авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«Институт экономики переходного периода Реформа налогообложения доходов населения в России: результаты 2000–2007 гг. Москва ...»

-- [ Страница 7 ] --

3) увеличение ставок (тарифов) обязательных страховых взносов (действующие ставки социального налога приведены в табл. 40, предлагаемые Минздравсоцразвития России страховые тарифы – в табл. 41). Суммарный тариф взносов на обязательное страхование вырастет до 34% (в настоящее время базовая ставка ЕСН составляет 26%). В основном данный рост обусловливается повышением взно сов на обязательное пенсионное страхование. Согласно предложе ниям Минздравсоцразвития России единая ставка страховых взно сов на обязательное пенсионное страхование составит 26% (в на стоящее время базовая ставка для взносов на обязательное пенсион ное страхование составляет 14%, еще 6 п.п. ЕСН поступает в феде ральный бюджет, а затем перечисляется в бюджет Пенсионного фонда для выплаты базовой части трудовой пенсии). Взнос в фонды обязательного медицинского страхования согласно предложениям Минздравсоцразвития России составит 5,1% (в настоящее время – 3,1%), а ставка для Фонда социального страхования не изменится и составит 2,9%.

Кроме того, Минздравсоцразвития России планирует установить единый для всех организаций и работодателей тариф страховых взносов независимо от отраслевой принадлежности.

Принятое решение по отмене ЕСН существенно отличается от предложений Минфина России. В проекте Бюджетной стратегии до 2023 г. предлагается начиная с 1 января 2010 г. проиндексировать шкалу ЕСН таким образом, чтобы обеспечить эффективную ставку налога на уровне величины, имевшей место в 2005 г.171 В дальней шем Минфином России, как и Минздравсоцразвития России, пред лагается ежегодно индексировать шкалу ЕСН на темп роста зара ботной платы. Таким образом, в 2010 г. Минфин России предлагает См. Проект Бюджетной стратегии РФ на период до 2023 года (25.08.2008) http://www.minfin.ru/ru/ первый порог ЕСН повысить с 280 тыс. до 1,1 млн руб., а 600 тыс.

руб. заменить на 2,3 млн руб.

Таблица Действующая система ЕСН Отчисления в Пенсионный фонд, % Отчисления в Фонды обя на финансирова- на финансирова Отчисления в Фонд соци зательного медицинского ального страхования, % итого отчисления в Пен ние страховой ние накопитель на финансирование ба зовой части пенсии части пенсии ной части пенсии страхования, % Ставка ЕСН, % сионный фонд Налоговая рождения и стар рождения и стар рождения и мо рождения и мо для лиц 1966 г.

для лиц 1967 г.

для лиц 1966 г.

для лиц 1967 г.

база, тыс.

руб.

ложе ложе ше ше До 280 14 8 0 6 6 20 2,9 3,1 От 280 до 5,5 3,1 0 2,4 2,4 7,9 1,0 1,1 Свыше 600 0 0 0 0 2 2 0 0 Таблица Предлагаемая Минздравсоцразвития России система обязательных страховых взносов на 2010 г.

Отчисления в Пенсионный фонд, % Отчисления в Фонд социаль тельного медицинского стра Отчисления в Фонды обяза страховой тариф, учитываемый на инди Совокупная ставка страхо видуальных лицевых счетах страховой тариф –всего ного страхования, % на финансирова- на финансирова солидарный тариф вых взносов, % ние страховой ние накопитель хования, % Налоговая части пенсии ной части пенсии база, тыс.

для лиц 1966 г.

для лиц 1967 г.

для лиц 1966 г.

для лиц 1967 г.

руб.

рождения и рождения и рождения и рождения и моложе моложе старше старше До 415 16 10 0 6 10 26 2,9 5,1 Свыше 415* * Следует отметить, что номинальная величина предельного размера выплат работ нику для начисления страховых взносов была установлена Минздравсоцразвития России исходя из макроэкономического прогноза, сделанного в августе 2008 г. По этому с учетом новых макроэкономических условий номинальное значение данного порога может быть изменено. Однако в приводимых ниже расчетах взносов на обя зательное пенсионное страхование (в % ВВП) мы исходили из посылки, что данный порог будет установлен на уровне 135% средней заработной платы.

Сравнительная характеристика налоговой нагрузки при реализа ции предложений Минздравсоцразвития России и Минфина России представлена в табл. 42.

Таблица Сравнительная характеристика налоговой нагрузки при сохранении действующей шкалы ЕСН, индексации действующей шкалы по темпам роста заработной платы (предложение Минфина России) и повышении базовой ставки страховых взносов до 34% с установлением предельной величины налогооблагаемой базы (предложение Минздравсоцразвития России) Эффектив- Поступ ная ставка ления в Краткая характеристика в 2010 г.*, 2010 г, % ВВП* % Инерционный 18,8–19,1 4,3–4, сценарий (сохра нение действую щей шкалы ЕСН) Минфин России Индексация действующих шедулей ЕСН по 24,6–24,7 5,6–5, темам роста заработной платы с целью повышения эффективной ставки ЕСН до уровня 2005 г.

1-й шедуль: до 1100 тыс. руб. (26%);

2-й шедуль: от 1100 до 2300 тыс. руб.

(10%);

3-й шедуль: свыше 2300 тыс. руб. (2%) Минздравсоцраз- Введение предельной величины налогооб- 25,6–26,1 5,9–6, вития России лагаемой базы:

1-й шедуль: до 415 тыс. руб. (34%);

2-й шедуль: свыше 415 тыс. руб. (0%) * Эффективная ставка ЕСН и, следовательно, объем поступлений в значительной степени зависят от темпа роста номинальной заработной платы. Прогнозы данного показателя, осуществляемые Минэкономразвития России, существенно отличаются в зависимости от сценария развития страны. Поэтому нами принимается диапазон значений эффективной ставки ЕСН, где верхняя граница диапазона соответствует инновационному сценарию развития при неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, – вариант 2а (наименьшей темп роста заработной платы обусловли вает наибольшую эффективную ставку), а нижняя граница соответствует инноваци онному сценарию развития при благоприятной внешнеэкономической конъ юнктуре – вариант 2с. См. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2009 г. и плановый период 2010 и 2011 годов Источник: Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, Минфин России, Росстат, расчеты ИЭПП.

Из представленных в табл. 42 данных видно, что предложенные Минздравсоцразвития России меры приведут к росту налоговой на грузки на экономику на 1,6% ВВП или около 1 трлн руб. Такой рост поступлений обусловлен тем, что в 2010 г. лишь 17% работников будут получать заработную плату более 415 тыс. руб. Следователь но, для 83% занятого населения налоговая нагрузка возрастет с 26% фонда оплаты труда до 34%. В целом налоговая нагрузка увеличится для 99% работников (работники, которые получают менее 2415 тыс.

руб. в год).

Кроме того, в табл. 42 не учтено увеличение налоговой нагрузки на сельскохозяйственных производителей и малый бизнес (табл. 43).

Таблица Нагрузка на организации со специальным режимом налогообложения Дополнительная нагрузка, млрд руб.

Единый налог на вмененный доход для отельных видов дея- 3, тельности Единый сельскохозяйственный налог 0, Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощен- 12, ной системы налогообложения Сумма минимального налога, подлежащего уплате за налого- 35, вый период Итого 51, Источник: Минздравсоцразвития России, ФНС России.

При том, что целесообразность индексации шкалы ЕСН не вызы вает сомнения, необходимо отметить, что предложенный Минздрав соцразвития России вариант приводит к чрезмерному увеличению http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/economy/ macroeconomy/administmanagementdirect/doc1219319991073.

налоговой нагрузки, что способно привести к достаточно болезнен ным для экономики страны последствиям.

Во-первых, для большинства предприятий увеличится налоговая нагрузка на фонд оплаты труда, что может привести к снижению официального уровня занятости. Если издержки соблюдения зако нодательства превышают издержки уклонения от обложения, созда ются стимулы к разрыву легальных трудовых отношений с низкооп лачиваемыми работниками. В результате часть занятых в экономике переходит в теневой сектор. Кроме того, многие предприятия могут вернуться к практике выплаты заработной платы «в конвертах». На пример, официально большая часть фонда оплаты труда может при ходиться на небольшое число высокооплачиваемых работников (ру ководство организации), а затем перераспределяться внутри органи зации между всеми ее сотрудниками. Рост налоговой нагрузки на фонд оплаты труда при одновременном ухудшении внешнеэкономи ческой конъюнктуры способен привести к снижению уровня занято сти (как официального, так и неофициального) и к замедлению тем пов экономического роста.

Во-вторых, существенный рост налоговой нагрузки в связи с уп латой социальных взносов в существующих социально политических условиях, скорее всего, придется компенсировать снижением других налогов. Принятые в настоящее время меры по снижению нагрузки по налогу на прибыль в условиях финансового кризиса и соответственно сокращение налоговой базы по данному налогу могут быть восприняты бизнесом как недостаточные. Поэто му возникает риск усиления политического давления в пользу сни жения НДС173.

В-третьих, в условиях, когда существенно возрастают поступле ния в Пенсионный фонд России, может возникнуть иллюзия то го, что найден стабильный источник финансирования пенсионной системы и в данной сфере дальнейшее реформирование не потребу ется. Это приведет к тому, что будет отложено на долгосрочную пер спективу решение о повышении пенсионного возраста, а резервы, О пагубности данного решения см. Подробнее: Гайдар Е., Чубайс А. Экономиче ские записки. М.: РОССПЭН, 2008.

формируемые за счет нефтегазовых доходов, будут использованы не на решение проблем сбалансированности пенсионной системы, а на другие цели. В результате в 2020–2030 гг. даже при крайне высоких ставках социальных платежей для поддержания коэффициента за мещения на уровне 30% придется тратить около 4% ВВП из феде рального бюджета174.

В-четвертых, в случае отмены единого социального налога и за мены его на отдельные страховые взносы неизбежно встанет вопрос об администрировании данных платежей. При обсуждении замены ЕСН на отдельные страховые взносы высказывались предложения по передаче функции администрирования данных платежей соци альным внебюджетным фондам. Такие предложения игнорируют опыт 1990-х годов, когда в России использовалась модель, основан ная на самостоятельном администрировании взносов внебюджетны ми фондами. Отдельные рудименты данной модели сохранились и в настоящее время. Эта модель оказалась неудобной, так как создава ла избыточную административную нагрузку и для государства, и для плательщиков. В частности, это было связано с тем, что:

- в начале своей предпринимательской деятельности налогопла тельщики вынуждены регистрироваться и вставать на учет как в ре гистрирующих органах, так и в органах внебюджетных фондов. Это замедляет процесс начала предпринимательской деятельности и оценивается самими предпринимателями в качестве серьезного «ад министративного барьера» (следует отметить, что такой порядок сохранился в настоящее время);

- наделение органов внебюджетных фондов полномочиями по контролю за своевременностью и правильностью уплаты взносов, а также полномочиями по их принудительному взысканию увеличи Это обусловлено тем, что в 2020–2030 гг. выплаты по накопительной состав ляющей будут еще незначительны, а отчисления на накопительную пенсию достиг нут максимума, так как на пенсию выйдет большая часть работников старше 1967 г.

В результате для перераспределительной части пенсионной системы финансовых ресурсов будет недостаточно. Дефицит перераспределительной пенсионной систе мы будет усугубляться старением населения. В результате поддержание коэффици ента замещения на 30%-м уровне в данный период будет практически невозмож ным без повышения пенсионного возраста.

вало число проверок, проводимых в отношении плательщиков, и повышало риски коррупции (в настоящее время внебюджетные фонды могут проверить своевременность и правильность начисле ния и уплаты взносов, но не обладают полномочиями по принуди тельному взысканию);

- налогоплательщик должен был представлять копии документов по запросу каждого из проверяющих органов, что резко увеличивало документооборот плательщика и органов государственной власти;

- каждый внебюджетный фонд должен был содержать свой штат проверяющих и финансировать контрольно-проверочную деятель ность;

- каждый контролирующий орган не располагал всей полнотой информации о деятельности налогоплательщика, поскольку сведе ния, полученные одним из проверяющих, автоматически не переда вались остальным. Как следствие, нарушения, связанные, например, с занижением базы по платежам во внебюджетные фонды, выявлен ные одним из проверяющих, не влекли обязательного привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату прочих взносов, а также начисления недоимки и пеней по прочим взносам во вне бюджетные фонды.

Возврат к такой системе администрирования представляется не целесообразным, так как при отсутствии альтернативной системы отраслевых и (или) региональных внебюджетных фондов, которые конкурировали бы между собой за деньги налогоплательщика, ад министрирование взносов во внебюджетные фонды практически ничем не отличается от администрирования налогов и сборов, уста новленных в Налоговом кодексе Российской Федерации. Как след ствие, никакой практической необходимости в наделении органов внебюджетных фондов полномочиями по администрированию взно сов нет.

Применение модели, предполагающей разделение функций по администрированию страховых платежей между внебюджетными фондами и налоговыми органами по аналогии с тем, как они разде лены в настоящее время между Пенсионным фондом России и нало говыми органами, также нецелесообразно. В этом случае сохраня ются проблема роста издержек вследствие децентрализации адми нистративных функций и необходимости координации деятельности органов различных внебюджетных фондов и налоговых органов в процессе администрирования взносов, проблема обеспечения сим метричности законодательных актов, регулирующих процедуры взимания налогов и различных страховых взносов.

Поэтому наиболее предпочтительной (с точки зрения простоты и эффективности) представляется модель, основанная на передаче всех функций по администрированию страховых взносов (в том числе и в Пенсионный фонд России) налоговым органам.

Для заметок Для заметок Анисимова Людмила Ивановна Кадочников Павел Анатольевич Малинина Татьяна Александровна Назаров Владимир Станиславович Синельников-Мурылев Сергей Германович Трунин Илья Вячеславович Реформа налогообложения доходов населения в России:

результаты 2000–2007 гг.

Редактор: Н. Главацкая Корректор: Н. Андрианова Компьютерный дизайн: В. Юдичев Подписано в печать 15.12. Тираж 500 экз.

125993, Москва, Газетный пер., Тел. (495) 629– Fax (495) 697– www.iet.ru E-mail: info@iet.ru

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.