авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Руководство для пользователей по измерению местного управления Руководство для пользователей по измерению местного управления Центр ПРООН по вопросам ...»

-- [ Страница 4 ] --

Методология В методических указаниях отмечается, что предварительным условием надлежащего местного управления является соблюдение шести конкретных требований. Это: стратегическое видение, легитимность и лидерство, активные и позитивные отношения между субъектами, надлежащий институциональный потенциал, участие граждан, акцент на человеческое развитие. Эти шесть требований оцениваются по конкретным целям и показателям (см. табл. 9).

Для каждого показателя предлагаются различные критерии, по которым задействованные субъекты могут дать оценку. Для этого необходимо выразить суждение в отношении различных критериев по числовой шкале от 1 до 5, пояснив причину ответа. Оценка может включать заявления (1 = полностью не согласен, 5 = полностью согласен) или проценты (1 = 0-20%, 2 = 21-40%, 3 = 41-60%, 4 = 61-80%, 5 = 81-100%).

После анализа результатов задействованные местные субъекты должны предложить план действий по повышению качества местного управления.

Табл. 9. Методические указания по анализу местного управления – основные темы и показатели 1. Стратегическое видение 2. Легитимность и лидерство Цель 1.1. Наличие стратегического плана по местному развитию, Цель 2.1. Определение лиц и организаций с правами использования который будет содержать согласованное изложение стратегического средств видения 2.1.1. Степень доверия к учреждениям (опросы общественного мнения) 1.1.1. Наличие генерального плана или отраслевых планов 2.1.2. Отношение населения к будущему 1.1.2. Согласование Плана с национальным или отраслевыми планами 1.1.3. Достигнутый уровень согласия при составлении Плана Цель 2.2. Общественная поддержка начатых процессов 1.1.4. Соответствие между государственной политикой и стратегическим 2.2.1. Уровень знания процесса общественностью планом 2.2.2. Ожидания общественности в отношении результатов процесса 1.1.5. Совпадение ожидаемых и фактических сценариев 2.2.3. Общественная поддержка 1.1.6. В данном регионе/месте есть опыт долгосрочных государственно частных обязательств Цель 1.2. Преемственность государственной политики 1.2.1. Срок полномочий местных администраций и возможность вознаграждения хорошей администрации 1.2.2. Степень общественной поддержки политики 1.2.3. Возможности 3. Активные и позитивные отношения между субъектами 4. Институциональный потенциал Цель 3.1. Полное осуществление права на самоопределение Цель 4.

1. Прозрачность государственного управления 3.1.1. Наличие и соблюдение правил распределения полномочий между 4.1.1. Четкие правила игры в административных процессах субнациональными администрациями 4.1.2. Наличие механизмов контроля со стороны общества и знание 3.1.2. Гармоничные отношения между местной властью и национальной общественностью государственного управления и региональной властью 4.1.3. Коррупция: политика, показатели, восприятие 3.1.3. Возможность влияния судов на местную политику Цель 4.2. Технически квалифицированный коллектив 3.1.4. Степень передачи компетенции и средств субнациональной 4.2.1. Степень профессионализации персонала и критерии отбора власти 4.2.2. Имеющийся технический потенциал Цель 3.2. Гармония в горизонтальных властных отношениях Цель 4.3. Финансовая устойчивость процессов 3.2.1. Избирательная система и партийная система в местном контексте 4.3.1. Финансовые показатели Цель 3.3. Цель 4.4. Эффективность законодательства 3.3.1. Существование частных организаций, участвующих в достижении 4.4.1. Механизмы доступа к правосудию государственных целей 4.4.2. Показатели преступности 3.3.2. Согласование общественной поддержки между действующими Цель 4.5. Качество предоставления услуг лицами при наличии напряженности 4.5.1. Механизмы обеспечения внимания к гражданам 4.5.2. Качество обслуживания 5. Участие граждан 6. Результаты в области человеческого развития Цель 5.1. Значительная степень участия в выборах Цель 6.1. Постановка целей в области человеческого развития 5.1.1. Положительное отношение к избирательным процессам 6.1.1. Местная ситуация в области человеческого развития Цель 5.2. Содействие участию граждан 6.1.2. Влияние на человеческое развитие, предусмотренное в 5.2.1. Механизмы и сценарии участия концепции, разработке и реализации местных мероприятий 5.2.2. Выполнение программ, проектов и т.д. с участием граждан 6.1.3. Действенное влияние выполненных мероприятий на местное 5.2.3. Организации, преданные делу содействия участию граждан человеческое развитие 5.2.4. Формирование программ 5.2.5. Положительное мнение об отношениях между гражданами и властью Основные субъекты/заинтересованные стороны Гражданам принадлежит основополагающая роль в этом процессе оценки, так как диагноз в значительной степени основывается на восприятии ими своих представителей и местной политики.

ПРООН (и любой другой партнер по развитию, желающий быть координатором такой оценки) также играет одну из ведущих ролей в этом процессе, выявляя и сводя вместе местных субъектов, обеспечивая объективность, содействуя диалогу, поддерживая разработку планов действий, гарантируя непрерывность и устойчивость процесса, особенно в отношении реализации планов действий.

Сфера охвата Городские районы Латинской Америки. Впервые данный инструмент был применен в Картахене.

Сроки Инициирован в 2004 г. Применялся в Картахене в 2007 г. Применение продолжается.

Гендерная ориентированность Прямо не выражена. Никаких упоминаний о гендерных вопросах нет ни в Программе, ни в указаниях по оценке местного управления.

Ориентация на искоренение бедности Программа и Методические указания по оценке местного управления призваны способствовать искоренению бедности и содействовать человеческому развитию, поощряя надлежащее управление.

Вместе с тем, связи между управлением и бедностью прямо не освещены, за исключением одного показателя, которым измеряется «процент населения, живущего выше черты бедности», в разделе «результаты в области человеческого развития».

Сильные стороны Программа и Методические указания по оценке местного управления имеют двоякое преимущество: они содержат конкретные показатели местного управления и предлагают инструменты для применения в программах и проектах, которые повысят качество местного управления.

Слабые стороны Единственный показатель, ориентированный на искоренение бедности («процент населения, живущего выше черты бедности»), как кажется, не учитывает бедность, не связанную с низким уровнем доходов, уровень и глубину бедности, а также то, как содействовать управлению, ориентированному на нужды бедных слоев населения.

Где найти http://www.logos.undp.org/fileadmin/docs/Gobernabilidad_Local/presetnacion_ODM/Agenda_Ingles.pdf Контактные данные Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Proyecto Regional de Gobernabilidad Local para Amrica Latina Av. 82 No. 10-62 Piso Bogot, Colombia Тел.: 57 1 488 9000 доб. 234/ Веб-сайт: info.logos@undp.org.co Дополнительные инструменты/рекомендации Дополнительная информация об инициативе www.logos.undp.org Методические указания по анализу местного управления (на испанском языке):

http://www.logos.undp.org/fileadmin/docs/Gobernabilidad_Local/Guia_Metodologica_pa_Analisis_Gob_Local.pdf Методические указания по разработке профиля страны/провинции/штата по местному управлению:

http://www.logos.undp.org/fileadmin/docs/Gobernabilidad_Local/Tors_y_guia_Metodologica_pa_Elaboracion_de _Marcos_de_Pais.pdf Пример опроса мнений в Картахене (Колумбия):

http://www.logos.undp.org/fileadmin/docs/Gobernabilidad_Local/Cartagena/I-7894_-Gobernabilidad_Cartagena_ FINAL_PNUD.ppt#691,10,Visin Estratgica Индекс управления (Индонезия) Разработчик «Кемитраан Партнершип», независимое индонезийское научно-исследовательское учреждение История Индекс был разработан в Индонезии в контексте политики региональной автономии и процесса децентрализации, который привел к значительным колебаниям в «качестве» местных органов власти.

Отсутствие всеобъемлющих и достоверных данных для исследования таких колебаний в качестве управления по провинциям побудило «Кемитраан Партнершип» разработать «Индекс управления», который применялся бы в каждой провинции, позволяя не только проводить сравнение между провинциями, но и перекрестно изучать и распространять передовой опыт.

Цели Общие цели Индекса управления состоят в следующем:

дать комплексную и методологически обоснованную оценку эффективности управления во всех провинциях Индонезии;

составить рейтинг всех провинций Индонезии по эффективности управления на основе отдельных оценок в четырех «сферах управления»: власть, бюрократия, гражданское общество, экономическое общество;

предоставить местным органам власти, общинам и другим соответствующим заинтересованным сторонам (включая центральное правительство) доказательную базу, которая поможет им обосновывать политику управления и программы развития потенциала на местном уровне.

Применимость Данный метод применим в случаях, где заинтересованные стороны хотели бы оценить «управление», определенное как взаимодействия на местном уровне между политиками, чиновниками, гражданским обществом и экономическим обществом.

Типы и источники используемых данных Информация в основном количественная. Она состоит как из субъективных, так и из объективных данных. Субъективные данные получают посредством структурированных интервью с хорошо осведомленными лицами (указания по проведению интервью изложены в пакете методологии), которые делятся на две группы: сами субъекты оцениваемых процессов управления (представители власти, бюрократии, экономического общества и гражданского общества) и лица, не являющиеся непосредственными субъектами, но некоторым образом взаимодействующие с ними, или лица, интересующиеся качеством управления (ученые и журналисты).

Объективные данные состоят из статистических данных, бюджетных данных, плана местного развития, программы местного законодательства, веб-сайтов, протоколов координационных совещаний, аудитов, индекса человеческого развития и др. Если говорить конкретнее, то данные о сфере власти собираются в секретариате провинции и в парламенте провинции. Данные о сфере бюрократии собираются в местных управлениях здравоохранения, образования, социального обеспечения и налоговом управлении, местном управлении планирования, местном бюро по борьбе с коррупцией, местном статистическом бюро и т.д.

Методология Индекс состоит из 4 сфер, 8 функций, 6 принципов и 7 показателей. В табл. 10 представлено распределение показателей в соответствии с различными сферами и функциями.

Табл. 10. Распределение показателей по различным сферам и функциям СФЕРЫ ФУНКЦИИ КОЛИЧЕСТВО ПОКАЗАТЕЛЕЙ Власть Нормативная база Распределение бюджета Координация развития Бюрократия Сбор доходов Общественные услуги Регулирование экономики Экономическое общество Проведение государственных тендеров и проектов Гражданское общество Адвокация Всего Количество показателей для каждой функции различно, поскольку в показатели преобразованы только те принципы надлежащего управления, которые наиболее уместны для оцениваемой функции. В приведенной ниже таблице представлен пример показателей для каждого из шести принципов, с указанием сферы и функции, которые планируется оценить:

Табл. 11. Пример одного показателя для каждого из шести принципов, с указанием сферы и функции, которые планируется оценить с его помощью ПРИНЦИП ПОКАЗАТЕЛЬ СФЕРА ФУНКЦИЯ Участие Уровень контроля над проведением тендеров по Гражданское Адвокация государственным проектам со стороны общество общественности Честность Уровень дискриминации с точки зрения Власть Координация развития координации губернатором деятельности с районом/городами Подотчетность Соблюдение компаниями нормативных актов о Экономическое Проведение рабочей силе при выполнении государственных общество государственных проектов, т.е. оплата труда соответствует тендеров и проектов стандарту минимальной зарплаты Прозрачность Публикацию местных нормативных актов и актов Власть Нормативная база губернатора можно полностью оценить посредством Интернета Эффективность Выполнение государственного проекта в Экономическое Проведение согласованные сроки общество государственных тендеров и проектов Действенность Наличие/отсутствие соглашений, являющихся Власть Координация развития результатом координационных совещаний губернатора провинции и глав районов Основные субъекты/заинтересованные стороны Каждая провинциальная оценка проводилась независимым исследователем из «Кемитраан Партнершип», который отвечал за проведение интервью, сбор вторичных данных и подготовку «провинциального профиля» для представления и обсуждения на местном консультативном форуме. В пакете методологии перечислены 32 хорошо осведомленных лица, с которыми необходимо провести интервью (например, один чиновник секретариата провинции, по одному чиновнику из каждой из трех парламентских комиссий по благосостоянию населения, по экономике, промышленности и торговле, по местному бюджету и расходам, один журналист из ведущего СМИ провинции, один ученый, являющийся консультантом местной власти, один представитель торговой палаты провинции, один представитель ОГО, который участвовал в консультациях с местным органом власти и др.).

Табл. 12. Пример формы для сбора объективных данных № Код Показатель Элемент данных Данные Балл Ссылка 1. С1А1 (Гражданское Наличие или отсутствие Аудит финансового Имеются/ 1 – отсутствие общество/принцип регулярного аудита отчета ОГО1 отсутствуют финансового аудита подотчетности) финансовых отчетов трех всех трех ОГО крупнейших ОГО, Аудит финансового Имеются/ 2 – финансовый работающих в области отчета ОГО2 отсутствуют аудит только у одной расширения ОГО возможностей общин Аудит финансового Имеются/ 3 – финансовый отчета ОГО3 отсутствуют аудит только у двух ОГО 4 – финансовый аудит у трех ОГО Табл. 13. Пример вопроса для интервьюирования хорошо ос № Код Показатель Вопрос Ответ Сводка ответов и причин 1. G3А1 Уровень реализации 1. Одна из функций парламента Осуществлялся (Власть/принцип функций контроля над провинции – осуществление Еще не подотчетности) деятельностью контроля над властью в осуществлялся губернатора со стороны провинции. Каково ваше мнение о парламента провинции контроле, осуществляемом парламентом провинции?

Осуществлялся он или нет?

2. Если он осуществлялся, то 1 – контрольной каково качество/действенность функции нет этого контроля? Выполнял ли 2 – определенная парламент провинции эту контрольная контрольную функцию функция, но с объективно? низким уровнем объективности 3 – контрольная функция со средней объективностью 4 – контрольная функция с хорошей/высокой объективностью Формат представления результатов Окончательный Индекс выражается в форме Профиля демократического управления, показанного в следующей таблице, по шкале баллов от 1 до 10:

Табл. 14. Профиль демократического управления провинции Х Провинция Х: Общий индекс управления: 4, Сферы Участие Честность Подотчетность Прозрачность Эффективность Эффективность Индекса Власть 3,9 5,5 2,6 5,4 2,8 3,3 4, Бюрократия 4,0 5,3 5,3 1,0 2,5 5,7 6, Гражданское 5,4 4,0 7,0 7,0 3,9 5,8 4, общество Экономическое 4,5 5,5 4,0 5,5 5,5 1,0 5, общество Гендерная ориентированность Минимальная. В сфере «власть» одним из показателей оценивается уровень политического участия женщин в парламенте провинции, для чего измеряется доля женщин среди депутатов парламента.

Ориентация на искоренение бедности Хотя общая цель механизма оценки – измерить качество и честность процессов формирования и осуществления политики (как показателя результатов качественного и справедливого развития), прямого отражения интересов бедных слоев населения в показателях не наблюдается.

Сильные стороны Очень обширная методология, объединяющая и объективные, и субъективные источники данных, с подробными инструкциями для пользователей и готовыми инструментами сбора данных (например, формами сбора данных с критериями оценки, наводящими вопросам для интервью и т.д.).

Вполне осуществимые показатели, генерирующие данные, которые могут легко использоваться местными политиками, указывая на конкретные нарушения в процессах местного управления.

Основывается на широком спектре объективных данных из правительственных и административных источников, которые легкодоступны, но редко используются в других оценках местного управления.

Слабые стороны Детальная методология, использующая множество источников данных и информантов с обеспечением методологической строгости, требует значительного времени и глубокого исследования.

Требуется адаптация под конкретную страну, так как некоторые показатели касаются учреждений и практических методов, характерных для Индонезии.

Сфера охвата Все провинции Индонезии.

Сроки 2008 г. Использование продолжается.

Где найти В интернете этой инициативы еще нет. Копию проекта методологии можно найти на Портале оценки управления (www.gaportal.org), или же можно обратиться непосредственно в Центр ПРООН по вопросам управления в Осло (oslo.governance.centre@undp.org).

Контактные данные Kemitraan Partnership Jl. Brawijaya VIII No. Kebayoran Baru, Jakarta Тел.: +62-21-727 Факс: +62-21-722 Email : info@kemitraan.or.id Измерение эффективности муниципальной власти – MIDAMOS (Парагвай) Разработчик AlterVida/GEAM при поддержке АМР США История В 2001 г. CIRD (Centro de Informacin y Recursos para el Desarrollo), парагвайская неприбыльная организация, запустила программу, направленную на укрепление демократической практики в Парагвае путем усиления организаций гражданского общества. Для этого в программе были поставлены следующие цели: внедрить постоянные механизмы, расширяющие участие граждан в процессе принятия государственных решений, и дать гражданскому обществу инструменты для улучшения надзора за государственными учреждениями. Одно из этих средств по усилению подотчетности и прозрачности на уровне местной власти продвигался посредством применения инструмента оценки местного управления, MIDAMOS, который был разработан в рамках Программы усовершенствования местного управления, выполняемой АМР США и Парагваем.

Цели Цели системы балльной оценки MIDAMOS («Давайте измерим») включают содействие надлежащему управлению на муниципальном уровне;

поощрение граждан и организаций гражданского общества к развитию потенциала для понимания и оценки муниципальной администрации;

поддержание среди органов власти и государственных служащих мнения о том, что надлежащая практика управления – в их профессиональных, политических и личных интересах.

Типы и источники используемых данных Большинство данных получают из объективных источников, как количественных, так и качественных, таких как муниципальная статистика и нормативные акты, административные данные о населении, бюджеты и процедуры. Интервью с основными информантами в муниципалитете и с гражданами призваны дополнить или проверить объективные данные, собранные по нескольким показателям.

Методология MIDAMOS представляет собой набор из 31 качественного и количественного показателя, которые организованы по 5 основным темам муниципального управления. Для каждого показателя предусмотрены оценка по шкале 1-5 и относительный вес. Эффективность муниципального управления рассчитывается путем сложения взвешенных значений каждого показателя в баллах (см. таблицу ниже).

Для присвоения каждому показателю оценки по шкале 1-5 используется особая «техническая карточка».

Эта карточка содержит описание показателей, параметры эффективности работы, применимую формулу, необходимую документацию для оценки значения показателя и относительный вес каждого показателя.

Ниже представлены два примера процедуры присвоения балльных оценок.

Once the assessment of each indicator and theme has been completed, this information collected by CSOs is presented to municipal officers and council members in order to share the results and include local governments comments in the assessment.

В 2008 году в MIDAMOS стало использоваться радио для обсуждения эффективности работы властей в муниципалитетах, где применялась эта система. Идея состоит в том, чтобы информировать и повышать уровень осведомленности граждан о преимуществах наличия объективных показателей эффективности муниципального управления.

Табл. 15. Темы, показатели и веса в системе MIDAMOS Темы, описание, относительные Веса веса и максимальные баллы Показатели показателей Финансы 1 оперативное финансирование 2% Аспекты, касающиеся управления 2 возможность инвестирования собственных ресурсов 2% финансовыми муниципальными 3 эффективность сбора налога на недвижимость 2% ресурсами 4 социальные инвестиции 2% Относительный вес: 20% 5 возможность осуществления расходов за счет собственных 2% Максимальный балл: 1,00 ресурсов 6 процедура подготовки и выпуск финансовых отчетов 2% 7 бюджетное программирование 2% 8 процессы организации расходов 2% 9 управление сбором налогов 2% 10 управление кадастром 2% Внутренняя администрация 1 эффективность работы муниципальных чиновников 2% Наличие и степень внедрения и 2 гибкость текущих расходов 2% развития процессов, способствующих 3 технологический потенциал 2% достижению институциональных 4 наличие и объем муниципального планирования 2% результатов 5 наличие и объем людских ресурсов 3% Относительный вес: 16% 6 процедуры закупок 2% Максимальный балл: 0,80 7 планирование и осуществление инвестиций за счет арендной 3% платы Управление оказанием услуг 1 оказание услуг 7% Потенциал муниципальной 2 степень охвата основными услугами 7% администрации по оказанию основных 3 качество основных услуг 7% услуг и обеспечению процессов их 4 качество окружающей среды 3% усовершенствования Относительный вес: 24% Максимальный балл: 1, Демократия и участие 1 внутреннее участие и прозрачность муниципальной администрации 3% Потенциал муниципальной 2 механизмы участия граждан 6% администрации по налаживанию 3 стабильность участия граждан 2% отношений с гражданским обществом и 4 подотчетность и ответственность 4% другими правительственными 5 прозрачность для общества 5% организациями 6 отношения между уровнями власти 3% Относительный вес: 25% 7 содействие гендерному равенству 2% Максимальный балл: 1, Законодательная деятельность 1 законодательная эффективность 5% Степень эффективности 2 техническая и оперативная эффективность 5% муниципального законодательного 3 прозрачность и участие 5% органа в достижении целей муниципалитета Относительный вес: 15% Максимальный балл: 0, Табл. 16. Примеры процедуры присвоения балльных оценок ПОКАЗАТЕЛЬ И ЦЕЛЬ ПАРАМЕТРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИАЛЬНЫЕ Чем ближе это отношение к нулю, тем доля 5 баллов: более 0, ИНВЕСТИЦИИ муниципальных социальных инвестиций меньше 4 балла: от 0,31 до 0, (показатель 4 в сфере 3 балла: от 0,21 до 0, «Финансы») 2 балла: от 0,11 до 0, Оценивает отношение 1 балл: менее 0, объема муниципальных социальных инвестиций к общему объему расходов муниципалитета ПОДОТЧЕТНОСТЬ И 1 в муниципалитете есть нормативная база подотчетности 5 баллов: применяется более ОТВЕТСТВЕННОСТЬ управления параметров (показатель 4 в сфере 2 внедрен по крайней мере инструмент обеспечения 4 балла: применяется 8 или «Демократия и участие») подотчетности в сфере общего муниципального параметров Определяет механизмы, управления используемые 3 имеется механизм мониторинга государственного 3 балла: применяется 5-7 параметров муниципалитетом для управления разъяснения и 4 механизм обнародован и легкодоступен 2 балла: применяется 3 или обоснования своих параметра решений, политики и 5 механизмы мониторинга регистрируют вопросы 1 балл: применяется менее программ общественности и ответы власти параметров 6 имеется процедура направления жалоб и ответов 7 документация/отчеты о подотчетности муниципалитета распространяются среди граждан 8 отчет является всеобъемлющим и содержит понятную информацию 9 отчет содержит дополнительную информацию для понимания результатов 10 граждане могут изучать документы о подотчетности и получать ответы на свои вопросы 11 есть доказательства участия граждан в процедурах обеспечения подотчетности 12 существуют другие механизмы подотчетности Основные субъекты/заинтересованные стороны Система MIDAMOS предназначена для муниципальных чиновников, членов муниципальных советов и муниципальных администраций. Применение этой системы строится на следующих составляющих:

уполномоченное агентство по оценке (УАО) – например, исследовательское учреждение или многосторонние консультативные органы – служащее координатором процесса оценки;

муниципальный чиновник с достаточной степенью ответственности и полномочий для предоставления УАО всей необходимой информации и документации для оценки;

в случае, если муниципалитет не хочет участвовать, - рабочая группа, состоящая из экспертов и «хорошо информированных лиц» из руководства муниципалитета;

муниципальные чиновники, представители организаций гражданского общества и граждане могут интервьюироваться агентством по оценке, чтобы дополнить или проверить объективные данные, собранные по некоторым показателям (например, в сферах «подотчетность и ответственность», «прозрачность для общественности» и др.).

Формат представления результатов Каждый муниципалитет получает «степень» по шкале от А до Е (см. табл. 17).

Табл. 17. Система оценок Квалификация А От 4,6 до 5 Очень высокая эффективность Квалификация В От 3,6 до 4,5 Высокая эффективность с некоторыми недостатками Квалификация С От 2,6 до 3,5 Трудности в муниципальном управлении, особенно по некоторым основным показателям Квалификация D От 2 до 2,5 Серьезные административные проблемы Квалификация Е Менее 1,9 Очень низкая эффективность Гендерная ориентированность Содействия гендерному равенству касается отдельный показатель, построенный на следующих элементах: наличие муниципального чиновника, занимающегося гендерными вопросами;

наличие муниципальной нормы, признающей – формально или неформально – участие женских объединений;

наличие муниципальных мероприятий или программ, способствующих развитию женских объединений;

минимум 30% женщин среди муниципальных чиновников, и т.д.

Ориентация на искоренение бедности Прямо не выражена.

Сильные стороны MIDAMOS представляет собой комплексную оценку, охватывающую как аспекты местной демократии, так и аспекты, касающиеся эффективности местного управления, такие как оказание услуг и внутренняя администрация.

Методология данного инструмента, построенная в основном на объективных показателях, делает результаты «неоспоримыми». Эта методология очень строгая и включает точные критерии балльной оценки каждого показателя.

Слабые стороны Показатели MIDAMOS основаны, главным образом, на объективных данных, оценивающих наличие муниципальных механизмов, программ, законодательных актов или нормативов. Низкая степень участия граждан в процессе оценки (т.е. в качестве источников данных) ограничивает возможности оценки качества механизмов местного управления.

Сфера охвата По состоянию на октябрь 2008 года оценка проведена в 150 муниципалитетах Парагвая.

Сроки Инициирован в 2006 г. Использование продолжается. Пилотные проекты выполнены в 2005-2006 годах.

Где найти http://www.midamos.org.py/ Контактные данные MIDAMOS Mcal. Lpez 2029 e/ Ac Caraya, Asuncin, Paraguay Telfonos: (595 21) 212540/ 207373, midamos@cird.org.py www.midamos.org.py Дополнительные инструменты/рекомендации MIDAMOS manual (Руководство по MIDAMOS):

http://www.midamos.org.py/docs/MANUAL_MIDAMOS_version_1.2.pdf Power point presentation of the MIDAMOS initiative (презентация MIDAMOS в формате Power Point):

http://www.intrac.org/docs.php/3362/Alvaro%20Caballero%20Paraguay%20PAIC%20INTRAC.ppt Обсерватория демократии в Центральной Америке:

Система показателей правового и институционального управления для Центральной Америки Разработчик Centro Estudios para el Futuro История В 2000-2003 гг. Обсерватория (сеть из 9 научно-исследовательских учреждений пяти государств Центральной Америки) провела обширные исследования по тематике правового/институционального управления и практики, эволюции и требований верховенства права в пяти странах Центральной Америки – Гватемала, Сальвадоре, Никарагуа, Гондурасе и Коста-Рике. В период с 2004 по 2007 г.

Обсерватория документально зафиксировала стандартную наилучшую практику 16 стран-членов ОЭСР относительно их юридической, институциональной и правовой базы и применила эту наилучшую практику к разработке Системы показателей правового и институционального управления для Центральной Америки. Эта методология оценки была применена к пяти вышеупомянутым центральноамериканским странам, в результате чего были сформулированы детальные рекомендации в отношении правовых и институциональных реформ.

99 переменных и 475 показателей, образующих Систему правовых и институциональных показателей демократического управления, охватывают пять обширных измерений институционального строительства, правовой организации и государственной политики в современных обществах. Это: 1) конституционная основа, правовой режим и институциональная структура государства;

2) избирательная система, политическое представительство и участие;

3) система финансов и государственных фондов;

4) инвестиции в демократические институты;

5) местное самоуправление и децентрализация.

Учитывая, что данное «Руководство» ориентировано на децентрализованное управление, здесь представлен только модуль «Местное самоуправление и децентрализация».

Цели Проект Обсерватория демократии в Центральной Америке предлагает систему показателей правового и институционального управления для центральноамериканских стран. Идея состоит в том, чтобы дать государственным органам и их учреждениям ориентиры правовой и организационной эффективности на национальном и субнациональном уровнях.

Применимость Данный инструмент лучше всего подходит для стран Центральной Америки.

Типы и источники используемых данных Только объективные данные, главным образом из конституций, вторичного законодательства, указов и других нормативных актов, бюджетов и др.

Методология Модуль «Местное самоуправление и децентрализация» включает 8 переменных и 43 правовых показателя. Каждому показателю присваивается значение 0, 100 или промежуточное значение.

Значительное большинство показателей – показатели типа СУЩЕСТВУЕТ ЛИ или НЕ (показатели существования).

В приведенной ниже таблице представлена основа модуля «Местное самоуправление и децентрализация»:

Табл. 18. Основа модуля «Местное самоуправление и децентрализация» и примеры показателей СФЕРЫ ПЕРЕМЕННЫХ ПЕРЕМЕННЫЕ КОЛИЧЕСТВО И ПРИМЕР ПОКАЗАТЕЛЕЙ 1 Местное 1. Конституционное и юридическое 6. Показатели, например, существование самоуправление и его признание основ конкурсов и конституционных норм, регулирующих организацию и атрибуты деятельности органов местного деятельность органов местного самоуправления.

самоуправления 2. Характеристики муниципального 8. Показатели, например: имеются годовые программы управления и оказания услуг повышения квалификации и подготовки кадров, которые содействуют совершенствованию навыков и знаний муниципальных государственных служащих.

3. Характер и элементы 11. Показатели, например, конституционная и (или) муниципальных финансов и правовая норма, которая обязывает осуществлять имущества передачу (трансферт национальной ренты) ресурсов органам местного самоуправления.

4. Уровни координации 2. Показатели, например, муниципалитет имеет возможности для:

- братания и налаживания отношений с муниципалитетами других стран;

- принятия сотрудничества со стороны международных агентств или двустороннего сотрудничества со стороны других стран;

- реализации межинституциональных соглашений.

2 Близость власти к 1. Муниципалитеты как пространства 6. Показатели, например, на последних муниципальных гражданину, система демократии, близкие к гражданам, выборах был достигнут паритет гендерного выборов, участие и процессы выборов и избирательная представительства подотчетность система, муниципальное представительство 2. Существование форм, организаций 4. Показатели, например, существование в и пространств участия граждан на законодательстве избирательного кодекса в отношении:

муниципальном уровне а) консультативной ассамблеи;

б) общественных слушаний;

в) муниципального совета;

г) открытого муниципального совета;

д) плебисцита;

е) референдума;

ж) консультаций с гражданами.

3. Существование механизмов 3. Показатели, например, формы или механизмы подотчетности, муниципальной обнародования положения муниципалитета в отношении информации и рассмотрения жалоб прибыли, успехов и планов.

граждан 3. Природа, окружающая 1. Здоровье граждан и компетенция 3. Показатели, например, существование управления среда и муниципалитета в области охраны водными ресурсами децентрализованное окружающей среды управление Табл. 19. Пример набора показателей для одной переменной и оценки на основе 3 параметров (существование, соответствие эталону, системная эффективность) МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ – Сальвадор Измерение І: МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ЕГО АТРИБУТЫ Переменная І: конституционное и юридическое признание основ конкурсов и деятельности органов местного самоуправления Код Показатель Зна- Существо- Соответ- Системная Итого че- вание ствие эффек- % ние нормы или эталону тивность положения 0,25% 0,50% 0,25% d1/ Существование конституционных норм, регулирующих 10% 0,125 0,125 0,5 v1/11 организацию и деятельность органов местного самоуправления d1/ Нормы, которыми они регулируются: 10% 0,1875 0,1875 0,375 7, v1/12 - закон или муниципальный кодекс;

- муниципальные вспомогательные законодательные акты (амнистии, недвижимость, патенты, налоги на экономическую деятельность);

- закон о муниципальном бюджетном режиме;

- законы о санкционировании использования товаров;

- закон о муниципальных трансфертах;

- закон о переписи населения;

- органические нормативные акты;

- указы;

- установленный законом режим для государственных служащих.

d1/ Юридическое признание конкурсов муниципальных 20% 0,25 0,125 0,25 12, v1/13 корпораций:

- муниципальное электроснабжение;

- муниципальная кабельная или интернет-служба;

- муниципальное питьевое водоснабжение;

- муниципальная служба дождевой и остаточной канализации;

- службы уборки и вывоза мусора;

- управление образовательными центрами;

- муниципальная служба здравоохранения для сельской местности;

- строительство и обслуживание дорог и мостов;

- развитие спорта и досуга;

- запись актов гражданского состояния;

- кампании по рациональному природопользованию и охране окружающей среды;

- стипендии и субсидии малообеспеченным домохозяйствам;

- ликвидация чрезвычайных ситуаций;

- управление морской и сухопутной зоной или границей (для тех, у кого есть это условие);

- управление бойней, рынком, кладбищем или карьером;

- контроль и регулирование использования почв и городского развития;

- муниципальная служба общественного транспорта и движения;

- муниципальная служба безопасности.

d1/ Юридическое признание органической структуры органов 10% 0,1675 0,1875 0,375 7, v1/14 местного самоуправления:

- муниципальный совет;

- мэр города;

- муниципальные комиссии;

- компании и муниципальные общества по оказанию услуг;

- малые территориальные органы или организации;

- проектные и управленческие органы;

- административно-технические органы.

d1/ Нормативное и юридическое признание принципа 20% 0,25 0,25 0,375 17, v1/15 муниципальной автономии как основы территориальной организации государства d1/ Муниципальная юрисдикция в ее качестве государственной 30% 0,25 0,25 0,5 30, v1/16 администрации территориального характера:

- регламентные полномочия и полномочия на самоорганизацию;

- второстепенные и финансовые полномочия;

- полномочия на программирование или планирование;

- полномочия на отчуждение и полное использование товаров;

- полномочия на принудительное исполнение и исполнение в порядке санкций;

- полномочия на пересмотр своих актов и соглашений.

Итого по переменной 20% 16, Показатели выбираются на основе трех аналитических категорий:

параметры правового существования (да/нет) (вес: 25% значения показателя);

параметры стандартной типологии (соответствие этой нормы/положения международному «эталону») (вес: 25% значения показателя);

параметры системной эффективности или реализации (эффективность системы в реализации данной нормы/положения, исходя из 8 факторов, которые были определены как ключевые для обеспечения или влияния на достижение целей и задач правовой нормы, например, правовые системные противоречия и совпадения, недостаточная бюджетная или финансовая поддержка, ненадлежащая государственная служба, частичное/дифференцированное применение законодательства на одной территории и т.д.) (вес: 50% значения показателя).

В приведенной выше таблице 19 показана эта разбивка по каждому показателю (25% - существование, 25% - соответствие эталону, 50% - системная эффективность) и продемонстрировано, как разным показателям присваиваются разные веса с целью формирования одной «переменной» (см. графу «значение»).

Основные субъекты/заинтересованные стороны Первоначальная оценка проводилась национальными научно-исследовательскими учреждениями совместно с национальным руководящим комитетом, состоящим из основных государственных субъектов. Результаты обнародовались и проверялись на многосторонних национальных семинарах, и национальный руководящий комитет выбрал из результатов оценки приоритеты для реформирования.

Формат представления результатов См. табл. 19.

Гендерная ориентированность В модуле «Местное самоуправление и децентрализация» прямо не выражена.

Ориентация на искоренение бедности В модуле «Местное самоуправление и децентрализация» прямо не выражена.

Сильные стороны Некоторые международные эксперты считают эту новую систему показателей на данный момент самым масштабным мероприятием по разработке отличающейся высокой степенью детализации меры юридического управления для Центральной Америки, а также существенным вкладом в центральноамериканские дебаты о демократии и в оказание помощи в совершенствовании демократических институтов.

Данный инструмент уникален своим трехкомпонентным подходом к оценке, где рассматриваются материальные права (существование надлежащей правовой нормы), процессуальные права (существование эффективных механизмов и процедуры для осуществления этих прав) и системные права (взаимодействие между правовыми нормами и другими системными факторами, такими как государственные бюджеты, надлежащие институты и государственные чиновники).

Слабые стороны Исключительная опора на объективные данные делает результаты «неоспоримыми», но в ней не хватает описания качества этих механизмов.

Сфера охвата Гватемала, Сальвадор, Гондурас, Никарагуа, Коста-Рика.

Сроки Инициирован в 2002 г. Использование продолжается.

Где найти http://www.epfcentroamerica.org/proyecto.htm Контактные данные Estudios para el Futuro 300 meters on the east of Universidad Veritas, Carretera a Zapote Apartado postal 2324-1000 San Jos, Costa Rica Telfonos: (506) 225-7512 y (506) 281- Fax (506) 224- epf@epfcentroamerica.org www.epfcentroamerica.org Дополнительные инструменты/рекомендации Результаты по странам и матрицы показателей можно оценить на сайте http://www.epfcentroamerica.org/matriz.htm Английский перевод матриц показателей можно найти на Портале оценки управления (www.gaportal.org), или же можно обратиться непосредственно в Центр ПРООН по вопросам управления в Осло (oslo.governance.centre@undp.org).

Desde lo Local (Стратегическая децентрализация в целях местного развития – Мексика) Разработчик Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal – INАFED История Desde lo Local – это программа, разработанная Секретарем Правительства Мексики (SEGOB) в сотрудничестве с INAFED с целью обеспечения одинакового уровня потенциала и качества управления во всех муниципалитетах Мексики. В рамках этой программы был создан инструмент самооценки, построенный на четырех категориях:

1) институциональное развитие в целях надлежащего управления;

2) устойчивое экономическое развитие;

3) социально инклюзивное развитие;

4) экологически устойчивое развитие.

Инициатива Desde lo Local является частью более широкой международной инициативы по измерению эффективности местного управления, построенной на адаптации стандарта качества ISO 9001 к местному управлению (инициатива носит название «Международное рабочее соглашение 4 – IWA4»), на которую сильно повлияли цели «Местной повестки дня ООН на ХХІ век» и которая обеспечивает данному инструменту более широкое признание.

Показатели, образующие данный инструмент самооценки, были разработаны в ходе нескольких встреч с учеными, представителями муниципальных объединений, муниципальными и федеральными чиновниками. Эти показатели были испытаны и уточнены после пилотного проекта.

Учитывая, что данное «Руководство» ориентировано на децентрализованное управление, здесь описаны только категории «Институциональное развитие в целях надлежащего управления» и «Социально инклюзивное развитие».

Цели Цель инициативы Desde lo Local – создать диагностический инструмент для поддержки трех уровней управления (национального, федерального и муниципального) в выработке конкретных решений повседневных проблем граждан и местных органов власти. Данный инструмент самооценки соответствует первому этапу программы Desde lo Local. Следующие шаги – проверка муниципальной самооценки, предложение и реализация решений для сфер, где значения показателей низкие, и выдача сертификатов, подтверждающих улучшения в муниципалитетах.

Типы и источники используемых данных Объективные данные, основанные на муниципальной статистике и нормативных актах, административных данных о населении, бюджетах, оказании общественных услуг и процедурах.

Методология Весь инструмент самооценки состоит из 39 показателей, организованных в 4 вышеупомянутые категории, наряду с 257 «параметрами». Категории «Институциональное развитие в целях надлежащего управления» и «Социально инклюзивное развитие» включают следующие показатели:

Табл. 20. Показатели по категориям «Институциональное развитие в целях надлежащего управления» и «Социально инклюзивное развитие»

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ В ЦЕЛЯХ СОЦИАЛЬНО ИНКЛЮЗИВНОЕ РАЗВИТИЕ НАДЛЕЖАЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ 1.1. Административное руководство с ответственностью и 3.1. Муниципалитеты, оказывающие общественные услуги качеством 1.2. Муниципалитет объединен и взаимосвязан (с другими 3.2. Муниципалитет, способствующий развитию спорта и муниципалитетами или уровнями власти) рекреационной деятельности 1.3. Муниципалитет с профессиональной системой 3.3. Муниципалитет с широким участием (этнически и государственных чиновников социально уязвимые группы) 1.4. Муниципалитет с широким участием 3.4. Муниципалитет, содействующий гендерному равенству 1.5. Финансово ответственный муниципалитет 3.5. Муниципалитет, ответственный за население с возможными социальными рисками 1.6. Муниципалитет-лидер гражданской обороны и сторонник 3.6. Здоровый муниципалитет культуры гражданской обороны 1.7. Муниципалитет, оснащенный средствами подключения к 3.7. Муниципалитет, развивающий качественное базовое интернету образование 1.8. Муниципалитет, соблюдающий законы 3.8. Муниципалитет с достойным жильем 1.9. Муниципалитет, придерживающийся верховенства права 3.9. Муниципалитет, способствующий гражданской позиции 1.10. Прозрачный муниципалитет 3.10. Муниципалитет, развивающий культуру и охраняющий археологическое, историческое и палеонтологическое наследие 1.11. Муниципалитет со стабильными финансами 3.11. Муниципалитет, ответственный за борьбу с бедностью 1.12. Безопасный муниципалитет В приведенной ниже таблице представлен пример «параметров» и «средств проверки», определенных для показателя 1.4 «Муниципалитет с широким участием».

Табл. 21. Параметры и средства проверки, определенные для показателя 1.4 «Муниципалитет с широким участием»

ПОКАЗАТЕЛЬ ПАРАМЕТРЫ СРЕДСТВА ПРОВЕРКИ МУНИЦИПАЛИТЕТ 1.4.1. Система демократического участия Есть ли комитет по муниципальному планированию?

С ШИРОКИМ 1.4.2. Количество и тип органов участия граждан Какие в муниципалитете существуют комиссии и УЧАСТИЕМ советы?

1.4.3. Механизмы консультаций с гражданами по Есть ли механизмы консультаций с гражданами по реализации политики и программ реализации политики и программ?

1.4.4. Сферы или инстанции, содействующие Есть ли сферы или инстанции, содействующие участию граждан участию граждан?

1.4.5. Сотрудничество с организациями Есть ли сферы сотрудничества с организациями гражданского общества гражданского общества? Какого вида?

1.4.6. Муниципалитет организует консультации с Организует ли муниципалитет консультации с гражданами для оценки муниципального гражданами для оценки муниципального управления?

управления 1.4.7. Механизмы и органы общественного Есть ли механизмы и органы общественного контроля?

контроля Какого вида? Какова их роль?

1.4.8. Процедуры сбора ходатайств, жалоб, Есть ли процедуры сбора ходатайств, жалоб и предупреждений и предложений граждан с предложений граждан с последующими последующими институциональными институциональными действиями?

действиями Для каждого показателя предусмотрено три уровня оценки:

зеленый – муниципальная практика высокого качества;

желтый – муниципальная практика приемлемого качества;

красный – неприемлемая муниципальная практика.

В следующей таблице приведены два примера критериев выставления баллов на основании «оценочных цветов». Чтобы показатель получил «зеленую оценку», все относящиеся к нему параметры должны быть зелеными. Если хотя бы один параметр – желтый или красный, то весь показатель будет соответственно «желтым» или «красным».

Табл. 22. Два примера критериев выставления баллов на основании «оценочных цветов»

DESIDE LO LOCAL PRIMER QUADRANTE: DESARROLLO INSTITUTIONAL PARA EN BEUN GOBIERNO 1.4. MUNICIPIO PARTICIPATIVO ПАРАМЕТР СРЕДСТВА КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ ПРОВЕРКИ 1.4.1. Система 1.4.1. Есть ли комитет Нет доказательств. Есть некоторые Да, комитет по демократического по муниципальному процессы по его муниципальному участия планированию? созданию. планированию есть.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Комитета нет. Институциональный Акт о создании акт о создании комитета, программы и комитета и программы протоколы заседаний, заседаний. контроль исполнения решений и т.д.

Место проведения самооценки Пункт проведения проверки 1.4.5. Сотрудничество 1.4.5. Есть ли сферы Сотрудничества нет. Муниципалитет Есть реестр ОГО;

с организациями сотрудничества с поддерживает проводились проекты и гражданского организациями контакты с некоторыми семинары при участии общества гражданского организациями, но без ОГО.

общества? Какого совместных действий.

вида?

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Нет. Перечень ОГО в Реестр ОГО, муниципалитете. совместных проектов и семинаров.

Место проведения самооценки Пункт проведения проверки Затем самооценка муниципалитета проверяется третьим независимым субъектом – научным учреждением или исследовательским центром, признанным государством и муниципалитетом как объективный и компетентный эксперт. После завершения оценки муниципалитеты, у которых есть «красные» показатели, выбирают минимум три сферы, где три уровня власти будут координировать действия и программы по внедрению усовершенствований и достижения «зеленых результатов» и получения сертификата качества.

Основные субъекты/заинтересованные стороны Муниципалитет является главным действующим лицом в процессе оценке, так как он представляет собой инструмент самооценки: это диагностическое средство должны применить минимум четыре должностных лица, представляющих разные «отделы» муниципального управления и администрации. Для категории «институциональное развитие в целях надлежащего управления» ключевым чиновником является секретарь казначейства городского совета. В идеале в оценке должны принимать участие также представители администрации, мэрии и широкой общественности.

Мэрия утверждает результаты, чтобы формализовать процесс оценки и сертификации улучшений в муниципальном управлении.

В процессе оценки также участвует третий нейтральный орган, такой как НПО, в частности, в проверке результатов самооценки.

Национальное правительство и правительства штатов содействуют применению данной программы и обеспечивают необходимую координацию, информационную и административную поддержку муниципалитетам, реализующим данный инструмент. Национальное правительство и правительства штатов также помогают определить программы и мероприятия, которые могут помочь муниципалитетам перейти от «красной» практики к «зеленой».

Формат представления результатов В конце процесса оценки муниципалитет должен заполнить «сводный лист» по каждой категории по форме, изображенной на рис. 3.

Рис. 3. DESDE LO LOCAL: Desarolloo Institucional para en Beun Gobierno Гендерная ориентированность В категории «Социально инклюзивное развитие» имеется гендерно-ориентированный показатель (показатель 3.4), оценивающий, содействует ли муниципалитет гендерному равенству. Этим показателем вводится 22 различных параметра для оценки потенциала муниципалитета по обеспечению гендерного равенства, включая наличие муниципальных программ, касающихся детских дошкольных учреждений, осведомленности организаций и предприятий о необходимости учета гендерного аспекта при наборе кадров, индивидуальных и коллективных схем кредитования для женщин, приема женщин на работу в государственные администрации и т.д.


Ориентация на искоренение бедности В категории «Социально инклюзивное развитие» имеется показатель, ориентированный на борьбу с бедностью (показатель 3.11), оценивающий, выполняет ли муниципалитет конкретные программы по борьбе с бедностью. Этим показателем вводится 22 различных параметра для оценки потенциала муниципалитета по борьбе с бедностью, включая наличие муниципальных программ подготовки и образования для малообеспеченного взрослого населения, создания рабочих мест, кредитования и продовольственной безопасности для беднейших слоев населения, а также наличие механизмов координации деятельности правительств разных уровней и гражданского общества по борьбе с бедностью.

Сильные стороны Данный инструмент самооценки может использоваться мексиканскими муниципалитетами как набор руководящих указаний о том, как проводить децентрализацию и как содействовать координации между различными уровнями власти.

Результаты можно легко доводить до сведения населения, учитывая простоту их представления с использованием трехцветного кода, что способствует подотчетности по нисходящей.

Трехцветный код для представления результатов привлекает внимание к более слабым сферам внутри муниципалитета и сглаживает сравнения между муниципалитетами, что делает оценку политически менее угрожающей для отдельных муниципальных властей. Другими словами, данный инструмент рассчитан не на то, чтобы оценивать или расставлять по рейтингу муниципалитеты, а на то, чтобы помочь им в определении сфер для улучшения работы и принятии мер по повышению эффективности в этих сферах.

Участие третьей независимой стороны для перекрестной проверки результатов.

Слабые стороны Данный инструмент строится исключительно на объективных данных, оценивающих существование механизмов и процессов местного управления, не оценивая качество этих механизмов.

Разбивку по гендеру и уровню бедности можно было бы предусмотреть во всех показателях, а не вводить отдельные показатели для измерения гендерного равенства и «борьбы с бедностью».

Где найти Agenda “Desde lo Local”: “Descentralizacion Estrategica para el Desarrollo do lo Local”, Programa del Gobierno Federal para el Desarrollo Integral de los Municipios Mexicanos:

http://www.inafed.gob.mx/work/resources/LocalContent/8600/1/AGENDA%202008%20III.pdf База данных о Программе:

http://egobierno.aguascalientes.gob.mx/seplade/siglags/Login_datos.aspx Контактные данные INAFED Roma 41, casi esq. Insurgentes, Col. Jurez,Del. Cuauhtmoc, C.P. 06600 Mxico,D.F.

Tel. Conmutador +52(55) 5062. inafedwebmaster@segob.gob.mx Дополнительные инструменты/рекомендации Презентация Программы Desde lo Local в формате Power Point:

http://www.iacipgto.org.mx/web/cont/Agenda_desde_lo_local_Felipe_de_Jesus%20_Romo_INAFED.pdf Соответствующий веб-сайт стандарта качества ISO 9001 для местного управления (под названием «Международное рабочее соглашение 4 – IWA4»):

http://www.gobiernosconfiables.org/queesiwa.html Сфера охвата На начало 2008 г. самооценка была проведена в 464 из 2440 муниципалитетов Мексики. «Зеленую»

оценку по всем 39 показателям получили только 57 из 464 муниципалитетов.

Сроки Пилотный проект проводился в 26 муниципалитетах штата Нуэво-Леон в 2002-2003 гг. Программа “Desde lo Local” утверждена в 2004 г. Внедрение в общенациональном масштабе продолжается.

Пособие Совета Европы по разработке показателей благополучия/прогресса с гражданами – применение модуля «Управление» в Тимишоаре (Румыния) Разработчик Совет Европы, Inter-rseau Europen des Initiatives Ethiques et Solidaires, Territoire Responsable: Groupe de Coordination Timisoara, Европейская Комиссия.

История В 2005 году Совет Европы опубликовал методическое пособие под названием «Согласованное развитие показателей социальной сплоченности», в котором изложены широкие концепции и методы и предлагается база данных возможных показателей. Вслед за этой публикацией, по предложению Конгресса местных и региональных властей на местном уровне проводились разные эксперименты по применению принципов, изложенных в вышеупомянутом пособии, с целью построения показателей прогресса/благосостояния с гражданами. В этих экспериментах в критериях, предложенных гражданами, систематически отражались восемь измерений благополучия: ощущения (субъективное благополучие), социальные балансы, отношения между людьми, доступ к важнейшим ресурсам, личный баланс, приверженность/участие, отношения с учреждениями, условия жизнедеятельности.

Эти показатели благополучия были применены в Тимишоаре в рамках экспериментального использования пособия Совета Европы. Учитывая, что в данном «Руководстве» акцент сделан на децентрализованное управление, будет рассмотрен только модуль «Управление» системы показателей, разработанных в Тимишоаре.

Цели Показатели благополучия направлены на то, чтобы способствовать коллективной ответственности тех, кто работает в конкретной сфере или конкретном учреждении, за благополучие всех и чтобы обеспечить реальное участие этих заинтересованных лиц в выполнении этих обязанностей.

Применимость Данные показатели могут применяться к широкому спектру местных контекстов: от муниципалитетов и округов (где граждане задействованы в процессе оценки для получения данных, которые часто невозможно получить от статистических управлений) до школ и частных компаний (для анализа влияния деятельности человека на благополучие).

Типы и источники используемых данных Данные (как субъективная, так и объективная информация) собираются из статистических материалов, исследований, отчетов о работе, бесед с хорошо информированными лицами и опросов граждан.

Методология Показатели были разработаны и измерены посредством пятиэтапного процесса, в котором было задействовано около 250 граждан. На первом этапе различные категории граждан были организованы в малые, однородные группы численностью 8-10 человек. Этим группам было предложено рассмотреть проблемы благополучия индивидуально (написав заметки на стикерах), а затем коллективно (обобщив их мысли) в свете трех простых и полностью открытых вопросов:

1) Что вы понимаете под «благополучием» в Тимишоаре?

2) Что вы понимаете под «неблагополучием» в Тимишоаре?

3) Что вы делаете для того, чтобы обеспечить собственное благополучие в Тимишоаре?

Этот опрос дал почти 300 очень разных критериев благополучия. На втором этапе эти критерии были объединены и организованы по основным аспектам благополучия, чтобы получить сводный, всеохватывающий набор из 31 показателя, разбитый по 7 главным измерениям. Показатели, выбранные для измерения «управление», представлены в табл. 23.

Каждый показатель прогресса/благополучия можно оценить по пятибалльной шкале, отражающей существующую ситуацию с каждым показателем: от 0 (очень плохая ситуация) до 5 (идеальная ситуация).

В табл. 24 представлен пример такой балльной шкалы для показателя управления «институциональные отношения с гражданами».

Табл. 23. Показатели, выбранные для измерения «управление»

ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ УПРАВЛЕНИЕ Институциональные отношения с гражданами Отсутствие дискриминации в правах Верховенство права Социальные услуги Гражданский диалог и консультации с общественностью в процессе принятия решений Табл. 24. Балльная шкала для показателя «институциональные отношения с гражданами»

БАЛЛЫ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИТУАЦИИ 0 – ничего Отсутствие общения между органами государственной власти и гражданами, а также неэффективность помощи, коррупция и фаворитизм 1 – очень плохая ситуация Информация об общественных услугах поверхностная и (или) неверная, равнодушие органов государственной власти к гражданам, неэффективность помощи, коррупция и фаворитизм, высокие местные налоги 2 – плохая ситуация Информация об общественных услугах поверхностная и (или) неверная, равнодушие органов государственной власти к гражданам, отсутствие консультаций с общественностью, бюрократия и длительное ожидание помощи, коррупция и фаворитизм, пониженная производительность труда государственных чиновников, высокие местные налоги 3 – средняя ситуация Правильная и полная информация, но отсутствие прозрачности решений, равнодушие, формальная организация консультаций с общественностью, длительное ожидание помощи, равный доступ для всех, хорошая производительность труда государственных чиновников, высокие местные налоги 4 – хорошая ситуация Информация с прозрачностью решений, органы государственной власти открыты для граждан, организация консультаций с общественностью с поддержкой участия граждан, упрощение бюрократических процедур, равный доступ для всех, хорошая производительность труда государственных чиновников, разумные местные налоги 5 – идеальная ситуация Информация с прозрачностью решений, мнения граждан учитываются, органы государственной власти заинтересованы в участии граждан и занимают упреждающую позицию в этом отношении, упрощение бюрократических процедур, интерактивные услуги, равный доступ для всех, хорошая производительность труда государственных чиновников, разумные местные налоги На третьем этапе показатели и балльные шкалы проверялись группами граждан. Затем собирались статистические и объективные данные, а также мнения граждан. В конце этого процесса гражданам также было предложено критически поразмышлять об отсутствующей и (или) ложной информации с целью выявления потребности в дополнительных данных.

Основные субъекты/заинтересованные стороны Данный инструмент базируется на коллективном определении понятия «благополучие» и общем понимании того, как прогресс в благополучии можно измерить сообща, с участием разных групп населения. Как таковые, на разных этапах процесса (как то формулирование критериев благополучия, проверка критериев благополучия, оценка показателей благополучия в каждом пункте) могут задействовать различные категории населения: группы молодежи, пожилые люди, домохозяйки, люди с инвалидностью, мигранты, члены конкретной этнической группы, предприниматели, государственные служащие, представители объединений, женщины, малообеспеченные лица. Встречи с гражданами могут проводить, к примеру, местные группы исследователей и студентов.


Формат представления результатов Объективная и субъективная информация указывается в графе, соответствующей оценке (от 0 до 5), причем для каждого показателя могут даваться комментарии. В табл. 25 представлены оценка и комментарии по показателю «институциональные отношения с гражданами».

Табл. 25. Оценка и комментарии по показателю «институциональные отношения с гражданами»

БАЛЛЫ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИТУАЦИИ 0 – ничего / 1 – очень плохая ситуация / 2 – плохая ситуация / 3 – средняя ситуация - Все государственные учреждения имеют программу отношений с общественностью;

95% положительных ответов на запросы об открытой информации (национальный уровень).

- По мнению юриста: институциональные механизмы формальные, подчеркнуть легитимность их действия, формальность, длительное ожидание, отсутствие эффективности и производительности труда государственных чиновников.

- По мнению инвалида: на получение ответа на ходатайство уходит больше 30 дней, нужно долго ждать предоставления услуг (разрешения на строительство), формальная организация публичных дебатов.

4 – хорошая ситуация - Муниципалитет разместил на веб-сайте отчеты о всех заседаниях муниципального совета и всех публичных дебатах (2007).

- В публичных дебатах приняло участие 600 человек (2007).

5 – идеальная ситуация / КОММЕНТАРИИ Доступ к открытой информации:

- статистика о количестве запросов на доступ к открытой информации;

- статистика встреч с общественностью и публичных дебатов, организованных муниципалитетом;

- информация о том, в каком объеме рекомендации граждан включены в муниципальные проекты и решения.

Граждане отмечали, что у них нет информации о качестве открытой информации, о связи между статистикой и реальностью, об эффективности решения властями проблем граждан, о законности разрешений на строительные работы, о количестве лиц, наказанных за нарушение закона.

Гендерная ориентированность При применении в Тимишоаре была создана отдельная женская группа для оценки всех показателей.

Ориентация на искоренение бедности При применении в Тимишоаре была создана отдельная группа представителей рома для оценки всех показателей. Кроме того, в некоторых показателях учитывается уровень семейных доходов, например, показатель покупательной способности (измерение «доступ к важнейшим ресурсам»).

Сильные стороны Эти показатели постоянно пересматриваются для каждого случая применения с целью масштабной адаптации к местным условиям.

Процесс, предлагаемый для выявления и измерения показателей, осуществляется в сотрудничестве с широким кругом групп граждан, что способствует широкой сопричастности к процессу и результатам оценки.

Слабые стороны Для некоторых других измерений – таких как отношения между людьми, личный и социальный баланс – не всегда легко определить критерии/показатели.

Специалисты не всегда привыкают к такому многопредметному и предполагающему крайне широкое участие методу.

Граждане не всегда могут понимать статистические данные, поэтому иногда они не воспринимают их как надежный источник.

Сфера охвата Применение пособия Совета Европы «Согласованная разработка показателей социальной сплоченности» также осуществлялось в г. Мюлуз (Франция), г. Тренто (Италия), в 14-м округе Парижа, в компании Stracel (Страсбург) и в средней школе им. Альберта Швейцера (Мюлуз).

Сроки Применение началось в конце 2007 года, а в июле 2008 года было организовано первое заседание рабочей группы с целью презентации показателей. Использование продолжается.

Где найти Данная инициатива еще не освещается в интернете. Копию проекта методологии можно найти на Портале оценки управления (www.gaportal.org). Можно также непосредственно обратиться в Центр ПРООН по вопросам управления в Осло (oslo.governance.centre@undp.org).

Контактные данные Mihaela Vetan Iris Network mihaela.vetan@iris-network.eu Дополнительные инструменты/рекомендации “Concerted development of Social Cohesion Indicators” («Согласованная разработка показателей социальной сплоченности):

http://www.coe.int/t/dg3/socialpolicies/socialcohesiondev/source/GUIDE_EN.pdf Карточки сообщений граждан (КСГ) Разработчик ЦОД – Центр общественных дел (Бангалор, Индия) История Карточки сообщений граждан были впервые разработаны в 1994 году Центром общественных дел, базирующейся в Бангалоре неприбыльной организацией. Первая карточка сообщений о государственных учреждениях Бангалора касалась муниципальных служб, водоснабжения, электроснабжения, связи и транспорта. С тех пор ЦОД распространил карточки сообщений на ряд других городов, сельских служб и социальных служб, в частности, на здравоохранение. При поддержке Азиатского банка развития центр также подготовил интернет-курс самообучения, с помощью которого заинтересованные организации могут научиться применять карточки сообщений граждан и разрабатывать собственные анкеты.

Цели Цели карточек сообщений граждан заключаются в следующем:

собрать отзывы об общественных услугах граждан как фактических потребителей этих услуг (а не мнения широкой общественности), например в сферах питьевого водоснабжения, здравоохранения, транспорта и образования;

оценить эффективность работы отдельных поставщиков услуг и (или) сравнить эффективность различных поставщиков услуг;

сформировать базу данных отзывов об услугах и предоставить к ней открытый доступ.

Применимость КСГ обычно используются организациями гражданского общества для мониторинга эффективности работы ведомств по оказанию услуг в городах, таких как муниципальная компания водоснабжения, полицейское управление и компания по электроснабжению. Хотя их можно применять в любом городском контексте и к любой организации, оказывающей услуги, КСГ, как представляется, более эффективны во влиянии на политику и повышении эффективности в тех ситуациях, где существует традиция активной деятельности гражданского общества. Иными словами, они лучше всего работают, когда правительственные органы более готовы принимать отзывы от граждан, а также принимать меры, и там, где респонденты уже знакомы с опросами.

Типы и источники используемых данных Информация субъективна, так как данные обычно собирают посредством обследований домохозяйств или, если это целесообразнее, путем опроса отдельных лиц, организаций или групп. Респондентов обычно отбирают по методу вероятностной случайной выборки. В центре внимания при опросе остается опыт различных групп потребителей, полученный при общении с конкретными поставщиками услуг.

Методология Карточки сообщений граждан – это средство оценивания общественных услуг в городе с позиции потребителей. КСГ можно ориентировать на одну или несколько услуг, а также на один или несколько аспектов оказания услуг (такие как наличие, доступность, качество обслуживания, частота и урегулирование проблем и жалоб, взаимодействие с персоналом, коррупция). Для того, чтобы помочь определить услуги и аспекты оказания услуг, которые должны быть включены в КСГ, организуется дискуссия в фокус-группе с участием и поставщиков, и потребителей услуг. Данные собирают с помощью случайной, репрезентативной выборки респондентов. Вместе с тем, рекомендуется включать респондентов из разных подгрупп, например, из домохозяйств как из трущоб, так и не из трущоб, чтобы учесть опыт как бедных, так и зажиточных слоев общества. Таким образом, до некоторой степени используется и расслоенная выборка. Обычно респонденты дают информацию об аспектах государственных услуг по цифровой шкале (например, от -5 до +5 или от 1 до 7). Затем эти рейтинги агрегируются и усредняются, после чего формируется сводная мера. Это повторяется регулярно.

Результаты распространяются через средства массовой информации и на контрольной встрече между гражданами и поставщиками услуг.

Основные субъекты/заинтересованные стороны Инициировать процесс применения карточек сообщений граждан и управлять им могут разные субъекты.

Обычно главным инициатором КСГ выступает одна из ведущих местных НПО. Как вариант, процессом могут руководить независимые консорциумы, состоящие из государственных чиновников, представителей гражданского общества, ученых и представителей СМИ. Важно также, хотя и не необходимо, обеспечить привлечение поставщиков услуг.

КСГ представляют интерес для широкого круга заинтересованных сторон. Организации гражданского общества могут использовать КСГ, чтобы требовать улучшения оказания услуг. Правительства могут использовать КСГ, чтобы укреплять государственные ведомства, которые оказывают услуги;

чтобы определять, где именно частные поставщики услуг работают хуже, чем от них ожидают (когда услугу отдают на субподряд);

чтобы оценить качество оказания местных услуг (когда услуга децентрализована);

или чтобы проверить эффективность государственных расходов. Антикоррупционные органы могут с помощью КСГ выявлять сферы, подверженные коррупции, и принимать необходимые меры для борьбы с ней.

Формат представления результатов Результаты выражаются в количественной форме – например, как процент потребителей, удовлетворенных услугами, процент потребителей, сталкивающихся с коррупцией, средний размер уплаченных «стимулирующих денег» (взятки). Результаты могут быть представлены как среднее по всем респондентам или разбиты по подгруппам (например, бедные и небедные респонденты, женщины и мужчины). Во Вставке 5 представлена иллюстрация из опыта применения КСГ в Бангалоре (Индия).

Сфера охвата Карточки сообщений граждан впервые были использованы в Индии, в городах Ахмадабад, Пуна и Бангалор. Позже они применялись в других индийских городах, таких как Дели, Колката, Мумбай, Бхубанесвар и Ченнай. КСГ также использовались в Украине, Китае, Бангладеш, Непале, Шри-Ланке, Вьетнаме, Филиппинах и Индонезии (Азия);

в Эфиопии, Гамбии, Гане, Нигерии, Руанде и Уганде (Африка);

Перу и Аргентине (Южная Америка).

Сроки Метод инициирован и испытан в 1993-1994 гг. Использование продолжается.

Гендерная ориентированность Результаты обработки КСГ легко можно дезагрегировать по гендеру. Доработка КСГ под местный контекст также предоставляет широкие возможности для оценки гендерно-ориентированных аспектов оказания услуг, смотря по необходимости.

Ориентация на искоренение бедности Результаты, полученные из карточек сообщений граждан, обычно дезагрегируются по категориям «бедное население» и «небедное население», чтобы продемонстрировать уровень доступности, а также качество услуг, предоставляемых бедным и маргинализованным слоям общества. Доработка КСГ под местный контекст также предоставляет широкие возможности для оценки тех аспектов оказания услуг, которые представляют особый интерес для бедных и маргинализованных групп, смотря по необходимости.

Вставка 5. Применение карточек сообщений граждан в Бангалоре (Индия) В Бангалоре с помощью карточек сообщений граждан оценивалась удовлетворенность девятью основными общественными услугами/ведомствами. Полезные данные при разработке анкеты были собраны с помощью дискуссий в фокус-группах, визитов исследователей в офисы поставщиков услуг с целью оценки степени предоставления или отказа в предоставлении информации населению, а также интервью с ограниченным числом персонала низшего и среднего уровня избранных государственных ведомств. Сбор данных для КСГ основывался на обследовании, с помощью расслоенной случайной выборки, почти 1140 домохозяйств в 1994 году (включая бедные) и 1339 общих домохозяйств и жителей трущоб в 1999 году.

Оценка с помощью КСГ охватывала следующие аспекты: а) общую удовлетворенность населения (с разбивкой по ведомствам);

б) измерения удовлетворенности населения поведением персонала, качеством обслуживания, предоставляемой информацией;

в) фактически выплаченные взятки;

г) стоимость компенсационных инвестиций со стороны граждан. После оценки разных услуг соответствующие ведомства были расставлены в порядке эффективности их работы. На графике показаны результаты измерения уровня удовлетворенности общих домохозяйств поведением персонала девяти проанализированных основных общественных услуг/ведомств. Это исследование проводилось трижды – в 1994, 1999 и 2003 гг.

Удовлетворенность поведением персонала: общие домохозяйства % удовлетворенных Полиция Больница Ведомство Ведомства: BWSSB: Бангалорское управление водоснабжения и канализации;

BESCOM: Управление связи;

BMTC: Бангалорская центральная транспортная корпорация;

BMC: Бангалорская центральная корпорация;

BSNL: компания Bharat Sanchar Nigam Limited;

RTO: Региональное транспортное управление;

BDA: Бангалорское управление по вопросам развития.

Источники:

http://lnweb18.worldbank.org/oed/oeddoclib.nsf/b57456d58aba40e585256ad400736404/d241684df81fce 6ead0062de10/$FILE/ecd_wp_12.pdf Сильные стороны КСГ позволяют получить количественную, простую и однозначную меру удовлетворенности общественными услугами, которая определяется на основе обратной связи, предоставляемой непосредственно гражданами (особенно бедными). Поэтому КСГ являются эффективным диагностическим средством, которое может помочь в определении недостатков и проявлений неравенства в оказании услуг.

КСГ также могут помочь в оценке и повышении уровня осведомленности граждан о своих правах и обязанностях в отношении различных государственных служб и предоставляющих услуги ведомств, как государственных, так и частных.

КСГ могут быть средством усиления подотчетности, показывая, где учреждения, отвечающие за оказание услуг, не выполнили своих обязательств, особенно если мониторинг и оценка слабые.

КСГ – средство сравнения эффективности, с помощью которого можно отслеживать улучшение или ухудшение качества услуг со временем.

КСГ – средство для выявления скрытых затрат, таких как взятки или частные ресурсы, которые направлены на компенсацию плохого качества услуг.

КСГ могут расширять непосредственное общение и диалог о потребностях и приоритетах между потребителями и поставщиками услуг, без посредничества и (или) предвзятости представителей (избранных или других). Поэтому они являются средством поддержки непосредственной демократии.

КСГ могут дать толчок дальнейшим исследованиям и выработке стратегий внутренних реформ либо подтвердить необходимость приватизации.

Слабые стороны При применении КСГ могут возникнуть трудности, если применять их в обществах, не открытых для обратной связи и изменений, либо там, где нет традиции активной деятельности гражданского общества.

КСГ не учитывают уровни обслуживания, обещанные ведомством, например, в хартии граждан, и взгляды самих поставщиков услуг. Удовлетворенность граждан услугами может быть результатом их опыта, их восприятия и их ожиданий в отношении ведомства, предоставляющего услуги. Поэтому окончательная оценка может быть предвзятой и фактически недооценивать (или занижать) качество предоставленных услуг.

Где найти http://www.pacindia.org http://www.serd.ait.ac.th/ump/newsletter99vol2%20no3.pdf#search=Opportunities%20and%20Challenges%20in %20Assessing%20Governance%20and%20Human Контактные данные Public Affairs Centre No.15, KIADB Industrial Area Bommasandra – Jigani Link Road, Bangalore – 562 106, INDIA.

Тел.: (+9180) 27834918/19/20, +918110415054 Email: mail@pacindia.org Запросы о курсе по КСГ: queries@citizenreportcard.com Поддержка во внедрении КСГ: support@citizenreportcard.com Подача форм отзывов и оценки: feedback@citizenreportcard.com Дополнительные инструменты/рекомендации Общая информация о карточках сообщений граждан:

http://www.capacity.org/en/content/pdf/ http://www.adb.org/Projects/e-toolkit/CRC-qc-final.pdf http://paf.mahiti.info/pdfs/CRC_Profile_eamonedit_.pdf “An Assessment of the Impact of Bangalore Citizen Report Cards on the Performance of Public Agencies” («Оценка влияния карточек сообщений граждан в Бангалоре на эффективность работы государственных ведомств»):

http://lnweb18.worldbank.org/oed/oeddoclib.nsf/b57456d58aba40e585256ad400736404/d241684df81fce 6ead0062de10/$FILE/ecd_wp_12.pdf Сайты, на которых размещен интернет-курс самообучения и инструментарий по КСГ:

www.citizenreportcard.com http://www.citizenreportcard.com/crc/pdf/manual.pdf Социальный аудит местного управления (Босния и Герцеговина) Разработчик Институт Всемирного банка, Регион Европы и Центральной Азии Всемирного банка, правительство Австрии.

История В 2006 году была разработана анкета для проведения социального аудита местного управления в Боснии и Герцеговине. Она была применена в двадцати муниципалитетах страны, чтобы дать Институту Всемирного банка информацию, касающуюся предоставления общественных товаров и услуг местными органами власти, и, в конечном итоге, поддержать разработку базовых мер для местного управления в Боснии и Герцеговине.

Цели Социальный аудит местного управления – первый шаг программы Всемирного банка, направленной на укрепление потенциала местных органов власти в Боснии и Герцеговине и усиление подотчетности муниципалитетов перед своими гражданами. Целью этого первого этапа было получить конкретную информацию о степени участия граждан и прозрачности в цикле государственного управления, а также о степени удовлетворенности граждан оказанием важнейших муниципальных услуг. Второй этап программы – сбор фискальной и финансовой информации в каждом муниципалитете. Результат двух этапов будет способствовать созданию базовых мер для показателей местного управления, по которым будет отслеживаться прогресс.

Применимость Данный инструмент был разработан, в первую очередь, для местных органов власти Боснии и Герцеговины. Помогая местным органам власти разрабатывать необходимые программы развития потенциала, он также должен был содействовать Всемирному банку в определении кредитных операций в этой стране. Данный инструмент также можно было бы использовать как шаблон для других стран, желающих повысить качество местного управления.

Типы и источники используемых данных Сбор данных осуществляется, главным образом, посредством обследований домохозяйств.

Используются также дискуссии в фокус-группах и индивидуальные углубленные интервью. Информация, касающаяся первой части программы (обследований домохозяйств), - субъективная.

Методология Социальный аудит местного управления проводится посредством обследований домохозяйств, состоящих из трех частей: первая часть касается базовой информации о домохозяйствах;

вторая - опыта респондентов в отношении 10 важнейших общественных услуг (условия жизни, местные дороги, транспорт, удаление отходов, водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, здравоохранение, образование – в том числе дошкольное);

третья – местного управления с акцентом на местные органы власти и участие граждан в деятельности муниципалитета. Вопросы связаны с техническими деталями различных оказываемых услуг, доступностью для граждан и использованием гражданами, а также со степенью удовлетворенности граждан оказанием услуг. Всего было проведено 1997 индивидуальных интервью (по одному респонденту на домохозяйство) в 343 населенных пунктах муниципалитетов Боснии и Герцеговины.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.