авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Руководство для пользователей по измерению местного управления Руководство для пользователей по измерению местного управления Центр ПРООН по вопросам ...»

-- [ Страница 5 ] --

Вставка 6. Предварительное исследование в четырех муниципалитетах для поддержки разработки Социального аудита местного управления в Боснии и Герцеговине Данное качественное исследование было проведено компанией «Призм Рисерч» в 2006 г. и охватило муниципалитета в Боснии и Герцеговине. Целью исследования было получить информацию о конкретных характеристиках услуг, финансируемых местным муниципалитетом, и сформировать показатели, измеряющие степень удовлетворенности граждан качеством услуг, а также самооценку поставщиками услуг качества их оказания. В каждом муниципалитете была исследована одна сфера:

местное управление (удовлетворенность местной властью, ее качеством и надежностью;

прозрачность;

доступ к процессам принятия решений и участие;

отзывчивость местной власти;

социальный капитал;

государственные финансы);

местные дороги (строительство местных дорог;

обслуживание местных дорог;

обслуживание дорог в зимний период;

сигнализация и дренажная система;

работа службы коммунальной инспекции);

услуги центров дневного ухода (инфраструктура;

персонал;

образовательная программа;

гигиена;

медицинское обслуживание;

оценка качества услуг;

взимание платы и финансирование);

сбор и удаление отходов (работа поставщика услуг и его инфраструктура;

муниципальная сфера охвата;

частота удаления твердых отходов;

нерегулируемое сваливание мусора;

финансирование служб сбора твердых отходов.

Информация собиралась у граждан, организаций гражданского общества, местных органов власти, представителей общественности и местных поставщиков услуг. Сбор данных осуществлялся посредством дискуссий в фокус-группах и индивидуальных углубленных интервью. В приведенной ниже таблице представлены показатели, сформированные потребителями и поставщиками услуг в ходе исследования в муниципалитете Дони Вакуф на тему местного управления, а также результаты заполнения оценочной карточки эффективности потребителями и карточки самооценки поставщиков услуг.

Показатель Оценка группы Потребители Поставщики № Потребители Поставщики 1 Удовлетворенность работой местных Удовлетворенность работой местных 2 органов власти и муниципальных ведомств органов власти и муниципальных ведомств 2 Вовлеченность представителей местной Вовлеченность представителей местной 1 общины общины 3 Участие граждан в сессиях районного Участие граждан в сессиях районного 2 совета (MZ – Mjesna zajednica) совета 4 - Участие граждан в деятельности НПО 2 5 Разбросанность членов муниципального Разбросанность членов муниципального 2 совета (их местожительство) по всему совета (их местожительство) по всему муниципалитету муниципалитету 6 - Доля тех, кто получает информацию, и тех, 2 кого касается информация 7 Количество официальных запросов о Количество официальных запросов о 1 предоставлении информации предоставлении информации Источник:

http://siteresources.worldbank.org/INTSOCACCDEMSIDEGOV/Resources/Prism_SocialAuditofLGinBiH_QualitativeReport.pdf Основные субъекты/заинтересованные стороны Граждане – основная заинтересованная сторона в этом процессе, так как информация собирается непосредственно у них посредством обследований домохозяйств. Ожидается, что результаты аудита будут использоваться Институтом Всемирного банка и местными органами власти для разработки программы развития потенциала на муниципальном уровне.

Формат представления результатов Во вставках 6 и 7 показаны некоторые результаты предварительного качественного обследования, организованного в четырех муниципалитетах, а также примеры двух вопросов, касающихся темы местного управления и взятых из анкеты, использованной в обследовании. Результаты первого обследования в двадцати муниципалитетах еще не обнародованы.

Сфера охвата 20 избранных муниципалитетов Боснии и Герцеговины.

Indicator Group Вставка 7. Примерные показатели для Социального аудита местного управления V131. В какой степени вы согласны с нижеследующими заявлениями? (1) совсем не согласен, (2) не согласен, (3) ни согласен, ни не согласен, (4) согласен, (5) полностью согласен.

Совсем Не Ни Согласен Полностью Не не согласен согласен, согласен знаю согласен ни не согласен а Местные выборы проводятся свободно и честно 1 2 3 4 5 b Организации гражданского общества независимы 1 2 3 4 5 c Люди свободно выражают свое мнение открыто 1 2 3 4 5 d Люди знают, что они могут участвовать в местном 1 2 3 4 5 управлении, писать ходатайства и т.д.

e Вы живете в муниципалитете, в котором есть культура 1 2 3 4 5 мира и толерантности к многообразию, например, к меньшинствам f Вы живете в своем муниципалитете в безопасности 1 2 3 4 5 g Уязвимые люди и бедные защищены от 1 2 3 4 5 злоупотреблений h Местная администрация готова реагировать в случае 1 2 3 4 5 стихийного бедствия или техногенной катастрофы, например, пожара или наводнения V132. В какой степени местная власть консультируется со своими гражданами по поводу включения их приоритетов в планы развития муниципалитета?

1 Никогда 2 Почти никогда 3 Только в некоторых сферах 4 В значительной степени 5 Полностью 8 Не знаю 9 Без ответа Источник:

http://siteresources.worldbank.org/INTSOCACCDEMSIDEGOV/Resources/Prism_SocialAuditinBiH_SurveyQuestionnaire_final.p df Сроки Инициирован в 2006 г. В 2007 г. проводился в 20 муниципалитетах Боснии и Герцеговины. Использование продолжается.

Гендерная ориентированность В разделе «Местное управление» анкеты имеется два вопроса о степени гендерного равенства:

«Думаете ли вы, что женщины и мужчины имеют равный доступ к решениям, принимаемым местными властями, и равное влияние на эти решения?» и «В какой степени женщины имеют достаточно должностей/мест для того, чтобы быть представленными в местной власти?»

Ориентация на искоренение бедности Прямо не выражена.

Сильные стороны Социальный аудит местного управления обеспечивает разработку базовых показателей, по которым измеряются улучшения и выявляется дефицит потенциала. Это первая оценка, проведенная на муниципальном уровне в послевоенной Боснии и Герцеговине, с целью применения в масштабах всей страны.

Он позволяет проводить сравнения между секторами и между муниципалитетами.

Слабые стороны Анкета не содержит вопросов, которые конкретно касаются послевоенного контекста Боснии, например, о доступе разных общин к общественным услугам и процессам принятия решений.

Слабый акцент на разбивке данных и результатов, которая позволила бы сравнить разные слои общества (например, женщин и мужчин, бедных и небедных, разные этнические общины, в т.ч.

боснийцев, сербов, хорватов и др.).

Где найти http://siteresources.worldbank.org/INTSOCACCDEMSIDEGOV/Resources/Prism_SocialAuditinBiH_SurveyQues tionnaire_final.pdf Контактные данные Руководитель проекта: Mary L.McNeil, Email: Mmcneil@worldbank.org Администратор проекта: Damon C. Luciano, Email: dluciano@worldbank.org Дополнительные инструменты/рекомендации Информация о семинаре по распространению:

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/WBI/EXTSOCACCDEMSIDEGOV/0,,contentMDK:21241045~pag ePK:64168445~piPK:64168309~theSitePK:2872075,00.html http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/WBI/WBIPROGRAMS/CMUDLP/0,,contentMDK:21124070~page PK:64156158~piPK:64152884~theSitePK:461754,00.html Программа развития потенциала социальной подотчетности для Боснии и Герцеговины:

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/WBI/EXTSOCACCDEMSIDEGOV/0,,contentMDK:21339390~pag ePK:64168445~piPK:64168309~theSitePK:2872075,00.html Качественное исследование по разработке инструментов количественного обследования:

http://siteresources.worldbank.org/INTSOCACCDEMSIDEGOV/Resources/Prism_SocialAuditofLGinBiH_Qualitat iveReport.pdf Социальный аудит управления и оказания общественных услуг (Пакистан) Разработчик «Информированность общественности, расширение возможностей и прозрачность» (CIET) – пакистанская НПО История Социальный аудит управления и оказания общественных услуг был разработан, по существу, для мониторинга процесса передачи полномочий, инициированного в Пакистане в 2001 году. Эта реформа призвана улучшить доступ к общественным услугам, стимулировать устойчивость инициатив по местному развитию и увеличить ресурсы государственного сектора путем мобилизации общественности, усиления прозрачности и сокращения утечек ресурсов из системы.

Социальный аудит управления и оказания общественных услуг в Пакистане был разработан в два этапа.

Первоначальный социальный аудит был проведен в 2001-2002 гг. Второй этап (2004-2009 гг.) предполагает дальнейшее развитие этого подхода. Первый социальный аудит в 2002 г. касался общей удовлетворенности общественными услугами, тогда как аудит 2004-2005 гг. охватывал также местную власть и участие граждан.

Цели Социальный аудит управления и оказания общественных услуг имеет следующие основные цели:

мониторинг последствий передачи полномочий в сфере оказания общественных услуг и местного управления, информирование политиков об этой передаче;

оценка мнений граждан об общественных услугах, измерение знаний граждан о местном управлении и оценка их участия;

усиление содержательного взаимодействия между общинами и поставщиками общественных услуг.

Применимость Социальный аудит управления и оказания общественных услуг может использоваться на любом уровне местной власти. Вместе с тем, лучше всего его применять в ситуациях, где функция оказания общественных услуг передана на низшие уровни власти и где местные органы власти готовы и заинтересованы в мониторинге собственной эффективности и принятию отзывов граждан.

Типы и источники используемых данных Используются качественные и количественные данные, собранные с помощью опрашивания домохозяйств, анкет о характеристиках общин, опубликованных и доступных административных данных, интервью с избранными представителями и поставщиками услуг, дискуссий в фокус-группах. Большей частью это субъективная информации, хотя используется и объективная информация, основанная на опубликованных и доступных административных данных.

Методология В каждом округе с помощью двухэтапного процесса расслоенной случайной выборки отбираются репрезентативные общины. Основа выборки в каждом округе представлена официальным перечнем советов союзов в округе, которые расслаиваются на сельский и городской типы, чтобы включить определенную часть городских и сельских населенных пунктов согласно доле городского и сельского населения в переписи. Выделенное количество советов союзов в округе выбирается случайно из списка городских и сельских советов союзов в округе. Для каждого из случайно выбранных советов союзов составляется список общин и деревень, и берется случайная выборка одной общины из каждого списка.

Анкета для домохозяйств (состоящая из четырех частей: общие данные, общественные услуги, местная власть, участие общественности), наряду с анкетой о характеристиках общин, касаются использования, опыта и восприятия общественных услуг. Эти результаты привязываются к данным, собранным у поставщиков услуг, избранных представителей и правительственных чиновников, и анализируются с целью определения действий по улучшению оказания услуг. Результаты обсуждаются с общинами посредством фокус-групп с целью выработки возможных решений, которые обсуждались бы и реализовывались совместно поставщиками услуг, плановиками и представителями общин. Этот цикл должен повторяться регулярно. В табл. 26 представлены две главные темы и конкретные вопросы, проанализированные в ходе социального аудита управления и оказания общественных услуг в 2004- гг.

Табл. 26. Темы и вопросы, проанализированные в социальном аудите управления и оказания общественных услуг МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ И УЧАСТИЕ ГРАЖДАН УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ОСНОВНЫМИ УСЛУГАМИ Контакт с членами советов союзов Дороги Намерение использовать председателя Общественный транспорт или члена совета союза Мнения о новых советах союзов Вывоз мусора Мнения избранных представителей и Услуги канализации правительственных служащих Социальный капитал Государственное водоснабжение Осведомленность об ОСГ и участие в них Сельскохозяйственные услуги Газоснабжение Электроснабжение ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Удовлетворенность домохозяйств государственными услугами в сфере здравоохранения Использование государственных услуг в сфере здравоохранения Опыт контактов со службами здравоохранения (расходы, жалобы, доступность лекарств, удовлетворенность потребителей государственных услуг) ОБРАЗОВАНИЕ Удовлетворенность домохозяйств государственным образованием Набор в школы Удовлетворенность школами ПОЛИЦИЯ И СУДЫ Мнение о полиции Контакты с полицией Мнение о судах Контакты с судами Альтернативные механизмы Основные субъекты/заинтересованные стороны Была сформирована базовая национальная группа, задачей которой является оказание поддержки процессу социального аудита на самом высоком уровне. В состав группы входят представители всех целевых округов, а также провинциальных органов власти, департаментов развития сельских районов, Национального бюро по восстановлению и CIET, которая оказывает техническую поддержку.

В каждой провинции набираются полевые команды для проведения обследования. Среди тех, кто входит в состав таких команд, - правительственные служащие (например, учителя, сотрудники бюро статистики), представители НПО и других общественных организаций, студенты старших курсов университетов и недавние выпускники.

Социальный аудит объединяет взгляд граждан и местных избранных представителей (членов советов союзов) с взглядом поставщиков услуг (особенно в отраслях здравоохранения и образования) на окружном и районном уровнях власти. CIET играет ключевую роль как ведущая организация. Результаты используются Национальным бюро по восстановлению для обсуждения политики и принятия мер, касающихся передачи полномочий. В округе Ласбела после первого социального аудита коллектив CIET, общественные советы граждан (ОСГ), другие общественные организации и правительственные органы инициировали программу по развитию потенциала для сбора, анализа и использования информации с целью планирования и реализации приоритетных усовершенствований в ключевых общественных услугах.

Формат представления результатов Отчеты о базовом социальном аудите составляются по каждому округу, а также как сводная мера на национальном уровне. С целью учета диспропорции в распределении обследуемой совокупности по разным округам каждому округу присваивается вес в соответствии с его чрезмерным или недостаточным представительством в выборке. Во Вставке 8 представлена выдержка из отчета о социальном аудите в Пакистане за 2004-2005 гг.

Для следующего социального аудита CIET разработала карты, отображающие изменения результатов за 2001-2002 и 2004 гг. Эти карты позволяют быстро получить представление о том, как изменились результаты – не только о том, улучшились ли они в целом или нет, но и о том, в каких сферах изменение было более или менее заметным. Во Вставке 9 приведен пример изменений в предполагаемом доступе к государственным услугам по уборке мусора.

Сфера охвата Эта инициатива была начата только в Пакистане. Первый социальный аудит в 2001 году охватил десять округов, где было обследовано свыше десяти тысяч домохозяйств. В первой половине 2002 года в аудит были включены 89 округов, относящихся к четырем провинциям Пакистана;

в результате обследование охватило еще 47 тыс. домохозяйств. Второй социальный аудит был проведен в октябре 2004 г. с включением всех округов – кроме Кохлу и Дера Бугти, которые не удалось обследовать по соображениям безопасности, а также Исламабада, который еще не включен в новую систему местной власти – и охватом 53 тыс. домохозяйств по всей стране.

Сроки Инициирован в 2001-2002 гг. До сих пор повторен дважды (2001-2002 гг. и 2004-2005 гг.), что позволило сравнить мнения граждан об общественных услугах и их опыт в использовании этих услуг. Ожидается, что аудит будет проводиться раз в два года, хотя в 2008 г. он был отложен из-за выборов. Использование продолжается.

Гендерная ориентированность При первом аудите были проведены две серии обсуждений в гендерных фокус-группах. Кроме того, в социальном аудите уделяется особое внимание женщинам при анализе и организации результатов, что видно, в частности, в выдержке из отчета, представленной во Вставке 14.

Ориентация на искоренение бедности В социальном аудите уделяется особое внимание бедным, уязвимым и маргинализованным группам;

кроме того, большинство результатов дезагрегируется с целью освещения конкретного опыта этих групп.

Вставка 8. Выдержка из отчета о социальном аудите управления и оказания общественных услуг в Пакистане Приведенный ниже отрывок взят из отчета «Социальный аудит управления и оказания общественных услуг», где показаны результаты – на национальном уровне – социального аудита, проведенного в Пакистане в 2004-2005 гг. Эти результаты относятся к вопросу «контакты с членами советов союзов» в теме «мнения о местной власти и ее использование».

«В 2002 г. мы обнаружили поразительную разницу между респондентами и респондентками из домохозяйств в ответах на вопрос о том, контактировал ли кто-нибудь из домохозяйства с членом совета союза. Эта разница сохранилась и в 2004 г. (рис. 2), когда 24,6% респондентов и 12,5% респонденток ответили, что контактировали с членом совета союза за последний год. Фактический уровень контактов домохозяйств с членами советов союзов, вероятно, близок к тому, который отмечали респонденты;

цифра, показанная респондентками, отражает тот факт, что они не участвуют во взаимодействии между домохозяйством и членами местного совета».

Рис. 1. Процент домохозяйств, контактировавших с членом совета союза за последний год (респонденты мужчины) Синд Белуджистан СЗПП Пенджаб Пакистан Рис. 2. Процент мужчин и женщин, сообщивших о контактах домохозяйства с членом совета союза (2004) Синд Белуджистан Женщины СЗПП Мужчины Пенджаб Пакистан Source: http://www.ciet.org/en/documents/projects_library_docs/2006224175348.pdf Вставка 9. Изменения в процентах: предполагаемый доступ к государственным услугам по уборке мусора (2002-2004 гг.) Изменения в процентах Доступ уменьшился Без изменений Доступ увеличился Данных нет Сильные стороны Если социальный аудит повторяется регулярно, он может быть мощным средством проверки того, дал ли процесс передачи полномочий желаемый эффект.

Он дает обратную связь о проблемных сферах и генерирует идеи по повышению эффективности процесса передачи полномочий.

Количество охваченных домохозяйств весьма велико, что повышает точность и содействует сравнению между округами и между провинциями. Значение, придаваемое мнению общественности, укрепляет доверие со стороны гражданского общества и поощряет его к активному участию в местном управлении.

Слабые стороны Стоимость проведения этого масштабного и сложного мероприятия очень высока. Оно требует существенной технической поддержки извне и наличия либо национальных возможностей для его проведения, либо донорского финансирования. В Пакистане применение данного инструмента базируется на донорском финансировании, предоставленном по международному субподряду с организацией CIET International. Результаты часто демонстрируют чувствительность, и субрегиональные вариации имеют сильные политические последствия. По этой причине правительство может откладывать обнародование и распространение результатов либо вообще воздерживаться от него.

Где найти http://www.ciet.org/en/documents/projects/200621012547.asp Контактные данные CIET Europe Dr. Anne Cockcroft P.O. Box 8636, London SW6 2ZB, U.K.

Тел.: 44 171 736 Факс: 44 171 731 Email: cieteurope@ciet.org CIET Pakistan House # 11(B), Street # Sector F-8/ PO Box Islamabad, Pakistan Email: cietpakistan@ciet.org Дополнительные инструменты/рекомендации Отчеты об обследованиях за 2002 г. и 2004-2005 гг.:

http://www.ciet.org/en/documents/projects_library_docs/2006224174624.pdf http://www.ciet.org/en/documents/projects_library_docs/2006224175348.pdf http://www.ciet.org/en/documents/projects_library_docs/200622417568.pdf Самооценка местного управления (Бангладеш) Разработчик Inter-cooperation (швейцарский фонд развития и международного сотрудничества) и CARE Bangladesh.

История Самооценка местного управления (СОМУ) представляет собой инструмент, апробируемый SHARIQUE – программой местного управления, инициированной в 2006 г., в районах Раджшахи и Сунамгандж (Бангладеш). Эта программа нацелена на сокращение бедности путем местного управления, основанного на широком участии и подотчетности, что должно привести к справедливому местному развитию всех слоев общества, особенно бедных, женщин и других маргинальных групп.

Цели Главная цель самооценки местного управления на общинном уровне – образовательная. Вместе с тем, самооценка должна также стимулировать действия со стороны населения и способствовать более эффективному функционированию управления в их комитетах союзов (местных органах власти), для чего необходимо выполнить следующие конкретные задачи:

обеспечить осведомленность населения общин о вопросах местного управления;

дать людям возможность выразить свое мнение;

повлиять на план совершенствования местного управления, разрабатываемый комитетом союза;

мобилизовать граждан на активность в инициировании и поддержке мероприятий по улучшению местного управления;

использовать полученные результаты как базовую информацию для общины, союза и проектов.

На уровне комитетов союзов главными целями СОМУ являются повышение уровня осведомленности и понимания участников о различных вопросах местного управления и поощрение комитета союза (КС) к выдвижению инициатив по улучшению функционирования местного управления. Кроме этих целей, результаты оценки могут использоваться как базовая информация для самого комитета союза, равно как и для проектов.

Применимость Инструмент рассчитан на использование на уровне общин и комитетов союзов.

Типы и источники используемых данных Количественные и качественные результаты проведенных дискуссий, а также анкета, представленная и заполненная на встречах, проведенных на уровне общин и КС. Информация в основном субъективная, учитывая направленность мнений местных заинтересованных сторон.

Методология Самооценка местного управления проводится посредством встреч заинтересованных сторон на двух разных уровнях: на уровне района/граждан/общины и на уровне комитета союза. Встречи проводятся по общему плану, который предусматривает определение и обсуждение ролей различных субъектов в отношении местного управления, выявление основных проблем местного управления (проблем спроса и предложения), оценку проблем местного управления, определение приоритетов, требующих улучшения, распределение обязанностей по распространению результатов оценки (на уровне общины) или разработку плана усовершенствования местного управления (на уровне КС), обратную связь и закрытие.

Цель первого этапа – помочь участникам (отдельно на уровне общины и на уровне КС) понять, что местное управление касается не только комитета союза;

что в союзе есть много других субъектов, которые играют важную роль в отношении местного управления. Следует продемонстрировать карточки с изображениями всех важных категорий субъектов и предложить участникам объяснить, какие разные роли эти субъекты играют в союзе в отношении местного управления. Ниже перечислены группы субъектов, которые изображаются на карточках: (1) комитет союза;

(2) общинные организации/граждане;

(3) традиционные лидеры/институты (например, элита, религиозны лидеры);

(4) профильные правительственные ведомства;

(5) частный сектор;

(6) поддерживающие организации (НПО). Участникам предлагается обсудить два вопроса:

1. Спрос на надлежащее местное управление: насколько эффективно участие граждан в отношении управления?

2. Предложение надлежащего местного управления: насколько эффективно функционирует местная власть?

Оценка проблем местного управления, как на уровне общины, так и на уровне КС, проводится в нескольких малых группах, максимум по 8 человек в каждой (см. также «Основные субъекты/заинтересованные стороны»). Такая оценка осуществляется с помощью анкеты, где изучаются некоторые «основные вопросы управления» (20 для СОМУ общины и 28 для СОМУ КС, разбитые на две части – спрос на местное управление и предложение местного управления). После того, как все участники каждой группы придут к единому мнению о том, что означает данный вопрос и какой должна быть идеальная ситуация, они ставят свои оценки текущей ситуации. Оценки выставляются на обычной плакатной бумаге по шкале от 1 до 6. В табл. 27 приведены примеры «основных вопросов управления», освещенных в анкете для общины, и система оценок.

Табл. 27. Примеры основных вопросов анкеты на уровне общины (часть «предложение местного управления») 6 5 4 3 2 Выполняют ли избранные члены свои роли и Полностью Большей Частично Вряд ли Вообще не Не знаю обязанности? частью выполняют Проводятся ли заседания КС регулярно? Всегда: В Редко: 1- Иногда: Никогда: 0 Не знаю ежемесячно большин- 5 6- стве случаев:

10- Участвует ли женщина-член вашего КС в его Всегда Большей Иногда Вряд ли Никогда Не знаю заседаниях? частью Соблюдается ли режим работы КС? Открыт Открыт 4 Открыт Большей Всегда Не знаю ежедневно дня в нерегу- частью закрыт и вовремя неделю лярно закрыт Размещается ли на доске объявлений КС Всегда Большей Иногда Вряд ли Никогда Не знаю актуальная информация? частью Какова степень вашей удовлетворенности Очень Высокая Средняя Низкая Не Не знаю услугами, которые КС оказывает в отношении высокая удовлетворен выдачи справок, регистрации и т.д.?

После того, как все вопросы оценены, каждая группа должна выбрать максимум четыре вопроса, в которых она хотела бы видеть улучшение;

эти вопросы будут обсуждаться с другими группами для формирования окончательного списка приоритетных вопросов, которые необходимо улучшить. При СОМУ на уровне общины можно ожидать, что улучшения по этим приоритетам будут обеспечиваться либо общественными группами, либо комитетом союза, а на уровне КС приоритетные вопросы, определенные на встрече, будут входить в компетенцию только комитета союза, который должен разработать соответствующий план совершенствования местного управления. Результаты общинной самооценки должны быть представлены комитету союза с целью включения в план совершенствования местного управления.

Основные субъекты/заинтересованные стороны СОМУ на уровне общины. Среди участников встречи должны быть: представители общественных организаций, местные предприниматели, молодежь, традиционные лидеры, рядовые граждане (фермеры, домохозяйки и т.д.), член районного комитета союза (как гость, а не участник), женщина-член комитета союза более высокого уровня (как гость, а не участник). Рекомендуется возложить процесс рассылки приглашений на общественную организацию, заинтересованную в проведении СОМУ гражданами, а не на члена совета союза. Ведущие встреч представлены членами общины, заранее проинструктированными и обученными.

Встречи с общественностью можно проводить на разных уровнях: деревни, района или округа. Цель встреч – дать возможность участвовать в оценке функционирования местного управления различным субъектам и широкой общественности, в особенности представителям наиболее уязвимых групп.

СОМУ на уровне комитета союза. Участники должны представлять различных субъектов на уровне комитета союза: это должны быть председатель комитета союза, члены и секретарь комитета союза, а также сотрудники общественных организаций, представители частного сектора и традиционные лидеры.

Встречу проводит одна или несколько партнерских НПО.

Гендерная ориентированность СОМУ весьма поощряет участие женщин в процессе принятия решений. В частности, на этапе, касающемся оценки проблем управления, должна быть создана особая группа для женщин в рамках как СОМУ общины, так и СОМУ КС, чтобы они могли свободно выражать свое мнение. Кроме того, в анкете для СОМУ общины один из ключевых вопросов касается степени участия женщин в заседаниях КС;

в оценке на уровне КС сформулированы конкретные вопросы о голосе женщин-членов на заседаниях КС, а также об участии женщин в принятии решений деревенским судом и в координационных совещаниях.

Ориентация на искоренение бедности Участие бедных и других маргинализованных групп в процессе принятия решений и в общинной самооценке совершенно необходимо. Кроме того, сформулированы конкретные вопросы в обоих видах СОМУ о степени представительства и голосе бедных и маргинализованных групп в общественных организациях и в координационных совещаниях, а также об уровне участия бедных и маргинализованных групп в общих собраниях общественности (например, «В какой степени бедные и маргинализованные представлены и имеют право голоса в этих общественных организациях? Каков уровень участия бедных и маргинализованных групп в координационных совещаниях?») Сильные стороны Одинаковый процесс оценки осуществляется и на уровне общины, и на уровне комитета союза, чтобы способствовать пониманию того, что местное управление касается не только того, что делает комитет союза, но и того, как люди выполняют свои обязанности как граждане.

СОМУ – не только инструмент оценки функционирования местного управления, но и средство поддержки местных органов власти в осуществлении мер по улучшению местного управления.

Слабые стороны Учитывая характер самооценки, которая направлена на охват мнений участников, результаты всегда могут быть точным отражением «реальности».

Учитывая неизбежное присутствие в группах авторитетных личностей, есть риск того, что участникам будет неудобно открыто выражать свое мнение.

Сфера охвата 35 комитетов союзов в географических районах Раджшахи и Сунамгадж (Бангладеш). В мероприятии были задействованы 5700 участников – как граждан, так и представителей комитетов союзов.

Сроки 2007 г. Использование продолжается.

Где найти Указания для организаторов:

http://www.sdc.org.bd/ressources/resource_en_167178.pdf Контактные данные SHARIQUE National Coordination Unit House No. 2F NE (D) Road No. 73 (G) Gulshan-2,Dhaka- Bangladesh Тел.: 8815688, pticcare@bol-online.com Дополнительные инструменты/рекомендации О программе SHARIQUE:

http://www.sdc.org.bd/en/Home/Local_Governance/SHARIQUE http://igs-bracu.ac.bd/UserFiles/File/archive_file/SHARIQUE_Keynote_Final.pdf Состояние местного управления в Раджшахи и Сунамгандже: исследование в избранных союзах http://www.intercooperation-bd.org/PDF/sharique%20doc%20-%20the%20state%20of%20local% governance%20in%20rajshahi%20and%20sunamganj.pdf?PHPSESSID=91bf3c3af7749975e071cb66f5a9d93c Индекс управления в целях местного развития (индекс GOFORDEV) Разработчик Филиппинский центр политических исследований (PCPS) – проект «Управление»

История Проект «Управление» Филиппинского центра политических исследований (PCPS) был инициирован в 1999 году для поддержки выполнения программы финансовой децентрализации в стране. Эту цель предполагалось достичь посредством разработки, принятия и формализации системы оценки эффективности городских муниципальных властей. Индекс управления в целях местного развития (GOFORDEV) был разработан на первых двух этапах проекта. Были отобраны показатели для получения важнейшей информации, необходимой для обоснованной оценки местного управления. Исходный перечень показателей прошел проверку в ходе дискуссий в двух фокус-группах, проведенных в январе 2001 года, на которых присутствовали 22 представителя местных заинтересованных сторон. Замечания и предложения по концептуальной основе, исходному перечню предложенных показателей и опросной анкете были включены в окончательный вариант системы показателей и опросной анкеты.

Цели Индекс GOFORDEV – это набор показателей, которым измеряется качество управления на муниципальном уровне. Более того, он дает возможность для более широкого и целенаправленного взаимодействия между гражданами и местными чиновниками. В случае принятия ожидается, что этот индекс будет способствовать местному развитию на основе более прозрачного, подотчетного и построенного на широком участии управления.

Применимость Индекс применен в 41 муниципалитете по всей территории Филиппин. Его можно использовать как в городских, так и в сельских районах, а также для тех местных органов власти, возможности которых ограничены.

Типы и источники используемых данных Используются как качественные, так и количественные данные. Качественные данные собирают посредством обследований домохозяйств. Качественные данные, а также количественные меры получают также из имеющихся открытых документов, таких как протоколы заседаний местных консультативных органов и проверенный годовой финансовый отчет местного органа власти.

Информация является как субъективной, так и объективной.

Методология Индекс GOFORDEV представляет собой простое среднее трех субиндексов – индекса потребностей в развитии, индекса ориентации на развитие и индекса развития на основе широкого участия. Каждый из них, в свою очередь, состоит из 10 показателей (см. табл. 30). Каждый показатель дает результат, который может быть выражен в процентах или баллом от 0 до 1 (0 = отсутствие;

1 = наличие). Собранные данные обрабатываются с помощью программного обеспечения кодирования индекса GOFORDEV. Это программное обеспечение представляет собой программу на базе ОС Windows, которая вычисляет баллы, генерирует статистические таблицы и распечатывает презентационные материалы.

Окончательная сумма баллов находится в диапазоне от 0 до 100. Близость суммы баллов к показывает, как близко данный местный орган управления подошел к «надлежащему управлению».

Табл. 30. Индекс GOFORDEV – субиндексы и показатели Индекс потребностей в развитии (ИПР) измеряет уровень местного развития и благополучия. Он отражает степень потребностей жителей и оценку людьми того, насколько хорошо местная власть удовлетворяет потребности в общественных услугах. Он состоит из 5 показателей:

- коэффициент влияния на условия жизни семей - коэффициент эффективности решения государственных проблем - коэффициент адекватности услуг по дневному уходу - коэффициент адекватности медицинского обслуживания - коэффициент доступа к источникам питьевой воды Индекс ориентации на развитие (ИОР) измеряет относительный вес, который местный орган власти придает ориентированным на развитие программам и политике. Состоящий из одного сводного показателя, ИОР относится к местным государственным расходам на социальные услуги (например, образование, здравоохранение, питание) и на хозяйственные услуги (например, водоснабжение, инфраструктура).

- коэффициент расходов на развитие Индекс развития на основе широкого участия (ИШУ) измеряет степень участия населения в местных процессах принятия решений. Он подчеркивает важность непосредственного участия населения и консультаций с общественностью как способа сведения к минимуму расходов и вероятности принятия ошибочных или несправедливых государственных решений, а также содействия прозрачности и подотчетности. Состоит из 4 показателей:

- участие в местных консультативных советах - участие в муниципальном совете по развитию - коэффициент консультаций на уровне барангаев - коэффициент посещаемости заседаний барангаев Табл. 31. Результаты пилотного тестирования индекса GOFORDEV в пилотных провинциях Булакан и Северный Давао, 2001-2001 гг.

Индекс GOFORDEV Пилотные ИНДЕКС ПОТРЕБНОСТЕЙ В РАЗВИТИИ ИНДЕКС ИНДЕКС РАЗВИТИЯ НА ОСНОВЕ районы ОРИЕНТАЦИИ ШИРОКОГО УЧАСТИЯ НА РАЗВИТИЕ Условия Госуд. Дневной Мед. Питьевая Итого Приоритеты Школьный Местный Конс. в Итого Всего жизни Проблемы уход Обслуж. вода расходов на совет совет по баран семей развитие развитию гаях БУЛАКАН Ангат 41 10 26 85 32 78 46 64 0 0 39 Бальваг 61 10 33 81 48 91 53 70 100 100 32 Гуйгуинто 68 19 52 83 51 54 52 94 100 100 20 СХДМ 52 25 33 70 50 85 53 26 100 100 74 Пларидель 47 23 49 90 52 77 58 59 0 0 76 Бустос 44 26 46 83 43 77 55 27 100 0 69 СЕВЕРНЫЙ ДАВАО Духал 79 12 58 99 93 57 64 78 100 100 89 Панабо 58 10 29 95 15 79 46 56 100 100 61 ИГАКОС 60 4 57 94 77 54 57 28 100 100 99 С.Томас 44 15 43 97 68 65 58 36 0 0 89 Тагум 52 7 20 81 54 53 43 43 100 100 62 Асусьон 57 12 32 98 73 52 53 29 100 100 Source:www.goodgovernance-bappenas.go.id/publikasi_CD/cd_indikator/referensi_cd_indikator/UNFOLDER/ GOFORDEV_PJPA3TRACKING_GO.PDF Основные субъекты/заинтересованные стороны Внедрением индекса GOFORDEV занимаются местные органы власти, другие правительственные ведомства и организации гражданского общества при поддержке Филиппинского центра политических исследований. Местные органы власти играют главную роль, так как они дают основную часть необходимой информации и отвечают за последующие контрольные меры.

Формат представления результатов Результаты сводятся в таблицы и обнародуются посредством публичных презентаций. Местным партнерам, выполняющим работу по внедрению индекса, предлагается организовать встречи с общественностью с участием организаций населения, НПО, религиозных групп, деловых кругов и местных чиновников, чтобы получить обратную связь и предложения по оценкам. Это помогает также определить приоритетные сферы для принятия мер вмешательства. В табл. 31 представлены результаты индекса GOFORDEV в двух пилотных регионах за 2001 г.

Сфера охвата После пилотного тестирования в двенадцати районах провинций Булакан и Северный Давао индекс GOFORDEV был внедрен в 41 муниципалитете по всей стране.

Сроки Проект инициирован в 1999 г. Пилотное тестирование – 2001-2002 гг. Внедрен в 2003 г.

Гендерная ориентированность Прямо не выражена.

Ориентация на искоренение бедности Прямо не выражена. Индекс имеет широкую цель – содействие местному развитию и уменьшение бедности посредством надлежащего управления. Хотя наивысший приоритет отдан оказанию услуг бедным и другим маргинализованным группам, особенно путем улучшения бюджетных ассигнований, это не отражено четко в избранных показателях, данных и результатах, равно как и в составе целевых респондентов.

Сильные стороны Индекс GOFORDEV дает простые меры местных расходов и участия граждан, с помощью которых местные власти могут лучше ориентировать свою деятельность.

Индекс особенно полезен для сравнения потребностей в общественных услугах и бюджетных расходов и может значительно влиять на политику. Например, муниципалитет Гуйгуинто использовал результаты индекса для перераспределения своих бюджетных ресурсов. В 2002 г. бюджетные ассигнования на услуги по социальному обеспечению увеличились на 47% по сравнению с 2001 г., муниципальная помощь – на 44% (сюда входит Фонд развития барангаев, поддержание общественного спокойствия и порядка, противопожарная защита, освещение улиц), расходы на медицинское обслуживание – на 29%. Индекс также «открыл глаза» местным чиновникам и повысил уровень их сознательности в отношении потребностей граждан.

Слабые стороны Индекс GOFORDEV требует наличия специализированного программного обеспечения для вычисления баллов, формирования статистики и представления результатов. Местная власть должна выделить финансовые ресурсы как на приобретение этого ПО, так и на обучение своего персонала работе с ним.

Где найти http://www.e-works.com.ph/pcps/gofordev.asp Контактные данные PCPS-Governance Project, Room 327 and 328, School of Economics Bldg., University of the Philippines, Diliman,Quezon City 1101.

Тел.: +63-2 920-5457 or 927-9686 loc. 268, 269 or 259;

факс: +63-2 920-5458.

E-mail: pcps@i-manila.com.ph Дополнительные инструменты/рекомендации GOFORDEV Index: Housing Survey Training Manual («Руководство по обследованию домохозяйств»):

http://www.e-works.com.ph/pcps/gofordev.asp GOFORDEV Index: Public Presentation Training Manual («Руководство по публичной презентации»):

http://www.e-works.com.ph/pcps/gofordev.asp Governance Measure: An Index of Good Governance and Local Development («Мера управления: индекс надлежащего управления и местного развития):

http://www.e-works.com.ph/pcps/measure_final.pdf Исследование ситуации в Малитбоге:

http://www.e-works.com.ph/pcps/casestudy.pdf Оценки для обоснования систем грантов на основе результатов (СГНР) Разработчик ФКР ООН, ПРООН, Всемирный банк в разное время и в разных странах поддерживали различные системы грантов на основе результатов.

История Оригинальная идея о разработке систем грантов на основе результатов была выдвинута ПРООН и ФКР ООН и начиная с 1997 года применялась в нескольких районах Уганды. Эти системы были разработаны с целью устранения недостатков стандартных финансовых трансфертов от центральных правительств местным органам власти, не создающих стимулы для эффективного использования финансовых ресурсов. Опыт применения в Уганде послужил примером для повторения в других африканских и азиатских странах. Во многих случаях СГНР применяются как стимул для местных органов власти, побуждающий их повышать эффективность работы, стремясь к надлежащему местному управлению (как, например, в Уганде, Танзании и Непале). Именно этот тип методологии оценки рассматривается здесь.

Цели Системы грантов на основе результатов (СГНР) направлены на содействие положительным изменениям в некоторых аспектах деятельности местных органов власти, которые получают или стараются получить гранты. В частности, эти системы имеют следующие конкретные цели:

обеспечить сильные стимулы для местных органов власти (как юридических лиц) с целью улучшения работы в основных сферах деятельности;

адаптировать размеры грантов к расходам и потенциалу эффективности в основных функциональных направлениях деятельности местной власти (планирование, формирование бюджетов, управление финансами, бюджетная обеспеченность, выпуск бюджетов и выполнение программ, коммуникация и прозрачность, мониторинг и оценка);

дополнить оценку потребностей и системы мониторинга и оценки;

улучшить обучение по управленческим и организационным вопросам;

усилить работу по развитию потенциала (акцент и стимулы);

улучшить подотчетность (по восходящей и нисходящей), участие и доступ граждан к информации;

доказать свою роль как эффективного инструмента обеспечения средств для бюджета и оптимизации/интеграции/координации поддержки со стороны доноров.

Применимость СГНР могут применяться как к конкретному виду деятельности, который грант призван активизировать, так и конкретному направлению использования средств. СГНР могут использоваться в «многоотраслевой» перспективе, т.е. с целью повышения общей институциональной/организационной эффективности местных органов власти, либо с «отраслевой» задачей, касающейся достижения определенных показателей оказания услуг, таких как количество оборудованных классов или себестоимость различных услуг. Во втором случае национальные правительства и (или) доноры могут потребовать от местных органов власти использовать финансовые ассигнования для многоотраслевых целей (таких как капиталовложения) или для конкретных целей в конкретных отраслях – таких как образование – либо конкретных инициатив – таких как оборудование классов. С помощью СГНР можно также определять пробелы в развитии потенциала и потребности местных органов власти в развитии потенциала, а также получать данные для общих систем мониторинга, оценки и контроля.

Типы и источники используемых данных Административные данные и информация о населении, бюджетах, процедурах и аудите, касающаяся местной власти. Показатели могут быть как количественными, так и качественными. Данные должны собираться как на уровне центрального правительства (счета, аудиту по факту, общие проверки и т.д.), так и на уровне местной власти (анализ эффективности местного управления посредством выездов на места). Информация, главным образом, объективная.

Табл. 32. СГНР в Уганде, Танзании и Непале. Примеры минимальных условий (МУ) и критериев эффективности (КЭ) 1 МИНИМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ 2 КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ Уганда Уганда 1. Трехлетний скользящий план развития 1. Доказательство наличия четких стратегий использования возможностей 2. Функционирующий комитет технического и ресурсов для реагирования на вызовы и основные проблемы МУ (с планирования акцентом на прямое или косвенное решение проблемы бедности и 3. Своевременное представление проектов расширение возможностей бедных), включая приоритетные проекты и заключительных отчетов ключевые инвестиции, с указанием вклада каждой отрасли 4. Функциональный внутренний аудит 2. Доказательство четкого анализа вопросов бедности и источников 5. Отсутствие номинального уменьшения существования в МУ, включая анализ тенденций бедности за последние собственных доходов пять лет (причинно-следственных связей), анализ источников 6. Участие в финансирование и специальные существования для разных категорий бедности и уязвимых групп (таких как счета дети, люди, живущие с ВИЧ/СПИДом, пожилые, люди с инвалидностью, перемещенные лица, городская беднота) и географических районов бедноты.

3. План развития района содержит всесторонний гендерный анализ, включая дезагрегированные данные, гендерный анализ воздействия.

4. … Танзания Танзания 1. Функционирующий совет (политический?) 1. Доказательство того, что по вопросам, поднятым во внешнем 2. План развития, своевременно аудиторском заключении, приняты меры.

утвержденный советом 2. Доказательство того, что в процессе планирования обеспечивается:

3. Должности директора совета, казначея и - соблюдение процедур планирования на основе широкого участия;

внутреннего аудитора заняты - интеграция гендерных вопросов, экологических вопросов и проблем 4. Своевременное представление ВИЧ/СПИДа;

окончательных отчетов для аудита … 5. Отсутствие отрицательного аудиторского 3. Доказательство того, что проведены дискуссии и приняты меры по заключения результатам рассмотрения отчетов о финансовом состоянии и 6. Отсутствие финансовых нарушений фактическом выполнении.

7. Наличие внутреннего аудита 8. Законно учрежденная тендерная комиссия Непал Непал 1. Утвержденные план и бюджет 1. Представители НПО, гражданского общества и организации, 2. Отчеты составлены и поданы на аудит занимающейся проблемами женщин, детей и инвалидов, приглашены на 3. Отсутствие серьезных нарушений в отраслевое совещание планового комитета.

предыдущих ответах, функционирование 2. Социальный аудит проведен в четырехмесячный срок после окончания комитетов финансового года.

4. Создание информационного центра 3. Подготовлен и обнародован кодекс поведения служащих Районного комитета развития (РКР).

4. РКР предоставляет общественности информацию о критериях отбора проектов, утвержденные годовой план и бюджет.

Методология Главный мотив, лежащий в основе СГНР, заключается в идее о том, что средства выделяются только в том случае, если местный орган власти – предполагаемый получатель – работает эффективно, отвечая установленным критериям. Эти критерии называются «минимальными условиями» (МУ). МУ – это минимальные гарантии для надлежащего использования государственных ресурсов, отражающие базовую способность к освоению средств и поддерживающие финансовую дисциплину. Кроме того, разработаны показатели эффективности (ПЭ), чтобы создать для местных органов власти стимул к повышению эффективности работы, особенно в отношении усиления прозрачности и подотчетности перед гражданами, а также удовлетворения нужд маргинализованных и обездоленных групп населения.

Объем ежегодного гранта местному органу власти обычно увеличивается или уменьшается в соответствии с баллами, набранными по ПЭ.

В табл. 32 приведены примеры показателей для МУ и некоторые сферы ПЭ для ряда избранных стран.

Эти показатели выведены, главным образом, из принципов прозрачности, подотчетности (по восходящей и нисходящей), участия, честности, эффективности и справедливости. Результаты для обеих оценок могут быть получены путем изучения соблюдения действующих законодательных требований/правовой базы для стимулирования их выполнения местной властью и (или) сравнения с реалистичными ориентирами надлежащей институциональной эффективности, надлежащего управления и подотчетности.

Для того, чтобы выделить средства, часто применяется четкая формула, позволяющая определить объем трансферта, где учитываются также некоторые характеристики местной власти, например, численность населения, размер местного органа власти, количество людей, живущих за чертой бедности, индекс человеческого развития.

Минимальные условия и показатели эффективности оцениваются по вышеупомянутым критериям, которые обычно определяются в пособиях для каждой страны, где дается объяснение этих показателей, приводятся указания по их измерению, система баллов и подробное описание всего процесса оценки. Что касается ПЭ, то существуют два уровня для каждой функциональной области: минимальное количество баллов, которое нужно набрать для получения премии за результат, и минимальное количество баллов, ниже которого на местный орган власти налагается штраф за плохую работу. Чтобы получить право на премию, совет должен набрать больше минимального количества баллов, установленного для получения премии, во всех функциональных областях. В табл. 33 очерчена схема, применяемая в оценке для определения размера гранта, который будет получен в следующем финансовом году Танзанией.

Табл. 33. Танзания – метод расчета размера гранта на развитие потенциала местной власти «Рейтинг» эффективности Вознаграждение/санкция Приемлемая эффективность (соблюдены минимальные условия и Получает базовый объем грантов на капитальное во всех функциональных областях набрано минимальное строительство (ГКС) на следующий финансовый год количество баллов для получения базового объема средств) (ФГ) Очень высокая эффективность (соблюдены минимальные условия +20% объема ГКС на следующий ФГ и во всех функциональных областях набрано количество баллов, превышающее установленный минимум для получения премии) Низкая эффективность (соблюдены минимальные условия, но в -20% объема ГКС на следующий ФГ одной или нескольких функциональных областях количество баллов меньше минимума, необходимого для получения базового объема средств) Несоблюдение минимальных условий доступа к ГКС ГКС не выдаются Соблюдение минимальных условий доступа к ГРП Получает гранты на развитие потенциала (ГРП) Несоблюдение минимальных условий доступа к ГРП ГРП не выдаются Основные субъекты/заинтересованные стороны Управление СГНР и наблюдение за ними обычно осуществляет министерство или департамент центрального правительство, например, министерство финансов или местного управления либо отраслевое министерство, если оценки ориентированы на отрасль. Гранты на основе результатов также могут выделяться на основе внешней оценки (переданной по субподряду сторонней организации или в сотрудничестве с заинтересованными сторонами из разных мест, объединенными в группы), самооценки местными органами власти в диалоге с гражданами (социального аудита) или комбинированной внешней и внутренней партисипативной оценки (сторонняя организация + местная самооценка).

Формат представления результатов Для того, чтобы получить право на гранты, минимальные условия обычно должны выполняться на 100% (т.е. условие да/нет), тогда как показатели эффективности – это скорее качественные меры эффективности работы местной власти (балльные значения). Рекомендуется обнародовать результаты – по радио, в газетах, на семинарах – и обсудить их. В табл. 34 показана сводка статуса минимальных условий и уровня показателей эффективности по 20 районам Непала за 2006 г.

Табл. 34. Непал – сводка статуса минимальных условий и уровня показателей эффективности по районам, 2006 г.

Минимальные условия Эффективность Предыдущий статус Минимум Меньше № Район Выполнены Статус Средний и выше минимума Статус в 2005 г. 2004 г.

/Не балл по всем по 2006 г.

выполнены показа- некоторым телям показа телям 1 Аччам В И 51 + С Ш П 2 Баджханг В И 52 + С П Ш 3 Балтади В И 48 + С Ш Ш 4 Дарчула В И 51 + С Ш Ш 5 Кайлали В И 57 + С Ш Ш 6 Джумла В И 39 + Ш Ш Ш 7 Хумла В И 46 + Ш Ш Ш 8 Мугу НВ НИ 33 + Ш Ш Ш 9 Рукум В И 57 + С Ш Ш 10 Джаджаркот В И 62 + П Ш Ш 11 Сальян В И 68 + П С Ш 12 Рупандел В И 65 + П Ш Ш 13 Долакха НВ НИ 54 + Ш Ш Ш 14 Дхануша В И 50 + С Ш Ш 15 Каски В И 56 + Ш Ш Ш 16 Кавре В И 66 + П Ш Ш 17 Удайапур В И 57 + С С Ш 18 Техратхум В И 64 + П С Ш 19 Тапледжунг В И 56 + С Ш Ш 20 Солукхумбу В И 58 + С Ш С Примечание: В – выполнены, НВ – не выполнены, И – имеет право на гранты, НИ – не имеет права на гранты, С – статический, Ш – штраф, П премия Сфера охвата Известны примеры результатов тестирования и применения этих систем в последние годы в некоторых азиатских и африканских странах, таких как Уганда, Кения, Танзания, Бангладеш и Непал.

Сроки Эти примеры применялись в следующие периоды: в Уганде – начиная с 1997 г. в рамках пилотного тестирования в некоторых районах, а затем с 2003 г. в национальном масштабе;

в Кении – с 2000/2001 гг.;

в Танзании – с 2004 г., а к 2005 г. были охвачены все местные органы власти;

в Непале – начиная с 2004/2005 гг., на все местные органы власти система была распространена к 2008 г.

Оценки, касающиеся систем грантов на основе результатов, следует проводить регулярно, возможно, ежегодно, так как гранты обычно выделяются на ежегодной основе.

Гендерная ориентированность В таких странах, как Уганда, Непал и Танзания, гендер считается одной из сфер для измерения эффективности. Например, в Танзании гендер – один из вопросов, которые необходимо интегрировать в планирование и бюджетирование;

в Уганде одна из конкретных сфер деятельности связана с «эффективностью комплексного гендерного подхода», в частности, рассматривается гендерная разбивка бюджетов, стратегий и планирования в местной власти;

в Непале годовой план, годовые отчеты и бюджеты должны надлежащим образом учитывать нужды и интересы женщин, детей, взрослых, этнических групп, инвалидов и престарелых.

Ориентация на искоренение бедности Показатели СГНР, ориентированные на интересы бедных, включены в показатели эффективности, как, например, определение расходов на развитие с целью оценки их части, выделенной секторам, ориентированным на интересы бедных – образованию, здравоохранению, водоснабжению, сельскому хозяйству и дорожному хозяйству (Танзания);

анализ местной властью вопросов бедности и источников существования, включая тенденции бедности (причинно-следственные связи), анализ источников существования по разным категориям бедных/уязвимых групп (таких как дети, люди, живущие с ВИЧ/СПИДом, пожилые, люди с инвалидностью, перемещенные лица, городская беднота) и географическим районам бедноты – в связи с показателем эффективности для качества плана развития и инвестиционного плана (Уганда);

упоминание ориентированной на бедных политики, национальных и районных приоритетов развития, критериев отбора проектов муниципалитетами в рамках деятельности местных властей в отношении максимальных размеров бюджетов и директив по планированию (Непал).

Кроме того, СГНР можно адаптировать с целью устранения потенциальной напряженности, которая может возникать между акцентом на эффективность и целью сокращения бедности. Во-первых, они могут быть ограничены бедными, а не богатыми местными органами власти. Во-вторых, системы грантов на основе результатов могут проектироваться с ориентацией на местные органы власти, обладающие меньшим потенциалом. В-третьих, они могут включать меры по борьбе с бедностью, прямые или косвенные, в критерии выделения базового объема средств до корректировки под результаты по показателям эффективности.

Сильные стороны СГНР повышают эффективность местных администраций, привязывая трансферты к результатам работы в таких аспектах, как мобилизация доходов, подотчетность местных администраций, надлежащее управление. В таких странах, как Уганда и Кения, планы и бюджеты местного развития сейчас разрабатываются при более широком участии граждан, с большей прозрачностью и включением, чем до внедрения этой системы. Обеспечены также улучшения в плане укрепления процедур подотчетности, внедрения внутреннего аудита, функционирования тендерных комиссий, советов и комитетов. Во многих странах СГНР поддерживаются системными реформами, особенно в области децентрализации и управления финансами.

СГНР доказали свою эффективность как инструмент расширения диалога между гражданами и чиновниками государственной администрации, открывая путь к более эффективному решению местных проблем.

СГНР, применяющие четкие критерии (на основе формул) для трансфертов, более прозрачны, предсказуемы и справедливы, чем специальные трансферты, и больше подходят для процесса местного планирования.

Слабые стороны Учитывая, что гранты на основе результатов обычно распределяются министерскими органами, процесс оценки и выделения этих грантов может подвергаться политическому влиянию с целью манипулирования результатами оценки. В этом случае представляется предпочтительным участие в этом процессе других представителей местной власти и (или) заинтересованных сторон, чтобы гарантировать прозрачность и независимость суждений.

Где найти http://regionalcentrebangkok.undp.or.th/practices/governance/documents/uncdf_nepal-int2005.pdf Дополнительные инструменты/рекомендации Концептуальная основа для систем грантов на основе результатов и примеры международного опыта:

http://regionalcentrebangkok.undp.or.th/practices/governance/documents/uncdf_nepal-int2005.pdf Системы грантов на основе результатов – использование грантов как стимулов, концепция и полученные уроки:

http://www.kl.dk/_bin/7dbb8d72-4a58-47c8-b0ba-26d123226395.ppt Руководство по оценке минимальных условий и показателей эффективности для районных комитетов развития в Непале:

http://www.afdb.org/pls/portal/docs/PAGE/JAI/RESOURCE_MATERIALS/COURSE_MATERIALS/LOCAL%20G OVENANCE%20PRO-POOR%20OUTCOME%2C%20KIGALI%2C%20RWANDA%2C%20%202006/ ANNEX%204-%20PERFORMANCE%20ASSESSMENT%20MANUAL%20-%20FINAL%20DRAFT %202006.DOC Руководство по оценке минимальных условий и показателей эффективности в Танзании:

http://www.afdb.org/pls/portal/docs/PAGE/JAI/RESOURCE_MATERIALS/COURSE_MATERIALS/LOCAL%20G OVENANCE%20PROPOOR%20OUTCOME%2C%20KIGALI%2C%20RWANDA%2C%20%202006/REVISED% 20ASSESSMENT%20MANUAL%20FINAL.PDF Руководство по оценке минимальных условий и показателей эффективности в Уганде:

http://www.afdb.org/pls/portal/docs/PAGE/JAI/RESOURCE_MATERIALS/COURSE_MATERIALS/LOCAL%20G OVENANCE%20PRO-POOR%20OUTCOME%2C%20KIGALI%2C%20RWANDA%2C%20% 202006/ASSESSMENT%20MANUAL%20REVISED%20-%20UGANDA-%20SECTORS.DOC Система менеджмента эффективности местного управления (СМЭМУ) (Филиппины) Разработчик Департамент внутреннего и местного управления (ДВМУ), через Бюро контроля за местным управлением и региональные управления ДВМУ, Филиппины.

История СМЭМУ вытекает из нескольких предыдущих инициатив, которые были реализованы на Филиппинах и которые были направлены на измерение и оценку местного развития («Система измерения местной продуктивности и эффективности» (СИМПЭ – 1982), «Система индексов удовлетворенности граждан»

(СИУГ – 2000) и «Контроль местного развития» (DevWatch – 2001)). В СМЭМУ сделана попытка устранить два конкретных недостатка вышеупомянутых инициатив. Во-первых, информация была по сути ограничена возможностями и ограничениями в оказании услуг, а сведения об общих административных возможностях и условиях развития, полученных в местном органе власти, не предоставлялась. Во вторых, эти инициативы не обеспечивали выполнение задач по эффективному управлению информацией для развития и изменений на местном уровне. Учитывая полученные уроки и принимая во внимание развивающееся понятие управления, была разработана «Система менеджмента эффективности местного управления».


Цели СМЭМУ представляет собой инструмент самооценки, менеджмента и развития, который позволяет провинциальным, городским и муниципальным органам власти определять свои возможности и ограничения в оказании основных общественных услуг. СМЭМУ служит трем основным целям, а именно:

поддержке развития местного органа власти посредством повышения эффективности использования финансовых и людских ресурсов;

сравнению эффективности работы местной власти с установленными стандартами;

информированию национальных политиков о состоянии развития в местных органах власти.

Применимость Результаты СМЭМУ можно применять как на национальном, так и на местном уровне. На национальном уровне их можно использовать с целью развития потенциала, как базу для стимулирования местных органов власти, их поощрения и предоставления им стратегического финансирования, для выявления передового опыта, для пересмотра классификации местных органов власти, для развития форума заинтересованных сторон с целью обсуждения вопросов местного управления.

На местном уровне результаты СМЭМУ могут помочь в определении приоритетных направлений деятельности, выявлении приоритетных сфер обслуживания и принятии соответствующих мер.

Типы и источники используемых данных Имеется два комплекта форм сбора данных (ФСД): один – для провинциального органа власти, второй – для муниципального. Обе формы служат для сбора информации двух видов. Первая часть форм касается общей информации о местном органе власти, его основном источнике (источниках) доходов, сферах доходов и сферах услуг, а также других базовых данных. Вторая часть касается показателей СМЭМУ и соответствующих им элементов эффективности. Предусмотрено четыре вида показателей, а именно:

списочные показатели: описательные атрибуты;

данные предоставляются путем проставления отметки (Р);

процентные показатели: два числовых значения, одно из которых служит числителем, а второе знаменателем. Дана формула для вычисления процентного показателя, результат которого становится основой для уровня эффективности местного органа власти по данному показателю;

числовые показатели: входные данные представляют собой точные числовые значения;

исключающие списочные показатели: описательные атрибуты, которые взаимно исключают друг друга, т.е. только один из атрибутов может быть верным для местного органа власти в любой данный момент времени.

Табл. 35. СМЭМУ – темы, сферы услуг и показатели Темы Сфера услуг Количество показателей эффективности Входные Выходные Результаты Управление Местное законодательство 2 1 Прозрачность 1 1 Участие 3 2 Администрация Планирование развития 2 3 Формирование доходов 3 4 Распределение и использование ресурсов 2 1 Финансовая подотчетность 3 2 Обслуживание клиентов 2 4 Управление людскими ресурсами и их развитие 2 2 Социальные Здравоохранение и питание 3 2 услуги Образование 5 2 Жилье и основные коммунальные услуги 3 1 Мир, безопасность и управление рисками катастроф 7 3 Экономическое Развитие сельского хозяйства и рыбных промыслов 2 4 развитие Содействие предпринимательству, бизнесу и промышленности 3 2 Охрана Управление природными ресурсами 3 1 окружающей Удаление отходов и борьба с загрязнением 2 2 среды Методология Концептуальная основа СМЭМУ охватывает пять тематических областей эффективности, 17 сфер услуг и 111 показателей (см. табл. 35). Показатели в мерах эффективности делятся на входные, выходные и результаты:

входные показатели, или показатели эффективности, касаются базовых возможностей местного органа власти. Эти возможности оцениваются с точки зрения структур, политики, директив, административных систем, управленческой и технической компетентности, инструментария, оборудования, средств и финансовых ресурсов. Они разработаны в основном на базе СИМПЭ;

выходные показатели, или показатели продуктивности, касаются наличия и качества основных услуг, оказываемых местным органом власти. Они разработаны на базе СИМПЭ и СИУГ;

результаты, или показатели состояния развития, касаются социально-экономических и экологических условий в данной местности. Состояние развития отражает результаты действий или отсутствия действий – сознательного или непреднамеренного – со стороны власти и других заинтересованных сторон, секторов и граждан. Они построены на базе инициативы «Контроль местного развития».

После сбора этих показателей местные органы власти должны загрузить полученные данные в базу данных СМЭМУ, построенную на веб-технологиях. Результаты показателей СМЭМУ преобразуются программным обеспечением в уровни эффективности от 1 до 5. Наивысший уровень эффективности – 5, самый низкий – 1, а контрольный – 3. После этого система обрабатывает входные данные и выдает табличные и графические отчеты в целях информирования, анализа и менеджмента эффективности местных органов власти, оказания услуг и условий развития.

Основные субъекты/заинтересованные стороны Основные заинтересованные стороны – избранные чиновники и должностные лица местной власти.

Посредством СМЭМУ этим заинтересованным сторонам дается лучшее понимание сильных и слабых сторон местных органов власти в оказании услуг. Данные и информация, полезные для определения приоритетных сфер, в которых необходимо улучшить работу, также позволяют этим субъектам планировать и выполнять соответствующие стратегии и планы действий для граждан.

Дополнительные заинтересованные стороны – это организации, учреждения, отрасли и отдельные лица вне системы местной власти, желающие иметь информацию о внутреннем потенциале местного органа власти и оказании им услуг, а также о состоянии развития конкретной местности. Это, в частности, граждане и организации гражданского общества, политики и плановики национального уровня, организации частного сектора, международные агентства по развитию.

Ключевые субъекты в реализации СМЭМУ на местном уровне – руководители исполнительной власти и группы по СМЭМУ местных органов власти;

эти группы отвечают, главным образом, за сбор данных, проверку данных, ввод данных, формирование отчетов и обнародование результатов. Кроме того, консультативная роль или роль, связанная с технической помощью, выполняется чиновниками, занимающимися деятельностью по местному управлению на городском или муниципальном уровне, провинциальными и региональными координаторами СМЭМУ, а также национальной группой управления проектом «Система менеджмента эффективности государственного управления».

Рис. 4. Отчет «Сравнение рисков»

Фактические средние уровни эффективности представлены точками на синем многоугольнике. Максимально возможные уровни эффективности, т.е. со значением 5, указаны точками на зеленом многоугольнике, а контрольные уровни, т.е. с медианным значением 3, представлены точками на красном многоугольнике.

Входные показатели (эффективность), город А, 2003 г.

Управление (5,00) Администрация Охрана окружающей среды (4,63) (4,17) Экономическое развитие Социальные услуги (3,38) (2,60) Источник: Local Governance Performance Management System Users’ Guide Формат представления результатов My LGU Single-Year Reports («Годовые отчеты моего МОВ») – это построенная на веб-технологиях платформа, которая выдает сводки, в табличной и графической формах, данных СМЭМУ по конкретному МОВ за указанный профильный год. После завершения ввода данных система автоматически генерирует отчеты различных типов. Это, в частности, «Отображение данных», «Сравнение рисков», «Сравнение состояния», «Достижение цели обслуживания» и «Сводная контрольная таблица». На рис. 4 приведен пример отчета «Сравнение рисков», представленный в виде «паутинообразной» диаграммы, где эффективность местного управления отображена в сравнении с максимальным и контрольным уровнями эффективности. Каждый уровень отчета, т.е. входные параметры, выходные параметры и результаты, представлен на диаграмме отдельно, а отчет «Сравнение состояния» (в котором представлены входной, выходной и результирующий уровни эффективности по всем сферам, в том числе по соответствующим сферам услуг и показателям) показан в виде цветной круговой диаграммы (рис. 5).

Рис. 5. Входные показатели (эффективность), муниципалитет, провинция, 2004 г.

Условные обозначения Рейтинг показателя Отлично Хорошо Средний рейтинг сферы услуг Нормально Средний рейтинг сферы эффективности Плохо Общий средний рейтинг входных, выходных и результирующих показателей Очень плохо по данной сфере Нет данных В «Руководстве пользователей СМЭМУ» даны указания по интерпретации этих отчетов и, следовательно, достижения понимания ситуации в избранной местности. Результаты СМЭМУ должны публиковаться и распространяться местными органами власти, причем не только в виде отчетов о местном управлении, но и в виде официальных печатных отчетов о сферах эффективности или сферах услуг, устных отчетов, статей и докладов.

Сфера охвата СМЭМУ прошла полевые испытания в 113 местных органах власти на Филиппинах с февраля по октябрь 2004 г. Она рассчитана на то, чтобы охватить все 79 провинций Филиппин, 117 городов и муниципалитетов.

Сроки Испытана в 2004 г. Применяется с 2005 г. Использование продолжается. Процесс сбора данных обычно осуществляется ежегодно в марте-апреле.

Гендерная ориентированность Для данной инициативы характерен сильный гендерный акцент во всех ее компонентах. Например, она проверяет существование «гендерного кодекса развития» в указах и постановлениях, направленных на поддержку социального развития, экономического развития и охраны окружающей среды;

она оценивает качество гендерного плана развития, а также гендерную чувствительность политики, планов и вспомогательных материалов в области людских ресурсов.

Ориентация на искоренение бедности Прямо не выражена.

Сильные стороны Хотя СМЭМУ может строиться на интернет-технологиях, местный орган власти, не имеющий выхода в интернет, может использовать для ее применения «загрузочную таблицу» в формате MS Excel.

СМЭМУ дает практические преимущества всем субъектам, задействованным в местном управлении, например, информацию и контрольные показатели эффективности местной власти, данные о продуктивности и состоянии развития, способы повышения качества услуг и лучшего решения местных проблем, а также стимулирует прозрачность, подотчетность, справедливость и участие в местном управлении.

Слабые стороны У многих заинтересованных сторон может не быть достаточно времени или навыков, чтобы оценить и понять ценность различных отчетов СМЭМУ. Например, специфическая основа и схема уровней эффективности, применяемые в стандартных интерактивных отчетах СМЭМУ, могут быть понятны не всем заинтересованным пользователям. По этой причине большое значение имеют толкование и публикация результатов.

Где найти http://blgs.gov.ph/lgpms/ Контактные данные LGPMS National Project Management Team Bureau of Local Government Supervision 3/F A. Francisco Gold Condominium II Mapagmahal Sreet,Diliman, Quezon City. Philippines Тел.: (02) 925-1153 или 925- Факс: (02) 928- Дополнительные инструменты/рекомендации Более подробно о данном инструменте:

http://www.blgs.gov.ph/lgpms/about.php?about1_id= Local Governance Performance Management System UsersGuide:

http://www.blgs.gov.ph/lgpms/lgpms_manual.pdf База данных СМЭМУ:

http://www.blgs.gov.ph/lgpms_live/v1.3d.001/default/login.php Индекс ответственности, прозрачности и подотчетности (Македония) Разработчик ПРООН при участии Государственной комиссии Македонии по предотвращении коррупции, Ассоциации органов местного самоуправления, Министерства местного самоуправления, Государственного аудиторского бюро и других субъектов национального уровня.

История Индекс ответственности, прозрачности и подотчетности на местном уровне в Македонии (индекс ОПП) разработан в рамках проекта ПРООН «Борьба с коррупцией для улучшения управления». Он был создан в ответ на потребность в инструменте для измерения коррупции на местном уровне, в контексте активного процесса децентрализации, который возлагает на местные органы власти все большее число функций.

Цели Общая цель данного индекса – усилить подотчетность, ответственность и прозрачность местных органов власти, что будет способствовать более эффективному управлению на местном уровне. В частности, индекс предназначен для проведения измеримых оценок способности данного учреждения к борьбе с коррупцией путем выявления «точек», наиболее уязвимых к коррупции, конкретных механизмов, с помощью которых можно предотвращать коррупцию, показателей, измеряющих эффективность этих механизмов, и критериев для выставления баллов по этим показателям.

Применимость Данный индекс может использоваться как механизм самооценки местным органом власти, как инструмент для выявления точек, уязвимых к коррупционным проявлениям, как способ повышения уровня подотчетности и прозрачности местных органов власти, а также как надежная база данных о местном управлении.

Он обладает универсальными свойствами, которые позволяют применять его во всех муниципалитетах Македонии. С незначительными корректировками под местный контекст его можно было бы использовать и в других странах.

Типы и источники используемых данных Индекс строится в основном на объективной информации, включая доступные административные данные о бюджетах, процедурах и функциях, касающихся государственного управления на местном уровне.

Методология Мнения экспертов и потребителей муниципальных услуг были использованы как важный источник данных при разработке этого инструмента, а именно для выявления «горячих точек» коррупции, которые необходимо контролировать.

Индекс охватывает три основные сферы компетенции местной власти: городское планирование, управление финансами и имущество, государственные закупки. Для каждой из этих сфер индекс определяет четыре аспекта:

10-15 «горячих точек» или «критических точек» для коррупции в местной власти;

соответствующие антикоррупционные механизмы, которые могут препятствовать возникновению коррупционной практики;

соответствующие показатели существования и надлежащего функционирования таких механизмов;

выставление баллов по показателям на основе четко определенных критериев.

Примеры этих четырех аспектов по каждой из трех тематических сфер приведены в табл. 37.

Окончательное значение индекса ОПП получают как простое арифметическое среднее баллов по показателям.

Табл. 37. Индекс ОПП – примеры «критических точек» коррупции, антикоррупционных механизмов и показателей по трем сферам компетенции местной власти ГОРОДСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ «Критические точки» коррупции Разработка, принятие и пересмотр генерального плана города (ГПГ) и детального плана города (ДПГ) без участия партисипативного органа Антикоррупционные механизмы Создание квалифицированного партисипативного органа, его прямое и активное участие в разработке и пересмотре ГПГ и ДПГ Показатели Протоколы заседаний партисипативного органа, количество отрицательных мнений компетентных организаций о предложенных вариантах ГПГ и ДПГ Выставление баллов по Имеются протоколы, подтверждающие активное участие партисипативного органа показателям балла Имеются протоколы, но нет подтверждения активного участия партисипативного органа 2 балла Протоколов нет 1 балл УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ И ИМУЩЕСТВО «Критические точки» коррупции Непрозрачная процедура разработки и принятия муниципального бюджета, без участия общественности и экспертов Антикоррупционные механизмы Участие общественности и экспертов в процессе планирования и разработки муниципального бюджета, а также консультации с общественностью и экспертами Показатели Степень участие общественности и экспертов в подготовке бюджетов и доступ к информации о бюджете Выставление баллов по Подготовка бюджета освещается, общественность участвует 3 балла показателям Подготовка бюджета освещается, общественность не участвует 2 балла Подготовка бюджета не освещается 1 балл ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ «Критические точки» коррупции Определение технических условий на товары и услуги так, чтобы преимущество отдавалось определенному поставщику Антикоррупционные механизмы Подробные технические условия на товары и услуги четко определены и являются неотъемлемой частью тендерной документации, без указания конкретной торговой марки или бренда Показатели Наличие точных технических условий на товары и услуги в тендерной документации, документация, в которой указана торговая марка или бренд Выставление баллов по Всегда имеются точные технические условия 3 балла показателям Точная техническая документация имеется в большинстве случаев 2 балла Точная техническая документация имеется в некоторых случаях 1 балл Основные субъекты/заинтересованные стороны Хотя индекс построен так, что для его применения высокоспециализированные навыки не нужны, вначале было бы желательно, чтобы этот инструмент был реализован особо подготовленным агентством, перед тем, как органы местного самоуправления начнут проводить свою самооценку. Это следует делать в тесном сотрудничестве с муниципальными органами власти, чтобы достичь две важные цели: свести к минимуму возможность критических замечаний в отношении методологии или процесса сбора данных, а также подготовить персонал муниципалитета к будущим самооценкам.

Поскольку этот инструмент задуман как средство самооценки, которым будут пользоваться разные заинтересованные стороны, то предполагается, что второй раунд оценок будут проводить подготовленные профессиональные агентства и смешанные группы, включая неправительственных субъектов и сам муниципалитет.

Формат представления результатов Индекс ОПП должен создаваться на двух уровнях в каждом муниципалитете:

отдельный индекс ОПП для противодействия коррупции в конкретных сферах, таких как городское планирование, государственные закупки и управление финансами;

общий индекс ООП для противодействия коррупции во всем муниципалитете, включая все вышеуказанные сферы. Этот уровень позволит сравнивать уровень противодействия коррупции между муниципалитетами.

Гендерная ориентированность Прямо не выражена.

Ориентация на искоренение бедности Прямо не выражена.

Сильные стороны Исходя из первых результатов испытаний на местах, данная методология оказывается очень практичной и простой в реализации;

она дает объективные, неоспоримые результаты.

Вместо измерения восприятий или распространенности коррупции, как это делается в большинстве методов оценки коррупции, данный индекс прагматически ориентирован на измерение противодействия коррупции. Это делает возможным учет чувствительных моментов, касающихся борьбы с коррупцией, не объявляя муниципалитеты коррумпированными, а измеряя усилия, прилагаемые для предотвращения коррупции.

Новаторское использование восприятий в разработке методологии: восприятия граждан и местных чиновников о коррупции не используются как показатели, а применяются для разработки методологии, т.е. для выявления «горячих точек» коррупции и определения соответствующих антикоррупционных механизмов в местном контексте. Этот подход обеспечивает заинтересованность во мнениях населения, не нарушая при этом объективность всех (основанных на фактах) показателей.

Слабые стороны Не видны, учитывая, что инструмент пока проходит пилотную стадию.

Сфера охвата На сегодняшний день индекс испытан в четырех муниципалитетах.

Сроки 2008 г., использование продолжается.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.