авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ...»

-- [ Страница 11 ] --

Функции Финансового Консультанта в процессе формирования банковской синдикации Этап сделки N п./п. Функции Финансового консультанта Результаты работы Финансового консультанта Формирование имиджа заемщика - Положительная репутация банка на рынке;

1.

- Формирование репутации заемщика на рынке;

- Получение клиентом знаний об основных - Подготовка заемщика к переговорам с банком;

особенностях синдицированной сделки;

- Определение сильных и слабых сторон деятельности - Публикации в СМИ информации о деятельности заемщика для формирования меморандума заемщика Оценка качества проекта, под который - Проведение оценки инвестиционного проекта - Оценка инвестиционного проекта 2.

привлекается синдицированный кредит заемщика;

- Отчет о финансовом состоянии Заемщика - Оценка финансового состояния Заемщика Определение условий синдицированного - Предложение заемщику потенциальных банков 3.

кредитования кредиторов;

Определение предварительных условий - Информирование заемщика об основных требованиях финансирования проекта кредиторов в процессе проведения сделки;

- Помощь в подготовке документов для Меморандума Подписание мандата между заемщиком и - Определение основных прав и обязанностей - Заключение договора между заемщиком и 4.

Организатором Организатора и Заемщика в процессе формирования Организатором на организацию синдиката банков банковской синдикации Определение Организатором круга банков- - Определение банков – участников синдикации;

-- Рассылка приглашений банкам на участие в 5.

участников - Выбор вида синдицированного кредитования в синдикации соответствии с Инструкцией БР №110-И Подготовка и формирование - Информационный меморандум - Подготовка материалов и формирование Информационного меморандума - Передача Информационного меморандума банкам Информационного меморандуму участникам Формирование синдикации - Консультирование потенциальных кредиторов об - Формирование синдикации особенностях сделки Подготовка и подписание кредитного - Заключение сделки синдицированного кредитования договора - Консультирование заемщика об основных условиях между сторонами кредитного договора - Заключение договора залога как обеспечения возвратности кредита, остающегося в управлении у - Помощь заемщику в подготовке дополнительной информации- для банков - кредиторов Организатора - Получение обеспечения и управление им.

Приложение 7.

АНКЕТА УЧАСТНИКА НА ТЕМУ «Оценка инфраструктуры финансового рынка»

1. Как Вы оцениваете идею потенциальной консолидации бирж ММВБ И РТС и введение единого центрального контрагента с расчетами в рублях ответ комментарий - считаю целесообразным и объединение бирж, и введение единого центрального контрагента с рублевыми расчетами - считаю, что объединение бирж нежелательно (невозможно), однако единый центральный контрагент с обязательствами в рублях необходим - считаю, что существующая инфраструктура вполне адекватна потребностям участников, и никаких изменений не требуется - иное 2. Считаете ли Вы целесообразным изменить расписание торгов на ММВБ и начинать торговый день с 10.00 мск?

ответ комментарий - да, считаю, так как это будет соответствовать времени начала торгов на бирже РТС - да, считаю, так как это позволит синхронизировать старт торгов на фондовом, валютном и срочном рынке ММВБ - да считаю, однако это следует вводить лишь для отдельных режимов торгов (например для Т+2 или для Т+3, либо для каких-то иных) - нет, считаю предложенную меру нецелесообразной (либо нереализуемой по техническим причинам).

- иное 3. Как Вы оцениваете существующие требования по предварительному депонированию денежных средств участниками торгов?

ответ комментарий - считаю, что должно быть 100% предварительное депонирование - считаю, что предварительное депонирование должно быть частичным (укажите в комментариях, следует ли менять размер предварительного депонирования;

должно ли оно быть единым для всех участников или его размер должен быть дифференцирован) - иное 4. Испытываете ли Вы потребность в операциях РЕПО?

ответ комментарий - да, активно использую данный продукт - в целом да, но возникают следующие затруднения при совершении этих операций (указать в комментариях какие) - считаю, что данный продукт может быть интересен очень узкому сегменту участников - иное 5. Технология какого центрального контрагента - фондовой биржи ММВБ или РТС Стандарт является для Вас более приемлемой и почему?

ответ комментарий - центральный контрагент на ММВБ - центральный контрагент на РТС Стандарт - иное 6. Какие факторы, по Вашему мнению, препятствуют формированию международного финансового центра в России?

ответ комментарий - отсутствие центрального депозитария - несоответствие систем клиринга и расчетов международным образцам (что именно на Ваш взгляд не соответствует, уточните) - неприемлемая на Ваш взгляд система требований относительно размера и порядка предварительного депонирования средств - узкий ассортимент торгуемых инструментов (укажите, каких именно инструментов по Вашему мнению не достает) - иное 7. Контактная информация о лице, заполнившем Анкету:

Дата заполнения:

Приложение 8.

Модель конкурирующих российских бирж pro contro • Снимает угрозу монополизации • Единственным преимуществом конкурентного подхода в рамках одной линейки продукта является более низкая стоимость обслуживания, в то время как все остальные аспекты (ликвидность, прозрачность, эффективность) от конкуренции страдают. Что же касается снижения стоимости обслуживания, то ее можно с таким же успехом достичь при помощи общего снижения стоимости, являющегося следствием консолидации.

•Стимулирует снижение стоимости обслуживания • Удвоение расходов и капиталовложений на уровне инфраструктуры, особенно если эта дихотомия отражена на протяжении всей цепочки создания ценности с удвоением усилий CCP и ЦД.

• Более непосредственно отражает интересы различных • Удвоение операционных затрат для участников, которым владельцев потребуется двойное участие и связи с различными платформами и т.д.

• Создает противовес господству государства на рыках • Позволяет иностранным конкурентам действовать по принципу – капитала (если бы обе разделяй и властвуй конкурирующие биржевые группировки в России принадлежали брокеру/дилеру, их слияние произошло бы очень давно) • Обеспечивает соответствие бирж потребностям эмитентов. • Как только биржа берет за основу коммерческую модель и посредников (возможно, после перехода от формы взаимной компании к какой-то другой форме) необходимость получения дополнительного дохода вызывает снижение стандартов в плане требований к листингу • Ослабевает связь биржи с эмитентом. Как правило, эмитент выбирает биржу, на которой он хочет обращаться, и платит за обслуживание выбранной бирже. Подобный механизм не работает, если эмитент платит за листинг на РТС, а все торги проходят на ММВБ.

• Усилия российских бирж, которые они прилагали для конкуренции друг с другом за вторичный рынок, нанесли ущерб рынку первичному. Эта конкуренция привела к тому, что Россия потеряла существенную долю в этом бизнесе, поскольку первичный рынок ушел за границу • Соревнования за брокеров/дилеров приводит к снижению минимальных требований по капиталу со всеми вытекающими рисками • России потребуется инфраструктурная «валюта» для дальнейшего участия в слияниях и поглощениях. Ценность валюты снизится, если она будет разделена между конкурирующими биржами.

Модель консолидированных российских бирж pro contro • Аккумулирует ликвидность и, следовательно, создает • Приводит к конфликту интересов между владельцами открытие лучшей цены. Становится магнитом для (стремящихся к максимальной прибыли) и пользователями ликвидности и выводит систему из равновесия, привлекая (стремящихся к минимизации доходов) на биржу нынешний внебиржевой сектор. Снижение стоимости привлечения капитала на 5 базисных пунктов будет иметь существенное экономическое преимущество.

• Предлагает торговые преимущества – например, единая • Расходы, связанные с интеграцией платформа для исходного наличного рынка против рынка деривативов.

• Функциональная конвергенция (между продуктами •Делает систему менее гибкой, поскольку отдельной бирже проще наличных средств, биржевых и внебиржевых деривативов) слиться с иностранными операциями упрощают консолидацию.

• Для конкуренции на международной арене России нужна единая вертикальная биржевая группа, которая будет способствовать определению курса России. Единая сильная биржа может более успешно вести переговоры с глобальными партнерами или (группой MTS) конкурировать с MTF, которые включают в листинг российские ценные бумаги за рубежом.

• Единая биржа - это лучшее в ценностном плане предложение для иностранных инвесторов в России.

Иностранным инвесторам нужен прямой доступ на рынок, а не множество бирж.

• Наличие единой биржи будет явным указателем для иностранных инвестиционных банков, что инфраструктурная среда готова для инвестирования. Они могут более эффективно внедрять свои алгоритмические технологии продаж.

• Создает сильную структуру, способную быть региональным лидером, возглавляющим экономическую интеграцию рынков капитала.

• Экономически прибыльная, особенно в отраслях с высокими технологическими затратами. Биржевые платформы с низкой латентностью дороги.

• Требует консолидации капитала для построения необходимой России современной инфраструктуры – рынок первоначального размещения акций, товарный рынок, рынок деривативов, рынок заимствования и передачи в заём капитала. Ценовая конкуренция подрывает капитал и отнюдь не способствует увеличению капиталовложений.

Маленькая биржа не в состоянии охватить такие крупные проекты, в то время как государственная биржа не в состоянии их быстро профинансировать • Единый свод правил. Прост для понимания клиентов и для контроля регулятора.

• Проще вносить изменения в законы о рынке капитала при отсутствии конфликта интересов.

• Консолидация инфраструктуры на выходе (CCP и ЦД) на много проще в условиях консолидированных бирж.

• Консолидация бирж позволит рационализировать состав участников – хорошая возможность избавиться от мелких брокеров и дилеров.

• Биржи скоро будут конкурировать с развивающимися MTF (в России и за рубежом). ММВБ и РТС не способны конкурировать друг с другом, а впоследствии и с MTF.

• Рынки работают более эффективно там, где сделки «заперты». Для биржи проще направить сквитованные операцию напрямую в инфраструктуру на выходе, чем передавать сделки брокеру для повторного ввода для квитовки в ЦД. ММВБ не передает «запертые» сделки в ДКК, а РТС не передает запертые сделки в НДЦ. Это неэффективно.

Приложение 9.

D 2007/ D 2008/ Отн. D 2009/ Отн. Отн.

2006 2007 2008 изм- 2007 изм-е,% изм 2006 е,% е,% трлн. 52 106,9 54,9 205,58 149,8 42,9 140,13 175,9 26,1 117, Объем торгов руб.

на рынках группы млрд. 1924,8 4211,2 2286,4 218,79 5979,1 1767,9 141,98 5524,9 -454,2 92, ММВБ долл.

трлн. 25,9 38 12,1 146,72 67,7 29,7 178,16 96 28,3 141, руб.

Валютный млрд. 955,9 1493,1 537,2 156,20 2680 1186,9 179,49 3001,9 321,9 112, рынок долл.

Рынок ГЦБ и трлн. 4,9 23,2 18,3 473,47 30,4 7,2 131,03 38,6 8,2 126, инструментов руб.

денежного млрд. 181 922,5 741,5 509,67 1176,5 254 127,53 1198,2 21,7 101, рынка долл.

трлн. 20,4 43,5 23,1 213,24 48,4 4,9 111,26 40,7 -7,7 84, руб.

Фондовый рынок млрд. 754,9 1708,9 954 226,37 1985,6 276,7 116,19 1304,2 -681,4 65, долл.

трлн.

Срочный 0,894 2,2 1,306 246,09 3,4 1,2 154,55 0,7 -2,7 20, руб.

рынок (включая млрд. 33 86,7 53,7 262,73 137 50,3 158,02 20,5 -116,5 14, товарные долл.

фьючерсы) ЗАО НДЦ Количество 738 817 79 110,70 908 91 111,14 892 -16 98, депонентов трлн.

Рыночная 30,7 60,5 29,8 197,07 61 0,5 100,83 60,1 -0,9 98, руб.

стоимость ценных бумаг, перемещенны млрд. 1135,3 2384,1 1248,8 210,00 2451,9 67,8 102,84 1903,3 -548,6 77, х в результате долл.

депозитарных инвентарных операций ЗАО РП ММВБ шт. 624 676 52 108,33 777 101 114,94 852 75 109, Количество клиентов трлн.

Оборот 72,7 111,8 39,1 153,78 129,6 17,8 115,92 128,3 -1,3 99, руб.

средств клиентов по счетам в ЗАО млрд. 2690,3 4405,8 1715,5 163,77 5210,7 804,9 118,27 4046,4 -1164,3 77, РП ММВБ долл.

при расчетах на биржевых рынках Приложение 10.

2007 D 2007/ Относит. 2008 D 2008/ Относит. 2009 D 2009/ Относит.

изменение изменение изменение 2006 2007 117,42% трлн. руб.

Объем торгов на рынках 52 106,9 54,9 205,58% 149,8 42,9 140,13% 175,9 26, группы ММВБ млрд. долл. 1924,8 4211,2 2286,4 218,79% 5979,1 1767,9 141,98% 5524,9 -454,2 92,40% трлн. руб. 25,9 38 12,1 146,72% 67,7 29,7 178,16% 96 28,3 141,80% Валютный рынок млрд. долл. 955,9 1493,1 537,2 156,20% 2680 1186,9 179,49% 3001,9 321,9 112,01% Рынок государственных 126,97% трлн. руб. 4,9 23,2 18,3 473,47% 30,4 7,2 131,03% 38,6 8, ценных бумаг и инструментов 101,84% млрд. долл.

денежного рынка 181 922,5 741,5 509,67% 1176,5 254 127,53% 1198,2 21, трлн. руб. 84,09% 20,4 43,5 23,1 213,24% 48,4 4,9 111,26% 40,7 -7, Фондовый рынок млрд. долл. 754,9 1708,9 954 226,37% 1985,6 276,7 116,19% 1304,2 -681,4 65,68% 20,59% трлн. руб.

Срочный рынок (включая 0,894 2,2 1,306 246,09% 3,4 1,2 154,55% 0,7 -2, товарные фьючерсы) млрд. долл. 14,96% 33 86,7 53,7 262,73% 137 50,3 158,02% 20,5 -116, ЗАО НДЦ 98,24% Количество депонентов 738 817 79 110,70% 908 91 111,14% 892 - 98,52% Рыночная стоимость ценных трлн. руб. 30,7 60,5 29,8 197,07% 61 0,5 100,83% 60,1 -0, бумаг, перемещенных в результате депозитарных 77,63% млрд. долл. 1135,3 2384,1 1248,8 210,00% 2451,9 67,8 102,84% 1903,3 -548, инвентарных операций ЗАО РП ММВБ 109,65% Количество клиентов 624 676 52 108,33% 777 101 114,94% 852 99,00% Оборот средств клиентов по трлн. руб. 72,7 111,8 39,1 153,78% 129,6 17,8 115,92% 128,3 -1, счетам в ЗАО РП ММВБ при расчетах на биржевых 77,66% млрд. долл.

рынках 2690,3 4405,8 1715,5 163,77% 5210,7 804,9 118,27% 4046,4 -1164, Приложение 11.

Меры законодательного характера по повышению роли и стратегическому позиционированию центрального контрагента на финансовых рынках Одной из основных проблем, стоящих сегодня перед российским фондовым рынком, являются законодательные пробелы в организации и регулировании клиринговой деятельности. Без формирования законодательной базы в этой сфере очень трудно развивать новые финансовые продукты, невозможно повысить ликвидность на фондовом рынке, построить эффективную систему расчетов, что приводит к стагнации в развитии рынка. К сожалению, только путем внесения поправок в существующие нормативные акты эту проблему не решить, необходим самостоятельный закон о клиринге и клиринговой деятельности.

Сегодня регуляторы работают над четырьмя базовыми законопроектами, цель которых изменить сложившуюся ситуацию в регулировании рынка. Один из таких законов - законопроект о клиринге и клиринговой деятельности. Относительно существующего законопроекта эксперты рынка предлагают уточнить следующие моменты:

1. При разделении клиринга с ЦК необходимо в законопроекте предусмотреть возможность формирования и распоряжения обеспечением (гарантийным фондом и депонированными средствами) непосредственно самим Центральным контрагентом, а не клиринговой организацией, как, например, предусмотрено 20-22 статей законопроекта:

2. В законопроекте отсутствует четкое описание счета, на котором учитываются средства ЦК.

3. Необходимо в законе зафиксировать о том, какие услуги и кому оказывает ЦК.

Документы участниками клиринга должны предоставляться ЦК, когда ЦК не 4.

осуществляет клиринг, а не клиринговой организации.

5. Поскольку сделки на торгах заключаются между участником клиринга и ЦК, условия об обеспечении таких сделок также должны содержаться в соглашении между ЦК и участником клиринга, а не в правилах клиринга клиринговой организации, которая не является стороной в сделке.

6. При получении документов от участников клиринга ЦК и клиринговая организация вместе с такими документами получает и сведения о персональных данных физических лиц, однако при действующем законе « О персональных данных» клиринговая организация будет нарушать этот закон, ввиду того, что требования закона «О персональных данных» являются практически не выполнимыми для клиринговых организаций и ЦК.

7. Необходимо исключить в законопроекте двойное согласование руководителей КО.

8. Целесообразно права регулятора по участию в собраниях (заседания) органов управления и по запросу КО и ЦК документов ограничить полномочиями в рамках осуществления КО И ЦК клиринговой деятельности Вместе с тем не следует забывать, что и Закон о Центральном депозитарии, над которым параллельно идет работа, также затронет вопрос организации клиринга в свете деятельности такого депозитария. Целесообразно, чтобы эти два нормативных акта учитывали положения друг друга и не были противоречивыми.

Какое место в Законе о Центральном депозитарии занимают вопросы клиринга? В утвержденной концепции данного закона говорится, что Центральный депозитарий будет расчетным депозитарием, а расчеты невозможны без клиринга. Таким образом, Центральный депозитарий будет вправе осуществлять указанные в законе виды клиринга в соответствии с законодательством о клиринге. Закономерно возникает вопрос: о каких видах клиринга может идти речь в готовящемся документе? Клиринг, который сегодня осуществляется в России, - это проверка и подтверждение взаимных обязательств. Речь в данном случае идет о расчетах сделок с ценными бумагами. То есть для проведения окончательных расчетов организация, осуществляющая клиринг, сверяет взаимные обязательства сторон и переводит ценные бумаги или деньги в зависимости от того, какие используются расчеты. Есть поручения с одной и с другой стороны, клиринговая организация сводит их попарно и определяет обязательства двух сторон. Операции неттинга в такой схеме клиринга не предусматриваются.


В этом смысле клиринг как определение взаимных обязательств и дальнейших расчетов по этим обязательствам - это естественная функция Центрального депозитария. Вполне вероятно, что именно этот вид клиринга будет оговорен законодателем в Законе о Центральном депозитарии.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ - существующая в некоторых государствах организация, ведущая централизованный в масштабах всей страны учет прав по ценным бумагам и операций с ними;

кроме того, хранит сертификаты ценных бумаг. Ц.д. осуществляет депозитарную деятельность с использованием разветвленной информационной системы, которая при высоком технологическом уровне позволяет фиксировать информацию о сделках с ценными бумагами в минимальные сроки.

Существование Ц.д. позволяет избежать физического движения ценных бумаг, что значительно ускоряет их оборот и снижает издержки. Кроме того, существование Ц.д. минимизирует риск утраты или фальсификации ценных бумаг. В некоторых государствах (напр., во Франции) депонирование ценных бумаг в Ц.д. является обязательным условием допуска их к обращению на фондовой бирже.

Вместе с тем в мировой практике на развитых фондовых рынках широко распространен централизованный клиринг с использованием ССР (central counter party - центральный контрагент). В этом случае центральный контрагент берет на себя обязательства по всем сделкам, становится фактически стороной по сделкам между участниками клиринга, в десятки раз сокращая их обязательства друг перед другом, что позволяет значительно повысить ликвидность средств участников и их клиентов.

Отсутствие полноценного централизованного клиринга на российском фондовом рынке порождает его основную проблему: участники не могут быть уверены, что заключенные ими сделки будут рассчитаны. Отсутствие гарантий выполнения своих обязательств одной из сторон сделки можно назвать основным риском российского рынка. Без ССР и без клиринга в форме неттинга достаточно сложно обеспечить гарантии обязательств участников по сделкам с ценными бумагами.

Поэтому основными направлениями законотворчества в области клиринга и клиринговой деятельности в России должны стать следующие:

1. Необходимо ввести в практику понятие «коллатерализация активов» с целью использования их в качестве обеспечения по обязательствам, которые возникают у клиентов брокеров. Collateral - активы (ценные бумаги, денежные средства и другие активы), предлагаемые в качестве обеспечения исполнения обязательств по сделке (возврата кредита, поставки бумаг и пр.), т.

е. обеспечения расчетов.

2. Брокер должен иметь право маневрировать клиентскими средствами в рамках единого пула по своему усмотрению для покрытия обязательств по сделкам своих клиентов. При этом, в определенных случаях, брокер может платить своему клиенту за использование его средств.

3. У центральной клиринговой организации (далее - клиринговая организация) должно быть право, аналогичное праву брокера в отношении его клиентов. Клиринговая организация должна иметь возможность использовать средства, которые брокер хранит на счетах депо в Центральном депозитарии (если Центральный депозитарий и клиринговая организация не совпадают), для покрытия клиентских обязательств или требовать у брокера внесения обеспечения по возникшим обязательствам. При этом клиринговая организация не должна брать на себя обязательства по сделкам, которые, по ее мнению, не могут быть рассчитаны, и включать их в клиринговый пул.

В том случае, если функции клиринговой организации и Центрального депозитария будут разделены, необходимо создать механизм их взаимодействия для обеспечения гарантий исполнения сделок. В противном случае, у инфраструктуры не будет возможности покрыть рыночные риски.

4. Необходимо ввести эффективный механизм подтверждения всеми заинтересованными сторонами сделки (брокером, кастодианом, инвестором) факта ее совершения и их согласия использовать активы на счетах в качестве обеспечения обязательств по совершенным сделкам.

5. Очевидно, что отсутствие на момент расчетов ценных бумаг на счету у одной из сторон сделки может привести не только к невозможности рассчитать эту сделку, но и к «цепной реакции», в результате которой может «зависнуть» целый ряд взаимосвязанных сделок. При неудачном стечении обстоятельств такая ситуация способна привести к системному кризису.

В связи с этим необходимо законодательно описать не только вопросы распоряжения активами, принадлежащими клиентам брокеров и участникам клиринговой организации, но и технологии кредитования ценными бумагами, как на организованном рынке, так и при заключении сделок вне бирж. Этот общепризнанный механизм поддержания ликвидности и надежности расчетов в России в настоящее время отсутствует. Положительным моментом является то, что необходимость внедрения механизмов кредитования ценными бумагами понимают все участники рынка - от расчетных депозитариев и брокеров до торговых площадок и кастодиальных банков. С пониманием к этому вопросу относятся и регулирующие органы. На законодательно оформленной базе станет возможным достижение договоренностей между клиринговой организацией, расчетными депозитариями и банками, выступающими в роли кредиторов, о списке ценных бумаг, которые могут использоваться в качестве обеспечения кредита под расчеты сделок.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.