авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||

«Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований им. Т.М. Керашева Отдел истории Информационно-аналитический ...»

-- [ Страница 14 ] --

Новым избирательным законом было сильно урезано представительство в Думе от окраин государства. От Кавказа было выбрано вместо депутатов. Было вдвое уменьшено 10 представительство крестьян, сокращено число депутатов от рабочих и соответственно увеличено представительство имущих классов. «При III Государственной Думе, – писал В.И. Ленин, – гораздо меньше свободы, чем при II, но III Дума – менее фиктивный парламент, ибо она правильнее выражает действительное соотношение господствующих в данный момент классов и государственной власти». Отказавшись выставлять свою кандидатуру в Думу, Василий Федорович продолжал интересоваться политикой и лечить рабочих нефтепромыслов. Прочитав речь П.А. Столыпина в ноябре 1907 г., он писал: «… и стало очень не весело на душе. Чувствуется, что сила на стороне реакции и много еще придется уложить труда и крови, чтобы повернуть налево. Общий тон речи таков, что о снятии военных положений и усиленных охран, по-видимому, мечтать не приходиться…».

В это время:

Обыденным, «бытовым» по выражению писателя В.Г. Короленко, явлением стала при П.А. Столыпине смертная казнь: за три года (1907 1909) по приговорам военных судов было казнено более 3,5 тысяч человек. В это время в Баку приехал А.А. Жулковский, освободившийся из Саратовской тюрьмы (в марте 1917 года он умрет от туберкулеза в доме Соловьевых в г. Майкопе). Его освобождение совпало с периодом целого ряда политических убийств, прокатившихся по всей России. В ответ на эти, бесполезные убийства, В.Ф. Соловьев писал: «… Необходимо принять все меры против этого одичания, но общество имеет слишком мало прав для поднятия культуры и иных сил народа, а администрация в ослеплении своем, не понимает этой необходимости поднятия культуры, а думает, что достаточно скорострельных судов, военных положений, казаков и семеновцев…»

В это тяжелое время, после поражения первой русской революции и разгула царской реакции, городское общество и мещане г. Майкопа делали все возможное, чтобы вернуть Василия Федоровича обратно из ссылки.

Зная их просьбы, Соловьев писал: «… мещанский сход наиболее правильно поступит, если пошлет запрос начальнику области, а не господину Кияшко..» Однако происходит смена атаманов. Вместо атамана Кияшко, атаманом Майкопского отдела становится М.П. Бабыч, который не очень жаловал майкопчан. Поэтому поводу В.Ф. Соловьев писал жене: «По видимому, все последние перемены являются для нас благоприятными, а потому надо приготовиться к выжиданию более продолжительному…»

Полученный в январе 1908 году отказ на просьбу вернуться в Майкоп разозлил Василия Федоровича. В письме друзьям он с горестью писал: «…Они думают таким путем задавить стремление к свободе. Они думают, что 130000 помещиков при помощи полков жандармов и «истинно русских» людей могут вернуть себе прежнее доверие. Они думают, что штыки и казачьи нагайки их всегдашние защитники, союзники – нет никогда, неправда – старая вера во власть уже не вернется… Долготерпение масс уже, если теперь снова прорвется, то будет беспощадна – пусть торжествующие победители зарубят себе это на носу.

О, какая ненависть и злоба всюду посеяна теперь и продолжается сеяться.

Плоды этих посевов будут ужасны!..»

Между тем ссылка В.Ф. Соловьева в Баку продолжалась, не смотря на ходатайство о нем перед министром внутренних дел П. А. Столыпиным Кубанского члена Государственной Думы Л. Ф. Геруса о пересмотре дела.

Только в августе 1910 года Василий Федорович получил разрешение жить в г. Майкопе. Вернувшись в город В.Ф. Соловьев начал работать врачом в больнице, и продолжил прерванную ссылкой революционную работу, в которую начинает включаться передовая интеллигенция.

В грозные годы Первой Мировой войны Василий Федорович в действующей армии. Он был назначен на должность дивизионного врача на русско-турецкий фронт. На этой должности Василий Федорович пробыл до октября 1917 года. На «память» о войне у него осталось тяжелое ранение в голову, а за безупречно выполненный долг военного врача – орден Святого Владимира с мечами и бантом. Примечания:

Кубанский сборник. // Труды Кубанского статистического комитета. Т. 17.

Екатеринодар, 1912.

Косович П.Ф.,Азаматова М.З., Малых С.Н. Майкоп. Краткий исторический очерк.

Майкоп, 1957. С. Там же. С.33.

Там же. С.30.

История народов Северного Кавказа. Т.2. М., 1988. С.407.

Косович П.Ф. Партийные организации во главе революционных событий 1905- гг. на территории Адыгеи.//Ученые записки АГПИ. Кафедра марксизма-ленинизма.

Майкоп, 1962, вып.1. С.88.

Революционное движение на Кубани в 1905-1907 гг.. Краснодар, 1956. С.38 – 39.

Революционное движение… С.126-127.

Автобиография В.Ф. Соловьева. Рукопись хранится в личном архиве Л. Григорьевой, вдовы внука В.Ф. Соловьева.

Ильин Л. Восстание Урупского полка в 1905 г. Ростов-на-Дону. 1926.

Высший подъем революции 1905-1907гг. Ч.2, АНСССР. М., 1955, С.411-412.

Герус Л.Ф. участник революционного движения на Кубани, умер в 1955 г. в Москве персональным пенсионером.

История народов… Т.2. С.471.

ЦГИАГ. Ф.13. Оп.21. Д.34. Л.13 – 44.

ЦГИАМ. Ф.1906, № 1350. Ч.32. Л. Вероятно, В. К. в своем письме просила В.Ф. обратиться к вышестоящему начальству с просьбой о «помиловании».

Пятецкий Л.М. История России. ХХ век. М., 1996. С.60.

Ленин В.И. ППС. Т.17 С.400.

Пятецкий Л.М. Указ. соч. С.60.

Атаман Майкопского отдела.

Автобиография В.Ф. Соловьева. Рукопись хранится в личном архиве Л. Григорьевой, вдовы внука В.Ф. Соловьева.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ Е. Ф. Кринко, А. С. Схакумидов С. И. Линец. Северный Кавказ накануне и в период немецко фашистской оккупации: состояние и особенности развитие (июль 1942 – октябрь 1943 гг.). – Ростов-на-Дону:

Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2003. – 564 с. – Тир. 1000 экз.

Великой Отечественной войне посвящен широкий круг исследова ний в советской и современной российской историографии. Они раскры вают самые различные сюжеты ее истории, позволяя ответить на многие вопросы о жизни советского общества в военное время. Однако формиро вание представлений о войне происходило неравномерно. К числу мало изученных проблем долгое время относились и вопросы оккупации совет ских территорий. В советской историографии нередко преобладали упро щенные оценки в их освещении, оккупационный режим сводился исклю чительно к насилию и террору, не учитывались его региональные особен ности. Современные историки стали уделять значительно больше внима ния данной проблеме, по ней защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций, события немецкой оккупации нашли отражение в специаль ных монографических исследованиях и сборниках документов.

Существенное внимание в современной российской историографии уделяется и оккупационному режиму на Северном Кавказе, ставшему свое образной экспериментальной площадкой для модернизации политики третьего рейха на захваченных территориях СССР. В данной связи безус ловный интерес вызывает монография пятигорского исследователя, докто ра исторических наук, профессора С. И. Линца, который рассматривает ок купацию Северного Кавказа как комплексную научную проблему, показы вает ее различные стороны на основе анализа рассекреченных архивных документов и уже опубликованных материалов.

В структурном отношении рецензируемая работа состоит из введе ния, четырех глав и заключения. В отличие от большинства других иссле дователей проблемы, автор начинает ее характеристику с общей оценки состояния Северного Кавказа к лету 1942 г. Он анализирует место и значе ние региона в народнохозяйственном комплексе страны, раскрывает осо бенности проведения здесь оборонительных работ осенью 1941 – летом 1942 г., обоснованно утверждая, что труд сотен тысяч жителей оказался напрасным. При рассмотрении ситуации на южном крыле советско германского фронта летом 1942 г. С. И. Линец раскрывает преувеличения и искажения, допущенные в освещении трагического отступления Красной Армии. Не отрицая мужества и героизма бойцов и командиров, он считает, что определяющую роль в спасении ситуации все же сыграл географиче ский фактор, отход советских войск на естественные рубежи обороны, ко торыми являлись Кавказские горы и река Терек (с.49).

Одним из самых удачных в рассматриваемой работе следует при знать раздел, посвященный эвакуации населения и материальных ценно стей с территории Северного Кавказа. Автор впервые в отечественной ис ториографии подробно раскрывает эвакуационные процессы в данном ре гионе, которые в литературе предыдущих лет считались вполне успешны ми. Напротив, С. И. Линец убедительно показывает, что местные органы власти не сумели в полной мере справиться с организацией эвакуации из за грубых просчетов в определении ее сроков, острой нехватки времени и транспорта, отсутствии связи с военным командованием и своевременных решений высшего советского руководства. Особенно неудачной, по мне нию С. И. Линца, оказалась эвакуация скота, продовольствия и сельскохо зяйственной техники. Согласно его подсчетам, в ходе поспешной эвакуа ции и последующей оккупации было потеряно до 70 % всего поголовья скота, вследствие чего животноводству региона был нанесен тяжелый урон (с.138).

Во второй главе С. И. Линец обращается непосредственно к сущно сти и особенностям оккупационного режима на Северном Кавказе, рас крывает планы германского руководства по созданию органов управления на захваченных землях и их реализацию, формирование и практическую деятельность оккупационной администрации. Опираясь на источники, ав тор приходит к выводам, многие из которых кардинально отличаются от прежних положений и оценок, продиктованных идеологической конъюнк турой. Так, он подчеркивает, что все, «созданные немецкими властями ок купационные органы управления на Северном Кавказе функционировали достаточно эффективно» (с.196), оккупанты не испытывали недостатка в кадрах для их формирования (с.177).

Существенное внимание исследователь уделил экономической и социальной политике захватчиков, развитию сельского хозяйства Северно го Кавказа в условиях оккупации, состоянию системы образования при не мецком «новом порядке», посвятив данным сюжетам отдельные парагра фы. Они написаны на основе широкого использования материалов перио дической печати, издававшейся оккупационной администрацией Северно го Кавказа и других, ранее неизвестных исследователям документов. С. И.

Линец показывает оживление частной инициативы и предпринимательст ва, особенно в сфере торговли и бытового обслуживания населения, нало говую реформу и введение карточной системы распределения продуктов, решение жилищной проблемы и выплату социальны пособий, меры в от ношении здравоохранения, эволюцию аграрной политики и стремление оккупантов возобновить учебный процесс в школах и вузах региона.

Обращаясь к проблеме коллаборационизма на Северном Кавказе, С.

И. Линец вскрывает причины данного явления, анализирует его масштабы и основные формы. Указанные вопросы относятся к чрезвычайно болез ненным аспектам истории Великой Отечественной войны, а их оценки не редко и в настоящее время сохраняют политизированный характер. Однако исследователь сумел достаточно уверенно справиться со сложной задачей, показав, что поддержку оккупантам оказывали представители различных народов региона. Изученный материал позволил автору сделать вывод о том, что по своему размаху и числу участников коллаборационизм на Се верном Кавказе оказался одним из самых масштабных на оккупированных нацистами территориях СССР (с.325).

Наряду с этим, определенные возражения вызывает характеристика автором дезертирства из национальных частей Красной Армии как одного из проявлений коллаборационизма. Действительно, значительная часть жителей региона еще накануне войны испытывала недовольство действия ми власти в связи с проведением коллективизации и раскулачивания, рели гиозной и национальной политикой советского руководства. Это недо вольство играло определенную роль в уклонении части граждан от моби лизации. В то же время дезертирство было связано не только с осознанным неприятием советской власти, но и с недостатками политико воспитательной работы с бойцами национальных формирований, а также с бытовыми мотивами (тяжелыми условиями службы, обычной трусостью, желанием остаться в живых и т.д.). Это подтверждают приводимые в тек сте книги факты (с.331 – 332). По нашему мнению, параграф об отношении оккупационной власти к религии на Северном Кавказе, содержащийся в главе III, посвященной коллаборационизму, также более целесообразно было бы включить в главу II, в которой раскрываются различные направ ления политики оккупантов.

Последняя, четвертая глава монографии посвящена народному сопротивлению оккупантам на Северном Кавказе. В ней автор анализирует организацию и развертывание партизанского движения и подпольной сети в тылу врага, тактику действий партизан и подпольщиков, делает обосно ванные выводы о степени эффективности их борьбы против захватчиков.

Исследователь раскрывает успехи и неудачи партизан Северного Кавказа, отказавшись от привычной для многих советских историков излишней ге роизации данного вопроса и опираясь на глубокий анализ документов. Со бранные автором материалы подтверждают положения о непростых взаи моотношениях между партизанами и населением, высказанные в ряде со временных исследований. Немало новых данных вводит в научный оборот С. И. Линец и по вопросам организации подпольной сети, результатам ее деятельности в период оккупации Северного Кавказа.

В то же время следует отметить допущенные в монографии отдель ные неточности, стилистические и грамматические ошибки. В ряде случаев нарушена нумерация примечаний (к главе II), неверно указаны наименова ния работ, к которым автор отсылает читателя. Эти и некоторые другие недочеты не снижают ценности рецензируемой монографии и вполне мо гут быть исправлены при ее последующих переизданиях.

В целом, работа С. И. Линца представляет собой фундаментальное, законченное военно-историческое исследование, выполненное на высоком научном уровне и вносящее существенный вклад в разработку сложной и малоизученной проблемы истории Великой Отечественной войны. Моно графию отличает четко выраженная и логически последовательная автор ская позиция, отказ от прежних историографических стереотипов. Выводы автора обоснованы и опираются на глубокое знание предмета исследова ния, хорошее владение обширным фактическим материалом. Предприня тое С. И. Линцом исследование позволяет на новой источниковой базе рас крыть не только особенности развития Северного Кавказа накануне и в пе риод немецкой оккупации, но и сущность эвакуации, оккупационного ре жима, коллаборационизма и народного сопротивления на советских терри ториях в целом, в значительной мере дополняя общие представления о ха рактере советско-германского противостояния.

Содержание Историография, источниковедение, методы исторического ис следования………………………………………………………………. И.В. Реброва, И.В. Скворцова К вопросу об изучении партизанского движения на Северном Кав казе (историографический и источниковедческий обзор)……………. Л.В. Бурыкина Немецкие колонии Северо-Западного Кавказа во второй половине XIX в.: историографический аспект…………………………………… Е. Ф. Кринко Историография проблем советской национальной политики и меж национальных отношений на Северо-Западном Кавказе в годы Ве ликой Отечественной войны……………………………………………. Д.М. Алхасова Становление и развитие арабоязычной литературы в Дагестане в XVII-ХIХв. Дагестанские авторы и их произведения (историография вопроса)…………………………………………………………………... С.П. Маркова Некоторые спорные вопросы проблемы средневекового западноев ропейского города………………………………………………………. Исследования…………………………………………………………… Н.Н. Денисова Учительство и учащаяся молодежь города Майкопа в годы Великой Отечественной войны…………………………………………………… З.Х. Каракаев Междоусобная борьба кабардинских феодалов и Русское государст во в 30-е – нач. 40-х гг. XVII в. ………………………………………… Г.-Р. А.-К. Гусейнов О личном имени Шейха Мансура в контексте этноязыковой ситуа ции в Чечне последней трети XVIII в. К постановке вопроса……….. С.Е. Четав Женщины Адыгеи в 20-30-е гг. ХХ в.: социально-демографическая характеристика…………………………………………………………... Т.П. Хлынина Подотдел по национальным делам Кубано-Черноморского револю ционного комитета: проект или реальность? …………………………. С. К. Пчегатлук Торгово-экономические связи в системе отношений Россия – Северо-Западный Кавказ (конец XVIII – начало XIX вв.)…. М.А. Кошев К вопросам этнодемографии Кабардино-Балкарии…………………... Н.И. Бондарь Семиотика традиционных гаданий: коды («языки»). (На материале восточнославянского населения Кубани)……………………………… Ф.К. Джигунова Ленинохабльский I могильник: история формирования по данным горизонтальной стратиграфии………………………………………….. Е.Н. Черных Керамика ранней поры протомеотского времени…………………….. Б.Р. Рагимова Досуг и развлечения женщин в традиционном дагестанском обще стве (XIX – нач. XX в.)………………………………………………….. С.Т. Чамокова Этапы и степень распространения раннего христианства в адыгской среде……………………………………………………………………… А.Д. Панеш Противодействие Англии и Турции российской политике на Северо-Западном Кавказе (50-60-е гг. XIX в.)……………………... Х.Б. Мамсиров Национальная интеллигенция в эмиграции о судьбах и перспективах горских народов и будущего их культур в 20 – 30-е гг. XX в. ………. Н.О. Хагурова Россия и «демократические» племена Черкесии в конце XVIII – 60-е гг. XIX вв. ……………………………………….. Л.Д. Федосеева Меновая торговля с горским населением на восточном берегу Чер ного моря в первой половине XIX в. ………………………………….. С.А.Лугуев Традиционный быт, обычаи, обряды и нормы поведения в песенном фольклоре лакцев………………………………………………………... Л.Е. Оспищева Благотворительные организации в общественном движении Кубани (конец XIX – начало XX вв.)…………………………………………… Ю.Х.Карданова Основные направления религиозной политики российской империи на Северном Кавказе во второй половине XIX вв. …………………… А.Н.Соколова Структурно-семантический план музыкального языка адыгов……… Л.У. Курбанова Воспитательная роль женских педагогических кадров Чечни в усло виях социально-политического кризиса в республике в 90-х годах XX столетия……………………………………………………………… М.А. Кошев Армия в системе российской политики просвещения горцев Север ного Кавказа XIX – начала XX вв. (Постановка проблемы)…………. Е.Х. Хачемизова К вопросу о репрессиях 30-х – 40-х годов XX века (На материалах Краснодарского края)…………………………………………………… Г. Прибылов Зачаточная письменность или идеография – найденная на землях Адыгеи …………………………………………………………………... В.Д. Чернышенко Дореволюционный Майкоп…………………………………………….. В.Д. Чернышенко Все для фронта и для победы…………………………………………... Исторические очерки………………………………………………….. О. В. Матвеев «Рыцарь в полном смысле этого слова...» Ф. А. Круковский в исто рической памяти кубанского казачества ……………………………… А.Д. Вершигора М.О. Косвен о Хан-Гирее и его отце и новые документы архивов….. Ю. А. Кудаев Отображение культа животных в сказаниях и легендах народов Се верного Кавказа………………………………………………………….. Ю.А. Кудаев Верность долгу…………………………………………………………... Критика и библиография……………………………………………... Е. Ф. Кринко, А. С. Схакумидов С. И. Линец. Северный Кавказ накануне и в период немецко фашистской оккупации: состояние и особенности развитие (июль 1942 – октябрь 1943 гг.). – Ростов-на-Дону: Издательство Северо Кавказского научного центра высшей школы, 2003. – 564 с. – Тир.

1000 экз.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.