авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Исмаилова, Оксана Султановна Совершенствование механизма управления ...»

-- [ Страница 3 ] --

Важной особенностью стратегического планирования является много мерность, многоаспектность этого процесса, в котором должны найти свое проявление комплекс стратегий.

Из изложенного понятно, что методология стратегического планирова ния сложна для исполнения и требует глубокого осмысления и выработки новых методических подходов.

Исходя из этого, в целях эффективного функционирования и управле ния здравоохранением наиболее целесообразным, на наш взгляд, было бы применение в практике как методов классического стратегического планиро вания так и методов программно-целевого стратегического планирования.

Глава 3. Совершенствование экономического механизма унравлення разви тием здравоохранения 3.1. Совершенствование экономического механизма обеснечения достуино сти и качества медицинской номощи Современная система экономических отношений в здравоохранении пока не позволяет полностью гарантировать доступность и соответствующие стандарты качества медицинской помощи всем категориям граждан, что во многом определяет необходимость реформирования системы здравоохране ния России.

Доступность медицинской помощи означает возможность получения пациентом качественной медицинской помощи, независимо от географиче ских, экономических, социальных, культурных, организационных или языко вых барьеров.

Географическая доступность измеряется наличием транспорта, рас стоянием, временем в пути до лечебного пункта.

Экономическая доступность определяется возможностью, способно стью оплаты медицинской помощи основной массой населения. Социальная и культурная доступность относится к восприятию медицинской помощи в сфере культурных ценностей пациента, его вере во врачей и в излечение. Ор ганизационная доступность означает возможность приема пациента в учреж дении здравоохранения в удобное для него время, наличие в учреждении не обходимых специалистов, тех или иных методов обследования. Языковая доступность означает возможность использования в работе медицинских ра ботников языка пациентов.

Главным направлением реформы является отход от политики патерна лизма государства в этой области. Несбалансированная опека со стороны го сударства снизила ответственность врачей, граждан, развила пассивность и безразличие по отношению к своему здоровью.

Для отхода от политики патернализма со стороны государства необхо димо[61]:

— изменить приоритеты в функциях механизма управления здраво охранением;

— изменить систему финансирования охраны здоровья населения;

— реструктурировать систему лечебно-профилактической помощи на селению;

— создать на федеральном и муниципальном уровнях органы, регули рующие и координирующие социальную политику в области охраны здоро вья населения;

— изменить кадровую политику и систему подготовки кадров, в том число в области управления и экономики отрасли.

При осуществлении социально-экономических реформ в здравоохране нии в нашей стране в соответствии с законодательством о медицинском страховании была введена система ОМС. Однако чтобы эта система стала экономически эффективной, здравоохранение должно пройти переходный этап, позволяющий создать условия для новой системы экономических от ношений, для которого характерно:

— Создание системы медицинского страхования как условия становле ния рыночных отношений в здравоохранении в сочетании с государственны ми гарантиями бесплатности и доступности медицинской помощи населе нию.

— Процесс перехода от экстенсивного к преимущественно интенсив ному развитию здравоохранения.

— Ослабление жесткого иерархического контроля над системой здра воохранения, отход от государственно-директивного регулирования здраво охранения, рекомендательный характер определенной доли управленческих решений.

— Сохранение государственной и муниципальной собственности на основные и оборотные средства;

некоторое допущение разгосударствления собственности;

появление коллективно-долевой и частной собственности в здравоохранении, появление организационно-правовых форм предпринима тельства (медицинских кооперативов, акционерных обществ, частнопракти кующих врачей).

— Допущение коммерциализации государственных лечебно профилактических учреждений (ЛПУ), развитие платных медицинских услуг в государственном секторе здравоохранения;

передача ЛПУ прав самостоя тельного хозяйствования.

— Возникновение системы многоканального финансирования учреж дений здравоохранения (бюджетные средства, средства ОМС, доходы от добровольного медицинского страхования — ДМС и платной медицинской деятельности, другие виды доходов).

— Изменение функций аппарата управления здравоохранением.

— Отход от преимущественно административно-командных методов управления и попытка более широкого использования экономических и пра вовых методов управления как отраслью в целом, так и отдельными ЛПУ.

— Постепенное внедрение в практику лечебно-хозяйственной деятель ности экономического анализа и экономических оценок эффективности ме дицинской помощи, активизация социологических исследований в области социальной сферы и здравоохранения.

— Обострение противоречия между экономическими интересами госу дарства, направленными на сохранение бесплатности медицинской помощи, и интересами ЛПУ, ведущих борьбу за выживание в условиях дефицита фи нансовых средств и в связи с этим разворачивающих платную медицинскую деятельность;

чрезмерные обязательства государства перед гражданским об ществом в области бесплатного здравоохранения без достаточной ресурсной базы[61].

К сожалению, реформирование отрасли процесс длительный и очень противоречивый, что во многом связано с действием факторов, препятст вующие проведению реформ в здравоохранении, в том числе:

— дефицит финансовых ресурсов;

— усиление структурных диспропорций;

— снижение уровня управления системой охраны здоровья;

— недостаточно совершенная законодательная база;

— снижение объемов профилактической и диагностической помощи;

— нерациональное использование ограниченных финансовых ресурсов;

— отсутствие мотивации к здоровому образу жизни;

— ухудшение экологической среды;

— имущественное расслоение и дифференциация населения по доходам;

— снижение реального уровня основных для большей части населения до ходов (заработная плата, пенсии, пособия), рост безработицы.

До сегодняшнего дня так и не удается разрешить проблему, столь ха рактерную еще для советского здравоохранения: необходимость связать оп лату труда с его объемом и качеством. Поэтому сегодня на первый план вы ходят задачи по совершенствованию способов оплаты труда медицинских работников и всего механизма финансирования медицинских учреждений.

Это связано с тем, что необходимо создать заинтересованность в качествен ной и эффективной медицинской помощи всех ее участников: медицинских работников, администраторов и пациентов.

Существующие механизмы финансирования не связаны с качеством и эффективностью работы, а зависят, в лучшем случае, лишь от ее объема. На зрела необходимость в создании механизмов, связывающих качество работы с прямой заинтересованностью ее исполнителей, так как многочисленные факты свидетельствуют о том, что материальное стимулирование более эф фективно, чем административные меры.

Потребность в дифференцированной системе оплаты труда персонала государственных учреждений здравоохранения назрела давно. Однако при бюджетном финансировании по смете расходов с ограничением как фонда оплаты труда, так и максимального размера заработной платы отдельных ра ботников решить эту проблему не представляется возможным.

в настоящее время действует приказ Министерства здравоохранения от 15.10.99 №377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» (на его основе регионы разработали свои положения об оплате труда)[50]. По этому приказу оплата труда медицинского персонала зависит от:

— уровня образования;

— квалификации (категория, ученая степень);

— стажа работы;

— соответствия работников занимаемой должности.

Численность должностей медицинского персонала устанавливается, как известно, по нормативам численности, так называемым штатным норма тивам, дифференцированным по типам учреждений. При этом нормативные документы определяют показатель и измеритель для планирования числен ности должностей. Дифференциация измерителя норматива осуществляется внутри типов учреждений по профилю отделений, что в некоторой степени отражает разницу в объеме работы. Однако отсутствие в штатных нормати вах указаний на какие-либо другие параметры работы, например, среднюю длительность стационарного лечения, показатель оперативной активности, затрудняет определение связи норматива по труду и показателя, через кото рый можно было бы провести дифференцированную оплату труда, связан ную с объемом и качеством работы.

Таким образом, ни существующая система оплаты труда, ни норматив ная база по труду не дают оснований для дифференцированной оплаты труда по объему и качеству проведенной работы.

При определении подходов к механизмам оплаты труда медицинских работников необходимо учитывать, на нащ взгляд, как минимум, три факто ра.

Первый — заработная плата должна отражать стоимость произведен ных товаров и затраченный на их производство труд.

Второй — заработная плата должна выполнять воспроизводственную функцию, то есть обеспечивать существование работника (желательно, нор мальное) и возможность продолжать свою трудовую деятельность, в рамках которой и будет производиться тот самый товар.

Третий — заработная плата должна выполнять стимулирующую функ цию, то есть заинтересовывать трудящегося в увеличении количества произ водимого товара и улучшении его качества.

Цель реформы — создание системы охраны здоровья населения Рос сии, интегрированной в новые экономические условия. Эта система должна представлять собой многоуровневый механизм обеспечения реализации мер, направленных на создание и укрепление здоровья каждого человека.

Однако необходимо отметить, что задачи реформирования отрасли, определенные Концепцией развития здравоохранения и медицинской науки на период до 2010 года, решаются недостаточно динамично. Ограниченное финансирование и неэффективное управление медицинскими учреждениями снижают темпы перехода на интенсивные методы обследования и лечения, замедляют организационные реформы системы здравоохранения.

В соответствии с Концепцией развития здравоохранения и медицин ской науки в Российской Федерации, докладами Министерства здравоохра нения на расширенных заседаниях коллегии «Об итогах хода реформ и зада чах по развитию здравоохранения и медицинской науки в Российской Феде рации на 2000-2004 годы и период до 2010 года» и «О ходе реализации кон цепции развития здравоохранения и медицинской науки, задачах на 2001 2005 годы и на период до 2010 года» предлагается осуществить распределе ние ЛПУ отрасли в зависимости от интенсивности лечебно-диагностического процесса, выделив при этом больницы [14]:

- интенсивного лечения;

- восстановительного лечения;

- для лечения пациентов с хроническими заболеваниями;

- медико-социальной помощи.

Такая перестройка требует больших затрат и крайне затруднительна на небольших территориях, где функционирует, как правило, одна больница, а также на территориях, где вся стационарная помощь сконцентрирована в крупных многопрофильных больницах.

В целях эффективного использования ресурсов здравоохранения воз можен альтернативный вариант внедрения многоуровневой (многоэтапной) модели оказания медицинской помош;

и в пределах существующих больнич ных учреждений без кардинальной их перестройки.

Внедрение альтернативного варианта многоуровневой системы органи зации медицинской помощи следует рассматривать как переходный этап, по зволяющий апробировать механизм адекватного использования ресурсов здравоохранения (кадровый потенциал, медицинские технологии, материаль но-техническая база, в том числе больничные койки и др.) в зависимости от интенсивности лечебно-диагностического процесса и соответствующей оп латы койко-дня в стационаре.

Многоуровневая (многоэтапная) система оказания медицинской помо щи (альтернативный вариант) включает в себя следующие этапы (уровни):

- амбулаторно-поликлинический (поликлиника, общие врачебные практики, амбулатории, диспансеры, женские консультации);

- дневные стационары амбулаторно-поликлинических учреждений;

- стационары дневного пребывания (в стационарах);

- стационары (отделения, этапы) краткосрочного пребывания (кор рекции неотложных состояний);

- стационары (отделения, этапы) интенсивного лечения;

- стационары (отделения, этапы) долечивания с круглосуточным пре быванием пациентов;

- стационары на дому;

- стационары (отделения, этапы) медико-социальной помощи (хоспи сы).

Многоуровневая (многоэтапная) система оказания медицинской помо щи — это предоставление адекватных состоянию здоровья услуг на соответ ствующем уровне (этапе) медицинского обслуживания с учетом норматива финансирования.

Сегодня реструктуризация стационаров не вызывает восторга у меди цинских работников. Ее итогом являются уменьшение коечного фонда, со кращение штатов учреждения, а значит и снижение категории больниц. Эко номические механизмы, заинтересовывающие медперсонал в реформирова нии здравоохранения, отсутствуют.

Внедрение многоуровневой системы медицинского обслуживания в Кузбассе и других территориях показало, что для успешного реформирова ния системы охраны здоровья необходимо[70]:

- оптимизировать структуру медицинской помощи в сторону менее затратных вариантов ее оказания и соответствующей реструктуризации сети медицинских учреждений;

- осуществлять оплату медицинских услуг в зависимости от исполь зования интенсивных технологий лечебно-диагностического процесса;

- пересмотреть нормы нагрузки в зависимости от интенсивности ме дицинских технологий (в последние 60 лет они не пересматривались);

- высвободившиеся финансовые ресурсы от сокращения числа боль ничных коек (а это — 20-30% от объема финансирования стационарной по мощи) оставить в системе здравоохранения на приобретение оборудования, медикаментов и изделий медицинского назначения, освоение новых техноло гий, повышение квалификации и заработной платы медицинским работни кам, что, в свою очередь, будет способствовать эффективному использова нию ресурсов отрасли и повышению качества медицинской помощи. Такой подход найдет понимание как среди медработников, так и населения.

Внедрение многоуровневой системы оказания медицинской помощи способствует приведению в соответствие государственного заказа и заказа задания муниципальным учреждениям базы лечебно-профилактических уч реждений с учетом этапности оказания медицинских услуг.

3.2.Основные направления совершенствовання унравлення развитием систе мы здравоохранения За прошедшие годы преобразований возросли экономические трудно сти, ухудшается качество медицинских услуг, усиливается коммерциализа ция медицинского обслуживания при ухудшении материального благополу чия, не оправдываются ожидания населения, ориентированного на государ ственные гарантии предоставления бесплатной медицинской помощи. В ре зультате в обществе нарастает социальная напряженность. Однако назрела объективная необходимость проведения реформ. Принятые Программы го сударственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бес платной медицинской помощи (далее - Программа) не решают проблем сба лансированности объемов и их финансирования в течение ряда лет. Стои мость Программы рассчитывалась на основе нормативов медицинской по мощи. На практике же бюджетные средства расходуются на содержание ме дицинского учреждения, и изменить действие этого принципа в течение ко роткого времени весьма сложно. По прогнозу даже при усиленном продви жении реформы к концу десятилетия дефицит ее финансирования сохранит ся[14].

Важно учесть, что это прогноз финансового обеспечения утвержден ных Программ, а истинная потребность в услугах выше, и скрытый дефицит обеспечения будет иметь место значительно дольше расчетного периода.

Финансовые нормативы, которые используются в настоящее время для расчетов стоимости Программы, не учитывают расходы на проведение ши рокомасштабной реструктуризации здравоохранения и занижают необходи мые затраты, в том числе необходимые на оплату труда медицинских работ ников. Кроме того, потребуются дополнительные расходы на повышение профессионального уровня сотрудников, обновление материально технической базы.

Низкая заработная плата, психологические стрессы, связанные с не удовлетворенностью условиями и качеством работы, способствуют дальней шему ухудшению здоровья самих медицинских работников и ведут к мош;

ному оттоку специалистов из государственных медицинских учреждений.

Бесспорно, необходимо менять механизм финансирования стационар ной помощи, обеспечив переход на принцип финансирования на случай гос питализации с учетом тяжести состояния больного и результата лечения.

Экономические механизмы, используемые в настояш;

ее время, не сти мулируют развитие и ресурсосберегающих технологий: низкие и недиффе ренцированные тарифы на услуги дневных стационаров;

не определен нор матив времени на обслуживание больных в стационаре и на дому, Повыще ние тарифа необходимо обеспечить уже сейчас, поскольку объем услуг на растает, а механизм, обеспечивающий качество помощи, не сформирован.

Основой этого механизма являются дифференцированные тарифы и диффе ренцированная оплата труда медицинских работников, а также постепенное улучшение материально-технической базы. На нащ взгляд было бы целесо образно разработать унифицированные минимальные тарифы на медицин ские услуги для всех регионов Российской Федерации, Нельзя допускать ситуации, когда поликлиника должна зарабатывать только на больных (чем больше больных, тем больше средств), т, е, чем хуже здоровье населения, тем больше доход поликлиник. Необходимо ориентиро вать деятельность поликлиники «на здоровье» населения, использование по душевого принципа финансирования. Это должно быть обязательным усло вием и при переходе организации оказания амбулаторно-поликлинической помощи на принцип семейной медицины. Механическое увеличение объема оказываемых услуг при чрезвычайно заниженных недифференцированных тарифах не улучшит экономического положения ни поликлиники, ни меди цинского персонала, а это значит, что нет и не может быть услугн надлежа щего качества.

Реформы здравоохранения проходят в период социальной напряженно сти, связанной с обоснованной опасностью потери такого социального блага, как доступность и бесплатное оказание необходимой медицинской помощи.

Ухудшающаяся ситуация связывается населением и медицинской общест венностью с одновременным быстрым развитием рыночных отношений и проведением реформ здравоохранения.

Однако проведение реформ связано с объективной необходимостью, и первоочередной задачей их продвижения является внедрение экономических механизмов при использовании ресурсов здравоохранения и формирование доверительных отношений пациента к лечащему врачу. Необходимо изме нить и статус врача: создать условия для его финансовой независимости, для возможности профессионального роста, обеспечивающих необходимое каче ство медицинской помощи. Первые шаги в этом направлении предусмотрены национальным проектом Здоровье», реализация которого началась с января 2006 года.

В ситуации недостатка ресурсов естественным является стремление получить больше ресурсов. К сожалению, медицина и здравоохранение спо собны поглотить любые средства и их будет недостаточно.

Готовность общества увеличивать расходы на медицинскую помощь зависит от состояния общества.

Сегодня достаточно распространенным является принятие в качестве важнейшего источника финансирования медицинской помощи мобилизации личных средств граждан. Это предусмотрено российскими законами. Такой путь, однако, не способен привести к рещению финансовых проблем меди цины. Дело в том, что число людей, которые способны оплачивать помощь из кармана, очень невелико. Если рассчитывать на их средства, то медицина не сможет существовать. С другой стороны, если уповать на прямую оплату медицинской помощи обеспеченными гражданами, то их средства переста нут питать общественное здравоохранение. Разрушится основа, на которой построено финансирование медицины во всех странах.

В условиях России наращивание ресурсов не приводит к возможным результатам также потому, что появление ресурсов увязывается не с совер шенствованием помощи и удовлетворением запросов граждан, а с поддержа нием и развитием инфраструктуры. В то время, как в существующих больни цах пациенты не получают минимально необходимой помощи и даже пита ния, в тех же городах значительные средства тратятся на строительство но вых больниц. На региональном, местном уровне средства расходуются в ос новном на поддержание инфраструктуры. Все попытки сократить финанси рование излишних больничных коек административно пресекаются.

Таким образом, наращивание средств на медицинскую помощь, как в рамках страны, так и на уровне регионов имеет ограниченные перспективы.

Во всяком случае, реально достижимое наращивание средств не способно решить проблем, существующих сегодня в России. Сама бедность создает условия для неравенства с одной стороны и негибкости бюджета с другой.

Привлечение личных средств в больших размерах ведет к дальнейшему на рушению функционирования всей системы.

В зависимости от того, какой способ финансирования здравоохранения принят в стране, определяется, кто и в каком объеме имеет доступ к меди цинской помощи. Важно, что современная помощь недоступна для граждан всего мира, если она оплачивается «из кармана». Эта проблема стала особен но острой с семидесятых годов, когда доля высокотехнологичных и дорогих вмешательств в общем объеме медицинской помощи существенно выросла.

Эти новые вмешательства привели к улучшению исходов лечения и одно временно сделали расходы здравоохранения непомерными для общества и непомерными для субъектов, не защищенных личным богатством или приви легиями. В известном смысле механизм оплаты через страховые организации или объединенный бюджет является стимулом для роста расходов на меди цину, не контролируемого жестко платежеспособным спросом.

Ответом на быстрый рост расходов во всем мире стало распростране ние разнообразных способов регулирования стоимости медицинской помо ш;

и. Целью регулирования является замедление роста расходов на медицин скую помощь при сохранении и даже повышении ее качества.

Основными направлениями таких действий являются:

1) ограничение расходования средств на вмешательства, которые на единицу средств дают меньший выход в единицах выздоровления, выжива ния, трудоспособности;

2) ограничение доступа к дорогостояш;

им вмешательствам пациентам, у которых такие вмешательства дадут недостаточно хороший эффект.

После того, как вопрос о пределах ответственности государственной службы здравоохранения решен, может решаться вопрос о том, кто из граж дан и как получит доступ к этим медицинским ресурсам. В США, Англии и России недостаток ресурсов в медицине имеет разные размеры и при разных абсолютных уровнях финансирования. Тем не менее, обш;

ие принципы рас пределения средств являются одинаковыми.

Прокламация безграничной и бесплатной помощи является основой для нерегулируемых расходов на медицину. Сегодня страна «обеспечена»

врачами больше, чем любая другая, то же — с «обеспеченностью» больнич ными койками. На душу населения в России приходится больше компьютер ных томографов и ультразвуковых диагностических аппаратов, чем в Анг лии. Конечно, эта особенность — не особенность России, а особенность всех развивающихся, бедных стран. Там, где бедность — там нерациональные расходы, ее усугубляющие.

Управление развитием системы здравоохранения и повышение ее эф фективности предполагает:

-создание системы стратегического планирования;

-внедрение нового подхода к финансированию здравоохранения;

-реорганизацию сложившейся бюджетно-страховой системы финанси рования;

-балансировку государственных гарантий с финансовыми возможно стями государства и населения;

-реформирование механизмов финансирования медицинских организа ций;

-изменение системы финансовой и статистической отчетности и вне дрение методов оценки эффективности в бюджетный процесс и в процесс разработки программ государственных гарантий;

-внедрение системы согласования инвестиционных бюджетных расхо дов;

-обеспечение хозяйственной самостоятельности расширение спектра организационно-правовых форм медицинских организаций;

-упорядочение государственного регулирования платной медицинской помощи, оказываемой в государственных и муниципальных учреждениях;

-реструктуризацию сети лечебно-профилактических учреждений;

-внедрение новых подходов к оплате труда медицинских работников.

Основными направлениями развития отрасли на ближайшую перспек тиву будут:

1. Повышение приоритетности первичной медико-санитарной помощи предполагающее:

- переход на новые формы оплаты труда врачей, введение системы ма териального стимулирования медицинских работников по конечным резуль татам деятельности;

-подготовка и переподготовка врачей общей практики, участковых те рапевтов и педиатров, укомплектование медицинскими кадрами участковой службы;

-укрепление диагностической службы первичной медицинской помо щи;

-оснащение муниципальных медицинских организаций рентгенографи ческим оборудованием, оборудованием для ультразвуковых исследований, электрокардиографами и лабораторным оборудованием;

-укрепление материально-технической базы службы скорой медицин ской помощи, в том числе оснащение бригад скорой медицинской помощи современными транспортными средствами, реанимобилями, в том числе соз дание системы устойчивой связи.

2. Усиление профилактической направленности здравоохранения, фор мирование у населения культуры здоровья, новышение мотивации к его со хранению, углубленной диснансеризации.

Одним из путей укрепления состояния здоровья населения является возрождение профилактического направления в здравоохранении. Необхо димо структурировать систему медицинской профилактики таким образом, чтобы основной жизненной ценностью стало здоровье, формирование у на селения мотивации к личной ответственности за собственное здоровье, вос питание у детей навыков культуры здоровья.

Предполагается восстановление и расширение практики диспансерного наблюдения за больными. Особое место будет занимать диспансеризация трудоспособного населения, а также лиц, проживающих в сельской местно сти.

При оценке деятельности лечебных учреждений показатели профилак тической работы должны стать приоритетными, для чего необходимо разра ботать четкую систему экономической мотивации данного направления.

В улучшении состояния здоровья нации особое место будет занимать медицинское просвещение.

Необходимо создавать экономические стимулы для сохранения и укре пления гражданином своего здоровья.

3. Удовлетворение нотребности населения в дорогостоящих видах ме дицинской номощи, перевод федеральных снециализированных учреждений на работу в условиях государственного заказа.

При существующей в настоящее время системе бюджетно-сметного финансирования в условиях несоответствия объемов необходимой медицин ской номощи объемам финансовых средств, выделяемых на ее оказание, низ ка экономическая заинтересованность во взаимовыгодном развитии отноше ний участников процесса предоставления высокотехнологичной медицин ской помощи — от государства до медицинских учреждений.

Эффективное перераспределение ресурсов может быть достигнуто на основе целевой системы финансирования медицинских учреждений, ориен тированной на достижение заданных результатов. Такой системой является формирование государственного задания (заказа) на высокотехнологичные виды медицинской помощи.

Формирование и реализация государственного задания (заказа), гаран тирующего доступность высокотехнологичной медицинской помощи любо му гражданину нашей страны, позволит добиться не только значительного медико-экономического, но и ощутимого социального эффекта, решит целый ряд проблем государственной поддержки населения, особенно с невысокими доходами.

Для решения проблемы удовлетворения потребности населения в вы сокотехнологичных видах медицинской помощи требуется создание меди цинских центров, способных с учетом достижений медицинской науки со вершить прорыв отечественного здравоохранения в области высоких техно логий.

Приоритетными направлениями развития высокотехнологичной меди цинской помощи является сердечно-сосудистая хирургия, травматология, ор топедия и эндопротезирование, нейрохирургия, репродуктивные технологии, эндокринология.

Одним из важнейших элементов управления развитием является мо дернизация системы здравоохранения заключающаяся в следующем:

— развитие нормативно-правовой базы системы здравоохранения;

ПО —расширение хозяйственной самостоятельности организаций здраво охранения;

— модернизация системы обязательного медицинского страхования;

— повышение структурной эффективности системы здравоохранения;

— координация и взаимодействие государственного и муниципального уровня здравоохранения;

— внедрение современных подходов к кадровому обеспечению отрас ли;

— укрепление материально-технической базы медицинских организа ций;

—поддержка медицинской науки и ее ориентация на развитие высоко технологичных методов оказания медицинской помощи населению.

Программа госгарантий призвана увязать государственные обязатель ства с ожидаемым размером финансовых средств системы бюджетного фи нансирования и ОМС. Стратегическими направлениями этой программы яв ляются:

1) сокращение объема стационарной помощи (примерно на 20%);

2) развитие стационарозамещающих видов помощи;

3) увеличение расходов на амбулаторно-поликлиническую помощь, усиление ее лечебной функции.

Наряду с организацией ОМС законом о медицинском страховании пре дусмотрено внедрение системы добровольного медицинского страхования (ДМС). Это вид медицинского страхования, возникающий на основе добро вольно заключаемого договора между страхователем и страховщиком.

ДМС (коллективное и индивидуальное) осуществляется по соответст вующим программам медицинского страхования, в которых содержится ис черпывающий перечень медицинских услуг (объем медицинской помощи), оказываемых в каждом случае. При коллективном ДМС страховые полисы приобретаются работодателями (самими или совместно с работниками). Ра ботодатель может страховать и членов семей работающих. Главной отличи тельной чертой индивидуального ДМС является то, что оплату расходов за медицинские услуги берет на себя преимущественно сам пациент. В системе ДМС застрахованный может обращаться за лечебно-профилактической по мощью в любое медицинское учреждение и к любому врачу-специалисту (в том числе консультанту), с которым подписан договор с СМ0[2].

Особенности развития ДМС в России следующие:

1. Наличие достаточно больщого потенциала для долгосрочного разви тия.

2. ДМС не является формой реализации принципа общественной соли дарности, поскольку выплаты увязаны с размером сделанных взносов, а сами взносы устанавливаются с учетом рисков застрахованных граждан.

3. Объем медицинских услуг по ДМС определен платежеспособностью застрахованных.

4. Эта форма страхования развивается только при условии четкого оп ределения границы между государственными обязательствами и дополни тельным набором медицинских услуг и лекарственных средств.

Объем бюджетного финансирования в области здравоохранения уста навливается в зависимости от задач, выполняемых в рамках государственных программ. Если организации здравоохранения, источником финансирования которых является федеральный бюджет, принимают непосредственное уча стие в реализации региональных целевых программ в области здравоохране ния, такая деятельность обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов РФ и внебюджетных средств.

Централизованный бюджет здравоохранения значительно сужает воз можности оперативного управления, минимизируя влияние факторов теку щей ситуации на управление ресурсами, что неизбежно снижает общую эко номическую эффективность бюджетного здравоохранения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проводимые в стране реформы не могли не затронуть систему здраво охранения поскольку было очевидно, что неудовлетворительное функциони рование системы здравоохранения было следствием не только недостаточно го финансирования, но и неэффективного управления процессом организа ции медицинской помощи и ее оплаты.

Попытки реформирования системы управления отраслью предприни мались неоднократно.

Одной из первых было внедрение в конце 80-х годов в ряде регионов России нового хозяйственного механизма (НХМ), когда впервые была пред принята попытка оплачивать не вложенные ресурсы, а конечные результаты деятельности лечебно-профилактических учреждений. Однако сфера дейст вия НХМ ограничилась лишь несколькими регионами России.

В 1993 г. начался новый этап реформы, связанный с переходом на сис тему обязательного медицинского страхования (ОМС). Результатом которого стала постепенная смена прямого администрирования договорными отно шениями между страховщиками и медицинскими учреждениями, получили распространение новые методы оплаты и независимая экспертиза качества медицинской помощи.

Главной целью проводимых в здравоохранении реформ является пере ход от принципа содержания ЛПУ к принципу договорных отношений между покупателем и поставщиком медицинских услуг на основе государственного регулирования спроса и предложения ресурсов здравоохранения и планиро вания объемов медицинской помощи.

Анализ первых результатов перехода на так называемую «бюджетно страховую» модель здравоохранения позволяет сделать вывод что ожидания, связанные с переходом на ОМС, в целом оказались нереализованными в силу действия комплекса объективных и субъективных факторов. Отчетливо про явились негативные тенденции в системе управления и финансирования от расли, и, прежде всего:

-вертикальная и горизонтальная дезинтеграция унравления, -ослабление роли функций стратегического и текущего планирования, -слабое влияние страховых медицинских организаций на эффектив ность использования ресурсов здравоохранения, -непоследовательность в использовании договорных отношений.

Сегодня все чаще выдвигается идея перехода от бюджетно-страховой к преимущественно страховой модели формирования финансовых ресурсов, означающей концентрацию подавляющей части финансовых средств в руках фондов о м е. Рассматриваются конкретные варианты такого подхода, в том числе и переход на принцип семейного страхования, медико-социальное страхование, повышение доли бюджетных средств, направляемых в систему оме и т.д.

Однако на наш взгляд эта идея далеко неоднозначна. Да, безусловно, она будет способствовать повышению экономической эффективности систе мы здравоохранения, однако социальные последствия результатов внедрения этой модели могут быть катастрофическими.

Здравоохранение, как отрасль общественного хозяйства, обладает ря дом характеристик, нарушающих действие рыночного механизма, в том чис ле[76]:

- часть медицинских услуг обладает свойствами «общественных това ров»;

- недостаточная информированность потребителя;

-особая роль принципа равенства в получении медицинской помощи.

Рынок услуг здравоохранения имеет определенную специфику. К специфи ческим свойствам рынка услуг здравоохранения можно отнести:

- значительное влияние на динамику спроса на медицинские услуги, временного фактора;

- территориальная сегментации рынка услуг здравоохранения;

- относительно высокую скорость оборачиваемости капитала;

- изменчивость рыночной конъюнктуры;

- большое влияние на процесс оказания медицинской услуги личных контактов производителя (медицинского работника) и потребителя (пациен та);

- сложную структуру спроса на услуги здравоохранения, связанную с необходимостью их персонификации и индивидуализации;

- специфику результата медицинской деятельности, который может быть определен только после потребления услуги и который с трудом выра жается в стоимостной форме (что может привести к неэффективности эконо мических отношений);

- "асимметричность" информации на рынке медицинских услуг;

- необходимость стандартизации, т. к. "асимметричность" информа ции в свою очередь делает важными поддержание репутации и стандартиза цию на рынке медицинских услуг;

- субъективный подход производителя услуг к определению перечня процедур;

- нерациональное потребительское поведение, проявляющееся в том, что пациент стремится получить максимальный объем услуг (настоять на до полнительных (на самом деле ненужных) услугах, получении дорогого ле карства и т.п.).

В российском здравоохранении отсутствует не только стратегия, но и сколько-нибудь четкая концептуальная основа для оптимального сочетания плановых и рыночных механизмов управления. Спектр мнений по этому во просу весьма широк. С одной стороны, первые и весьма неоднозначные ре зультаты перехода на бюджетно-страховую систему здравоохранения поро дили призывы к усилению роли государства. Другая крайность абсолютиза ция рыночных механизмов.

При этом важно помнить о следующих проблемах, сопровождающих проведение реформ в здравоохранении:

1.Декларативность государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.

2. Неэффективность сметного содержания лечебно-профилактических учреждений и сложившаяся двухканальная бюджетно-страховая модель фи нансирования здравоохранения не способны обеспечить рациональное ис пользование средств для повышения доступности и качества медицинской помощи, преодоления структурных диспропорций в отрасли.

3. Значительная дифференциация размеров государственного финанси рования здравоохранения по субъектам Российской Федерации достигает 12 кратного размера, что обусловливает существенные отличия реальной дос тупности и качества медицинской помощи в различных субъектах Россий ской Федерации, а также в городе и на селе.

Говоря о необходимости развития рынка услуг здравоохранения и ха рактеризуя его особенности, мы не должны забывать о главных принципах — доступности и равенстве в получении медицинской помощи. Это усиливает роль государства в регулировании рынка медицинских услуг.

Объективная необходимость, неизбежность государственного и обще ственного регулирования рынка медицинских товаров и услуг не свидетель ствует об отсутствии у этого рынка способности к саморегулированию, а лишь подчеркивает ограниченные возможности рыночной саморегуляции, необходимость ее дополнения внешним регулированием.

В отечественном здравоохранении традиционно велика роль государ ства, и в сложившейся ситуации требуется создание плюралистической мо дели организации медицинского обслуживания, в которой государственный сектор сосуществует и развивается наряду с другими секторами.

Необходимо выработать стратегический курс развития рынка медицин ских товаров и услуг, его совмещения с российской государственной систе мой, определить наиболее эффективные направления становления и разви тия рыночных форм медицинской деятельности в их сочетании с нерыноч ными формами.

Государство должно контролировать качество медицинских услуг, фи нансировать социально значимые виды медицинской помощи (лечение ту беркулеза, нсихических заболеваний, ВИЧ-инфекции), сглаживать негатив ные рыночные последствия в негосударственном секторе здравоохранения.

Основными направлениями государственного регулирования рынка услуг здравоохранения являются:

— постоянный контроль за качеством медицинских услуг;

— формирование культуры медицинского обслуживания;

— использование государственной собственности для оказания, гаран тированной бесплатной медицинской помощи населению;

— обеспечение прав, как пациента, так и врача;

— определение объемов финансирования, соответствующих потребно стям, объему и структуре медицинской помощи;

— заключение договоров на выполнение государственного заказа и программ медицинской помощи населению;

— осуществление мониторинга эффективности государственных про грамм здравоохранения.

Одним из важнейших направлений деятельности государства в сфере здравоохранения является организация стратегического и текущего планиро вания. Планирование является механизмом создания единой системы здраво охранения на всех уровнях управления. Это не отменяет рынок, а создает ус ловия для более рационального его функционирования.

Стратегическое планирование определяет конкретные цели развития здравоохранения и способы их достижения, объемы ресурсов — трудовых, материальных, финансовых.

В большинстве западных стран рост государственных расходов на здравоохранение длительное время рассматривался как один из важнейших признаков повышения уровня жизни населения. В 60-е годы во многих стра нах имел широкое хождение лозунг: "Здравоохранение будет стоить нации столько, сколько оно заслуживает. Мы будем платить!". Но уже в конце 70-х годов стали возникать серьезные сомнения по поводу эффективности исполь зования этих средств.

Сравнительный анализ западных систем здравоохранения Европы про демонстрировал, что значительные затраты на здравоохранение не дают ожидаемой отдачи и в начале 80-х годов правительства большинства запад ных стран поставили задачу сдерживания затрат на здравоохранение. Более конкретно эта задача формулируется как достижение более значительного прироста показателей здоровья населения на единицу затрачиваемых ресур сов. То есть задача сдерживания затрат трансформируется в стратегию по вышения эффективности использования ресурсов здравоохранения.

Одной из важнейших проблем развития системы здравоохранения в со временных условиях является ее фрагментация порождающая серьезные диспропорции в структуре оказания медицинской помощи. Эта проблема ха рактерна, в той или иной степени, для всех развитых стран.


Теоретической основой преодоления фрагментации является модель «управляемой медицинской помощи». Возникнув в США (где дезинтеграция системы проявилась особенно остро), эта модель получила распространение в других странах.

Сравнительный анализ разных методов оплаты амбулаторно поликлинической помощи, а также опыта их применения в практике отечест венного и зарубежного здравоохранения дает основание для рекомендаций в отношении выбора наиболее рационального варианта.

На наш взгляд, предпочтителен метод подушевого финансирования по ликлиник на прикрепленное к ним население с элементами фондодержания и гонорарного метода оплаты наиболее приоритетных услуг.

Экономический механизм управления здравоохранением включает в себя следующие элементы:

-финансовые, кредитно-денежные и административные рычаги, -прогнозирование и программирование деятельности, -использование результатов анализа эффективности при поиске внут ренних резервов экономии.

в отрасли есть достаточные резервы по повышению эффективности деятельности в каждом учреждении и отрасли в целом. Эти резервы сконцен трированы в следующих сферах здравоохранения:

1. Перераспределение средств и объемов медицинской помощи из ста ционарного звена в амбулаторно-поликлиническое.

2. Создание системы стратегического планирования развития отрасли.

3. Активное привлечение внебюджетных источников финансирования.

5. Рационализация лечебной сети.

6. Более жесткая привязка уровня оплаты труда медицинских работни ков и количества и качества их труда.

Механизмом решения этих задач является план мероприятий по реали зации концепции развития здравоохранения на 2001- 2005 и до 2010 года, в котором определены основные подходы к повышению эффективности ис пользования финансовых, кадровых и материально-технических ресурсов в бюджетных учреждениях здравоохранения.

Оценка эффективности использования государственных средств, выде ляемых на оказание населению бесплатной медицинской помощи, осуществ ляется с помощью системы критериев и показателей.

Критерий - это признак, на основе которого производится оценка, оп ределение или классификация чего-либо.

Если критерии отражают, прежде всего, качественную характеристику оцениваемого явления (системы) и служат мерилом достижения цели, то по казатели - это всегда различные количественные измерители самого крите рия.

За основу разработки критериев оценки эффективности использования ресурсов в здравоохранении принят общепринятый научно-обоснованный подход, в соответствии с которым эффективность рассматривается как от нощение полученного результата к произведенным затратам.

Для реализации этого подхода необходимо оценить взаимоотношение различных показателей по трем критериям:

- доступность бесплатной квалифицированной медицинской помощи населению;

- уровень обеспеченности ресурсами и их организация;

- качество бесплатной медицинской помощи и показатели здоровья на селения.

Одним из важнейших показателей эффективности использования ре сурсов медицинского учреждения является анализ эффеюпвности использо вания коечного фонда. «Под экономической эффективностью использования коечного фонда ЛПУ понимается степень его рационального и целевого ис пользования».

Не менее важно проводить анализ эффективности использования доро гостоящего медицинского оборудования.

Одним из важнейших направлений повышения эффективности исполь зования материальных ресурсов в здравоохранении является управление движением лекарственных средств.

Кроме того, необходимо в ближайшее время значительно активизиро вать работу на территориях по развитию амбулаторно-поликлинической по мощи, повышению эффективности использования коечного фонда стациона ров.

Существует множество различных методов экономической оценки эф фективности деятельности в сфере здравоохранения, но все их можно све сти к 4 основным:

-метод «затраты-эффективность»

-метод «затраты-полезность»

-метод «затраты-выгода»

-анализ минимизации затрат.

В нашей стране проведение экономической оценки эффективности ис пользования ресурсов в здравоохранении с использованием предложенных методов практически не проводится, что на наш взгляд можно объяснить двумя причинами:

1) Существующая система финансовой и статистической отчетности учреждений здравоохранения практически не позволяет получить необходи мую для анализа информацию.

2) Такие количественные оценки не были востребованы органами управления здравоохранением и фондами ОМС. В практике приоритет отда ется оценкам административной, клинической и, может быть, социальной эффективности. А это означает, что использование ресурсов в нашем здраво охранении всегда будет расточительным, вне зависимости от того, много их или мало.

Разумеется, методы оценки экономической эффективности не претен дуют на то, чтобы дать единственно правильный ответ, как оптимально рас пределить ресурсы внутри отрасли, внутри учреждения. Более реалистичной задачей является выделение зон неэффективности.

Проведенное исследование позволило определить главные зоны неэф фективности в существующей системе здравоохранения:

-Распределение средств между амбулаторно-поликлиническими и стацио нарными формами лечения.

-Распределение средств между медицинскими организациями, оказываю щими одинаковые виды услуг.

-Сочетание бюджетного и страхового финансирования медицинских уч реждений.

-Механизмы бюджетного финансирования медицинских учреждений.

-Организация бюджетного процесса.

-Инвестиционная политика.

Современный период развития здравоохранения характеризующийся усилением негативных тенденций в демографической ситуации, снижением уровня здоровья населения, а также сохраняющейся затратности функциони рования отрасли, ставит проблему перехода на принципиально новые техно логии планирования и управления.

Этим задачам в большей степени соответствует получившая широкое распространение методология стратегического планирования.

Стратегическое планирование определяет конкретные цели развития здравоохранения и способы их достижения, объемы ресурсов: трудовых, ма териальных, финансовых. Стратегический план развития отрасли должен быть сбалансирован с планами регионов и муниципальных образований.

Особенности управления здравоохранением как одной из отраслей со циальной сферы, ориентированной в целом на человека и его высшие жиз ненные ценности - здоровье и воспроизводство, предполагают использование двух концепций стратегического планирования:

-стратегического планирования на основе программно-целевого метода, -использование классических принципов стратегического планирования, свойственных юридически и финансово-состоятельным системам, органи зациям и учреждениям.

Обе концепции имеют много общего и строятся на одних основных принципах стратегического управления. Для осуществления программно целевого и стратегического планирования используется сходный по составу комплекс методов.

Современная система экономических отношений в здравоохранении пока не позволяет полностью гарантировать доступность и соответствующие стандарты качества медицинской помощи всем категориям граждан, что во многом определяет необходимость реформирования системы здравоохране ния России.

Доступность медицинской помощи означает возможность получения пациентом качественной медицинской помощи, независимо от географиче ских, экономических, социальных, культурных, организационных или языко вых барьеров.

Основными направлениями развития отрасли на ближайшую перспек тиву на наш взгляд будут:

- повышение приоритетности первичной медико-санитарной помощи, -усиление профилактической направленности здравоохранения, фор мирование у населения культуры здоровья, повышение мотивации к его со хранению, углубленной диспансеризации, - удовлетворение потребности населения в дорогостоящих видах меди цинской помощи, перевод федеральных специализированных учреждений на работу в условиях государственного заказа.

В заключение следует отметить, что реформирование систем здраво охранения и обязательного медицинского страхования в Российской Федера ции неосуществимо без прогрессивных экономических методов управления, включая анализ эффективности использования имеющихся ресурсов на осно ве новых принципов планирования и финансирования отрасли (соответствии выполняемых полномочий (функций) их финансовому наполнению на каж дом уровне управления;

обеспечение непрерывности и преемственности вла стных полномочий;

оптимизация бюджетных расходов;


бюджетирование, ориентированное на результат;

реструктуризация подведомственных учреж дений в целях эффективного использования имеющихся ресурсов и т.д.).

Перспективы развития здравоохранения и системы обязательного ме дицинского страхования Российской Федерации предусматривают переход к программно-целевому управлению отраслью в соответствии с современными научными представлениями.

ЛИТЕРАТУРА 1. Азаров А.В. Некоторые аспекты экономической эффективности ис пользования коечного фонда лечебно-профилактических учреждений // Экономика здравоохранения, 1999, №2-3.

2. Айвазова М,В. Информационное обеспечение развития обязательного медицинского страхования и реформы здравоохранения // Главный врач, 2001.

3. Актуальные вопросы организации обязательного медицинского стра хования // Материалы совещания. М.: ФФОМС, 2000.

4. Алексеева В.М., Лебедева Н.Н. Методические подходы к определению экономической эффективности и расходов на проведение профилакти ческих мероприятий // Материалы симпозиума "Практические основы в работе врача общей практики (семейного врача)". Центр медицинских исследований Университета Осло в Москве, ММА им. И.М. Сеченова, ВОЗ. М.: ММА, 1997.

5. Берташ С.А., Тамазян Г.В., Вайгант A.M. Формирование медицинских округов, как способ реформирования системы предоставления меди цинской помощи в Московской области. Экономика здравоохранения, 2000, № 5, 6.

6. Вахрушина М.Н. Вопросы эффективности управленческих решений // Экономика здравоохранения, 2000, № 1.

7. Власов В.В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. Москва. Три умф, 1999.

8. Вялков А.И. Создание системы национальных счетов здравоохранения в Российской Федерации. Экономика здравоохранения, 2001.

9. Вялков А.И. Научно-организационные аспекты реформ здравоохране ния Хабаровского края // Пробл. соц. гигиены и история медицины, 1994, № 2.

Ю.Вялков А.И. Управление здравоохранением на уровне региона в усло виях рыночных отношений // Здравоохранение Российской Федерации, 1993, № 5.

П.Галкин Р.А. Новый Хозяйственный механизм как этап перехода к ме дицинскому страхованию // Пробл. соц. гиг. и истор. мед., 1994, № 1.

12.Галкин Р.А., Павлов В.В., Кузнецов СИ., Демин А.С. Современная ре форма здравоохранения Самарской области (статья) // Сборник научно практической конференции, посвященной 90-летию Самарской област ной клинической больницы им. М. И. Калинина. — Самара, 1998.

1 З.Герасименко Н. Финансирование здравоохранения: проблемы, итоги и перспективы (интервью) // Экономика здравоохранения, 1997, № 4/5.

^.Государственный доклад о состоянии здоровья населения РФ в году. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005.

15.Гришин В.В. и др. Контроль качества оказания медицинской помощи в условиях медицинского страхования в ведущих странах мира. М.:

ФФОМС, 1995.

16,Гусарова Г.И., Павлов В.В., Галкин Р.А., Кузнецов СИ., Скуратова Н.М. Экономика здравоохранения региона (на примере Самарской об ласти). - Самара: ГП «Перспектива», 2003.

П.Зелькович P.M., Исакова Л.Е., Кравченко Н.А., Фрид Э.М., Шевский В.И. Методы разработки финансовых планов в сфере здравоохранения.

Учебное руководство / под ред. P.M. Зельковича. - Кемерово: Сиб формС, 2000.

18.Исакова Л.Е., Окушко П.Б., Фрид Э.М., Энсор Т. Методы экономиче ской оценки программ и проектов в сфере здравоохранения. Учебное руководство / под ред. П.Б. Окушко. - Кемерово: СибформС, 2000.

19.Кадыров Ф.Н. Экономический анализ и планирование деятельности медицинских учреждений // Приложение к журналу "Здравоохране ние". М.: МЦФЭР, 1999, 20.Комаров Ю.М. Основные пути выхода здравоохранения России из кри зиса в 1999-2000 годах. — М., 1998.

21.Комаров Ю.М. Концептуальные основы оценки качества и эффектив ности здравоохранении // Казан, мед. журнал, 1988, Ш 6.

22.Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Россий ской Федерации: Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации 5 ноября 1997 г., № 1387 // Рос. газета, 1997,.№ 223 (1833) — от 19 нояб.

23.Корчагин В.П. Состояние финансирования здравоохранения // Эконо мика здравоохранения, 1995, № 1.

24.Корчагин В.П. Финансовое обеспечение здравоохранения. М.: ЗАО Изд. "Эпидавр", 1997.

25.Кравченко Н. А., Поляков И. В. Научное обоснование методологии прогнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России. М., 1998.

26.Кравченко Н.А. Региональные финансовые модели развития системы о м е в России // Здравоохранение, 1998, № 2.

27.Крутик А.Б. Основы финансовой деятельности предприятия. СПб.:

СПбГУП, 1996.

28.Кузин В.Ф. Некоторые аспекты совершенствования организации плат ных медицинских услуг населению // Здравоохранение, 2000, Х2 4.

29.Кузьменко М.М., Баранов В.В. Финансовый менеджмент в здравоохра нении России. М.: Медицина, 1995.

ЗО.Кузьменко М.М, Баранов В.В., Шиленко Ю.В. Здравоохранение в ус ловиях рыночной экономики / Под ред. Э.А. Нечаева, Е.Н. Жильцова.

М.: Медицина, 1994.

31.Курс экономической теории. Серия "Учебники МГУ им. М.В. Ломоно сова". М.: ИКЦ "ДИС", 1997.

32.Кучеренко В.З., Сырцова Л.Е., Алексеева В.М. Социально медицинские предпосылки и организационно- правовые основы ре формы здравоохранения // Экономика и инновационные процессы в здравоохранении / Под ред. В. 3. Кучеренко. М., 1994.

33.Кучеренко В.З. Основные направления реформы здравоохранения: Ма териалы лекции. М.: ТАСИС, 2000.

34.Кучеренко В.З., Гришин В.В., Семенов В.Ю., Кравченко Н.А., Алек сеева В.М., Шамшурина Н.Г. и др. Финансирование здравоохранения в условиях обязательного медицинского страхования: Уч. пособ. М.:

ФФОМС, 1998.

35.Кучеренко В.З., Гришин В.В., Сырцова ЛЕ., Семенов В.Ю. и др. Ста новление и развитие социальной медицины, организации и экономики здравоохранения в России / Под ред. В.З. Кучеренко и В.В. Гришина.

М.: ФФОМС, 1997.

Зб.Кучеренко В.З., Гришин В.В., Шамшурина Н.Г. и др. Экономика здра воохранения: Уч. пособ. М.: ФФОМС, 1996.

37.Кучеренко В.З., Семенов В.Ю., Сырцова Л.Ю., Алексеева В.М и др.

Основы медицинского маркетинга: Уч. пособ. М.: ФФОМС, 1998.

38.Кучеренко В.З., Таранов А.М, Шамшурина Н.Г., Алексеева В.М. и др.

Практикум по экономике здравоохранения и медицинскому страхова нию. М.: ФФОМС, "Изд-во Икар", 1999.

39.Кучеренко В.З., Шамшурина Н.Г., Кобяцкая Е.Е. Особенности финан сового планирования в учреждениях здравоохранения г. Москвы: прак тика сегодняшнего дня и поиск внутренних резервов // Здравоохране ние, 1999, № 12.

4О.Лебедев А.А., Лисицын Ю.П. Новые подходы в моделировании взаи моотношений различных субъектов здравоохранения в условиях ры ночной экономики переходного периода (или о применении маркетин говой стратегии в реформировании здравоохранения) // Экономика здравоохранения, 1996, №. 5.

41.Лебедев А.А., Лисицын Ю.П., Макарова Т.Н. Применение комплексно го финансирования здравоохранения в условиях внутреннего рынка // Экономика здравоохранения, 1996, N2 9.

42.ЛИСИЦЫН Ю.П., Полунина Н.В., Отдельнова К.А. и др. Социальная ги гиена (медицина) и организация здравоохранения: Учебное руково дство.—М.: 1998.

43.ЛИСИЦЫН Ю.П. и др. Медицинское страхование. М.: Медицина, 1995.

44. Лисицын Ю.П. Концепция "человеческого капитала": медико экономический аспект // Экономика здравоохранения, 1998, N2 2/26.

45.Лисицын Ю.П., Савельева Е.Н. Опыт страховой медицины и создание системы общественного здравоохранения // Страховая медицина: Ис тория и современность, М., ВНИИ им. Н.А. Семашко, 1989.

46.Лисицын Ю.П., Сахно А.В. Здоровье человека — социальная ценность.

М.: Мысль, 1988.

47.Макарова Т.Н., Кричагин И., Мыльникова И.С., Индейкин Е.Н. Цены на медицинские услуги. М.: Присцельс, 1993.

48.Малахова Н.Г. Маркетинг медицинских услуг. М.: МЦФЭР, 1998.

49.Маркович Г., Затцингер В., Милк А., Джон Ю., Гришин В.В., Семенов В.Ю. Вопросы политики в области здравоохранения в бывших социа листических странах. М.: 0 0 0 "Айс", 1998.

50. О мерах по повышению эффективности использования ресурсов в здравоохранении. - Сборник докладов выездной коллегии Министер ства здравоохранения РФ. 27-28 ноября 2001 г. - Москва: ГП «Пер спектива», 2001.

51.Овчаров В.К., Ройтман М.П., Семенов В.Ю. Экономические экспери менты в здравоохранении // Сов. здравоохранение, 1987.

52.Поляков И. В. Здравоохранение в условиях перехода к рыночной эко номике // Проблемы социальной гигиены и история медицины, 1995.

53.Радаев В. В., Бузгалин А. В. Экономика переходного периода: Учеб.

пос — М., 1995.

54.Развитие экономических отношений в здравоохранении: Сб. науч. тр. // ВНИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранения им. Н.А. Семашко / Редкол.: В.П. Корчагин, В.Ю. Семенов. М., 1991.

55.Райс Д.А. Смешанная экономика в здравоохранении: Проблемы и пер спективы. М.: "Остожье", 1996.

56.Райс Д.А. Совершенствование управления в здравоохранении стран Центральной и Восточной Европы. М.: "Остожье", 1996.

57.Решетников А. В. Социальный маркетинг и ОМС.— М., 1998.

58.Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг // Экономика здравоохранения, 2000, N2 12.

59.Решетников А.В. Технология медико-социологического исследования в социальной системе. М.: ММА, 2000.

бО.Решетников А.В., Социально-экономическое прогнозирование и пла нирование в системе обязательного медицинского страхования // Эко номика здравоохранения, 2000, J\2 11.

61.Решетников А.В. Экономика здравоохранения. Учебное пособие. - М.:

ГЭОТАР-МЕД, 2003.

62.Салтман Б., Фигейрас Дж. Реформы системы здравоохранения в Евро пе. Анализ современных тенденций: Пер. с англ. М.: Гэотармедицина, 2000.

бЗ.Самородская И.В., Ступаков И.Н. От результатов клинических и ана литических исследований к формированию программы государствен ных гарантий по обеспечению населения бесплатной медицинской по мощью. Экономика здравоохранения, 2001, JT 9.

64.Сборник «Деятельность и ресурсы учреждения здравоохранения». Москва, ЦНИИОиИЗ, 2005.

65.Солодкий В.А. Методологические аспекты совершенствования эконо мических механизмов управления здравоохранением Московской об ласти // Экономика здравоохранения, 2000.

бб.Стародубов В.И. и др. Вопросы управления медицинским учреждением в условиях введения медицинского страхования. — М., 1994.

67.Стародубов В.И. О состоянии здравоохранения и мерах, направленных на его улучшения // Здравоохр. Рос. Федерации, 1999, № 2.

68.Тихомиров А.В. Медицинская услуга. Правовые аспекты. М.:

"ФИЛИНЪ", 1997.

69.ТЮЛЮКОВ А.В., Шейман И.М. Финансирование системы здравоохране ния // Страховая медицина: история и современность. М., 1989.

7О.Флек В.О. Финансирование российского здравоохранения: проблемы и перспективы // Под ред. Действительного члена РАМП В.И. Староду бова. - Москва, 2005.

71.Царегородцев А. Д. Основные направления реформы здравоохранения в Российской Федерации // Здравоохранение, 1996, J\b 10.

72.Шамшурина П.Г. Практическая экономика здравоохранения России.

М.: Международный университет (в г. Москве), 2001.

73.Шамшурина П.Г. Экономика лечебно-профилактического учреждения.

М.:МЦФЭР,2001.

74.Шейман И. М. Возможные стратегии реформирования системы госу дарственных обязательств в здравоохранении // Экономика здраво охранения, 2000, J f 4.

No 75.Шейман И.М. Бюджетно-страховая система здравоохранения: Основ ные характеристики и методы построения. Можайск: Можайск, поли граф, комб., 1996.

76.Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохране ния. М.: Русь: Издатцентр, 1998.

77.Щепин О. П. О современных проблемах в развитии здравоохранения России // Проблемы социальной гигиены и история медицины, 1995, № 1.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2004 год ФИНАНСИРОВАНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСНУБЛИКИ ДАГЕСТАН ЗА (млн. РУБ.) ПОКАЗАТЕЛИ 2003 г. 2004 г.

РАСЧЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ 2610 ФАКТИЧЕСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ -2877 - ДЕФИЦИТ ФИНАНСИРОВАНИЯ 2990 СРЕДНЯЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ВРАЧЕЙ, РУБ СРЕДНЯЯ ЗАРАБОТНАЯ НЛАТА СРЕДНЕГО МЕДПЕРСОНАЛА, РУБ.

1208 ПОДУШЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ (ВСЕГО), РУБ.

592 В т о м ЧИСЛЕ из СРЕДСТВ БЮДЖЕТА 594 в т о м ЧИСЛЕ из СРЕДСТВ О М С РАСХОДЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА 2658, ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, МЛН. РУБ.

812 в т о м ЧИСЛЕ НА СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИКЛИНИК 1353 В ТОМ ЧИСЛЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СТАЦИОНАРОВ В ТОМ ЧИСЛЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СКОРОЙ 99,5 ПОМОЩИ ПРИЛОЖЕНИЕ Оказание стационарной медицинской помощи гражданам Реснублики Дагестан н ее финансироваиие в рамках Программы государственных гарантий в 2004 году (в сравнении с даиными по Российской Федерации) Российская Федерация Реснублика Дагестан Показатели Всего Муни- Рес Муни- Реснуб Ср-ва Ср-ва Всего оме и оме и лик. поРД пуб цин. цип. по РФ лик, Бюджет Республ. Республ.

Бюд бюд бюджета бюджета Бюд- жет жет на прог- на прог жет муОМС муОМС Число выбыв- Абсол.

ших больных дан (тыс.) ные 405,7 4900 20,0 55,0 330,7 27300 • % 13,6 14,2 6, 4,9 81,5 100 79,4 Абсол.

Объемы фи дан иаисироваиия ные (млн. руб.) 17500 284,6 1240 1649,9 148400 125, % 17,2 75,2 8,6 18,3 7,6 100 73, Число койко- Абсол.

дней за год дан (тыс.) ные 332,2 1386 3995,8 5714 47300 73300 % 10,6 16,4 5,8 24,3 69,9 100 73, Средняя стоимость ле чения одного больного ^уб.) 3750 4067 3564,5 16885,8 5907, 6265 5175 5446, Средняя стоимость од иого койко-дня (руб.) 505, 310,3 371,0 454,8 454, 377 205,3 288, Среднне сроки лечения (дней) 33, 25,2 12,1 9,6 12,0 13, 16,6 14, Приложение Анализ финансовых расходов на медицинскую номощь но видам в рамках программы государственных гарантий за 2002-2004 годы Виды меди- 2002 год 2003 год 2004 год цинской по мощи Расходы, Струк- Расходы, Струк- Струк- Струк- Расхо- Струк Струк тыс. руб. тура тура тыс. руб. тура тура ды, тыс. тура тура по расхо- расхо- по расхо- расхо- руб. по расхо- расходов Респуб- дов по дов по Респуб- дов по дов по Респуб- дов по по ви лике видам видам лике видам видам лике видам дам по Дагестан помощи помощи Дагестан помощи помощи Даге- помощи мощи по по Рес- по Рос- стан по Рос- по Рес- по Рес- Россий публике сийской публике сийской публике ской Даге- Федера- Даге- Федера- Даге- Федера стан, % ции, % стан, % ции, % стан, % ции, % 1. Скорая ме дицинская 4,4 6, 3,4 6,7 99519 117717 4,7 6, 2.Амбулаторн 0 поликлипиче- 541736 30,7 30,6 811894 35,7 31,3 750413 29,6 30, ская 3. Стационар ная 1156896 65,6 60,0 59,5 60,3 1649955 65,2 60, 4.Медицинска я помощь в дневных ста ционарах 0,2 2,7 7960 0,4 4063 0,5 2, 2, Всего расходы на отрасль за счет всех ис точников 1763213 100 100 2531429 100 100 100 приложение Нормативы объемов медицинской номощи в рамках Программы государственных гарантий и их фактическая реализация но отчету за 2002-2004 годы (иа одного жителя в год) Виды меди- Едииица Норма- Фактически выполпеио цинской по- измере- тив по мощи иия РФ 2003г.

2002г. 2004г.

РФ РФ РФ РД РД РД 1. Скорая ме- Число дицинская вызовов 0,343 0,190 0, 0,318 0,183 0,204 0, 2. Амбулатор- Число по но- сещений поликлиниче ская 8, 9,198 8,772 9,563 8, 9,445 8, 3. Стационар- Число кой ная ко-дней 2,812 3, 2,616 3,228 2,670 3, 2, 4. Медицин- Число ская помощь в дней лече дневных ста- ния ционарах 0,344 0,392 0, 0,749 0,020 0,028 0, Приложение Подушевое финансирование Программы государственных гарантий в 2004 году (рублей на 1 жителя) Виды медицинской Расчетный норма- Фактический пока- Фактический пока затель по РД помощи тив по РФ затель по РФ* 199,0 53,5 (26,9%) 122, 1. Скорая медицинская 635,7 341,1(53,7%) 594, 2. Амбулаторно поликлииическая 1137,8 750,0 (65,9%) 3.Стационарная 109,4 6,07 (5,5%) 51, 4. Медицинская по мощь в дневных ста ционарах 1170,0(49,2%) 2380,5 2339, Итого:

* без учета влияния районных коэффициентов Приложение Оказание амбулаторно-ноликлинической помощи гражданам Республики Дагестан Российской Федерации и ее финансирование в рамках Программы государственных гарантий в 2004 году (в сравнении с данными по Российской Федерации) Республика ДагестанI Российская Федерация Муни- Реснуб Ср-ва Всего Муни Ресну Ср-ва Всего Показатели оме и оме и цип. лик. цин. блик. По РФ ПоРД Республ. Республ.

бюдже- бюджета Бюд- Бюд- Бюд бюд та на на прог жет жет жет жет му оме прог-му оме Число по- Абсол.

сещений данные 64,1 1018, 18,362 1252, 1,01 169, 16, 1, (млн.) 100 81,3 5,5 5,5 13, % 5Д Объемы Абсол.

финансиро- данные 166,2 750,4 10300 81800 520, 64, вания (млн. руб.) 100 10,1 10,3 79, 22,1 8,5 69,4 % Средняя стонмость одного носещення 80, 164,5 63,1 40,9 60, 31,8 165, (руб.) ПРИЛОЖЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКА РЬШКА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (млн. РУБ.) 2001 № ПОКАЗАТЕЛЬ 1 ОБЪЕМ МЕДИЦИНСКОЙ помощи в РАМКАХ 1606 2299 3041, ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ (МЛН.РУБ.) 2 ПРОЦЕНТ ВЫНОЛНЕНИЯ 102,8 97,5 104, 103, ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ 3 ОБЪЕМ ПЛАТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ помощи в ГОСУДАРСТВЕННЫХ И 31, 19,0 24, 17, МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (млн. РУБ.)

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.