авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ

И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ДОКЛАД

О СОСТОЯНИИ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ В 2012 ГОДУ

Петрозаводск

2013

ББК 20.1(2Рос.Кар)

УДК 502/504

Г 72

Г 72 Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики

Карелия в 2012 году / Министерство по природопользованию и экологии

Республики Карелия;

Редакционная коллегия: А.Н. Громцев (главный редактор), Ш.Ш. Байбусинов, О.Л. Кузнецов, Т.Б. Ильмаст. – Петроза водск: ООО «Два товарища», 2013. – 328 с.

Данный доклад представлен на сайте Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: gov.karelia.ru.

ББК 20.1(2Рос.Кар) УДК 502/ ISBN 978-5-906514-01-1 © Мин-во по природопользованию и экологии РК, СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ.................................................. СПИСОК СОСТАВИТЕЛЕЙ (ответственных за представленные материалы)........................ РАЗДЕЛ 1. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ........................... 1.1. КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА.................... 1.2. ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ И СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА...................... 1.2.1. Состояние атмосферного воздуха....................... 1.2.2. Характеристика атмосферных осадков................... 1.2.3. Оценка и мониторинг влияния загрязнения воздуха на леса................................................... 1.3. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ: ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА................................................... 1.3.1. Поверхностные воды.................................. 1.3.2. Подземные воды...................................... 1.3.3. Воды бассейна Белого моря............................ 1.3.4. Использование водных ресурсов........................ 1.3.5. Мониторинг и качество вод............................. 1.3.6. Охрана водных объектов и предотвращение негативного воздействия на воды............................. 1.4. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ: ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА.................................. 1.4.1. Общая характеристика земельного фонда и его распределение по категориям земель.................... 1.4.2. Распределение земельного фонда по угодьям............. 1.4.3. Распределение земельного фонда по формам собственности................................... 1.4.4. Правовое обеспечение земельных отношений............. 1.4.5. Государственный кадастр недвижимости................. 1.4.6. Государственный мониторинг земель..................... 1.4.7. Землеустройство..................................... 1.4.8. Государственный земельный контроль.

.................. 1.5. РЕСУРСЫ НЕДР: ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА............ 1.6. ЛЕСА: ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ОХРАНА................................................... 1.7. ВОДНЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ: СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ, ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВО И ОХРАНА.................................................. 1.7.1. Состояние запасов водных биологических ресурсов и их использование........................................ 1.7.2. Товарное рыбоводство................................ 1.7.3. Искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов................................... 1.7.4. Охрана водных биологических ресурсов................. 1.8. МИР РАСТЕНИЙ, ГРИБОВ И ЖИВОТНЫХ: ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА................................. 1.8.1. Растительный мир................................... 1.8.1.1. Флора сосудистых растений....................... 1.8.1.2. Флора мохообразных............................. 1.8.2. Биота грибов и лишайников........................... 1.8.3. Животный мир...................................... 1.8.3.1. Охотничьи животные и мелкие млекопитающие....... 1.8.3.2. Орнитофауна................................... 1.8.3.3. Энтомофауна................................... 1.8.4. Охрана, воспроизводство и использование охотничьей фауны......................................... 1.8.4.1. Добыча основных видов охотничьих ресурсов........ 1.8.4.2. Контроль и надзор в области охраны, воспроиз водства и использования охотничьих ресурсов.............. 1.8.4.3. Воспроизводство охотничьих животных............. РАЗДЕЛ 2. СОСТОЯНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ....................... 2.1. ГИГИЕНА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ............................ 2.1.1. Гигиена водных объектов и водоотведение............... 2.1.2. Состояние водоснабжения населения................... 2.1.3. Гигиена атмосферного воздуха......................... 2.1.4. Гигиена почв........................................ 2.2. РАДИАЦИОННАЯ ГИГИЕНА И БЕЗОПАСНОСТЬ.............. 2.2.1. Радиационная обстановка............................. 2.2.2. Радиационная безопасность жилых и общественных зданий.................................................. 2.2.3. Радиационная безопасность питьевой воды.............. 2.2.4. Радиационная безопасность строительных материалов.............................................. 2.2.5. Медицинское облучение.............................. 2.2.6. Техногенные источники............................... 2.3. ПРИРОДНО-ОЧАГОВЫЕ И ЗООАНТРОПОНОЗНЫЕ ИНФЕКЦИИ................................................. РАЗДЕЛ 3. СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ.................. 3.1. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ.......................... 3.2. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ.......................... РАЗДЕЛ 4. ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ И ОБЪЕКТЫ................................................... РАЗДЕЛ 5. ВЛИЯНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ...................................... 5.1. НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕСПУБЛИКИ.................... 5.2. ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ................ РАЗДЕЛ 6. ТЕХНОГЕННЫЕ АВАРИИ И ПРИРОДНЫЕ КАТАСТРОФЫ................................................. 6.1. ТЕХНОГЕННЫЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ................ 6.2. ПРИРОДНЫЕ И БИОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ................................. РАЗДЕЛ 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ........ 7.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА........................... 7.2. РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.............................. 7.3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.................................... 7.4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НОРМИРОВАНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ..................... 7.4.1. Государственная экологическая экспертиза............... 7.4.2. Разрешительная деятельность и нормирование допустимого воздействия на окружающую среду............... 7.5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.... 7.5.1. Государственный контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр........................................... 7.5.2. Государственный контроль и надзор в области использования и охраны водных объектов.................... 7.5.3. Государственный контроль и надзор за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов................................. 7.5.4. Государственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления...................... 7.5.5. Контроль и надзор за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира.................................. 7.5.6. Надзорная деятельность Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры за исполнением экологического законодательства........................... 7.6. ФИТОСАНИТАРНЫЙ И ВЕТЕРИНАРНЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР.................................................. 7.6.1. Государственный контроль и надзор в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами....... 7.6.2. Государственный контроль и надзор в сфере карантина растений и соблюдения законодательства в области сортового и семенного контроля.................... 7.6.3. Государственный контроль и надзор в сфере ветеринарии.............................................. РАЗДЕЛ 8. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ЭКОЛОГИИ И ОХРАНЫ ПРИРОДЫ................................ РАЗДЕЛ 9. ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ, ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ................................. 9.1. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ И ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ..... 9.2. ОБЩЕСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ............ ОБЗОР МАТЕРИАЛОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................... СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ АББРЕВИАТУР........................ Приложение Превышение ПДК, осуществление производственного контроля по отдельным предприятиям Республики Карелия, осуществляющим сброс сточных вод без очистки за 2012 год....... Приложение Превышение ПДК и нормативов допустимого сброса (НДС) веществ в водные объекты в сточных водах, прошедших очистку, по отдельным предприятиям Республики Карелия за 2012 год....... ПРЕДИСЛОВИЕ УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды.

В целях обеспечения государственных органов управления и населения республики достоверной информацией о качестве окружающей среды и при родных ресурсах Министерство по природопользованию и экологии Респуб лики Карелия подготовило двадцать первое издание Государственного доклада о состоянии окружающей среды Республики Карелия. Издание содержит обобщенные аналитические сведения о природно-заповедном фонде респуб лики, влиянии экологических факторов на здоровье населения, проблемах экологического образования и просвещения, вопросах экономического регу лирования охраны окружающей среды в 2012 году.

За эти годы накоплен большой опыт в подготовке Доклада. Его особен ностью служит сочетание схем, диаграмм, карт с текстовыми пояснениями.

Традиционно сборник является совместной работой представителей органов исполнительной власти Республики Карелия, территориальных органов фе деральных органов исполнительной власти Республики Карелия в сфере охраны окружающей среды со специалистами научно-исследовательских и об щественных организаций, а также природоохранных учреждений.

Цель настоящего издания – не только предоставить читателю современную объективную картину состояния окружающей среды Республики Карелия, но и дать возможность сопоставить данные по годам, самостоятельно осуще ствить мониторинг, ретроспективный анализ и прогнозирование состояния окружающей среды.

Приведенные в Докладе сведения могут быть использованы в качестве официальной информационной базы при разработке и реализации госу дарственной политики в сфере охраны окружающей среды и природополь зования, для принятия эффективных управленческих решений по обес печению экологической безопасности населения и охраны природной среды, а также в учебно-воспитательном процессе системы непрерывного экологического образования.

Издание адресовано руководителям и специалистам органов власти, муниципальных образований, природоохранных организаций и ведомств, в том числе разрабатывающих целевые программы в области экологии и охраны окружающей среды. Надеюсь, что Доклад будет полезен и интересен широкому кругу работников науки, образования и читателей, интересующихся проблемами окружающей среды нашей республики.

Выражаю благодарность за сотрудничество всем участникам, предоста вившим необходимую информацию для Доклада, составителям и редакторам настоящего издания. Надеюсь на нашу будущую совместную благотворную работу.

Чикалюк В.Ф., Министр по природопользованию и экологии Республики Карелия СПИСОК СОСТАВИТЕЛЕЙ (ответственных за представленные материалы) Раздел Подраздел 1.1. – Кравченкова Т.Г., Бехтерева Г.В., (Карельский ЦГМС ФГБУ «Северо-Западное УГМС»);

Подраздел 1.2. – Котова Е.Н., Кутенкова Н.А., Ялынская Е.Е. (Карель ский ЦГМС ФГБУ «Северо-Западное УГМС»);

Бахмет О.Н., Федорец Н.Г.

(ИЛ КарНЦ РАН);

Подраздел 1.3. – Кузнецова Г.А., Шибеко Г.В. (Отдел водных ресурсов по РК НЛБВУ);

Сиваков Б.Н., Игонин А.В. (Филиал по РК ФГУ «ТФИ по Се веро-Западному федеральному округу»);

Котова Е.Н., Кутенкова Н.А., Ялын ская Е.Е. (Карельский ЦГМС ФГБУ «Северо-Западное УГМС»);

Мочалова Т.И.

(Министерство по природопользованию и экологии РК);

Кулакова Н.Е., Лозо вик П.А., Сабылина А.В. (ИВПС КарНЦ РАН);

Подраздел 1.4. – Волова Л.В., Дегтярева В.В., Неповинная Я.Я., Дада кин В.В., Титкова В.А., Чурыгина С.П., Иванова Я.Ю., Дмитриева Е.А., Скоро ходова С.В., Карвонен В.В., Никитина М.С. (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК);

Катричко Ю.М.

(Управление Россельхознадзора по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу);

Воронов И.Е. (Управление Росприроднадзора по РК);

Подраздел 1.5. – Щукин О.Н. (Управление по недропользованию по РК);

Ященко М.Г., Косинова О.В. (Министерство по природопользованию и эколо гии РК);

Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ);

Шкиперова Г.Т. (ИЭ КарНЦ РАН);

Подраздел 1.6. – Шарлаев С.Э., Макаров Д.В., Рябоев А.И., Денисова М.Б.

(Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 1.7. – Липатов Д.С. (ФГУ «Карелрыбвод»);

Степанов А.В., Пау ков А.Н. (Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству);

Рюкшиев А.А. (Министерство сельского, рыбного и охот ничьего хозяйства РК);

Подраздел 1.8. – Руппиев Е.И., Холодов Е.В. (Министерство сельского, рыб ного и охотничьего хозяйства РК);

Кравченко А.В., Полевой А.В., Предтечен ская О.О., Руоколайнен А.В., Сазонов С.В., Шубин В.И., Фадеева М.А., Ху мала А.Э. (ИЛ КарНЦ РАН);

Артемьев А.В., Белкин В.В., Блюдник Л.В., Дани лов П.И., Кузнецов О.Л., Максимов А.И., Панченко Д.В., Тирронен К.Ф., Федо ров Ф.В., Якимова А.Е. (ИБ КарНЦ РАН).

Раздел Коваленко А.И., Демьянчук В.А., Щукина И.В., Котович Л.М., Зайкова М.В.

(Управление Роспотребнадзора по РК);

Иешко Е.П., Бугмырин С.В., Беспято ва Л.А., Комулайнен С.Ф., Лебедева Д.И., Яковлева Г.А. (ИБ КарНЦ РАН);

Романова Л.Ю., Белова О.А., Карганова Г.Г. (ИПВЭ им. М.П. Чумако ва РАМН, Москва);

Ялынская Е.Е. (Карельский ЦГМС ФГБУ «Северо-Запад ное УГМС»), Бахмет О.Н., Медведева М.В., Новиков С.Г., Солодовников А.Н., Федорец Н.Г., (ИЛ КарНЦ РАН), Беличева Л.А., Сластина Ю.Л., Шарова Ю.Н.

(ИВПС КарНЦ РАН);

Раздел Тихоненко И.И. (Министерство здравоохранения и социального развития РК).

Раздел Тумашевич Т.Я. (Управление Росприроднадзора по РК);

Кипрухин И.В. (Ми нистерство по природопользованию и экологии РК);

Щербаков А.С. (БПРУ РК «Дирекция ООПТ»).

Раздел Шкиперова Г.Т. (ИЭ КарНЦ РАН);

Макарова С.Г. (Управление Росприрод надзора по РК);

Зарезина Э.И. (Карелиястат );

Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ).

Раздел Бухтий А.В. (Государственный комитет РК по обеспечению жизнедеятель ности и безопасности населения).

Раздел Подраздел 7.1. – Глибко О.Я. (Министерство по природопользованию и эко логии РК);

Подраздел 7.2. – Полина Е.Г. (Министерство по природопользованию и эко логии РК);

Мизинкова Ю.И. (Администрация Петрозаводского городского округа);

Подраздел 7.3. – Карнаухова Е.А. (Управление Росприроднадзора по РК);

Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ);

Зарезина Э.И., Кочерюк Н.М. (Карелиястат);

Лумпина Л.И. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Свири дов К.В. (Государственный комитет РК по управлению государственным иму ществом и размещению заказов для государственных нужд);

Марченко Э.В., Ворончихина В.А. (Управление Росимущества по РК);

Шкиперова Г.Т.

(ИЭ КарНЦ РАН);

Подраздел 7.4. – Маничева И.В, Васильева А.Н., Филатова И.В. (Управле ние Росприроднадзора по РК);

Парфенова С.А., Бруйко Е.Г. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 7.5. – Маничева И.В., Романовская Н.П., Пластинин С.Ю., Куз нецова Н.А., Васильева А.Н. (Управление Росприроднадзора по РК);

Кохан ский С.А., Петухова А.А., Тюлин А.Р. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Дудник О.В. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК);

Патарушин А.В. (Карельская межрайонная природоохранная прокуратура);

Подраздел 7.6. – Ларина О.Н., Дианов А.И. (Управление Россельхознад зора по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу);

Миролюбов А.О., Пермякова В.Н. (ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по РК);

Зайцева О.Ю. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК).

Раздел Полевая Е.М. (БПРУ РК «Дирекция ООПТ»);

Бижон Н.В. (ФГУ «НП «Паана ярви»);

Михайлова Н.В., Шевчук И.Н. (КарНЦ РАН);

Шишкова Е.Е. (Мини стерство культуры РК);

Грошикова Т.Н. (Министерство образования РК);

Рохлова Е.Л. (ГУ «НП «Водлозерский»).

Раздел Подраздел 9.1. – Полевая Е.М. (БПРУ РК «Дирекция ООПТ»);

Шишко ва Е.Е. (Министерство культуры РК);

Грошикова Т.Н. (Министерство об разования РК);

Тумашевич Т.Я., Пластинин С.Ю. (Управление Росприрод надзора по РК);

Бижон Н.В. (ФГУ «НП «Паанаярви»);

Поздняков С.А.

(ФГУ «НП «Калевальский»);

Тархова Н.Е. (ФГУ «ГПЗ «Костомукшский»);

Ярко ва Е.С. (ГУ «НП «Водлозерский»);

Подраздел 9.2. – Луканин В.В., Морозова Л.В. (КРСО «ВООП»);

Ша лаева И.В. (РОПО «СПОК»).

Приложения Давыдов А.В., Полянская А.А. («ЦЛАТИ по Республике Карелия»).

Обзор материалов и заключение Громцев А.Н. (ИЛ КарНЦ РАН).

РАЗДЕЛ 1. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ 1.1. КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА Год по значению аномалии среднегодовой температуры воздуха (+1,5°С по республике) продолжил череду теплых влажных лет. Формирование поло жительной аномалии происходило, главным образом, за счет повышенного температурного фона зимних и осенних месяцев. Только февраль и декабрь характеризуются как аномально холодные. Среднегодовое количество осад ков по территории Карелии составило 136% нормы. Это – самый влажный год за последние 66 лет инструментальных метеорологических наблюдений.

Большую часть января наблюдалась необычно теплая погода, определив шая среднемесячную температуру воздуха на 2,7°С выше нормы. Лишь в по следней пентаде месяца погодные условия существенно изменились вследствие смены характера атмосферной циркуляции и смещения на районы республики мощного Сибирского антициклона, обусловившего аномально холодную, маловетреную погоду со среднесуточной температурой воздуха на 8–13°С ниже климатической нормы. Такой характер погоды сохранялся до середины февраля. Наиболее интенсивные похолодания с понижением температуры воздуха в ночные часы до -20, -25°С, местами до -30, -39°С наблюдались на большей части Карелии в периоды 28 января – 6 февраля, 10–14 февраля. Средняя температура февраля оказалась на 3,3°С ниже кли матической нормы. С интенсивным понижением температуры воздуха в конце января на порожистых участках рек образовалась шуга, формировались за жоры, обусловившие резкие подъемы уровней воды с превышением неблаго приятных отметок на реках Кумса, Шуя (Онежская), Нижний Выг, Лососинка.

Март отличался частыми резкими изменениями погодных условий, обусловленными высокой динамичностью атмосферных процессов:

периоды интенсивных похолоданий до -15, -20, местами до -25°С неодно кратно сменялись повышением температуры воздуха до отметок, близких к 0°С. В целом средняя температура марта на 1,4°С превысила климатиче скую норму. Осадки в зимний период выпадали крайне неравномерно. В ян варе и апреле отмечен их существенный избыток (156 и 150% нормы соответственно), в феврале – дефицит (86% нормы), сумма осадков за март – в пределах средней многолетней.

Аномально теплая погода первой половины зимы 2011–2012 гг. опреде лила отставание в снегонакоплении, а на крайнем юге и юго-западе респуб лики – неоднократный сход снега в начале сезона. Характерной чертой снегонакопления явился небольшой влагозапас при значительной высоте залегания. К концу марта высота снежного покрова на лесных маршрутах достигала 30–80 см. Запас воды в снеге на водосборах составлял 70–95% от нормы максимальных влагозапасов. Наибольшее снегонакопление наблю далось в бассейне Костомукшский, в Приладожье и бассейне р. Водла (85– 100% от нормы максимальных влагозапасов), наименьшее – в бассейнах рек крайнего севера (71% от нормы максимальных влагозапасов).

Сход снега по данным наблюдений на полевых маршрутах произошел в третьей декаде апреля, на лесных – в первой декаде, на крайнем севере Карелии – во второй декаде мая, что в пределах нормы.

Существенное потепление, наблюдавшееся во второй половине апреля, способствовало активному развитию весенних процессов. Переход среднесу точной температуры воздуха через 0°С в сторону положительных значений произошел 11–13 апреля, что для южных районов на 2–4 дня позже, для се верных – на 4–10 дней раньше средних сроков;

через 5°С в сторону повыше ния – на большей части территории в период 21–27 апреля (на севере республики – 6–9 мая), что на 5–11 дней раньше средних многолетних дат.

Средняя температура апреля оказалась в пределах климатической нормы.

Температурный фон мая был преимущественно повышенным, в отдельные дни с отклонениями среднесуточной температуры воздуха от нормы на 5–9°С, когда днем воздух прогревался до +22,+29°С. В течение месяца отмечались также кратковременные похолодания со среднесуточной температурой воз духа на 3–5°С ниже нормы. Необычно теплая погода определила переход среднесуточной температуры воздуха через отметку +10°С в сторону повы шения на большей части республики на 2–3 недели раньше нормы. Средняя температура мая на 1–3°С превысила климатическую норму.

Атмосферные осадки весной распределялись по территории республики неравномерно. Их количество в марте составило 120% нормы, апреле – 110%, мае – от 109 до 202% (дефицит наблюдался лишь в Прионежском районе).

Сложившиеся погодные условия определили особый характер протекания весенних процессов. Вскрытие водотоков произошло в период 25 апреля – 2 мая, что на 4–6 дней позже средних дат для притоков Ладожского озера и в пределах нормы или немногим раньше – для большинства рек;

крупных озер и водохранилищ – в сроки, близкие средним многолетним. Ледоходы и пики весеннего половодья на реках южной и отдельных реках центральной части Карелии (Олонка, Ивина, Мегрега, Водла, Видлица, Лососинка, Верхний Выг, Кумса), прошли в конце апреля – первых числах мая, что на 2–6 дней раньше средних многолетних дат. Вследствие заторных явлений, возникших из-за прочной структуры льда на момент ледохода, и наложения умеренных дождевых осадков максимальные уровни на перечисленных реках были близ кими к неблагоприятным отметкам или превышали их. В период прохождения максимальных уровней зарегистрированы 8 неблагоприятных гидрологиче ских явлений на реках Олонка, Водла, Верхний Выг, Кумса, Шуя (Онежская), Ухта, Чирко–Кемь (с. Юшкозеро, с. Андронова Гора) и 1 опасное гидрологиче ское явление «высокий уровень воды» (р. Ивина – пгт Ладва).

Температурный фон летнего периода (июнь–август) был в основном в пре делах среднего многолетнего, и лишь в первой декаде августа – на 2–3°С выше климатической нормы. Максимальный дневной прогрев воздуха в наи более теплом месяце – июле – составил +24, +31°С. Отличительной особен ностью лета явилось крайне избыточное увлажнение. Количество атмосфер ных осадков, выпавших в июне, в среднем по территории определилось 173% нормы. В июле, вследствие чередования антициклонического и циклониче ского режимов атмосферной циркуляции, наиболее интенсивные, локальные дожди с грозами и усилениями ветра пришлись на вторую половину месяца.

В целом количество осадков, выпавших в июле, составило 164% месячной нормы. Большую часть августа преобладал неустойчивый, циклонический характер погоды. Сильные дожди наблюдались 7–9 августа, когда погоду определяла серия южно атлантических циклонов. Количество осадков, вы павших в большинстве районов только в течение ночи 8 августа, составило 20–27 мм (около 35% месячной нормы), на метеорологических станциях Се гежа, Паданы и гидрологическом посту Надвоицы – превысило критерий опас ного метеорологического явления «очень сильный дождь» – соответственно 65 мм в течение 09 часов, 62 мм в течение 07 часов 03 мин., 61,6 мм в течение 12 часов. Очень сильные дожди обусловили возникновение чрезвычайной си туации в северных районах (Беломорском, Кемском), нанесли значительный ущерб экономике республики. Малооблачная без осадков погода наблюдалась лишь во второй декаде месяца. Первые заморозки, интенсивностью до минус 1°С, зарегистрированы по северным районам в конце августа. В целом сред няя температура августа оказалась в пределах нормы, количество атмосфер ных осадков – 131% нормы. В условиях избыточного количества осадков фактический приток воды в августе в водохранилища северной и центральной части Карелии оказался наибольшим за весь период наблюдений либо близ ким к максимальному, в водохранилища южной части РК (Гирвасское, Янисъ ярви, Сегозерское) – 17–20% обеспеченности. Повышенная водность сохра нялась до конца года.

Погоду осени определяли, главным образом, теплые юго-восточные пери ферии атлантических и средиземноморских циклонов, обусловившие повы шенный температурный фон и неравномерное, избыточное увлажнение.

Сентябрь по температуре воздуха на 1,5°С превысил климатическую норму, количество атмосферных осадков – от 80% по южным районам до 145% нормы на севере. Переход среднесуточной температуры через отметку +5°С в сторону понижения осуществился на 2–3 недели позже средних сроков (7–11 октября на севере, 20–21 октября – на остальной территории). В конце октября температурный фон существенно понизился (в ночные часы до -6, -12°С), что обусловило переход среднесуточной температуры воздуха через 0°С в сторону отрицательных значений по северным районам на 1–4 дня раньше нормы. По центральным и южным районам такой переход произошел на 3–4 недели позже многолетних сроков (26–27 ноября). Среднемесячная температура октября–ноября превысила климатическую норму на 1–3°С, сумма осадков в большинстве районов избыточная: в октябре – 132%, в ноябре – 106% нормы.

Декабрь характеризовался преобладанием аномально холодной погоды.

Наиболее активно выхолаживание происходило в период – 20–24 декабря, когда ночной минимум температуры воздуха в большинстве районов достигал -30, -32°С, на юго-востоке (Пудож) -34°С. С 25 декабря, под влиянием серии атлантических циклонов, температура воздуха существенно повысилась, по южным районам – до оттепели. Количество осадков за месяц в большин стве районов составило норму, на юге республики – до 120%. В целом средняя температура декабря оказалась на 4,1°С ниже климатической нормы.

Образование снежного покрова началось в конце октября – начале ноября, но ввиду теплой погоды носило перебойный характер. Устойчивый снежный покров сформировался в конце третьей декады ноября. К концу года его вы сота достигала 13–29 см. Первые ледовые явления на водоемах и водотоках отмечались в конце октября, в виде заберегов, сала, шуги, но в дальнейшем, ввиду аномально теплой погоды, произошло частичное, а на некоторых реках полное их разрушение. И лишь в конце ноября, на 2 недели позже средних сроков, с переходом среднесуточной температуры воздуха через отметку 0°С в сторону отрицательных значений на большинстве водных объектов процесс ледообразования возобновился. К началу третьей декады декабря толщина льда достигала 12–28 см (на 2–16 см ниже нормы для данного периода).

На реках с порожистыми участками процессы ледообразования сопровожда лись зажорными явлениями, обусловившими интенсивный рост уровня воды с превышением неблагоприятных отметок на реках Лососинка (г. Петроза водск), Нижний Выг (г. Беломорск) и Шуя (д. Бесовец), опасной отметки – на реке Кумса (г. Медвежьегорск).

Всего в 2012 году на территории Республики Карелия зарегистрированы 22 гидрометеорологических опасных явления (ОЯ, Табл. 1.1). Это – в 2 раза больше, чем в 2011 году. Увеличение показателя обусловлено, главным обра зом, возросшим количеством ОЯ весенне-летнего периода (заморозки, очень сильный дождь, очень сильный ветер).

В зимний период отмечались 4 метеорологических ОЯ:

• аномально холодная погода с отклонением среднесуточной температуры воздуха от нормы на 8–15°С на большей части территории республики и в Петрозаводске в периоды 26 января – 6 февраля, 10–14 февраля, 15–23 декабря • сильный мороз с минимальной температурой воздуха за сутки -35, -39°С по северным районам в период 29 января – 5 февраля Интенсивные дожди летнего периода определили в ряде случаев резкий подъем уровня воды на водотоках до опасных отметок. По сведениям Главного управления МЧС России по Республике Карелия, материальный ущерб эко номике республики вследствие ОЯ «очень сильный дождь», наблюдавшегося июле–августе и последствий дождевого паводка составил в целом по респуб лике 351 млн 335 тыс. руб. Вследствие раннего схода снежного покрова в лесах Карелии пожароопасный сезон в 2012 году начался раньше средних сроков, но в связи с частыми обильными осадками летнего периода протекал спокойно. Преобладающими были 1 и 2 классы пожарной опасности, и лишь в отдельные дни июля и во второй половине августа пожарная опасность была повышенной (3 класс). Пик пожарной опасности, с максимальными значе ниями коэффициента горимости 1 660–2 100°С, отмечен в Медвежьегорском, Пудожском и Прионежском районах 15–18 августа. По информации Госкоми тета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, всего за летний период 2012 года на территории республики зафиксированы 55 лесных пожаров на общей площади 206,48 га (на порядок меньше по сравнению с 2011 годом). Общий ущерб от лесных пожаров соста вил 13 196 тыс. руб.

Таблица 1. Опасные гидрометеорологические явления (ОЯ) Наименование опасного явления Количество Метеорологические явления:

аномально холодная погода сильный мороз заморозки очень сильный ветер очень сильный дождь Гидрологические явления:

высокий уровень воды Всего 1.2. ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ И СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА 1.2.1. Состояние атмосферного воздуха Мониторинг загрязнения атмосферы на территории Республики Карелия в 2012 году проводился на государственной наблюдательной сети – стацио нарных постах ФГБУ «Карельский ЦГМС» (г. Петрозаводск и пгт Надвоицы), на постах предприятий ОАО «Кондопога» (г. Кондопога) и ОАО «Сегежский ЦБК» (г. Сегежа).

Оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха проводится сравнением концентраций примесей, находящихся в воздушной среде, с гигиеническими нормативами. Критериями оценки качества атмосферы являются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ, которые подразделяются на ПДК среднесуточные и ПДК максимально-разовые. Средние концентрации, полученные за разный период (месяц, год и т.п.) сравниваются с ПДКс.с., кон центрации, измеренные за 20 мин., сравниваются с ПДКм.р..

Степень загрязнения атмосферного воздуха оценивается посредством комплексного показателя – индекса загрязнения атмосферы (ИЗА), который показывает, во сколько раз суммарный уровень превышает допустимое значе ние по совокупности пяти примесей, вносящих наибольший вклад в загрязне ние атмосферы. Уровень загрязнения считается низким, если ИЗА ниже 5, повышенным – при ИЗА от 5 до 6, высоким – при ИЗА от 7 до 13, очень высо ким – при ИЗА, равным или больше 14.

В г. Петрозаводске (пост наблюдений на пересечении ул. Ленинградской и Октябрьского пр.) средние концентрации основных загрязняющих примесей (взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, диоксида и оксида азота) не превышали установленные нормы. В разовых пробах отмечены еди ничные случаи превышения ПДК взвешенных веществ в 1,2–1,6 раза (апрель, май, август, сентябрь), превышения нормативов другими примесями не вы явлено. Наиболее загрязнен воздух данной части города специфическими примесями. Среднегодовая концентрация формальдегида составила 1.3 ПДК, средняя за год концентрация бенз(а)пирена превысила стандарт ВОЗ в 2.0 раза, а максимальная из среднемесячных – в 3.0 раза (январь, февраль). В годовом ходе отмечен значительный рост концентраций бенз(а)пирена в отопительный период, повышенная запыленность с апреля по сентябрь, увеличение содержа ния формальдегида летом. Согласно ИЗА, уровень загрязнения воздуха города с января по апрель и в декабре был высоким, в остальные месяцы – повышен ным. В целом за год уровень загрязнения воздуха характеризуется как повы шенный, основной вклад вносят бенз(а)пирен и формальдегид (Рис. 1.1).

Рис. 1.1 Значения ежемесячных индексов загрязнения атмосферы (ИЗА) в г. Петрозаводске в 2012 г.

Последние 5 лет в Петрозаводске отмечена тенденция роста общего уровня загрязнения атмосферного воздуха (Рис. 1.2).

Рис. 1.2 Динамика уровня загрязнения атмосферы по показателю ИЗА в г. Петрозаводске В г. Кондопога концентрации диоксида серы и диоксида азота не превы шали установленные нормы, максимальная из разовых концентраций серово дорода составила 0.5 ПДК в августе. Уровень загрязнения воздуха по наблюдаемым примесям низкий.

В пгт Надвоицы концентрации основных вредных примесей (взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота и оксид углерода) не превышали ПДК ни по средним, ни по разовым значениям. Средняя за год концентрация фто ристого водорода составила 0.8 ПДК, максимальная разовая концентрация достигла 1.3 ПДК в декабре. Среднегодовая концентрация бенз(а)пирена пре высила стандарт ВОЗ в 2.0 раза, максимальная из среднемесячных – в 3.4 раза (март). Уровень загрязнения поселка характеризуется как «повы шенный» со значением ИЗА – около 5, рассчитанным по пяти примесям (бенз(а)пирен, фторид водорода, диоксид азота, оксид углерода, взвешенные вещества). За последние 5 лет качество воздуха улучшилось за счет снижения содержания основных загрязнителей – бенз(а)пирена и фторида водорода (Рис. 1.3).

Рис. 1.3 Динамика уровня загрязнения атмосферы по показателю ИЗА в пгт Надвоицы В г. Сегежа средние и разовые концентрации диоксида серы и диоксида азота не превышали соответствующие ПДК. Средняя за год концентрация се роводорода равна 5 мкг/м3, максимальная концентрация достигла 5.3 ПДК в январе. Уровень загрязнения города диоксидом серы и диоксидом азота низ кий, сероводородом – повышенный. За последние 5 лет возросли концентра ции сероводорода.

Загрязнение особо опасными веществами. В г. Петрозаводске средняя за 2012 год концентрация бенз(а)пирена составила 2.0 ПДК, максимальные среднемесячные показатели, зафиксированные в январе и феврале, превы сили нормативы ВОЗ в 3 раза.

В пгт Надвоицы средняя концентрация бенз(а)пирена равна 2.0 ПДК, максимальная из среднемесячных концентраций в марте достигла 3.4 ПДК.

В годовом ходе характерны значительные колебания средних за месяц концентраций, в отопительный период содержание в атмосфере бенз(а)пирена существенно превышает его летний уровень. За последние пять лет уровень загрязнения бенз(а)пиреном в г. Петрозаводске имеет тенденцию к росту, а в пгт Надвоицы – к снижению (Табл. 1.2).

Таблица 1. Характеристики состояния загрязнения воздуха в городах за 2012 г.

Характеристика загрязнения воздуха Концентрации, Повторяемость Коли мг/м Город Примесь превышения, % чество наблю макси дений средняя мальная 1 ПДК 5 ПДК 10 ПДК Взвешенные 0.075 0.3 0 0 вещества в ПДК 0.5 0.6 - - Диоксид серы 0.003 0.026 0 0 в ПДК 0.1 0.1 - - Кондо- Диоксид азота 0.013 0.04 0 0 пога в ПДК 0.3 0.2 - - Оксид азота 0.002 0.012 0 0 в ПДК 0 0 - - Сероводород 0.001 0.004 0 0 в ПДК - 0.5 - - Взвешенные 0.06 0.2 0 0 вещества в ПДК 0.4 0.4 - - Диоксид серы 0.003 0.011 0 0 в ПДК 0.1 0 - - Оксид углерода 1.6 3 0 0 в ПДК 0.5 0.6 - - Над воицы Диоксид азота 0.009 0.05 0 0 в ПДК 0.2 0.3 - - Фтористый 0.004 0.026 0.8 0 водород в ПДК 0.8 1.3 - - Бенз(а)пирен* 2.0 ·10-6 3.4 ·10-6 - - в ПДК 2 3.4 - - Взвешенные 0.125 0.8 1 0 вещества Петро- в ПДК 0.8 1. заводск Диоксид серы 0.003 0.016 0 0 в ПДК 0.1 Оксид углерода 1.1 5 0 0 в ПДК 0.4 Диоксид азота 0.029 0. 903 0 0 в ПДК 0.7 0. Оксид азота 0.023 0.15 0 0 в ПДК 0.4 0. Петро заводск Фенол 0.002 0.008 0 0 в ПДК 0.7 0. Формальдегид 0.004 0.018 0 0 в ПДК 1.3 0. Бенз(а)пирен* 2.0 ·10-6 3.0 ·10-6 - - в ПДК 2 Диоксид серы 0.001 0.003 0 0 в ПДК 0 Диоксид азота 0.019 0.03 0 0 Сегежа в ПДК 0.5 0. Сероводород 0.005 0.042 4.8 0.6 в ПДК - 5. Примечание: Бенз(а)пирен* – в графе «количество наблюдений» дано количество среднемесячных определений, а в графе «максимальная концентрация» – макси мальное значение из средних за месяц.

1.2.2. Характеристика атмосферных осадков Систематическое определение кислотности (значения рН) атмосферных осадков проводилось в 3 пунктах наблюдений – пгт Калевала, городах Олонец и Петрозаводск;

отобрано и проанализировано 444 пробы. Величина рН из менялась в пределах от 4.10 до 7.60. Средние значения величины рН в 2012 г.

составили 5.95 (Петрозаводск), 6.85 (Калевала) и 6.09 (Олонец). Случаев выпаде ния закисленных осадков (с величиной рН менее 5.5) в пгт Калевала не отмечено, а в Петрозаводске и Олонце зарегистрировано в 17% проанализированных проб.

В период максимальных влагозапасов в снеге (конец февраля – середина марта 2012 года) были отобраны пробы снега на 10 снегомерных маршрутах в окрестностях метеостанций Калевала, Колежма, Кондопога, Медвежье горск, Паданы, Олонец, Пудож, Реболы, Петрозаводск, Сортавала. В пробах определялись электропроводность, рН, растворенные сульфаты, гидрокарбо наты, хлориды, азот нитратный и аммонийный. Максимальное количество сульфатов присутствовало в снеговых пробах, отобранных в окрестностях г. Петрозаводска (3.7 мг/дм3), максимальные содержание азота нитратного (0.522 мг/дм3) обнаружено в пробах из окрестностей пгт Калевала, а аммоний ного азота (0.420 мг/дм3) обнаружено в пробах из окрестностей города Петро заводска. По величине рН талые воды практически по всем пунктам наблюдений квалифицировались как «слабокислые», самые низкие значения рН отмечены в пробах из окрестностей городов Петрозаводск (рН=4.9) и Сор тавала (рН=4.79).

1.2.3. Оценка и мониторинг влияния загрязнения воздуха на леса В 2007 г. Институт леса КарНЦ РАН приступил к выполнению международ ной программы по оценке и мониторингу влияния загрязнения воздуха на леса (ICP-Forests). Данная программа в настоящее время является одной из круп нейших в мире систем биомониторинга, в ее выполнении принимают участие 39 европейских стран, а также Канада и США. Параметры, определяемые по методикам программы ICP-Forests, используются в оценках состояния лесов, углеродного цикла и биологического разнообразия, а также для выпол нения международных обязательств по устойчивому управлению лесами.

С 1995 г. мониторинг по программе ICP-Forests рекомендован для осуществ ления бывшей Федеральной службой лесного хозяйства РФ, а с 1998 года и как инструмент для контроля за поддержанием приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов. В 1990-е гг. исследования по этой меж дународной программе проводились только по отдельным компонентам лес ных экосистем и лишь в Ленинградской области.

Цель программы ICP-Forests – мониторинг влияния загрязнения воздуха на леса для лучшего понимания причинно-следственных связей. В соответ ствии с целью поставлены следующие задачи:

• получить знания о пространственной и временной изменчивости состоя ния лесов, о влиянии на них стрессовых факторов, в том числе загрязни телей воздуха, на региональном, национальном и международном уровнях • добиться лучшего понимания механизмов воздействия загрязнителей воздуха и других факторов повреждения на лесных экосистемах • оценить взаимодействия компонентов лесных экосистем между собой под влиянием загрязнения воздуха и других повреждающих факторов Для получения столь всеобъемлющей информации необходимы разные в методологическом плане подходы к мониторингу и его интенсивность. Экс тенсивный мониторинг большого числа пробных площадей отражает широко масштабное длительное развитие повреждения лесов. Интенсивный монито ринг на меньшем количестве участков позволяет выявить причинно-след ственные связи, которые, в свою очередь, нельзя экстраполировать на боль шие территории без данных широкомасштабного наблюдения.

В связи с этим исследования лесных экосистем в рамках данной про граммы осуществляются на различных уровнях интенсивности мониторинга.

Уровень I – широкомасштабное наблюдение за первичными параметрами разных компонентов леса (состояние кроны, почвы, содержание элементов в листве/хвое). Цель – получение данных, характеризующих изменение со стояния лесов в пространстве и времени. Мониторинг осуществляется с по мощью сети систематически выбираемых участков, покрывающих лесные территории страны (национальные сетки разной густоты) и Европы, при низ ком уровне интенсивности исследований на каждом участке.

Уровень II – интенсивный мониторинг, цель которого – определение ключе вых факторов и процессов в функционировании лесных экосистем. Прово дится в основном на постоянных участках мониторинга, выбранных так, чтобы они были репрезентативны для определенного региона. Требования к иссле дованиям на Уровнях I и II приведены в Табл. 1.3.

Таблица 1. Виды наблюдения и их частота по программе мониторинга влияния загрязнения воздуха на леса Вид наблюдения Уровень I Уровень II Оценка состояния крон ежегодно ежегодно Анализ почв (твердая фаза) каждые 10 лет каждые 10 лет Анализ почвенного раствора - непрерывно (ежемесячно) Анализ листвы/хвои каждые 2 года каждые 2 года Измерения количества - непрерывно (ежемесячно) и качества осадков Оценка наземной растительности - каждые 5 лет Республика Карелия стала первым регионом, в котором были осуществ лены комплексные исследования по программе ICP-Forests. Обследование лесов Карелии на уровне I было проведено в 2009 г., оно включало отбор ли ствы/хвои, исследование состояния почв и напочвенного покрова. Пробные площади в Карелии были заложены по равномерной сети 32 х 32 км путем проекции на географические координаты. Изначально в Карелии планирова лось заложить 129 пробных площадей, но в связи со слабым развитием транс портной сети в регионе и недоступностью некоторых районов часть участков была исключена. В конечном итоге по такой сетке в Карелии было заложено 100 пробных площадей. Заложенная сеть пробных площадей представляет собой важную научно-техническую инфраструктуру, позволяющую решать наряду с задачами мониторинга состояния лесов и другие проблемы. В буду щем она, например, может послужить каркасом для применения выборочных методов статистической инвентаризации лесов.

Для интенсивного мониторинга лесных экосистем на Уровне II были зало жены две пробные площади, на которых с 2007 г. по настоящее время анали зируется значительное число параметров и с высокой частотой отбора.

Пробные площади были заложены в Кондопожском районе в наиболее рас пространенных в нашем регионе условиях – в сосняке и ельнике черничных, произрастающих на подзолах, сформировавшихся на моренных отложениях.

Ежемесячно в течение всего года на этих участках осуществляется отбор ат мосферных осадков, в которых согласно методике ICP-Forests, определяются:

объем выпадений, рН, общая щелочность, K, Ca, Mg, Na, N–NH4, Cl, N–NO3, S–SO4, Nобщ., Al, Mn, Fe, P–PO4, Cu, Zn, Pb, Co, Ni, Cd, Sобщ., Cобщ.. В безморозный период также ежемесячно отбираются почвенные воды, в которых измеряют:

объем, рН, щелочность (для образцов с рН5), K, Ca, Mg, N–NO3, S–SO4, Al, Na, Fe, Mn, P, N–NH4, Cl, Cr, Ni, Zn, Cu, Pb, Cd.

Проведенные в течение нескольких лет исследования показали, что по срав нению с другими регионами Северо-Запада России, а также Скандинавскими странами, территория Карелии остается условно чистой, за исключением отдельных локальных участков вокруг промышленных центров или гранича щих с другими областями, подверженных значительному загрязнению. Про должение мониторинга за состоянием лесных экосистем Карелии позволит оценить их состояние в перспективе.

1.3. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ: ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА 1.3.1. Поверхностные воды Существенных изменений и дополнений в 2011 году по сравнению с дан ными 2010 года не зафиксировано. В текущем году также подтверждаются вы воды о том, что обеспеченность Карелии поверхностными водными ресурсами достаточно высока и количественные параметры не являются фактором, ли митирующим развитие экономики республики (даже учитывая внутригодовую неравномерность речного стока). Проблемы с водоснабжением отдельных на селенных пунктов и субъектов хозяйственной деятельности носят либо орга низационно-технический характер, либо связаны с несоответствием некоторых показателей качества вод природных источников действующим нормативам.

Основными элементами гидрографической сети Карелии являются озера и водохранилища, которые и определяют специфику водных систем края.

В них сосредоточены значительные запасы воды, что в сочетании с повы шенной водоносностью территории образует значительные водные ресурсы республики, способствуя развитию ее производительных сил. В Карелии насчитывается около 23,6 тыс. рек и более 61,1 тыс. озер. Кроме этого, в сос тав основных элементов гидрографической сети Карелии входят водохрани лища и болота. Общая протяженность рек составляет 83 тыс. км. Среди них преобладают мельчайшие (95%). Наиболее крупными реками Карелии (с пло щадью водосбора свыше 2 тыс. км2) являются Ковда, Кемь, Выг, Сума (бас сейн Белого моря), Суна, Шуя (Онежская), Водла, Олонка (бассейн Балтий ского моря). Для речных систем Карелии характерны слабая врезанность реч ных русел, глубокое дренирование водосборов озерными котловинами, нераз витость ступенчатых речных долин, большие удельные падения (2–5 м/км), приходящиеся в основном на многочисленные пороги, падуны, «карежки», а также большая озерность водосборов (до 34%), увеличивающаяся к северу от широты г. Петрозаводска и быстро уменьшающаяся к югу от него. В связи со значительной порожистостью рек общая длина их судоходных участков не превышает 100 км.

Количество озер в два с половиной раза больше числа рек, что обусловли вает высокую линейную озерность водотоков (до 65%, при средней – 12%). Сум марная водная поверхность озер (без Ладожского и Онежского) равна 16,2 тыс. км2 (10,3% территории Карелии), а с учетом площади затопления при образовании водохранилищ составляет 17,8 тыс. км2 (11,4%). Для сравне ния приведем озерность соседних регионов: для Мурманской области – 6,5%, Финляндии – 10%, Швеции – 9%. В общем числе озер преобладают малые, пло щадью менее 10 км2 (99,8%), среди которых около 80% бессточных. Более половины водной поверхности республики (61%) составляют 63 озера площа дью зеркала более 10 км2, в их числе 62 озера имеют акваторию более 25 км2, 12 – более 100 км2. Площади крупнейших в Европе Ладожского и Онежского озер равны, соответственно, 17,7 и 9,72 тыс. км2. В границах Карелии распо ложено 80% акватории Онежского озера и 40% Ладожского озера, что увеличи вает площади, занимаемые поверхностными водами, до 23%.


Болотами занято 3,6 млн га (20% территории Карелии). Кроме этого, более 1,8 млн га занимают заболоченные леса (10% территории). Суммарно озе рами, реками, водохранилищами, болотами и заболоченными лесами занято более половины (53%) всей территории.

По природному химическому составу и качеству поверхностные воды весьма разнообразны и имеют ряд особенностей. За редким исключением, они мало минерализованы (менее 100 мг/л) и очень мягкие (менее 4% жестко сти). По этим признакам их можно было бы отнести к водам очень высокого качества. Однако на большей части территории качество вод ухудшается из за наличия в них окрашенных гумусовых веществ.

Региональной особенностью Карелии является наличие сложных водохо зяйственных систем с высокой степенью зарегулированности стока. Обилие водной сети озер, характерной для региона, предопределило широкое исполь зование озер в качестве водохранилищ. В республике, впервые в нашей стране, в качестве энергетических водохранилищ использованы озера. Боль шинство водохранилищ созданы подпором озер котловинного типа, тогда как в России и в мире преобладают водохранилища долинного типа. Объем воды, аккумулированный в водохранилищах Карелии, равен 80,2 км3. Из них общая полезная емкость составляет 18,6 км3, что позволяет регулировать 47% годо вого объема речного стока. Еще 65 км3 воды сосредоточено в озерах, остаю щихся в естественном состоянии. Кроме того, к этим цифрам следует доба вить большие части объемов Онежского (Верхне-Свирское водохранилище) и Ладожского озер. Основная часть вод находится в бассейне Белого моря, где они представлены главным образом водами водохранилищ (Табл. 1.4).

Здесь расположено около 90% общей полезной емкости водохранилищ, регу лируется 63% объема речного стока. В бассейне Балтийского моря поверх ностные воды сосредоточены, в основном, в озерах, сток менее зарегулирован и реки не столь водоносны.

Пресные воды, накапливаемые в озерах и водохранилищах, относятся к стационарным запасам или вековым водным ресурсам с очень низкой скоростью возобновления. При современном водохозяйственном планиро вании их интенсивное использование обычно не предусматривается из-за возможных отрицательных экологических последствий. Как водные ресурсы эти объекты можно рассматривать лишь с точки зрения способов использования, не меняющих их количественных параметров (гидроэнерге тика, водный транспорт, рекреация, рыбное хозяйство). Для водопотребляю щих отраслей экономики наибольший интерес представляют динамические запасы, непрерывно возобновляющиеся в процессе круговорота воды, т. е. речной сток.

Абсолютные показатели не дают полного представления об обеспечен ности водными ресурсами. Более важны относительные характеристики – объем речного стока, приходящийся на единицу площади или одного жителя.

Такие удельные цифры превышают средние для Российской Федерации значения в 1,3 и 2,3 раза соответственно, хотя и несколько уступают анало гичным показателям Северного экономического района и большинства обла стей, входящих в его состав.

Таблица 1. Распределенные по бассейнам вековые водные ресурсы Озера Водохранилища Всего Бассейны (моря, водной системы) км3 км3 км % % % Бассейн Белого моря Ковда 6.42 10 34.4 42.8 40.8 28. Кемь 14.1 21.7 6.33 7.9 20.4 Выг 10.2 15.7 29.8 37.2 40 27. Побережье Белого моря 12.1 18.6 0.38 0.5 12.5 8. Суммарно по бассейну 42.82 66 70.91 88.4 113.7 78. Белого моря Бассейн Балтийского моря Бассейн Онежского озера Водла 10.1 1.6 1.03 1.3 2.04 1. Суна 2.45 3.8 4.42 5.5 6.87 4. Шуя (Онежская) 5.22 8.1 0.65 0.8 5.87 Побережье 4.29 6.6 4.29 Онежского озера Суммарно по бассейну 12.97 20.1 6.1 7.6 19.1 13. Онежского озера Бассейн Ладожского озера Вуокса (Лендерка) 6.65 10 6.65 4. Побережье Ладожского 2.55 13.9 3.23 4 5.78 озера и р. Свирь Суммарно по бассейну 9.2 13.9 3.23 4 12.4 8. Ладожского озера Суммарно по бассейну 22.2 34 9.33 11.6 31.5 21. Балтийского моря Суммарно 65 100 80.2 100 145.2 по Республике Карелия 1.3.2. Подземные воды В пределах территории Карелии распространены две водоносные системы, отличающиеся структурными (литолого-генетическими) особенностями водо вмещающей среды (коллектора). Первая водоносная система характеризуется наличием подземных вод в порах песчаных отложений верхнечетвертичного возраста и осадочных пород вендского возраста. Для второй характерным яв ляется наличие подземных вод в зонах трещиноватости пород карбон-дево нового и саамско-лопийско-карельского возраста.

Территория Республики Карелия в соответствии с гидрогеологическим рай онированием России, произведенным ВСЕГИНГЕО в 1998 г. для ведения Госу дарственного водного кадастра, включает следующие структуры 2-го порядка:

• значительную часть Балтийского бассейна трещинных и трещинно-жиль ных вод (ББТВ) • небольшие по площади участки Ленинградского бассейна пластовых напорных вод (ЛБПНВ) на крайнем юге Республики Карелия и Северо Двинского бассейна пластовых напорных вод (СДБПНВ) на юго-востоке В соответствии с действующей легендой Карельской серии листов Государст венной геологической карты масштаба 1:200 000 (Корсакова М.А., 1997) и общей хроностратиграфической шкалой нижнего докембрия РФ (для ББТВ) по лито лого-стратиграфическому принципу на рассматриваемой территории, выде лены следующие перспективные для хозяйственно-питьевого водоснабжения водоносные горизонты и комплексы (Рис. 1.4):

• верхнечетвертичный водноледниковый (флювиогляциальный и озерно ледниковый) (f III) • верхнекотлинский (V2kt2) • нижнекотлинский (V2kt1) • нижнекарельский (K31) • зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород (S–L–K) Верхнечетвертичные водноледниковые (флювиогляциальные и озерно-лед никовые) отложения (f III) наиболее широко развиты в юго-западной Карелии, в районе озер Нижнее, Среднее и Верхнее Куйто, а также на водоразделе озер Выгозеро и Водлозеро. Эти отложения, представленные озами и зандрами, приурочены повсеместно к пониженным участкам рельефа. Озы представляют собой узкие гряды, преимущественно в пределах площадей с резко расчле ненной поверхностью кристаллических пород. Длина озовых гряд достигает 5–10, редко 40–50 км, ширина составляет 20–100 м, относительная высота – 10–40 м. Представлены разнозернистыми песками. Мощность отложений, сла гающих озы, составляет 15–30 м и более. Зандровые поля сопутствуют озам, но обычно занимают более ровные участки рельефа. Чаще всего зандры сло жены косослоистыми мелко-среднезернистыми песками с тонкими прослоями гравия и гальки. Мощность их обычно составляет 2–6 м, реже 10 м. Флювиог ляциальные отложения, залегая на пониженных участках рельефа, нередко представляют собой крупные резервуары подземных вод, имеющих посто янный режим. Водообильность ВГ в зависимости от литологического сос тава и мощности водовмещающих песков изменяется в широких пределах.

Подземные воды повсеместно отличаются хорошим качеством. Минерали зация их обычно не превышает 0,3 г/дм3. По химическому составу воды преиму щественно гидрокарбонатные кальциевые, реже магниевые и натриевые. Описы ваемое гидрогеологическое подразделение распространено вблизи крупных на селенных пунктов, таких как Поросозеро, Суоярви, Калевала, Пряжа и пр.

Верхнекотлинский водоносный горизонт (V2kt2) развит в южной Карелии в районе г. Олонца. Горизонт представлен мелко-, средне- и крупнозерни стыми песками, реже песчаниками с прослоями глин и алевритов. Полная мощность водоносного горизонта в среднем равна 20–25 м. Пьезометрические уровни подземных вод котлинского горизонта залегают на глубинах от 5–10 м (на водоразделах) до +2,0–3,5 м (в области разгрузки). Величина напора под земных вод изменяется от 15 м до 99 м, в среднем составляет 25–30 м. Водо обильность верхнекотлинского горизонта неравномерная. Минимальные дебиты эксплуатационных скважин составляют 0,2–1,0 л/сек при понижении уровня воды на 3–38 м, максимальные достигают 3–12,5 л/сек при понижении уровня на 6–15 м. Наибольший удельный дебит составляет 1,0–2,1 л/сек, наименьший – 0,01–0,04 л/сек, преобладающий – 0,1–0,2 л/сек.

Рис. 1.4 Гидрогеологическая карта основных водоносных гидрогеологических подразделений Республики Карелия Нижнекотлинский водоносный горизонт (V2kt1) развит в южной Карелии в районе г. Петрозаводска. Горизонт представлен мелко-, средне- и крупнозер нистыми слабосцементированными песчаниками с прослоями глин и алеври тов. Полная мощность водоносного горизонта в среднем равна 30–45 м.

Пьезометрические уровни подземных вод гдовского горизонта залегают на глу бинах от 5–50 м (на водоразделах) до +2,0 – +10,0 м (в области разгрузки). Ве личина напора подземных вод изменяется от 20 м до 100 м, в среднем составляет 35–40 м.

Водообильность гдовского горизонта неравномерная. Минимальные де биты эксплуатационных скважин составляют 0,5–1,0 л/сек при понижении уровня воды на 5–50 м, максимальные достигают 3–15 л/сек при понижении уровня на 10–30 м. По химическому составу воды преимущественно гидрокар бонатные кальциевые, реже магниевые и натриевые. Часто мешающим ком понентом является железо с минерализацией 1–5 мг/л.

Нижнекарельский водоносный комплекс (K31) объединяет янгозерскую, медвежьегорскую, туломозерскую заонежскую, суйсарскую, ладожскую, пет розаводскую и шокшинскую свиты нижнего карелия. Он занимает большие площади в центральной и южной Карелии (около 11 670 км2). Водовмещающие породы представлены слабометаморфизованными осадочными и вулкано генно-осадочными образованиями – кварцито-песчаниками и алевролитами, переслаивающимися с эффузивами. В заонежском горизонте стратиграфи ческом комплексе на площади севернее г. Петрозаводска до Повенецкого залива содержится толща карбонатных пород. Петрозаводские и шокшинские образования сложены крупнозернистыми полимиктовыми песчаниками, подвергшимися перекристаллизации на участках контактов с габбро-диаба зами (в Прионежье).


Слабометаморфизованные карельские образования, пластово залегаю щие в небольших синклинальных структурах, образуют единый водоносный комплекс, неоднородный по типу циркуляции вод и проницаемости. Водо обильность изменяется в зависимости от степени их трещиноватости и пори стости: дебит скважин составляет от 0,1 до 4–5 л/сек при понижении уровня соответственно на 14 и 2–20 м. Дебиты родников составляяют 0,08–60 л/сек.

Воды, как правило, безнапорные. Воды пресные, гидрокарбонатные, реже хло ридно-гидрокарбонатные, кальциевые, натриево-кальциевые и кальциево-нат риевые, нейтральные и щелочные.

Зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород (S–L–K) имеют наибольшее распространение на территории Карелии. Водовмещающими являются зоны экзогенной и тектонической трещиноватости метаморфических и магматических образований, представленных гранитизированными гней сами и сланцами, мигматизированными в различной степени, кислыми поро дами различного состава и генезиса. Породы комплекса залегают с поверх ности или под маломощным (до 10–15 м) слоем четвертичных отложений.

Глубина залегания подземных вод тесно связана с рельефом современной поверхности и редко превышают 10 м. По типу циркуляции подземные воды трещинные и трещинно-жильные, приуроченные в основном к коре выветри вания кристаллических пород. Мощность трещиноватой зоны пород изме няется от 20 до 100 м и более.

Водообильность архейских и протерозойских пород невелика. Преобладаю щий дебит скважин составляет десятые доли л/сек. В связи с тем что трещинова тость пород весьма неравномерна, могут встречаться участки практически водо упорных пород и пород, обладающих существенно большей водопроводимостью.

На фоне общей слабой водообильности пород выделяются линейные локально водоносные зоны трещиноватости, приуроченные к тектоническим нарушениям.

С зонами тектонических нарушений часто связаны выходы родников с дебитами 1–7 л/сек. Источники с большими дебитами отмечены в гранитах-рапакиви. По хи мическому составу подземные воды гидрокарбонатные натриево-кальциевые или хлоридно-гидрокарбонатные кальциево-натриевые с минерализацией от 0,03 до 0,9 г/дм3 и общей жесткостью 0,18–9 мг–экв /дм3.

На территории Республики Карелия разведано 25 месторождениях прес ных подземных вод (МППВ) для питьевого и хозяйственно-бытового водоснаб жения (далее ХПВ) и 3 месторождения минеральных подземных вод (ММПВ) в период с 1976 по 2012 г. (Табл. 1.5). В 2012 г. на государственный баланс по ставлены запасы подземных вод по 7-ми МППВ, в том числе Петрозаводскому МППВ, состоящему из 3-х участков (УППВ). Запасы по Лососинскому место рождению питьевых подземных вод (участок Южный) переоценены и заме нены запасами Петрозаводского месторождения питьевых подземных вод (участок Лососинский).

Разведанные запасы подземных вод составляют 105,885 тыс. м3/сут, в том числе подготовленные для промышленного освоения 22,6 тыс. м3/сут. Около 70% разведанных запасов приходится на Петрозаводское МППВ в нижнекотлинском водоносном горизонте (ВГ) (72%), еще 9% составляют запасы верхнекотлин ского водоносного горизонта на месторождении Олонецкое для г. Олонца.

Разведанные запасы подземных вод верхнечетвертичных водноледнико вых отложений по восьми месторождениям (Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Калевальское, Ведлозерское, Пряжинское, Каатамское и Рускеальское) утверждены в объеме 8,1 тыс. м3/сут, составляют 7,7% от об щей величины запасов подземных вод. Еще 5,6% приходится на нижнекарель ский водоносный комплекс и 4,7% – на подземные воды зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород. Большинство МППВ относится к следую щему типу месторождений – в ограниченных по площади структурах: Петро заводское – в грабене, Ладвинское, Ужесельгское, Мелиоративненское, Каменноборское, Тикшское и Повенецкое – в трещинных коллекторах. Пять месторождений (Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Кале вальское и Пряжинское) приурочены к потокам грунтовых вод песчаных мас сивов и два – Олонецкое и Алексальское – к артезианскому бассейну.

Подземные воды восьми месторождений (Петрозаводское, Олонецкое, Пове нецкое, Ужесельгское, Алексальское, Ляскельское, Нелукское и Тивдийское) с суммарными запасами 90,4 тыс. м3/сут надежно защищены от поверхност ного загрязнения, одного (Каменноборское) – условно защищены, остальных шестнадцати – не защищены. Все месторождения содержат пресные подзем ные воды преимущественно гидрокарбонатные, реже – сульфатно-гидрокар бонатные (Суоярвское и Поросозерское), сульфатно- гидрокарбонатно-хло ридные (Калевальское и Западно-Калевальское) со смешанным катионным составом либо хлоридно-гидрокарбонатные натриевые (Каменноборское).

Таблица 1. Месторождения подземных вод Наименование месторождения, Водоносный горизонт Запасы, тыс. м3/сут участка месторождения (комплекс) Пресные воды 1. Мелиоративненское месторождение питьевых K1 Нижнекарельский 1. подземных вод 2. Лососинское месторождение Переоценка питьевых подземных вод V2kt1 Нижнекотлинский (п. 24.2) (участок Южный) 3. Ладвинское месторождение K1 Нижнекарельский интрузивный 1. питьевых подземных вод 4. Олонецкое месторождение V2kt2 Верхнекотлинский питьевых подземных вод 5. Ужесельгское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 6. Ведлозерское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- 0. питьевых подземных вод тичный 7. Каменноборское месторожде- S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. ние питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 8. Тикшское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 2. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 9. Суоярвское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- 1. питьевых подземных вод тичный 10. Калевальское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- 0. питьевых подземных вод тичный 11. Поросозерское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- 0. питьевых подземных вод тичный 12. Кестеньгское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 1. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 13. Западно-Калевальское f III Водноледниковый верхнечетвер месторождение питьевых тичный подземных вод 14. Пряжинское месторождение f III Водноледниковый верхнечетвер- питьевых подземных вод тичный 15. Повенецкое месторождение K1 Нижнекарельский питьевых подземных вод 16. Нелукское месторождение K1 Нижнекарельский 0. питьевых подземных вод 17. Тивдийское месторождение K1 Нижнекарельский 1. питьевых подземных вод 18. Нигозерское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 19. Куркиекское месторождение S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. питьевых подземных вод ско-лопийско-карельских пород 20. Алексальское месторождение V2kt2 Верхнекотлинский 0. питьевых подземных вод 21. Ляскельское месторождение K1 Нижнекарельский 0. питьевых подземных вод Наименование месторождения, Водоносный горизонт Запасы, тыс. м3/сут участка месторождения (комплекс) 22. Нововилговское месторожде- K1 Нижнекарельский 0. ние питьевых подземных вод 23. Верхневиданское месторожде- K1 Нижнекарельский 0. ние питьевых подземных вод 24.1. Петрозаводское месторожде ние питьевых подземных вод V2kt1 Нижнекотлинский (Участок Вилгинский) 24.2. Петрозаводское месторожде ние питьевых подземных вод V2kt1 Нижнекотлинский 18. (Участок Лососинский) 24.3. Петрозаводское месторожде ние питьевых подземных вод V2kt1 Нижнекотлинский (Участок Половинский) 25. Кааламское месторождение lg III Водноледниковый верхнечет- 0. питьевых подземных вод вертичный 26. Рускеальское месторождение lg III Водноледниковый верхнечет- 0. питьевых подземных вод вертичный Минеральные воды 1. Олонецкое месторождение лечебных минеральных V2kt1 Нижнекотлинский 0. подземных вод 2. «Марциальные воды» – K1 Нижнекарельский осадочно месторождение лечебных мине- 0. вулканогенный ральных подземных вод 3. Кондокское месторождение холодных радоновых минеральных S–L–K Зона трещиноватости саам- 0. ско-лопийско-карельских пород подземных вод В подземных водах месторождений Петрозаводское, Ужесельгское, Ляс кельское и Верхневиданское отмечено повышенное (до 2,2–3 мг/дм3) содер жание железа, поэтому их использование для питьевых и хозяйственно-быто вых нужд возможно при условии предварительной водоподготовки. Для этих месторождений, а также для Олонецкого МППВ характерно низкое содержание в подземных водах фтора, что обусловливает также необходимость их фтори рования перед подачей водопотребителю. Качество подземных вод месторож дений Каменноборское и Тикшское изучено недостаточно. Существенным недо статком отдельных разведанных месторождений (Петрозаводское, Калеваль ское, Западно-Калевальское, Суоярвское) подземных вод является их значитель ная (на 5–11 км) удаленность от водопотребителя. Доля подземных вод в общем балансе водоснабжения составляет чуть более 1%, в балансе ХПВ – 3%.

Около 40% добытых подземных вод приходится на нижнекарельский водо носный комплекс, около 30% – на верхнекотлинский водоносный горизонт, около 20% – на зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород и около 10% – на оставшиеся верхнечетвертичный флювиогляциальный и ниж некотлинский водоносные комплексы. Водоснабжение с использованием под земных вод обычно децентрализованное. Водозаборы, как правило, состоят из одиночных скважин (85%). На них приходится около 80% водоотбора. Цент рализованное снабжение за счет подземных вод организовано в г. Олонец, п. Повенец и Новая Вилга. Производительность рассредоточенных водозабо ров колеблется от 1 до 400 м3/сут, как правило, не превышает 30–50 м3/сут.

Таким образом, в связи с особенностями гидрогеологических условий Ка релии и традиционно отбор подземных вод невелик. Водоотлив (составляю щая – подземные воды) в районе Костомукшского железорудного месторож дения достиг величины 18 тыс. м3/сут. Величина водопритоков (составляющая – подземные воды) в многочисленные карьеры по разработке строительных материалов колебалась от 0,05 до 2 тыс. м3/сут. Влияние отбора подземных вод на окружающую среду не установлено.

Прогнозные ресурсы пресных подземных вод Карелии оценены в количе стве 814,7 тыс. м3/сут и надежно обеспечивают население большинства адми нистративных районов республики, за исключением Сортавальского и Сегеж ского районов, относящихся к категории обеспеченных, а также Прионежского района и территории Костомукшского городского округа, являющихся частич но обеспеченными ресурсами ПВ для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Средний по республике модуль ПЭРПВ равен 0,06 л/с км2, по отдельным рай онам он изменяется от 0,03 (в Лоухском, Кемском районах) до 0,11–0,13 л/с км (в Олонецком и Медвежьегорском районах).

Прогнозные ресурсы ПВ характеризуются низкой (13%) разведанностью и освоенностью разведанных запасов (5%). Часть их относится к категории выявленных (С2) или предварительно оцененных (С1) и требует продолжения геолого-разведочных работ для подготовки месторождений к промышленному освоению (месторождения Тикша, Каменноборское, Ладва, Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Калевальское, Пряжинское, Кааламское и Рускеальское).

В 2012 г. количество отчитавшихся недропользователей о результатах ве дения объектового мониторинга на участках использования (добычи) подзем ных вод в соответствие с лицензионными соглашениями на пользование недрами осталось на уровне прошлого года. Соответственно, учтенный лицен зионный водоотбор в отчетном году составил около 2,2 тыс. м3/сут. В целом количество отчитавшихся недропользователей составило около 70%. Около 2,5 тыс. м3/сут подземных вод отбираются предприятиями республики безли цензионно. В этой связи особое внимание следует обратить на Олонецкий го родской водоканал, который по результатам мониторинга прошлых лет стабильно осуществлял отбор подземных вод для населения и предприятий г. Олонца в объеме 1,5–2,0 тыс. м3/сут. В 2012 г. это предприятие не отчиталось за отобранные и потребленные объемы, кроме того, лицензия на добычу под земных вод не получена.

1.3.3. Воды бассейна Белого моря Часть территории Республики Карелия омывается Белым морем, лежащим в пределах шельфа Северного Ледовитого океана и являющимся одним из немногих внутренних морей Российской Федерации. Площадь моря около 90 тыс. км2, объем водной массы составляет 6 тыс. км3, средняя глубина – 67 м, максимальная глубина – 350 м. Протяженность береговой линии Белого моря в пределах Республики Карелия свыше 850 км. Гидрологический и гид рохимический режимы моря складываются под воздействием значительного материкового стока (свыше 200 км3 в год) и водообмена с Баренцевым морем (средний расход стокового течения равен 2 200 км3 в год) через мелководный пролив – Горла Белого моря. Море – специфический водоем с характерным для него расслоением почти не перемешивающихся между собой водных масс – тяжелых арктических баренцевоморских вод с высокой соленостью (до 30 про милле) и более опресненных собственно беломорских вод. Для моря харак терны относительно небольшие водообмен и циркуляция течения в заливах.

Суммарный объем забираемой воды из природных водных объектов бас сейна Белого моря в 2012 году составил в республике 58,48 млн м3 (в 2011 г.

– 60,70 млн м3). На хозяйственно-питьевые нужды населения использовано 8,29 млн м3, или 14,9% от общего водопотребления. На производственные нужды предприятий использовано 40,83 млн м3, или 73,2% от общего водопо требления. Объем сбрасываемых сточных вод в поверхностные водные объ екты бассейна Белого моря в 2012 году составил 73,28 млн м3 (в 2011 г. – 64,80 млн м3), в том числе 20,18 млн м3 приходится на стоки хвостохранилища ОАО «Карельский окатыш». До 7,9% от общего водоотведения (5,78 млн м3) были сброшены без предварительной очистки, а 77,9% (57,11 млн м3) состав ляют стоки, прошедшие биологическую и механическую очистку. Наибольшую массу в составе загрязняющих веществ, сбрасываемых в водоемы бассейна Белого моря, составляют: калий (3 038 т), кальций (814 т), магний (382,27 т), СПАВ (7,66 т), никель (0,08 т).

1.3.4. Использование водных ресурсов В 2012 году в целом структура водопотребления и водоотведения водо пользователями на территории Республики Карелия по сравнению с 2011 годом не претерпела существенных изменений. Основные показатели использова ния воды приведены в Табл. 1.6.

Объем и структура использования воды по бассейнам основных водных объектов в 2012 году следующие. Самым крупным по использованию воды яв ляется бассейн Онежского озера. Вода используется в объеме 113,06 млн м (60,1%). Вторым по величине использования воды является бассейн Белого моря – 55,81 млн м 3 (29,7%). Далее следует бассейн Ладожского озера – 18.09 млн м3 (9,6%).

В 2012 году по сравнению с предыдущим годом увеличилось количество отчитавшихся субъектов хозяйственной деятельности (на 19), в то же время ряд предприятий и организаций были сняты с учета в связи с банкротством, особенно в жилищно-коммунальной сфере. Уменьшение общего количества забранной воды на 2,01 млн м3 связано с рядом банкротств предприятий жи лищно-коммунальной сферы и сокращением объемов производства предприя тиями целлюлозно-бумажной промышленности.

Структура использования воды на хозяйственно-бытовые и питьевые нуж ды в 2012 году, в сравнении с 2011 годом, значительно не изменилась. На хо зяйственно-питьевые нужды использовано 43,26 млн м3 (в т.ч. 5,60 млн м подземных вод), что составляет 118,2% уровня 2011 г. Увеличение объемов забора подземной воды (на 8,19 млн м3) связано с увеличением количества водопользователей и соответственно увеличением объемов, забранной и ис пользованной подземной воды. Уменьшение объемов воды питьевого каче ства, использованной на производственные нужды (на 62,08 млн м3), связано в основном с водохозяйственной деятельностью предприятий целлюлозно-бу мажной промышленности (ОАО «ЦЗ «Питкяранта», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Кондопога»).

Таблица 1. Основные показатели использования воды в 2012 г., млн м Относи Показатели 2011 г. 2012 г. тельно 2011 г., % Количество отчитавшихся субъектов 230 249 108. хозяйственной деятельности Забор воды всего, в т.ч.: 205.9 203.89 - из поверхностных водных объектов 204.11 193.25 94. - из подземных горизонтов 2.45 10.64 434. Лимит забора воды из поверхностных 198.23 212.62 107. водных объектов Использовано воды всего, в т.ч.: 184.52 188.03 101. - на хозяйственно-бытовые нужды 34.15 37.66 110. - на производственные нужды 126.54 123.39 97. • из них питьевого качества 78.05 15.97 20. - на сельскохозяйственные нужды 1.2 0.44 36. - прудовое и рыборазводное хозяйство 12.6 15.58 123. - на другие (прочие) нужды 10.03 10.95 109. Потери воды при транспортировке 7.35 7.37 100. Сброшено воды, всего 213.4 218 102. Сброшено в поверхностные водные объекты, 202.52 206.91 102. в т.ч.:

- загрязненные, из них: 175.42 177.04 100. • недостаточно очищенных 164.31 164.61 100. • без очистки 11.11 12.44 - нормативно чистых 25.54 29.87 - нормативно очищенных на ОС 1.56 0 Сброшено стоков в другие приемники (выгреба, 8.52 10.59 124. рельеф. накопители, поля фильтрации и т.д.) Расход воды СОВС 958.09 915.87 95. Расход в системах повторно-последователь 103.64 102.51 98. ного использования (ППИ) Объем воды, учтенный по ВИА 180.31 168.13 93. Мощность очистных сооружений, 290 394.21 135. после которых сбрасываются сточные воды На производственные нужды в 2012 году использовано 123,39 млн м (15,97 млн м3 воды питьевого качества), что составляет 97,5% уровня 2011 г., а на нужды рыбного хозяйства 15,58 млн м3 воды, что составляет 196,3% уровня 2011 г. На сельскохозяйственные нужды вода использована в объеме 0,44 млн м3, что составляет 36,7% уровня 2011 г. На другие нужды в 2012 г.

использовано 10,95 млн м3 (109,2% к уровню 2011 г.).

В 2012 г. объемы потери воды при транспортировке составили 7,37 млн м в год. Некоторое увеличение объемов потерь воды при транспортировке (на 0,02 млн м3) по сравнению с 2011 г. связано с потерями воды при транс портировке на следующих объектах жилищно-коммунального хозяйства:

• МП «Водоснабжение и водоотведение» Муниципального образования Беломорское городское поселение (г. Беломорск) – 52,60% • ЗАО «Карелводоканал» (г. Сортавала) – 51,0% • ООО «Зелёная миля» (г. Лахденпохья) – 62,4% Использование воды в системах оборотного водоснабжения (СОВС) в 2012 г.

уменьшилось по сравнению с 2011 г. на 42,22 млн м3 и составило 915,87 млн м3, в системах повторно-последовательного использования (ППИ) на 1,13 млн м и 102,51 млн м3 соответственно. Наибольшие изменения произошли у следую щих водопользователей:

• ОАО «Сегежский ЦБК» – СОВС (-0,413 млн м3), ППИ (-0,276 млн м3) • ОАО «Кондопога» – СОВС (-40,62 млн м3);

ППИ (-6,22 млн м3) • ОАО «ЦЗ «Питкяранта» – СОВС (-0,402 млн м3);

ППИ (-0,891) Объем загрязненных сточных вод, сброшенных без очистки в открытые водоприемники, увеличился в 2012 году с 11,11 млн м 3 до 12,44 млн м (на +1,33 млн м3). Увеличение сброса загрязненных сточных вод в 2012 г.

связано с увеличением числа водопользователей и отсутствием у них очистных сооружений.

Объем недостаточно очищенных сточных вод в 2012 году увеличился с 164,31 млн м3 до 164,61 млн м3 (+0,30 млн м3).) Некоторое увеличение общего объема сброса недостаточно очищенных сточных вод связано, в основном, с водохозяйственной деятельностью ряда предприятий ЖКХ на территории Республики Карелия.

Нормативно чистые сточные воды в 2012 году сбрасывались в объеме 29,87 млн м3 (увеличение по сравнению с 2011 годом на 4,33 млн м3). Увеличе ние нормативно-чистых вод связано с тем, что у ряда водопользователей (Кем ский рыбоводный завод, Выгский рыбоводный завод, прудовые и подсобные хозяйства ОАО «Кондопога») сточные воды по результатам протоколов ана лизов гидрохимических исследований воды за 2012 год отнесены к категории нормативно чистых.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.