авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 20 |

«Документация по Оценке воздействия на окружающую среду, разработанная Nord Stream, для проведения консультаций в рамках Конвенции Эспо Отчет Эспо по Проекту Nord ...»

-- [ Страница 8 ] --

RUS Табл. 6.5 Пример заполненной матрицы оценки Критерий Вариант маршрута (А) Вариант маршрута (В) Маршрут трубопровода не проходит в Маршрут трубопровода Экологически уязвимые непосредственной проходит в 5 км от территории/природоохранные близости от каких бы то ни природоохранного района районы было природоохранных «Натура 2000».

зон Маршрут проходит вблизи Маршрут проходит по Экологически уязвимые виды зоны размножения зоне размножения тюленей, но не по зоне. тюленей.

Характеристики уязвимости отсутствуют.

Нарушение среды морского дна Характеристики Необходимо чуть большее и экологически уязвимое дно уязвимости отсутствуют вмешательство в морское дно Маршрут проходит через Маршрут не проходит ни одну судоходную трассу с Судоходное движение через одну судоходную низкой транспортной трассу.

активностью.

Маршруты существующих Требуется пересечение Требуется пересечение кабелепроводов/трубопроводов одного кабелепровода трех кабелепроводов Не предполагается Не предполагается Морепользование использование уязвимой использование уязвимой морской среды морской среды Проходит вблизи зоны с Избегает риски, Риски, связанные с риском обнаружения связанные с боеприпасами боеприпасов боеприпасами Известные останки судов Места культурного наследия / Несколько известных отсутствуют, но зона районы (морская археология и останков судов находятся идентифицирована как останки затонувших судов) вблизи маршрута потенциально важная Более высокий риск, Риски и обеспечение Более высокий риск, связанный с безопасности связанный с судоходством боеприпасами Не ожидается Не ожидается Сроки строительства значительной разницы значительной разницы Техническое обоснование и Меньший объем работ на Незначительный объем работы на морском дне морском дне работ на морском дне Общая протяженность на 5 км длиннее на 5 км короче RUS 6.1.3 Нулевая альтернатива Введение В приложении II (b) Конвенции Эспо требуется представить «там, где уместно» описание «альтернативы бездействия» (нулевой альтернативы). «Нулевая альтернатива» означает отказ от реализации Проекта – ее следует отличать от возможных «Других проектов», описанных в Главе 2.3.5 «Последствия в случае невыполнения проекта».

Очевидно, что воздействие на экологию в районе предлагаемого трубопровода будет меньше, если предлагаемый проект не будет реализован, так как ущерб окружающей среде в результате задействования участков, строительства и эксплуатации, необходимых перевозок, выбросов, шума, визуальных изменений и т.д. не будет нанесен.

С другой стороны, проекты, как правило, оказывают положительное экономическое, социальное и общественное воздействие путем создания рабочих мест, принося пользу в виде экономического развития, прибыли, налогов, создания каналов поставок, облегчая связь или, как в случае с газом или нефтепроводом, поставляя энергию. Иногда проект может вносить положительный вклад в общую окружающую среду, например, способствуя сокращению выбросов. Следовательно, рассмотрение нулевой альтернативы не может ограничиваться балансом экологических аспектов реализации проекта или отказом от него, но должно учитывать общий баланс преимуществ и недостатков.

В связи с общими целями и структурой законодательства о воздействии на окружающую среду рассмотрение нулевой альтернативы служит для подготовки административных решений по предложенному проекту. Описание нулевой альтернативы служит для информирования органов, выдающих разрешения, о последствиях отказа от проекта.

Следовательно, в отчете Эспо должны быть обсуждены все последствия такого отказа, в том числе экономические, социальные и общественные.

Последствия отказа в выдаче любого разрешения Nord Stream будет обращаться за различными национальными разрешениями на строительство и эксплуатацию трубопроводов. Отказ в выдаче любого из разрешений приведет к нереализации проекта строительства трубопровода. Это будет иметь различные последствия, которые должны быть рассмотрены.

Экологические последствия Как уже отмечалось выше, если проект не будет реализован, в целом окружающая природная среда в районе предлагаемого проекта будет затронута в меньшей степени, поскольку воздействие на окружающую среду не произойдет. Фактически, не будет никаких экологических последствий, которые подробно описаны в заявках на получение разрешений.

RUS Однако окружающая среда не останется незатронутой. В нижеследующих параграфах рассматриваются два аспекта, в которых экологические условия Балтийского моря, вероятно, изменятся в будущем: качество воды и климатические изменения. Качество воды оказывает значительное влияние на химическое и биологическое состояние моря и может иметь значительные последствия для биологического разнообразия в масштабах всего бассейна. Изменения климата также могут повлиять на экологические условия во всем мире значительным и, возможно, необратимым образом. Воздействие на окружающую среду Проекта Nord Stream следует рассматривать в контексте этих тенденций, вызванных другими видами деятельности в регионе.

Качество воды: Существуют два важных аспекта качества воды, которые могут изменить Балтийское море в долгосрочной перспективе: уровни питательных веществ и загрязнений.

Поступление питательных веществ в Балтийское море удвоилось за последние десять лет, сделав Балтийское море более эвтрофичным. Источники питательных веществ включают в себя: прямые атмосферные осадки на водную поверхность Балтийского моря;

поступление питательных веществ в море по рекам, диффузные источники, в основном сельскохозяйственного происхождения;

а также естественные фоновые источники, например, эрозия. Повышение уровня питательных веществ стимулирует цветение фитопланктона и цианобактерий, что снижает прозрачность воды и уровни содержания кислорода. За последние 100 лет прозрачность воды летом снизилась во всех субрегионах Балтийского моря, хотя за последние 10-15 лет эта тенденция выравнивается.

Загрязняющие вещества, попадающие в Балтийское море, можно разделить на органические и неорганические. Неорганические загрязняющие вещества включают в себя тяжелые металлы. Концентрация тяжелых металлов сократилась с 1980-х годов, так как было запрещено их использование при производстве многих продуктов, например, необрастающей краски. Органические загрязняющие вещества включают в себя биоразлагающиеся органические вещества из сбросов сточных вод, масла и такие вещества, как пестициды. За последние 50 лет попадание органических загрязняющих веществ в Балтийское море было существенным, однако некоторые органические загрязнители, в частности некоторые хлорорганические пестициды, например, ДДТ и технический гексахлорциклогексан (изомеры ГХГ), были полностью запрещены с 1980-х годов, что привело к существенному уменьшению их концентрации в Балтийском море.

Тенденции, изложенные выше, станут причиной крупномасштабных изменений качества воды в Балтийском море, которая, в свою очередь, вызовет изменения в составе и численности флоры и фауны Балтийского моря. Проект Nord Stream применит План обращения с отходами для уменьшения попадания в Балтийское море питательных и загрязняющих веществ в результате реализации Проекта.

RUS Последствия изменения климата для температуры воды и дождевых осадков: В результате изменения климата Земли средняя температура поверхности выросла на 0,76°C с 1850 года и, как ожидается, возрастет еще на 1,8-4,0°C к концу этого столетия.

Компания Nord Stream заказала отчет Шведского метеорологического и гидрологического института (ШМГИ), который проанализировал влияние ожидаемых изменений климата на Балтийское море в течение 21-го века. Средняя температура поверхности Балтийского моря может подняться на 2-4°С к концу 21-го века, в результате чего ледовый покров уменьшится на 50-80 процентов.

Ожидается, что годовой объем осадков возрастет в северной части Балтийского моря с изменениями географического и сезонного характера. Южные области Балтийского моря должны стать намного суше, по сравнению с северными областями, особенно в летний период. Эти изменения повлияют на сток с прилегающих территорий в Балтийское море:

годовой сток рек на севере будет, предположительно, увеличиваться, тогда как на юге, как ожидается, сократится. Общее годовое количество осадков в Балтийском море, как ожидается, будет выше. Увеличение стока и увеличение средней скорости ветра также может привести к снижению солености Балтийского моря с опосредованным воздействием на морские экосистемы.

Изменение климата происходит в глобальном масштабе в результате выбросов в атмосферу со времен промышленной революции. Реализация Проекта Nord Stream увеличит выбросы в атмосферу, но нулевая альтернатива не обеспечит значительного выигрыша, поскольку потребуются другие альтернативные способы транспортировки газа, что может привести к аналогичному или большему объему выбросов.

В заключение надо добавить, что с природной средой происходят существенные изменения с долгосрочными последствиями для Балтийского моря. Эти изменения будут иметь гораздо более серьезные последствия для окружающей среды, чем изменения от воздействия Проекта Nord Stream. В настоящее время они рассматриваются ЕС и отдельными государствами-членами.

Экономические последствия Наиболее важными отраслями экономики в Балтийском регионе являются рыболовство, судоходство и туризм. Эти отрасли постоянно меняются под воздействием политических, промышленных и социальных нагрузок. В настоящее время уровень этих отраслей, а также факторы, которые смогут привнести в будущем изменения в эти виды деятельности, рассматриваются ниже, учитывая нулевой вариант.

Рыболовство: Промышленное рыболовство является важной экономической и культурной отраслью для многих стран, имеющих выход к Балтийскому морю.

Рыболовство является не только важным источником продовольствия, но часто рассматривается как часть национальной принадлежности в странах, граничащих с RUS Балтийским морем. Ежегодный объем промышленного рыболовства всего Балтийского моря оценивается в 262 млн. евро. Рыбная промышленность в значительной степени страдает от изменения объема рыбных запасов и законодательного контроля над рыбной ловлей. Пополнение рыбных запасов зависит от таких факторов, как температура воды, уровень планктона, активность хищников и загрязнение окружающей среды. Эти факторы могут оказывать большее воздействие на рыболовство, чем Проект Nord Stream.

Судоходство: Балтийское море является областью интенсивного судоходства с 14-ю основными судоходными маршрутами и текущим числом судов, проходящих по Балтийскому морю, составляющим 800 - 65000 судов в год. Между 2006 и 2016 гг.

ожидается увеличение прохода танкерных судов на 20 процентов с сохранением прежнего уровня прохождения всех остальных судов.

Интенсивность судоходства в Балтийском море в значительной мере зависит от экономической активности государств Балтийского региона. Балтийское море уже загружено судоходством, которое строго регулируется для предотвращения столкновений судов. Несмотря на то, что трубопровод Проекта Nord Stream пересекает морские пути на нескольких участках трассы на этапе строительства, при разработке маршрута старались избежать районов интенсивного движения. Компания Nord Stream будет применять необходимые действия с целью предотвращения помех судоходству на стадии строительства и Проект Nord Stream не окажет долгосрочных последствий на судоходство.

Так как снижение объема судоходства при реализации Проекта Nord Stream будет незначительным, в случае отказа от проекта относительные преимущества не будут ощутимыми.

Туризм и отдых: Туризм является важной отраслью экономики для всех стран балтийского региона и составляет более 2 процентов национального ВВП Эстонии, Финляндии, Швеции и Дании. В России и Германии ожидается рост туристической отрасли. Туризм также играет важную роль в экономиках всех других государств балтийского региона, таких как Польша, Латвия и Литва. Во многих государствах Балтийского моря туризм сдерживается недостаточным развитием инфраструктуры туризма, хотя высокий уровень инвестиций и сотрудничества между различными государствами быстро меняет эту ситуацию. Например, в Финляндии зарегистрирован 6 процентный рост количества иностранных туристов в период с 2005 по 2006 гг.

Аналогичный рост наблюдается во многих странах Балтийского моря. Изменения, происходящие в сфере туризма и отдыха в Балтийском регионе, имеют большой размах, при этом ожидается, что Проект Nord Stream окажет краткосрочное, незначительное воздействие на туризм в Балтийском регионе.

RUS Социально-экономические последствия Проект Nord Stream потребует большие объемы рабочей силы для производства, строительства и эксплуатации трубопровода и связанной с ним инфраструктуры. Морские строительные работы потребуют значительных поставок материалов на судах от береговых баз снабжения.

Проект Nord Stream будет оказывать поддержку субподрядчикам в создании рабочих мест в:

России и Германии для изготовления труб, а также в Финляндии, Швеции и Германии на заводах по нанесению утяжеляющего покрытия и промежуточных складах Нулевая альтернатива исключит создание этих рабочих мест и инвестиционные преимущества Краткий обзор экологических, экономических и социально-экономических последствий Разработка Проекта Nord Stream минимизирует потенциальное экологическое и социально-экономическое воздействие. Экологическое и социально-экономическое воздействие можно ожидать на этапе строительства по всему маршруту Nord Stream, но это незначительное или умеренное воздействие обычно ограничивается рамками коридора трассы трубопровода. Нулевая альтернатива исключает такое негативное воздействие. Однако, в случае реализации Проекта Nord Stream, возможно позитивное воздействие. Нулевая альтернатива не исключает крупномасштабные экологические и социально-экономические последствия, так как они никак не связаны с Проектом Nord Stream. Но если Проект не будет реализован, не будет и позитивных социально экономических последствий, например, увеличения занятости.

Альтернативы Проекту Существует несколько возможных альтернатив строительства морского трубопровода для транспортировки газа, в том числе разработка наземного трубопровода и транспортировка сжиженного природного газа (СПГ). Вероятно, также можно обойтись без необходимости транспортировки газа посредством развития альтернативных источников энергии или снижением спроса путем роста энергосберегающих мер. Однако ни один из этих вариантов не является разумной альтернативой в рамках мандата предлагаемого Проекта, и далее они не рассматриваются. Даже если бы имелись разумные альтернативы, не считая возобновляемых источников энергии, ни одна из возможных альтернатив не привела бы к значительному снижению воздействия на окружающую среду по сравнению с Проектом Nord Stream. Вариант использования возобновляемых RUS источников энергии не может дать количества энергии, достаточного для удовлетворения того спроса, какой удовлетворяет проект. Транспортировка газа по морским трубопроводам дает меньше выбросов углекислого газа, чем транспортировка по наземным трубопроводам, а транспортировка СПГ является наиболее экологически опасным способом транспортировки природного газа.

Выводы Транспортировка газа по морским трубопроводам является одним из самых эффективных и безопасных способов транспортировки энергии, и его воздействие на морские флору и фауну следует рассматривать в контексте сравнения с аналогичным воздействием на окружающую среду альтернативных схем транспортировки газа и использования других видов ископаемого топлива. Строительство морского газопровода через Балтийское море является наиболее благоприятным способом увеличения транспортировки природного газа в ЕС в экологическом аспекте, а также учитывая, что отказ от увеличения импорта не рассматривается, можно сделать вывод, что любые другие альтернативные проекты приведут к большему вреду для окружающей среды.

6.1.4 Описание маршрута Nord Stream От Выборга (Россия) до выхода трубопровода на берег в Германии протяженность трубопровода Nord Stream составляет около 1 220 км. Рассмотренные варианты маршрута проходят через территориальные воды и/или исключительные экономические зоны (ИЭЗ) России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. В ходе разработки маршрута было рассмотрено несколько вариантов, что отражено в следующих разделах, в которых описаны и объяснены варианты маршрута через территориальные воды каждой страны.

Основные альтернативные маршруты проиллюстрированы на Рис. 6.1 и включают в себя:

Варианты к северу и к югу от Гогланда в российских водах Варианты к северу и к югу от Калбодагрунда в финских водах Варианты к востоку и к западу от Готланда и вокруг отмели Хобург в шведских водах Варианты вокруг Борнхольма в датских и немецких водах Варианты предпочтительной части маршрута и точка выхода на берег в Германии RUS Эти варианты рассмотрены ниже в шести разделах по странам, по которым проходят потенциальные маршруты:

Финский залив (Россия) Финский залив (Финляндия) Швеция - Готланд Швеция – отмель Хобург Дания Германия 6.1.5 Альтернативные варианты маршрута в Финском заливе (Российский участок) Введение Протяженность трубопровода Nord Stream через российские воды составляет около км. В этом разделе были рассмотрены два главных варианта маршрута к северу и к югу от о-ва Гогланд, как показано на Рис. 6.2.

RUS Рис. 6.2 Маршрут газопровода вокруг о-ва Гогланд Для Проекта Nord Stream изначально был разработан маршрут, проходящий к северу от Гогланда, но южный вариант был исследован по просьбе внешних заинтересованных сторон, включая финские власти, обеспокоенные возможными экологическими последствиями для природоохранного района «Натура 2000», находящегося в финской юрисдикции.

Оценка данных двух вариантов маршрута в соответствии с критериями Раздела 6.1. представлена ниже.

RUS Экологическая оценка Экологически уязвимые территории Экологические объекты в окрестностях Гогланда показаны на Рис. 6.2.

Проектируемый Ингерманландский заповедник расположен к югу от о-ва Гогланд. Этот национальный парк будет включать ряд особо охраняемых территорий. Предлагаемый заповедник включает девять островов, расположенных в исключительной экономической зоне России: Долгий камень, Копытин, Большой Фискар, скала Халли, Виргинские острова, Малый и Большой Тютерс, скала Вигрунд и Сескар. Четыре наиболее южных острова являются частью рифовой структуры, тянущейся от Эстонии до о-ва Гогланд.

Предлагаемый заповедник простирается на территории в 13433 га, включая 12520 га морской среды. Понятно, что Ингерманландский заповедник предназначен для защиты ландшафта островов, гнездящихся и перелетных птиц, а также популяции тюленя. На данный момент Ленинградская область утвердила создание заповедника, но окончательное решение со стороны федерального правительства находится в рассмотрении.

В будущей Ингерманландской охраняемой территории будет несколько зон (Виргинские острова, Малый Тютерс, Большой Тютерс, скала Вигрунд), где потенциальное воздействие от трубопровода будет больше, если будет выбран маршрут трубопровода к югу от о-ва Гогланд. Этот вариант маршрута расположен в непосредственной близости (около 0,2 км) от о-ва Виргины. Проблемы возникают в связи с потенциальным воздействием варианта маршрута на функции, для которых заповедник предназначен, такие как защита птиц и тюленей от физического присутствия и шума, производимого судами, проводящими трубоукладочные работы.

Ближайшая точка северного варианта маршрута расположена примерно в 5 км от восточной части архипелага Финского залива и акватории природоохранного района «Натура 2000» и национального парка в восточной части Финского залива (показано на Рис. 6.2).

По Проекту Nord Stream было проведено гидродинамическое моделирование, показывающее, что какие-либо значительные последствия в связи с нарушением осадочных отложений, связанных с каменной отсыпкой, будут ограничены площадью примерно 200 - 300 метров вокруг места работ. Предельное распределение отложений, ожидаемое в результате прокладки трубопровода, показано на Рис. 6.3. Это воздействие будет временным, продолжительностью не более 9 - 10 часов. Это свидетельствует о том, что последствия подъема отложений не распространяются настолько, чтобы отрицательно повлиять на сохранение природоохранной территории «Натура 2000» (в восточной части Финского залива).

RUS Рис. 6.3 Результаты моделирования распределения отложений для маршрута к северу от Гогланда На этом основании можно полагать, что северный маршрут оказывает меньшее влияние на экологически уязвимые участки, поскольку он расположен дальше от любого из них, по сравнению с южным маршрутом, который будет проходить самое близкое на расстоянии 0,2 км от Ингерманландского заповедника. Поэтому план северного маршрута считается предпочтительным вариантом.

Экологически уязвимые виды Хотя охраняемых мест обитания птиц (национальных или международных) на острове Гогланд и в прилегающих водах нет, известно, что значительное количество птиц (более 50 видов) обитает в этом районе и появляется там в периоды миграции. Остров Гогланд играет важную роль в качестве места отдыха и питания птиц, мигрирующих с юга (Эстонии) на северное побережье Финского залива. Популяции птиц в периоды миграции особенно многочисленны в южной части острова, а прилегающие морские районы на юге используются в качестве мест кормления. Поэтому вероятно, что южный маршрут вокруг о-ва Гогланд будет иметь более существенное влияние на мигрирующие популяции птиц, чем северный маршрут, который расположен дальше от наиболее уязвимых районов отдыха и кормления птиц.

Южный альтернативный маршрут вокруг Гогланда также приблизит трубопровод к известным зонам миграции и защиты тюленей, которые могут быть потревожены во время работ по прокладке трубопровода (напр. от физического присутствия судов и шума).

Основные районы, населенные кольчатой нерпой, находятся в юго-восточной части Финского залива и вокруг островов, например, северного и южного Виргинских островов.

Кольчатая нерпа является охраняемым видом и ее популяция в российской части RUS Финского залива, по предположениям, насчитывает около 150 - 200 особей (охранные территории показаны на Рис. 6.2).

Таким образом, если маршрут трубопровода направить к югу от о-ва Гогланд, воздействие на миграцию птиц и кольчатой нерпы, а также на охранные территории будет существеннее по сравнению с северным маршрутом.

Нарушение среды морского дна и экологически уязвимое дно Морфология морского дна вдоль северного маршрута вокруг о-ва Гогланд характеризуется чередованием плоских участков и неравномерных выходов твердой породы (скалы/ледниковый тиль). Морское дно, как известно, довольно неровно и северный маршрут трубопровода потребует большое количество свободных пролетов для многочисленных работ на морском дне на всем протяжении маршрута.

Морское дно вдоль южного маршрута в целом глубже, и предварительные исследования показывают, что потребуется меньше работ на морском дне. Следовательно, воздействие работ на морском дне на южном маршруте окажет меньшее влияние на окружающую среду. Исходя из этого критерия, южный вариант является предпочтительным маршрутом.

Социально-экономическая оценка Судоходство Схема разделения транспортного потока судов, связанная с основной Балтийской судоходной трассой, расположена к югу от о-ва Гогланд к северу от Виргинских островов и отмели Викалла. Схемы показаны на Рис. 6.2. Все перевозки в Санкт-Петербург, Выборг и Приморск проходят вдоль этого маршрута и, по оценкам, в этом районе ежегодно проходит около 35 000 судов. Южный вариант маршрута пересекает эту линию интенсивного судоходного движения два раза и, следовательно, повлечет за собой увеличение риска сбоев в судоходстве во время прокладки.

Маршрут к северу от о-ва Гогланд не пересекает никаких значительных судоходных путей (только около 3000 судов в год) и по этому критерию считается предпочтительным.

Кабели / трубопроводы Зону в непосредственной близости от о-ва Гогланд пересекают, по меньшей мере, два кабелепровода (как показано на Рис. 6.4). Предполагается, что северный вариант маршрута пересекает единственный кабелепровод, а южный потребует два кабельных пропускных пункта. Северный вариант маршрута является предпочтительным на том основании, что он будет иметь меньше влияния на существующие кабельные маршруты.

RUS Рис. 6.4 Ограничения, накладываемые наличием боеприпасов и морепользованием в районе о-ва Гогланд Морепользование Предполагается, что в районе вокруг о-ва Гогланд нет широкого использования морской среды другими видами деятельности. Этот район не считается особенно ценным для рыболовства, использования в военных целях или использования морских возобновляемых источников энергии. Это может быть связано с интенсивностью RUS использования судоходных путей, которые существуют к югу от о-ва Гогланд и которые исключают многие другие виды деятельности (например, рыболовство) в этом районе.

Тем не менее, важно отметить, что некоторые районы на юге и востоке от о-ва Гогланд были определены в качестве возможных районов проведения дноуглубительных работ. В начале 2007 года три морских района были предназначены для разработки ферромарганцевых месторождений, как показано на Рис. 6.4. С точки зрения вариантов маршрута трубопровода, наиболее важным из предлагаемых районов дноуглубительных работ является Кургальское месторождение, которое расположено к югу от главного судоходного пути, прилегающего к острову Мощный. О дноуглубительных работах в этих районах в настоящее время неизвестно, но очевидно, что существует потенциальная возможность того, что они будут выполняться в будущем.

Хотя южный маршрут не будет непосредственно пересекать районы дноуглубительных работ в этих областях, он будет идти гораздо ближе к ним, чем северный маршрут.

Поэтому считается, что северный альтернативный маршрут является предпочтительным, так как он влечет за собой более низкие риски сбоев в будущих дноуглубительных работах.

Боеприпасы Как поясняется в Разделе 6.2, химические боеприпасы, найденные в Германии после Второй мировой войны, были затоплены союзниками в Балтийском море. Зоны риска, связанные с минами и боеприпасами, по отношению к вариантам маршрута трубопровода вокруг о-ва Гогланд показаны на Рис. 6.4.

Оба маршрута будут проходить через потенциально опасные районы, связанные с наличием боеприпасов. Следует отметить, что хотя в ходе Проекта Nord Stream было предпринято специальное обследование на наличие боеприпасов, а также разработаны планы выполнения работ по разминированию до начала строительства, чтобы исключить значительный риск, предпочтительным вариантом является маршрут Nord Stream в обход мест размещения боеприпасов. При оценке вариантов маршрута вокруг о-ва Гогланд не существует существенных различий между маршрутами в том, что касается боеприпасов, рисков, необходимых исследований и расчистных работ.

Культурное наследие В результате обследования, выполненного по Проекту Nord Stream, к северу от о-ва Гогланд был выявлен ряд затонувших судов.

В зоне к югу от о-ва Гогланд и к северу от Виргинских островов и отмели Викалла известны четыре места кораблекрушения.

RUS Оба маршрута позволяют избежать какого-либо прямого воздействия на эти затонувшие суда и будут приняты меры для обеспечения того, чтобы любые другие затонувшие суда, имеющие значения для культурного наследия, были защищены. Поэтому оба маршрута вокруг о-ва Гогланд одинаковы по этому критерию.

Техническая оценка Риски и обеспечение безопасности Существуют несколько факторов, которые могут повлиять на безопасность трубопровода.

В районе о-ва Гогланд главные факторы воздействия связаны с судоходством и дноуглубительными работами. Учитывая оба фактора, южный маршрут подвержен более высоким рискам при строительстве и эксплуатации, из-за близости к маршруту судоходных путей (схема разделения транспортного потока судов) и предполагаемых в будущем дноуглубительных работ.

Учитывая это, северный маршрут является предпочтительным.

Сроки работ Общая протяженность южного маршрута больше, что предполагает более длительное время строительства. Однако северный маршрут требует большего объема дноуглубительных работ, что также ведет к увеличению продолжительности работ по прокладке. Поэтому считается, что это не будет важным критерием выбора предпочтительного маршрута.

Техническое обоснование и работы на морском дне Северный маршрут находится в районе более неравномерного морского дна, требующего значительного объема подводных работ, чтобы обеспечить безопасный монтаж трубопровода, что делает процесс монтажа более сложным. Подводные работы вероятно потребуют размещения трубопровода на скальном грунте или установку на специальных опорах. Южный маршрут проходит через более ровный рельеф дна, и поэтому требует меньшего объема подводных работ. Он связан с большим числом пересечений кабелепроводов, но в целом, южный маршрут является предпочтительным вариантом по технической осуществимости и по объему работ на морском дне.

Общая протяженность Общая длина участка к северу от о-ва Гогланд составляет около 60 км;

аналогичный участок к югу от о-ва Гогланд составляет около 73 км. Следовательно южный маршрут на 13 км длиннее, и у северного маршрута есть преимущество.

RUS Обзор и выводы Сводные результаты оценки маршрута Nord Stream представлены в Табл. 6.6. На основе оценки этих двух вариантов маршрута по определенным критериям северный маршрут в целом был определен в качестве предпочтительного варианта.

Основные причины заключаются в следующем:

Близость южного маршрута к охраняемым районам, зонам, имеющим важное значение для охраны природы и будущим районам разработки морских месторождений Необходимость пересечения оживленных судоходных маршрутов и пересечение двух кабелепроводов на южном маршруте Больший риск повреждения трубопровода на южном маршруте Большая протяженность южной части маршрута RUS Табл. 6.6 Сравнение воздействия вариантов маршрута в Финском заливе Альтернативные маршруты Критерий К северу от о-ва Гогланд К югу от о-ва Гогланд Северный маршрут расположен Южный маршрут примерно в 5 км (в своей расположен в Экологически ближайшей точке) от непосредственной близости уязвимые природоохранного района «Натура (примерно 0,2 км) от о-ва территории/природоох 2000» и национального парка в Виргины в районе будущего ранные районы восточной части Финского залива. Ингерманландского заповедника.

Определенных экологических Популяция птиц на о-ве проблем, связанных с северным Гогланд особенно Экологически маршрутом, нет. многочисленна на южной уязвимые виды части острова. Южный маршрут проходит ближе к известным путям миграций тюленей и охраняемым территориям.

Известно, что морское дно к северу Южный маршрут проходит Нарушение среды от о-ва Гогланд сравнительно по более глубоким морского дна и неровно и установлено, что участкам, а батиметрия экологически потребуется проведение большего более однообразна.

уязвимое дно объема подводных земляных Требуется меньший объем работ. подводных земляных работ.

Северный маршрут не пересекает Южный маршрут дважды Судоходное движение путей интенсивного судоходства. пересекает пути интенсивного судоходства.

Маршруты Северный маршрут пересекает Южный маршрут существующих один кабелепровод. пересекает два кабелепроводов/трубо кабелепровода.

проводов Северный маршрут расположен Южный маршрут проходит удаленнее от районов будущих в непосредственной Морепользование разработок морских близости от районов месторождений. будущих разработок морских месторождений.

RUS Альтернативные маршруты Критерий К северу от о-ва Гогланд К югу от о-ва Гогланд Маловероятно, что будут Маловероятно, что будут Риски, связанные с существенные различия между существенные различия боеприпасами маршрутами в связи с наличием между маршрутами в связи боеприпасов. с наличием боеприпасов.

Оба маршрута, вероятно, Оба маршрута, вероятно, столкнутся с остатками столкнутся с остатками кораблекрушений и в соответствии кораблекрушений и в Места культурного с этим критерием, нет соответствии с этим наследия предпочтительного варианта критерием, нет маршрута. предпочтительного варианта маршрута.

Северный маршрут является Южный маршрут предпочтительным вариантом, потенциально подвержен Риски и обеспечение поскольку проходит в районах, более высокому риску из-за безопасности менее подверженных другой близости к нему морской деятельности. оживленных судоходных путей и предполагаемых в будущем подводных земляных работ.

Маршрут технически обоснован, Маршрут технически нет существенного различия с обоснован, нет другим маршрутом. существенного различия с другим маршрутом.

Сроки строительства Нет значительной разницы. Нет значительной разницы.

Северный маршрут находится в Южный маршрут требует Техническое районе более неравномерного меньшего объема обоснование и работы морского дна, требующего подводных земляных работ.

на морском дне значительного объема подводных земляных работ.

Общая протяженность Северный маршрут (60 км) короче Южный маршрут (73 км) на южного. 13 км длиннее северного.

RUS 6.1.6 Варианты маршрутов в Финском заливе (Финский участок) Введение Общая протяженность маршрута Nord Stream через этот участок составляет около 370 км.

В этом районе были рассмотрены два основных альтернативных варианта, первый, связанный с маршрутом через либо финские, либо эстонские воды и второй, более подробно рассмотренный маршрут через финские воды в районе Калбодагрунда.

Вариант маршрута через эстонские воды вынуждено игнорируется на ранней стадии из-за трудности получения согласия на необходимые исследовательские работы. В 1998 году компания NTG, предшественник Nord Stream, обратилась за разрешением на обследование эстонской ИЭЗ, чтобы поддержать разработку маршрута Североевропейского газопровода. Разрешение не было получено, и вариант с пересечением эстонских вод был отвергнут. Весной 2007 года компания Nord Stream вновь попыталась получить разрешение на исследование в ИЭЗ Эстонии. Запрос на обследование коридора, обозначенного на Рис. 6.5 (Обследование коридора в эстонских водах) был отправлен эстонским властям в качестве части заявки на исследовательские работы. Заявка была отклонена Министерством иностранных дел Эстонии в сентябре 2007 года. Дальнейшее развитие варианта эстонского маршрута было отвергнуто и более не рассматривается в качестве рационального варианта.

RUS Рис 6.5 Возможный коридор в эстонской ИЭЗ После отказа от эстонского варианта северный и южный варианты участка маршрута Nord Stream в финских водах были рассмотрены в Кальбодагрунде. Варианты показаны на Рис. 6.6, а их оценки приводятся ниже. Оба маршрута проходят в ИЭЗ Финляндии, но вне ее территориальных вод.

RUS Рис 6.6 Варианты маршрута у Кальбодагрунда Южный вариант был предложен финскими властями, которые попросили Nord Stream исследовать варианты маршрута к югу от Кальбодагрунда, где условия выглядят более благоприятными для прокладки трубопровода (например, более ровное дно). Компания Nord Stream выполнила геофизические и геотехнические исследования, а так же отбор проб окружающей среды для сравнительной оценки маршрутов.

Экологическая оценка Экологически чувствительные территории Близость двух вариантов трубопроводных маршрутов к экологически уязвимым районам отражена на Рис. 6.6, где видно, что ни один из маршрутов не проходит в непосредственной близости от любой из природоохранных территорий «Натура 2000».

RUS Экологически уязвимые виды Северный маршрут расположен на меньшей глубине (45 - 75 м), чем южный Кальбодагрундский вариант (65 - 85 м). Проведенные исследования показывают, что есть небольшая донная фауна на глубине 75 м., незначительное зоосообщество с двумя доминирующими разновидностями на глубине 65 м. и в зависимости от местоположения, хорошо развитое животное сообщество, насчитывающее до семи разновидностей на глубине 55 м. Это говорит о том, что донная среда обитания в этом районе имеет более высокую экологическую ценность в более мелких водах. Это происходит скорее всего из за менее жестких условий окружающей среды (например, более высокое содержание растворенного кислорода).

Результаты дают возможность предположить, что южный маршрут затронет область с немного меньшим биологическим разнообразием и поэтому оказывает чуть меньшее экологическое давление, чем северный маршрут. Ни один из маршрутов не окажет значительного влияния на экологически чувствительные виды. Считается, что южный маршрут является предпочтительным вариантом с точки зрения воздействия на экологические сообщества.

Нарушение среды морского дна и экологически уязвимое дно Морфология морского дна в целом характеризуется чередованием плоских глинистых участков и неравномерных выходов твердой породы (скалы/ледниковый тиль). Если сравнивать северный коридор с южным Кальбодагрундским маршрутом, то выходы твердой породы увеличиваются к северу, а южный маршрут пересекает меньше структурных образований, связанных с Кальбодагрундом. Поэтому можно сделать вывод, что южный Кальбодагрундский маршрут является предпочтительным вариантом с точки зрения работ с морским грунтом.

Социально-экономическая оценка Судоходство Что касается потенциального взаимодействия с судоходством во время строительства, оба варианта частично расположены в основной судоходной трассе Финского залива (см.

Рис. 6.6). Если северный вариант маршрута находится в северной части западной судоходной трассы, южный вариант маршрута проходит через восточную и западную судоходные трассы. Количество судов в год в южном коридоре сопоставимо с северным коридором. Так как оба варианта в некоторой степени пересекаются с трассами судоходства, по данному критерию нет четких предпочтений.

Кабели / трубопроводы RUS Через Кальбодагрундский район проходит ряд кабелепроводов. Северный маршрут пересекает кабелепровод один раз, а южный — три раза. Таким образом, северный маршрут предпочтительнее.

Морепользование Нет оснований полагать, что район, пересекаемый двумя вариантами маршрута, широко используется в других областях морской деятельности, которые могли бы повлиять на работы по прокладке трубопровода. Это может быть отражением интенсивной судоходной деятельности, а также схемы транспортного потока судов в регионе, которые могут исключать другие виды деятельности, такие как рыболовство или подводные работы с грунтом. Поэтому считается, что существенных различий между вариантами маршрута нет.

Боеприпасы Подробные обследования были проведены по трассам северного и южного маршрутов с целью выявления объектов, которые могут оказаться затопленными боеприпасами.

Оценка результатов обследования показывает, что число выявленных объектов сопоставимо (пересечения зон захоронения боеприпасов см. на Рис. 6.7). В случае необходимости будут проводиться работы по разминированию до прокладки трубопровода, чтобы боеприпасы не представляли значимого риска для маршрута Nord Stream.

RUS Рис. 6.7 Зоны риска захоронения боеприпасов в районе Кальбодагрунда Культурное наследие Подробная геофизическая разведка не выявила каких-либо затонувших судов в коридоре или в непосредственной близости от Кальбодагрунда. Исходя из этого, ни один маршрут нельзя считать предпочтительным на основании этого критерия.

Техническая оценка Риски и обеспечение безопасности Основные риски для безопасности вариантов трубопровода на этом участке — это возможность контакта с боеприпасами и взаимодействие с судоходством. Считается, что по обоим вопросам и южный, и северный варианты маршрута имеют сопоставимые риски.

То есть в рамках критерия безопасности предпочтительного маршрута нет.

Оба варианта маршрута могут быть безопасно проложены, так как для снижения рисков будут приняты предохранительные меры, например, переориентация транспортных потоков судов при строительстве и удаление боеприпасов до начала работ.

RUS Сроки работ По срокам строительства существенных различий между двумя вариантами нет. Скорее всего, южный вариант маршрута будет менее сложным и может быть построен быстрее, так как необходим меньший объем работ на морском дне. Однако этот маршрут несколько длиннее (на 2 км на каждый трубопровод). Таким образом, существует лишь небольшая разница между двумя маршрутами, и это не считается важным критерием, с помощью которого можно сравнивать варианты.

Техническое обоснование и работы на морском дне Хотя оба варианта альтернативных маршрутов технически обоснованы, глубины вдоль южного маршрута более равномерны и, следовательно, в части трубопроводных работ будет меньше необходимых работ на морском дне. Исследование по проведению работ на морском дне для южного маршрута прогнозирует сокращение общего объема подводных работ (146 для северного маршрута и 133 для южного варианта), но несколько более высокие требования по гравию, необходимые для устойчивого размещения на дне и исправления свободных пролетов. В итоге южный маршрут считается чуть более предпочтительным по этому критерию.

Общая протяженность Длина северного маршрута у Кальбодагрунда составляет примерно 39 км, а южный маршрут длиннее — 41 км. С точки зрения общей длины трубопровода, разница примерно в 2 км не имеет большого значения.

Обзор и выводы Сводные результаты оценки маршрута представлены в Табл. 6.7.

Существуют некоторые незначительные преимущества южного маршрута на основании представленной оценки, но в целом оценка констатирует, что оба маршрута одинаковы, и нет четкого предпочтения ни для одного из них Основными причинами предпочтения южного варианта маршрута у Кальбодагрунда являются:

Меньший объем работ на морском дне при установке трубопровода, что делает этот вариант предпочтительным с точки зрения воздействия на окружающую среду и технической сложности Снижение воздействия на природоохранные территории и экологически уязвимые виды RUS Табл. 6.7 Сравнение воздействия вариантов альтернативных маршрутов в Финском заливе Альтернативы маршрута К северу от К югу от Кальбодагрунда Критерий Кальбодагрунда Нет воздействия на Нет воздействия на природоохранную природоохранную территорию «Натура 2000». территорию «Натура 2000».

Экологически уязвимые Северный маршрут Южный маршрут территории/природоохранны пересекает структурные пересекает меньше е районы образования, связанные с структурных образований, Кальбодагрундом. связанных с Кальбодагрундом.

Северный маршрут проходит Воздействие южного Экологически уязвимые в более мелких водах, где маршрута производится на виды предполагается более чуть менее экологически высокая экологическая ценную среду обитания, по ценность донной среды сравнению с северным обитания. маршрутом.

Нарушение среды морского Больше пересечений Меньше пересечений дна и экологически неравномерных выходов неравномерных выходов уязвимое дно твердой породы. твердой породы.

Северный маршрут частично Южный маршрут проходит расположен в судоходной в судоходной полосе полосе Финского залива, по Финского залива, по Судоходное движение интенсивности судоходства интенсивности судоходства нет существенного различия нет существенного с южным маршрутом. различия с северным маршрутом.

Маршруты существующих Северный маршрут Южный маршрут кабелепроводов/трубопрово пересекает кабелепровод пересекает кабелепровод дов один раз. три раза.

RUS Альтернативы маршрута К северу от К югу от Кальбодагрунда Критерий Кальбодагрунда Нет оснований полагать, что Нет оснований полагать, район Кальбодагрунда что район Кальбодагрунда широко используется в широко используется в других областях морской других областях морской Морепользование деятельности, которые могли деятельности, которые бы повлиять на работы по могли бы повлиять на прокладке трубопровода. работы по прокладке трубопровода.

Идентифицировано Идентифицировано несколько объектов, которые несколько объектов, Риски, связанные с могут оказаться которые могут оказаться боеприпасами затопленными затопленными боеприпасами. боеприпасами..

В непосредственной В непосредственной Места/районы культурного близости от Кальбодагрунда близости от наследия (морская останков затонувших судов Кальбодагрунда останков археология и останки не выявлено. затонувших судов не затонувших судов) выявлено.

Риски и обеспечение По вопросам безопасности По вопросам безопасности безопасности маршруты сопоставимы (см. маршруты сопоставимы Судоходство и Боеприпасы). (см. Судоходство и Боеприпасы).

Сроки работ Существенных различий Существенных различий между двумя вариантами между двумя вариантами нет. нет.

Маршрут технически Маршрут технически обоснован. Северный обоснован. Южный маршрут требует больше маршрут требует меньше Техническое обоснование работ на морском дне, но работ на морском дне, но и работы на морском дне потребность в гравии потребность в гравии меньше. больше. В целом, южный маршрут является предпочтительным.

RUS Альтернативы маршрута К северу от К югу от Кальбодагрунда Критерий Кальбодагрунда С точки зрения общей длины С точки зрения общей трубопровода разница длины трубопровода Общая протяженность маршрутов в длине разница маршрутов в составляет только 2 км. длине составляет только км.

6.1.7 Альтернативы маршрута в Швеции - остров Готланд и Хобургская отмель Введение в описание альтернативных вариантов маршрута в Швеции Трубопровод Nord Stream проходит через водную территорию Швеции на протяжении км, мимо острова Готланд и мелководья у Хобургской отмели и северной отмели Мидшо.

Альтернативные маршруты разрабатывались для двух основных участков трассы Nord Stream: первый - вокруг острова Готланд, второй - вдоль Хобургской отмели и северной отмели Мидшо.

На варианты маршрута трубопровода вдоль шведского участка оказали влияние различные этапы истории Проекта. Полный исторический обзор представлен в Главе 2.2, посвященной истории Проекта.

Варианты маршрута для острова Готланд В 1997–1999 гг компания North Transgas Oy (NTG) разработала технико-экономическое обоснование вариантов маршрута к западу и востоку от острова Готланд (см. Рис. 6. ниже):

Западный вариант маршрута, первоначально предложенный компанией NTG, проходит к западу от острова Готланд между островом и побережьем Швеции, огибает территориальные воды около Готланда, проходит по территориальным водам Швеции, затем - по ИЭЗ Дании в направлении Борнхольма и выходит на берег в наиболее удаленной точке немецкого побережья Балтики возле городов Любек и Росток Восточный альтернативный маршрут проходит к западу от острова Готланд по территории ИЭЗ Швеции, но за пределами территориальных вод. Он граничит с территориальными водами вокруг Готланда в наиболее восточной точке и выходит на берег на восточном немецком побережье Балтийского моря RUS Оба коридора трубопровода были разведаны, в том числе были проведены геофизические и геотехнические исследования, а также разведка особенностей, ограничивающих маршрут Nord Stream.

Следует отметить, что выход на берег в Грайфсвальде (см. Раздел 6.1.9) значительно удлинял вариант маршрута к западу от Готланда, а также имел другие недостатки, включая проблему боеприпасов и морское судоходство.

Альтернативный маршрут к востоку от Готланда проходит по территории ИЭЗ Швеции, но за пределами территориальных вод. Он граничит с территориальными водами вокруг Готланда в наиболее восточной точке. Предложенный маршрут не пересекается с территориями «Натура 2000» возле Хобургской отмели и северной отмели Мидшо.

При разработке варианта маршрута к востоку от острова Готланд были учтены экологические и социально-экономические ограничения к северу от острова Готланд и вдоль восточной стороны острова.

К северу восточный вариант маршрута вокруг Готланда ограничен территорией «Натура 2000» Готска Сандён, которую могло затронуть широкомасштабное изменение северо восточного участка трубопроводов. При незначительном изменении маршрута в северо восточном направлении трубопровод пройдет по неблагоприятному участку морского дна, как и в рамках предлагаемого варианта.

Крупномасштабное изменение маршрута в восточном направлении может оказать воздействие на судоходную трассу и приведет трубопровод в нерестилища трески и кильки, а также выведет его за пределы ИЭЗ Швеции. Как сказано ниже, при расположении дальше на восток маршрут будет проходить ближе к зоне риска 2 участка захоронения оружия, расположенного к востоку от острова Готланд. Кроме того, маршрут пройдет через мелководье в районе отмели Клинт, что может привести к интенсивным разработкам морского дна и, как следствие, - к рассеиванию взвешенного осадка, что, в свою очередь, может оказать воздействие на морскую фауну в данной области.

Для расположения восточного варианта трассы трубопровода ближе к восточному побережью острова Готланд потребуются дополнительные работы по разведке морского дна на мелководье. При этом существует возможность воздействия на придонную фауну, а также на территории государственной важности для рыболовного промысла Швеции и на популяцию различных видов птиц, кормящихся в этой области.

Предпочтительные альтернативный вариант маршрута и западный маршрут вокруг острова Готланд представлены на Рис. 6.8.

RUS Рис. 6.8 Альтернативные маршруты к востоку и западу от о-ва Готланд RUS Альтернативный маршрут для Хобургской отмели В ходе разработки эскизного проекта вариант маршрута к югу от о-ва Готланд первоначально проходил через южную оконечность Хобургской отмели. После того, как обнаружилось, что этот маршрут граничит с территорией «Натура 2000», он был перенесен к юго-западу с тем, чтобы увеличить расстояние до территории «Натура 2000»


во избежание возможного негативного возднействия. Первоначальный проект маршрута и оптимизированный вариант представлены на Рис. 6.9.

Рис. 6.9 Эскизный проект и оптимизированный (предлагаемый) вариант маршрута у Хобургской отмели RUS Как показано на Рис. 6.9, данный оптимизированный маршрут проходит параллельно телекоммуникационному кабелю Дания-Россия и не пересекает судоходную трассу к востоку от о-ва Готланд. Данный маршрут проложен между северной отмелью Мидшо, являющейся территорией «Натура 2000» (на расстоянии около 3,2 км) и южной отмелью Мидшо (на рисунке в самом низу, прямо на юг от северной отмели Мидшо), которая представляет государственный интерес в качестве зоны для постройки морской ветряной электростанции (на расстоянии около 21,1 км). Он также проходит на расстоянии от Хобургской отмели, являющейся территорией «Натура 2000» (на расстоянии 4,2 км).

Дальнейшая оценка различий между первоначальным проектом маршрута по восточному варианту вокруг территории «Натура 2000» Хобургской отмели и оптимизированным вариантом не выполняется, поскольку близость Хобургской отмели, являющейся территорией «Натура 2000», была основной причиной для изменения маршрута концептуального проекта. Поэтому в дальнейшем был оценен только оптимизированный вариант маршрута.

Участок маршрута к югу от Хобургской отмели По просьбе во время консультаций с органами власти до заполнения заявки Швеции было проведено исследование участка к юго-востоку от оптимизированного маршрута вокруг Хобургской отмели в целях дальнейшего увеличения расстояния от территории «Натура 2000». В результате было проведено теоретическое исследование коридора к юго-востоку для оценки целесообразности дальнейшего исправления маршрута. Исследование коридора к юго-востоку от пересмотренного маршрута также представлено на Рис. 6.10.

RUS Оптимизированный маршрут Рис. 6.10 Альтернативный коридор у Хобургской отмели Была проведена оценка вариантов маршрута к востоку и западу от о-ва Готланд, оптимизированного маршрута возле Хобургской отмели, а также коридора к юго-востоку от Хобургской отмели;

полученные данные рассматриваются ниже.

RUS Экологическая оценка Экологически уязвимые территории/природоохранные районы Заповедные территории представлены на Рис. 6.8.

Ни один из вариантов маршрута не окажет серьезного воздействия на какую-либо территорию «Натура 2000», расположенную вблизи трубопровода: это Хобургская отмель, Готска Санден и северная отмель Мидшо.

Территория «Натура 2000» - Хобургская отмель - представляет собой мелководную морскую зону с большими участками глубиной около 35 м. Отмель частично состоит из коренной породы, однако на больших участках встречаются сублиторальные песчаные отмели и рифы. Уникальный субстрат отмели встречается очень редко и оказывает воздействие на местную флору и фауну. Встречающаяся здесь морянка находится под защитой Директивы ЕС о птицах, как и обыкновенная гага (Somateria mollissima) и атлантический чистик (Cepphus grille).

Готска Сандён - это расположенный на острове национальный парк общей площадью км2 и протяженностью 9 км. Вместе с Коппарстенарна и Салворев, парк составляет территорию «Натура 2000» к северу от о-ва Фарё. Здесь встречаются два вида, находящиеся под защитой Директивы о средах обитания: серый тюлень (Halichoerus grypus) и жук Boros schneideri. На острове было обнаружено свыше 120 видов, внесенных в Красную книгу.

Территория «Натура 2000» Северная отмель Мидшо - это обширная отмель, представленная моренной грядой на коренной породе. Это территория размножения тюрбо (Psetta maxima) и сельди (Clupea harengus);

она также имеет важнейшее значение для атлантического чистика (C. grylle) и является важным местом зимовки морянок (C.

hyemalis).

Вариант маршрута к западу от о-ва Готланд проходит ближе к парку Готска Сандён (около 23,1 км), чем восточный вариант маршрута (около 40,3 км);

однако восточный вариант маршрута проходит ближе от Хобургской отмели (около 4,2 км), чем западный вариант маршрута (около 46,1 км). Оба варианта маршрута проходят на приемлемо близком расстоянии от северной отмели Мидшо: восточный Готландский вариант маршрута - на расстоянии 3,2 км, западный Готландский вариант маршрута - на расстоянии 4,0 км.

Наименьшее расстояние от оптимизированного маршрута вокруг Хобургской отмели среди всех шведских территорий «Натура 2000» - 3,2 км до северной отмели Мидшо.

Модели распространения взвешенного осадка показывают, что к востоку от Хобургской отмели и северной отмели Мидшо повышенная концентрация осадка будет происходить только вблизи трубопроводов и только в течение ограниченного периода времени (см.

RUS Рис. 9.10 и Рис. 9.11 в Главе 9). Это не окажет воздействия ни на одну из территорий «Натура 2000». Было также проведено моделирование в отношении варианта маршрута к востоку от о-ва Готланд около парка Готска Сандён, в ходе которого возможное воздействие не было выявлено.

Экологически уязвимые виды Ни восточный, ни западный Готландские варианты маршрута не пересекают и не проходят вблизи территорий обитания экологически уязвимых видов. Оптимизированный маршрут вокруг Хобургской отмели также не предполагает оказания какого-либо негативного воздействия. Участок варианта маршрута к югу от Хобургской отмели имеет вероятность оказания воздействия на рыбу, поскольку проходит вблизи нерестилищ кильки и трески или пересекает их (Gotlandsdjupet и Слупский желоб), см. ниже.

К востоку от о-ва Готланд расположены нерестилища трески и кильки. Они находятся на расстоянии около 36 км от варианта маршрута. На юге оптимизированный маршрут проходит на расстоянии 3,5 км от нерестилищ (см. Рис. 6.8) и не окажет на них воздействия. Согласно маршруту, проходящему далее к юго-востоку от Хобургской отмели, трубопровод пройдет еще ближе к нерестилищам. Топография морского дна в этом месте предполагает, что потребуются значительные работы на морском дне, которые могут повлиять на нерест трески. Все альтернативные маршруты пересекают нерестилища трески в юго-западной части шведского участка (см. Рис. 6.8), но в этом месте работы на морском дне не потребуются. Оптимизированный маршрут, таким образом, предпочтительнее с точки зрения воздействия на экологически чувствительные виды. Вариант маршрута далее к юго-востоку от Хобургской отмели также приведет трубопровод ближе к южной отмели Мидшо, имеющей важное значение для зимовки морских птиц, особенно атлантического чистика. Эта территория может пересекаться трубопроводом, если трубопровод будет перемещен далее на юго-восток. Это может оказать временое воздействие на жизнь птиц на этапе установки, в зависимости от сезона.

Нарушение среды морского дна и экологически уязвимое дно В целом в пределах шведских вод не обнаружено существенных различий между характеристиками морского дна вариантов маршрута. Интерпретация геологии морского дна, основанная на различных исследованиях, показывает, что морское дно от западного до восточного побережья о-ва Готланд, а также морское дно территорий Хобургской отмели и северной отмели Мидшо представляет собой относительно гладкий рельеф и состоит из глины и песка с участками ледникового тиля, выходящего на поверхность. В то же время, как указывалось выше, маршрут далее к востоку от Готланда и юго-востоку от Хобургской отмели и т.д. может потребовать увеличения работ на морском дне вследствие топографии морского дна.

RUS Социально-экономическая оценка Судоходство По шведскому участку проходит два основных судоходных маршрута, на которые может оказать воздействие предполагаемая трасса трубопровода (см. Рис. 6.8, 6.9 и 6.10).

Предполагаемая трасса трубопровода к западу от о-ва Готланд проходит в зоне судоходного маршрута. Северный участок оптимизированного маршрута к востоку от о-ва Готланд не проходит в зонах каких-либо морских путей и находится вблизи, но не пересекает рекомендованный ИМО (Международная морская организация) морской путь в районе Хобургской отмели. Вариант маршрута, расположенный далее к юго-западу от Хобургской отмели, проходит по южной стороне судоходной трассы, пересекая ее на участке поворота (см. Рис. 6.10), что может еще более затруднить судоходство и увеличить риски, связанные с установкой и обслуживанием/мониторингом во время эксплуатации трубопровода. Поэтому наиболее безопасным с точки зрения пересечения судоходных трасс является маршрут к востоку от о-ва Готланд с оптимизированным участком вокруг Хобургской отмели.

Маршруты существующих кабелепроводов/трубопроводов Маршруты представлены на Рис. 6.8, 6.9 и 6.10.

Маршрут трубопровода к западу от о-ва Готланд пересекает несколько существующих кабелей. Оптимизированный вариант маршрута к востоку от о-ва Готланд пересекает два кабеля, идущие по направлению к Готланду, и один кабель, идущий к северу от острова.

Оптимизированный вариант маршрута к востоку от о-ва Готланд, проходящий вокруг Хобургской отмели, идет рядом с телекоммуникационным кабелем «Дания-Россия», но не пересекает его.

При этом маршрут, идущий далее на юго- На основании вышеизложенного можно заключить, что маршрут, проходящий к востоку от о-ва Готланд, является предпочтительным с учетом пересечения кабелей. Исследование маршрута вокруг Хобургской отмели показывает, что в этом отношении оптимизированный маршрут обладает рядом преимуществ.

Морепользование Существуют несоответствия между вариантами маршрута в отношении зон военных действий и предполагаемой будущей инфраструктуры, но нет несоответствия в отношении туристического и других видов морепользования.

В 2 км от маршрута к востоку от о-ва Готланд, рядом с парком Готска Сандён и северной частью Готланда, расположена зона стрельб (см. Рис. 6.11), однако на этапах строительства и эксплуатации трубопровода это не окажет воздействия. Маршрут к RUS западу от о-ва Готланд проходит через зону военных учений на юго-востоке Швеции.


Поэтому предпочтительным является маршрут, проходящий к востоку от Готланда.

Рис. 6.11 Военные зоны и зоны захоронения боеприпасов рядом с о-вом Готланд и отмелью Хобург Согласно маршруту, пролегающему к юго-востоку от Хобургской отмели, трубопровод пройдет немного ближе к южной отмели Мидшо по территории, предназначенной для RUS постройки морской ветровой электростанции;

однако ввиду достаточного расстояния от этой зоны, ни один из вариантов маршрута не окажет на нее воздействия.

В зоне далее к юго-востоку от Хобургской отмели компания OPAB добивается концессии на нефтеразведку. В основном это касается южного участка, ближайшего к исключительной экономической зоне Польши. Маршрут трубопровода далее на юго восток подойдет ближе к этой зоне, что может быть использовано для добычи нефти и газа, и вполне вероятен риск конфликтов различных интересов.

Боеприпасы На территории ИЭЗ Швеции есть несколько потенциальных зон залежей боеприпасов (см.

Рис. 6.11).

На выходе из ИЭЗ Финляндии маршрут трубопровода, идущий к западу от о-ва Готланд, на пути вдоль западного побережья о-ва проходит на расстоянии около 5,6 км от миноопасной зоны возле полуострова Оланд. Несколько захоронений боеприпасов расположено рядом с трассой трубопровода к северо-западу от территории «Натура 2000» Готска Сандён;

кроме того, между о-вом Готланд и материком Швеции расположены заброшенные минные поля. На пути к Борнхольму трубопровод проходит через другие зоны залежей боеприпасов.

Маршрут к востоку от о-ва Готланд проходит через три миноопасные зоны, а также через Зону риска 3, которая окружает участок захоронения химического оружия (см. Рис. 6.11).

Маршрут также проходит на расстоянии около 9,1 км от Зоны риска 2, в которой запрещено донное траление, и на расстоянии около 26,3 км от мест захоронения. В водах к северо-востоку от о-ва Готланд находятся неразорвавшиеся артиллерийские снаряды, но перед началом строительства это место будет расчищено.

Как было упомянуто, оптимизированный маршрут вокруг Хобургской отмели, проходит через Зону риска 3 и через две миноопасные зоны. Маршрут к юго-востоку от Хобургской отмели пройдет через центральную часть двух миноопасных участков и войдет глубже в Зону риска 3, т.е. будет практически проложен через зону захоронения химического оружия в Готландской впадине, что обуславливает более высокий риск обнаружения на маршруте боеприпасов (см. Рис. 6.10).

Объекты/места культурного наследия В 2005-2008 гг были проведены исследования с использованием гидролокаторов бокового обзора и видеоматериалов, полученных с помощью ДУА (дистанционно управляемый аппарат). На континентальном шельфе Швеции в границах коридора трубопровода по направлению к востоку Готланда объектов культурного наследия не обнаружено. На маршруте к западу от о-ва Готланд не обнаружено затонувших судов;

однако, на этапе RUS технико-экономического обоснования тщательных исследований данной области не проводилось.

Техническая оценка Риски и обеспечение безопасности На безопасность трубопровода могут повлиять несколько потенциальных факторов. Для альтернативного маршрута, проходящего вокруг о-ва Готланд и Хобургской отмели, основным фактором влияния на безопасность является потенциальное воздействие со стороны судоходства.

Маршрут, проходящий к западу от о-ва Готланд, потенциально подвержен более высокому риску, поскольку находится на морском пути на гораздо большем протяжении, нежели восточный маршрут. По сравнению с оптимизированным вариантом, маршрут к юго-востоку от Хобургской отмели проходит по южной части морского пути, пересекая его на участке поворота, что может еще более затруднить судоходство и увеличить риски, связанные с установкой и обслуживанием/мониторингом во время эксплуатации трубопровода. Поэтому, предпочтительным является оптимизированный вариант.

Период строительства Маршрут к востоку от о-ва Готланд является кратчайшим;

следовательно, строительство трубопровода по нему займет наименьшее время. Поскольку специальный вариант прокладки трубопровода не рассматривался, детальное сравнение оптимизированного маршрута, идущего вокруг Хобургской отмели, и маршрута к юго-востоку от Хобургской отмели, проводиться не может.

Техническая осуществимость и геолого-технические мероприятия на морском дне На участках оптимизированного маршрута, идущего к югу от Хобургской отмели, потребуется выполнить стабилизацию трубопровода путем каменной наброски и/или прокладки траншеи на расстоянии около 50 км. Прокладка траншеи также планируется на участке трубопровода между северной и южной отмелью Мидшо. Коридор вдоль маршрута к юго-востоку от Хобургской отмели пройдет очень близко к мелководью рядом с южной отмелью Мидшо;

поэтому, в целях защиты трубопроводов от волн и течений, на этих участках может потребоваться дополнительная выемка грунта. Более того, как указывалось выше, маршрут далее к югу от Хобургской отмели может повлиять на нерестилище трески в Слупском желобе, где ожидаются более интенсивные работы на морском дне.

Для маршрута к западу от о-ва Готланд детальная техническая оценка необходимого объема работ на морском дне не проводилась.

RUS Общая протяженность Маршрут к востоку от о-ва Готланд является кратчайшим и составляет около 506 км на участке вокруг Готланда. Длина маршрута к востоку от о-ва Готланд составляет около км.

Для варианта, проходящего дальше к юго-западу от Хобургской отмели, конкретный маршрут трубопровода не рассматривался;

вместо этого использовалась территория основного исследования. Поэтому подробное сравнение длины маршрута не может быть предоставлено.

Обзор и выводы Общий оценочный обзор вариантов маршрута к западу и востоку от о-ва Готланд и вариантов маршрутов рядом с Хобургской отмелью представлен в Табл. 6.8.

Трасса к востоку от Готланда была выбрана на начальной стадии проекта по следующим основным причинам:

Маршрут проходит в стороне от основных судоходных путей Маршрут имеет меньше точек пересечения с военными зонами и зонами залежей боеприпасов С учетом выхода на берег в районе Грайфсвальда маршрут, проходящий по территории Швеции, имеет меньшую протяженность В результате оценки по установленным критериям вариантов маршрутов, проходящих около Хобургской отмели, оптимизированный маршрут вокруг Хобургской отмели был определен как предпочтительный. Перенесение маршрута дальше к юго-востоку не является предпочтительным, что обосновано следующим:

Исследование альтернативного коридора было начато в связи с озабоченностью о воздействии строительства на территорию «Натура 2000» Детальное моделирование показало, что рассеяние осадков в результате работ не окажет негативного воздействия на соответствующие участки и что, следовательно, перенесение маршрута трассы не принесет значительных преимуществ Маршрут, проходящий дальше к юго-востоку, расположен ближе к нерестилищам трески и кильки с возможным увеличением работ на морском дне. В результате перенесения маршрута может возникнуть опасное сближение с основным морским путем, и появятся дополнительные точки пересечения с кабелями RUS Табл. 6.8 Сравнение воздействия альтернативных маршрутов на территории Швеции Альтернативные маршруты Готланд Хобургская отмель Критерий Запад Восток Оптимизирован Маршрут далее ный маршрут к юго-востоку Прохождение Маршрут Маршрут Маршрут Экологически маршрута расположен на расположен на расположен уязвимые рядом с расстоянии 3 расстоянии 3 дальше от территории/приро территорией км от км от Хобургской доохранные Хобургской Хобургской отмели.

«Натура 2000»

районы 4 км Парк отмели/ отмели. Различия Готска Сандён/ северной Различия воздействия не Северная отмели Мидшо. воздействия не прогнозируется.

отмель Мидшо. Различия прогнозируется.

Различия воздействия не воздействия не прогнозируется.

прогнозируется.

В данной К востоку от о- К востоку от о-ва Данный Экологически области не ва Готланд Хобургской маршрут уязвимые виды обнаружено расположены отмели расположен известных нерестилища расположены ближе к экологически трески и кильки. нерестилища нерестилищам уязвимых трески и кильки. трески и кильки, видов. а также к территориям зимовки морских птиц в южной отмели Мидшо.

Отсутствуют Отсутствуют Отсутствуют Ожидается рядом с рядом с рядом с увеличение Нарушение среды северной Хобургской Хобургской работ на морского дна и отмелью отмелью/ отмелью, другие морском дне уязвимые участки Мидшо, другие северной неизвестны. возле морского дна неизвестны. отмелью нерестилищ Мидшо, другие трески.

неизвестны RUS Альтернативные маршруты Готланд Хобургская отмель Критерий Запад Восток Оптимизирован Маршрут далее ный маршрут к юго-востоку Маршрут Маршрут Маршрут Маршрут расположен на расположен расположен пересекает Судоходство основном параллельно близко от судоходную фарватере. основному основного трассу в месте фарватеру. фарватера. ее поворота.

Маршрут Маршрут Маршрут Маршрут пересекает пересекает три проходит пересекает Маршруты несколько кабеля/трубопр параллельно телекоммуникац существующих проложенных овода. проложенному ионный кабель кабелепроводов/т кабелей. телекоммуникац дважды.

рубопроводов ионному кабелю.

Маршрут На расстоянии Отсутствует Отсутствует проходит через около 2 км от значительное значительное зону военных данного конфликтное конфликтное учений. маршрута взаимодействие взаимодействие Морепользование расположена в отношении в отношении зона стрельб. операций операций мореплавателей мореплавателей..

Две зоны Одна зона Две Две захоронений захоронений миноопасные миноопасные боеприпасов/ боеприпасов/ зоны, зоны/ Одна зона одно три захоронений захоронений заброшенное миноопасные боеприпасов не химического Боеприпасы минное поле/ зоны. обнаружено. оружия, одна подробное миноопасная исследование зона. зон залежей боеприпасов не произведено.

RUS Альтернативные маршруты Готланд Хобургская отмель Критерий Запад Восток Оптимизирован Маршрут далее ный маршрут к юго-востоку Нет Объектов Объектов На данной Объекты/места информации о культурного культурного территории культурного наличии на наследия не наследия не известных наследия (напр., данном обнаружено. обнаружено. затонувших затонувшие маршруте кораблей/объект корабли, затонувших ов культурного археология на кораблей. наследия не морском дне) имеется.

Маршрут Маршрут Маршрут Маршрут Риски и расположен на расположен расположен пересекает обеспечение основном параллельно близко от судоходную безопасности фарватере. основному основного трассу в месте фарватеру. фарватера. ее поворота.

Данный Данный Невозможно Невозможно маршрут имеет маршрут имеет осуществить осуществить большую меньшую сравнение, сравнение, Период протяженность;

протяженность;

поскольку поскольку строительства следовательно, следовательно, специальный специальный его его маршрут маршрут строительство строительство дальше к юго- дальше к юго займет больше займет меньше востоку не востоку не времени. времени. рассматривался. рассматривался.

Маршрут Требуется Требуется Возможна Техническая технически проведение проведение дополнительная осуществимость и осуществим, но некоторого некоторого выемка грунта геолого- подробная объема объема геолого- на мелководье технические оценка не геолого- технических возле отмели мероприятия на выполнялась. технических мероприятий на Сёдра морском дне мероприятий на морском дне. Мидшобанкен.

морском дне.

RUS Альтернативные маршруты Готланд Хобургская отмель Критерий Запад Восток Оптимизирован Маршрут далее ный маршрут к юго-востоку Около 517 км. Около Невозможно Невозможно 506 км. осуществить осуществить сравнение, сравнение, Общая поскольку поскольку протяженность специальный специальный маршрут маршрут дальше к юго- дальше к юго востоку не востоку не рассматривался. рассматривался.

Запрос на исследования возможной альтернативы к востоку от рекомендованной судоходной трассы В рамках процесса получения разрешения от Швеции Шведская морская администрация и Шведское Агентство по охране окружающей среды в ходе двусторонних переговоров и в комментариях к документации Проекта Nord Stream подняли вопрос о необходимости анализа возможности альтернативного маршрута в районе к юго-востоку от Готланда, см.

Рис. 6.8a(1).

Шведское Агентство по охране окружающей среды придерживается положительного мнения в связи с тем фактом, что компания Nord Stream AG частично описывает причины выбора основного варианта вместо альтернативы в сторону юго-востока от Хобургской отмели. Несмотря на расчеты Nord Stream, Шведское Агентство по охране окружающей среды полагает, что необходимо исследовать и описать альтернативный маршрут газопроводов юго-восточнее текущего предложения, через «Хобургскую отмель» и «отмель Норра Мидшо» - территории «Натура 2000». Это происходит вследствие того, что Агентство не полностью принимает аргументы о выборе оптимального маршрута, предъявленные компанией Nord Stream.

С точки зрения навигации Шведская морская администрация предлагает несколько альтернативных маршрутов к востоку и югу от глубоководного фарватера Балтийского моря, которые администрация считает более подходящими. Шведская морская администрация считает районы вокруг отмели Норра Мидшо и Хобургской отмели критически важными для вопросов навигации, если прокладка трубопроводов повлечет за собой ограничения возможности установки якорей в чрезвычайных ситуациях, чтобы RUS уклонятся от природоохранных зон на отмелях. Шведская морская администрация также полагает, что трубопроводы должны пересекать глубоководный фарватер под прямым углом.

Оценка альтернативных маршрутов была выполнена Nord Stream с учетом ряда критериев, как подробно описано выше в Разделе 6.1.7 и сформулировано в Табл. 6.8.

При рассмотрении вопросов охраны окружающей среды признано, что ни строительство, ни эксплуатация трубопроводов не окажут никакого значительного воздействия на территории «Натура 2000» Хобургской отмели и отмели Норра Мидшо.

Боле того, маршрут к юго-востоку предполагает более высокую сложность при выборе трассы и будет включать в себя больше потенциальных конфликтов по следующим вопросам: см. также Рис. 6.8b:

Конфликтные ситуации по другим вопросами охраны природы • Конфликтные ситуации по вопросам судоходных линий по Балтийскому • глубоководному фарватеру Конфликтные ситуации по вопросам мест захоронения химического оружия • Изменение масштаба работ на морском дне • Конфликтные ситуации по вопросам природных ресурсов, планируемых ветряных • электростанций и кабелепроводов Выбор маршрута, идущего к востоку и юго-востоку от отмели Сёдра Мидшо, означает, что трубопроводы могут пройти прямо через центр района, содержащего захоронения химического оружия, через районы, наиболее перспективные в смысле возможной добычи нефти/газа в будущем, и через территории возможного нереста трески в Готландской впадине и трещине Столпе. Этот маршрут также предусматривает работы на морском дне, например на отмели Сёдра Мидшо, с возможным воздействием на среды обитания, птиц и район нереста трески.

Поэтому преимущества для охраны природы и окружающей среды при прокладке трубопроводов к юго-востоку от Хобургской отмели и отмели Норе Мидшо не вполне очевидны.

Однако компания Nord Stream прекрасно понимает необходимость тщательной оценки потенциальной минимизации возможных воздействий на морское судоходство, включая оценку маршрута по восточной стороне рекомендованной судоходной трассы в )Информация на Рис. 6.8а основана на данных карты, представленной на совещании рабочей группы Эспо ( в Копенгагене 13 февраля 2009 г.

RUS соответствии с запросом Шведской морской администрации (см. Рис. 6.8a) и находится в процессе подготовки необходимой документации. Результаты будут обсуждены с соответствующими органами власти во время международных переговоров и на основе двухсторонних переговоров с органами власти.

Вышеупомянутые дополнительные оценки и относящиеся к ним вопросы, поднятые властями Швеции, будут в обязательном порядке также рассмотрены в национальном экологическом отчете.

Рис. 6.8a Районы проведения исследований по требованию Агентства по защите окуржающей среды Швеции (Naturvrdsverket) и Морских властей Швеции (Sjfartsverket). Передан Nord Stream AG во время совещания Рабочей группы Espoo 13 февраля 2009 г.

RUS Рис. 6.8b Обозначение различных зон интересов в районе проведения требуемых исследований RUS 6.1.8 Варианты маршрута на территории Дании - Борнхольм Введение в описание альтернативных вариантов маршрута в Дании Длина участка маршрута Nord Stream, проходящего через воды Дании, составляет около 140 км. На этапе разработки компания Nord Stream выявила и исследовала пять вариантов маршрута вокруг острова Борнхольм. При тесном взаимодействии с органами власти были подробно рассмотрены два варианта - северный маршрут вокруг о-ва Борнхольм и S-образный маршрут к югу от Борнхольма. Они показаны на Рис. 6.12.

RUS Рис. 6.12 Альтернативные варианты маршрута у о-ва Борнхольм Северный маршрут вокруг о-ва Борнхольм Северный альтернативный маршрут проходит через территориальные воды Дании к северу от о-ва Борнхольм и к югу от основной судоходной трассы данного региона (см.

Рис. 6.12). Маршрут проходит к юго-востоку от отмели Давида, являющейся территорией «Натура 2000», и в стороне от большинства путей крупных судов в Балтийском море.

Данный коридор исследовался в середине 2007 г. Северный маршрут в качестве одного RUS из вариантов был определен с учетом технических преимуществ в отношении возможности прокладки, экологического воздействия и влияния на уязвимые экологические зоны, а также потенциальных рисков, связанных с залежами боеприпасов.

S-образный маршрут к югу от о-ва Борнхольм В 2008 г. в связи с риском нарушения судоходства, Датское энергетическое агентство порекомендовало рассмотреть маршрут к югу от о-ва Борнхольм в качестве альтернативы северному маршруту. Данная рекомендация была высказана повторно на встречах в марте и июне 2008 г. S-образный маршрут разработан во избежание пересечения с участком залежей боеприпасов в Зоне риска 2 и основной судоходной трассой. S образный маршрут отклоняется от северного маршрута на границе ИЭЗ между Данией и Швецией, проходит к западу от участка захоронения химического оружия в Зоне риска 2 и соединяется с северным маршрутом в ИЭЗ Германии (см. Рис. 6.13).

RUS Рис. 6.13 Зоны риска захоронения боеприпасов в районе о-ва Борнхольм Поскольку оба маршрута проходят по ИЭЗ Германии, при оценке учитывается их воздействие как на территории Дании, так и на территории Германии.

RUS Экологическая оценка Экологически уязвимые территории/природоохранные районы На территории Дании расположено несколько зон «Натура 2000» (особая заповедная территория, специальная природоохранная территория и Рамсарская зона), как показано на Рис. 6.12. Северный маршрут проходит на расстоянии около 0,5 км от отмели Давида, которая является особой заповедной территорией. Он также проходит на расстоянии 11, км от особой заповедной территории, специальной природоохранной территории и Рамсарской зоны архипелага Эртхольмена. В территориальных водах Дании S-образный маршрут не проходит через зоны «Натура 2000». Он проходит мимо охраняемых зон архипелага Эртхольмена на расстоянии 11,1 км и на таком же расстоянии от северного маршрута. Поэтому считается, что северный маршрут, проходящий значительно ближе (около 0,5 км) к охраняемой зоне, чем южный маршрут, имеет более высокий потенциальный риск воздействия на экологически уязвимые зоны в водах Дании.

Оба маршрута - северный и S-образный - пройдут через Поморскую бухту, являющуюся территорией «Натура 2000» в водах Германии. S-образный маршрут проходит через участок бухты протяженностью 51 км;



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.