авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 20 |

«Документация по Оценке воздействия на окружающую среду, разработанная Nord Stream, для проведения консультаций в рамках Конвенции Эспо Отчет Эспо по Проекту Nord ...»

-- [ Страница 9 ] --

однако на настоящий момент проведение геолого технических мероприятий на морском дне не предвидится. Северный маршрут пересекает более узкий участок Поморской бухты (43 км), однако объем геолого-технических мероприятий на морском дне будет более масштабным. Кроме того, северный маршрут пройдет близко от Адлергрунда, являющегося территорией «Натура 2000».

Таким образом, S-образный маршрут к югу от о-ва Борнхольм признан предпочтительной альтернативой, поскольку имеет более низкий потенциальных риск воздействия на территории «Натура 2000» в водах Дании и Германии.

Экологически уязвимые виды Для оценки альтернативных маршрутов были проведены исследования обоих вариантов, при этом большое количество вторичных данных было принято во внимание.

Всего в Балтийском море обнаружено четыре вида морских млекопитающих (морские свиньи и тюлени). При этом места обитания колоний и популяций рядом с маршрутом трубопровода расположены в основном на восточной и западной оконечностях трассы и обычно не встречаются на территории Дании. В связи с ограниченным объемом геолого технических мероприятий на морском дне по северному и S-образному маршрутам, значительной разницы в их воздействии на виды рыб не предвидится.

В связи с разнообразием видов и изобилием биомассы бентоса к северу от о-ва Борнхольм, строительные работы на северном маршруте могут оказать на бентос временное воздействие. Такое воздействие будет временным, но также немного более RUS сильным, чем воздействие при прокладке S-образного маршрута. Как S-образный, так и северный маршруты проходят вблизи от заповедника птиц Эртхольмена, тем не менее, воздействие на птиц в обоих случаях не предполагается, поскольку строительство трубопровода будет проходить на достаточном расстоянии от заповедника. Оба маршрута также пройдут через территорию заповедника птиц в Поморской бухте по сектору Германии. Несмотря на большую протяженность трассы S-образного маршрута через специальную природоохранную территорию,, строительство северного маршрута связано с более интенсивными работами на морском дне, и, следовательно, воздействие на птиц на этапе строительства будет одинаковым для обоих маршрутов.

В целом, не ожидается различий между воздействием рассматриваемых вариантов маршрутов на уязвимые виды.

Нарушение среды морского дна и экологически уязвимое дно Характеристики морского дна северного и южного вариантов маршрута не имеют значительных различий. Интерпретация геологии морского дна, основанная на различных исследованиях, показала, что морское дно в районе о-ва Борнхольм имеет относительно гладкий рельеф и не имеет участков уязвимых к воздействию от трубопровода. Это также подтверждается тем, что оба маршрута вокруг о-ва Борнхольм потребуют проведения очень ограниченного объем геолого-технических мероприятий (как при прокладки траншеи до прокладки трубопровода, так и при засыпке после укладки трубопровода).

В водах Германии работы на морском дне по северному маршруту будут более масштабными по сравнению с работами по S-образному маршруту, Однако объем необходимых работ будет достаточно небольшим по обоим маршрутам.

Таким образом, признается, что значительных различий между двумя альтернативными маршрутами в отношении их потенциального воздействия на свойства морского дна не обнаружено.

Социально-экономическая оценка Активность судоходства Оба маршрута разработаны таким образом, чтобы избежать воздействия на судоходство.

На этапе строительства может ожидаться только незначительное воздействие. На этапе эксплуатации трубопровода ограничение судоходства не прогнозируется.

Вдоль северного маршрута была разработана схема разделения транспортного движения (РТД). Маршрут трубопровода проходит на расстоянии 1,4 км от судоходной трассы, как показано на Рис. 6.12, и любое воздействие будет минимальным. Судоходное движение RUS вдоль S-образного маршрута менее оживленное, чем в районе северного маршрута, и, следовательно, воздействие на судоходство в данном случае будет минимальным.

Поэтому, с точки зрения воздействия на судоходную деятельность, предпочтительным является S-образный маршрут.

Маршруты существующих кабелепроводов/трубопроводов Маршруты представлены на Рис. 6.12. Точки пересечения с существующими трубопроводами по S-образному и северному маршрутам отсутствуют как в ИЭЗ Дании, так и в ИЭЗ Германии. Северный маршрут пересекает шесть проложенных кабелей в ИЭЗ Дании и один дополнительный кабель в ИЭЗ Германии. S-образный маршрут имеет три точки пересечения с кабелями, что делает данный маршрут предпочтительным с этой точки зрения.

Морепользование К северу, югу и востоку от о-ва Борнхольм (кроме зоны риска захоронения химического оружия) интенсивность рыболовства, в частности тралового лова, очень высока.

Согласно статистике по улову на основе данных тралового лова, объемы уловов рыбы к северу и югу от о-ва Борнхольм практически идентичны, с небольшим перевесом на северной стороне, за счет более мелководной зоны к югу от острова. Поэтому, негативное воздействие северного маршрута, усиленное более интенсивными работами на морском дне, будет чуть больше. Оба маршрута трубопровода окажут незначительное воздействие на рыболовство;

кроме того, рыбаки получат компенсации по согласованию.

Следует подчеркнуть, что на обоих маршрутах не ожидается значительного воздействия на виды рыб/рыбные ресурсы.

При строительстве северного и S-образного маршрутов не будут проводиться дноуглубительные работы, либо затрагиваться природные ресурсы морского дна.

Северный маршрут трубопровода пройдет через проходит через участок зоны стрельб протяженностью 42 км, в основном расположенный в немецком секторе. S-образный маршрут проходит по участку военных учений протяженностью 113 км. В целом, с точки зрения влияния на зоны военных учений, северный маршрут оказывает меньшее воздействие, чем S-образный маршрут.

RUS Рис. 6.14 Военные зоны в районе о-ва Борнхольм Туризм является важной частью экономики Борнхольма: более двух третей посетителей острова - туристы. Туристов привлекают, в частности, пляжи на севере и юге, Хаммер Одде на северной оконечности острова, архипелаг Эртхольмена и морские прогулки вокруг острова. Северный маршрут проходит мимо большего количества пляжей (в районах Сандвиг, Нэс, Сандкаас, Хасле Люстсков, Антионетте и Нёррекес). Однако пляжи в районах, мимо которых проходит S-образный маршрут (Дуеодде и Балка), пользуются большей популярностью. Морские прогулки особенно распространены в районе между северной частью Борнхольма по направлению к архипелагу Эртхольмена;

на восточном, RUS северном и западном побережьях острова располагаются 10 основных пристаней. Таким образом, туристические ресурсы расположены на одинаковом расстоянии от обоих маршрутов;

при этом воздействие будет носить очень ограниченный, но идентичный характер.

Боеприпасы К востоку от о-ва Борнхольм расположена зона захоронения химического оружия и отходов. Территория вокруг Борнхольма разделена на три зоны риска захоронения химического оружия, описанных в Разделе 6.1.2, как показано на Рис. 6.14.

Как северный, так и S-образный маршруты не проходят непосредственно через зоны риска захоронения химического оружия 1 и 2. S-образный маршрут расположен ближе к зоне риска 2. Несмотря на то, что исследования не дают таких данных, результаты химического анализа говорят о наличии диффузного низкого уровня фонового загрязнения ниже всех пороговых значений. Учитывая историю данной территории, такие результаты прогнозировались, при этом, они означают, что прокладка трубопровода в данной области не вызовет проблем. По северному маршруту были проведены исследования и боеприпасы обнаружены не были. Таким образом, с точки зрения данного аспекта ни один маршрут не является предпочтительным.

Места культурного наследия В ходе исследований было обнаружено десять затонувших судов на северном маршруте и семь - на S-образном. Данные суда не имеют большого значения для прокладки маршрутов, поскольку располагаются на достаточном расстоянии от обоих трасс трубопровода;

следовательно, работы по подъему судов или проведение морских археологических раскопок и документирование не понадобятся.

Техническая оценка Риски и обеспечение безопасности Для оценки вопросов безопасности трубопровода в отношении обоих маршрутов была проведена оценка риска на этапе эксплуатации.

В ходе оценки риска для северного маршрута было установлено, что проходящая вдоль него линия паромных перевозок определяет более высокую интенсивность движения судов над трассой трубопровода (по количеству пересечений трассы судами), чем на S образном маршруте, а, следовательно, более высокий риск для трубопровода.

Показатель риска значительно ниже международных стандартов и является приемлемым для обоих маршрутов.

RUS Период строительства В отношении периода строительства между северным и S-образным маршрутами значительных различий не наблюдается.

Техническая осуществимость и геолого-технические мероприятия на морском дне Геологические условия для маршрутов значительно не различаются;

также нет оснований говорить о существовании различий в тектонической и сейсмической активности на северном и S-образном маршрутах.

На участке длиной 40 км северного маршрута потребуется провести засыпку после прокладки трубопровода на территории Германии и в удалении от северной оконечности о-ва Борнхольм, где твердая порода формирует подводную гряду по направлению к отмели Давида, а глубина воды небольшая. Был проведен тщательный анализ с целью оценить выполнимость работ на морском дне, в результате которого проблем по данным работам выявлено не было.

На участке S-образного маршрута длиной около 7 км потребуется провести засыпку после прокладки трубопровода для обеспечения стабильности трубопровода на дне.

Предполагается, что проведение данных работ потребуется в основном в районе Дуеодде, а также на точках пересечения маршрута с наклонной глыбой Кристиансё Хорст, идущей к юго-востоку от Эртхольмена.

Проведение работ по устранению свободного пролета или установки специальных опорных конструкций не потребуется ни на одном маршруте;

и с данной точки зрения предпочтительным является S-образный маршрут.

Общая протяженность Длина северного маршрута вокруг о-ва Борнхольм составит приблизительно 140 км (48 км в ИЭЗ Дании и 92 км в территориальных водах Дании);

а длина S-образного маршрута составит приблизительно 136 км (49 км в ИЭЗ Дании и 87 км в территориальных водах Дании). Таким образом, с точки зрения длины трубопровода, рассматривать вопрос предпочтительности маршрута не является целесообразным.

Обзор и выводы В датском секторе были подробно проанализированы два варианта маршрута;

результаты исследования представлены в Табл. 6.9. На основании оценки в соответствии с определенными критериями, предпочтительным был признан S-образный маршрут, что обосновывается следующим:

RUS Северный маршрут проходит ближе к территориям «Натура 2000» в водах Дании и требует более интенсивных работ на морском дне в Поморской бухте, которая является территорией «Натура 2000»

Северный маршрут требует более интенсивных работ на морском дне в датском и немецком секторах Северный маршрут проходит ближе к оживленной судоходной трассе к северу от о-ва Борнхольм и, хотя риск воздействия судоходства для каждого маршрута незначителен, его уровень для северного маршрута немного выше Северный маршрут пересекает кабели семь раз, в то время, как S-образный маршрут - три раза При прокладке северного маршрута потребуются более интенсивные работы на морском дне RUS Табл. 6.9 Сравнение воздействия альтернативных маршрутов в Дании Альтернативные маршруты Критерий Северный маршрут S-образный маршрут Маршрут проходит на Маршрут не проходит вблизи близком расстоянии от от территорий «Натура 2000»

территорий «Натура 2000» в в водах Дании, но пересекает водах Дании и Германии, а территорию «Натура 2000»

также через территорию (специальная природоохранная территория «Натура 2000»

Поморская бухта) в ИЭЗ (специальная Экологически уязвимые природоохранная Германии.

территории/природоохранн территория, Поморская ые районы бухта) в ИЭЗ Германии. Для прокладки маршрута потребуются более интенсивные работы на морском дне на специальной природоохранной территории.

Нет значительных отличий Нет значительных отличий по Экологически уязвимые по сравнению с S-образным сравнению с северным виды маршрутом. маршрутом.

Нарушение рельефа Нет значительных отличий Нет значительных отличий по морского дна и уязвимые по сравнению с S-образным сравнению с северным участки морского дна маршрутом. маршрутом.

Северный маршрут S--образный маршрут не проходит на близком проходит вблизи от расстоянии от судоходной судоходной трассы к северу трассы к северу от о-ва от о-ва Борнхольм, что Судоходство Борнхольм. позволяет избежать потенциального незначительного воздействия на этапе строительства.

Маршруты существующих В целом маршрут В целом маршрут пересекает кабелепроводов/трубопров пересекает семь кабелей. три кабеля.

одов RUS Альтернативные маршруты Критерий Северный маршрут S-образный маршрут На этапе строительства На этапе строительства прогнозируется прогнозируется Операции незначительное незначительное воздействие морепользователей воздействие на на рыболовство и туризм.

рыболовство и туризм.

Значительный риск Значительный риск обнаружения боеприпасов обнаружения боеприпасов Риски, связанные с отсутствует, однако отсутствует, однако маршрут боеприпасами маршрут пересекает зону пересекает зону риска 3 и риска 3. проходит вблизи от зон риска 1 и 2.

Места культурного Вблизи от маршрута Вблизи от маршрута объектов наследия / районы объектов культурного культурного наследия не наследия не обнаружено. обнаружено.

(напр.,затонувшие корабли, морская археология) Уровень риска более Уровень риска ниже высокий по сравнению с международно признанных риском S-образного стандартов;

немного ниже по Риски и обеспечение маршрута, но ниже сравнению с риском безопасности международно признанных Северного маршрута, стандартов. поскольку трасса не проходит вблизи от морских путей.

Существенной разницы Существенной разницы между продолжительностью между продолжительностью Период строительства строительства данного строительства данного маршрута и S-образного маршрута и северного маршрута не предвидится. маршрута не предвидится.

Маршрут технически Маршрут технически Техническая осуществим. На участке осуществим. На участке осуществимость и геолого- маршрута маршрута технические мероприятия продолжительностью 40 км продолжительностью 7 км на морском дне требуются работы на требуются работы на морском морском дне. дне.

140 км. 136 км.

Общая протяженность RUS 6.1.9 Альтернативные маршруты в Германии Введение Немецкий участок Проекта Nord Stream пройдет через ИЭЗ и территориальные воды Германии и закончится на побережье Германии. В ходе технико-экономического анализа мест выхода трубопровода Nord Stream на сушу в Германии на ранних этапах Проекта было выявлено три варианта участков: Грайфсвальд, Росток и Любек, как показано на Рис. 6.15. В данном разделе представлена их оценка.

Рис. 6.15 Маршруты к альтернативным точкам выхода трубопровода на берег:

Грайфсвальд (Лубмин), Росток и Любек Грайфсвальдский маршрут (на Лубмин) Грайфсвальдский маршрут отображен на Рис. 6.16. После входа в ИЭЗ Германии к югу от Адлергрунда он идет в западном направлении. К востоку от о-ва Рюген трасса поворачивает на юго-запад и от устья Ландтиф (Landtief Tonne B) входит в запланированный региональный коридор - предпочтительный маршрут для прокладки трубопровода через бухту Грайфсвальдер-Бодден(1). С небольшими отклонениями трасса идет по этому коридору до точки выхода на суше около Лубмина. Для прокладки трубопровода внутри данного коридора, указанного в государственной программе территориального развития (LREP) Мекленбурга-Передней Померании, не потребуется проводить процедуру регионального планирования, т.к. газопровод пройдет главным образом через предварительно определенный предпочтительный коридор в бухте Грайфсвальдер-Бодден. В бухте Грайфсвальдер-Бодден, в районе Бодденрандшвелле, (1) Ministerium fuer Arbeit, Bau und Landesentwicklung Mecklenburg-Vorpommern. 2005.

Landesraumentwicklungsprogramm Mecklenburg-Vorpommern.

RUS маршрут изгибается к югу перед тем, как повернуть в направлении вест-зюйд-вест, к востоку от Шумахергрунд.

Рис. 6.16 Грайфсвальдский маршрут Маршрут на Росток Как и Грайфсвальдский маршрут на Лубмин, альтернативный маршрут на Росток (см. Рис.

6.17) пересекает границу с ИЭЗ Германии к югу от Адлергрунда. Приблизительно через км он поворачивает на вест-норд-вест и идет в этом направлении 25 км. Еще через 53 км маршрут поворачивает на юго-восток, параллельно судоходному каналу Кадет и идет в этом направлении около 32 км. Направление меняется на зюйд-зюйд-вест и идет параллельно каналу Кадет. Еще через 31 км трасса маршрута входит в гавань Ростока и RUS поворачивает в направлении зюйд-зюйд-ост;

приблизительно через 22 км маршрут выходит на сушу между Варнемюнде и Маркграфхайде/Хохе Дюне. Данный маршрут и его коридор шириной 2 км были выбраны для минимизации контакта с охраняемыми зонами и судоходными трассами. Планирование выхода на сушу в Ростоке около Маркграфхайде основано на государственной программе развития для Мекленбурга-Передней Померании. Для строительства выхода на сушу в Ростоке потребуется специальная региональная процедура планирования прибрежных соединительных линий, в то время как для строительства морского отрезка трубопровода такая процедура не потребуется.

Рис. 6.17 Маршрут на Росток Маршрут на Любек Альтернативный маршрут на Любек, как показано на Рис. 6.18, идет параллельно альтернативному маршруту на Росток до входа в гавань Ростока. С этой точки он поворачивает на Любек и идет на протяжении 89 км, параллельно береговой линии, в направлении вест-зюйд-вест. Маршрут проходит Мекленбургскую бухту и Любекскую бухту к югу от судоходной линии Любек-Гедсер, затем поворачивает на юг и выходит на сушу около населенного пункта Барендорф, в 5 км к востоку от Любека. Поскольку в существующих государственных или региональных программах по планированию или развитию не содержится определений, сопоставимых с государственной программой развития для Мекленбурга-Передней Померании, процедуры планирования потребуется провести как для линий в береговых водах, так и для прибрежных соединительных трубопроводов.

RUS Рис 6.18 Маршрут на Любек Экологическая оценка Экологически уязвимые территории/охраняемые территории Охраняемые экологические территории на немецком участке трассы газопровода представлены на Рис. 6.19.

RUS Рис 6.19 Особенности немецких альтернативных маршрутов Грайфсвальдский маршрут проходит через несколько охраняемых экологических зон. По направлению к морю от Грайфсвальда маршрут проходит через Западный залив Померании, являющийся территорией «Натура 2000» ввиду наличия охраняемых видов птиц. В бухте Грайфсвальд-Бодден Грайфсвальдский маршрут проходит через территорию «Натура 2000» - Грайфсвальд-Бодденрандшвелле - и участки еще четырех территорий «Натура 2000». Таким образом, Грайфсвальдский маршрут проходит через рифовую среду обитания Бодденрандшвелле (на протяжении около 4,7 км) и прилегающие с северо-востока воды (на протяжении около 1 км). Прокладка газопровода RUS вызовет временные структурные изменения рифовых сред обитания, однако данные участки регенерируются в среднесрочный период, после восстановления покрывающей породы.

Береговой и морской участок коридора выхода на сушу расположен в промежуточной зоне, между существующими и запланированными хозяйственными объектами и объектами инфраструктуры Лубмина, заповедниками Фрезендорфской поймы, участками полуострова Штрук и бухтой Грайфсвальд-Бодден. Поэтому, несмотря на то, что коридор выхода на сушу находится на территории «Натура 2000», сам Лубминский участок характеризуется существующими и запланированными проектами, оказывающими структурное и функциональное воздействие (в некоторых случаях, значительное) на среды обитания данной области. В точке выхода на сушу в бухте Грайфсвальд-Бодден трубопровод может быть подсоединен к существующей энергетической инфраструктуре, что ограничит воздействие на среды обитания.

На участке альтернативного маршрута на Росток, проходящем параллельно судоходному каналу Кадет, потребуется заглубление трубопровода. Это может привести к значительному воздействию на территорию «Натура 2000» Дарссер-барьер, в особенности на рифовую среду обитания, через которую пройдет около 12 км трубопровода.

На участке от канала Кадет до точки выхода на сушу в Ростоке охраняемых зон не представлено. В водах к северо-востоку от Ростока, на расстоянии от 5 до 15 км, расположена обширная зона наносов твердых пород (остаточные отложения тиля), которая иногда классифицируется как рифовая среда обитания. Эта зона не является частью территории «Натура 2000», но находится под защитой Государственного закона по охране природы области Мекленбург-Передняя Померания (LNatG M-V). В результате запланированных работ по прокладке трубопровода, а также при учете восстановления покрывающей породы, следует ожидать от кратко- до среднесрочного воздействия на данные среды обитания. На участке выхода на сушу к востоку от Ростока расположены пляжи, охраняемые прибрежные дюны и прилегающие польдеры (рекуперированная земля);

кроме того, рядом расположена территория «Натура 2000» - Леса и пустоши Ростокского поля. При строительстве выхода на сушу может потребоваться использование земли лесных сред обитания.

Единственный отрезок альтернативного маршрута на Любек с потенциальным воздействием на территорию «Натура 2000» расположен в зоне выхода на сушу в Любекской бухте. Маршрут пройдет через территории «Натура 2000» - берег Клютцер Винкель, побережья Дассовер-зее и Траве. Строительство траншеи зуба на альтернативном маршруте на Любек может привести к среднесрочному воздействию на бентос, если покрывающая твердая порода будет восстановлена после окончания строитльства. Понижение температуры, связанное с необходимостью заглубления RUS участка трубопровода общей длиной около 221 км, может оказать воздействие на экологическое состояние воды и морского дна.

Береговая граница суши также является охраняемой природной зоной, которая разделена на Кюсте бай Барендорф, Харкенбакнидерунг (к востоку от Розенхагена) и Потенитцер Штрандвизен. Прибрежные среды обитания в коридоре выхода на сушу будут временно использованы на этапе строительства;

однако, по окончании прокладки трубопровода, исходные условия сред обитания в основном восстановятся, причем регенерация произойдет в кратко- или среднесрочный период. Более значительному воздействию подвергнется суша, покрытая практически прилегающей лесистой зоной шириной более 100 м. Поскольку альтернативный маршрут на Любек пересечет данную зону, это повлечет за собой вырубку большей части деревьев и, как следствие, приведет к необратимым изменениям. Терминал выхода на сушу для альтернативного маршрута на Любек может быть построен на сельскохозяйственных землях, что минимизирует воздействие на окружающую среду.

Экологически уязвимые виды Вдоль Грайфсвальдского маршрута на участках, подверженных потенциальному воздействию, расположены нерестилища рыб. Данное воздействие может быть сокращено путем ограничения строительных работ на период нереста. На этапе строительства зрительные раздражители, шум, повышенная замутненность и другие факторы могут оказать временное воздействие на уязвимые виды.

Маршрут на Росток связан с повышенной угрозой воздействия на такие уязвимые виды, как долгоживущие мидии, например, Astarte borealis, Astarte elliptica и Arctica islandica, обитающие на участке вдоль канала Кадет. Некоторые из данных видов мидий живут более десяти лет, поэтому большое значение могут иметь сроки регенерации сообществ придонной фауны после прокладки маршрута на Росток. Канал Кадет также относится к важным средам обитания морских свиней и других уязвимых морских млекопитающих и видов рыб, которые могут пострадать от воздействия масштабных работ на морском дне, необходимых для данного альтернативного маршрута.

По прогнозам, участок маршрута на Любек вдоль канала Кадет окажет воздействие, идентичное воздействию маршрута на Росток. Кроме того, прокладка траншеи через илистые участки Любекской бухты может привести к повторному образованию и отложению осадка с негативным воздействием на придонные виды. Последние отличаются большим разнообразием в данной области и включают в себя долгоживущие виды мидий. Также загрязняющие вещества и органические компоненты в иле могут попасть в морскую воду, увеличивая негативное воздействие. Также на участке маршрута к Любекской бухте возможно воздействие на морских свиней, т.к. распространение данных млекопитающих возрастает в западном направлении, ближе к проливу Фемарн.

RUS Подводные земляные работы и нарушение среды морского дна Грайфсвальдский маршрут пройдет через участок рифовых сред обитания в Бодденрандшвелле и прилегающих северо-восточных водах (на протяжении около 5 км), а также в бухте (на протяжении около 1 км). Любое временное структурное нарушение подлежит регенерации в среднесрочный период, после восстановления покрывающей породы.

Строительство альтернативного маршрута на Росток может привести к значительному воздействию на рифы, расположенные на территории «Натура 2000» Дарссер-барьер, (на протяжении около 12 км), а также на охраняемую зону рифов к северо-востоку от Ростока, состоящую из отложений твердых пород. Кроме того, данные зоны также подвержены воздействию многих других видов морепользования. Протяженность дноуглубления и изоляции газопровода может также оказать воздействие на воды и морское дно.

Кроме того, альтернативный маршрут на Любек пройдет через территории «Натура 2000»

берег Клютцер Винкель, побережья Дассовер-зее и Траве. Строительство траншеи зуба на альтернативном маршруте на Любек может привести к среднесрочному воздействию на бентос, при условии, что существующая покрывающая твердая порода будет восстановлена после завершения строительства. Прибрежные среды обитания в коридоре выхода на сушу будут временно использованы на этапе строительства;

однако, по окончании прокладки трубопровода, исходные условия сред обитания в основном восстановятся.

Социально-экономическая оценка Судоходство Грайфсвальдский маршрут пересечет три судоходных канала на территории Германии.

Тем не менее, основная судоходная трасса данной области расположена на достаточном расстоянии, поэтому риска для трубопровода от судоходства не ожидается. Согласно прогнозам значительных помех для судоходства не будет.

Маршрут на Росток пересечет три судоходных канала в немецком секторе (см. также Рис.

6.19). Наиболее оживленные судоходные трассы расположены параллельно и на близком расстоянии от данного маршрута, включая канал Кадет, ежегодно пропускающий около 000 крупных судов. Судоходство будет подвержено более значительному воздействию.

Маршрут на Любек пересечет пять судоходных каналов в немецком секторе (см. также Рис. 6.19). Наиболее оживленные судоходные трасса расположены параллельно и на близком расстоянии от данного маршрута, включая канал Кадет. Поэтому в отношении альтернативного маршрута на Росток, риск нарушения судоходного движения выше, чем в отношении Грайфсвальдского маршрута.

RUS Маршруты существующих кабелепроводов/трубопроводов Грайфсвальдский маршрут пересекает три проложенных кабеля в немецком секторе, в то время как альтернативный маршрут на Росток пересекает 12 кабелей, а альтернативный маршрут на Любек - 14. Поэтому, в отношении минимизации пересечений с кабелями, предпочтительным является Грайфсвальдский маршрут.

Морепользование Оценка альтернативных маршрутов на данном участке трубопровода включает в себя оценку воздействий на пользователей прибрежных территорий и на морепользователей, относительно потенциального воздействия точки выхода газопровода и соответствующих сооружений.

Рядом с Грайфсвальдским маршрутом не обнаружено уязвимых земле- или морепользователей. На прибрежной территории люди бывают не постоянно, а ближайший населенный пункт находится на расстоянии более 2,2 км от трубопровода.

Маршрут на Росток связан с более высоким уровнем риска негативного воздействия на рекреационные условия, поскольку прибрежные районы Ростока привлекают много туристов, а прибрежные города и пляжи являются популярными туристическими местами.

Населенные пункты и военные объекты находятся к востоку от входа в гавань Ростока;

во внутренних районах преобладают лесистая местность и охраняемые прибрежные болота, например, Httelmoor с Heiligensee и Great Ribnitzer Moor - узкий комплекс дюн и пролесков, - и колония Neuhaus, расположенная параллельно берегу между Great Ribnitzer Moor и Dierhagen.

Прибрежная часть района Любека также часто используется как зона отдыха, в том числе жителями прибрежных городов;

места подходов к пляжам (например, у населенных пунктов Barendorf, Rosenhagen и Ptenitz) а также дороги, проходящие параллельно береговой линии, (бывшая Kolonnenweg) пользуются популярностью у туристов. Во внутренних районах побережья преобладают сельскохозяйственные угодья и сельский туризм. Поэтому, по прогнозам, маршрут на Любек окажет на рекреационные интересы более серьезное воздействие, чем Грайфсвальдская альтернатива.

Вдоль береговой линии южной части Балтийского моря, а также в районе Адлергрунда, к юго-востоку от Борнхольма, расположено несколько участков песчаных и гравийных образований. Более 25 морских участков в немецком секторе отведены (или находятся на стадии утверждения) для добычи отложений;

тем не менее, в настоящий момент только некоторые из них используются. Большая часть этих участков расположена рядом с побережьем. В Любекской бухте находится обширная зона отвала извлеченного грунта, более мелкие зоны расположены вдоль побережья. Пересечение песчаных образований и мест отвала может оказать на них воздействие, поэтому маршруты на Любек и Росток RUS влекут большое количество негативных факторов, по сравнению с Грайфсвальдским маршрутом.

В бассейне Арконы, к северу от о-ва Рюген и Поморской бухты, а также в Любекской бухте расположено несколько крупных военных полигонов. Все три маршрута пересекают данные зоны.

Грайфсвальдский маршрут проходит через зоны учебных стрельб между границей ИЭЗ Германии и оконечностью Бодденрандшвелле, ориентированной в сторону моря.

Маршруты на Росток и Любек выходят из данной зоны к северо-востоку от о-ва Рюген.

Маршруты на Росток и Любек пересекают зону учений подводных лодок к северу от о-ва Рюген.

В настоящее время около 10 ветряных электростанций планируются к строительству, находятся на этапе утверждения или используются в западной части Балтийского моря, большая их часть расположена в бассейне Арконы (см. Рис. 6.19) и не подвержены влиянию альтернативных маршрутов трубопровода.

Боеприпасы В данном секторе расположены две зоны залежей боеприпасов - одна из них расположена к востоку от канала Кадет на альтернативном маршруте в сторону Ростока и Любека, другая - в Любекской бухте. Тем не менее, риск в связи с пересечением участков залежей или близостью к ним является тождественным для всех альтернативных маршрутов, поскольку опасные зоны могут быть исключены.

Места культурного наследия Вдоль Грайфсвальдского маршрута расположено несколько исторических мест затопления судов. Возле Бодденрандшвелле расположена линия судов, затопленных Шведским флотом в 1715 г. для формирования барьера против вражеских судов, стремящихся проникнуть в бухту. Во избежание повреждений на этапе строительства одно из судов будет перемещено. Операция будет финансироваться компанией Nord Stream и проходить под наблюдением Департамента по культуре и сохранению памятников старины Мекленбурга-Передней Померании, что предоставит возможность компании Nord Stream и археологам работать совместно в целях углубления знаний о культурном наследии данной области. Подъем затонувшего судна позволит археологам провести его исследование, и, таким образом, негативные последствия перемещения судна будут в некоторой степени компенсированы этой возможностью. На других альтернативных вариантах маршрута не было зафиксировано препятствий, связанных с местами культурного наследия.

RUS Техническая оценка Риски и обеспечение безопасности Грайфсвальдский маршрут не подвержен влиянию оживленных судоходных трасс и поэтому является предпочтительным в этом отношении. В отличие от него, два других альтернативных маршрута проходят вдоль судоходной трассы в канале Кадет. Канал Кадет считается одним из наиболее опасных и сложных водных объектов Балтийского моря, по которому ежегодно проходит около 65 000 судов. В результате на этапе строительства данных маршрутов ожидаются помехи для судоходства. На этапе эксплуатации трасс на Росток и Любек возрастает риск сохранности трубопроводов за счет близкого расположения судоходных трасс, в отличие от Грайфсвальдского маршрута, где данный риск отсутствует. За счет малой ширины канала Кадет планирование альтернативного маршрута в этой области технически неосуществимо.

Сроки строительства Существует прямая зависимость между длиной маршрута и продолжительностью строительства. Другой фактор, который необходимо учесть, - это объем подводно земляных работ на каждом альтернативном маршруте.

По сравнению с Грайфсвальдским маршрутом, альтернативная трасса на Росток на км длиннее, следовательно, продолжительность строительства будет приблизительно в полтора раза больше, чем для Грайфсвальдского маршрута.

По сравнению с Грайфсвальдским маршрутом, альтернативная трасса на Любек на км длиннее, следовательно, продолжительность строительства будет приблизительно в два с половиной раза больше, чем для Грайфсвальдского маршрута.

Техническое обоснование и работы на морском дне Грайфсвальдский маршрут и маршрут на Росток проходят через песчаные участки, не представляющие серьезных препятствий в отношении технической осуществимости строительства. В противоположность этому, центральную часть Любекской бухты покрывают илистые отложения с низкими несущими свойствами. Участки с такими отложениями непригодны для стабильного, надежного, долговременного размещения газопровода, что может привести к нежелательному оседанию или подъему газопровода.

За счет наличия других видов деятельности в бухте, данный участок невозможно обойти, в результате чего 7,7 миллионов м илистых отложений потребуется извлечь на сушу и заменить на подходящий материал.

Для минимизации воздействия на безопасность судоходства, а также для обеспечения устойчивости газопровода на Грайфсвальдском маршруте потребуется провести RUS следующие работы на морском дне: дноуглубительные работы до прокладки газопровода (27 км) и дноуглубительные работы после прокладки (41 км). Соответствующие цифры для маршрута на Росток - 65 км и 84 км;

для маршрута на Любек - 82 км и 135 км.

В отношении работ на морском дне наименее предпочтительным является маршрут на Любек.

Общая протяженность Грайфсвальдский маршрут - наиболее короткий из трех альтернативных маршрутов в немецком секторе. Продолжительность данного маршрута, проходящего через ИЭЗ и территориальные воды Германии, составляет 81 км. Выбор данного маршрута сократит общую длину газопровода (из России в Германию) приблизительно до 1 220 км.

Общая длина альтернативного маршрута на Росток составит приблизительно 1 323 км, при этом по немецкому сектору пройдет 184 км трассы. Общая длина альтернативного маршрута на Любек составит приблизительно 1 391 км, при этом по немецкому сектору пройдет 251 км трассы.

Обзор и выводы Общий обзор выполненной оценки альтернативных маршрутов данного раздела см. в Табл. 6.10. В результате оценки по выделенным критериям предпочтительным был назван Грайфсвальдский маршрут. Это объясняется следующим:

Он значительно короче и требует меньшего объема подводных геолого-технических работ Более короткая продолжительность строительства Более низкий уровень риска создания помех для судоходства и повреждения газопровода в результате судоходства Более низкий уровень использования побережья в целях туризма и проживания Отсутствие воздействия температурной разницы между газом и окружающей средой на морские и придонные организмы, за счет заглубления большого участка газопровода Более низкий уровень риска воздействия на рифовые среды обитания, а также отсутствие воздействия на уязвимые виды (мидии и морские млекопитающие) в канале Кадет и Любекской бухте RUS Возможность использования существующих береговых инфраструктур, сокращающее негативное воздействие от нового строительства RUS Табл. 6.10 Сравнение воздействия альтернативных маршрутов в Германии Альтернативы маршрута Грайфсвальдский Маршрут на Росток Маршрут на Критерий маршрут Любек Маршрут проходит Маршрут проходит Маршрут проходит через территории через большее через большее «Натура 2000» на количество количество морских участках и территорий «Натура территорий зонах выхода на 2000» на морском «Натура 2000» на сушу. Значительное участке;

заглубление морских участках.

температурное газопровода на Ожидается Экологически воздействие на данном участке может температурное чувствительные среды обитания оказать серьезное воздействие в территории/природо отсутствует, за счет воздействие на связи с охранные районы заглубления территорию «Натура заглублением газопровода 2000». Ожидается газопровода температурное воздействие в связи с заглублением газопровода Возможно Возможно В результате небольшое значительное дноуглубительных воздействие на воздействие на работ возможно нерестилища рыб. долгоживущие виды значительное мидий в канале Кадет воздействие на в результате придонную фауну, дноуглубительных в том числе на работ;

также возможно долгоживущих Экологически воздействие на мидий, негативно чувствительные морских свиней и реагирующих на виды другие уязвимые виды любой выброс морских органических млекопитающих и компонентов из рыб. отложений в морскую воду.

Кроме того, возможно воздействие на морских свиней в Любекской бухте.

RUS Альтернативы маршрута Грайфсвальдский Маршрут на Росток Маршрут на Критерий маршрут Любек Возможно значительное воздействие на Возможно Возможно Подводные рифовые среды небольшое значительное земляные работы и обитания, а также воздействие на воздействие на уязвимые среднесрочное рифовые среды рифовые среды характеристики дна воздействие на обитания. обитания.

внутренние береговые среды обитания.

Пересечение Пересечение 3 Пересечение судоходных трасс судоходных трасс судоходных трасс Параллельное и Безопасное Параллельное и Судоходство близкое расстояние от близкое расположение расположение к оживленных к оживленным оживленным судоходных трасс. судоходным зонам.

судоходным зонам.

Маршруты существующих Пересечение 3 Пересечение 12 Пересечение кабелепроводов/труб кабелей. кабелей. кабелей.

опроводов RUS Альтернативы маршрута Грайфсвальдский Маршрут на Росток Маршрут на Критерий маршрут Любек Туризм не является Туризм является Туризм является приоритетным видом важным видом важным видом деятельности. деятельности;

кроме деятельности;

Пересечение зоны того, маршрут кроме того, учебных стрельб. проходит мимо маршрут проходит Активность интенсивно мимо интенсивно морепользования используемыой используемой (напр., рыболовство, пляжной территории. пляжной дноуглубительные Пересечение территории.

работы, военные нескольких зон Сельский туризм зоны, морские военных учений является важным возобновляемые видом источники энергии, деятельности в туризм) зоне выхода на сушу.

Пересечение нескольких зон военных учений Риски, связанные с Значительный риск Значительный риск Значительный риск боеприпасами отсутствует. отсутствует отсутствует.

Воздействие на Значительное Значительное исторически воздействие воздействие значимые отсутствует. отсутствует.

затонувшие суда;

Места культурного при этом проект наследия / районы предоставляет (морская археология возможность и затонувшие суда) исследования, которое компенсирует негативный эффект.

RUS Альтернативы маршрута Грайфсвальдский Маршрут на Росток Маршрут на Критерий маршрут Любек Значительный риск Значительный риск Значительный риск отсутствует. отсутствует. Близкое отсутствует.

расположение к Близкое Риски и обеспечение оживленным расположение к безопасности судоходным трассам. оживленным судоходным трассам.

Продолжительность Продолжительност Основой для строительства ь строительства сравнения является Сроки строительства увеличится увеличится наиболее короткий приблизительно на приблизительно на маршрут.

50% 150% RUS Альтернативы маршрута Грайфсвальдский Маршрут на Росток Маршрут на Критерий маршрут Любек Песчаный грунт Песчаный грунт, Пересечение морского участка подходит для больших участков подходит для прокладки илистых прокладки газопровода. отложений, не газопровода. Удовлетворительные пригодных для Удовлетворительные несущие свойства. прокладки несущие свойства. Необходимый объем газопровода, Требуется работ по требуется незначительный восстановлениб восстановление объем грунта неизвестен. грунта.

восстановления Требуются Неудовлетворител грунта. Требуются дноуглубительные ьные несущие Техническая дноуглубительные работы на участке свойства на осуществимость и работы на участке длиной около 65 км. илистых участках.

работы на морском длиной около 27 км. В результате дне замерзания может произойти подъем газопровода.

Требуется значительный объем восстановления грунта.

Требуются дноуглубительные работы на участке длиной около км.

Общая протяженность около 81 км. около 184 км. около 251 км.

RUS 6.2 Технические альтернативы Данный раздел описывает процесс оценки технических вариантов, произведенный при выборе материалов и технических методов для использования при проектировании и строительстве двух линий трубопровода Nord Stream. Он дает обоснование выбора различных «базовых» технических вариантов, включая подробное описание соответствующего воздействия на окружающую среду. Рассматриваются следующие технические альтернативы:

Концепции проектов трубопроводной системы Выбор материалов для трубопровода (включая выбор материала для труб, внутреннего покрытия труб, наружного антикоррозийного покрытия труб, утяжеляющего бетонного покрытия, изоляции стыков и катодной защиты) Логистика Методы строительства (включая подводные геолого-технические работы, методы укладки труб и строительство объектов для выхода трубопровода на берег) Пуско-наладочные работы Ввод в эксплуатацию Глава построена следующим образом:

Раздел 6.2.1 описывает историю процесса планирования, в результате которого был сделан выбор технических альтернатив для Проекта Nord Stream.

Раздел 6.2.2 представляет обзор общего подхода в оценке и отборе альтернативных вариантов.

Раздел 6.2.3 представляет обзор соответствующей технической области и выбранного базового варианта, а также обсуждение процесса выбора технических вариантов для каждой технической области.

6.2.1 Исходное техническое планирование Компания Nord Stream в полной мере осознает свою ответственность за безопасное выполнение Проекта, а в долгосрочной перспективе, в качестве оператора - за безопасное функционирование системы. В этой связи компания Nord Stream RUS инициировала комплекс исследований, конструкторских проработок и оценок соответствующих воздействий.

Компания Nord Stream привлекла технологии и опыт своих акционеров при разработке и оптимизации Проекта Nord Stream. Более того, компания Nord Stream заключила соглашения с некоторыми наиболее опытными компаниями, работающими в сфере морских разработок, включая:

Snamprogetti, инженерная компания с многолетним опытом в области разработки проектов морских трубопроводов: Компания Snamprogetti разрабатывала ряд морских трубопроводов большого диаметра по всему миру и была выбрана в качестве основного подрядчика по разработке эскизного и рабочего Проектов Nord Stream Saipem, одна из крупнейших и наиболее опытных компаний-подрядчиков в сфере морской газовой промышленности. Компания Saipem выполняла монтаж морских трубопроводов по всему миру и была выбрана в качестве генерального подрядчика по монтажу трубопровода Nord Stream Det Norske Veritas (DNV), классификационная и сертификационная компания, разрабатывающая стандарты широкого применения в области морских трубопроводов: Компания DNV является ответственной за контроль качества трубопроводной системы Nord Stream Таким образом, Nord Stream разработала проект трубопровода и применила технологии, которые хорошо себя зарекомендовали в этой отрасли и полностью совместимы с существующими нормами и стандартами. Соответствие стандартам будет подтверждено независимыми проверяющими компаниями.

Нормы и стандарты Планирование Проекта Nord Stream было выполнено в соответствии с Кодексом морских трубопроводных систем DNV-OS-F101, редакция 2000 года (с поправками 2003 года;

будет выполнена проверка на соответствие поправкам 2007 г.). Это известный международный стандарт морских работ. Кроме того, национальные нормы применяются в отношении мест выхода трубопровода на берег, а также другие нормы и стандарты применяются там, где это необходимо.

Оценку различных технических вариантов, как часть процесса разработки, можно кратко охарактеризовать на основе следующих целей Проекта:

Выполнение Проекта безопасным образом Разработка и создание системы, обеспечивающей безопасную эксплуатацию RUS Выполнение Проекта с минимизацией любых существенных воздействий на окружающую среду Разработка системы, обеспечивающей высокий уровень качества, надежности и возможности обслуживания в ходе эксплуатации Выполнение любой деятельности в рамках:

Целей и стандартов ОТОСБ – Соответствующих стандартов качества – Графика работ и – Бюджета – 6.2.2 Методология оценки технических альтернатив Для любого конкретного аспекта Проекта обычно есть несколько технических вариантов, которые требуют оценки на основе целей данного Проекта (как показано выше). Оценка представляла собой циклический процесс с участием многих сторон, таких как консультанты в области инженерного проектирования, в области экологии и строительные подрядчики. Общий подход к оценке технических альтернатив иллюстрируется графически на Рис. 6.20. Более подробная информация о каждом этапе приведена ниже.

RUS A Определение технических / физических ограничений проекта Nord Stream (необходимость соответствия стандартам DNV) Б Выявление других технических альтернатив и оценка по соответствующим критериям С Выбор основного варианта Проведение оптимизаций Рис. 6.20 Пояснительная общая схема по выбору технических альтернатив А: Определение технических / физических ограничений Проекта На Проект Nord Stream налагались определенные технические или физические ограничения, которые изначально ограничили диапазон жизнеспособных технических решений для дальнейшего рассмотрения. Примером физического ограничения является глубина воды, влияющая на типы судов, подходящих для использования на определенных участках проекта. Примером технического ограничения, который также ставит этот исходный вопрос в ряд целесообразных альтернатив, является диаметр и вес труб. Такие факторы исключают определенные способы строительства.

B: Оценка технических альтернатив по соответствующим критериям После первоначального рассмотрения технических / физических ограничений остается ряд возможных технических альтернатив. Оставшиеся альтернативы были также проанализированы по различным критериям при участии широкого круга экспертов, например, технических специалистов, экспертов по защите окружающей среды, а также строительных подрядчиков. Критерии, которые имеют отношение к такой оценке некоторых технических сфер, различаются, однако в процессе выбора конкретного «основного варианта» рассматриваются такие факторы, как техническая осуществимость, RUS факторы окружающей среды, логистика (например, наличие оборудования) и временные ограничения.

С: Выбор основного варианта Процесс выбора заканчивается определением «основного варианта» технических решений для каждого аспекта проекта. Такой «основной вариант» принимается к рассмотрению в ходе оценки. Если основной вариант был оптимизирован в ходе дальнейшей разработки проекта, эти изменения были приняты во внимание.

6.2.3 Оценка технической альтернативы Этот раздел представляет обзор различных технических областей, для которых в рамках разработки проекта рассматривались альтернативные решения:

Концепция конструкции трубопроводной системы Материалы труб Материалы внутреннего покрытия труб Внешнее антикоррозийное покрытие труб Утяжеляющее бетонное покрытие Изоляция стыков Катодная защита Логистика Подготовительные работы на морском дне Строительство трубопровода в море и на мелководье Строительство объектов в местах выхода на берег Пуско-наладочные работы Ввод в эксплуатацию По каждой технической сфере описывается рассмотрение целесообразных решений.

Также описывается процесс оценки (с обращением особого внимания на экологию), обусловливающей выбор «основного варианта». Обсуждение каждого оцененного RUS технического компонента представлено в следующих подразделах (с учетом общего подхода, изложенного на Рис. 6.20):


Обзор и выбор основного варианта: Краткий обзор технических аспектов проекта и краткое изложение результатов процесса оценки технических альтернатив.

Описание и оценка альтернативных решений: Краткий обзор потенциальных адекватных технических вариантов, доступных в данном конкретном аспекте проекта и рассмотрение вопросов, которые оказывают влияние на выбор окончательного основного варианта (с уделением особого внимания вопросам защиты окружающей среды).

Концепция проекта трубопроводной системы - Обзор и выбор основного варианта В этом разделе рассматриваются технические альтернативы общего проекта трубопровода и, в частности, те характеристики проекта, которые оказывают воздействие на окружающую среду.

Промежуточная сервисная платформа (ПСП) Количество линий и диаметр трубопровода Проект сегментированного трубопровода Следующие проектные характеристики были установлены для проекта по техническим причинам:

Длина трубопровода составляет около 1 222 км (после выбора маршрута). Этот параметр был установлен после проведения ряда оптимизаций маршрута, учитывающих экологические изыскания, исследования в области безопасности и техники, как описано в Главе 6.1 (Альтернативные варианты маршрута).

Пропускная способность трубопровода по природному газу составляет 55 млрд.

кубометров в год. Этот параметр устанавливается в соответствии с прогнозами спроса на природный газ в ЕС и прогнозами его предложения Россией.

Выходное давление на объектах в точке выхода на берег в Германии должно составлять 102 бара.

Промежуточная сервисная платформа Потребность в промежуточной платформе в середине маршрута была проанализирована с точки зрения гарантированной скорости потока, пуско-наладки и эксплуатации. По результатам данного анализа для проекта был выбран вариант не использовать ПСП.

RUS Решение было принято на основании того, что проект считается технически реализуемым без сооружения ПСП (например, считается возможным его безопасная эксплуатация и внутренняя очистка труб скребками на дальнем расстоянии при протяженности 1222 км ).

Кроме того, существуют экологические воздействия, которых можно избежать в случае отказа от строительства и эксплуатации ПСП. К ним относятся снижение воздействия на морское дно в ходе строительства и снижение рисков для судоходства.

Количество линий и диаметр трубопровода Два трубопровода диаметром 48 дюймов каждый были выбраны в качестве базового варианта для трубопровода Nord Stream. Обоснование этого решения носит в основном технический характер, так как при этом снижается сложность строительства и эксплуатации. Однако есть и экологическое преимущество этого решения, поскольку оно уменьшает объем материалов, и воздействие, связанное со строительством трубопроводов.

Проект сегментированного трубопровода В зависимости от давления вариант трехсегментного (по толщине стенок трубы) трубопровода был принят за основу стратегии проектирования на основании требования экономии ресурсов (например, стали), что уменьшит экологическое воздействие проекта.

Толщина стальных стенок была определена в соответствии со стандартом DNV OS-F101, Ref./A1/ в целях соответствия подводным условиям, затем компания DNV провела независимую оценку. Сегментированная конструкция трубопровода приведет к значительному сокращению количества стали, необходимой для проекта в трубопроводах, имеющих различную толщину стенок (от 26,8 мм и 41,0 мм).

Поэтому считается, что принятие проекта двух трубопроводов диаметром 48 дюймов с сегментированной конструкцией и без промежуточной платформы является оптимальным вариантом с экологической точки зрения по сравнению с другими технически осуществимыми альтернативами, которые были рассмотрены в рамках проекта.

Концепция проекта трубопроводной системы - Описание и оценка альтернативных решений В рамках проекта были рассмотрены следующие варианты конструкции трубопровода:

Промежуточная сервисная платформа (ПСП):

Для подводных трубопроводов с длиной, предложенной для проекта Nord Stream (т. е. 222 км), установка на полпути промежуточной сервисной платформы (ПСП) может быть целесообразной, так как это может дать дополнительные возможности, например RUS дополнительную компрессию в ходе пуско-наладки и ввода в эксплуатацию, а также уменьшит риски, связанные с внутренней очисткой труб скребками на большом расстоянии во время эксплуатации. Поэтому необходимость ПСП была рассмотрена в рамках проекта Nord Stream в качестве целесообразной альтернативы отказу от строительства ПСП.

Необходимость ПСП была оценена с технической точки зрения в ходе строительной, пуско-наладочной и эксплуатационной стадий проекта.

Строительство: При отказе от создания ПСП монтаж трубопровода и строительные работы будут упрощены.

Пуско-наладка: Предполагается, что если ПСП будет включена в проект, операции по проверке трубопровода во время пуско-наладочных работ могут быть завершены примерно в четыре месяца, в отличие от примерно шести месяцев без ПСП. Отказ от строительства ПСП добавит некоторую сложность и окажет воздействие на график работ на этом этапе проекта.

Эксплуатация: Наличие ПСП не является существенным требованием для транспортировки газа по трубопроводу (т.е. для компрессии). Помимо этого, возможные неблагоприятные погодные условия в Балтийском море (холод, ледовые условия) приведут к появлению специальных требований для обеспечения безопасной работы ПСП. Тем не менее, наличие ПСП позволит устранить необходимость внутренней очистки труб скребками на большом расстоянии, которая является потенциально более сложной операцией, чем очистка на коротких дистанциях. Для преодоления этой проблемы компания Nord Stream вложила средства в научные исследования, показывающие, что очистка труб скребками на большом расстоянии технически возможна для проекта, таким образом был сделан вывод о том, что наличие ПСП не является обязательным.

В целом, технические исследования, проведенные по Проекту Nord Stream, дают возможность прийти к выводу, что ПСП не является необходимой ни для обеспечения постоянной транспортировки газа в Германию (то есть с точки зрения необходимости дополнительной компрессии), ни для обеспечения операций по очистке скребками.

Наличие ПСП могло бы добавить некоторую гибкость эксплуатации (например, обеспечивая возможность перекрытия части одного трубопровода, оставляя другую часть в работе). В целом можно полагать, что имеются некоторые технические преимущества в том, что касается упрощения пуско-наладочного этапа и очистки трубопровода скребками во время эксплуатации, но это технически осуществимо для проекта и без ПСП.

Экологические последствия от отсутствия ПСП в середине трассы трубопровода оцениваются следующим образом:

RUS Строительство: Отказ от строительства ПСП позволит избежать экологических воздействий из-за значительно большего масштаба работ на морском дне, связанных со строительством ПСП (по сравнению с работами по прокладке труб), например, при забивании свай. Это окажет воздействие на характеристики морского дна в непосредственной близости от ПСП, а нарушения морского дна и перенос отложений могли бы негативно сказаться на качестве морской воды в более обширной зоне.

Шум от забивания свай и использование судов во время строительства также будут приводить к ущербу для морских млекопитающих и рыб в радиусе 15 км. Разумеется, если ПСП не будет включена в проект, можно будет в значительной мере избежать таких воздействий, а воздействие на морскую среду будет ограничено строительством только трубопроводов.

Пуско-наладка: Наличие ПСП обеспечивает возможность сброса воды в ходе гидравлических испытаний за пределами участков выхода трубопровода на берег.

Сброс воды после гидравлических испытаний в более глубокие воды в непосредственной близости от ПСП окажет меньшее влияние, так как уровень растворения и рассеивания будет выше, чем в прибрежных районах, где глубина воды меньше. Отказ от строительства ПСП исключит возможность сброса воды на большей глубине в районе ПСП.

Эксплуатация: Наличие ПСП в течение длительного срока эксплуатации трубопровода будет представлять повышенный риск в отношении судоходства в этом районе. Хотя вероятность столкновения судна с ПСП будет крайне низкой, присутствие этого сооружения будет представлять собой более высокий риск, чем его отсутствие. В случае столкновения судна с ПСП возможен риск разлива нефти, что окажет воздействие на окружающую среду в более обширной зоне. Поэтому отказ от строительства ПСП дает очевидные экологические преимущества с точки зрения рисков во время эксплуатации.

Таким образом, экологические преимущества при отсутствии ПСП позволят уменьшить объем строительных работ, связанных со строительными работами на морском дне, и избежать дополнительных рисков столкновений судов.

Количество линий и диаметр трубопровода Пропускная способность газопроводов Nord Stream была определена в объеме до млрд. кубометров в год. С учетом входного давления 102 бара на объектах в точке выхода на берег в Германии, эти значения являются пограничными для проектирования системы.

Три альтернативы для проектирования высокого уровня были оценены в ходе разработки эскизного проекта, в том числе:

RUS 1. Два трубопровода, диаметром 48 дюймов каждый, с максимальным входным давлением в России 220 бар 2. Три трубопровода, диаметром 42 дюйма каждый, с максимальным входным давлением в России 210 бар 3. Два трубопровода, диаметром 42 дюйма каждый, с максимальным входным давлением в России 220 бар плюс дополнительная морская компрессорная станция в промежуточной точке в водах Швеции В начале разработки проекта было решено принять вариант 1, указанный выше (т.е. два трубопровода, каждый 48 дюймов в диаметре). Решение было принято в основном по техническим причинам, однако были учтены экологические факторы:


Решение одобрить вариант с двумя трубопроводами вместо трех (вариант 2), не только снижает сложность строительно-монтажных работ, но и значительно сокращает объем материалов (сталь и т.д.). Объем геолого-технических работ на морском дне будет меньше, а постоянное присутствие трубопроводов на морском дне окажет меньшее воздействие.

Дополнительная морская компрессорная станция (вариант 3) потребует сооружения ПСП. Как указывалось выше, это усложнит строительные и монтажные работы, а в результате строительства ПСП возможны экологические воздействия (например, забивка свай в морское дно), а также увеличение риска столкновения с судами в Балтийском море. Дополнительная компрессорная станция также будет значительным потребителем топлива и, соответственно, приведет к выбросу парниковых газов в атмосферу.

Проект сегментированного трубопровода Принцип разделения на сегменты давления был принят для самых последних газопроводов, пущенных в эксплуатацию в Северном море. Принцип основан на том факте, что давление в удаленных участках газотранспортных трубопроводов никогда не превышает давления в начальных участках, и поэтому для удаленных участков трубопровода нет необходимости в соблюдении тех же требований, что и для начальных участков (например, толщина стенок труб).

Основываясь на этом отраслевом опыте, в Проекте Nord Stream была рассмотрена концепция разделения на сегменты давления.

Преимуществом использования подхода разделения на сегменты давления является возможность сокращения использования стали для труб, так как со снижением давления газа по всей длине трубопровода сокращается требуемая толщина стенки трубы.

RUS В ходе проектирования трубопровода Nord Stream были оценены различные альтернативные варианты сегментации. На ранней стадии разработки проекта рассматривались три или четыре величины расчетного давления:

В рамках проекта была проведена серия гидравлических анализов, как в устойчивых, так и в переходных условиях, с последующими целями:

Удостовериться, что предложенное расчетное давление соответствует полученным профилям давления как в стабильных, так и в переходных условиях Оценить возможности сокращения значений расчетного давления и соответствующих сегментов (с четырех до трех) Определить сегменты оптимального расчетного давления, то есть километровые отметки трубопровода (КО), где расчетные давления могут быть безопасно изменены На основе результатов гидравлических испытаний участки трубопровода были разделены на определенные сегменты расчетного давления. Предложенное расчетное давление по сегментам приведено в Табл. 6.11 ниже, где проводится сравнение трех и четырех величин расчетного давления.

Табл. 6.11 Расчетное давление по сегментам Четыре величины Три величины Длина расчетного давления расчетного давления От КО До КО участка трубопровода Расчетное давление Расчетное давление [км] [км] [км] [бар] [бар] 0 150 150 220 150 300 150 210 300 542 242 210 542 800 258 200 800 1222 422 170 Преимущества использования трех величин расчетного давления по сравнению с четырьмя величинами следующие:

RUS Техническое: дополнительные 150 км с расчетным давлением 220 бар вместо бар в северной части трубопровода уравновешиваются сокращением расчетного давления в оставшихся 242 км северной части трубопровода с 210 бар до 200 бар Использование материалов: можно использовать трубы с меньшей толщиной стенок Прокладка: одной врезки под давлением можно избежать;

снижение сложности при гидроиспытаниях В связи с этим, в рамках проекта было принято решение использовать для проектирования три значения расчетного давления: 220, 200 и 170 бар.

После принятия решения Nord Stream об отказе строительства ПСП, было проведено дополнительный гидравлический анализ, который привел к выбору окончательных величин расчетного давления по сегментам:

220 бар от КО 0 до (приблизительно) КО 220 бар от (приблизительно) КО 300 до (приблизительно) КО 170 бар от КО 675 до (приблизительно) КО Сегментированная модель проектирования была принята в основном по техническим и другим причинам. Следует отметить, что экологические преимущества при использовании сегментированной модели трубопровода заключаются в том, что уменьшение толщины стенки трубы (с 41 мм до 26,8 мм) значительно снижает потребление ресурсов и энергии.

Предполагается, что сегментированная модель приведет к сокращению использования стали в проекте приблизительно на 8%.

Материалы труб - Обзор и выбор основного варианта В этом разделе приводятся альтернативные варианты, которые были рассмотрены с учетом использования материалов для строительства трубопроводов, а также с учетом экологических соображений. Выбор материалов, которые будут использоваться для производства труб, был основан на предыдущем опыте строительства наземных и морских трубопроводов большого диаметра и высокого давления.

Основным фактором является безопасность трубопровода, что предусматривает обеспечение прочности при локальном изгибе (от внешнего давления), осевые нагрузки и нагрузки при изгибе. После удовлетворения этих требований безопасности остальные варианты были оценены в соответствии с другими техническими критериями, как указано в разделе ниже.

RUS Три марки стали, которые были использованы ранее в трубопроводной отрасли и которые считаются технически допустимыми, были оценены как возможные варианты. В качестве предпочтительной марки стали была принята сталь X 70, поскольку она соответствует необходимым техническим критериям при минимизации использования общих ресурсов проекта.

Материалы труб - Описание и оценка альтернативных решений Выбор материалов для использования в строительстве трубопровода был обусловлен в основном стандартами проектирования DNV. Три различные марки стали, которые обычно используются в отрасли, были рассмотрены в качестве технически возможных вариантов, а именно:

X X X Следующие критерии были использованы для оценки различных достоинств вариантов:

Целостность и безопасность трубопровода: Это обеспечивается путем соблюдения критериев DNV Свариваемость: Для отдельных видов труб должна быть предусмотрена возможность автоматической сварки на трубоукладочном судне Возможность укладки: Выбранная марка стали и толщина стенки должны соответствовать требованиям к подводной прокладке трубопровода Сопротивление продольному изгибу: Выбранная марка стали и толщина стенки должны обеспечивать достаточное сопротивление продольному изгибу Сведения об эксплуатации: Выбранные материалы должны быть апробированы в части сварки / укладки Оценка этих вариантов была обусловлена техническими соображениями, как изложено выше. Применение каждой из трех марок стали означает различный расход стали и различное сопротивление продольному изгибу. Выбор марки стали более высокого класса обуславливает меньший расход стали, так как толщина стенки может быть уменьшена. Этот параметр говорит в пользу X80 - X70 и X70 - X65. Преимущество X80 по расходу материала нейтрализуется тем, что X 80 не столь устойчива к изгибу, и то, что эта марка реже применялась и сваривалась на морских проектах.

RUS Материалы внутреннего покрытия труб - Обзор и выбор основного варианта Внутреннее «антифрикционное» покрытие будет наносится для сокращения гидравлического трения между трубой и транспортируемым газом, тем самым улучшая условия потока и способствуя поддержанию давления в трубопроводе.

Были оценены альтернативные варианты внутреннего покрытия, в том числе отказ от использования антифрикционных внутренних покрытий, а также нанесение покрытий с более низкой шероховатостью. Определена максимальная внутренняя шероховатость равная 5 мкм, обеспечивающая значительно более эффективный поток газа в трубопроводе.

Материалы внутреннего покрытия труб - Описание и оценка альтернативных решений Альтернативным вариантом использования внутреннего антифрикционного покрытия является отказ от использования антифрикционного покрытия. Другие рассмотренные альтернативные варианты внутреннего антифрикционного покрытия связаны с максимальной внутренней шероховатостью покрытий ( 8 мкм является стандартной практикой).

Вариант отказа от использования внутреннего антифрикционного покрытия в трубопроводах может привести к крайней степени падения давления по всей длине трубопровода. Это потребует значительного увеличения давления газа на входе и / или компрессии в ходе транспортировки для обеспечения функционирования трубопровода.

Поэтому использовать внутреннее покрытие важно с технической точки зрения.

Стандартные спецификации для антифрикционных покрытий не устанавливают максимальную шероховатость. В зависимости от материала антифрикционного покрытия значение может составлять от 8 до 12 мкм. В рамках Проекта Nord Stream был рассмотрен альтернативный вариант максимальной внутренней шероховатости равный мкм. В результате значительно увеличится объем транспортируемого газа, с использованием того же значения входного давления в Выборге. Это повышает эффективность транспортировки газа, т.е. дает уменьшение выбросов на компрессорной станции при транспортировке того же объема газа.

Внешнее антикоррозийное покрытие труб - Обзор и выбор основного варианта В этом разделе содержится подробная информация об оценке рассматриваемых альтернативных вариантов методов внешнего антикоррозионного покрытия труб.

Внешнее покрытие трубопровода предназначено для защиты его от коррозии в течение 50 лет срока службы в Балтийском море. Покрытие выбрано согласно его характеристиками обслуживания, эксплуатации и монтажа.

RUS Три системы покрытия были представлены в качестве технически осуществимых вариантов защиты труб от коррозии, включая полиэтилен (3LPE), полипропилен (3LPP) и битумный лак (AE). Все три системы покрытия по существу могли быть использованы с приемлемыми результатами, при условии, что они должным образом отвечают техническим условиям, для них использованы соответствующие материалы, и что трубы с покрытием тщательно обрабатываются и устанавливаются. Воздействия на окружающую среду в связи с использованием систем ПЭ / ПП не ожидается.

В заключение следует отметить, что вариант 3LPE был выбран (в соответствии с расчетными техническими нормами DNV) за улучшенные свойства при низких температурах, положительные результаты использования в отрасли и за его экологические характеристики.

Внешнее антикоррозийное покрытие труб - Описание и оценка альтернативных решений Были рассмотрены три метода антикоррозионного покрытия труб, широко используемые в аналогичных проектах. К ним относятся:

Три слоя полиэтилена (3LPE) с грунтовочным слоем наплавленного эпоксидного покрытия Три слоя полипропилена (3LPE) с грунтовочным слоем наплавленного эпоксидного покрытия Битумный лак (AE) Каждый метод, изложенный выше, считается технически осуществимым, при этом предпочтительный метод был выбран на основании его следующих ключевых характеристик:

Результаты использования Наличие случаев разрушения покрытия по каким-либо причинам Совместимость с методом изоляции стыков Надежность и работоспособность при низких температурах Далее приведено обобщенное описание технических преимуществ и недостатков каждого метода нанесения покрытий в соответствии с вышеуказанными критериями:

Три слоя полиэтилена (3LPE) RUS Испытанный метод Сообщалось о нескольких нарушениях соединений Строительный подрядчик выразил мнение, что выполнение стыковых соединений легче производится с этим материалом, чем с 3LPP Лучшие параметры и показатели транспортировки при низких температурах, чем у 3LPP Три слоя полипропилена (3LPP) Испытанный метод.

Сообщалось о нескольких дефектах покрытия монтажных стыков, однако только в связи с неправильным выбором или применением системы Существует неуверенность в совместимости с системами изоляции стыков при низких температурах (ниже -20 ° С). Могут потребоваться смягчающие присадки Очень хорошие показатели в области транспортировки, обработки, монтажа и эксплуатации Битумный лак (AE) Успешно применяется дольше других методов При использовании в Северном море не было зарегистрировано разрывов Места применения покрытия ограничены Следует избегать транспортировки и обработки при температуре ниже -10 ° C и выше 20 ° С Необходимо учитывать воздействие на окружающую среду Возможное воздействие на окружающую среду систем внешнего антикоррозионного покрытия, которое определяется возможностью просачивания вредных соединений в морскую среду (из-за диффузии через бетонное покрытие), необходимо рассматривать только в отношении битумного лака. Наплавляемое эпоксидное покрытие и материалы ПЭ / ПП сертифицированы для использования в водопроводах во всем мире, что положительно характеризует эти материалы.

RUS Утяжеляющее бетонное покрытие - Обзор и выбор основного варианта В этом разделе описываются технические альтернативы, которые были рассмотрены для внешнего бетонного утяжеляющего покрытия.

Роль бетонного утяжеляющего покрытия заключается в обеспечении устойчивости трубопровода на морском дне, а также в его защите. Чтобы противодействовать плавучести в морской воде и обеспечить устойчивость, необходим вес около одной тонны на погонный метр трубопровода.

Спецификация бетонных покрытий по толщине, плотности и усилению была выполнена в соответствии с DNV для обеспечения целостности и безопасности трубопровода в течение 50 лет.

Бетонное покрытие труб будет состоять из смеси цемента, воды и наполнителя (включая щебень, песок, гравий и железную руду) и будет усилено стальными стержнями с минимальным диаметром 5,0 мм, приваренными к корпусу трубы. Цемент, используемый для бетона, - это портландцемент, пригодный для морского использования, в соответствии с ASTM C 150 Type II. Толщина бетонного покрытия будет составлять 60- мм, а максимальная плотность 3 040 кг/м3. Железная руда составляет приблизительно 70% веса покрытия. Для этих видов бетонных покрытий не используются добавки.

Утяжеляющее бетонное покрытие - Описание и оценка альтернативных решений Для Проекта Nord Stream нанесение бетонного покрытия производится на специальных площадках. Поэтому при укладке на морское дно бетон полностью отвержден.

Бетонные покрытия обрабатываются либо гидроизолирующим слоем, либо паром, если необходимо ускоренное отверждение.

Не существует никакой разницы с точки зрения воздействия на окружающую среду в результате применения этих вариантов. Для отверждения бетона Nord Stream выбрала обработку паром.

Поскольку оба варианта отверждения безвредны для окружающей среды, оценки альтернативных решений нет.

Подводя итог, можно сказать, что в ходе принятия решений в отношении конкретного состава бетонных утяжеляющих покрытий принимались во внимание любое возможное воздействие на окружающую среду. В бетонном утяжеляющем покрытии не будут использоваться опасные соединения или добавки, чтобы избежать любых возможных отрицательных экологических последствий, возникающих в связи с проникновением таких соединений в морскую среду. Поэтому ожидается, что выбранный состав бетонного утяжеляющего покрытия не окажет негативного воздействия на морскую среду.

RUS Воздействие на окружающую среду бетонного покрытия может возникнуть только в результате освобождения соединений бетона, который состоит только из натуральных материалов, как описано выше.

Изоляция стыков - Обзор и выбор основного варианта В этом разделе описываются технические альтернативы, которые были рассмотрены в связи с системой изоляции стыков в рамках проекта.

Трубы, с предварительно нанесенным на заводских площадках внутренним покрытием и утяжеляющим внешним покрытием, перевозятся на морскую строительную площадку (см.

«Логистика»), где они свариваются (производится изоляция стыков). Чтобы обеспечить возможность сварки, зазор между внешним антикоррозионным покрытием и бетонным покрытием составляет около 40 см, а общий зазор, при соединении двух труб, составляет около 80 см. Для заполнения оставшегося пространства между участками бетонного покрытия по обеим сторонам стыков и для защиты стыков от коррозии, поверх них наносится изоляция стыков.

Была проведена оценка нескольких методов нанесения изоляции стыков. В ходе процесса оценки была рассмотрена эффективность альтернативных вариантов по различным критериям (как изложено ниже). Экологическое воздействие от всех этих вариантов не ожидаются.

Вариант с полиэтиленовой термоусадочной муфтой без промежуточного слоя был выбран по следующим техническим причинам:

Этот вариант стал стандартным методом изоляции стыков для труб магистральных трубопроводов большого диаметра с бетонным покрытием в течение последних лет Вариант подходит для расчетных 50 лет службы трубопровода Полностью совместим с антикоррозионным покрытием 3LPE Полностью отвечает требованиям DNV RP-F102 Datasheet 1-B Допускает оптимальное время производственного цикла (необходимая скорость процесса укладки труб) Подходит для применения на типе трубоукладочных судов, используемых для проекта RUS Изоляция стыков - Описание и оценка альтернативных решений Некоторые методы изоляции стыков считаются технически осуществимыми. Они основаны на методах, которые являются общими для трубопроводной отрасли.

Возможные альтернативные варианты, оценка которых была произведена, включают в себя:

Варианты с термоусадочной муфтой (полипропилен, полиэтилен) Обмотка полиэтиленовой и полипропиленовой лентой Оба варианта были также оценены без/с использованием наплавляемого эпоксидного покрытия или двухкомпонентного жидкого эпоксидного грунта.

В дополнение к оценке обеспечения выбранным методом защиты изоляции стыков, необходимой для соблюдения расчетных технических норм DNV (механическая и антикоррозийная защита), эффективность альтернативных вариантов была оценена по следующим критериям:

Наличие положительного опыта применения Долгосрочность защиты (то есть пригодность для срока службы в 50 лет) Совместимость с антикоррозионным покрытием Оптимальное время производственного цикла (необходимая скорость процесса укладки труб) Возможность применения на трубоукладочном судне Кроме того, было уделено внимание озабоченности заинтересованных сторон по поводу долговечности формованных деталей для изоляции стыков и возможного воздействия незакрепленных формованных деталей на окружающую среду. Предполагается, что все используемые формованные детали будут сплавляться вместе, чтобы они были зафиксированы на месте стыка на протяжении всего срока службы трубопровода.

Воздействия на окружающую среду в результате использования любых рассматриваемых методик нанесения покрытий для изоляции стыков не ожидается. Поскольку экологические критерии не использовались при выборе вариантов, оценка альтернативных решений не считалась необходимой.

RUS Катодная защита - Обзор и выбор основного варианта В этом разделе рассматриваются альтернативные методы катодной защиты, оценка которых была произведена для определения предпочтительного анодного материала для использования в системе катодной защиты.

Система катодной защиты призвана обеспечить дополнительную антикоррозионную защиту на протяжении расчетного срока службы трубопровода. Коррозия стали в морской воде - это электрохимический процесс. Принцип катодной защиты состоит в установке гальванического элемента в месте, где трубопровод является катодом. Для катодной защиты общей практикой является соединение трубопровода с расходуемыми анодами, изготовленными из металла, который имеет более низкий естественный потенциал, чем сталь.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.