авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 23 |

«М. В. Баглай Конституционное право Российской Федерации Допущено Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебника ...»

-- [ Страница 2 ] --

Но объем и основания подсудности общих судов постоянно расширяются. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. была признана конституционной практика вынесения решений судами общей юрисдикции об объявлении недействующими законов субъектов РФ, противоречащих феде ральным законам. Верховный Суд при определенных условиях вправе отменять постановления Правительства РФ, он принима ет к производству многие дела, имеющие отношение к конститу ционным правам и свободам, дает разъяснения по судебной практике, часто имеющие по существу преюдициальное значе ние. И хотя прецедентная сила этих решений в стране не призна на и единообразная практика пока не сложилась, они должны в своей совокупности рассматриваться как источник конституци онного права.

Таким источником, например, является постановление Пле нума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г., в котором судам разъясняется порядок непосредственного применения Конституции РФ при рассмотрении конкретных судебных дел.

42 Раздел 1. Основы теории конституционного права Правовые акты СССР и РСФСР. Некоторые из этих актов яв ляются источниками конституционного права России в силу принципа правопреемственности или на период, пока не будет принято заменяющее их законодательство. Так, в постановлении Верховного Совета РФ о ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 12 декабря 1991 г. уста новлено, что на территории России до принятия соответствую щих законодательных актов Российской Федерации нормы быв шего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, ее законодательству и настоящему Соглаше нию.

«Заключительные и переходные положения» Конституции 1993 г. (раздел второй) устанавливают, что законы и другие пра вовые акты, действовавшие на территории Российской Федера ции до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. Сохраняет свое правовое значение ряд законов и постановлений, принятых Съез дом народных депутатов и Верховным Советом СССР и РСФСР, а также постановлений Совета Министров СССР и РСФСР, хотя по мере принятия новых законов и других правовых актов число их постоянно убывает.

Акты органов местного самоуправления. Конституция отмечает, что местное самоуправление в пределах своих полномочий само стоятельно (ст. 12). Это означает, что органы местного само управления вправе издавать свои правовые акты. И если эти акты регулируют отношения в сфере конституционного права (напри мер, расширяют права и свободы или усиливают их гарантии), то они должны признаваться его источником.

Этот вывод не противоречит конституционному указанию (в той же статье) на то, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. При любом толковании этого указания ясно, что не может быть предусмот ренных Конституцией органов самоуправления, которые осуще ствляли бы публичную власть без издания правовых актов.

В конституционном праве ряда зарубежных государств в каче стве источника конституционного права признают обычаи и док трины (взгляды крупных ученых-юристов). Это связано со струк турой права, сложившейся исторически. Но в российской кон ституционно-правовой теории и практике это пока не находит признания.

Глава 2. Источники и система конституционного права § 2. Система конституционного права Критерием для образования системы конституционного права являются не его источники, а институты, т. е. группы норм, регу лирующие относительно самостоятельные сферы конституцион но-правовых отношений. Каждый конституционно-правовой ин ститут включает несколько различных источников. Например, институт президентства состоит из норм, закрепленных в Кон ституции, законах, постановлениях Конституционного Суда, а институт исполнительной власти —- из тех же источников плюс указы Президента и т. д.

Система конституционного права объективно обусловлена са мим характером этого права, она разделяет нормы по институтам, но не устанавливает непроницаемых преград между института ми — напротив, создает принципы их взаимодействия между со бой, чем обеспечивается единство конституционно-правового ре гулирования. Система права, говоря образно, наводит своеобраз ный порядок в многоэтажном и многоквартирном здании конституционного права, располагая правовые институты и нор мы по этажам и квартирам, а кроме того, устраивая лифты, кори доры, лестницы для сообщения между ними. И сколь бы ни были сложны и разнообразны размеры квартир и внутренние коммуни кации, здание все же стоит на одном фундаменте, каковым высту пают единые принципы конституционного права: суверенитет на рода, естественное право, приоритет охраны прав и свобод, разде ление властей, независимое правосудие, правовое государство.

Первичное и самое общее деление правовых норм на институ ты устанавливает Конституция. Ее разделы — это первооснова для создания системы конституционного права. В ходе историче ского развития появляются все новые правовые институты, одна ко они обязательно имеют в качестве исходной ту или иную кон ституционную норму. Внутри же основных институтов образуют ся подсистемы, состоящие из еще более узких институтов.

В Конституции РФ, например, нет раздела об избирательной системе, что свойственно многим зарубежным конституциям, но это, безусловно, один из основных институтов конституционного права. Таким образом, система конституции и система конститу ционного права полностью не совпадают, система конституцион ного права при определенных условиях может сложиться и раз виваться даже без писаной конституции, как это имеет место в Великобритании.

44 Раздел I. Основы теории конституционного права Система российского конституционного права включает сле дующие основные правовые институты с их основными внутрен ними подразделениями (подсистемами):

• основы конституционного строя;

• права и свободы человека и гражданина;

• федеративное устройство;

• избирательная система (избирательное право);

• президентская власть;

• законодательная власть;

• исполнительная власть;

• судебная власть;

• государственная власть в субъектах РФ;

• местное самоуправление;

• порядок внесения поправок и пересмотр Конституции РФ.

§ 3. Коллизии в конституционном праве Сколь совершенной ни была бы система конституционного права, в какой бы мере ни обеспечивались единство и взаимо связь ее элементов, она не может предотвратить противоречий между нормами, называемых коллизиями в праве. Эти коллизии могут порождать конфликты и конституционные кризисы, что, конечно, крайне нежелательно для любой власти. Отсюда стрем ление законодателя установить правовой порядок для разреше ния коллизий.

Коллизии порождаются разными причинами: юридико-техни ческим несовершенством законотворческой работы, столкновени ем новых и старых законов, отсутствием координации правотвор чества субъектов федераций, судебными ошибками, произволь ным толкованием конституции и других актов, выходом отдельных органов за пределы своих полномочий и т. д. Не следует забывать, что позитивное право творят представители политических сил с различным правосознанием, вследствие чего, например, нормы права неизбежно приобретают компромиссный характер, входя в противоречие с отдельными действующими правовыми нормами.

Неизбежны и пробелы в конституционном праве, что может поро ждать столкновение толкований правомерности тех или иных дей ствий как отдельных лиц, так и государственных органов.

Для конституционного права особенно опасны коллизии меж ду естественным и позитивным правом. Однако они сравнитель но просты для разрешения: во всех случаях должен соблюдаться Глава 2. Источники и система конституционного права примат естественного права, хотя само это право в содержании своих отдельных норм тоже может порождать столкновение трак товок. Опасность коллизий подобного рода тем значительней, чем больше они угрожают реализации основной функции консти туционного права: охраны прав и свобод человека и гражданина.

Другой разряд коллизий связан со спорами о компетенции.

В условиях острой политической борьбы, неясности конституци онных формулировок и неразвитости практики общественного согласия подобного рода споры быстро перерастают в конститу ционный кризис. Именно это произошло в России в трагические октябрьские дни 1993 г. Споры о компетенции — постоянный спутник государственной жизни большинства развитых стран, их разрешение требует создания сильных органов конституционного контроля, способности конфликтующих сил к политическому урегулированию. Эти споры подтверждают несовершенство при нятой в том или ином государстве формы правления, ее консти туционного закрепления;

отсюда постоянная потребность в улуч шении законодательной техники и поднятии общего уровня кон ституционно-правовой теории.

Наиболее частой коллизией является противоречие между за коном и подзаконным актом. К сожалению, заложенный в самой Конституции инструмент преодоления этих коллизий — прин цип приоритета закона — часто не срабатывает, и победителем в споре выходит все та же извечно противостоящая закону целесо образность. Столь же часты коллизии федерального закона и за конов субъектов Федерации, хотя и здесь приоритет четко зафик сирован в Конституции РФ. Однако стремление власти к наибо лее целесообразному решению тех или иных проблем нередко создает обстановку, при которой даже прямые нарушения Кон ституции не сопровождаются какими-либо санкциями против нарушителей. Правовой нигилизм — тяжелое наследие ушедшей тоталитарной системы.

Коллизии и порядок их разрешения (коллизионное право) привлекают внимание науки российского конституционного пра ва. Их актуальность во многом объясняется тем, что в России складывается новое конституционное право и его система пока не обеспечивает в необходимой степени все внутрисистемные связи и единство правовых норм. Пытаться предотвратить все коллизии — это все равно, что остановить жизнь, но определить пути их мирного преодоления на перспективу — важная задача науки и практики конституционного права.

46 Раздел I. Основы теории конституционного права § 4. Ответственность в конституционном праве Ответственность в конституционном праве устанавливается совокупностью правовых принципов и норм, предусматриваю щих воздействие на органы государственной власти и должност ных лиц в случае нарушения конституции и других норм консти туционного права (конституционные деликты). Целью такого воздействия является недопущение нарушений или восстановле ние нарушенных правовых положений.

Основы ответственности за нарушение конституции, обеспе чения прямого действия конституции, законов, устранения несо ответствия одних актов другим обычно устанавливаются самой конституцией. Этому служит принцип верховенства конституции, исключающий легитимность любых правовых актов, противоре чащих конституции. Властными полномочиями для обеспечения верховенства наделяются глава государства, выступающий как га рант конституции, правительства, судебные органы. Важную роль играет конституционный контроль, обеспечивающий соответст вие правовых актов конституции страны. В ряде государств для обеспечения единства правового поля учреждены прокуратура, уполномоченный по правам человека, ведомства по охране кон ституции. Полномочия этих органов, составляющие механизм за щиты конституции и законов, предусматривают возможность применения определенных мер воздействия к органам власти и должностным лицам. В своей совокупности эти полномочия слу жат гарантией защиты прав граждан, сохранения конституцион ного строя и законности, а также защиты от злоупотребления вла стью, нарушения пределов компетенции органов власти, возмож ности узурпации власти и т. д.

От этой ответственности следует отличать ответственность за нарушение конституционно-правовых норм, которую несут гра ждане и должностные лица по другим отраслям права (уголовно му, административному, гражданскому). Так, например, защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина РФ, но за уклонение от этой обязанности лицо несет административную или уголовную ответственность;

каждый по Конституции обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, но за нарушение этой нормы лицо отвечает по гражданскому, уголовному и адми нистративному законодательству. Во всех приведенных случаях ответственность носит не конституционно-правовой характер, Глава 2. Источники и система конституционного права хотя она наступает также за нарушение норм конституционного права.

Что же касается собственно конституционно-правовой ответ ственности, то она не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным ли цом, эта ответственность не распространяется.

В тоталитарном государстве ответственность носит формаль ный характер и распространяется на несущественные государст венно-правовые отношения.

Но в демократическом, правовом государстве ответственности гораздо больше, и она выступает как реальная гарантия против концентрации власти и злоупотребле ния ею. Ответственность должна распространяться на должност ных лиц и органы не только низшего и среднего звена, но и са мого высшего. Президент РФ, например, несмотря на то что он пользуется высшей легитимностью, ибо напрямую избирается народом, несет ответственность перед Конституционным Судом, который вправе отменить его нормативные акты, если они про тиворечат Конституции, а также перед Федеральным Собранием, которое вправе отрешить его от должности согласно процедуре, предусмотренной ст. 93 Конституции РФ. Федеральными закона ми установлена ответственность представительных органов и глав администраций субъектов РФ и местного самоуправления за принятие нормативных правовых актов, которые признаны суда ми противоречащими Конституции РФ. Законами также преду смотрена возможность применения в определенной процедуре мер воздействия вплоть до роспуска представительных органов и отрешения от должности высших должностных лиц субъек тов РФ и глав администраций местного самоуправления.

Конституционно-правовая ответственность иногда представ ляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно правовой норме. Такой санкцией выступает и отмена незакон ных актов, и освобождение от должности (отставка), и лишение депутата его полномочий. В российском конституционном праве закреплена ответственность Правительства перед Президентом, который, например, вправе без объяснения причин отправить в отставку любого министра. Правительство также несет опреде ленную ответственность перед Федеральным Собранием, кото рое вправе выразить ему недоверие. Все государственные органы несут ответственность за соответствие своих актов Конститу ции РФ, эту ответственность реализует Конституционный Суд.

Как видим, такие формы ответственности наступают за конкрет 48 Раздел I. Основы теории конституционного права ное правонарушение, но иногда не связаны с ним, а отражают потребность в регулировании политических отношений. По большинству же конституционных процедур Конституция РФ санкций не предусматривает.

В 1990-е гг. в связи с коренной демократизацией государствен ного строя России получила распространение ответственность го сударства перед гражданами за совершенные в прошлом массовые нарушения законности. Например, Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. были реаби литированы и восстановлены в правах миллионы граждан, по страдавших в годы тоталитарного режима, этим гражданам вы плачивалась из бюджета посильная компенсация. Специальным парламентским постановлением в 1991 г. были признаны неза конными и преступными репрессивные акты против народов, подвергшихся насильственному переселению, и приняты меры по обеспечению их прав. Тем самым признается, что правонаруше ния могут совершать не только граждане и не только отдельные государственные органы, но и государство в целом. И тогда на ступает ответственность государства за свои действия. Это, разу меется, относится к далекому прошлому, к тоталитарному госу дарству, и ответственность, к сожалению, уже не может быть рас пространена на виновных должностных лиц. Однако важно, чтобы демократическое правовое государство теоретически пре дусматривало возможность такой ответственности как своеобраз ную превентивную меру против поползновений антидемократи ческих сил.

Другая форма ответственности государства перед своими гра жданами связана с реализацией гражданами своего конституци онного права обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправле ния и должностных лиц (ст. 46 Конституции). Ответственность государства перед гражданами также вытекает из его конституци онных обязанностей, например обязанности органов государст венной власти и органов местного самоуправления, их должност ных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с доку ментами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. Конституции).

Конституционная ответственность чаще всего носит полити ческий и моральный характер. Например, потеря политической репутации профессионального политика может оказаться вполне Глава 3. Этапы развития конституционного права России достаточным наказанием за антиконституционные действия.

Только в определенных случаях эта ответственность требует нали чия вины того или иного должностного лица, которая должна ус танавливаться с соблюдением законных процессуальных правил.

Поэтому конституционная ответственность часто выполняет ско рее профилактическую функцию. В процессуальных формах эта ответственность устанавливается только судебными органами.

Глава 3. Исторические этапы развития конституционного права России и науки о нем В XX в. в России сменилось два типа конституционного права:

1) дореволюционное конституционное (государственное) пра во, отражающее переходы страны от абсолютной к конституци онной монархии (1905 г. — февраль 1917 г.), а затем к парла ментской республике (февраль 1917 г. — октябрь 1917 г.);

2) тоталитарное конституционное (государственное) право, появившееся в результате свершения Октябрьской революции и просуществовавшее в разных модификациях вплоть до периода перестройки (вторая половина 1980-х гг.).

Ныне в России складывается новый тип конституционного права, соответствующий переходу общества к демократии и учре ждающий правовое государство с признанием высшей ценностью прав и свобод человека и гражданина.

Каждый раз смена типов конституционного права сопровож дала бурные события и общественные потрясения. И каждый раз новый тип полностью отрицал предыдущий. Так что о преемст венности в развитии российского конституционного права мож но говорить весьма условно или даже негативно, хотя отрицание предшествующего типа всегда оказывало большое (отрицатель ное или положительное) влияние на последующее развитие.

Нынешний, демократический тип конституционного права принципиально отрицает тоталитарный тип, но через «отрицание отрицания» он как бы возвращает государство к этапу развития, прерванному большевистской революцией. Но это все же не про стое возвращение назад, а скорее восприятие демократических принципов, выработанных мировой цивилизацией. Следователь но, новое конституционное право России, с одной стороны, как бы восстанавливает связь времен, а с другой — возрождает госу дарство на новой исторической основе.

50 Раздел I. Основы теории конституционного права Естественно, что столь крутые смены типов конституционно го права оказывали радикальное воздействие на развитие науки о конституционном праве. Эта наука, наиболее политизированная из всех отраслей юридической науки, имеет своей задачей не только теоретическое истолкование действующих правовых норм, но и развитие общественных представлений о свободе и справедливости, которые искренне или лживо определяют основ ные цели любого типа права. Будучи свободной или, напротив, несвободной, эта наука ищет пути к усилению демократизма конституционного права или занимается апологией насилия, скрывающегося под псевдодемократическим обличьем. Но в лю бом случае она внедряет в общественное сознание определенные представления о принципах организации государственной вла сти, подсказывает законодателю пути совершенствования кон ституционного строя в соответствии с господствующими воззре ниями о роли государства в общественном развитии. В этом ее главная функция.

§ 1. Дореволюционное конституционное (государственное) право Со второй половины XIX в. (с начала царствования Александ ра II) начинается процесс перестройки государственной системы и перерастания абсолютной монархии в конституционную. Этот процесс проходил медленно и мучительно, сопровождаясь нарас танием в стране революционного движения, террористическими актами и ответными репрессиями. 17 октября 1905 г. Николаем II был издан Манифест, провозгласивший «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосно венности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».

Монарх как бы принимал на себя обязательство не нарушать и охранять провозглашенные права и свободы. Это был, конечно, ограниченный, но все же первый в истории России акт о граж данских свободах. Весь мир приветствовал эту победу первой русской революции, и только большевики проигнорировали Ма нифест, объявив его ловушкой, пустым, формальным актом1.

Между тем Манифест провозгласил создание бессословного законодательного органа (Государственной думы), ограничение власти самодержавного монарха. В сочетании с Основными зако См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 37.

Глава 3. Этапы развития конституционного права России нами, принятыми 23 апреля 1906 г., и рядом последующих пра вовых актов этот акт положил начало конституционному разви тию страны. Основные законы учредили двухпалатную парла ментскую систему (Государственная дума и Государственный совет) при сохранении сильной власти царя: без его утверждения закон не мог вступить в силу. Совет министров был преобразован в постоянно действующий орган, назначаемый царем и ответст венный только перед ним. Монарх сохранил полный контроль за формированием политики правительства, и особенно в области внешней политики и военных дел. Для избрания Государствен ной думы вводилось избирательное право, основанное на при влечении к выборам широких слоев населения, хотя и на нерав ных условиях. Государственной думе, которая должна была изби раться сроком на пять лет, предоставлялось право утверждения всех законов, которые, однако, могли приниматься и царем, но с одобрения обеих палат парламента. Депутаты не несли ответст венности перед избирателями.

Вторая палата (Государственный совет) имела те же права, что и Дума. Она рассматривала все законопроекты, принятые первой палатой, и только в случае ее одобрения законопроект передавал ся на утверждение царю. Состав Государственного совета напо ловину назначался царем, а другая его половина избиралась от духовенства, Академии наук и университетов, земских собраний, дворянских обществ, торговли и промышленности.

Эти конституционные акты привели к легализации политиче ских партий и обострению межпартийной борьбы. Государствен ная дума первого созыва оказалась бесплодной и просуществовала 72 дня, второго созыва — 102 дня. Монарх активно пользовался своим правом издания указов законодательного характера «во вре мя прекращения занятий Государственной думы», а также правом роспуска Думы. Между Думой и Советом постоянно возникали разногласия, Государственным советом был отклонен ряд важных законопроектов, принятых Думой. Происходили частые смены главы и состава правительства, акты исполнительной власти стали занимать все большее место среди источников конституционного права.

Развитие нового конституционного права происходило под влиянием ведущих политических партий, и особенно Партии конституционных демократов (кадетов). В программе этой пар тии, утвержденной на учредительном съезде в октябре 1905 г., выдвигалось предложение создать двухпалатный парламент, в ко 52 Раздел I. Основы теории конституционного права тором вторая палата формировалась бы из представителей орга нов местного самоуправления. Парламенту предоставлялось право утверждать любой закон и принимать бюджет. Другая влиятельная партия центра «Союз 17 октября» также требовала принятия кон ституции, представительной системы, основанной на всеобщем избирательном праве, хотя она не отвергала самодержавия, силь ной власти. Ни в одной программе не было идеи федерализма;

многими отвергалась даже автономия территорий.

Правые же партии, черносотенцы («Союз русского народа») упорно настаивали на незыблемости самодержавия как основы формы правления, по существу, вообще не хотели какого бы то ни было изменения государственного строя. Напротив, левые партии (социал-демократы и эсеры) объявляли самодержавие пе режитком и главным препятствием демократизации системы вла сти. Социал-демократы выдвигали идеи однопалатного законода тельного собрания на основе всеобщего, равного и прямого изби рательного права, выборности судов, замены армии вооружением народа, отделения церкви от государства. Они поддерживали пе редачу власти Учредительному собранию, хотя в то же время большевики бичевали Государственную думу, называя ее лжепар ламентом, и не признавали реальными перемены в государствен ном строе. Схожие с социал-демократами планы конституцион но-правовой реформы выдвигали эсеры.

Таким образом, страна медленно, но определенно эволюцио нировала в сторону конституционной монархии западного типа.

Императору принадлежала верховная самодержавная власть, но она уже не закреплялась как неограниченная. Постепенно в практику и правосознание внедрялись идеи парламентаризма и независимого правосудия, что подводило к восприятию теории правового государства и народного суверенитета. Однако обста новка революционного брожения, особенно в условиях военного времени, постоянно толкала режим к репрессиям против рево люционеров, использованию военно-полевых судов, других чрез вычайных мер поддержания общественного порядка. Демократи зация конституционного права сознательно срывалась усилиями большевиков и эсеров, понимавших враждебность любых реформ своим революционным устремлениям.

В ходе Февральской революции (1917 г.) конституционная монархия была легитимно свергнута. Император Николай II спе циальным актом передал власть брату Михаилу, который, в свою очередь отрекшись от престола, предоставил решение вопроса о Глава 3. Этапы развития конституционного права России форме правления будущему Учредительному собранию. Депутаты Государственной думы сформировали Временное правительство, которое провело политическую амнистию, взяло под защиту гра жданские права и свободы. Были упразднены жандармерия, по лиция и цензура. Это правительство последовательно проводило курс на недопущение скатывания страны к диктатуре, на прове дение Учредительного собрания.

1 сентября 1917 г. Временное правительство провозгласило Россию республикой (к этому времени прекратила свои заседа ния Государственная дума). Правительство носило коалицион ный характер, что было связано со стремлением объединить де мократические силы страны. Оно приняло ряд прогрессивных за конов (о печати, о рабочих комитетах и др.), отказалось от применения чрезвычайных мер (аресты без суда и проч.). Специ альным актом (август 1917 г.) были введены критерии использо вания в новых условиях старых законов и постановлений.

Временное правительство при содействии общественности и созываемых им совещаний готовило конституционную реформу, которую было призвано осуществить Учредительное собрание.

Главой государства и правительства должен был стать временный президент республики с широкими полномочиями, от имени ко торого в Учредительное собрание должны были вноситься зако нопроекты. Учредительное собрание тем самым превращалось в законодательный орган. Это были только наметки, и трудно ска зать, какая форма правления в конечном счете была бы избрана Учредительным собранием. В начале XX в. конституционный строй с такими институтами прочно утвердился в Великобрита нии, Франции и других странах Западной Европы, что не могло не оказывать влияния на конституционно-правовое развитие России. Можно смело предположить, что Учредительное собра ние установило бы демократическую республику с конституци онным строем, свободно избранным парламентом и контроли руемой исполнительной властью. Но этим предначертаниям ис тории и желаниям народа не суждено было сбыться.

Реформы государственного строя, проводившиеся с начала XX в., были в значительной мере подготовлены предшествующим развитием науки государственного права. Среди ее представите лей были блестящие ученые-юристы, составившие оригинальную русскую школу государственного права. Эту школу отличали склонность к высокой теории и приверженность демократиче ским идеалам. Почти все государствоведы одновременно занима 54 Раздел I. Основы теории конституционного права лись и общей теорией права. Они хорошо знали иностранное го сударственное право, историю политических учений и всеобщую историю государства и права, были всесторонне образованны в области не только юридических, но и многих других наук (фило софии, лингвистики, истории, психологии и др.). Практически никто из них не воспринял марксизм с его классовой теорией го сударства и права.

Развивавшаяся на базе университетских кафедр и тесно свя занная с демократически настроенной студенческой молодежью, русская школа государственного права сосредоточила основное внимание на проблемах самодержавия и народного представи тельства, которые лежали в центре внимания российского осво бодительного движения.

Хорошо зная западные конституционно-правовые воззрения, русские ученые привнесли в научный оборот актуальные для России теории естественного права, разделения властей, право вого государства, независимого правосудия, парламентаризма и др.

Эти общепризнанные ценности свободного общества пре допределили методологическую основу русской науки государст венного права, которая была чужда какой-либо идеологической односторонности. Поэтому ни у кого не было попыток припи сать государственному праву функцию закрепления «основ обще ственного строя», подчинять права и свободы граждан идеологи ческим целям. В соответствии с логикой и здравым смыслом предмет этой отрасли права виделся реалистически, хотя и в раз ных париантах: в устройстве власти, положении граждан и орга низации управления территориями. Все исследователи видели Россию единым унитарным государством, впрочем, и здесь воз никала сложность в связи с ее имперским статусом, особенно в отношении Финляндии и Польши. О проблеме федерализма применительно к России никто и не думал.

Русское государствоведение конца XIX — начала XX в. обра зует единый этап развития науки государственного права. В то же время этот этап можно разделить на два периода: до издания Манифеста 17 октября 1905 г. и после. В первый из этих перио дов наука государственного права делала акцент на изучении за рубежных форм правления: подчеркивала, например, преимуще ства английской конституционной монархии, что способствовало осознанию отсталости российского самодержавного строя и под талкивало власти к реформам. Во время второго периода нача лась разработка теории новой формы правления в России.

Глава 3. Этапы развития конституционного права России Для русской школы государственного права была характерна тесная связь с философскими учениями, развивавшимися в рос сийском и европейском обществе. Отсюда три основных направ ления в науке государственного права: либерализм, позитивизм и социологический позитивизм, которые, однако, не были лишены взаимопроникновения идей.

Среди ученых либерального направления выделялся Б. Н. Чи черин (1828—1904). Он стремился применить к российским усло виям западную модель государственной власти. Отсюда его убеж дение в необходимости конституционной монархии, что тогда оз начало отказ от неограниченного самодержавия. Он предлагал создать двухпалатный представительный орган сословного харак тера с большими правами. Как истинный либерал, Б. Н. Чичерин стоял на позициях естественного права, правового государства, разделения властей, отстаивал обязанность государства охранять гражданские и политические свободы, особенно выделяя необхо димую для этого независимость суда. Он писал: «Монархия пред ставляет начало власти, народы или его представители — начало свободы, аристократическое собрание — постоянство закона, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для достижения общей цели»1. В начале века Б. Н. Чиче рин с известной горечью предупреждал, что в России нет условий для парламентаризма: «Парламентское правление требует опытно сти, образования, сложившихся партий. Всего этого у нас нет»2.

Крупнейшим представителем юридического позитивизма был Н. М. Коркунов (1853—1904). Как все позитивисты, он был про тив естественного права, хотя и видел в государстве «обществен ный союз, представляющий собой... принудительное властвова ние над свободными людьми»3. Государственное право, по его мнению, определяет организацию государственной власти, регу лирует ее деятельность и устанавливает права и обязанности гра ждан. Н. М. Коркунов внес большой вклад в разработку вопроса о подзаконное™ указов и других актов государственного управле ния, считая это важным условием конституционной законности.

Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1. Общее государственное право. С. 161.

Чичерин Б. Н. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин, 1901.

С. 152-153.

Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1893. Т. 1.

С. 3-4.

56 Раздел I. Основы теории конституционного права Сторонники социологического позитивизма как бы уходили от игнорирования социальных факторов, что было свойственно юридическому позитивизму, вносили в государственное право социально-политические акценты. Представитель этого направ ления А. С. Алексеев, у которого исследователи отмечают также значительное тяготение к юридическому позитивизму, много сделал для разработки теории правового государства с его прав лением через приоритет законов. Под государственным правом он понимал «совокупность норм, определяющих существо и ор ганизацию верховной власти, состав и деятельность властей под чиненных, права и обязанности подданных»1.

В своих учебных лекциях А. С. Алексеев различал науку об щего государственного права и науку русского государственного права. В первую он включил политические и государственно правовые учения, основные категории и понятия государствен ного права в их связи с социологией и историей. Рассуждения А. С. Алексеева сводились к идее конституционного государства.

Последовательным сторонником социологического позити визма выступал М. М. Ковалевский (1851 — 1916). Он развивал резко оппозиционные взгляды по отношению к самодержавию, находился под влиянием революционных идей, за что был даже уволен из Московского университета. До 1905 г., создав интерес ные работы по государственному праву европейских держав, М. М. Ковалевский обосновывал необходимость конституцион ного правового государства по английскому типу, но критиковал западную систему гражданских свобод за ее формализм, подчер кивая, что «правительство служит не столько интересам всего на рода, сколько интересам тех классов, которые сосредоточивают в своих руках капитал и земельную собственность»2. Но в целом теорию классового государства он не разделял.

Крупным представителем социологического позитивизма в науке государственного права был также В. В. Ивановский. Он считал, что государственное право не чисто юридическая наука, а часть обществоведения;

ее предметом является не только форма государства, но и государство в целом.

Алексеев А. С. Конспект лекций по русскому государственному пра ву. 1891-1892 уч. год. М., 1892. С. 4 - 5.

Ковалевский М. М. Государственное право европейских держав.

1883-1884 уч. год. С. 12.

См.: Ивановский В. В. Русское государственное право. Казань, 1895.

Вып. I. С. 3.

Глава 3. Этапы развития конституционного права России Из крупных ученых-государствоведов, работавших в послед ние десятилетия XIX в., необходимо также отметить А. Д. Гра новского, С. А. Котляревского, М. И. Свешникова и др. После 1905 г. круг проблем государственно-правовой науки во многом меняется. Ее представители сосредоточивают свое вни мание на проблемах народного представительства и его соотно шении с верховной самодержавной властью. Манифест 17 октяб ря 1905 г. отличался неопределенностью формулировок, он уста новил власть монарха как самодержавную, но изъял слово «неограниченная», что заставило ученых-государствоведов искать объяснение этой формулы, которую черносотенные сторонники трона трактовали в пользу незыблемости самодержавия.

Н. М. Коркунов еще до издания Манифеста высказывался о том, что власти неограниченного монарха не может быть противопос тавлена никакая другая ограничивающая ее власть2. Создание же Думы многие видные ученые — Ф. Ф. Кокошкин, Н. И. Лазарев ский, В. М. Гессен3 — справедливо расценили как ограничение власти царя. Они полагали, что новый конституционный строй складывается на основе принципов западных конституционных монархий. М. М. Ковалевский, обосновывая преимущества кон ституционной монархии по сравнению с республиканской фор мой правления, отмечал, что дело не в порядке замещения поста главы государства, а в существовании ответственного перед пар ламентом правительства. Он уделял большое внимание принципу разделения властей, народному суверенитету, народному пред ставительству. М. М. Ковалевский обращал внимание на то, что «изучение законодательства какой-либо страны далеко еще не является изучением «действующей» ее конституции». Этот заме чательный либеральный ученый, которого, кстати, Ленин отнес к «краснобаям либерализма», доказывал, что государство не может Подробнее разбор взглядов русских теориков государственного пра ва, хотя и только с марксистских позиций, см.: Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980;

Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1979;

Он же.

Из истории политической и правовой мысли: Б. Н. Чичерин. М., 1978.

См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1908.

Т. 1. С. 131.

См.: Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. М., 1908. Вып. 2;

Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Т. 1;

Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1917.

Ковалевский М. М. Конституционное право. СПб., 1909. С. 29.

58 Раздел I. Основы теории конституционного права в интересах самосохранения упразднить личные права, что право имеет приоритет перед государством, и в этом ясно проявляется его приверженность демократическим идеалам.

Русская школа государственного права развивалась в трудных условиях самодержавной власти. Ее представители не были рево люционерами, они верили в эволюцию государственного строя по западному образцу. Они не успели создать теорию российско го республиканизма — слишком коротким оказался этот период, сменившийся большевистским тоталитаризмом.

§ 2. Тоталитарное конституционное (государственное) право Оно начинает складываться с 25 октября 1917 г., когда II Все российским съездом Советов был принят Декрет о власти, офор мивший государственный переворот.

О государственном праве собственно России можно говорить только относительно периода до 1922 г., т. е. до создания СССР.

После этого Россия фактически управлялась союзными органами и законами, у нее в отличие от других союзных республик не бы ло даже своего высшего партийного органа — все вершил союз ный ЦК ВКП(б), а затем ЦК КПСС. Вслед за принятием союз ных конституций 1936 и 1977 гг. были приняты и слепки для конституций РСФСР 1937 и 1978 гг., объявивших Россию суве ренным государством и создавших свою систему органов власти и управления, а также судов. Но практически они были жестко встроены в централизованную систему власти фактически уни тарного государства.

Как исходные принципы, так и последующее развитие тота литарного государственного права обусловливались учением мар ксизма-ленинизма, которое рассматривает государство как глав ное орудие перестройки всех общественных отношений в соот ветствии с целями коммунизма.

Общий подход большевиков к государству был не просто да лек от распространенной на Западе концепции правового госу дарства, но прямо противоположен. Государству никаким обра зом не предписывалось охранять права и свободы граждан или воздерживаться от вмешательства в индивидуальную свободу, да же если речь шла о представителях «трудящихся классов». На словах права были гарантированы, но на деле ни один индивид не мог требовать их от государства, ибо действовал иринудитель Глава 3. Этапы развития конституционного права России ный коллективизм в пользовании правами, а государство рас сматривалось как олицетворение общих интересов.

Эта концепция — плод классовой теории, она закабаляла че ловека, создавая иллюзию преодоления буржуазного формализма свободы. Фактически право закрепляло государственное руковод ство обществом, отказ даже от минимальной независимости об щественной жизни от государственного вмешательства;

контроль огромной бюрократической машины распространялся не только на каждое действие человека, но и на мысли. «Мы ничего «част ного» не признаем», — говорил В. И. Ленин 1.

Развитие нового государственного права началось с утвержде ния Республики Советов — В. И. Ленин объявил, что парламент ская республика была бы «шагом назад»2. Но через непродолжи тельное время было разогнано Учредительное собрание и нача лось свертывание свободной деятельности местных Советов.

В сущности, с января 1918 г. не осталось никаких надежд на де мократическое государственное устройство, принятая в июле то го же года Конституция РСФСР это подтвердила.

Создатели Конституции отбросили почти все выработанные к тому времени демократические принципы представительной сис темы. Ни о каких парламентских учреждениях, ответственном правительстве, признании прав оппозиции, подчинении государ ства праву и т. д. не было и речи. Проблема превышения власти или злоупотреблений ею не вставала, а потому оказался ненуж ным принцип разделения властей.

В. И. Ленин прямо обосновал единство исполнительной и за конодательной власти в пику буржуазному парламентаризму — его не заботили опасность злоупотребления властью и необходи мость взаимного уравновешивания властей. Взамен свободного парламента появился эрзац — Всероссийский Центральный Ис полнительный Комитет, который избирался громоздким, фор мальным Съездом Советов. Хотя ВЦИК был наделен большими полномочиями, он все же не стал действительно высшим орга ном власти. Только в тандеме с назначаемым им Совнаркомом создавался подлинный центр власти, фактически никем не кон тролируемый. Как и следовало ожидать, съезды Советов созыва лись все реже (от одного раза в квартал до одного раза в год), большевики манипулировали ими как хотели и практически не Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 498.

Там же. Т. 34. С. 304-305;

Т. 36. С. 72.

60 Раздел I. Основы теории конституционного права ставили на их обсуждение вопросов первостепенного значения.

Власть Совнаркома была заведомо определена как самая значи тельная, ибо он, так же как и ВЦИК, издавал законодательные декреты и вообще любые распоряжения, а работал при закрытых дверях.

Неограниченная исполнительная власть стала самой характер ной чертой нового государственного устройства. При полном от рицании прав и свобод человека эта власть, сразу ставшая самой главной, не стесненная судебным или парламентским контролем, рождала чудовищные злоупотребления. На основе негласных указаний расстреливались сотни людей, тысячи были арестова ны, выселены из домов, вынуждены эмигрировать.

Новая структура власти практически исключила свободу вы боров. Глава 13 Конституции установила откровенную дискри минацию, предоставив право избирать и быть избранными толь ко тем, кто «добывает средства к жизни производительным и общественно полезным трудом», а также солдатам и нетрудо способным. Этого права лишались лица, прибегающие к наем ному труду, живущие на проценты с капитала, частные торгов цы, священнослужители, служащие и агенты бывшей полиции.

Даже классы, составлявшие основу «рабоче-крестьянского» го сударства, оказались не равны между собой: рабочие и другие жители городов избирали на Съезд Советов от городских Сове тов одного представителя от 25 тыс. избирателей, а крестьяне от губернских Советов — от 125 тыс. Многоступенчатая система выборов практически лишала рядовых граждан возможности ре ально влиять на состав высших органов власти. Вся система Со ветов, постепенно выстраиваясь в централизованную, являла со бой олицетворение диктатуры верхов, требовавших со все боль шей настойчивостью выполнения своих приказов и уходивших от ответственности за беззакония на местах. Это была безраз дельная, бесконтрольная и абсолютная власть.

Большевики быстро разделались с политическими партиями:

они были запрещены, а их лидеры репрессированы или расстре ляны. Претензия РКП на монопольное руководство обществом и государством была сформулирована на VI11 Съезде (март 1919 г.).

В его решениях говорилось: «Коммунистическая партия ставит себе задачей завоевать решающее влияние и полное руководство во всех организациях трудящихся: в профессиональных союзах, кооперативах, сельских коммунах и т. д. Коммунистическая пар тия особенно добивается проведения своей программы и своего Глава 3. Этапы развития конституционного права России полного господства в современных государственных организаци ях, какими являются Советы»1. Эта программа была полностью выполнена, и довольно быстро Советы оказались в руках боль шевиков, а точнее под руководством партийного аппарата. Про изошли сращивание партийной и государственной власти и ее полная централизация. На съездах партии и на пленумах ЦК от крыто обсуждались и решались коренные вопросы жизни стра ны, затрагивающие права и интересы всех граждан независимо от их партийной принадлежности. Все назначения в советский, т. е. государственный, аппарат, как и во все общественные орга низации, прессу и т. д., осуществлялись только через партийные решения;

партийный аппарат тем самым становился главным ме ханизмом выдвижения политического руководства страны на всех уровнях, люди «со стороны» в расчет не принимались. Пар тийные лидеры откровенно присвоили себе титул вождей народа.

Диктатура пролетариата, таким образом, вырождалась в диктату ру партии, а через нее — в диктатуру вождей, но государственное право об этом молчало.

Как и В. И. Ленин, И. В. Сталин постоянно напоминал, что партия «не есть и не может быть отождествлена с государствен ной властью»2. Партаппарат действительно не сливался с чинов ничеством, предпочитая стоять над ним. Но несмотря на извест ное разделение функций, это были две части одного механизма.

Аппаратчики легко переходили из одной части в другую, чаще всего ничего не теряя ни в престиже, ни в привилегиях. Диктат партии постоянно нарастал, создавал удушающую атмосферу за прета свободной мысли и действий людей.

Сталинский режим личной власти сложился в ленинских го сударственно-правовых формах, установленных конституциями 1918 г. (РСФСР) и 1924 г. (СССР). Но И. В. Сталин, провозгла сивший курс на всемерное укрепление государственной власти, со временем пришел к выводу, что требуется демократизировать фасад этой власти. В результате появилась Конституция 1936 г., действительно очень демократическая для своего времени.

В этой Конституции авторы показали знание принципа разде ления властей, основанного на известной независимости парла мента, правительства и суда друг от друга. Конституция ушла от КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т. 2. С. 107.

Сталин И. В. Соч. Т. 8. С. 41.

62 Раздел 1. Основы теории конституционного права откровенной дискриминации в избирательных правах, провозгла сив принцип равноправия всех граждан. Впервые в истории Со ветского государства в конституционном тексте говорилось о по литических и личных правах и свободах, социально-экономиче ских правах. Но это была лишь бутафория, практически никаких улучшений в правовом статусе советского гражданина не про изошло, этот гражданин как был, так и остался фактически бес правным.

В марте 1936 г., незадолго до принятия «своей» Конституции, И. В. Сталин изложил собственное видение свободы при социа лизме, отвергая мысль, что социализм отрицает личную свободу:

«Это общество мы построили не для ущемления личной свободы, свободы без кавычек... Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дро жит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Толь ко в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода»1.

В соответствии с таким подходом первое место среди зафик сированных конституцией прав занимали социально-экономиче ские права: на труд, на отдых, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности, на обра зование. Это были не столько индивидуальные права, сколько направления государственной социальной политики. Гарантии этих прав опирались только на государственные меры, исклю чающие какие-либо частные системы (страхования, школ, бирж труда, санаториев и т. д.).


В Конституции были записаны политические права и свободы (слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демон страций, на объединение, избирательные права). Гарантии, как и в первой Конституции, свелись к типографиям, запасам бумаги, общественным зданиям, улицам, средствам связи и другим мате риальным условиям, которые в действительности ничего не мог ли гарантировать, а только усиливали зависимость человека от государства.

Лицемерием и цинизмом были пронизаны положения Кон ституции, связанные со свободой совести. В основном они вос Беседа товарища Сталина с председателем американского газетного объединения «Скрипе-Говард Ньюспейперс» г-ном Роем Говардом 1 марта 1936 г. М., 1936. С. 18-19.

Глава 3. Этапы развития конституционного права России производили Декрет от 23 января 1918 г. и положения Конститу ции 1918 г., которые ввели свободу религиозной и антирелигиоз ной пропаганды в РСФСР и драконовский государственный контроль над церковью. Но сталинская Конституция пошла еще дальше. Она сохранила свободу антирелигиозной пропаганды, исключив свободу религиозной пропаганды, сведя свободу совес ти к свободе отправления религиозных культов. И. В. Сталин, обосновывая эти изменения, даже сформулировал «право бороть ся против всякой религии». При Совете Министров СССР был создан Совет по делам Православной церкви, без разрешения ко торого церковь не могла ступить ни шагу;

она также была по ставлена под контроль органов государственной безопасности.

Продолжалось уничтожение и закрытие храмов и монастырей, о церковном образовании и издательской деятельности не могло быть и речи.

Конституция закрепила неприкосновенность личности, жили ща и тайны переписки, как бы гарантировав гражданам защиту от незаконных арестов, обысков, выемок, осмотров личной кор респонденции и иных мер, ограничивающих личную свободу.

Это была абсолютно формальная декларация, поскольку ни сво бодного правосудия, ни контроля над карательными органами в стране не существовало. Было объявлено, что по мере успехов в социалистическом строительстве классовая борьба обостряется, что ведет к ужесточению диктатуры пролетариата, а значит — к произволу и беззаконию.

По иронии судьбы или в силу цинизма И. В. Сталина консти туционные нововведения совпали по времени с чудовищными репрессиями против миллионов невинных людей, которые без суда и следствия лишались свободы, подвергались заключению в концлагеря, где их труд использовался в целях «социалистиче ского строительства». Многие были расстреляны или погибли на каторге.

Но репрессии 1930-х гг. — это не только акт политической борьбы конъюнктурного характера. Гораздо важнее другое — их возведение в принцип функционирования самой системы.

В сущности, такой принцип был заложен еще В. И. Лениным, но И. В. Сталин довел его до своеобразного совершенства, сделав постоянным политическим и правовым фактором. Он выдвинул концепцию «врагов народа», которая составила «моральный», по литический и юридический фундамент массовых репрессий. Реа лизация этой концепции должна была привести к физическому 64 Раздел I. Основы теории конституционного права истреблению инакомыслящих и в то же время создать психологи ческую атмосферу страха в стране, чтобы сделать народ абсолют но послушным.

Подавление личной свободы граждан строилось на законах, т. е. носило организованный характер. Вот некоторые примеры и формы этой политики:

• уничтожение и выселение миллионов крестьян в ходе кол лективизации под видом «борьбы с кулачеством»;

• включение в Уголовный кодекс РСФСР (и соответственно в кодексы других республик) ст. 58', 5810, 5814, 5913, которые под видом борьбы с «контрреволюционной агитацией и пропаган дой» и «преступными сообществами» ликвидировали свободу слова, печати, собраний, митингов и демонстраций;

• всеобщая паспортизация населения с изъятием из нее жите лей села, что исключало возможность для крестьян свободно ме нять место жительства и устанавливало милицейский контроль за каждым городским жителем;

• введение прописки в крупных городах, которая лишила лю дей возможности по собственному выбору определять свое место жительства;

• запрещение браков с иностранными гражданами и свобод ного выезда из страны;

• принудительное переселение целых народов (крымских та тар, чеченцев и ингушей и др.), якобы скомпрометировавших себя «тотальным коллаборационизмом» с оккупантами в годы войны;

• принудительная депортация населения из прибалтийских республик под видом борьбы с «контрреволюционными элемен тами» и др.

Сталинизм обусловил появление в Конституции раздела об основах общественного строя — экономической и политической основы социализма. Это был способ юридического навязывания определенной идеологии и ее правовых институтов. «Основы»

ничего не добавляли к правам и свободам граждан, они не только не способствовали развитию личной инициативы человека, но откровенно губили ее. В сущности, дело сводилось к закрепле нию господства в экономике государственной собственности и планового ведения хозяйства, а также к исключению политиче ского плюрализма. Государственное право приобрело характер некоего внешнего демократического фасада, но по существу ос тавалось только прикрытием грубой диктатуры.

Глава 3. Этапы развития конституционного права России Таким же формальным являлся новый советский федерализм, легший в основу государственного устройства СССР после его образования в 1922 г. Россия продолжала оставаться федератив ным государством, но мало кого заботил странный характер этой «федерации». В ней не было равноправных субъектов, а были об разованы наряду с обычным административно-территориальным делением отдельные автономные республики и автономные об ласти, создавшие видимость национальной государственности.

Единое государство было искусственно расчленено в угоду идео логическому лозунгу большевиков о праве наций на самоопреде ление. На самом деле ни одна из наций этого не требовала, и все нации после «самоопределения» в равной мере страдали от гнета большевизма.

Модификации государственного права в годы правления Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева не затронули его сути. Государ ственно-правовые институты, несмотря на некоторую демокра тизацию, по-прежнему лишь оформляли власть коммунистиче ской партии, игнорировали приоритет человека, его права и сво боды. В стране действовали «правовые» механизмы, которые начисто перечеркивали свободу слова, печати, вероисповедания, политической деятельности, многие личные права граждан. Ре прессии вплоть до массовых расстрелов (1962 г. в Новочеркас ске), ссылки и высылки по-прежнему применялись для расправы над инакомыслием и свободолюбием. Представительная система пребывала в состоянии застоя и формализма.

Известное обновление государственно-правовых институтов, начавшееся после XX съезда КПСС (1956 г.), отражало политику верхов, которые стремились отбросить наиболее одиозные сторо ны сталинизма, но сохранить тоталитаризм. Были сделаны попыт ки как-то оживить представительную систему, ослабить ограниче ния гражданских свобод, дать импульс укреплению правосудия.

Но над всеми процессами довлел зловещий контроль партаппара та, явно не желавшего расставаться с властью. Поэтому слабые по пытки реформ уходили «в песок», подлинный конституционный строй так и не сложился.

Брежневская бюрократия беспрестанно маневрировала, пыта ясь сдержать требования демократических перемен. В ее действи ях, однако, проглядывала очевидная двойственность. С одной стороны, разворачивались судебные процессы против инакомыс лящих, сотни диссидентов были лишены свободы и отправлены в лагеря или в психбольницы, многие — высланы из страны. Про 66 Раздел I. Основы теории конституционного права изошло восстановление в былой силе и даже расширение аппара та КГБ, колоссально разрослась пропагандистская машина для идеологического оболванивания масс.

С другой стороны, проводилась политика уступок освободи тельным настроениям внутри страны и давлению общественного мнения Запада. Правящие круги решились на ратификацию при нятых ООН в 1966 г. пактов о правах человека, но не допустили их широкого резонанса в средствах массовой информации.

В 1975 г. после долгих, но безуспешных попыток найти удобные для себя формулировки Л. И. Брежнев подписал Хельсинкский документ с его «третьей корзиной», в котором провозглашалась незыблемость общепризнанных демократических прав и свобод человека. И хотя этот документ так и не обрел реальной силы в стране, демократическая общественность почувствовала между народную поддержку.

В 1977 г. была принята Конституция СССР, отразившая двой ственный характер брежневской политики. Она полностью со хранила в неприкосновенности антидемократическую машину власти, созданную еще И. В. Сталиным, и в то же время попыта лась расширить перечень гражданских прав и свобод. Но и на них легла печать двойственности: к формулировкам из междуна родных документов добавлялись «цели коммунистического строительства». В Конституцию, красочно расписывавшую дос тижения «развитого социализма», была включена пресловутая ст. 6, закрепившая руководящую роль КПСС в общественной и государственной жизни.

Социализм без свободы доживал свои последние годы. Его лидеры, однако, не поняли убийственного для них синтеза внут ренних и внешних факторов, властно толкавших страну к изме нению государственного строя. Общественное мнение в этот пе риод еще не обрело силы, чтобы заставить власти дать народу права и свободы, но добилось многого, и прежде всего дискреди тации сталинского тезиса о свободе при социализме и несвободе при капитализме, который стал восприниматься наоборот, овла девая массами. Это был главный сдвиг, подготовивший пере стройку. Исчерпав все свои идеологические ресурсы, социали стическая демократия так и не смогла уйти от тоталитаризма, дать народу права и свободы, которые давно имели граждане, живущие в условиях «загнивающего» капитализма.


В тоталитарном обществе наука государственного права явля ет собой поистине печальное зрелище. Ее удел — обоснование Глава 3. Этапы развития конституционного права России «демократизма» очевидной диктатуры и разгула насилия. В рам ках постоянно подогреваемой властями борьбы против «буржуаз ного юридического мировоззрения» несколько поколений совет ских государствоведов развивали ложные теоретические концеп ции о «демократической природе» советского государственного права, его «тесной связи с массами» и т. д.

На протяжении всех 70 лет российского тоталитаризма обслу живающая его наука подчеркивала свою «диаметральную проти воположность» дореволюционной науке. Противоположность ви делась главным образом в различии «методов» изучения права:

диалектического материализма и идеализма, в несовместимости «социально-политической природы» государственного строя ка питализма и социализма. На деле подобного рода «методология»

выливалась в бездумную критику всего прошлого и столь же без думное превозношение всего сущего. Получалось, что государст венное право царской России, будучи по природе эксплуататор ским, только и делало, что закрепляло политический гнет над че ловеком, а пролетарское государственное право несло свободу трудящимся массам. Сотни научных работ были написаны с единственной целью — доказать, что Государственная дума не была подлинным парламентом, что гражданские права и свободы жестоко подавлялись вплоть до бессудных расстрелов, репрессий, безосновательных ссылок и т. д. Работы зарубежных ученых-го сударствоведов, написанные с позиций современной им цивили зации, преподносились как апологетика классовых интересов буржуазии.

Аналогичным был подход и к иностранному государственному праву, в котором видели «империалистическую сущность», отри цание демократии, подавление гражданских прав и свобод, гос подство монополистического капитала и т. д. Фальсификация российского дореволюционного и зарубежного государственного строя была одной из основных задач советской науки государст венного права с ее первых и до последних дней.

Тон этому идеологическому террору задавала теория марк сизма-ленинизма, видевшая в государстве «машину для подавле ния одного класса другим». Эту теорию активно развивали и на саждали В. И. Ленин и его соратники (Л. Д. Троцкий, Я. М. Свердлов, Н. И. Бухарин, М. И. Калинин и др.), принуж давшие исследователей смотреть на государственное право через призму диктатуры пролетариата как якобы вершины демократии, утверждать «превосходство» советского народовластия, бороться 68 Раздел I. Основы теории конституционного права с «буржуазным влиянием» и т. д. После образования СССР ред кие исследователи вспоминали о суверенитете России, ее праве на национальную государственность;

даже Конституцию РСФСР никто уже не воспринимал всерьез. Видный большевистский го сударствовед П. И. Стучка, например, писал: «...Конституции СССР и РСФСР одна другую дополняют и, вместе взятые, со ставляют единое неразрывное целое, единую Советскую Консти туцию»1. В то время как в других союзных республиках развива лось национальное государственное право, в России оно было полностью слито с понятием «советское государственное право».

Становление советского государствоведения, исключавшего всякое инакомыслие, происходило в ленинский период. Посте пенно были вытеснены или «перевоспитаны» представители ста рой школы (Палиенко, Котляревский, Плетнев и др.), а на их место в университеты пришли в основном малообразованные вы движенцы партии. Стучка, Крыленко, Курский и другие утвер жденные партией лекторы Коммунистического университета на чали создавать и пропагандировать государствен но-правовые формы диктатуры пролетариата. Они и многие другие исследова тели обосновывали «демократизм» явно антидемократического избирательного права, грубого попрания свободы слова, вероис поведания и других гражданских свобод, неограниченности ис полнительной власти, отказа от разделения властей, мнимого федерализма и т. д. Приставляя к какому-либо институту слово «социалистический», пытались увести его смысл от общечелове ческого. В первые советские годы кое-кто из государствоведов пробовал как-то совместить диктатуру пролетариата с необходи мостью «правового государства», но этому быстро был положен конец. В 1930 г. малообразованный большевистский лидер Л. М. Каганович дал установку: «Мы отвергаем понятие правово го государства даже для буржуазного государства. Как марксисты, мы считаем, что буржуазное государство, прикрываемое формой права, закона, демократии, формального равенства, по сути дела, есть не что иное, как буржуазная диктатура... Если человек, пре тендующий на звание марксиста, говорит всерьез о правовом го сударстве и тем более применяет понятие правового государства к Советскому государству, то это значит, что он идет на поводу у Стучка П. И. Учение о Советском государстве и его конституции.

М.;

Л., 1931. С. 93. Цит. по: Богданова Н. А. Наука советского государст венного права. М., 1989. С. 67.

Глава 3. Этапы развития конституционного права России буржуазных юристов, — это значит, что он отходит от марксист ско-ленинского учения о государстве»1. Попасть под подобного рода критику в те годы означало немедленно быть репрессиро ванным.

Но если в течение 1920-х — начале 1930-х гг. в юридической литературе еще были возможны какие-то споры о предмете госу дарственного права, его структуре, еще сохранялось какое-то влияние старой школы, то с принятием сталинской Конституции положение в корне изменилось. Страницы учебников и научных изданий заполонили схоластические рассуждения о якобы демо кратической природе союзного государства, невиданном расцвете полновластия народа. Государственно-правовая наука преврати лась в своеобразный комментарий идей И. В. Сталина, культ кото рого попирал элементарную логику и здравый смысл. Во главе юридической науки встала зловещая фигура Вышинского, кото рый установил подлинный террор против инакомыслия в науке.

Сотни ученых-юристов были репрессированы, погибли в застен ках ГУЛАГа в соответствии с тем правом, которое они же и утвер ждали. В 1938 г. состоялось Совещание по вопросам науки Совет ского государства и права, которое в соответствии с «указаниями товарища Сталина о задачах правовой науки» осуществило раз гром «врагов» на «правовом фронте», установив абсолютную мо нополию «марксистско-ленинского учения о государстве и праве».

Как и другие отрасли юридической науки, наука государствен ного права утратила реалистический подход к праву и законно сти, превратилась в голую апологию сталинской тирании. На фо не дикого разгула репрессий и массовых нарушений «социалисти ческой законности» поднялась волна неуемных восхвалений «великого вождя» и «самого демократического в мире строя».

Академик И. П. Трайнин, хорошо информированный о трагиче ском положении дел с законностью, писал в 1939 г. «о безраздель ном суверенитете, т. е. полновластии советского народа». В по слевоенный период науку государственного права не миновала борьба с космополитизмом. Под этой ширмой были свернуты многие исследования, а из науки изгнаны крупные специалисты.

В 1960—1980-е гг., когда партией было объявлено о перераста нии государства диктатуры пролетариата в общенародное госу Советское государство и революция права. 1930. № 1. С. 8.

Трайнин И. П. О содержании и системе государственного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 37.

70 Раздел I. Основы теории конституционного права дарство, наука государственного права тщетно пыталась найти свою нишу в этом явлении. Стали пробиваться отдельные идеи, отражавшие некоторую демократизацию политического режима.

Но никаких принципиально новых категорий и подходов выдви нуто не было, ибо государственный строй и политическая систе ма остались прежними. Наука тоталитарного государственного права так и осталась «служанкой» тоталитаризма.

Столь печальную участь науки советского государственного права нельзя вменять в вину исключительно ее представителям.

Бесчеловечный режим требовал под страхом репрессий работать только в русле партийных указаний.

Следует учитывать и то, что тоталитарное государственное право при всей своей антидемократической сущности служило коммунистической идее о «царстве свободы» и социальной спра ведливости, которая большинству людей того времени, находив шихся под прессом пропаганды, казалась привлекательной. К то му же это право, хотя и основанное на насилии, все же устанав ливало определенный общественный порядок, который, отвечая на практические запросы, нуждался в каком-то теоретическом осмыслении. Отдельные проблемы науки, как бы стоявшие в стороне от идеологической демагогии, носили либо отвлечен ный, либо сугубо прагматический характер. Среди государствове дов было много образованных специалистов с демократическими убеждениями, искренне стремившихся к решению проблем госу дарственного права в интересах народа.

Свободное русское государствоведение продолжали развивать его зарубежные представители. После революции из России уеха ли или были высланы многие видные ученые, создавшие в эмиг рации ряд трудов с критикой большевистского тоталитаризма.

Н. С. Тимашев и Н. Н. Алексеев в середине 1920-х гг. издали за рубежом двухтомный сборник о праве Советской России, где ар гументированно критиковали большевистский государственный строй, основанный на диктатуре, за что были подвергнуты дема гогической критике все того же П. И. Стучки.

Глубокие исследования социалистического тоталитаризма проводил профессор государственного права И. А. Ильин (1883— 1954). Он убедительно развенчал теоретическую основу больше вистского насилия — классовую концепцию государства. В книге «Путь духовного обновления» (1937 г.) соотношение классового и государственного интереса трактуется как несовместимость, но в то же время подчеркивается, что «если определенный интерес Глава 3. Этапы развития конституционного права России определенного класса духовно обоснован и справедлив, — то это уже не классовый интерес, но интерес народа в целом, интерес самого государства и потому каждого отдельного гражданина как такового;

и тогда бессмысленно кричать о том, что это-де «клас совый интерес»1.

И. А. Ильин видел в политической победе узких классовых интересов прямой путь к разложению государственного право сознания и огромную опасность для самого «победившего» клас са. Имея перед глазами мрачную картину большевистского госу дарственного террора, он предрекал: «Попытка одного класса по бедить и подавить или тем более искоренить все остальные классы заранее обречена на неудачу;

ничего, кроме расстройства жизни, всеобщего обнищания, культурного разложения и беско нечной гражданской войны, из этого не выйдет»2. И. А. Ильин видел спасение России в высокой духовности и самобытном пра вовом государстве.

На склоне лет в сборнике «Наши задачи» И. А. Ильин обос новал неизбежность изживания социализма и его государствен ного строя. Он видел антисоциальность этого строя, который убивает свободу и творческую инициативу, уравнивает всех в ни щете и зависимости, проповедует классовую ненависть вместо братства, правит с помощью террора, создает рабство и выдает его за справедливый строй.

И. А. Ильину принадлежат глубокие наблюдения за практи кой советского тоталитаризма. Последний держится, в частности, заметил он, не основными законами, а партийными указами, распоряжениями и инструкциями, государственные органы пред ставляют собой только показную оболочку партийной диктатуры.

Тоталитарное общество И. А. Ильин называл социально-гипно тической машиной, отмечая: «Это жуткое, невиданное в истории биологическое явление — общество, спаянное страхом, инстинк том и злодейством, но не правом, не свободой, не духом, не гра жданством и не государством»3.

В самые трудные годы массовых репрессий и борьбы с фа шизмом И. А. Ильин верил, что Россия возродится и расцветет.

Свою надежду он связывал с могучим потенциалом человеческо Новый мир. 1991. № 10. С. 203.

Там же.

Ильин И. А. Наши задачи: Избранные статьи (1948—1954 гг.) // Юность. 1990. № 8. С. 64.

72 Раздел I. Основы теории конституционного права го стремления к свободе: «Все живые источники человеческого качества — от элементарной порядочности до высших ступеней святости — суть дело свободы». Без свободы, следовательно, нет и источников добра в жизни, без нее иссякают вера и знание, со весть и честность, правосознание и верность, искусство и хозяй ственный труд, патриотизм и жертвенность.

Были и другие выдающиеся представители свободного русско го государствоведения. Многие их труды до сих пор остаются не известными нашей юридической общественности.

§ 3. Демократическое конституционное право С конца 1980-х гг. в Советском Союзе начался процесс ре форм (перестройка), который затронул и сферу государственного права. Этот процесс был связан с именем М. С. Горбачева. Наи более важным шагом было разрушение монополии КПСС на ру ководство обществом и государством — отмена ст. 6 Конститу ции СССР, а затем и соответствущей статьи Конституции РСФСР.

Государственно-правовые реформы начались с создания орга нов народного представительства (Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР). Эта двухзвенная система на первом этапе имела прогрессивное значение, ибо позволила соз дать начала свободного парламентаризма. Съезд, однако, по сво ей структуре был организацией корпоративного типа, в нем по заранее утвержденной квоте были представлены КПСС, проф союзы, комсомол, другие общественные организации. Но все же он выявил демократический потенциал страны, выдвинул плеяду решительных борцов за демократические перемены (А. Д. Саха ров, Б. Н. Ельцин, А. Н. Яковлев, Г. X. Попов, А. А. Собчак, Ю. А. Афанасьев и др.). Съезд народных депутатов избрал Прези дентом СССР М. С. Горбачева.

Начался процесс расширения прав союзных республик. В ап реле 1990 г. был провозглашен суверенитет РСФСР, а 12 июня 1991 г. впервые всенародно избран ее Президент — Б. Н. Ельцин.

Августовский путч 1991 г., организованный сторонниками воз врата к прошлому, закончился провалом, он дал толчок сувере низации всех союзных республик, сорвав подписание подготов ленного проекта договора о конфедеративном союзе этих респуб лик. Произошел распад СССР на 15 независимых государств.

Глава 3. Этапы развития конституционного права России Большинство из них, включая Россию, позже образовали Содру жество Независимых Государств (СНГ).

После провозглашения России суверенным государством в со ответствии с волей народа была проведена демократизация ряда институтов конституционного права. В конституциях России и республик были исключены из официального названия государств слова «советское» и «социалистическое». Появились важные но веллы в механизме государственной власти: введен институт пре зидентства, учреждены двухпалатный Верховный Совет и Консти туционный Суд. Избирательная система приобрела демократиче ский характер, расширились права местных органов власти.

В то же время разделение властей было проведено непоследо вательно, в целом система власти сохраняла многие черты преж ней, советской системы, когда Советы всех уровней формально контролировали все и вся, ни за что не отвечая. Но если прежде, при реальном всевластии КПСС, эта сторона дела отодвигалась на второй план, то теперь именно Советы, освобожденные от од нопартийного диктата, начали противостоять исполнительной власти, что порождало конфликты. Такую позицию занял Съезд народных депутатов России, избранный в годы диктатуры партии и под ее решающим влиянием, а также созданный из части на родных депутатов Верховный Совет.

В 1992—1993 гг. между Президентом и Верховным Советом стали назревать серьезные разногласия, которые завершились острым конституционным кризисом. 21 сентября 1993 г. Прези дент издал Указ, которым приостановил деятельность Верховного Совета и объявил о проведении новых выборов. 3—4 октября произошли трагические события, связанные с применением си лы обеими сторонами, после чего на всенародное голосование была вынесена новая Конституция, которая и была принята 12 декабря 1993 г. Одновременно были проведены выборы в но вые органы государственной власти (Государственную Думу и Совет Федерации). Этим завершился конституционный кризис, а в стране установилась новая форма правления.

С принятием новой Конституции начинается широкое обнов ление всех институтов конституционного права России. По сути, формируется новое конституционное право, соответствующее из бранному народом курсу на отказ от тоталитаризма и строитель ство демократического государства. Демократическое конститу ционное право вводит сложные отношения между различными политическими группами в русло порядка, обеспечивающего как 74 Раздел I. Основы теории конституционного права твердость власти, так и свободу для оппозиции. Институт граж данских прав и свобод получает такое развитие, которого нико гда не было в истории России.

Современная наука конституционного права переживает сложный период. Перед ней стоит задача решительно перестро ить свою методологическую базу, полностью освободившись от тоталитарной методологии. Но для этого, по-видимому, должно смениться поколение ныне работающих государствоведов, кото рые в своем большинстве не знали реалий и теории зарубежного конституционного права или занимались его сознательной фаль сификацией.

Многочисленные произведения марксистско-ленинской науки государственного права стали достоянием истории. Они останутся памятником того, во что превращается наука, когда она теряет свободу. В этих произведениях можно почерпнуть информацию о правовых актах и теориях прежних лет, но их теоретическое значе ние практически полностью утрачено1.

Вместе с тем в юридической науке нарождаются принципи ально новые подходы и концепции, увязывающие развитие рос сийского права с достижениями мировой правовой науки и це лями демократического переустройства общества. Работы уче ных-правоведов демократической ориентации создают общую методологическую базу изучения права с позиций правового го сударства. Постепенно складывается новая теория конституци онного права, решительно порывающая с наследием прошлого.

Изучение новых российских конституционно-правовых ин ститутов идет широко. Возник огромный интерес к дореволюци онной и эмигрантской русской государственно-правовой мысли.

Свежие идеи не всегда безболезненно, но все же пробивают себе дорогу. Наука конституционного права не должна играть роль прислужницы властей, она может стать подлинной наукой толь ко на основе разумного плюрализма мнений, критического отно шения к правовой действительности. Никто не вправе «ликвиди ровать» марксистов, ибо марксизм был и остается одним из крупных политических учений, и никто не может лишить его права на существование. Другое дело — практика марксизма-ле Об истории советской науки государственного права см.: Куприц Н. Я.

Из истории науки советского государственного права. М., 1971;

Богдано ва Н. А. Наука советского государственного права. Историко-теоретиче ское исследование. М., 1989.

Глава 3. Этапы развития конституционного права России нинизма, доказавшая, что его цели неотъемлемы от насилия.

Марксизм, как и любое другое учение, не имеет права на моно полию, и никогда больше народ не должен допустить создания государственно-правового механизма для навязывания этого уче ния тем, кто его отвергает.

Теоретическая мысль, способная более или менее адекватно объяснить и осмыслить современный российский конституцио нализм, ближе всего к современному западному либерализму.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 23 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.