авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«УКРАИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНЫХ НАУК ИНСТИТУТ ГИДРОТЕХНИКИ И МЕЛИОРАЦИИ ИНСТИТУТ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ЮЖНОГО РЕГИОНА БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОРОШАЕМЫЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Проведенные балансовые исследования и освещенные технологические аспекты применения органических удобрений свидетельствуют, что при реализации на практике одного из представленных перспективных вариантов развития фактически речь идет об освоении биоорганической системы земледелия с минимальным использованием агрохимикатов и экологической маркировкой продукции наивысшего качества (ISO 9000) [44], сохранением и восстановлением окружающей естественной среды (ISO 14000)[45] и созданием гармоничных условий для проживания населения. Эти аспекты, в свою очередь, являются основными факторами и предпосылками высокой конкурентоспособности исследуемых аграрных производственных систем в будущем.

10. ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Технической основой конкурентоспособности производственной системы является отработанная система машин и агрегатов, которая совмещает совокупность взаимоувязанных по технологическим процессам технических средств по основному возделыванию почвы, посеву, выращиванию, уборке, транспортировке, переработке и закладке отходов в газогенерирующие установки для получения газа метана и биогумуса, который даст возможность решить задачу комплексной механизации в едином технологическом цикле наиболее трудоемких и недостаточно механизированных работ. Понятно, что в настоящее время существует колоссальный выбор разнообразных технических средств от разных фирм, однако в этой работе приоритет предоставлялся отечественной технике и стран СНГ производителями наиболее качественного оборудования, в качестве одной из главных составляющих продовольственной безопасности государства. Для обеспечения параметров Модели №1 можно предложить такой технический комплекс: тракторов МТЗ-80 – 10 единиц (ед.) и ХТЗ 16131-03 – 2 ед.;

плугов ПЛН-3-35 – 10 ед., культиваторов КШН-5,6 – 2 ед.

но УСМК-5,4 – 4 ед.;

опрыскивателей ОПШ-2000-21,6 – 1 ед.;

сеялок СУПО 6 – 10 ед., СЗ-3,6 – 3 ед.;

комбайнов Енисей 1200 – 4 ед. и КТУС-200 – 3 ед.;

автомобилей МАЗ-551608 – 2 ед. Общая стоимость этих средств около 8, млн. грн. (табл. 10.1).

Расходы на переработку достигают 12,5 млн. грн. (табл. 10.2) и предусматривают закупку линии по производству томатной пасты (Boema Украина) и комплекса машин по доработке зерна (зерноочистительная машина У13-МЗО 1 шт. и зерносушилка СШ-25 1 шт.). Следовательно, общие расходы на техническое обеспечение для Модели №1 – могут составлять около 21 млн. грн.

Аналогично рассчитывалась потребность в средствах механизации по другим моделям с учетом дополнительных агротехнологических операций, уровня продуктивности и валового производства продукции. Например, сценарий Модели №2 предусматривает внесение минеральных удобрений, для чего необходимо дополнительно иметь погрузчик и разбрасыватель минеральных удобрений.

Таблица 10.1. Потребность в технических средствах и их общая стоимость (тыс. грн.) Энергетические средства, Модели, ед.

машины, оборудование и №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № транспорт Трактор МТЗ-80 10 10 10 10 8 10 8 Трактор ХТЗ-16131-03 2 2 2 2 1 1 2 Плуг ПЛН-3-35 10 10 10 10 6 6 6 Культиватор КШН 5,6 2 2 2 2 1 1 1 Культиватор УСМК-5,4 4 4 4 4 2 2 2 Погрузчик удобрений ПФ-0,5 - 1 - 1 1 1 1 Разбрасыватель удобрений - 2 - 2 - - - МВУ- Разбрасыватель удобрений - - - - 2 2 2 МТО- Сеялка СУПО-6 10 10 10 10 8 8 8 Сеялка СЗ-3,6 А 3 3 3 3 - - - Сеялка СЗТ-3,6 А - - - - 1 1 1 Опрыскиватель ОПШ-2000 1 1 1 1 1 1 1 21, Комбайн КТУС-200 3 3 3 5 1 2 2 Комбайн Енисей 1200 4 4 4 4 2 2 2 Самоходная косилка КПС-5Г - - - - 1 1 1 Прицеп 2ПТС 4 2 2 3 5 8 10 8 Прицеп ПСЕ-12.5 - - - - 3 5 4 Автомобиль МАЗ 551608 2 2 2 2 - - - Суммарная стоимость, 8527 8566 8720 10202 4851 5987 5535 тыс.грн Освоение системы орошения при Моделях № 3 и 4 предусматривает расходы на сумму 57 млн. грн. Внедрение системы орошения с применением удобрений сопровождается существенным объемов производства томатов, которое нуждается в дополнительной технике для их сбора и транспортировки.

Таблица 10.2. Потребность в перерабатывающих мощностях и прочих технических средствах по моделям, ед., тыс. грн.

Модели Комплексы технических средств №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № По переработке томатов 1 1 1 1 1 1 1 По доработке зерна 1 1 1 1 1 1 1 По сбережению зерна - - - - 1 1 1 По переработке зерна на муку - - - - 1 1 - По производству в биодизелю - - - - 1 1 1 По производству биогаза - - - - 1 1 1 По производству комбикорма - - - - - - 1 По переработке молока - - - - - - 1 По забою КРС - - - - - - 1 Система орошения - - 1 1 - 1 - Оборудование для коровников - - - - - - 1 Стоимость перерабатывающих 12500 12500 69500 69500 13850 70850 15220 мощностей и оросительных систем, тыс. грн.

Общие капитальные 21027 21066 78220 79702 18701 76837 20755 затраты на основные средства, тыс. грн.

Перспективные Модели развития предусматривают освоение 4–х польного севооборота, существенное осложнение отраслевой структуры и установление соответствующего оборудования. При этом, расходы на средства механизации в растениеводстве заметно сокращаются, однако необходимо приобрести оборудование для хранения зерна («Romil-Grain»), переработки его на муку (УМ-1000 (ППК) ООО «Тронка-агротех»), по производству биодизеля (масляно-жировая линия компании «Гарант» и линия по производству биодизеля «Exon-50» ООО «Аматант») и производству биогаза (установка БГУ-200, ООО «BioDieselDnepr»).

Освоение биоорганической системы удобрения предусматривает наличие технических средств для внесения органических удобрений (глава 9).

Введение в производственную структуру отрасли животноводства (Модели №7 и 8) нуждается в расходах на оборудование коровников (кормораздатчики КЗП-3, поилки автоматические ПА-2, конвеер скребковый навозоуборочный КСГ-4, агрегат доильный с молокопроводом АДМ-8А-2, резервуар-охладитель молока ОМР-Ф-0,6), оборудование по производству комбикорма по переработке молока (линия «Станкинпром»), («Южмолпром») и мяса («Техно-верест»). В то же время, предусматривается сценарий этих моделей оборудовании по переработке зерна на муку.

Эффективность капитальных вложений в техническое обеспечение производства продукции растениеводства и животноводства (включая систему орошения), а также продуктов ее переработки по отдельным сценариям приведена в одной из следующих глав.

11. СИСТЕМА ОРОШЕНИЯ Для создания системы орошения общей площадью 842,71 га в ОХ “Брылевское” предлагаются современные широкозахватные дождевальные машины фронтально-кругового действия типа “Centerliner” и кругового действия типа “Fixed“ и“Corners” с поливом углов, а также барабанные установки ШБУ фирм “Valley” США и “Bauer” Австрия (рис. на 3-й стр.

обложки).

Характеристика орошаемых участков:

- тип почвы – темно-каштановый легко суглинистый остаточно солонцеватый;

- общий уклон поля вдоль водопроводного трубопровода не больше 0,01;

- местные уклоны поля по ходу движения машины не более 0,02;

- подвод воды к дождевальным машинам по полиэтиленовым трубопроводам, - забор воды из гидрантов, допускается содержание в воде взвешенных частиц размером до 3,0 мм, менее 5 г/л, общая минерализация воды, не более 5,0 г/л.

Условия работы дождевальных машин: температура воздуха от +5°С до +45 °С;

скорость ветра не больше 10 м/с;

минимальное рабочее давление на гидранте 0,4, максимальное – 0,6 МПа.

Дождевальные машины типа “Centerliner” осуществляют полив преимущественно при фронтальном движении, а переход с одного поля на другое могут выполнять с поливом или без него при движении по кругу.

Перемещает машины на поле крайняя энергетическая тележка. На этой тележке размещается дизельный двигатель с генератором, который подает напряжение на электродвигатели привода опорных тележек машины. В зависимости от модификации, мощность дизельного двигателя составляет от 10 –15 кВт. Подача воды от насосной станции к гидрантам подключения дождевальных машин типа “Centerliner” осуществляется по трубопроводам оросительной сети. Забор воды от гидрантов осуществляется открыванием водозаборной колонки, к которой присоединен гибкий трубопровод длиной до 120 м, что позволяет размещать гидранты на максимальном расстоянии 200 м (рисунок на 2-й странице обложки). Дождевальная машина кругового действия “Corners”, которое осуществляет полив при движении по кругу с поливом углов, позволяет увеличить площадь орошения квадратного поля до 10 %. Забор воды осуществляется от гидрантов оросительной сети, расстояние между которыми может быть 600 –900 м в зависимости от длины машины.

Для орошения участков площадью до 25 га на одну дождевальную машину применяют барабанные установки (ШБУ) производства австрийской фирмы "Bauer", которая имеет оросительные консоли с шириной захвата 50– 70 м. Забор воды такими установками осуществляется с помощью гидрантов оросительной сети, расстояние между которыми может быть от 50 м до 70 м, в зависимости от ширины захвата установкой. Трубопроводы оросительной сети выполнены из поливинилхлоридных (ПВХ) труб диаметром 315– мм. Основные технико-эксплуатационные показатели дождевальных машин приведены в таблице 11.1.

Таблица 11.1. Технико-эксплуатационные характеристики дождевальных машин Общее Максимальная Диапазон Тип Площадь количество Расход, интенсивность нормы дождевальной орошения, машин или Номер поля л/с дождя, полива, машины га установок, мм/мин. мм шт.

1. Широкозахватные машины I очередь.

“Centerliner” 7, 8, фронтально 100 147,78 1,3 8 - 80 кругового 9, действия “Corners” 70,0 64 1,1 7 - 70 1 6, кругового действия “Centerliner” фронтально 50,0 37,27 1,0 3 - 40 1 кругового действия Общее Максимальная Диапазон Тип Площадь количество Расход, интенсивность нормы дождевальной орошения, машин или Номер поля л/с дождя, полива, машины га установок, мм/мин. мм шт.

II очередь “Centerliner” фронтально 70 71 1,1 8 - 60 кругового действия “Centerliner” фронтально 50 46,75 1,0 3 - 40 кругового действия “Fixed” 30 24 0,7 8 - 60 кругового действия 2. Барабанные установки II очередь ШБУ AS 25 55 1,5 10 - 80 50 E - ШБУ AS 2, 25 36,6 1,5 10 - 80 50 E - ШБУ AS 25 27,9 1,75 10 - 80 50 E - ШБУ AS 25 8,25 1,75 10 - 80 50 E - ШБУ AS 25 28,6 1,75 10 - 80 50 E - Общая расчетная затрата насосной станции, которая обеспечивает проектный режим работы поливальной техники составляет, 650 л/с.

В процессе использования электрифицированных дождевальных машин фронтального и кругового действия создается инженерно-техническая служба производственно-эксплуатационного участка, который должен обеспечивать:

• проведение высококачественных поливов сельскохозяйственных культур в соответствии с принятым режимом орошения;

• эксплуатация дождевальных машин, внутрихозяйственной оросительной сети и насосной станции в соответствии с техническими требованиями и условиями;

• нормативную техническую готовность элементов оросительной сети (ЗМ) и их бесперебойную работу;

• разработку технологических схем полива, производственных процессов по обслуживанию и ремонту элементов ЗМ;

• разработку и внедрение мероприятий по организации труда из технического, технологического обслуживания и ремонта элементов ЗМ.

Исходя из вышеизложенных заданий, каждое структурное подразделение инженерной службы имеет свои регламентированные функции.

Например, звено машинистов-операторов дождевальных машин типа “Centerliner” и “Corners” осуществляет полив сельскохозяйственных культур согласно принятого режима орошения, выполняет их техническое и технологическое обслуживание и устранение неисправностей 1-й группы сложности.

Необходимо учитывать, что в структуре рабочего времени одной смены машиниста-оператора оросительной машины типа “Centerliner” основная работа составляет около 30 %, наблюдение за технологическим процессом полива и контроль за работой дизельного двигателя – 70 %. Для дождевальных машин типа “Corners” длительность основной работы составляет около 15 %, наблюдение за технологическим процессом полива – 85 %.

12. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ При проведении экономического анализа разных сценариев производственной деятельности ОХ «Брылевское» использованы такие показатели: рентабельность расходов, период окупаемости капиталовложений, валовой доход, прибыль, себестоимость единицы продукции.

Оценка экономической эффективности производственных моделей осуществлялась по двум вариантам: первый – после уплаты обязательств по кредиту с учетом только эксплуатационных расходов;

второй – получение и расчеты по кредиту на приобретение средств производства: системы орошения, перерабатывающих мощностей и технических средств для растениеводства и животноводства на период 7 лет с 26 % годовой номинальной ставкой (табл.12.1).

Экономическая эффективность после погашения кредита:

Расходы. Полную себестоимость продукции или совокупные расходы на ее производство и сбыт определяли сметным методом на основе технологических карт по таким статьям:

прямая оплата труда с начислениями определялась исходя из • среднемесячной оплаты труда в сельском хозяйстве по состоянию на 01.06.2009 (1186 грн.), скорректированной на коэффициент оплаты 1 чел. час. по видам продукции и по нормативным расходам перерабатывающих технологий, начислениям на зарплату принятым в размере 22,9 % от ее суммы [47];

амортизация основных производственных средств по технологиям • моделей и рассчитывалась по их нормативной проектной стоимости в расчете на 1 га посева (1 голова) в степной зоне [46];

расходы на орошение приняты по проекту «Система орошения научно • исследовательских полигонов» в ОХ «Брылевское» они включают расходы на эксплуатацию оросительной сети, в т. ч. амортизационные в размере 1,5 % от стоимости оборудования и в сумме составляют 2065 грн./ га (глава. 11);

расходы на текущий ремонт и техническое обслуживание приняты в • объеме 40 % от суммы амортизационных отчислений [47];

расходы на материально-техническое обеспечение (семена, горюче • смазочные материалы, агрохимикаты, энергоносители, водоснабжение, транспортировку, удобрения, ветеринарные препараты) определяли согласно нормативов на их использование и стоимости этих ресурсов по текущим (средними) ценам на 01. 11. 2009;

обще-производственные и общехозяйственные расходы приняты в • размере 35 % от суммы оплаты труда, отчислений на текущий ремонт и амортизацию [48];

расходы на сбыт приняты в размере 10 % от расходов на переработку • исходного сырья (оплата труда, стоимость электроэнергии и водоснабжения);

расходы на уплату процентов за пользование банковским кредитом • приняты в размере 26 % годовых.

при отсутствии, согласно со сценариями Моделей №1 и 3 расходов на • приобретение и внесение минеральных удобрений, их все же учитывали как расходы будущих периодов соответственно с балансом NPK в объеме вынесенных из почвы питательных веществ урожаем культур севооборотов (глава. 7).

Согласно с современной типичной практикой ведения аграрного производства, которые моделируются в сценариях №1-4 основные расходы средств связаны с выращиванием и переработкой томатов. Так, по параметрам Модели № 1 общие затраты финансовых ресурсов в период после выполнения обязательств по кредиту будут составлять 7,8 тыс. грн./га, из них 80 % приходится на производство томатной продукции (рис. 12.1).

Применение удобрений приводит к несущественному росту этого показателя (Модель №2). Внедрение системы орошения при выращивании томатов и зерновых на природном фоне плодородия почвы будет сопровождаться ростом расходов до 11-12 тыс. грн./га или в 1,4-1,5 раза.

Переход к оптимальному 4-х польному севообороту, а также усложнение отраслевой структуры производства через освоение перерабатывающих мощностей по производству томатного сока, муки, биодизеля, биогаза и биогумуса как на богаре, так и при орошении (Модели № 5 и 6) приводит к сокращению суммы эксплуатационных и прочих текущих расходов за счет уменьшения объемов производства томатов:

томатной продукции, соответственно, 2,5 и 3,2, муки – 0,8 и 1,4, биодизеля – 0,7-1,3 и биогаза – 1,5-1,9 млн. грн. (рис. 12.1).

Таблица 12.1. Обоснование объемов привлеченных капитальных вложений относительно моделей аграрного производства, тыс. грн.

Сумма оплаченных По моделям, сумма кредитов в среднем за 1 год, кредитов тыс. грн.

Стоимость основных Основные средства 26 % средств годовых (на на 1 год №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № 7 лет) 57000 44460 Орошение Растениеводство и животноводство по Моделям №1 8527 6651 №2 8566 6681 №3 8720 6802 №4 10202 7958 №5 4851 3784 №6 5987 4670 №7 5535 4317 №8 7535 5877 Перерабатывающие мощности Томаты на сок (пасту) 12000 9360 Зерно на муку 352 275 Сумма оплаченных По моделям, сумма кредитов в среднем за 1 год, кредитов тыс. грн.

Стоимость основных Основные средства 26 % средств годовых (на на 1 год №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № 7 лет) Масло на биодизель 238 186 Семе на рапса на масло 38 29 Молоко на сливки 486 379 Отходы на биогаз 550 429 Живой вес на мясо 960 749 Зерно и шрот на 85 66 комбикорм Сберегание зерна 210 164 Зерноочисти-тельное 150 117 оборудование Зерносушильное 350 273 оборудование 5347 5357 19890 20267 4765 19672 5239 Всего 18, 16, Издержки, млн грн/га 14, 12, 10, 8, 6, 4, 2, 0, Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,4 9, Мясо, сливки 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 1,9 1,1 1, Биогаз 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 1,3 0,7 1, Биодизель 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 1,4 0,0 0, Мука 1,3 1,3 2,3 2,3 0,0 0,0 0,0 0, Зерно 6,5 6,9 8,7 10,0 2,5 3,2 2,5 3, Томаты Рис.12.1. Затраты на производство после погашения кредита Создание животноводческой отрасли на базе 4-х польного севооборота (Модели №7 приведет к росту совокупных расходов сравнительно с аналогичными вариантами без животноводства (Модели №5 и 6) вдвое, соответственно с 5,5 до 10,7 и с 7,9 до 16,2 тыс. грн./га. То есть 50 % ресурсов используется для производства продукции животноводства, которое объясняется конечным положением отрасли в технологической цепи, а соответственно и отнесением на ее баланс предыдущих производственных расходов.

Валовой доход. Расчет валового дохода по производственным моделям осуществлялся с учетом объема выработанной по моделям продукции (табл.

4.1.), и текущих цен на нее. Цены приняты в качестве средних по разным источникам информации по состоянию на 01.11.2009: томатный сок – грн./т, зерно озимой пшеницы – 1200 грн./т, дизельное горючее – 5500 грн./т, газ-метан – 4000 грн. за 1000 м3, мука высшего качества – 2500 грн./т, переработанные продукты животноводства – 50 тыс. грн./т. Соответственно, запланированное поступление средств по сценариям производственной деятельности, которые моделируют разные наиболее достоверные варианты современной практики (Модели №1 - 4) находится в пределах от 22,1 до 44, тыс. грн./га (рис. 12.2). При этом, основная часть валового дохода формируется за счет реализации томатного сока, доход от реализации зерна озимой пшеницы составляет лишь 8-10 % от совокупного дохода по этим моделям. При значительных расходах на создание и эксплуатацию системы орошения это может свидетельствовать о низкой экономической эффективности выращивания зерновых на поливе.

Переход к оптимальной периодичности возвращения томатов на прежнее место сопровождается сокращением площади их посева вдвое с соответствующим уменьшением объемов производства томатной продукции на богаре и поступление средств от нее. Доля полученного дохода от реализации муки и биодизеля в совокупном объеме незначительная. Однако, за счет переработки побочной продукции, отходов и зеленой массы многолетних трав на биогаз можно компенсировать существенное сокращение (более чем на 80 %) объемов производства томатной продукции.

Его удельный вес в формировании дохода может достигать 40 % (Модель № 5). Сопоставление по этим показателям вариантов для сравнения № 2 и «удобрения без орошения» (рис. 12.2) указывает на преимущество первого перехода к научно-обоснованной структуре посевных площадей, который сопровождается его снижением с 25,3 до 22,9 тыс. грн./га, или более чем на %. В условиях орошения, валовой доход для сравнения по вариантам № 4 и формируется приблизительно в равных объемах – 40 млн. грн. (рис. 12.2).

В богарных условиях создание отрасли животноводства (Модель № 7) по сравнению с сугубо растениеводческой специализацией (Модель № 5) позволит увеличить поступление средств с 22,8 до 35,1 тыс. грн./га или на %. При этом, полученные доходы обеспечиваются главным образом за счет реализации мясо-молочных продуктов на 50 %, томатного сока – на 33 %, а биогаза – на 13 %. Дополнение разноотраслевой структуры производства системой орошения (Модель № 8) позволит достичь максимального уровня доходности – 63,2 тыс. грн./га и по сравнению с приоритетом выращивания и переработкой томатов на поливе с удобрениями (Модель № 4) и увеличить этот показатель в 1,4 раза.

70, 60, 50, Валовой доход млн. грн/га 40, доход 30, 20, 10, 0, Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,7 32, Мясо, сливки 0,0 0,0 0,0 0,0 8,6 15,3 4,6 8, Биогаз 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 2,2 1,2 1, Биодизель 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 2,2 0,0 0, Мука 1,7 1,9 2,7 3,4 0,0 0,0 0,0 0, Зерно 20,4 23,4 29,4 41,3 11,7 20,7 11,7 20, Томаты Рис. 12.2. Формирование валового дохода от реализации разных видов продукции Валовая прибыль. После погашения кредита, при наиболее достоверных сценариях современной практики производства томатов на юге Украины (Модели №1 - 4) объем валового дохода может быть в пределах от 22,1 на природном фоне плодородия почвы до 44,7 тыс. грн./га на фоне сочетания удобрений и орошения (рис. 12.3). На богаре удобрения увеличивают этот показатель менее чем на 13 %, а орошение без удобрений – почти в полтора раза. При этом, доля зерновых в формировании прибыли составляет менее 10%, что с учетом выплат по кредиту может свидетельствовать о нецелесообразности выращивания зерновых на поливе.

Развитие отраслевой структуры с внедрением севооборота, газогенерации, производства биодизеля и продуктов растениеводства без животноводства (Модели №5 и 6) позволяет сохранить доходность на уровне аналогичных вариантов с приоритетом производства томатов (Модели №2 и 4). При этом, недобор средств за счет сокращения площади помидоров в значительной мере компенсируется за счет производства биогаза. Сценарий с созданием отрасли животноводства на богаре (Модель №7) свидетельствует о преимуществе такой отраслевой структуры над производством только томатной продукции и зерна при применении удобрений без орошения (Модель №2) почти на 10 тыс. грн./га.

70, 60, 50, млн. грн/га 40, грн/га 30, 10, 0, Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,7 32, Мясо, сливки 0,0 0,0 0,0 0,0 8,6 15,3 4,6 8, Биогаз 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 2,2 1,2 1, Биодизель 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 2,2 0,0 0, Мука 1,7 1,9 2,7 3,4 0,0 0,0 0,0 0, Зерно 20,4 23,4 29,4 41,3 11,7 20,7 11,7 20, Томаты Рис. 12.3. Формирование валовой прибыли в зависимости от отраслевой структуры аграрного производства Дополнение данных вариантов системой орошения дает возможность увеличить это преимущество до 18,5 тыс. грн./га (сравнение моделей №4 и 8). Ведение животноводства при системе орошаемого земледелия по показателю валовой прибыли почти вдвое выгоднее по сравнению с богарными условиями.

Рентабельность. Показатель уровня рентабельности, как отношение прибыли к себестоимости реализованной продукции приобрел наибольшее применение для определения и анализа эффективности производства во всех отраслях экономики. Этот показатель имеет четкое экономическое содержание, важно, что он является сквозным, то есть таким, которое может быть рассчитано в совокупности по предприятию, и по отдельным видам продукции. После погашения кредита по всем сценариям ведения аграрного производства обеспечивается достаточно высокий уровень рентабельности, которая колеблется в пределах 184-412 % (рис. 12.4).

% Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № 214 241 238 313 370 542 369 Томаты 34 53 17 48 0 0 0 Зерно 0 0 0 0 53 49 0 Мука 0 0 0 0 93 66 60 Биодизель 0 0 0 0 479 710 335 Биогаз 0 0 0 0 0 0 175 Мясо, сливки 184 212 192 263 319 412 228 По модели Рис. 12.4. Рентабельность производства отдельных видов продукции и в совокупности по моделям Переход к разноотраслевой структуре аграрного производства с использованием фактора севооборота без орошения и животноводства дает возможность существенно повысить окупаемость на единицу затрат в сумме 3,7 грн. или 370 % (Модель №5). Это обеспечивается за счет переработки томатов (370 %) и производства биогаза (479 %). При такой отраслевой структуре внедрение системы орошения в результате увеличения продуктивности пашни позволяет достичь максимального по моделям уровня рентабельности – 412 %. Развитие отрасли животноводства (М №7, 8) снижает данный показатель в 1,4 раза, главным образом за счет уменьшения объемов реализации биогаза и роста расходов, которые связаны с собственным производством кормов (переработка зерна и шрота на комбикорм) и расходами на переработку животноводческой продукции. При всех производственных моделях рентабельность производства зерна, биодизеля и муки существенно уступает томатной продукции, биогазу и мясо-молочной продукции в связи со сравнительно низкой ценой реализации.

Следовательно, экономический анализ современных и перспективных вариантов развития производственной деятельности ОХ «Брылевское»

свидетельствует, что после выполнения обязательств по кредиту по показателям валового дохода и прибыльности существенное преимущество перед другими сценариями имеет разноотраслевая Модель № 8 с орошением и животноводством, соответственно – 63,2 и 46,9 млн. грн.. По сценарию наиболее распространенной современной производственной практики эти показатели соответственно составляют 22,1 и 14,3 млн. грн, или приблизительно в 3 разы меньше. Однако, по уровню рентабельности первое место занимает аналогичная перспективная разноотраслевая Модель № 6, но без животноводства – 412 %, что в 2,2 разы превышает исходную Модель № 1. в качестве основы оценки преимуществ разных вариантов предлагается использовать предложенные экономические параметры, по каждому выделены три наилучших (табл. 12.2).

Таблица 12.2. Сравнительная характеристика производственных сценариев отраслевой структуры Издержки, Доход, Прибыль, Рентабельность Кредит, Критерий млн грн млн грн млн грн млн грн % Модели опт min max max max 1 7,8 22,1 14,3 184,4 5, 2 8,1 25,3 17,2 211,7 5, 3 11,0 32,1 21,1 191,8 19, 4 12,3 44,7 32,4 263,2 20, 5 5,5 22,8 17,4 318,7 4, 6 7,9 40,3 32,4 411,7 19, 7 10,7 35,1 24,4 227,8 5, 8 16,2 63,2 46,9 289,1 20, Так, по минимальному уровню расходов выделяются Модели №1, 5 и 6, по максимальным уровням доходности и прибыли - №4, 6 и 8, по уровню рентабельности - №5, 6 и 8. В табл. 2.12 также приведен объем необходимых финансовых ресурсов для приобретения основных средств для каждой модели и кредита по минимальному объему -№1, 5 и 7.

Следовательно, наибольшее количество (4) наилучших критериальных параметров характерно для разноотраслевой растениеводческой специализации с орошением (Модель № 6), в числе наилучших по трем параметрам оказались сценарии № 5 и 8, по двум - № 1 и 4 и по одному - № 7. Модели № 2 и 3 можно считать экономически невыгодными (не эффективными) или бесперспективными.

Экономические показатели к погашению кредита Для создания инфраструктуры, согласно с современными распространенными и перспективными сценариями развития ОХ «Брылевское» и обеспечения агротехнологических процессов основными и оборотными средствами необходимы соответствующие финансовые ресурсы.

По данным табл. 12.1, на их приобретение необходимо без системы орошения 23-25 млн. грн., а с учетом ее стоимости и эксплуатации – 80 млн.

грн. В случае привлечения кредитных ресурсов со сроком возвращения 7 лет и ставкой 26 % эти суммы соответственно вырастут до уровня 34-37 и 139 141 млн грн. То есть, только за систему орошения, кроме ее непосредственной стоимости 57 млн. грн., за период погашения кредита необходимо дополнительно оплатить еще больше 44 млн. грн. При этом, средняя сумма выплат по кредиту за 1 год по Моделям без полива будет составлять 4,8 – 5,4 млн. грн., при условии освоения системы орошения – млн. грн. (табл. 12.1). Очевидно, что эти средства войдут в затратную часть баланса на производство и переработку предусмотренной по моделям продукции.


В результате, совокупные расходы в период выполнения обязательств по кредиту будут значительно выше сравнительно с периодом после его погашения (рис. 12.5).

Так, при современной распространенной практике затраты на производство томатной продукции в богарных условиях (Модель №1 и 2) вырастут с 8 до 13 млн грн., а при внедрении системы орошения этот показатель увеличится с 11-12 до 31-33 млн. грн.

Прибыль и издержки, млн грн., 50, 40, рентабельность-%* 30, 20, грн., 10, 0, Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель Модель №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 № 9,0 11,9 1,2 12,2 12,6 12,6 19,2 26, Прибыль 1* 14,3 17,2 21,1 32,4 17,4 32,4 24,4 46, Прибыль 2* 13,1 13,5 30,9 32,6 10,2 27,6 15,9 36, Издержки Издержки 7,8 8,1 11,0 12,3 5,5 7,9 10,7 16, 6,8 8,8 6,8 3,8 12,3 4,6 12,0 7, Рентабельность 18,4 21,2 19,2 26,3 31,9 41,2 22,8 28, Рентабельность Рис. 12.5. Економические параметры сценариев производства в период исполнения обязательств по кредиту, 1* – до погашения;

2* – после погашения Аналогичные изменения, но с небольшим сокращением расходов будут при условиях освоения севооборота и развития отраслевой структуры растениеводства на богаре и при орошении (Модели № 5 и 6). Организация животноводческой отрасли на базе существующей структуры севооборотов в период возвращения кредита приведет к увеличением суммы необходимых финансовых вложений с 10,7 до 15,9 млн грн. без орошения и с 16,2 до 36, млн грн. при поливе.

В соответствии с изменением суммы расходов изменяется и валовая прибыль. Особенно существенно этот показатель сокращается в 2-х польном севообороте с томатами и озимой пшеницей, что связано с высокой убыточностью последней на поливе в период погашения кредита (Модели № 3 и 4). При этом, по всем сценариям развития общая эффективность производства существенно снижается, однако остается достаточно высокой для текущего финансового обеспечения технологических процессов даже в неблагоприятные годы, особенно в условиях орошения. И наоборот, такое положение при более благоприятных условиях позволяет погасить кредит в более короткие сроки. Если ориентироваться на среднюю запланированную продуктивность пашни по Моделям, то период окупаемости капитальных вложений в основные средства по Модели № 8, а это 79,6 млн. грн. (при % направлении полученной прибыли на погашение кредита) будет составлять приблизительно 2 года.

Следовательно, очевидно, что ресурсоемкость выращивания и переработки томатов на богаре значительно выше, чем зерновых культур. В орошаемом севообороте эта разница является существеннее, что может быть признаком нецелесообразности полива озимой пшеницы и других зерновых в данных почвенно-климатических условиях.

При относительно невысокой доходности энергетических культур (рапса) сравнительно с овощными (томатами) их главная роль в производственной системе сводится к удовлетворению внутренних агротехнологических потребностей в дешевом горючем и балансировании рационов сельскохозяйственных животных по содержанию белка. Наиболее прибыльным является производство мясо молочной продукции, томатного сока, биогаза, что и предопределяет экономическую эффективность исследуемых производственных моделей.

При выборе представителями современного аграрного менеджмента наиболее целесообразного варианта предложенных производственных моделей имеется возможность сравнения последних по разным экономическим показателям и предоставления преимуществ той или другой модели в зависимости от потенциальных возможностей каждого хозяйства.

13. ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ АГРОЛАНДШАФТА Основные составляющие агроландшафта ОХ «Брылевское»

представлены полями, лесополосами, оросительными каналами, а также селитебной зоной. Территория имеет форму прямоугольника со сторонами 3*4 км., ориентированного длинной стороной на юг (азимут 1720).

Сельскохозяйственные поля также имеют прямоугольную конфигурацию, направление посевов культур преимущественно с севера на юг (рис. на 2-й стр. обложки).

Лесополосы и многолетняя растительность классифицированы нами методом максимальной правдоподобности с помощью космического снимка (рис. на 2-й стр. обложки). Лесополосы расположены преимущественно по периметру всего земельного массива с ориентацией с севера на юг. На единицу площади их плотность составляет около 0,7 км/км2, удельная площадь – 1,4%. Ряд полей лесополосами вообще не окружены, а границы их проявляются на снимке благодаря засоренности и дорогам. Оптимальная для Южной Степи удельная площадь под лесополосами должна равняться 9%, что при средней ширине насаждений 20 м тождественное густоте лесополос 4,5 км./км2.

В условиях Степи, любые изменения климата в сторону потепления или похолодания приведут к усилению его континентальности, то есть значительных перепадов суточных и сезонных температур воздуха и его влажности. Единственным фактором уменьшения амплитуды таких колебаний являются оптимальные по территории землепользования плотность лесных насаждений и площадь водной поверхности.

Схема размещения лесополос предусматривает облесения обочин полевых дорог по периметрам полей таким образом, чтобы расстояние между ними было около 300 м. В условиях орошения это расстояние целесообразно увеличить до 400 м.


Следовательно, современная структура агроландшафта не является оптимальной и не позволяет реализовать в полной мере агроресурсный потенциал территории. Например, в настоящее время в условиях богара при отсутствии лесополос недобор урожая зерновых культур достигает 40%, а при внедрение системы орошения тратится лишнее количество поливной воды на непродуктивное испарение.

Селитебная зона должна будет также оконтуренной лесными насаждениями с целью улучшения в ней микроклимата. Рельеф территории также влияет на микроклимат, распределение влаги, активность эрозионных процессов. Например, в результате долговременного полива дождеванием большая часть пашни данного сельскохозяйственного комплекса является эродированной, хотя территория имеет равнинный характер и 90% угодий имеют уклон до 1°. Подавляющая часть пахотных земель расположена на склонах южной экспозиции (60%), восточные склоны распространены на 35%, западные - на 4% территории, лишь 1% земель ориентирован на север.

С учетом равнинного рельефа местности это существенно не будет влиять на формирование микроклимата. При этом большая часть территории имеет высокую отражающую способность (альбедо).

Таким образом, сбалансированная структура агроландшафта обеспечивается главным образом созданием системы лесополос.

Основным требованием к лесополосам является наличие у них ажурной структуры с уплотнением нижней части соответствующими породами.

Высота зрелых насаждений в центре лесополос должна достигать не меньше 10-15 м. В процессе совершенствования структуры агроландшафта необходимо учитывать, поскольку мелиоративные свойства лесополос проявятся лишь на 7-й год после их посадки.

Ландшафтная мелиорация территории землепользования хозяйства заключается по большей части в расширении с 0,7 до 4,5 км/км равномерной плотности лесополос шириной не меньше 20 м, в освоении системы орошения и сокращении до минимума срока содержания пашни без растительности путем расширения площадей многолетних трав (люцерны), озимых (пшеницы и рапса) и яровых культур с длительным периодом вегетации (томаты). Такое положение совпадает с направлениями совершенствования отраслевой структуры агроэкосистемы, которые предусматриваются в перспективных моделях развития ОХ «Брылевское».

ВЫВОДЫ Исследования в стационарных агротехнических опытах являются информационной базой для определения агроресурсного потенциала регионов Украины и поиска путей его оптимального использования. В частности, в засушливых условиях южной Степи оптимальное сочетание удобрений и орошения дает возможность увеличить продуктивность агроэкосистем вдвое, существенно снизив амплитуду ее колебания по годам.

При этом, совершенствование отраслевой структуры аграрного производства сопровождается систематическим ростом объемов производства продукции и расширением ее ассортимента и конкурентоспособности. Важно, что такое положение дает возможность перейти к биоорганическим орошаемым системам земледелия с ограниченным использованием агрохимикатов.

Внутренние технологические энергетические потребности на производство, переработку и хранение продукции удовлетворяются за счет собственных ресурсов энергии, в частности биодизеля и биогаза, который обеспечивает полную независимость производственной системы от внешних источников энергоносителей. При условии оптимального сочетания цепей технологических циклов с получением готовых для реализации продуктов питания и других изделий за пределы агроэкосистемы отчуждаются жиры, белки, углеводы и углеводороды, которые состоят из компонентов атмосферного воздуха: водорода, кислорода, азота и углерода, запасы которых не ограничены. Уровень продуктивности севооборотов при орошении и при органической системе удобрения дает возможность эффективно вести производственную деятельность даже в случае привлечения кредитных ресурсов на создание запланированной инфраструктуры. К тому же, современные модульные «под ключ»

технологии хранения и переработки сырья животноводства и растениеводства дают возможность осуществлять межотраслевую оптимизацию постепенно, по мере роста финансовой мощности системы без привлечения значительных кредитов, в частности, путем приобретения необходимого оборудования в лизинг. В условиях орошения на юге Украины наиболее прибыльным является производство овощной продукции, в частности томатов, биогаза и готовых к потреблению продуктов животноводства. Расходы на их производство дают возможность дополнительно получать в среднем к выплате кредита 0,73 грн., и 2,89 грн.

прибыли на 1 грн. издержек после оплаты.

БИБЛИОГРАФИЯ Довгострокові стаціонарні польові досліди України. Реєстр атестатів. 1.

Харків, 2006. – Вид. «Друкарня №13» - 120с.

Булаткин Г.А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенного 2.

плодородия // Вестн. с.-х. науки. – 1987. – №1. – С. 35 - 40.

Динилишин Б.М., Дорогунцов С.І., Міщенко В.С., Коваль Я.В., 3.

Новоторов О.С., Паламарчук М.М. Природно-ресурсний потенціал сталого розвитку України. Київ, РВПС України. – 1999. –716 с.

Зубець М.В. Функціонування аграрної науки в сучасних умовах. // 4.

Вісник аграрної науки. – 2000. – №4. – С. 6 - 12.

Кант Г. Биологическое растениеводство: возможность биологических 5.

агроэкосистем. – М.: Агропромиздат, 1988. – 207 с.

Методика оценки эффективности систем земледелия на 6.

биоэнергетической основе. – М., 1989. – 39 с.

Миркин Б.М., Хазиахметов Р.М. Устойчивое развитие – 7.

продовольственная безопасность – агроекология // Экология. - 2000. – №3. – С. 180 - 184.

Петербургский А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в 8.

земледелии. М.: «Наука», 1979г. – 167 с.

Сайко В.Ф. Землеробство в сучасних умовах // Вісник аграрної науки. – 9.

2002. – №5. – С. 1 - 10.

10. Созінов О.О. Агроекологія – шлях до ноосфери // Агроекологія і біотехнологія. – 2000. – Вип.4. – С. 3 - 12.

11. Тараріко Ю.О., Несмашна О.Ю. Енергетична характеристика основних типів грунтів // Вісник аграрної науки. – 2000. – №4. – С. 18 - 22.

12. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. /Пер.

с чеш.З.К. Благовещенской. –М.: Агропромиздат, 1985. – 364 с.

13. Полупан М.І., Соловей В.Б., Величко В.А. Методичні підходи до створення генетичн-субстантивної класифікації грунтів України на параметричній основі // Вісник аграрної науки – № 11. - 2001. – С. 14 - 21.

14. Агрокліматичний довідник по Херсонській області.

15. Формирование устойчивых агроэкосистем. – В-во К.: ДИА, 2007. – с.

16. Тараріко Ю.О., Чернокозинський А.В., Сайдак Р.В., Глущенко Л.Д., Величко В.А., Єрьоміна Т.А. Вплив агротехнологічних і агрометеорологічних факторів на продуктивність агроекосистем // Вісник аграрної науки– № 5. - 2008. – С. 64 - 67.

17. Камилов Рамазан Камилович. Обоснование методов и режимов сушки отходов и технология переработки плодов и овощей : Дис.... канд. техн. наук : 05.20.01 Махачкала, 2003 182 с. РГБ ОД, 61:04-5/407 - 18. Алпатьев А.В. Помидоры. - М.: Колос, 1981. - 304с.

19. Гавриш С.Ф., Галкина С.Н. Томат: возделывание и переработка. - М.:

Росагропромиздат, 1990. - 190 с.

20. Нереуцький С.Г. Удосконалення технологічних заходів по підвищенню продуктивності озимого ріпака в умовах півдня України. - Автореферат.

дис.на здобуття наук. Степ. к-та с.-г. наук, 2002. - 18 с.

21. Методика суцільного грунтово-агрохімічного моніторингу сільськогосподарських угідь України. – К.: 1994. – 162 с.

22. Довідник поживності кормів. К.: «Урожай», 1988. – 400 с.

23. Біоенергетична оцінка сільськогосподарського виробництва (Науково методичне забезпечення). – К.: Аграрна наука, 2005. – С. 169- 24. Скорий В.М. Енергетичні рослини в Україні. – К.: Фенікс, 2009. – С. 5.

25. Нормативи ґрунтозахисних контурно-меліоративних систем землеробства. — К.: 1998. — 158 с.

26. Винничук Д.Т. Основи зооинженерии. М., ООО Издательство АТС, 2004.-220с.

27. Басовский М.З. Племінна робота. Довідник. К., 1995.440с.

28. Андреев Н.Г. Луговодство. М.Колос, 1974-270с.

29. Кандыба В.Н. Руководство по практическому применению детализированих норм кормления животных. К., 1991.-33с.

30. Литвак Ш.И. Системный подход к агрономическим исследованиям. — М.: Агропромиздат, 1990. – 220 с.

31. Литвак Ш. И., Шевцова Л. К., Липкина Г. С. Организация агроэкологического мониторинга // Химизация сельского хозяйства, 1990, № 12.— С. 37 — 42.

32. Полупан М.И., Чесняк Г.Я. Динамика содержания гумуса и его состав // Почвы Украины и повышение их плодородия. - К., 1988. - Т.1. - С. 34-102.

33. Полупан М.І., Соловей В.Б., Ковальов В.Г., Мірошніченко В.А.

Кількісна функціонально-екологічна діагностика генетичного стану грунтів // Вісник аграрної науки. - 1998. - №3. - С. 22-29.

Ковда В.А. Советское почвоведение на службе сельского хозяйства 34.

СССР. Доклад Президента ВОП В.А. Ковды VI делегатскому съезду почвоведов. - Пущино, 1981. - С. 4-41.

35. Комплексне окультурення грунтів. Козлов М.В., Сердюк А.Г., Гнатенко О.Ф., Лапа М.А., Вітвицький С.В. - К., 1998. - 60 с.

36. Докучаев В.В. Классификация почв проф. Докучаева В.В. (северное полушарие). – // Соч. Т.6. – М.-Л.: Изд-во АН СССР. – 1951. – 526 с.

37. Дерев’янко Р.Г. Енергія гумусу, його оцінка // Забезпечення бездефіцитного балансу гумусу в грунтах. – К.: Урожай, 1987. – С. 49-56.

38. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв. – Москва. – 1984.

39. Справочник по удобрениям. – М.: “Колос”. – 1964. – С 93-122.

40. Вышинский А.М. Органические удобрения, их накопление и эффективное применение. – К., 1960. – 40 с.

41. Методические рекомендации по технологии приготовления и распределению органических удобрений в полях севооборотов хозяйств Херсонской области. – Херсон, 1987. – 96 с.

42. Методичні рекомендації по примірній технології виробництва та використанню гною і компостів. – Житомир, 1971. – 14 с.

43. Применение органических удобрений. – М.: Колос. – 1971. – С. 5-34.

44. ДСТУ ISO 14004-97. Системы управления окружающей средой.

45. ДСТУ ISO 9000-2001. Системи управління якістю.

46. Основні засоби сільськогосподарського призначення: потреба та забезпеченість. Проект. Автори: Л.І. Васильок, М.І. Герун, Н.Ю. Зотько та ін.

Київ ННЦ «Інститут аграрної економіки», 47. Ціноутворення та нормативні витрати в сільському господарстві/теорія, методологія, практика / За ред. П.Т. Саблука, Ю.Ф. Мельника, М.В. Зубця, В.Я. Месель-Веселяка. – К., 48. Ільчук М.М., Ібатулін Ш.І, Мельникова І.В., Андронович І.І.

Організаційно-економічне обґрунтування виробничої програми по рослинництву. Методичні вказівки/ Відповід. За випуск: проф.. М.М. Ільчук – К: Ніч лава, 2006. – 112 с.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.