авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«БОЯН Материалы Общественного Музея «Слово о полку Игореве» Выпуск 1 Москва, 1990 год ...»

-- [ Страница 2 ] --

Первостепенен по важности вопрос о скорости движения войск Игоря. Ипатьевский список летописи отмечает начало похода 23 апреля во вторник;

русский историк ХУ111 века В.Н.Татищев приводит другую дату-13 апреля. Далее точно установлено, что 1 мая 1185 года действительно состоялось солнечное затмение, о котором говорит ся в «Слове». По летописным данным, затмение наблюдалось при подходе Игоря к Донцу, после чего Игорь с войском вышел к реке Оскол и два дня ожидал брата Всеволода, который шел из Курска «иным путем».

Дальнейшие события, которые как бы выступают между строк летописей и «Слова», таковы: выдвижение объединенных сил к реке Сальнице, где произошла встреча с разведкой, доложившей о том, что половцы, видимо, предупреждены о походе русских;

решение князей ускорить наступательное движение, дабы не до конца растерять преимущество внезапности;

бросок к реке Суурли, преследование разбитых половцев, а на следующий день – битва в окружении, которая оканчивается к полудню следующего дня, то есть 5 мая, во второе воскресенье после Пасхи.

Следовательно, при самых благоприятных начальных условиях, то есть при переправе объединенных русских сил через Донец на участке Изюм-устье Оскола для того, чтобы выйти в приморские районы, оставалось менее четырех суток. Практически могло быть сделано не более трех походов, так как к утру 4 мая русские полки уже находились в окружении и их подвижность была сильно ограничена. Возникает остро дискуссионный вопрос: мог ли Игорь со своей ратью в принципе, за три перехода покрыть расстояние около 240-260 км., чтобы к 4 мая оказаться в ни зовьях Дона? Рассмотрим детали.

История войн знает множество примеров форсированных передвижений войск, когда за один переход пехота проходила 70-75 км, а конница 90-100 км и больше. Об этом уже писалось немало. Нет нужды повторять общеизвестное. Важно другое: и замысел и весь ход боевых действий, рассчитанных на быстроту и внезапность, требовал от русских войск именно форсированных переходов, А поскольку тактической внезапности достигнуть не удалось, Игорю нужно было максимально ускорить продвижение войска в глубь половецкой территории, чтобы не позволить противнику стянуть к Дону крупные силы и объединить их.

Существенно и то, что, по крайне мере, на половецкой территории, действовала ис ключительно конница – ни в «Слове» ни в летописи нет ни одного упоминания о пе ших воинах.

Напротив три полка преследовали разбитых на Суурлии половцев и возвратились к месту сбора на перутомленных конях, что исключило предлагавшийся Игорем немедленный «черес ночь» отход. Более того, в этой обстановке Игорь решил спешить не участвовавших в преследовании – свой полк и полк Всеволода- с тем, чтобы все пробивались назад к Донцу. Таковы факты. Заметим: гоняться по степи за конными половцами могли только конники, и спешиваться можно только кавалеристам. Поэтому и нет сомнений в том, что все полки Игоревой рати были конными. А это означает, что совершить три перехода по 80-85 км русское войско вполне могло, Здесь нет натя жек. Противоречия, довольно серьезные, кроются в другом.

Календарный план похода, реконструированный по летописным данным, не соответ ствует указанным в тех же летописях датам. В самом деле 1 мая вечером Игорь подхо дил к Донцу, потом пошел к Осколу, где два дня простоял в ожидании брата Всеволода, которому из Трубчевска через Курск, действительно удобнее и ближе было идти доли ной этой реки. Но от Донца до Оскола Игорь мог дойти, даже совершив сверхскоростной поход, лишь к исходу 2 мая. 3 и 4 мая он провел в ожидании брата, а 5 мая, в воскресенье, уже «пали стязи Игоревы». Таким образом на движение к Сальнице и все последующие крупные события, красочно описанные в «Слове» и летописях, просто не остается времени.Попробуем разобраться в этом;

возьмем наиболее надежную точку отсчета времени. Таковой точкой, на наш взгляд, является 5 мая.

Дата роковой битвы 5 мая, второго воскресенья после Пасхи, как дата из ряда вон выходящего события, оставившего глубокий след в сознании современников, и должна рассматриваться наиболее достоверным числом, позволяющим восстановить календарный план событий.

Тогда, 5 мая, воскресенье – день пленения Игоря, 4 мая – суббота – бой в окружении и неудачная попытка пробиться назад, к Донцу. З мая пятница, «во время обедне» удачный бой на Суурлии и преследование половцев до глубокой ночи. 2 мая – четверг выход на реку Сальницу, встреча с разведкой, доложившей о том, что половцы уже из вещены о походе русских, и принятие решения на ускорение движения – на ночной переход к Суурли.

1 мая, среда, вечер (твердо установлено, что именно в этот день было солнечное затме ние) – переправа через Донец на участке Изюм- устье Оскола и движение вечером, майской короткой ночью и утром к Сальнице.

Значит, ожидать брата Всеволода Игорь мог только в течение 30 апреля и первой половины дня 1 мая, но никак не позже. В этом и состоит, вероятно, ошибка летописца, торопившегося поведать читателю о солнечном затмении, которое, воспринимаясь, как знак свыше, как провозвестник несчастья, оказало сильнейшее воздействие на воображе ние людей Х11 века. Отметим здесь, что автор «Слова» тоже спешит рассказать о потрясающем небесном затмении и относит это событие вообще к самому началу похода!

Кроме того, очень и очень сомнительно, чтобы Игорь мог самостоятельно решать воп рос об отмене похода до личной встречи с братом. Скорее всего это обсуждалось только 1 мая, то есть только после соединения войск Игоря и Всеволода.

Если 30 апреля Игорь дал войскам дневку у Донца в районе устья Оскола, а 23 апреля покинул Новогород-Северский, то он должен был покрыть за 7 суток 482 км, делая в среднем 68 км за переход.

Для безостановочного движения в течение недели это многовато, хотя примеры подобных темпов в истории войн имеются. Взять хотя бы девятидневный поход князя Мстислава в 1168 году, когда в среднем в день войска проходили по 55 км.

Заметим, что летописец указывает на «тихое» движение в начале похода для сбора войскв движении и постепенного втягивания конского состава в марш. По Татищеву, Игорь начал поход «идучи тихо, сжидаяся с войски, а паче видя, что кони были тучны».

Следовательно, татищевская дата начала похода – 13 апреля- не должна отметаться без всяких оснований. Можно предположить, что верны обе даты: просто участники похода, со слов которых делали( конечно, после похода) записи летописцы, считали началом похода его разные фазы.

13 апреля мог состояться выход в поле дружины Игоря;

к бивуаку последнего стягивались, в течение, скажем, первых двух-трех дней, войска из ближних уделов, затем Игорь двинулся в Путивль, часто останавливаясь для приема и осмотра прибывающих пополнений, для организации управления, снабжения, а может быть и пасхального богослужения 21 апреля.

По всей вероятности, 23 апреля есть начало второй фазы похода, то есть начало движения основного ядра Игоревой рати в нормальном темпе. Эта фаза могла начаться где-то в районе юго-восточнее Путивля, и тогда без особого напряжения Игорь мог за неделю выйти в место встречи с братом и полком ковуев, после чего войско оказалось бы уже в полном сборе.

Уточнив скорость и календарный план движения войск, вернемся к вопросу о местонахождении реки Сальницы, которая, как мы уже предварительно выяснили, должна находиться в одном переходе от устья Оскола на основном маршруте. Как опытный пол ководец, Игорь естественно, время стоянки на Осколе использовал для разведки. Прежде всего нужно было пощупать, в соответствии с замыслом операции, главное направление на юго-восток, к низовьям Дона. 30 апреля и 1 мая разведка углублялась в половецкую землю на правобережье Донца, 2 мая она вернулась к Сальнице, где встретилась,как оче видно было заранее обусловлено, с основными силами, совершившими переход к той же Сальнице вечером 1 мая и в ночь на 2 мая.

От места стоянки Игоря в районе устья Оскола до Донца, вообще, 5 обычных или форсированных кавалерийских перехода. Есть все основания полагать, что переправив шись на вражескую половецкую сторону Донца, Игорь двигался форсированно. Тогда от Сальницы до Дона должно быть 3 форсированных перехода конницы. Есть другое важ нейшее летописное сообщение, подтверждающее это. В 1111 году Владимир Мономах тоже стоял на Сальнице, имея сведения разведки о том, что враг сосредотачивается на левобережье Дона и частью сил, идущих из земель «диких» половцев, еще переправляется через Дон. Мономах ждал подхода этих сил субботу, воскресенье и какую-то часть поне дельника, и только тогда вступил с ними в бой. Следовательно, с уверенностью можно сказать, что Сальница должна находиться между Осколом и Доном, причем расстояние от Оскола должно быть, примерно, в два с половиной – три раза меньше, чем до Дона.

Единственная река, удовлетворяющая этому требованию – это Бахмут, правый приток Северного Донца. Слово «бахмут» татарского происхождения, но татары появились здесь позже, в Х111 веке, значит во времена Игоря река имела другое наименование. В «Книге большому чертежу» Сальница отождествлена с Сольницей и показана как правый приток Донца в районе Изюма, т.е. несколько выше Бахмута. Но, что очень существенно, Сольница упоминается только в нескольких экземплярах Книги, в других же дошедших до нас изданиях Сольница не значится. Остается предположить, что первые сигнальные экземпляры были розданы специалистам для проверки и ошибочные записи перед напечатанием основного тиража устранялись. Ведь в Книге есть река «Бахмутова» и за пись о Сольнице была попросту излишней. Отметим также огромные соляные залежи, здесь всегда добывалось много каменной соли. И посейчас один из населенных пунктов на Бахмуте носит название Соль.

Встреча с разведкой вероятнее всего произошла на Бахмуте в районе современного Ар темовска, то есть на основной дороге в 70-80 км от Оскола и в 190- 200 км от Дона. Та ким образом, нужно было или ускорить движение или возвращаться. Отсюда Игорь со вершил форсированный, частью ночной, переход к Суурли. За остаток дня 2 мая, за ночь со 2 на 3 и за утро 3 мая могло быть пройдено 65-80 км, и Суурли следует искать на ру беже рек Нагольной и Кундрючей. Летописное описание боя на Суурли подтверждает незначительность этой реки, как водной преграды.

В пятницу 3 мая, начался бой на Суурли. В «Слове» это событие отражено так: « с зарани в пяток потопташа поганые полки половецкия». Преследование разбитого противника продолжалось до глубокой ночи. Передовые отряды, по-видимому, в преследовании достигли дельты Дона. Берег западной протоки Дона – Мертвый Донец- на многих участках заболочен, поэтому, как сказано в «Слове», русские вынуждены были бросить часть трофеев и «начаша мосты мостити по болотам и грязливым местам».

Ночлег Игоревой рати с пятницы на субботу должен был состояться в поле, примерно в 25-30 км к северу от места впадения Мертвого Донца в Азовское море.

Эта ночь прошла тревожно. В ходе боя были получены точные сведения о походе основных сил половцев. Нужно было немедленно отходить к Донцу,как того требова ла обстановка;

именно это и предлагал Игорь на совете князей. Но крайнее утомление войска и особенно коней, не позволило осуществить отход. Если бы Игорь сумел пресечь самовольные действия некоторых удалых, горячих князей и вернуть полки из безрассуд ной погони…Но этого не было, а была Каяла. Где же ее искать?

Указания «Слова» об этом многочисленны, ясны и непротиворечивы. О том, что последняя битва с половцами состоялась в непосредственной близости к двум крупнейшим географическим ориентирам – Дону и Синему морю( в древности так называлось Сурожское или Азовское море, Бахр-Аззак – турецкий вариант названия есть то же Синее море), в «Слове» имеется около двух десятков таких указаний. Вот некоторые из них: « Черны туси с моря идут, «идти дождю стрелами с Дону Великого», «На реце Каяле у Дону Великого», « веют с моря стрелами», « половцы идут от Дона и от Моря и от всех стран», « на Синем море, у Дону», «далече зайде сокол, птиц бья к морю», « аки пардуже гнездо ся в море погрузиста». «на реце Каяле тьма свет покрыла».

Отсюда следует, что катастрофа произошла в местности, ограниченной с востока Доном, с юга- Азовским морем, и с запада, вероятно,- рекой Каялой. В самом деле,если в субботу утром Игорь с войсками находился,как мы видели, в 25-30 км к северу от устья Мертвого Донца, то в течение дня он не мог уйти с этого места далеко. Русские были окружены и вели сражения в пешем строю. Это вынужденное спешивание предопределяет длину возможного перемещения Игоря в субботу. Сколько могло пройти русское войско, пытаясь пробиться назад, к Донцу, если оно было окружено, двигалось не в походных, а в боевых порядках, подвергалось беспрерывному обстрелу и атакам противника?

Очевидно, никак не больше одной трети обычного перехода пехоты, т.е. в самом лучшем случае 12-16 км.

Ночь застала поредевшую рать в безводной местности «в поле безводном», в окружении.

Решили продолжать движение с боем и ночью- останавливаться на ночлег в такой обстановке невозможно, Однако, вероятнее всего, направление движения изменили. До ближайших рек по основной трассе оставалось не менее 40-50 км, а недостаток воды уже остро давал себя знать. Гораздо ближе,очевидно, была Каяла, и теперь войска двигались не на северо-запад, как раньше, а почти на запад, по направлению к современному Матвееву Кургану.

Каял по-тюрски значит вьющийся, извилистый – не такая уж редкая особенность, прису щая однако, большинству рек приазовского региона. В Книге Большого Чертежа названы речки Калы, впадающие в Азовское где-то поблизости от устья реки Миус. Более точных сведений об этих Калах не имеется. Многие исследователи переводят слово Каяла как «каменистая» и, действительно, северный берег Азовского моря местами достаточно высок для того, чтобы впадающие в него реки прорезали ущелья-каньоны с порогами, сужениями и т.д.

В «Слове» Каяла названа быстрой. Можно предполагать, что Каяла впадает ( или впа дала,если она была настолько маловодной, что пересохла за несколько столетий) в Азов ское море несколько восточнее реки Миус, приблизительно в районе поселка и реки Самбек.

Слово Самбек турецкого происхождения. В двенадцатом веке оно не могло еще здесь употребляться для географических названий.

… В ночь с субботы на воскресенье русские воины, несмотря на их стойкость, мужество и героизм, продвигались еще медленнее, так как к этому времени их силы были уже на исходе. Вряд ли за ночь было пройдено более десяти километров. На рассвете дрогнул полк ковуев, Поскольку прямая дорога на север-запад надежнее всего опекалась половцами, ковуям легче было прорваться на юго-запад, где им виделся выход на так называемую Изюмскую, то есть восточную ветвь Муравского шляха, а оттуда – к Донцу.

Но бегство ковуев, конечно, не прошло незамеченным, их догнали, перерезали дорогу к Муравскому шляху, оттеснили к морю и здесь истребили. Большинство ковуев, как сказано в Ипатьевской летописи, « в море истопша». Некоторые исследователи склонны искать Каялу в непосредственной близости от границ русских земель, и потому отож дествляют «море» с «озером». Им следует обратить внимание на то, что летописец несколькими строками выше упоминания о море, в котором утонули ковуи, повествует об озере, подле которого сражался Всеволод. Поскольку ковуи ушли далеко и погибли в другом месте, речь может идти только о разных объектах: об озере, очевидно, находившемся в непосредственной близости к Каяле и к месту пленения изнемогших в неравной борьбе русских полков, и, соответственно, об Азовском море.

Иногда морем объявляют «разлив» весенних вод в бассейне Донца. Но в мае реки этого бассейна имеют нормальный уровень, а если допустить «разлив», то пришлось бы объяснить, каким образом войско преодолело сотни километров, когда каждая ре чушка превращается в серьезную водную преграду, Следовательно местом последней битвы Игоревой рати с половцами является район в 20-25 км восточнее Матвеева Кургана, или, может быть, несколько южнее. Именно там есть неизученные курганы. Земля умеет хранить тайны!

Там и нужно искать Каялу. Допустим, не подтвердится выдвинутая в этой статье гипотеза- беды не будет, зато сузится район дальнейших поисков.И появятся новые гипотезы. И будет найдена Каяла, ибо мы помним родство, и пришло время вспоминать и искать.

Б.И. Зотов Кто он – написавший «Слово»?

Человека, стоящего вне сложившихся научных школ и иерархий, прежде всего поражает противоречивость мнений, множественность точек зрения относительно авторства «Слова о полку Игореве». Имеются обширные аргументированные труды о том, что автором поэмы является князь Игорь, и убедительные исследования, доказывающие,что не только Игорь, но и вообще никакой князь «Слова» написать не мог. Многие занимались изуче нием местных языковых особенностей и стилевых оборотов памятника. В результате (заметим, в зависимости от происхождения исследователя) создателем «Слова»

объявляется: а) черниговец, б) галичанин, в) новгородец, г) киевлянин. Наличие в «Слове»

тюркизмов и полонизмов позволяет указать на половецкое или польское происхождение автора. Замечено, что создатель поэмы точен в описании деталей военного дела – значит, он непременно очевидец и участник похода 1185 года, воин. Использует языческую символику, традиционные народные образы сил природы. Следовательно, сочинитель – певец из народа, гусляр или скоморох… Все это наводит на мысль: результаты большинства исследований по выявлению автора «Слова» нередко бывают предопределены их методами, изначально заложенной идеей учета только одного, произвольно выбранного факта( в лучшем случае – двух-трех), что исключало из поля зрения все «против» и оставляло лишь «за». Между тем степень прав доподобия той или иной гипотезы может быть оценена, если создать объективную мо дель автор «Слова», его предполагаемый образ как совокупность наиболее важных черт личности и ее « формальных» признаков. Среди таких признаков следует выделить главные6 характер и степень литературной одаренности, мировоозрение, политические взгляды, социальную принадлежность, уровень и области образованности, территориаль Принадлежность языковых особенностей.

Некоторые же частные признаки, рассматриваемые в ряде работ как существенные, но не выдерживающие критики, придется отсеять. Например, утверждение, что автор «Сло Ва», кем бы он ни был - князем, дружинником, боярином или певцом из народа – непременно участник похода 1185 года, ибо блестяще знает детали военной стороны дела, все тонкости обстановки: он видел приграничную гряду холмов, лисиц и умирающее солнце, слышал крик Дива, звон харалужных мечей и трес ломающихся копий. Но ведь с Не меньшим блеском и знаниями автор описывает события более чем вековой давности, активным участником которых вряд ли был, а также сон великого князя Святослава и Плач Ярославны. Не мог же очвидец похода быть везде одновременно: в половецкой Степи с Игорем, в Киеве со Святославом и в Путивле на городской стене? Всеведу Щим и вездесущим мог быть только гениальный поэт со своими сокровенными способами Приближения к сути вещей, и его провидения реалистичнее любых протоколов и свидетельств очевидцев. Разве не описал А.С.Пушкин Полтавскую битву, а М.Ю.Лермон Тов- Бородинское сражение ярче и лучше, чем кто-либо из непосредственных участников?

Проявление личности автора «Слова» надо искать прежде всего в центральных идеях произведения, в отношении к главным героям и основным персонажам, а также в форме Выражения элементов мировоззрения.

Начнем с определения наиболее характерных штрихов литературного портрета.

Общепризнанна и неоспорима высочайшая степень литературной одаренности автора «Слова». Академик Д.С.Лихачев и многие другие считают его гением, Художественное Совершенство формы «Слова» имеет опору в песенной традиции, идет от «вещего Бояна», об интерпретации образов которого говорит сам автор. Многие образы и идеи «Слова»

Имеют аналогии в предшествующей греко-византийской литературе, особенно в таком Шедевре, как «Илиада». И произведение Гомера носит песенный характер, но в зачине автор обращается,естественно, не к Бояну: « Гнев, о богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына». Подобно Гомеру, создатель «Слова» осуждает междуусобицу: гомеровским « вы Воздвигаете горькую распрю»,» «неустально ярая распря», « сына его, Александра, от Коего Распря восстала», « тот беззаконен, скиталец бездомный на свете, кто междоусоб Ную брань, человекам ужасную любит», « распри злотворной, как можно чуждайся» В «Слове» соответствуют суждения: «Уже понизите стязи свои… вы бо своими крамолами начясте нводите поганые на землю Русскою», « усобица князем на поганые Погыбе» и т.д.

В описании последствий усобиц – поразительные, до тождества, совпадения. Так, в «Слове»: « Встала Обида в силах Дажьбожа внука, вступила девою на землю Трояню».

Подчеркнув здесь слово «Обида», «девою» и «землю Трояню», обратимся к Гомеру, к его описанию появления Обиды на земле Трои6 «Дщерь громовержца Обида, которая всех Ослепляет». «Но Обида могуча, ногами быстра, перед ними мчится далеко вперед и по всей земле упреждая, смертных язвит». Еще одно совпадение заключается в том, что У Гомера Обида «ослепляет», а в «Слове» Обида в «силах Дажьбожья внука», т.е внука Бога Солнца, ослепляющих лучей. Таким образом, дева-Обида в «Слове» идентична гомеровской и фигурирует в нем не просто сама по себе, а вместе с корнями, вместе с землей Трои. Троя упоминается и в других местах «Слова».

Но это не все. Плачу Ярославны в Путивле на городской стене соответствует плач жены одного из главных героев «Илиады» на крепостной башне. Андромаха оплакивает Гектора: « С сыном она и с одною кормилицей пышноодежной \\ вышед, стояла на башне, печально стеная и плача». Очевидна близость литературных приемов описания битв, их Участников, трофеев и пленных, знамений и примет, влияния сил природы, света и тьмы, Зверей и птиц, растительности и других элементов предметно-образного содержания Обоих произведений. Отдельные места различаются только особенностями стихотворной Формы и стиля перевода. Вот некоторые примеры:

«Илиада» «Слово»

распростер их в корысть плотоядным орли клекотом на кости звери птицам и псам зовут смертоносным прыща стрелами прыщещи на вои стрелами боги!великая скорбь на ахейскую тоска разлияси по всей Руской землю приходит земли печаль жирна тече средь земли Руской В бой возбуждая мужей, и каждого иже истягну ум крепостию своею твердость и силу в сердце воздвигла (и) поостри сердца своего мужеством Мужи аркадские, сильно искусные в битвах а мои ти куряне сведомы кмети Лег …в бурной реке, и Пелид его злато иже погрузи жир во дне Каялы реки Унес, победитель половецкая, руского злата насыпаша С криком стадами летят через быстрый галицы стады бежат к Дону Великому поток Океана белое тело их,верно, растерзано \часто врани граяхуть, трупиа себе вранами будет деляче кровью земля заструилась черна земля под копыты была посея и тьма хеполовы очи покрыла на, а кровью польяна темная ночь Тлиполемовы очи покрыла Олег и Святослав тьмою ся поволо и в Аид погрузились их души кста день сокрылся противу желаний на реце Каяле тьма свет покрыла Троян тьмою ся поволокста и в море погру зиста Солнце ему тьмою путь заступаше Шлемоблещущий ( Гектор и другие) златым шеломом посвечивая Жарче на рати ахейские бросились, а мы уже дружина жадни веселия Жадные боя Задождили свистящие стрелы идти дождю стрелами На тверди небесной не целы ни Солнце, два Солнца померкоста, оба багря Ни месяц ная столпа погасоста Мраком таким на побоище были мгла поля покрыла, темно бо бе Покрыты герои в 3 день Подобных смысловых и поэтических параллелей из «Илиады» и «Слова» можно Привести десятки, Произведения Омира(Гомера) в Х11 веке были известны на Руси.

О них говорится,например, в послании митрополита Климента пресвитору Фоме.

А.И.Роговым и другими историками обнаружено влияние на создателя «Слова» и Более поздней византийской литературы, в частности, апокрифического произведе Ния Ипполита «Хождение старца Зосимы». Несомненное знакомство автора «Слова»

С работой Иосифа Флавия установлено более полувека назад. Все это вместе взятое Свидетельствует не только о знании автором «Слова» памятников древнегреческой и византийскойлитературы, но и о том, что художественно-образная система эллинской культуры была для него эстетической нормой. Вместе с тем филолог отмечает слабую связь «Слова» с западно-европейской литературой. « Непосредственно «Слово не зависит,- по оценке Л.А. Дмитриева, ни от скальдической поэзии трубадуров, труверов или миннезингеров».

Итак, создатель «Слова» на современном этапе – гениальный литератор, опирающийся в своем творчестве на традиции отечественного народного героического эпоса, на песенную поэзию Бояна и одновременно на достижения древнегреческой и византийской культуры.

Относительно мировоззрения автора «Слова» на современном этапе изучения памят Ника споров почти не ведется. Еще К.Маркс указывал: «песнь носит героически христианский характер». Позднейшие исследования показали, что языческие элементы полностью вписываются в использованную поэтику битв и героев в традициях Бояна или Гомера и лежат вне христианских убеждений автора»Слова». Наличие языческого слоя в произведении христианина закономерно – он обращался к светскому обществу, к боярско княжеской аудитории, а князья и бояре в Х11 веке еще крепко держались за все языческое, они даже игнорировали собственные имена, полученные при крещении. «Во второй поло вине Х11 века,- отмечает академик Б.А. Рыбаков,- наблюдается явное возрождение язы чества в городах и боярско-княжеских кругах». Д.С.Лихачев, Л.А. Дмитриев и другие исследователи показали, что текст «Слова» не дает оснований говорить о противопоставлении его автором язычества христианству, о каком-либо религиозном вольнодумстве. Дело в другом: автор «Слова», пытаясь расшевелить совесть погрязших в усобицах князей и понимая, что голая христианская проповедь до их сердец не дойдет и душ глубоко не затронет, погрузил свои разоблачения и острейшую критику в более привычную для общества, в более действенную, веками отшлифованную форму героической песни.

О политических взглядах создателя поэмы красноречиво свидетельствует ее текст. Вос Хваление ратных дел князей, их мужества и подвигов проходит как бы вторым планом.

Главные помыслы автора, его истинная привязанность, его боль – это Русь. Русская зем Ля. Он не приверженец ни одной из соперничничающих княжеских группировок – Ольго Вичей, Мономашичей или Ростиславовичей. Он не за Игоря и не против него, Автор «Слова» даже не вне княжеских группировок и интересов, он над ними- в опережающей Свое время расшрительной трактовке самого понятия «Русь» и в попытке выразить важ Нейшую идею национального единства, Поход Игоря он использует как урок, как пример Пагубных последствий разрозненных действий;

для него ситуация 1185 года – предвест Ник еще более крупных бедствий, обрушившихся на страну несколько десятилетий спус Тя.

Написавший «Слово» - за сильную центральную власть, без которой надежды создать Могучую Русь неосуществимы. Личность носителя этой власти кажется автору делом второстепенным: слабовльный, неразборчивый в средствах, малоискусный в ратном деле И коварный князь Святослав киевский вне нападок, ибо при нем, как сказано в летописи, «совершенная тишина учинилась, чего давно не было»;

Святослав к моменту создания поэмы выглядит носителем объединительной политики. Это Руси на пользу, поэтому автор «Слова», радетель общерусских интересов и враг усобиц, прощает великому князю Святославу его неблаговидные дела;

поэтому поминает и малозначительного Всеслава, печальнознаменитого «Гориславича» и других- они страдальцы, жертвы усобиц;

поэтому и Игорь с Всеволодом, люди мужественные и уважаемые, даже любимы за их рыцарство, подвергаются сокрушительной критике: Игоря и «катают» в «Слове», и исаживают из «седла злата» в седло раба, и даже обвиняют во лжи и нечестности.

Автор воспевает тех князей,которые хороши в битвах с внешним врагом и мало запятнаны усобицами,например, Ярослава Галицкого и Романа Мстиславовича. Перед походом Игоря, в 1183 году малосимпатичный великий князь Святослав попытался сое Динить соперничающих Мономашичей, Ольговичей и Ростиславовичей обручами родственных связей – за своего сына Глеба взял дочь Рюрика, а Мстислава женил на сестре Всеволода. Пока шумели брачные пиры, мечи покоились в ножнах. Появилась перспектива объединить силы многих княжеств, участились победы над внешними врагами. Неудача Игоря разрушила надежду на усиление страны, на создание могучего государства. И человек, внутренне уверенный в своем праве укорять и наставлять сильнейших мира сего, взялся за перо, чтобы написать «Слово2.

Следующий существенный признак личности автора «Слова» - его социальное поло жение, Блестящий литератор, поэтическая натура, почитатель песнопевца Бояна;

эрудит и книжник, одолевший греческую премудрость;

убежденный христианин;

историк и ин формированный политик с общерусской позицией и с полной независимостью от кня жеских родовых интересов, он,безусловно, принадлежал к интеллектуальной элите, стоял очень близко к правящей верхушке. Мог ли человек со столь выдающимися качествами проявить себя лишь одномоментно? Блеснуть, вспыхнуть, подарить мировой литературе шедевр и тут же бесследно исчезнуть? Маловероятно. Литератор такого масштаба скорее всего был известен современникам и по другим творениям. Но где искать его, среди кня зей, бояр или религиозных деятелей?

Существует мнение, что автором «Слова» был некий придворный княжеский поэт профессионал. «Слово» - памятник светской литературы, но мы не знаем нткаких запретов на создание светских произведений лицам духовного звания. Более того, практически все Русское литературное наследие Х1-Х11 веков, светско в том числе, создавалось церковны Ми писателями. Первые летописные своды, включая Повесть временных лет, были напи Саны и отреактированы монахами. Одно из сильнейших светских произведений древне Русской литературы, «Повесть об ослеплении князя Васильк», принадлежит перу попа Василия;

не менее известное «Сказание о Борисе и Глебе» сочинено черноризцем Иако Вым и, в другом варианте, иноком Нестором. Сборники полусветского характера «Па Леи» и «Пчелы» создавались в монастырях. Наконец, сопоставимое со «Словом о полку Игореве» по художественным достоинствам «Слово о законе и благодати» написано митрополитом Илларионом.

На рассматриваемом этапе познания мира религия, как известно, была общей теорией Этого мира, его логикой и моральной санкцией. Церковь в Древней Руси наступала решительно против усобиц. Летопись сохранила слова митрополита Никифора: «Князь Мы приставлены в Русской земле от бога удерживать нас от кровопролития». Смело обличал князей митрополит Феодосий Печерский, презирая угрозы заточения: «Междо Усобная рать бывает от соблазна дьявольского и от злых людей. Страну согрешившую Казнит бог сметью, голодом, наведением поганых». Церковь была всесторонне заинтересована в проведении общерусской политики и прекращении усобиц, она применяла для достижения этой цели проповеди, убеждение, угрозы карами небесными, Личные послания, запись»коромол в летописец» и т.д.

Любуясь шедеврами древнерусского зодчества, мозаикой, иконами и фресками, мы от Даем себе отчет в том, что все лучшие художественные памятники Х1-Х11 вв. связаны с Деятельностью церкви. Почему же высшее литературно той должно выпадать из общего Потока духовной жизни? Удивительно ли, что критиковать и по-христиански поучать Князей, пусть в форме светского произведения, взялся церковник? «Слово» и дошло До нас после многовекового хранения и переписывания монахами, оно выпущено в свет Скую литературу из рук архимандрита Иоиля. Ни одного достоверного письменного па Мятника древнерусской литературы, принадлежащего перу мирянина – поэта-профес сионала, мы не знаем.

О том, что «Слово», свободное от проявлений княжеской сепаратистской психологии Вряд ли могло быть написано представителем княжеско-юоярской среды, сказано уже немало. Очень убедительна аргументация Дмитриева. Возникает вопрос: на каком поприще мог утвердить себя талантливый, высокообразованный человек,если исследова Ния говорят о малой вероятности его принадлежности к боярам и князьям? Очевидно, на первое место следует поставить преположение6 это лицо духовного звания.

Языковые особенности и стилевые обороты,характерные для «Слова, изучены сравнительно хорошо. Анализ показал, что словарный состав и стилистика памятника Ближе всего к южнорусскому, киевскому диалекту и в то же время включают элементы других наречий, из которых более отчетливо выражены так называемые брянские говоры.

Они проявляются и на Черниговщине, и в районе Новгорода-Северского. Имеются работы,доказывающие вкрапление в текст «Слова» новгородских черт, а также слов польского и тюркского происхождения. Но в любом случае творец поэмы использовал максимум вы Разительности средневекового русского общелитературного языка, опирающегося и на Письменные памятники и на живую разговорную речь, чем и объясняется появление от Дельных местных диалектных слов и выражений.

Теперь, после рассмотрения всех основных особенностей «Слова», можно попытаться Воссоздать портрет его автора. Для него характерны творческая одаренность высочайшей степени, заставляющая думать и о других литературно-общественных проявлениях;

ши Рокое использование письменных литературных памятников древнегреческой и византийской культуры и в то же время опора на традиционное русское песенное творчество;

христианское мировоззрение;

независимость от родовых княжеских симпатий И антипатий, развитое чувство ответственности за судьбы нации, приверженность общерусским интересам и осуждение усобиц;

блестящее знание истории, политики, культуры, фольклора, географии, уклада жизни княжеской правящей верхушки, указывающее на принадлежность к интеллектуальной элите общества и близость к власть Придержащим;

социальное положение определяется. Вероятнее всего, вне боярско княжеской среды и, по совокупности штрихов и черт, отмеченных свыше, вообще вне советских кругов;

использование словарного фонда не только южнорусского, но и дру Гих диалектов.

Разумеется, основная творческая деятельность автора «Слова» должна заканчиваться не ранее конца 1185 года.

Если «Слово» написано лицом, не оставившим следов в истории. То речь вести не о чем.

Из числа же известных нам деятелей Х11 века всем требованиям вероятностной модели портрета отвечает только один человек. Не открывая пока его социального статуса, прислушаемся к сведениям о нем, начиная с летописного свидетельства: «Златоуст, паче всех воссиявший на Руси»;

«был широко образован, хорошо знал греческий язык и лите Ратуру»;

« для творчества… характерна наглядность сравнений, взятых иногда из мира Природы. Его сочинения отличаются народным складом речи и является важным лите Ратурным источником бытового характера… пользовался мотивами народного творчества;

«публицист, переводил с греческого сочинения Георгия Амартола»;

«его со Чинения переписывались веками»;

«борьба… за сохранение единства русской церкви В условиях Х11 века была прогрессивной. Единая церковная организация поддерживала идею государственного единства Русской земли;

« им было написано гораздо более Того, что до нас дошло, в числе бесследно исчезнувших его сочинений находились многие Послания к князю Андрею Боголюбскому;

« призывал христианских писателей учиться у песнетворцев и историков художественному мастерству».

Красноречиво? Нет сомнения,что тот, чье имя скрыто пока за многоточием, и сам дол жен был следовать собственным советам в творческих делах. Нельзя не привести их оценку, которую дал крупнейший русский историк С.М. Соловьев, отмечавший « сходство слов… с церковными песнями, от которых он заимствует иногда не только форму, но и целые выражения;

как в тех, так и в других видим одинаковое распростра нение, оживление события разговорами действующих лиц;

в сочинениях… замечаем также особенную любовь к иносказаниям, притчам, стремление давать событиям преобразовательный характер, особенно искусство в сравнениях, сближениях событий, явлений». Все приведенное выше во всех штрихах и деталях полностью совпадает и с объективным портретом создателя «Слова» и с его творческим почерком. Добавим:

Кирилл, о ком идет речь, родился, и жил, и творил в городе Турове, на Припяти.

Туровское княжество занимало промежуточное географическое положение относительно Южных, северных, восточных и западных земель тогдашней Руси, Кирилл- выходец из состоятельной семьи;

по завершении духовного образования был поставлен в родном Городе епископом. Точные даты рождения и смерти Кирилла Туровского неизвестны, Большинство источников опрелеляет продолжительность его жизни ориентировочно В 6о лет – с начала 30-х годов до конца 80-х годов Х11 века. П.Н. Полевой называет более точную дату « умер около 1188 года». Из произведений Туровского стоит назвать «Притчу о человеческой душе и теле», «Повесть о беспечном царе и его мудром советнике», «Слово о памяти отцов Никейского собора», «Слова» на Вербное воскресенье И на другие христианские праздники, многочисленные молитвы.

Сопоставление «Слова о полку Игореве» и произведений Кирилла Туровского показывает, на первый взгдяд, что они созданы разными людьми.Но иначе и не может Быть6 форма определяется замыслом, содержанием, сравнивать светскую героическую песнь с церковной проповедью – все равно, что сравнивать газетную передовицу со Стихотворением. Проводился эксперимент: по образцам публицистической прозы «уз Нать перо». Выяснилось, что такие задачи с ходу не решаются, они требуют тонких научных подходов. Позволительна такая аналогия: один и тот же кузнец может выко Вать и топор и лопату. Сравнивать эти вещи по функциональному признаку назначению И даже по материалу – беспреспективное занятие. Однако, специалисты-технологи по Некоторым приемам обработки металла, по качеству отделки вполне строго атрибутируют изделия старых мастеров.

Подобную методику следует использовать и при анализе «Слова» и произведений Кирилла Туровского – содержатся ли в них проявления поэтического видения мира, Склонность к историческим примерам и аналогиям, к использованию прямой речи намеков, иносказательных привлечений сил природы, всего того, что называется Подтекстом. Когда применяется такой способ сравнения, близость «Слова» к творе Ниям Кирилла Туровского и автора «Слова». При этом он уточнил: «Только пластичность воинской повести Кирилл перевел на духовную аллегорию». И сделал вывод: «Приемы изложения Кирилла очень близки к «Слову о полку Игореве». К сожалению, идеи Шам Наго не получили дальнейшей разработки, их никто не рискнул подхватить – наступали времена, когда популяризация даже прогрессивных церковных деятелей не поощрялась. Сейчас положение благоприятствует разработке любых нетривиальных гипотез и форми Рованию нового, более объективного исторического мышления. Изучение жизни и творчества Кирилла Туровского как вероятного автора «Слова» необходимо продолжать.

Стоит серьезно подумать о компьюторно-математической обработке его сочинений и вообще о применении ЭВМ для анализа памятников древнерусской литературы.

ХХ11 генеральная конференция ЮНЕСКО Призвала мировую культурную и научную Общественность широко отметить в1985 году 800-летие «Слова о полку Игореве», величайшего Поэтического памятника Древней Руси.

Кто был автором «Слова о полку Игореве»?

История полна парадоксов.

Прославлять полководца, одерживающего блестящую победу, сочинять хвалебные оды Здравствующему правителю – эти традиции дожили до наших дней и никого не удивляют.

Но восхвалять удельного князя, проигравшего битву, попавшего в плен, и за восемь веков Не потерять к нему интереса – согласитесь, уникальный парадокс.

Мог ли безвестный автор предполагать, что его «песнь не по замышлению Бояна»

станет Хрестоматийной, что ее будут изучать не только русские школьники, но «ученые мужи»

Многих стран мира станут ломать голову над ее загадками. На памяти человечества нет другого литературного произведения, которому было бы посвящено столько дискуссий, книг, статей, научных работ – их уже около 3000, и львиная доля написана в наш ХХ век. Дело, конечно, не в модном стиле «ретро», а в самой поэме. Ей нет аналогов ни по жанру,ни по стилю не только в отечественной, но и во всей мировой литературе.

Именно это обстоятельство породило скептическое отношение к «Слову» сразу же после его опубликования в 1800 году. Когда же в московском пожаре 1812 году сгорела древняя рукопись с единственным описанием «Слова», число скептиков увеличилось, но и возрос Общественный интерес к «Игоревой песне». Редкий из пиитов ХХ века не пытался пере Ложить «Слово» на «употребляемое наречие». Желание осовременить поэму не дает покоя и многим ныне здравствующим поэтам и не только поэтам. Разобраться в «темных Местах Слова». Усомниться в общеизвестном и по-своему прочитать привычное пытаются теперь не только филологи, но люди разных профессий. Знакомство с их публикациями воочию убеждает, как далеко до того момента, когда о «Слове» будет ска Зано последнее слово.

Труды советских историков значительно расширили наши познания по культуре домонгольской Руси, и – как следствие этого – затихают дискуссии о древности поэмы, Но разгараются споры о ее авторе. Кого только не выдвигали на эту роль: здесь и «народный певец», и тысяцкий Рагуит»*, и таинственный Хадына, и боярин Петр Борис Лавович, и архимандрит Спасо-Ярославского монастыря, где хранилась рукопись «Слова», Иоиль Быковский, и сам издатель «ироической песни» граф Мусин- Пушкин.

Дошла очередь и до героев «Слова». Была высказана мысль, что автором воинской повести могла быть Ярославна. А в своей лебединой песне – историческом романе-эссе «Память» - писатель Вл.Чивилихин, вслед за поэтом И.Кобзевым, привел любопытные Доводы в пользу авторства самого князя Игоря.

16 лет назад я впервые проиллюстрировал «Слово о полку Игореве».

С тех пор, подпав под обояние поэмы, я неоднократно возвращался к работе над ней и однажды даже попытался сделать свой перевод. попытался сделать свой перевод. Теперь Он кажется мне наивным, ибо я убедился, что любой перевод не может соперничать с оригиналом. Древнерусские слова подчас оказываются настолько емки и глубоки по со Держанию, что перевод их на современный язык обедняет, а порой просто искажает смысл. Возьмем для примера начало поэмы: « Не лепо ли ны бяшеть братие начатии ста Рыми словесы трудных повестий о полку Игореве…». Казалось бы, всем понятен смысл слова «лепо», поскольку в современном лексиконе есть его антитеза «нелерость», слово «трудных» ( множественное число) тоже будто бы не столь загадочно, но заглянем в пере Воды:

- Не прилично ли будет нам братья, начать древним складом печальную повесть о бит Вах Игоря? (В.А.Жуковский).

- Не пора ли начать нам,бр, братья, старым слогом сказывать повесть о печальном походе Игоря? (С. Ботвинник).

- Не подобает ли намБратья, начать старыми словами горестную повесть о походе Игоревом ? ( В.Стеллецкий).

- Не ладно было бы, братия, песню нам начать ратных повестей словесами старинными о полку Игореве? (И.Новиков).

- Не пристал ли нам,братья, начать старыми словами печальные повести о походе Игоревом? (Д.С.Лихачев) и т.д.

При таком разночтении не лучше ли не искать синонимы в общем-то понятных слов, а заменить только слова явно устаревшие:

- Не лепо ли нам бывало, братия, начинать старинным ладом (старыми словами) трудные повести о походе Игоревом…Этой песне начаться по былинам сего времени, а не по замышлению Бояна.

В таком варианте не противоречия между первой и второй фразами, но… в том и обаяние оригинала, что он допускает различные варианты.

Я с интересом слежу за полемикой вокруг «Слова», но долгие часы сидения в Ленинской и Исторической библиотеках не могли пройти безнаказанно6 мне тоже захотелось поделиться своими предложениями об авторе поэмы.

В последние годы возобладало мнение, что автор «Игоревой песни» был человеком «достаточно могущественным», чтобы не считаться с церковью и писать так, как хотел(Б.А. Рыбаков). Обобщив опыт многих исследователей, писатель Вл.Чивилихин сделал вывод, что таким человеком мог бытьтолько чернигово-северский князь, участник похода, битвы и бегства из плена. Доводы его выглядят местами довольно убедительно, но предложенная кандидатура вызывает серьезные сомнения. Не знаю, как обстояли дела с авторской скромностью в Х11 веке, все же мало вероятно, чтобы князь Игорь так славословил себя. И весьма сомнительно, чтобы нашлись таие веские причины, которые Могли бы заставить князя говорить о себе в №-м лице. Этот литературный прием более Характерен для монахов-летописцев и искушенных пиитов нашего времени, живущих писательским трудом, а язык князя-воина нетруднопредставить, если заглянуть в «Поучение Мономаха». «Хочу копье преломити о конец поля Половецкого с вами русичи» - вот речь самого Игоря. А «Игорь ждет мила брата Всеволода» или «Слава князю Игорю» - боле уместны в чужих устах.

«Свежесть и острота восприятия мира автором поэмы бесспорны…можно уверенно сказать, что это не был ни безусый юноша, ни немощный старец, для которого такой трофей, как красные девки половецкие, не обязательно значился бы на первом месте», пишет Вл.Чивилихин, убеждая читателя в молодости автора «Слова».С этим трудно не согласиться, Однако, именно «красные девки» способны скорее усомнить читател, чем убедить его в авторстве поэмы князя Игоря. Когда дружины молодых князей «рассушась стрелами по полю, помчали красных дев половецких, а с ними золото, пволочи и дорогие аксамиты», Игорь и Всеволод неторопливо ехали во главе своих полков, Это сообщение Летописца говорит нам не только о воинской осторожности, Нои о жизненном опыте старших князей, которые не позволил бы им – будь из них тот или другой авторои поэмы Выделить из добычи на первое место «красных девок» половецких». И само «Слово»

показывает нам, что Игорь предпочел более почетный трофей: «Черлен стяг, бела хоругвь Черлена чолка,серебрено стружие – храброму Святославличу!» Так что, мне кажется, роль Автора подходит более молодому участнику похода, а именно – 4-му князю, которого автор почему-то забыл помянуть в своей славе молодым князьям и вслед за ним упорно Обходят молчанием все исследователи «Слова». Один академик Б.А. Рыбаков в своем Двухтомном труде по «Слову» посвятил ему несколько строк, назвав»молодым месяцем, свтившим отраженным светом такого солнца, как Игорь». Речь идет о Святославе Ольго Виче князе Рыльском, племяннике Игоря и Всеволода. В год злосчастного похода полов Цев ему было 19 лет- возраст по тем временам вполне зрелого мужа. Вспомним, что Алек Сандр Невский получил свое прозвище за разгром шведов на Неве в 20 лет. Герою пэмы Владимиру Игоревичу было только 15, но автор уже поет ему славу и – что важно для нас Не называет «молодым месяцем».

Мысль об авторстве Святослава Ольговича зародилась у меня в связи с сомнениями, вызванными общепринятым толкованием фразы: «Тии бо два храбрая Святославича, Игорь и Всеволод, уже лжу убедиста котору». Так ли прав академик Д.С.Лихачев, объясняя это место «раздором Святославичей со своим главой Святославом и с другими Князьями, не захотев с ними сражаться против половцев». Как известно, такого раздора Не было в феврале 1185 года6 Игорь не успел к Святославу из-за тумана. А упрекать Святославичей в их отсутствии в походе на Кобяка можно с таким же основанием, как Ярослава Черниговского и Давида Смоленского, также не принявших в нем участия.

Очевидно, автор «Слова» имел в виду другую «котору». Не ту ли, что произошла между Братьями в ночь между первой и второй битвами из-за Святослава Ольговича? Это ведь по его вине русские полки вынуждены были заночевать « в поле незнаемом», где наутро их «аки борове» окружили половцы. Если бы князья вняли совету Игоря «поехать через Ночь», то не было бы позора на Каяле-реке, не было бы отчаянного призыва «закрыть полю ворота» и – «Слова о полку Игореве»,вероятно, тоже не было бы. Вновь парадокс6 трагедия чаще, чем радость, дает жизнь великим творениям человеческой культуры.

Но « сказал Святослав Ольгович дядьям своим: «Далеко гонял за половцами и кони мои Изнемогли, если ехать сейчас, то могут отстать в дороге». И поддержал его Всеволод, что надо остаться». «И сказал Игорь: «Да не дивно, братья, по сему разумению умереть», и за Ночевали тут».( Ипатьевская летопись). В «Слове» об этом эпизоде ни слова. Пожалуй, Только слабый намек, скрытую тревогу можно почувствовать в описании второго ночлега в степи:

Дремлет в поле Олегов хороброе гнездо.

Далеко залетело.

Не было оно обиде порождено Ни соколу, ни кречету, Ни тебе, черный ворон, поганый половчин.

А утром, когда оплошность с ночлегом стала очевидна, автором овладел боевой задор:

Черные тучи с моря идут, Хотят зкрыть 4 солнца, А в них трепещут синие молнии.

Быть грому великому!

Идти дождю стрелами с Дона великого!

Тут копьям преломиться, Тут саблям притупиться О шеломы половецкие На реке на Каяле у Дона великого!


Неожиданно – словно смертная тоска сжала сердце- из уст автора вновь, как и перед Первой битвой, вырывается стон:

О, Русская земля, уже не за шеломянем еси!

Такая восторженность и перепад чувств вряд ли уместны в устах бывалого воина, ветерана, каким был Игорь, Попутно заметим, солнц в этом эпизоде 4, т.е. солнцами названы все князья, участники похода. Это в начале битвы, а к концу ее такой чести от автора удоставиваются лишь двое: кто они – догадаться не трудно:

Два солнца померкли, Оба багряных столпа погасли, А с ними молодые месяцы, Олег и Святослав, Тьмой заволоклись.

Олег – это 11-летний княжич, сын Игоря, взятый отцом в этот злосчастный поход, а Святослав? У Игоря было 5 сыновей: Владимир, Роман, Олег, Святослав и Ростислав.

Лаврентьевская летопись сообщает,что Игорь вышел в поход с двумя сынами, Имена их мы знаем: Владимир и Олег. Участие в походе третьего сына Игоря, восьмилетнего кня Жича Святослава, противоречит и летописяс и обычаю тех времен: таких юных отроков В опасные походы не брали. Но другого «молодого месяца» Святослава,участника похода, ни летописцы, ни ученые не знают, кроме как Святослава Олеговича, но то уже назван солнцем, Все исследователи давно сошлись во мнении, что автор сам разжаловал Святослава из солнц в месяцы. Зачем? За вину в роковую ночь 4\11 мая ? НО его вина ни чуть не меньше вины Владимира Игоревича – оба ведь гонялись за красными девками половецкими – однако, автор, не упоминая его после битвы в числе солнц, не называет и молодым месяцем, а в конце песни поет ему славу. Опять-таки из 4-х солнц князей он Поет славу только трем, называя всех по именам и- забывая Святослава Олеговича, Странная забывчивость, не правда ли? «Трудность современного восприятия «Слова»

за Ключается в том, что и осуждает автор тех, кого прославляет» - замечает известный ис Следователь А.Г. Кузьмин. Да, Игоря и Всеволода автор осуждает, но когда? После поражения, когда «вина кровавого не достало». Но осуждая Святославичей за пробужденную «лжу», автор призывает удельных князей из рода «Мономашичей»

вступить в стремя «за раны Игоревы». Такая непоследовательность характерна для человека, сознающего и свою вину, И только сознающему свою вину придет в голову такое самоунижение, как уровнять свой ратный опыт с княжичем –отроком и умолчать О себе в славе князьям -участникам похода. И пожалуй только в устах запоздала раскаяшегося Святослава Ольговича могут оправданно звучать и упреки, и жалость, и восхищение Святославичами. Слишком дорогой ценой обошласт Руси «котора» братьев. Из текс Та «Слова» трудно понять, как протекала битва, но фраза «Что мне шумит, что мне зве Нит давеча рано перед зорями?- Игорь полки заворачивает, жаль бо ему мила брата Всеволода»,- наводит на мысль, что Игорь ночью увел свои полки, не желая попасть В ловушку, но потом вернулся. Эта фраза объясняет и другое: автор сражался в полку «буй-тура» Всеволода и воспел его храбрость. Игоря в битве он увидел только тогда, когда князь «выседе из злата в седло кощеево».

В плену автору – Святославу Олеговичу –было достаточно времени подумать о причинах поражения, Вот тогда у него, раздираемого противоречиями, и могли вырваться Упреки Святославичам и противопоставление им отца «отца их» Святослава грозного великого киевского. Конечно, по выражению А.С.Пушкина,«ирония пробивается сквозь Пышную хвалу» в панегирике Святославу киевскому, который, как известно, не был нт отцом Святославичам, ни грозным, ни великим. Но автор словно сожалеет, что не принимал участия в победоносном походе на Кобяка, и вынужден признаться, что его слава «молодого месяца» «тьмой заволоклась» из-за «которы» дорогих его сердцу Святославичей.

Покаяние князя Игоря, если допустить его авторство, вряд ли могло дойти до той ста Дии, чтобы вложить «золотое слово» в уста нелюбимого двоюродного брата- ведь в Последующие годы отношения между ними Не наладились и Игорь продолжал ходить на половцев без киевского князя, Игорю и Всеволоду было за что не любить Святослава Всеволодовича, но у внучатого племянника, не познавшего горькой доли изгоя, такой неприязни к киевскому князю быть не могло. Святослав Всеволодович и без иронии мог быть для молодого «Ольговича» и грозным и Великим, и в известном смысле отцом Святославичем, Тогда и «золотое слово» в устах старейшего из «Ольговичей» вполне оправдано.

Конечно, приведенные доводы явно не достаточны для утверждения автором «Слова»

Святослава Ольговича. Нужны серьезные исследования По биографии князя, а главное – придти к единому мнению в отношении даты написа Ния «Слова». Лично я сомневаюсь в том, что автор древнерусской поэмы будет когда Либо безошибочно вычислен на ЭВМ, но каждая работа в этом направлении помогает нам лучше понять «дела давно минувших дней» и полюбить «преданья старины глубокой».

1985 г.

Н.Ф. Гончаров Русь и ее соседи ( Хроника событий Х11 – начала Х111 вв.) Обстановка в мире в Х11 веке складывалась так, что Киевская Русь, контролируя торго Вый путь « из варяг в греки» держала под надзором и торговлю Севера Европы с Византией и торговлю Западной Европой с Закаспием и Закавказьем.

Такой конкурент был крайне опасен вновь нарождавшемуся торговому центру Средиземноморья – Ломбардии, городам-купцам – Венеции, Флоренции, Генуе,Милану Они постепенно занимали в Средиземноморской торговле место Византии,оттесняя ее Всюду, где можно.

В интересах этой корпорации было ослабление Киевской Руси и ее феодальная раз Дробленность. Вот почему враждебные Киевской Руси образования поддерживались Купеческими гильдиями Средиземно морья. Так было и с хазарами, так было и с половцами.

Во времена Ярослава Мудрого Киевская Русь была крупным европейским государст Вом, связанным династическими браками со многими странами. В 1014 году Ярослав Мудрый выдал свою сестру Марию Доброгнеду за Казимира Польского. Анна Ярославна в том же году была выдана за французского короля – Генриха 1, а Гаральд, король Норвегии, просил руки другой дочери Ярослава – Елизаветы. В начале Х11 века внуки Ярослава были королями Франции. Один из внуков – Гуго Великий участвовал в Первом «Крестовом походе» и погиб от ран в 1102 году. Через шесть лет умер другой внук Ярослава – король Франции Филипп 1. Киев в Х11 веке был большим красивым городом.

Таким он и остался во времена Мономаха, но за год до его смерти в 1124 году, выдалась На Руси сильная засуха, и от пожаров город почти полностью сгорел. По записям только церквей погорело 600.

А пока борьба за такой крупный город, торговый, религиозный и культурный центр,Контролирующий торговлю Восточной Европы, была ожесточенной не только со стороны наследников Мономаха, но и соседей: венгров, шведов, половцев. Если они вмешивались в дела непосредственно, то дальние соседи – папы римские и купеческие гильдии – опосредованно, чужими руками. В этих особенностях политики того времени И скрыты многие пружины княжеских усобиц на Руси.

Мономах вел гибкую политику.Разбивая врагов, он заключал мир, скреплял его династическими браками, Разгромив половцев в1107 году, он заключил тут же мир с половецким князем Аспой, женив своего сна на его дочери. Мономах, продолжая Политику Ярослава Мудрого, укреплял Киевскую Русь дальними и ближними динас Тическими связями. Эта политика продолжалась и на протяжении последующих веков… Дейсьвуя «мечом и ложем», русские князья пытались все время держать степняков под Тем или иным контрлем. И во время единения им это удавалось. Во времена же усобиц, Половцы оказывались союзником и «родственником» того или иного князя и воевали Вместе с ним против других княжеств. Поэтому идея единения была так остра для Руси, Поэтому в « Слове о полку Игорев» эта идея красной нитью проходит через всю поэму.

Владимир Мономах умер в 1125 году. Середина Х11 века отмечена ожесточенной Борь Бой за власть между потомками Мономаха.Видимо, на это оказал влияние и сильный по Жар,разразившийся в Киеве в предыдущем году. Восстанавливать полупогибший город было трудно. Три сына Мономаха – Мстислав Великий, Ярополк и Юрий Долгорукий Повели борьбу за Киевский престол с Ольговичами и племянниками собственного рода.

Борьба эта полна разными перепитиями, отнюдь не укреплявшими престол. Вероятно, поэтому сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский решил основать новый центр русской государственности и культуры – контролирующий бассейн Оки и Волги, и, Таким образом создать «замки» на этом торговом пути. Такой «замок» - Боголюбово, А также города Владимиро- Суздальской Руси и были созданы при Андрее Боголюбском.

В 1160 году были построены Успенский собор во Владимире, храм Покрова на Нерли, замок в Боголюбове. Во Владимире, как и в Киеве, построены Золотые ворота, Серебряные и Медные. Владимиру предстояло занять место Киева как центра русского единения. Однако, этого не случилось, так как Андрей Боголюбский был убит заговорщиками.

Между тем в Западной Европе продолжалась борение между сторнниками Священной Римской империи и сторонниками обособленных городов государств северной Италии.

Борьба эта продолжалась на протяжении всего Х11 века т особенно усилиласььво ВТО Рой его половине, когда на престоле Германской империи оказался воинственный и настойчивый Фридрих Барбаросса. Папы, сменявшие друг друга в Риме, все чаще стано Вились сторонниками Ломбардских городов, пока пришедший на Римский престол папа Александр Третий не стал ярым противником Барбароссы.

Вселенские соборы Х11 века время от времени выносили осуждение ростовщичеству, но Это бич был так велик и распространен, что далее об этом не решались вспоимнать.

Борьба за Италию между германскими императорами и сицилийским королями разгоралась все сильнее потому, что Италия была посередине Средиземного моря и здесь скрещивались основные сухопутные и морские пути, торговые пути, ведущие из Европы в Азию, Африку и обратно.

От того, кто владел Италией, зависило и то, кто будет владеть торговлей Европы. При Фридрихе началась открытая вражда между папской курией и империей. Фридрих совершил ряд походов в Ломбардию и Рим, разгромив в 1154 году «Римскую республику»


Арнольда Вершадскогои короновавшись в Риме. Выдвинув идею «империи от бога», пап Ский легат Ринальдо- будущий папа Александр 111, создал формулу «Священной Римской империи». Ринальдо( Рональдо), ставший Александром 111 в 1159 году, организует сопротивление Италии Фридриху с помощью создания Лиги Ломбардских городов, Венеции и королевства обеих Сицилий. В четвертом походе в Италию в году, в войсках Фридриха неожиданно вспыхнула чума и ему едва удалось спастись.

Ломбардские города построили город Александрию в честь папы. Венеция ввела форум «Большого совета». Между тем, в самой Герсмании, некоторые князья предпринимали Сепаратные действия. Отказ одного из них- Генриха Фольфа, участвовать в Пятом походе Фридриха на Италию, привел к поражению Фридриха, после чего пришлось вести Долгие переговоры с Ломбардской Лигой в Венеции и дело кончилось унизительным для Фридриха примирением с папой Александром 111 на паперти собора св. Марка в Венеции. Фридрих поцеловал папскую туфлю и вел за уздечку папского коня.

Однако, измена Генриха Вольфа была наказана. Дом Вольфа пал. После долголетних пе Реговоров был заключен мирный договор между ломбардскими городами и Фридрихом.

Барбаросса отказался от всех привилегий в Ломбардии. Ломбардские города выстояли И обрели независимость и торговую свободу.

Еще в 1113 году в Киеве, по смерти киевского князя Святополка, разразилось восстание Против киевских ростовщиков, которым Святополк покровительствовал. Были разбиты дворы спекулянтов хлебом и солью. В 1136 году произошло восстание в Новгороде.С это Го года Новгород стал боярско-купеческим городом, «феодальной республикой» купцов.

Борьба разных тенденций шла не только в русских городах, Нескончаемые усобицы про Исходили, например, в Англии.

Во второй половине Х11 века Новгород-Северское княжество, в лице своего князя Святослава Ольговича, отца князя Игоря, было союзником Юрия Долгорукого в борьбе за Киевский престол. Именно с князем Святославом Ольговичем встречался Юрий в Москве в 1147 году и дал «обед силен».

Сын Святослава Игорь в 1180 году вел бой под Друцком. В том же году Игорь пытался Выгнать из Киева Рюрика Ростиславовича,опираясь на Кончака и Кобяка, ибо в этом году Владимир Игоревич был просватан за дочь Кончака. Ситуация изменилась чере три года, Когда был организован объединенный поход русских сил на Кобяка. Политика по отно Шению к Полю требовала какой-то гибкости. Сейчас трудно судить, насколько был оправдан тот или иной шаг князей. Но в начале 1185 года Кончак снова пошел на Русь, и Святослав и Рюрик в марте разбили половцев на реке Хороле. Таким образом поход Игоря 23 апреля был желанием участвовать в общей борьбе. Очевидно, в мартовском походе он не участвовал. Но сил было недостаточно. Замыслы его были смелые и зашел он с войском далеко, пытаясь повторить подвиги своих предков. В это время Игорю было около 30 лет.

Вероятно, сватовством Владимира за Кончаковну и объясняются «привилегии»

пленников в половецком стане.Но кроме этого «имел значение» и назначенный За Игоря выкуп в 2000 гривен. Как известно, князь Игорь бежал из половецкого пленана И благополучно вернулся на родную землю. Итак, поход закончился, хотя и неудачно;

если в историческом плане поход Игоря был лишь эпизодом, то в литерарно-художест Венном он послужил основой для создания гениального «Слова о полку Игореве».

В 1185 году( год похода Игоря) в Грузии правила царица Тамара, и в этом же году Состоялась ее свадьба с князем Георгием, сыном Андрея Боголюбского, который после гибели отца бежал через половецкие станы на Кавказ.

В 117о-1187 годах определился 3-й половицкий натиск на Русь. Может быть этим Объясняются « дипломатические» династические взаимоотношения некоторых русских княжеств с половцами, в том числе и княжества Новгород-Северского. Такое влияние испытали и князья Владимиро-Суздальские.Так, например, Андрей Боголюбский был женат на осетинке из половецкого стана;

в его окружении были жители Кавказа, поэтому неудивительно, что его сын бежал именно в эти края.

По удивительному совпадению гениальный Шота Руставели создал свое произведение «Витязь в тигровой шкуре» в 1187 году, который, по предположению некоторых ученых был и годом создания «Слова о полку Игореве».

Эти два гениальных произведения еще раз говорят о мощной творческой силе двух Братских народов, которые всегда относились друг к другу с большой доброжелатель Ностью, исповедуя общие идеалы единения и добра. Их исторические судьбы часто сов Падали. Так, через полстолетия страшное нашествие иноземных полчищ опустошило И Грузию, и Русь.

В1187 году египетский султан Салах-эд-Дин нанес страшное поражение крестоносцам у Тивериадского озера и занял Иерусалим. Золотой крест был сброшен с мечети Омара и восстановлен полумесяц. Стены омыты розовой водой, привезенной на 500 верблюдах.

Пока это известие дошло до Европы, пока отреагировали – прошло два года, но Третий крестовый поход стал неизбежен. Это совпало с началом правления в Англии Ричарда Львиное Сердце. В походе участвовали кроме Ричарда Филипп 11 Авггуст Французский и Фридрих Барабаросса Германский. Был основан Тевтонский орден. Фридрих взял Иконию, но погиб на реке Салефе,подскользнувшись на переправе. Вместо него стал править Генрих Шестой, который еще больше добивался мирового господства, чем Фридрих, замахивался он и на Византию. Крестоносцы заняли Птоломеиду и в конце Концов договорились с Салах-эд-Дином( Саладином). Им отдали побережье от Яфы До Газы вместо Иерусалима. Генрих Шестой пошел осаждать Неаполь, а Ричард Львиное сердце захватил остро Кипр, отдал в лен Гвидо Лузьянину, тем и закончился поход.

Однако, общеевропейские события подходили к своей кульминации.Генрих Герман Ский готовился к завоеванию Восточной Римской империи (Византии). Между тем В самой Византии правивший с 1185 года Исаак 11 Ангел был изгнан его братом Алексеем с императорского престола. Противники Византии стали сколачивать военную силу иллеять идею посылки крестоносцев на Византию. Сын Исаака Ангела, Алексей Дука, вел переговоры с германским императором Филиппом Швабским. Дело в том, Что Генрих Шестой внезапно умер, и его империя распалась на части, была поделена Между Фридрихом 11 (ему было 2 года,он жил с матерью Констанцией),Филиппом Швабским( который стал императором Оттоном1У Вельфом) и папой Иннокентием (графом Сеньи,37-летним юристм)0, окончившим университет в Болонье и богословскую Школу в Париже).

Таким образом, Германская империя развалилась и ослабла. Папа Иннокентий Стремился подчинить Восточную православную церковь себе, на что было отпущено 200000 марок серебром. Это время наивысшего могущества папы.

Папа Иннокентий 111 укрепляет власть в Италии, вытесняет оттуда немцев, мечтает об установлении власти «папы» над всем миром».

В 1200-м году папой Иннокентием, дожем Венеции Энрико Дондоло,венецианскими купцами организуется 1У Крестовый поход. В 1202 году крестоносцы собрались на островах венецианской лагуны. Заплачена огромная сумма венецианцам на перевозку и снабжение войска. Наличных денег, золотой и серебряной утвари барнов оказалось недостаточно.Некоторую отсрочку долгов дало завоевание города Зардара в Далмации Конкурента Венеции в Адриатике. 85 000 марок дал в долг Дондоло крестоносцам.

В 1202 году умер князь Игорь Новогород-Северский – герой «Слова о полку Игореве».

В том же году византийский император Исаак 11 Ангел был свергнут с престола братом его Алексеем, Дондоло восстанавливает руками крестоносцев на престоле Исаака 11 и сы На его Алексея.

В 1203 году 1У Крестовый поход был превращен в блестящую торговую операцию,за Ложившую основу всего дальнейшего могущества Венеции, ставшей «мастерской» дип Ломати всего мира. Дондоло разыграл комедию с крестоносцами, чтобы отклонить их от Похода на Египет и отправил на Константинополь, Крестоносцы изгнали императора Алексея и снова посадили на престол Исаака 11 с сыном Алексеем. Однако, Исаак не смог собрать 200 000 марок серебром. Крестоносцы не получили обещанной суммы.

Тогда Константинополь был взят штуромом, но до этого произошло восстание населения.

Исаак 11 снова был свергнут. Крестоносцы разграбили столицу Византии, захватив 400 000 марок серебром сверх того, что досталось венецианцам. Византийская империя Распалась на части. Венеция получила часть Константинополя, гавани на Эгейском море, Остров Крит. Византийцы были вытеснены в Никею.

На месте Византии образовалась Латинская, Трапезундская, Никейская империи и Эпирское царство… Торговый путь «из варяг в греки» потерял свое значение. Место Византии заняла Венеция. Торговые пути пошли через Рейн и Дунай, Альпы и Северную Ломбардию.

Русь осталась в стороне от торговых трасс.

Таким образом, если в начале Х 11 века Византия, Киевская Русь и Германия были мощными госдарствами, то в начале Х111 века, в результате развития исторических событий они оказались ослабленными и разъединенными внутри своих границ.

Между тем готовился новый удар. В 1206 году Темучин принял имя Чингизхана, Захватив всю Монголию и обрушился на Китай. Через 15 лет орды Чингизхана обрушатся на цаетущие города Средней Азии – Бухару, Самарканд,Ургенч, через 2о – войдут в Грузию, Армению, Южную Русь. Понадобится полтора века, чтобы организовался в мучительно трудной борьбе новый центр объединения – Москва, который превратил разрозненные и враждующие земли в могучую державу О.Н. Бердник «Див на вершине древа» и другие Химеры в саду родного слова Быть может, важнейшая проблема Человека и его будущего – проблема Слова, ко Торое очень высоко ценили древние мудрецы, волхвы, наши прадеды. Даже само название нашего этнического суперегиона происходит от этого корня – с л о в я н е. Значит – Сыны Слова. Итак, Сыны Бога, Высочайшего, ибо Слово, Логос для пращуров было Богом.

Какая глубочайшая тайна! Даже «казаки» - название воинственного,рыцарского элемента Наших народов, происходит от модификации этого понятия: КАЗ (СКАЗ), КАЗАТ, СКАЗКА, СКАЗАНИЕ, УКАЗ, НАКАЗ, ПРИКАЗ, ПОКАЗ, КАЗНИТЬ. К а з а к и –дети КАЗА, СКАЗКИ, опять же – Сыны Слова. Кто-то улыбнется таким этимологическим фан Тазиям, но я уверен, что это так!

Слово в нашу эпоху деградировало,затемнилось, измельчало. Мы его используем лишь Как систему информационных знаков, а оно призвано быть живым, огненным отображением реальности.

Речь – Слово стоит на страже у колыбели младенца. Оно творит для него л и ч н ы й Космос души, разума, духа и тела. Без Слова дитя остаетсяв плену зверства, в хаосе пер Востихий.

Волхвы, древние риши, ушедшие во мглу веков, презирали пустую игру слов: любое их утверждение составляет фундамент правды. Их тысячелетним опытом узаконено удивительное открытие тождественности ВНУТРЕННЕГО ИВНЕШНЕГО КОСМОСА,ибо один и тот же корень ВЕЩЬ объединяет их обоих: ВЕЩАТЬ «говорить, Пророчить(и ВЕЩЬ),вещество, явление, форма). Только на корреляции этих двух понятий можно построить высочайшую философию! То же самое в украинском и белорусском языках, где РИЧ ( язык, глагол, логос) означает предмет, тело, вещество, Сочетая в тайном синтезе глубину Духа ибездну видимой Вселенной.

Слово, как и Звездная Вселенная,глубокое многозначительное. Язык – Космос души И разума – из образов чувственного, видимого и таинственного миров ткет особо проявление, присущее лишь ему – Языку – калейдоскопическое творение. Тот внутренний мир имеет свои законы развития и свои циклы роста и увядания. Соприкасаясь с иными врутренними мирами людей и народов, вселенная Логоса обновляется и приходит к упадку, борется, сражается, побеждает или попадает в плен, воскресает и восстанавливает Давно забытое.

Прадеды утверждали:: люди когда-то имели ПРАЯЗЫК. Е д и н ы й к л ю ч в з а и м о п о н и м а н и я. Всем известна легенда о Вавилонской башне, которую строили праотцы, чтобы добраться до неба. Боги испугались, разрушили башню и отняли у людей праязык, раздробив его на многочисленные наречия, чтобы мыслящие существа перестали понимать друг друга. Символы мира весьма глубоки. Можно их расшифровать так, что че Ловечество было едино в своей психосущности, и некие космические силы ( силы Х), Чтобы разъединить братьев на отчужденные племена и народы, нанесли удар в центр Взаимопонимания, в Слово.

Тут широчайшее поле для предположений – научных или фантастических, но нас ин Тересует главное: в чем состояло единство Праязыка? Был ли он в самом деле универсальным для всех племен, или имел какой-то иной к л ю ч, позволяющий понимать с л о в а народов-соседей, если они даже разговаривали на особых наречиях? Ведь даже теперь, принадлежа к одному народу ( или даже общему роду), люди трудно понимают Друг друга, если с т о я н а р а з н ы х с т у п е н я х м и р о в о с п р и я т и я.

Значит, Единое Слово – сверх общих слов. Должен быть корень общего погимания.

Понимание внешнего Космоса эволюционирует, меняется, тождественно с этим процесс Сом меняется в сознании людей понимание и восприятие Слова. Приведем пример из гениальной эпической думы древнего русского Бояна-Певца «Слово о полку Игореве»

В этом бессмертном творении особенно ясно видно, как праотцы наши глубоко и разнопланово разумели слова языка ( именно р а з у м е л и, а не заучивали. Это разумение приходило как дух общности, единства всего сущего. Итак, одним из элементов, п р и з– Н а к о в общего к л ю ч а - было нахождение связи каждого слова со всем океаном Языка.

Кто читал «Слово о полку Игореве» ( или его переводы на современные языки) вспомнит одно из таинственных мест думы, что в современной трактовке звучит так:

«ДИВ КЛИЧЕТ С ВЕРШИНЫ ДЕРЕВА, ВЕЛИТ ПОСЛУШАТЬ ЗЕМЛИ НЕЗНАЕМЫ…»

И так далее.

Вокруг этого фрагмента, как и вокруг многих иных, кипят страсти, этимологические спекуляции, но содержание отрывка остается темным, существующие переводы неубеди Тельны. Допускается,что прадеды верили в каких-то дивов – мифических существ, кото Рые сидят на деревьях, приказывают, угрожают, велят, «врезаются в землю». Почти все Исследватели считали Дива зловещим и враждебным для Руси существом. Но это- науч Ный нонсенс.

Достаточно внимательно отнестись к эволюции прарусского языка и все станет на Свои места. Имеем право утверждать: если автор «Слова» несколько раз употребил поня Тие «Див», значит оно должно иметь архиважное значение и несет в себе самом объяснение своего значения. Попробуем провести этимолгический эксперимент. Какие слова и понятия родственны в старорусском наречии с корнем «див»?

ДИВО,ДИВНЫЙ, ДИВИТИСЯ (смотреть), ДИВОКОЛО (окаем), ДОВКОЛА (вокруг), ДИВА. А при инвер Сии – ВИД, ВИДЕТЬ,ВИДЕНИЕ, ВЕДА, ВЕДУН и так далее. то есть, речь идет о способности видения, дивовидения,восприятия пространства света, вселенной.

Санскрит, Родственный прарусскому языковому оекану сохранил точно смысл «дива»;

так это слово означало д е н ь, н е б о.

Так оно и было в древности: кумир ДИВ персонифицировал голубой свод вселенной, Звездный космос, б е л ы й с в е т вообще, как материнский дом бытия Человека.

Анализируя «Слово», мы отмечаем, что автор эпоса почти полностью уклоняется от употребления «небо» ( за исключением концовки, где «солнце сияет нп небеси». Но это место многие знатоки считают позднейшей вставкой христианских переписчиков).

«Небо» и «небеса» пришли позже. Первое означает «НЕ БО(Г).т.е. полемическое Возражение утверждениюпредков, что ДИВ есть бог, а второе – предупреждение, что и НЕ БЕС! Слово получилось искусственное, негативное. Вероятно, византийцы, навязывая новые понятия, выкорчевывали в языке прарусов образцы древнего мировосприятия, заменив величественного ДИВА на плоское и хрустальное «небо2.

Вот почему певец «Слова», грустя о геороическом прошлом, слышит голос ДИВА Духа звездной вселенной, покровителя прадедов, который кличет «послушати» земли неведомые, т.е объединить их Единым Словом, - ведь «послушати» - это иметь единый слух, послух, п о с л у ш н о с т ь, единый язык. Конфликтуя с половцами – сватами, Игорь усиляет пламя вражды, вместо того, чтобы найти общую основу взаимопонимания.

Далеко смотрел гениальный творец «Слова». Все становится на свои места.

Но почему здесь «вершина дерева» ? Как может звездное пространство или даже его кумир – Див «сидеть» на дерев?

Возьмем первотекст. В оригинале стоит: «ДИВ КЛИЧИТ ВРЬХУ ДРЕВА»… Где иссле Дователи увидели, а также и переводчики- « с вершины дерева»? Восстанавливаем логическую цепочку предложения6 «див кличет в..» Куда же он кличет, в что ? « В рьху древа». Что это – « рьх»? Между «р» и «х», как это бывает при твердом знаке, должна быть гласная «а» или «е».

Итак, « див кличет а раху древа». Есть ли в прарусском языке слова и понятия, родственные «раху», «реху»? Весьма много. Поищем их.

РАХУВАТЬ ( укр.,старорусское) – объединять разрозненные числа, сводить к единству.

ПРАХ – ( по раху, после раха) – раздробленность, распыленность. СТРИХА, СТРЕХА ( суть РАХ) – возведение единого купола, кровли над зданием. НЕРЯХА – человек, противоположный РАХУ, т.е. красоте, опрятности, собранности. СТРАХ –некая величест веннаяная сила, приводящая в трепет. РЯХТИТЬ (укр.) сияет, искрится, переливается разными цветами. РАХВА – солнцеподобная посудина для вина в Карпатах. РАХТА – праздник летнего и зимнего солнце стояния. РАХМАНЫ (люди РАХА) – легендарные древние люди, исчезнувшие с поля зрения нынешних поколений, ушедшие в страну сказки. РАХМАННАЯ земля – урожайная земля, добрая солнечная.

Ясно, что понятие РАХ было широко распространено, обнимало много определений, означало собранность, единство,чистоту, братство, доброту. Вероятно, против этого слова, как персонификации верховного качества славянской души, воевали византийцы, ибо Позже возникали негативные слова: ОТРЯХА ( то, что от РАХА), РАХУБА (несчастье От РАХА). Это уже эхо преследований, насмешки над теми, кто еще придерживался веры В древний РАХ.

Певец «Слова», обращаясь к князьям, враждующим между собою, призывал, убеждал:

ДИВ – ДУХ Единства, Дух Прадедов, кумир видимого мира, зовет к взаимопониманию, к древней общности. ДРЕВО – означает именно Д р е в н о с т ь, давние времена. А вокруг Этого понятия (древо) знатоки «Слова» тоже накрутили кучу спекулятивных определенийц. «РАСТЕКАЛСЯ МЫСЛИЮ ПО ДРЕВУ» - просто означает, что Боян ви Тает мыслью в ушедших веках, обнимая их своею думой. Самое простое и логичное понимание – без всяких там «бело» и прочей живности, прынающей по ветвям великого «Слова».

Еще одно, не менее значительное недоразумение. Цитирую первоисточник: «УЖЕ БО БРАТИЕ, НЕВЕСЕЛАЯ ГОДИНА ВЬСТАЛА, УЖЕ ПУСТЫНИ СИЛУ ПРИКРЫЛА».

КАК только не переводят это место ( и «пустыня силу забрала, прикрыла», и «пустыня войско прикрыло»;

игнорируется первотекст, где ясно, что автор говорит не о силе войска или каких-то людей, а о СИЛЕ «ПУСТЫНИ». Надо только понять, что это такое – СИЛА ПУСТЫНИ? Измените ударение ( ПУСТЫНЬ), и мы поймем, что это СВОБОДА, ВОЛЯ – от слова ПУСТИТЬ, ОТПУСКАТЬ, ПУСТЬ. Мы уже забыли, что пустой – свободный, читаем понятие в его негативном плане: ПУСТЫНЯ – значит голая степь, Каменисто песчаное поле, иссохшая земля.. Певец же «Слова» сетовал на то, чтто НЕВЕ СЕЛАЯ ГОДИНА ЗАБРАЛА ОТ НАС СМЛУ НАШЕЙ ВОЛИ, СВОБОДУ (ПУСТЫНИ), Ведь до недавних пор сохранялись и монашеские пустыни, где христианские старцы ОСВОБОЖДАЛИСЬ от искуса мира сего, и ПУСТЫННИКИ дохристианского века тоже искали СВОБОДЫ, испрашивая у ДИВА ОТПУЩЕНИЯ из темницы земного инферно ада.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.