авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики ...»

-- [ Страница 2 ] --

АА AI АЕ АО АI АО ЕЕ ЕО ЕO II ОО А, A, Е, Е, I, О, А, А, I, A, А Сочетания, которые сюда не вошли мы употреблять не имеем права. Почему, например, сочетание ААО будет неправильным? Потому что оно будет противоречить правилу 6 из предыдущей главы — «чтобы получить отрицательное заключение нам нужна хотя бы одна отрицательная посылка».

Фигуры (модусы) силлогизма Однако само по себе правильное сочетание — это ещё не всё. Наш силлогизм про гоблинов (EIO) можно записать четырьмя вариантами:

Фигура  П:Вегбиын дбы 1 с олн е ор.

П:Нктресуиза—гбиы 2 еооы лг л олн.

З Нктресуизан дбы : еооы лг л е ор.

Фигура  П:Ведбы сщсв —н гбиы 1 с оре уета е олн.

П:Нктресуиза—гбиы 2 еооы лг л олн.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 33/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт З Нктресуизан дбы : еооы лг л е ор.

Фигура  П:Вегбиын дбы 1 с олн е ор.

П:Нктрегбиы—суиза 2 еооы олн лг л.

З Нктресуизан дбы : еооы лг л е ор.

Фигура  П:Ведбы сщсв —н гбиы 1 с оре уета е олн.

П:Нктрегбиы—суиза 2 еооы олн лг л.

З Нктресуизан дбы : еооы лг л е ор.

Отличаются эти фигуры расположением среднего термина — термина, который присутствует в обоих посылках. То есть, в данном примере, расположением гоблинов. Это легко увидеть на рисунке:

Что означают эти буквы — S, P и М?

Буквой M обозначается средний термин (гоблины), буквой S — меньший термин (слуги зла), а буквой P — больший термин (добрые существа).

Средний термин — это термин, который отсутствует в заключении. Меньший термин — это субъект сказуемого, а больший термин — это предикат сказуемого. Чтобы понять, почему они так называются, нужно посмотреть на схему вот этого силлогизма:

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 34/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт П:Вестнр ()ст мдооеы лд () 1 с уеёы S уь он дте юи M.

П:Вемдооеы лд ()ст генк () 2 с он дте юи М уь ршии P.

З Вестнр ст генк.

: с уеёы уь ршии Как видим, самый маленький кружок — это сутенёры (меньший термин), а самый большой кружок — это грешники (больший термин). Средний термин — это, соответственно, средний по размеру кружок — модно одетые люди.

Подвожу итог. В зависимости от расположения среднего термина, у нас будут получаться разные фигуры силлогизма.

Какие фигуры силлогизма можно использовать Не все фигуры силлогизма можно использовать. Возьмём, например, вот такой силлогизм:

П:Веуыипю коь() 1 с пр ьт рв.А П:Нктрепкйиин ялюс уыяи () 2 еооы оонк е вятя прм. O З Нктрепкйиин пю коь () : еооы оонк е ьт рв. O Корректен этот силлогизм? Или нет? Как нам это определить? Есть два способа.

Первый способ — вспомнить правила составления силлогизмов из предыдущей главы и проверить, не нарушили ли мы какое­нибудь из них. Сразу скажу — это непросто. Лично я сердцем чувствую, что силлогизм неверен, но так и не смог найти нарушенное правило.

Второй способ — свериться с вот этой таблицей из допустимых фигур (модусов) и сочетаний:

Фгр 1 AA EE AI EO иуа : A, A, I, I Фгр 2 EE AE EO AO иуа : A, E, I, O Фгр 3 AI EO II AI OO EO иуа : A, A, A, I, A, I Фгр 4 AI AE II EO EO иуа : A, E, A, A, I ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 35/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Находим наших упырей. Фигура 1, вид AOO — отсутствует. Значит, мы не имеем права так рассуждать.

Кстати, хитроумные мыслители античности придумали вот такой стишок, чтобы им было легко запомнить эту таблицу:

Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris Cesare, Camestres, Festino, Baroko secundae Tertia grande sonans recitat Darapti, Felapton Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison. Quartae Sunt Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

Для тех, кто боится случайно вызывать Дьявола неправильно прочтя стишок на латыни, вот мой вольный перевод:

Barbara, Celarent, Darii, и Ferio — первые.

Cesare, Camestres, Festino, Baroko — вторые.

Третьи — Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.

Четвёртые — Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

В этих именах зашифрованы виды суждений — по гласным буквам. Например, Barbara обозначает суждение ААА.

Важное замечание. Если какой­то силлогизм сюда не вошёл, это ещё не значит, что он неверен. Приведу пример.

П:Веваилбтмс.() 1 с рч юя яо А П:Ветрпвы—ваи () 2 с еает рч. А П:Нктретрпвылбтмс.() 3 еооы еает юя яо I Модус силлогизма — первый (фигура 1). Смотрим в таблицу: в первой строчке букв ААI я не вижу.

Почему? Потому что мы сделали правильный, но слишком осторожный вывод. Из этих посылок можно было сделать вывод ААА: «Все терапевты любят мясо». Все терапевты, а не только некоторые. Вот список правильных, но чересчур робких силлогизмов:

Фгр 1 AI EO иуа : A, A.

Фгр 2 EO AO иуа : A, E.

Фгр 4 AO иуа : E.

Характеристика фигур (модусов) с точки зрения познания Как молоток и пассатижи, разные фигуры используют для разных задач. Более того, не все йогурты фигуры одинаково полезны. Например, четвёртую фигуру практически не используют.

А вот первые три фигуры имеют своё лицо.

Фигура  Это фигура подчинения. Она используется, когда нужно показать применение общих положений к частным случаям.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 36/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт П:Вечнвиииетпхы щк.

1 с ионк мю уле ёи П:Гиои —чнви.

2 ргрй ионк З Гиои иетпхы щк.

: ргрй ме уле ёи Фигура  С помощью этой фигуры отвергаются ложные подчинения. Например, кто­то говорит нам, что Мария Ивановна — лесбиянка. Чтобы это опровергнуть, нам надо указать на какой­нибудь присущий лесбиянкам признак, который Мария Ивановна не имеет.

П:Лсинивед зооатясмжиаиз рк.

1 ебяк сга дрвюс учнм а уу П:МряИаон н зооатясмжиаиз рк.

2 аи внва е дрвес учнм а уу З МряИаон —н лсина : аи внва е ебяк.

По этой же фигуре (если верить Челпанову) строятся юридические приговоры.

П:Эо нг блинслвнблйжнио.

1 тт ер ы заиоа ео ещнй П:Овнеа н ялес блйжнио.

2 биямя е вятя ео ещнй З Овнеа н нслвл эоонга : биямя е аиоаа тг ер.

Фигура  Третья фигура используется, когда нужно опровергнуть какое­нибудь общее суждение. То есть, показать, что из него есть исключение.

П:Бл Гйсн ялес петпио.

1 ил ет е вятя рсункм П:Бл Гйсмлире.

2 ил ет иладр З Нктремлиреы—н петпии : еооы иладр е рсунк.

Глава 15. Сравнение фигур силлогизма Итак, у нас есть 19 правильных видов силлогизмов. Спрашивается, нужно ли нам использовать все девятнадцать?

Оказывается, нет. Не все фигуры равноценны. Предпочтение нужно отдавать фигуре 1, так как доказательства по этой фигуре имеют особенно очевидный характер.

Первая фигура имеет s­образную форму. Вот пример первой фигуры:

П:Вепвытелвы 1 с ец щсан.

П:ИсфКбо —пвц 2 ои озн ее.

З ИсфКбо —телвн : ои озн щсае.

Так вот. Все фигуры Челпанов рекомендует преобразовывать в первую, чтобы истинность выводов была очевидна. Например, вот так:

Было (фигура 4):

П:Векоиимхаы 1 с рлк онт.

П:Вемхаы жвты лню.

2 с онте ионе ият З Нктрелнюи жвты —коии : еооы ияще ионе рлк.

Стало (фигура 1):

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 37/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт П:Вемхаы жвты лню.

1 с онте ионе ият П:Векоиимхаы 2 с рлк онт.

З Векоиилню.

: с рлк ият Кто дал мне право так менять местами понятия? Те самые мерзкие слова на латыни из предыдущей главы:

Фигура 1: Barbara, Celarent, Darii, Ferio Фигура 2: Cesare, Camestres, Festino, Baroko Фигура 3: Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bokardo, Ferison Фигура 4: Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison Эти девятнадцать слов — названия модусов силлогизмов. В этих названиях зашифровано много всего.

Гласные Гласные показывают класс суждений и их порядок. Например, силлогизм Darapti состоит из суждений 'AAI'.

Первая буква Первая буква в модусах фигур 2­4 показывает, к каким модусам первой фигуры это суждение сводится.

Например, Cesare сводится к Celarent, а Dimaris — к Darii.

Исключение — модусы Baroko и Bokardo. Они сводятся «к нелепости», с помощью модуса Barbara. Об этом нам говорит буква «k» в их названиях.

Эти два исключения легко запомить: с буквы «k» начинается слово «Кретин» и словосочетание «К нелепости». Ну а как именно происходит это самое сведение к нелепости я поясню ниже, на примерах.

Буква «m» в названии Если в названии модуса есть буква «'m'», то при сведении силлогизма к первой фигуре посылки нужно поменять местами.

Чтобы запомнить — с буквы «m» начинаются слова «Move» или «Менять».

Буква «p» в названии Суждение перед этой буквой при сведении следует обратить. Например, у нас есть силлогизм Darapti.

Перед буквой «p» стоит буква «а», которую я выделил жирным. Допустим, это суждение «A» звучит так:

П Вёкф иетпиты ву.

: с ое ме рянй кс После обращения посылка будет иметь такой вид:

П Нктренпти иещепиты ву,ялюс кф.

: еооы аик, мюи рянй кс вятя ое На этом месте у меня возник вопрос к Георгию Ивановичу. А не может ли при обращении получиться аналог «деления на ноль». Возьмём, например, суждение: «Все упыри суть покойники». Суждение, очевидно, правильное. Но при его обращении мы получим суждение «Некоторые покойники суть упыри», с которым согласится уже далеко не каждый.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 38/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Так как Челпанов ответить мне не сможет, мне пришлось искать ответ самому. И я пришёл к выводу, что никакого парадокса тут нет. Потому что если упырей не существует, то суждение «Все упыри суть покойники» тоже неверно.

Да, как запомнить. Запомнить легко, так как на букву «p» начинаются слова «Превращение», «Преобразовать», «Престидижитатор» и «Перверсия».

5. Буква «s» в названии Буква «s» в названии говорит, что суждение перед этой буквой нужно обращать прямо, «без ограничений». То есть, в этих суждениях надо банально менять местами субъект и предикат.

Например, суждение «Некоторые сволочи являются таможенниками» прямо обращается в суждение «Некоторые таможенники являются сволочами». А суждение «Ни одна обезьяна не умеет материться»

прямо обращается в суждение «Ни один матерщинник не является обезьяной».

С буквы «s» начинаются слова «Shift» и «Сдвигать».

Примеры сведений Возьмём теперь все модусы второй, третьей и четвёртой фигур, и сведём их по очереди к первой фигуре.

Фигура 2. Модус Cesare П:Н ои змин ялес вгтрацм () 1 и дн об е вятя ееаине. Е П:Веуатии{l cm|uvgtra} —вгтрац.() 2 с чснк {j omr_eeain} ееаины А З Н ои уати {l cm|uvgtra} н ялес зми () : и дн чснк {j omr_eeain} е вятя об. Е Буква «s» в названии показывает, что первую посылку надо «прямо обратить», то есть поменять местами субъект и предикат. И получить в итоге мы должны модус Celarent.

П:Н ои вгтрае н ялес зми () 1 и дн ееаинц е вятя об. Е П:Веуатии{l cm|uvgtra} —вгтрац () 2 с чснк {j omr_eeain} ееаины А З Н ои уати {l cm|uvgtra} н ялес зми () : и дн чснк {j omr_eeain} е вятя об. Е Фигура 2. Модус Camestres П:Вессдиынстбрд.() 1 с иамн оя ооы А П:Н ои СиееьИгв н нстбрд.() 2 и дн вдтл еоы е ои ооу Е З Н ои СиееьИгв н ялес ссдио.() : и дн вдтл еоы е вятя иамнм Е Снова буква «s» — перед второй и третьей гласной. И буква «m», которая говорит нам о том, что посылки необходимо поменять местами. Получается, как и следовало ожидать, Celarent:

П:Н ои брдчн ялес сиеее Игв.() 1 и дн ооа е вятя вдтлм еоы Е П:Вессдиынстбрд.() 2 с иамн оя ооы А З Н ои ссди н ялес Сиеее Игв.() : и дн иамн е вятя вдтлм еоы Е Фигура 2. Модус Festino П:Н ои нсощйитлиетн бё жни.

1 и дн атяи нелгн е ьт ещн П:Нктрефзк бю жни.

2 еооы иии ьт ещн З Нктрефзк н ялюс нсощм итлиетм.

: еооы иии е вятя атяии нелгнаи ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 39/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Буква «s»: нужно прямо обратить первую посылку.

П:Н ои бюи жни члвкн ялес нсощмитлиетм 1 и дн ьщй ещн еое е вятя атяи нелгно.

П:Нктрефзк бю жни.

2 еооы иии ьт ещн З Нктрефзк н ялюс нсощм итлиетм.

: еооы иии е вятя атяии нелгнаи Фигура 2. Модус Baroko П:Везоенясвратяи дбы пбжеи.

1 с лдяи оешюс з орх оуднй П:Нктрепдот н свратяи дбы пбжеи.

2 еооы олси е оешюс з орх оуднй З Нктрепдот н ялюс зоеняи : еооы олси е вятя лдяим.

Буква «k» в названии говорит нам, что нужно применить метод «К нелепому».

Для этого будем отрицать заключение: «Некоторые подлости не являются злодеяниями». Если мы это заключение отрицаем, мы должны признать истинным противоположное суждение: «Все подлости являются злодеяниями». Буква «k» стоит после второй гласной, значит менять на «нелепую» будем вторую посылку. Получаем силлогизм Barbara:

П:Везоенясвратяи дбы пбжеи 1 с лдяи оешюс з орх оуднй П:Вепдот ялюс зоеим.

2 с олси вятя лдняи З Вепдот свратяи дбы пбжеи.

: с олси оешюс з орх оуднй Однако это заключение противоречит посылке «Некоторые подлости не совершаются из добрых побуждений». Следовательно, истинно заключение «Некоторые подлости не являются злодеяниями».

Фигура 3. Модус Darapti П:Весиь поолв.

1 с вни ржриы П:Весиь лнв.

2 с вни еиы З Нктрелнветаипоолв.

: еооы еиы вр ржриы Буква «p» после второй гласной говорит нам о том, что нужно обратить вторую посылку.

П:Весиь поолв.

1 с вни ржриы П:Нктрелнветаиялюс сиьм.

2 еооы еиы вр вятя вняи З Нктрелнветаипоолв.

: еооы еиы вр ржриы Фигура 3. Модус Disamis П:Нктреэоиекекрик ялюс позееим икста 1 еооы ртчси атни вятя ривдняи сусв.

П:Веэоиекекрик аоаьы 2 с ртчси атни мрлн.

З Нктреаоаьы вщ ялюс позееим икста : еооы мрлне еи вятя ривдняи сусв.

Буквы «s» говорят о необходимости прямо обратить первую посылку и заключение. Буква «m» говорит о необходимости поменять посылки местами.

П:Веэоиекекрик аоаьы 1 с ртчси атни мрлн.

П:Нктрепозееи икстаялюс эоиекм крикм.

2 еооы ривдня сусв вятя ртчсии атнаи З Нктрепозееи икстааоаьы : еооы ривдня сусв мрлн.

Фигура 3. Модус Datisi П:Вевр взкн ялюс зялм крёнкм.

1 с оы аое вятя адыи атжиаи П:Нктревр взкн ялюс гуиаи 2 еооы оы аое вятя рзнм.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 40/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт З Нктрегуиыялюс зялм крёнкм.

: еооы рзн вятя адыи атжиаи Буква «s»: надо обратить второе суждение.

П:Вевр взкн ялюс зялм крёнкм.

1 с оы аое вятя адыи атжиаи П:Нктрегуиыялюс врм взкн.

2 еооы рзн вятя оаи аое З Нктрегуиыялюс зялм крёнкм.

: еооы рзн вятя адыи атжиаи Фигура 3. Модус Felapton П:Н ои сдмтн мжтсуиьвамиСА 1 и дн оои е ое лжт ри Ш.

П:Вегмскулсы—точси лд.

2 с ооесаит вреке юи З Нктреточси лд н мгтсуиьвамиСА : еооы вреке юи е оу лжт ри Ш.

Буква «p» — надо преобразовать вторую посылку.

П:Н ои гмскулс н мжтсуиьвамиСА 1 и дн ооесаит е ое лжт ри Ш.

П:Нктр точси лд –гмскулсы 2 еоое вреке юи ооесаит.

З Нктреточси лд н мгтсуиьвамиСА : еооы вреке юи е оу лжт ри Ш.

Фигура 3. Модус Bokardo П:Нктренсощемжк н уетчтт.

1 еооы атяи уии е мю иаь П:Венсощемжк харц.

2 с атяи уии рбеы З Нктрехарц н уетчтт.

: еооы рбеы е мю иаь Буква «k» показывает, что надо приводить «к нелепому».

Допустим, что верно обратное заключению высказывание: «Все храбрецы умеют читать». Буква «k»

стоит после первой посылки, значит менять на обратную надо именно её. Получим:

П:Вехарц уетчтт.

1 с рбеы мю иаь П:Венсощемжк харц.

2 с атяи уии рбеы З Венсощемжк уетчтт.

: с атяи уии мю иаь Пришли к нелепости.

Фигура 3. Ferison П:Н ои оооеьвпгнхн зсуиатсихжеи.

1 и дн бртн ооа е алжве нсодня П:Нктреооон впгнхялюс мооенм оцм.

2 еооы брти ооа вятя нгдтыи таи З Нктремооенеоц н зсуиатсихжеи.

: еооы нгдты ты е алжвю нсодня Буква «s» — прямо обращаем вторую посылку.

П:Н ои оооеьвпгнхн зсуиатсихжеи.

1 и дн бртн ооа е алжве нсодня П:Нктремооенеоц ялюс ооонм впгнх 2 еооы нгдты ты вятя бртяи ооа.

З Нктремооенеоц н зсуиатсихжеи.

: еооы нгдты ты е алжвю нсодня Фигура 4. Модус Bramantip П:Вевененстмни.

1 с оны оя удр П:Венсщемни лд млдеаовгяя.

2 с ояи удр юи ооцвт ылдт З Нктремлдеаовгяяи лд –вене : еооы ооцвт ылдще юи оны.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 41/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Буква «p» — преобразовываем заключение, буква «m» — меняем местами посылки.

П:Венсщемни лд млдеаовгяя.

1 с ояи удр юи ооцвт ылдт П:Вевененстмни.

2 с оны оя удр З Вевенемлдеаовгяя.

: с оны ооцвт ылдт Фигура 4. Модус Camenes П:Вепотттисакек.

1 с рсиук лдожи П:Н он сакек н сбюатпс.

2 и да лдожа е олде от З Н он жниа ктрясбюатпс,н ялес поттто.

: и да ещн, ооа олде от е вятя рсиукй Буквы «m» и «s» — меняем местами посылки и прямо обращаем заключение.

П:Н он сакек н сбюатпс.

1 и да лдожа е олде от П:Вепотттисакек.

2 с рсиук лдожи З Н потттан сбюатпс.

: и рсиук е олде от Фигура 4. Модус Dimaris П:Нктреуиеяфзуьуы—сдсы 1 еооы чтл иклтр аит.

П:Весдсымрк уыатя 2 с аит езо лбюс.

З Нктремрк уыащеялд —уиеяфзуьуы : еооы езо лбюис юи чтл иклтр.

Буква «m» — меняем местами посылки. Буква «s» — обращаем заключение.

П:Весдсымрк уыатя 1 с аит езо лбюс.

П:Нктреуиеяфзуьуы—сдсы 2 еооы чтл иклтр аит.

З Нктреуиеяфзуьуымрк уыатя : еооы чтл иклтр езо лбюс.

Фигура 4. Модус Fesapo П:Н ои втмнн ялес нроио.

1 и дн иаи е вятя акткм П:Венроиивен дязооь.

2 с актк рды л дрвя З Нктревенедязооь вщсв н ялюс втмнм.

: еооы рды л дрвя еета е вятя иаиаи Прямо обращаем первую посылку (s) и преобразуем вторую (p).

П:Н ои нрои н ялес втмнм 1 и дн актк е вятя иаио.

П:Нктревенедязооь вщсв ялюс нроиаи 2 еооы рды л дрвя еета вятя акткм.

З Нктревенедязооь вщсв н ялюс втмнм.

: еооы рды л дрвя еета е вятя иаиаи Фигура 4. Модус Fresison П:Н ои мнхШоиян ялес тлткм 1 и дн оа алн е вятя осяо.

П:Нктретлтк ялюс шхаитм.

2 еооы осяи вятя амтсаи З Нктрешхаит н ялюс мнхм Шоия : еооы амтсы е вятя оааи алн.

Буква «s» стоит после первой и второй гласной. Это значит, что нужно преобразовать первое и второе суждение:

П:Н ои тлткн ялес мнхмШоия 1 и дн ося е вятя оао алн.

П:Нктрешхаит ялюс тлткм.

2 еооы амтсы вятя осяаи З Нктрешхаит н ялюс мнхм Шоия : еооы амтсы е вятя оааи алн.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 42/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Глава 16. Условные, разделительные и условно­разделительные силлогизмы Условные силлогизмы Условное суждение выглядит так: «Если А есть В, то С есть D». Например: «Если нос холодный, животное здорово».

Таким образом, условный силлогизм — это силлогизм, одной из посылок которого является условное суждение. Условные силлогизмы делятся на два типа.

Тип 1. Modus pones (модус конструктивный) П:Ел Ает B т Сет D 1 си сь, о сь.

П:Aет В 2 сь.

З Cет D : сь.

Например:

П:Ел члвкзл о н мжтмсиьтев.

1 си еое о, н е ое ылт рзо П:Интзл 2 га о.

З Интн мжтмсиьтев.

: га е ое ылт рзо Название «Modus ponens» идёт от латинского глагола «ponere» — «вставить». Cуть в том, что мы утверждаем основание и, исходя из этого, утверждаем следствие. (Правда, я не очень понял, какое к этому отношению имеет слово «вставить»).

Тип 2. Modus tollens (модус деструктивный) Латинский глагол «tollere» значит «уничтожать». В отличие от modus ponens, мы отрицаем основание и, следовательно, отрицаем следствие.

П:Ел Aет B т Cет D 1 си сь, о сь.

П:Cн ет D 2 е сь.

З Сеоаеьо Ан ет В : лдвтлн, е сь.

Пример:

П:Ел юоачсопае,о —эо 1 си нш ат лчт н м.

П:ЮоаВс —н эо 2 нш ая е м.

З Вс пае н чсо : ая лчт е ат.

Неверные заключения в условных силлогизмах Важно понимать, что умозаключать можно только от утверждения основания к утверждению следствия (modus ponens) или от отрицания следствия (modus tollens) к отрицанию основания.

Приведу характерный пример ошибки.

П:Тт коуис вшое пибё заи.

1 о, т чля кл, рорл ння П:Кл пибё заи.

2 оя рорл ння ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 43/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Можем мы отсюда утверждать, что Коля учился в школе? Таки не можем. Вполне вероятно, Коля приобрёл знания читая книги, смотря телевизор или читая полезные ресурсы в интернете.

Вторая ошибка.

П:Тт коуис вшое пибё заи.

1 о, т чля кл, рорл ння П:Кл н уис вшое 2 оя е чля кл.

Можно ли заключить из этих посылок, что Коля не приобрёл знаний? Конечно же, нет. Вполне вероятно, у Коли есть знания, но эти знания Коля получил вне школьных стен.

Разделительные силлогизмы Разделительное суждение — это суждение вида «А есть B или C или D». Например, «индейцы бывают или хорошие или живые». Суть разделительного силлогизма в том, что мы можем выбрать только одну из альтернатив.

Есть два типа разделительных силлогизмов.

Тип 1. Modus potendo tollens П:Кжы стункплциялес иифнткмииооонм 1 адй орди оии вятя л ааио л брте.

П:ПлцйкйЛпскв—фнтк 2 оиеси еето ааи.

З Лпскв—н оооеь : еето е бртн.

В этом модусе мы утверждаем, что раз одна из альтернатив истинна, другие альтернативы ложны.

Тип 2. Modus tollendo ponens Здесь мы делаем другой логический ход: мы говорим, что другие альтернативы неверны, и утверждаем оставшуюся альтернативы.

П:Срг вуенстиипрт иипдрсы 1 еьу х оя л иаы л ееат.

П:Гогй—н пдрс.

2 ери е ееат З Гогй—прт : ери иа.

Условно­разделительные силлогизмы Условно­разделительные силлогизмы ещё называются «лемматическими». И делятся на дилеммы, трилеммы и так далее, по числу альтернатив.

Простой modus ponens П:Ел Aет В т Cет D 1 си сь, о сь.

П:Ел Eет F т Сет D 2 си сь, о сь.

П:Ает ВииЕет F 3 сь л сь.

З Cет D : сь.

Например:

П:Ел Вс си,о н рбте.

1 си ая пт н е аоат П:Ел Вс ет о н рбте.

2 си ая с, н е аоат П:Вс ииетииси.

3 ая л с л пт ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 44/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт З Вс н рбте.

: ая е аоат Сложный modus ponens П:Ел Ает B т Сет D 1 си сь, о сь.

П:Ел Еет F т Gет Н 2 си сь, о сь.

П:( ет В ии( ет F.

3 А сь ) л Е сь ) З ( ет D ии( ет H.

: С сь ) л G сь ) Пример:

П:Ел ябд ирт н кмьтр,умн зблтгаа 1 си уу гаь а опюее ея аоя лз.

П:Ел япйукпди жниа,яптаумооднг 2 си од ашм ещнм орч нг ее.

П:Яиибд ирт н кмьтр иипйукпди жниа.

3 л уу гаь а опюее л од ашм ещнм З Умн иизблтгааиияптаумооднг : ея л аоя лз л орч нг ее.

Простой modus tollens П:Ел Ает В т ( ет D ии( ет F 1 си сь, о С сь ) л Е сь ) П:Сн ет DиЕн ет F 2 е сь е сь.

З Ан ет В : е сь.

Пример:

П:Ел чнви бгт о иивр иивяонк 1 си ионк оа, н л о, л зтчи.

П:Чбй н врин вяонк 2 уас е о е зтчи.

З Чбй н бгт : уас е оа.

Сложный modus tollens П:Ел Ает В т Сет D 1 си сь, о сь.

П:Ел Еет F т Gет I 2 си сь, о сь.

П:Сн ет DиGн ет I 3 е сь е сь.

З Ан ет BиEн ет F : е сь е сь.

Пример:

П:Ел б Арм блнж о б зрзлСр.

1 си ы баа ы о, н ы аеа ау П:Ел б уАрм блтпр о б зрблСр.

2 си ы баа ы оо, н ы ауи ау П:Армн зрблин зрзлСр.

3 ба е ауи е аеа ау З УАрм н бл н нж,н тпр.

: баа е ыо и оа и ооа Как можно здесь ошибиться? Как правило, ошибаются, перечисляя не все альтернативы. Например:

П:Ел псащкчсе,т нтсыл зкюаьдгвр—вёрвоо псуи п-етоу 1 си отви етн о е мса алчт ооо с ан н отпт очснм.

П:Ел псащкжлк т нтсыл зкюаьдгвр—вёрвоо омнт 2 си отви уи, о е мса алчт ооо с ан н бае.

П:Лбйпсащкиичсе,иижлк 3 юо отви л етн л уи.

З Нтсыл зкюаьдгвр : е мса алчт ооо.

Ошибка в том, что поставщики делятся не только на «честных» и «жуликов». Есть ещё и такие поставщики, которые обманывают только тогда, когда у вас нет грамотно составленного договора.

Глава 17. Сокращённые и сложные силлогизмы ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 45/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Сокращённые силлогизмы Склонные к размышлениям люди в обычной жизни общаются именно сокращёнными силлогизмами. То есть, такими силлогизмами, в которых выпущена или одна из посылок, или заключение. Эти «обрезанные» силлогизмы называются энтимемы. Возьмём, например, такой силлогизм:

П:Вемтцкит рмнии 1 с ооилсы оатк.

П:Гш —мтцкит 2 оа ооилс.

З Гш —рмни.

: оа оатк Три энтимемы к этому силлогизму будут выглядеть так.

Пропущена посылка «все мотоциклисты — отморозки»:

Гш рмни,тккко —мтцкит оа оатк а а н ооилс.

Пропущена посылка «Гоша — мотоциклист»:

Гш рмни,тккквемтцкит —рмнии оа оатк а а с ооилсы оатк.

Пропущено заключение — «Гоша — романтик»:

Вемтцкит рмнии аГш —мтцкит с ооилсы оатк, оа ооилс.

Кстати, этот вид энтимемы довольно убедителен в беседе. Например:

— Мансур, знаешь, сейчас менты совсем озверели, если без регистрации попадёшься — отберут все деньги, да ещё и тумаков дадут. А у тебя ведь, Мансур, регистрации нет.

— Что ты хочешь этим сказать?

— Да нет, ничего. Ты мужчина взрослый, сам решай — покупать тебе у меня регистрацию или не покупать.

Убедительность достигается за счёт того, что мы даём возможность собеседнику подумать самостоятельно. Наш партнёр по общению делает вывод самостоятельно и (наивный) доверяется своему собственному выводу.

Эпихейрема — это такой силлогизм, в обе посылки которого входят энтимемы. Вот схема эпихейремы:

П:Mет P ткккооет N 1 сь, а а н сь.

П:Sет M ткккооет O 2 сь, а а н сь.

З Сеоаеьо Sет P : лдвтлн, сь.

А вот пример эпихейремы:

П:Уиее фзуьуысеутксррвт,ткккоирбтю сдтм.

1 чтлй иклтр лде атиоаь а а н аоат еьи П:Гнаи —уиеьфзуьуы тккко нстситкитеии 2 ендй чтл иклтр, а а н ои всо рнк.

З Гнаи сеутксррвт.

: ендя лде атиоаь Перейдём теперь к сложным силлогизмам.

Сложные силлогизмы ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 46/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Полисиллогизм — это несколько силлогизмов, объёдинённых в один. Как правило, именно полисиллогизмами беседуют учёные.

При этом в паре из двух соединённых силлогизмов первый называется «Просиллогизмом», а второй — «Эписиллогизмом». Вообще, греческие приставки «про­» и «эпи­» означают примерно то же самое, что и русские «пре­» и «после­». Например, пролог — это предисловие, а эпилог — послесловие.

Вот типичный полисиллогизм, состоящий из двух частей:

Поилгз.П.Веоооц —сдсы рслоим 1 с мнвы аит.

Поилгз.П.Орниин кнетх—оооц.

рслоим 2 ханк а оцра мнвы Поилгз.З Орниин кнетх—сдсы рслоим. ханк а оцра аит.

Эиилгз.П.Орниин кнетх—сдсы пслоим 1 ханк а оцра аит.

Эиилгз.П.МжТнчирбте орнио н кнетх пслоим 2 у аек аоат ханкм а оцра.

Эиилгз.З МжТнчи–сдс.

пслоим. у аек аит Есть два типа полисиллогизмов. Прогрессивные и регрессивные.

В прогрессивных полисиллогизмах наша мысль движется от более общего к менее общему. То есть, от утверждения «Люди смертны» мы движемся к утверждению «Ассенизаторы смертны». Например:

Поилгз.П.Вежвты поолв.

рслоим 1 с ионе ржриы Поилгз.П.Члвк–эо пед вео жвто.

рслоим 2 еое т, рже сг, ионе Поилгз.З Лд поолв.

рслоим. юи ржриы Эиилгз.П.Лд поолв.

пслоим 1 юи ржриы Эиилгз.П.Сре КжгтвчШйу–члвк пслоим 2 егй ууеои ог еое.

Эиилгз.З Сре КжгтвчШйу–поолв пслоим. егй ууеои ог ржри.

В регрессивных полисиллогизмах мы, наоборот, движемся от менее общего к более общему. От утверждения «Ассенизаторы — люди» к утверждению «Ассенизаторы — смертны». Например:

Поилгз.П.Оуи —эопемтдяуитжнячлвк.

рслоим 1 рже т рде л нчоеи еоеа Поилгз.П.Лбв –эооуи.

рслоим 2 юоь т рже Поилгз.З Лбв –эопемтдяуитжнячлвк.

рслоим. юоь т рде л нчоеи еоеа Эиилгз.П.Пемт дяуитжнячлвк длн бт пдкнрлмгсдрта пслоим 1 рдеы л нчоеи еоеа ожы ыь о отое оуасв.

Эиилгз.П.Лбв –эопемтдяуитжнячлвк.

пслоим 2 юоь т рде л нчоеи еоеа Эиилгз.З Лбв длн бт пдкнрлмгсдрта пслоим. юоь ожа ыь о отое оуасв.

Сорит — это цепочка из нескольких сокращённых силлогизмов. Если при сокращении силлогизмов мы вычёркиваем меньшую посылку, у нас получается Аристотелевский сорит. Если мы вычёркиваем большую посылку — у нас получается Гоклениевский сорит. Возьмём, например, вот такую цепочку несокращённых силлогизмов:

П:Вегпиикрт 1 с онк уя.

П:Веуаис тхиуо —гпии 2 с чщея енкмв онк.

З Веуаис тхиуо крт : с чщея енкмв уя.

П:Векрщелд рсоиеьы 1 с уяи юи атчтлн.

П:Веуаис тхиуо —крще 2 с чщея енкмв уяи.

З Веуаис тхиуо —рсоиеьы : с чщея енкмв атчтлн.

П:Рсоиеьы лд —эобдщевр иинще 1 атчтлне юи т ууи оы л ии.

П:Веуаис тхиуо рсоиеьы 2 с чщея енкмв атчтлн.

З Веуаис тхиуо —эобдщевр иинще : с чщея енкмв т ууи оы л ии.

Аристотелевский сорит будет выглядеть так:

Э:Уаис тхиуо крт тккквегпиикрт 1 чщея енкмв уя, а а с онк уя.

Э:Уаис тхиуо рсоиеьы тккквекрщелд 2 чщея енкмв атчтлн, а а с уяи юи ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 47/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт рсоиеьы атчтлн.

Э:Уаис тхиуо —эобдщевр иинще тккк 3 чщея енкмв т ууи оы л ии, а а версоиеьы лд —эобдщевр иинще с атчтлне юи т ууи оы л ии.

Гоклениевский сорит будет выглядеть так:

Э:Уаис тхиуо крт ткккои—гпии 1 чщея енкмв уя, а а н онк.

Э:Уаис тхиуо рсоиеьы ткккоикрт 2 чщея енкмв атчтлн, а а н уя.

Э:Уаис тхиуо —эобдщевр иинще 3 чщея енкмв т ууи оы л ии, ткккоирсоиеьы а а н атчтлн.

Кстати, помните старый анекдот?

Петька подходит к Василию Ивановичу:

— Василий Иванович! А что такое логика?— Вот смотри, Петька. У тебя спички есть?

— Есть.

— Спички есть — значит куришь. Куришь — значит и выпиваешь иногда. Раз выпиваешь, то и с женщинами у тебя кое­что есть. Ну а раз с женщинами кое­что есть — значит, надо полагать, не импотент.

— Всё верно, Василий Иваныч!

Петька идёт под впечатлением свежеполученных знаний. Тут навстечу Котовский.

— Привет, Петька!

— О! Григорий! Скажи, у тебя спички есть?

— Нет.

— А я и не знал, что ты импотент!

Так вот. Оказывается, Василий Иванович в этом анекдоте говорил не абы как, а Гоклениевским соритом. Ну а Петька, получается, неверно применил modus tollens.

Глава 18. Силлогизм и его значение С течением времени отношение философов к силлогизмам менялось.

'Аристотель', например, считал, что силлогизм — это главное орудие для открытия новых истин.

По мнению Аристотеля, с помощью силлогизмов мы можем связывать понятия друг с другом и, тем самым, понимать природу вещей. Например, определив с помощью силлогизма, что Сократ смертен, у нас не будет необходимости проверять это суждение, проткнув Сократа мечом.

Другими словами, понятия в нашей голове соответствуют реальным вещам. А связь между понятиями в нашей голове соответствует связи между реальными вещами. И с помощью силлогизмов эта самая связь и становится нам известна.

'Фрэнсис Бэкон' придерживался иного мнения. Как справедливо утверждал английский философ, понятия отражают суть вещей не более точно, чем использованный презерватив отражает форму органа, на который был одет.

Поэтому главное в научном процессе — это отнюдь не связь между понятиями, а образование самих понятий.

'Джон Стюарт Милль', в свою очередь, полагал, что силлогизм не даёт нам никакой новой информации.

Возьмём, например, вот такой силлогизм:

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 48/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт П:Вежниыпрчы 1 с ещн оон.

П:Крлв Вкои —жниа 2 ооеа итря ещн.

З Крлв Вкои прча : ооеа итря оон.

Казалось бы, мы сделали некое открытие относительно Королевы Виктории. Но на самом деле мы не выяснили совершенно ничего нового. Ведь мы уже знали, что порочны все женщины — все без исключения — включая и обсуждаемую нами особу.

Таким образом с помощью силлогизма мы можем получить только то суждение, которое уже спрятано в большей посылке.

Однако Милль не считал силлогизмы бессмысленной игрой ума. Милль пришёл к выводу, что на самом деле силлогизмы просто не то, чем кажутся. Силлогистический процесс — это всегда заключение от частного к частному.

Например, мы размышляем над такой общей посылкой: «Все евреи — хитрецы». Откуда эта посылка у нас взялась? По мнению Милля, мы сделали вывод «Все евреи — хитрецы» на основании общения с несколькими нашими знакомыми евреями. И на самом деле это — частная посылка.

Проще говоря, Милль считает, что общих посылок, со словом «Все», вообще не существует.

Возражение против теории Милля следующее. На самом деле, с общим силлогизом всё в порядке. И мы имеем полное право засунуть в силлогизм посылку «Все евреи — хитрецы». Ошибка в рассуждениях, если она и присутствует, расположена до нашего силлогизма. Например:

1 Ср,АрмиМйа—хтеы сеоаеьо веери—хтеы. аа ба ош ирц, лдвтлн, с ве ирц.

2 Веерихтеы Хи —ерй Сеоаеьо Хи —хте.

. с ве ирц. ам ве. лдвтлн, ам ирц Так вот. Во втором силлогизме никакой ошибки нет. Ошибка находится до него.

Я, разумеется, не согласен со всеми тремя предыдущими философами. А именно, я считаю, что силлогизм — это не орудие для поиска истины, а орудие для её опознания.

Когда Шерлок Холмс ищет преступника, он руководствуется нюхом. И только после того как преступник найден, Шерлок Холмс с помощью логики проверяет — того ли он нашёл.

Классический пример открытия истины: Менделеев, которому во сне приснилась периодическая таблица элементов. Обратите внимание: таблица сначала приснилась химику, и только потом, с помощью логики, Менделеев убедился в её применимости. При этом мало кто знает, что ещё до Менделеева эта таблица приснилась Пушкину, однако великий поэт ничего в ней не понял: потому что химией и логикой не владел.

Проще говоря, и логика, и силлогизмы выполняют ту же роль, что и страховка у альпинистов.

Карабкаться на гору без страховки даже проще — но уж слишком велик риск сорваться. Только альпинисты срываются в пропасть, а учёные — в разную ересь, вроде уринотерапии.

Глава 19. Об индукции В предыдущей главе мы с Челпановым обсуждали дедукцию, или умозаключение от общего к частному.

Например, от общего заключения «все негры белозубы» мы приходили к частному заключению «Пушкин белозуб». А от общего заключения «у всех пьяниц трясутся руки», Шерлок Холмс приходил к частному заключению «Брат Ватсона был пьяницей».

Сегодня мы будем говорить про индукцию, или про умозаключение от частного к общему. Например, ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 49/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт если мы заметим, что в общежитии пединститута много тараканов, мы можем сделать вывод, что тараканы населяют и все другие общежития.

Полная и неполная индукция Если мы переберём всех футболистов сборной России и выясним, что среди них нет одноногих — это будет полная индукция, она же — «индукция перебором».

Если же мы изучим одного футболиста, и придём к выводу, что играть с протезом в сборной — невозможно, мы сможем сделать тот же самый вывод. Но это будет уже неполная индукция.

Так вот. Челпанов считает, что только неполная индукция достойна называться индукцией. Потому что полная индукция, если смотреть в корень, это всего лишь заключение от общего к общему.

При полной индукции у нас «все футболисты» и в посылках, и в заключении. При неполной индукции у нас в посылках «некоторые футболисты», а в заключении — «все футболисты».

Популярная индукция Популярная, она же народная индукция — это индукция через перечисление. Та самая, про которую мы говорили вчера. «Если три моих знакомых еврея хитры, то и все евреи хитры».

Популярная индукция — одно из любимых орудий демагогов. Например:

Василий Ёжиков был застрелен из пистолета Макарова. Геннадий Хоботенко получил ранение в паховую область пулей, выпущенной из пистолета Макарова. У Егора Везунчикова из пистолета Макарова было прострелено ухо. Господа, вывод очевиден — каждый пистолет Макарова не только может, но и обязательно будет использован в преступных целях.

Проще говоря, при использовании популярной индукции демагог ставит знак равенства между словами «некоторые» и «все»:

Некоторые продавцы навязчивы, следовательно, все продавцы навязчивы. Некоторые гоблины воняют, следовательно, все гоблины воняют. Некоторые люди имеют уши, следовательно, все люди имеют уши.

Думаю, нет нужды пояснять, что вполне можно прийти к правильным выводам даже при использовании народной индукции. В конце концов, даже стоящие часы два раза в день показывают верное время.

Научная индукция Научная индукция работает иначе. Научная индукция объясняет свои выводы. Вернёмся к нашему примеру с хитрыми евреями. Научная индукция для этого примера может выглядеть так:

«Мозг этих трёх евреев имеет особый отдел мозга, отвечающий за хитрость, и этот раздел мозга прячется в носовой горбинке. Именно этому отделу мозга евреи обязаны характерной форме своих носов. Так как нос, а вместе с ним и этот отдел мозга передаются по наследству, мы можем с уверенностью заключить, что среднестатистический еврей отличается значительной хитростью».

Другими словами, для научной индукции мало найти связь вещей. Чтобы индукция считалась научной, эту связь необходимо ещё и обосновать.

Законы природы ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 50/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Закон природы — это положение, которое выражает постоянное свойство или постоянную связь каких­ нибудь явлений.

Например, «ёжики колючие» или «силикон тонет в воде». Первая существенная черта закона природы — это его всеобщность. То есть, суждение «ёжик Жмыш колется» не будет законом. Нам нужно что­нибудь сказать про всех ёжиков.

Следующая черта закона природы — необходимость. Например суждение «все сотрудники полиции вооружены резиновыми дубинками» не может являться законом природы. Потому что мы можем найти полицейских, вооружённых не резиновыми, а пластмассовыми дубинками.

Кстати, именно так развенчивают научные обобщения. Согласно Челпанову, как только из закона природы находится исключение, этот закон тут же перестаёт быть законом.

Основание индукции На чём мы основываемся, когда делаем общие выводы из частных посылок? Например, исследовав несколько школьников, мы делаем вывод: «все школьники тоскуют и страдают на уроках». Правомерно ли наше заключение?

Георгий Иванович придерживается на этот счёт следующего мнения.

В природе есть определённый порядок. И мы можем быть уверены, что вещи, поставленные в одинаковые условия, будут вести себя одинаково.

Например, если однин школьник, сев за парту, исходит на зевки, мы можем быть уверены, что и другой, аналогичный первому школьник, оказавшись на таком же уроке, будет скучать. Таковы законы природы.

Если же мы видим школьника, который слушает учителя во все глаза, это ещё не значит, что закон природы неверен. Просто какие­то условия не были соблюдены.

Именно этим научная индукция и отличается от популярной. В научной индукции мы показываем не только связь явлений, но и внешние условия, при которых эта связь образуется. Например, «все футбольные фанаты имеют мускулистые шеи, так как они носят шарфы». В популярной индукции мы внешние условия игнорируем: «Все футбольные фанаты имеют мускулистые шеи».

Вернёмся к школоте. Чтобы наша индукция стала научной, нужно показать, из­за чего школьники скучают. Например, так:

Школьные педагоги, как правило, консноязычны. Школьники не понимают плохого изложения.

Таким образом, школьники не понимают учителя и скучают.

Тогда мы увидим, что наш внимательный не является исключением. Просто он понимает учителя. То есть, находится в других условиях.

Глава 20. Методы индуктивного исследования В прошлой главе мы с Георгием Ивановичем пришли к выводу, что через индукцию можно постичь законы природы и причинную связь вещей. Но что же такое, собственно, есть причина?

Причина для действия — это такое явление, при появлении которого возникает действие, а при уничтожении которого исчезает действие.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 51/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Возьмём, например, студента Боровикова, который ежедневно занимается в тренажёрном зале, но иногда ленится навещать после него душ. Будет ли он являться причиной характерного спортивного запаха в аудитории? Проверим.

1.  Если Боровиков появляется в аудитории, возникает неприятный запах.

2.  Если Боровиков удаляется из аудитории, неприятный запах исчезает.

Оба условия соблюдены. Следовательно, студент Боровиков является причиной запаха пота.

Чтобы определить причинную связь, нам нужно выяснить, какое из двух явлений идёт первым.

Например, мы знаем, что среди сотрудников госавтоинспеции много людей с толстыми ряхами. Что из этих двух явлений является причиной? Варианта два.

Во­первых, возможно, есть приказ по ГИБДД, согласно которому при приёме на работу толстощёкие соискатели имеют преимущество.

Во­вторых, есть вероятность, что в момент вручения полосатого жезла сотрудники ГИБДД имеют обычные лица, а постепенно с годами работы, эти лица раздуваются до размеров морд.

Чтобы выбрать один из этих вариантов, нам надо рассмотреть эти явления по отдельности. Делается это следующим образом.

Опыт и наблюдение Берём тощего человека и устраиваем его работать в ГИБДД. Ждём пять лет, измеряем объём ряхи. Стал толще? Стал. Далее, берём другого тощего человека и начинаем откармливать. Ждём пять лет, смотрим трудовую книжку. Стал сотрудником ГИБДД? Не стал.

Следовательно, причиной толсторяхости является служба в ГИБДД, а никак не наоборот.

То, что мы только что провели с нашими подопытными называется «экспериментом», или «опытом».

Также учёные используют в работе ещё и «наблюдение».

Отличается наблюдение от опыта тем, что мы ничего сами не делаем, а только смотрим на уже существующие явления. Например, мы могли не устраивать никого в ГИБДД, а начать наблюдать над свежепринятым на работу гаишником.

Однако настоящие исследователи при прочих равных склоняются именно к экспериментам.

Преимущества эксперимента Вот чем эксперимент лучше наблюдения:

1. Прежде всего, мы можем сделать много экспериментов. Например, мы проводим исследование — умеет ли таможенник сбивать плевком пролетающую мимо муху.

Если мы засядем в кустах и будем наблюдать за таможенником, может пройти не один день, прежде чем таможеннику придёт в голову совершить прицельный плевок.

Если же мы ставим эксперимент — мы можем налить таможеннику воды, и дать задание плюнуть определённое число раз по выпускаемым нами мухам.

Другими словами, эксперимент «сжимает» время, и позволяет разобраться во взаимосвязи явлений гораздо быстрее.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 52/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт 2. Затем, с помощью эксперимента мы можем изолировать изучаемое явление и, благодаря этому, получить более точные данные.

Например, мы исследуем соотношение веса болонок и веса шерсти на них. Чтобы получить точные данные, нужно поставить эксперимент: состричь шерсть и взвесить её.

3. Кроме того, при помощи эксперимента мы можем разделять явления и выяснять, где причина, а где следствие.

Для определения причинной связи Милль придумал четыре способа: «метод согласия», «метод разницы», «метод остатков» и «метод сопутствующих измений». Вот эти методы.

Метод согласия Начнём, как водится, с примера.

Допустим, мы наблюдаем будущего врача Гоги, которого побили в трёх местах: в институте, в ресторане и в троллейбусе.

Мы могли бы предположить, что Гоги побили за то, что он носит кепку. Однако в троллейбусе Гоги был без кепки.

Мы могли бы предположить, что Гоги побили за то, что он был пьян. Однако в ресторане Гоги был трезв.

Мы могли бы предположить, что Гоги побили за то, что он громко смеялся. Однако в институте Гоги был печален.

Объединяет все три ситуации только одно явление — во всех трёх местах Гоги трогал за грудь незнакомых ему девушек. Следовательно, утверждает Милль, по методу согласия мы должны признать именно эти нескромные действия Гоги причиной его синяков.

Определение метода согласия следующее. Если в двух или более изучаемых случаях явления есть только одно общее обстоятельство, то именно это обстоятельство и является причиной этого явления.

На языке формул Челпанов предлагает изобразить это так. Пусть причины обозначаются буквами «ABCDE», а следствия — буквами «abcde».

Допустим, мы видим, что явление «ABC» влечёт за собой следствие «abc», а явление «ADE» влечёт за собой следствие «ade». Из этого можно сделать вывод, что причиной «a» является именно «A». «B» и «C» не могут являться причиной «а», так как их нет во втором изучаемом случае («ADE»), а «D» и «E»

отсутствуют в первом изучаемом случае («ABC»).

Метод разницы Предположим, мы хотим выяснить, кто по ночам пожирает сыр из холодильника. Мы организуем наблюдение, и следим, когда сыр перестанет исчезать.

Допустим, сыр перестал исчезать в тот момент, когда наш сосед Герман не ночевал дома. Из этого мы можем сделать вывод, что причина пожирания сыра — именно Герман.

Формула этого метода будет такая. Из явления «ABC» следует «abc». Из явления «BC» следует «BC».

Следовательно, «А» является причиной «а».

Если объединить метод разницы и метод согласия, получится «соединённый метод».

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 53/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Например, мы видим, что сок «Пятачковый» продаётся в изобилии в магазинах «Пятёрочка» и, одновременно, этого сока нет ни в одном другом магазине. Из этого можно заключить, что именно сеть «Пятёрочка» является производителем этого сока.

Метод остатков Допустим, у нас на полу лежат шесть носков. Мы знаем, что пара красных носков принадлежит Ксюше, а пара оранжевых носков в полоску принадлежит Даше. Следовательно, оставшаяся пара синих носков принадлежит Герасиму, так как больше никого в комнате нет.

Формула будет такой. Явление «ABC» является причиной «abc». Мы знаем, что «B» — причина «b», а «C» — причина «c». Следовательно, «А» — причина «a».

Метод сопутствующих изменений Предположим, мы хотим выявить связь между фазами Луны и обострением психических заболеваний.

Вполне очевидно, что мы не можем в виде эксперимента убрать Луну, равно как не можем мы и убрать психические заболевания.

Однако мы можем нарисовать два графика — число поступлений буйнопомешанных в лечебницы, и изменение фаз луны. Сопоставив эти два графика, мы можем найти (или не найти) искомую связь.

Челпанов сообщает, что метод сопутсвующих изменений широко применяется в общественной жизни.


Например, Челпанов находит, что число преступлений уменьшается с распространением народного образования, следовательно, заключает Георгий Иванович, следует предположить, что эти два явления связаны друг с другом.

От себя я хочу добавить, что «метод сопутствующих изменений» открывает широчайшие возможности для манипуляций. То есть, хотя сам метод, несомненно, хорош, часто его используют «не по назначению».

Например, мы можем без труда проследить прямую связь между употреблением наркотиков и распространением гепатита. Однако было бы большой ошибкой полагать, что именно наркотики являются причиной болезней.

Настоящая причиной распространения гепатита — запрет наркотиков. Потому что запрет наркотиков влечёт за собой, во­первых, их внутривенное использование, а во­вторых — пренебрежение наркоманов к собственному здоровью.

Глава 21. Роль дедукций Речь в этой главе пойдёт не про дедуктивный метод раскрытия преступлений Шерлока Холмса, а, наоборот, про раскрытие законов природы. Дедуктивный метод помогает нам раскрывать законы природы в двух случаях.

Во­первых, дедуктивный метод может объяснить закон, открытый до этого индуктивным путём.

Во­вторых, дедуктивный метод употребляется для выведения новых законов из уже открытых.

Дедуктивное объяснение законов «Объяснить закон» — это значит вывести этот закон из какого­либо более общего закона.

Например, эмпирическим путём мы обнаруживаем, что бомжи часто имеют гнилые, чёрные зубы.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 54/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Это — эмпирический закон, и мы вывели его путём индукции — исследовав некоторое количество бомжей.

Далее, мы вспоминаем, что нам известно два других закона:

1 Бмирдочся зб збо псо Бедмд. ож ек итт уы унй атй лнае.

2 Н чсяи зб Бедмдмбдлг срдю крео.

. е итще уы лнаео еоаи таат аисм Из этих общих законов мы дедуктивным путём делаем вывод: бомжи страдают кариесом. Наш эмпирический закон превратился в производный.

В этом и состоит объяснение эмпирического закона — в сведении его на более общий закон. И таких объяснений Милль насчитывает три вида.

Первый вид объяснения Иногда мы открываем закон с помощью индукции, а затем находим реальное объяснение ему.

Например, известно, что неопытные водители на дороге часто «тошнят» в левом ряду. Как можно вывести этот закон из более общих? Вот так:

1 Чйиутжл инкмотопрсриаья. анк яео еофрн еетавтс.

2 Еуи впао рд вдтлмпрсриаьяпиоис чщ.

. дщм рвм яу оиея еетавтс рхдтя ае Легко видеть, что эти два закона имеют более общий характер, чем первоначальный «закон левого ряда».

Второй вид объяснения Мы часто открываем причинную связь между А и C. Однако впоследствии нередко оказывается, что А связано с B, а B c C.

Например, мы знаем, что девушки часто носят короткие юбки. Казалось бы — это неотъемлемое свойство девушек — носить юбки. Но на самом деле связь несколько сложнее.

Просто девушки не любят, когда им жарко. А чем короче юбка, тем лучшую вентиляцию конечностям она обеспечивает.

Дедукции тут следующие. Из закона «Девушки не любят, когда им жарко» мы выводим «Девушки носят хорошо вентилируемую одежду». А из «Девушки носят хорошо вентилируемую одежду» мы дедуктивно выводим «Девушки носят юбки».

Обратите внимание: закон «Девушки не любят, когда им жарко» — значительно более общий закон, чем «Девушки носят юбки».

Третий вид объяснения Третий вид объяснения состоит в объединении нескольких законов в один, объясняющий их. Этот вид объяснения называется обобщением.

Например, мы знаем, что если поднять пьяного из лужи, есть большая вероятность получить от этого самого пьяного в морду. Также мы знаем, что если мы одалживаем товарищу деньги, мы рискуем превратить товарища во врага.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 55/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Оба эти закона природы объясняются более общим законом: «Добрые поступки наказываются».

Значение объяснения законов Итак, объяснение закона заключается в сведении этого закона к более общему. Наука делает шаг вперёд, каждый раз, когда превращает эмпирический (полученный опытным путём) закон в производный (выведенный из других законов).

Казалось бы, какая разница, будет закон эмпирическим или производным? Я попытаюсь показать разницу на примере.

Эмпирическим путём было установлено, что сотрудники ГИБДД часто имеют избыточный вес. Однако недавно было доказано, что причина избыточного веса сотрудников ГИБДД — вредные вещества, которые в изобилии содержатся в выхлопных газах автомобилей.

Теперь, когда эмпирический закон превращён в производный, мы можем делать выводы гораздо точнее.

Например, теперь нам ясно, что избыточным весом страдают не все сотрудники ГИБДД, а только те, которые работают «на улице».

Дедуктивное открытие законов Законы открываются дедуктивным путём, когда смешивается действие нескольких сил и нам надо определить эффект от из комбинации.

Допустим, нам надо вычислить, сколько хомячков сможет поймать за день голодный тролль.

Для начала, нам надо найти простейшие законы при помощи индукции: высчитать поголовье пушистых грызунов на данной нам территории, опытность и настойчивость тролля, подозрительность хомяков.

Дальше следует этап силлогизации, когда мы применяем все эти факторы к нашему конкретному случаю и вычисляем калорийность предполагаемого суточного рациона нашего зелёного питомца.

Наконец, мы проверяем наши выводы путём эксперимента: выпускаем тролля на выпас и подсчитываем отловленный им урожай.

В итоге у нас получится формула, при помощи которой мы сможем делать достаточно точные предсказания относительно охотничьих успехов троллей.

Составные части Подведу итог. Дедуктивный метод состоит из трёх частей:

1.  Индукция (открытие закономерностей).

2.  Рассуждение.

3.  Проверка.

Именно дедуктивному методу, утверждает Милль, человеческий ум обязан своими наиболее блестящими победами в исследовании природы.

Глава 22. О гипотезе Некоторые учёные раньше полагали, будто главное в науке — это факты. Дескать, правильный учёный должен не фантазировать, а наблюдать за фактами и делать из них выводы.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 56/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт И мне и Челпанову совершенно очевидно, что это не так. Учёные почти всегда сначала выдвигают какую­либо гипотезу, и только потом проверяют её опытом.

Например, коллеги, приходилось ли Вам когда­нибудь искать что­нибудь в квартире, хотя бы и в своей собственной? Как происходит обыск?

Вначале выдвигается гипотеза — «возможно, я спрятал их за ковёр». Потом ставится опыт — вы заглядывает за ковёр и смотрите, там ли лежат деньги.

Что же будет, если мы не будем выдвигать гипотезу, а будем просто жить в квартире и держать глаза открытыми? Заначка всё равно найдётся. Может быть, через неделю. Может быть, через год. Может быть, через десять лет. Может быть, не нами, а следующим съёмщиком или владельцем квартиры.

Гипотеза же делает задаёт направление процессу поиска и значительно ускоряет время получения результата.

Откуда же, спросите вы меня, берутся эти гипотезы?

Способность выдвигать гипотезы присуща здоровым людям изначально, как присуща им, например, способность различать цвета или определять вкус разной еды.

Вначале учёный приобретает путём штудирования книг или проведения экспериментов достаточный объём фоновых знаний. Потом учёный какое­то время размышляет на интересную ему тему. А потом у него в голове что­то щёлкает и — вуаля — рождается гипотеза.

Чтобы показать, как это происходит, вот, пожалуйста, иллюстрация. Что за слово тут спрятано?

Готов поспорить на небольшую сумму, вы не листали словарь, не считали число букв и не заставляли компьютер перебирать все возможные варианты слов русского языка. Вы просто посмотрели на картинку, раздался щелчок и — опаньки — у вас в мозгу нарисовалась готовая гипотеза. Которая, после её проверки эксперментальным засовыванием слова в клеточки, превратилась в верный ответ.

Experimentum crucis Вернёмся к тексту учебника. Есть такая штука, как еxperimentum crucis (экспериме’нтум кру’кис), или, по­русски, «решающий опыт». Этот эксперимент показывает, верна ли наша гипотеза, и позволяет выбрать из нескольких гипотез единственно верную.

Например, мы наблюдаем загадочное явление — квартиру нашей соседки Марины часто навещают мужчины. У нас есть две гипотезы.

1 Мрн трутсомкаиы тлм. аиа оге ви рсвм ео.

2 Мрн трутсмгнм. аиа оге аооо.

«Решающим опытом» для обеих гипотез будет измерение времени: сколько мужчины находятся в гостях у Марины.

Если верна гипотеза «Самогон», среднее время нахождения гостя в квартире будет ограничено несколькими минутами. Если же верна гипотеза «Тело», мужчины будут находиться в квартире девушки несколько дольше.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 57/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Глава 23. Классификация Классификация — это распределение вещей по классам. Например, когда мы делим мужчин на «козлов», «кобелей», «жмотов» и «импотентов» мы их классифицируем.

Главная задача классификации — распределить понятия по группам таким образом, чтобы было удобнее всего вспоминать как сами понятия, так и их свойства.


Первое требование хорошей классификации — выбирать группы исходя из их практической ценности.

Приведу пример. Молодой негодяй заносит девушек в записную книжку мобильного телефона, и, чтобы не запутаться, распределяет их по группам. Если подлец распределит девушек по буквам алфавита — эта информация будет для него практически бесполезна.

Если же телефоны будут разделены по принципу полезности — «не даёт», «даёт» и «даёт и кормит» — юноше будет гораздо удобнее выбрать, с кем провести вечер.

Второе требование хорошей классификации — она должна давать нам возможность сделать наибольшее число утверждений.

Например, мы можем классифицировать животных в нашем зоопарке по цене. Какие, тогда, утверждения мы сможем сделать про животное стоимостью в полмиллиона рублей? Только одно утверждение — что это ценное существо.

Если бы мы классифицировали животных по зоологическим отрядам, утверждений можно было бы сделать гораздо больше. Например, про животное, относящееся к отряду «хищные», мы бы могли сделать вот такие утверждения:

— Животное питается мясом — Животное является разновидностью кошки или пса — Животное регулярно рождает детёнышей — Животное может быть агрессивным.

Тут вы можете спросить нас с Георгием Ивановичем, чем же отличаются первое и второе требование?

Разве «максимум утверждений» и «полезность» не одно и тоже?

Приведу пример, когда эти требования отличаются. Если мы хотим классифицировать продукты так, чтобы сделать максимум утверждений, нужно классифицировать их как «пельмени», «мясо», «колбаса», «овощи» и так далее.

Однако для не любящего готовить человека будет гораздо удобнее классифицировать продукты по скорости приготовления: «меньше пяти минут» и «больше пяти минут».

Естественная и искусственная классификации Естественная классификация — это классификация по признакам, выражающим природу вещей.

Например, если мы классифицируем людей по специальностям — «слесарь», «скрипач», «карманник» — это естественная классификация.

Искусственная классификация — это классификация по произвольным признакам. Например, если мы классифицируем людей по цвету глаз — «синие», «зелёные», «карие» — это искусственная классификация.

При естественной классификации мы даём определения уже существующим группам. При искусственной классификации мы сами создаём новые группы.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 58/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Одно из главных преимуществ естественной классификации — возможность давать красивые и точные определения по формуле «родовой признак плюс видовое отличие». По сути, такое определение просто указывает место понятия в естественной классификации.

Например, мы можем сказать, что «дальнобойщики — это профессиональные водители, которые управляют фурами». Если вдуматься, то это определение просто указывает, где расположены дальнобойщики в естественной классификации профессий.

Научная номенклатура Номенклатура — это собрание всех названий групп из нашей классификации. Например, для классификации мебели номенклатура будет выглядеть так: «стул, стол, шкаф, тумбочка, стеллаж…».

При этом развитая номенклатура предполагает многоуровневое деление. Например, мы не будем выдумывать отдельные названия для разных стульев, а обозначим их дополнительным словом: «стул менеджера», «стул директора», «стул вахтёра», «стул наказанного сотрудника».

В этом плане, кстати, IKEA даёт названия своим деревянным уродцам неправильно. Ну вот что мы можем сказать про предмет мебели под названием «Хержонна»? Гораздо правильнее с научной точки зрения было бы назвать этот предмет «Комод дубовый пятиящиковый».

Научная терминология Терминология — это совокупность терминов, которыми мы обозначаем признаки, отличающие предметы.

Например, мы классифицируем бейсбольные биты, и делим их на группы «детские», «любительские» и «боевые».

Чтобы правильно разнести биты по группам нам потребуется такой термин, как прочность — «толщина деревянной палки, которую можно перебить битой, не повредив саму биту».

Когда такой термин у нас есть, и этот термин точно определён, мы можем строить классификацию.

Например, мы можем сказать, что «боевые биты — это биты с прочностью в восемь сантиметров и более».

Для науки очень важно, чтобы термины были правильно определены. Совершенная терминология должна правильно определять каждый оттенок свойств, иначе прогресс может быть замедлен.

Например, для порнологов важно правильно определять термин «большая грудь». В противном случае они смогут верно сформулировать требования к актрисам.

Глава 24. О приблизительных обобщениях и об аналогии Одними из способов поиска истины, наравне, например, с дедуктивным и индуктивным методами, являются приблизительные обобщения и аналогии. На всякий случай, это не одно и то же, это два разных метода.

Приблизительные обобщения Приблизительное обобщение выглядит так:

БлшнтоSст P оьисв уь ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 59/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Например, «большая часть хипстеров креативна».

Приблизительные обобщения употребляются, например, в медицине. Когда мы говорим, что «для большинства людей 800 грамм этанола — смертельная доза», мы понимаем, что отдельные индивидуумы сумеют выжить даже после приёма этого количества яда.

Особенно часто мы используем приблизительные обобщения в общественной жизни. «Большинство людей стараются не делать ничего такого, за что они могут попасть в тюрьму». «Большинство чиновников любит деньги». «Большинство водителей останавливаются на красный свет, чтобы не попасть в ДТП».

То же самое относится и к национальному вопросу. «Большинство грузин щедры и хорошо готовят».

«Большинство евреев умны и меркантильны». «Большинство итальянцев похотливы и разнузданы».

Георгий Иванович утверждает, что мы таки вынуждены использовать приблизительные обобщения в тех случаях, когда законы жизни слишком сложны, чтобы выразить их точно.

Однако это ещё не значит, что приблизительных обобщений следует избегать. Челпанов считает, что в науке и в политике приблизительные обобщения не только допустимы, но и нужны. Например, когда мы разрешаем свободную продажу огнестрельного оружия, мы понимаем, что найдутся психопаты, которые используют его для убийства.

Но мы также понимаем, что большинство граждан использует приобретённое оружие в мирных целях, и общее влияние легализации оружия на общество будет положительным.

Кстати, мой многолетний опыт финансового работника показывает, что приблизительные обобщения — это выбор профессионалов. Например. Мы можем сказать, что «эксплуатация личного автомобиля обходится большинству сотрудников не дороже восьми тысяч рублей в месяц».

Обобщение? Однозначно. Однако если мы попытаемся высчитать точно — кто сколько проехал километров, какой бензин лил, и какие детали менял — мы повесимся. Чтобы двигаться вперёд нужно упрощать.

Процитирую источник мудрости, оригинальный учебник Челпанова:

Эти соображения опровергают мнение, что выводы политиче ских и социальных наук, как не вполне якобы достоверные, не имеют научного значения.

Золотые слова. Точность для науки — это приятный побочный эффект, а не самоцель.

Вычисление вероятности Вероятность принято определять так. Допустим, у нас в ящике стола лежат четыре красных презерватива и один синий. Тогда вероятность того, что мы вытащим синий презерватив — один к пяти, или 0,2.

Ещё пример. Мы проснулись ночью от весёлых визгов на улице и не знаем, который сейчас час. Спим мы восемь часов, будильник заведён на девять утра. Следовательно, вероятность того, что уже есть семь утра, один к четырём.

Вероятность равная единице (один к одному) — это достоверность.

Кстати, помните старый анекдот про вычисление вероятности?

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 60/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Девяностые года. Две студентки­проститутки стоят на проспекте Просвещения. Тут останавливается чёрный круизёр с тонированными стёклами, с пассажирского сиденья шлюх начинает разглядывать какой­то толстый лысый мужик, лица не разобрать. Одна из проституток говорит другой:

— Как думаешь, какая вероятность, что это Гайдар? — Один к одному. — Почему?!

— Ну как же: или Гайдар, или не Гайдар.

Аналогия Заключение по аналогии выглядит примерно так.

Борис Моисеев поёт и носит обтягивающее. Борис Моисеев — гей. Валерий Леонтьев также поёт и носит обтягивающее. Следовательно, Леонтьев — тоже гей.

Похоже на индукцию, правда? Отличие заключается в следующем. Аналогия — это заключение от частного к общему и потом обратно к частному. А индукция — только от частного к общему.

Например, если бы мы применили индукцию к примеру с Борисом Моисеевым, наше умственное построение выглядело бы так:

Борис Моисеев поёт и носит обтягивающее. Борис Моисеев — гей. Следовательно, каждый, кто поёт и носит обтягивающее — гей.

Как вы понимаете, делая выводы «по аналогии» легко ошибиться и, например, обвинить в содомии артиста, который не имеет к ней никакого отношения. Поэтому, чтобы снизить вероятность ошибки, нужно смотреть на следующие приметы верной аналогии:

1 Клчсв ивснхнмсосвдлн бт влк.

. оието зеты а хдт ожо ыь еио 2 Клчсв ивснхнмнсосвдлн бт мл;

. оиета зеты а ехдт ожо ыь ао 3 Оъмншг заи санвеы вщйдле бт дсаон блшм. бё аео ння рвиамх ее ожн ыь оттчо оьи.

Эти три правила неочевидны, поэтому здесь есть где разгуляться софистам. Возьмём, например, распространённый софизм «честные выборы»:

В США проводятся честные выборы. США живут хорошо. Следовательно, каждая страна, которая проводит честные выборы, живёт хорошо.

Главным из нарушаемых правил здесь является правило три. Аудитория софиста обычно слабо знакома с реалиями других государств и не знает двух вещей — что некоторые страны с честнейшими выборами, типа Аргентины, пребывают в глубочайшей заднице. И что выборы конкретно в США назвать честными можно только с огромной натяжкой, так как последний раз президент от третьей партии выигрывал выборы в Штатах более 150 лет назад.

Сам Челпанов говорит примерно следующее: аналогия — отличный инструмент, но только для выдвижения гипотез. И тут я с Георгием Ивановичем полностью согласен.

Глава 25. О доказательстве, методе и системе Доказательство — это выведение какого­либо суждения из истинных или очевидных суждений. Этим доказательство отличается от умозаключения — умозаключение вполне может быть выведено из ложных оснований.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 61/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Доказательство делится на несколько частей.

Например, мы хотим доказать суждение «все футболисты имеют ноги». Это суждение называется тезис.

Основы доказательства, или аргументы будут такими:

1 Вефтоит ирю вфто.

. с ублсы гат убл 2 Дяир вфто нжынг.

. л гы убл ун ои Что делать, если кто­нибудь подвергнет сомнению наши аргументы? Например, аргумент «для игры в футбол нужны ноги»?

Тогда нужно будет этот аргумент доказать, приведя другие аргументы. Например, «чтобы нанести удар по мячу нужна хотя бы одна нога».

В конце концов, мы придём к очевидным аргументам, которые уже не нужно будет доказывать.

Например, к аргументу «cогласно правилам футбола, бить по мячу рукой запрещено». Эти аргументы, которые являются простыми и общепризнанными, называются аксиомы или основные принципы.

Прямое доказательство — это выведение истинности тезиса из истинности аргументов.

Например. «Преподаватель Егор Крякин носит лосины под брюками, следовательно, Егор Крякин — гей».

Непрямое доказательство — это доказательство «от противного».

Например. «Если бы преподаватель Егор Крякин не был бы геем, он имел бы нормальную ориентацию.

И, следовательно, он бы поставил очаровательной Машеньке зачёт. Однако Егор Крякин не поставил Машеньке зачёт. Следовательно, Егор Моисеевич — гей».

Метод, говорит Челпанов, это порядок расположения суждений, способствующий достижению определённой цели. В качестве примера метода Георгий Иванович приводит начинающую пловчиху.

Если наша пловчиха учится плавать абы как — это будет неметодическое обучение. Если пловчиха учится плавать, руководствуясь определёнными правилами — это будет методическое обучение.

Здесь, сразу отмечу, мне есть что возразить Челпанову. Однако так как автор учебника давным давно спит в своём гробу, возражать ему я не буду. Просто отмечу, что я категорические не готов принять ценность «метода» за аксиому.

Скажу, пожалуй, даже больше. Слова «методическое обучение» — это своего рода тавтология. Как «мокрая вода», «сладкий сахар» или «честный сотрудник полиции».

Система — это соединение взаимосвязанных явлений в одно целое. Например, в библии мы видим массу статей и рассказов на одну тему. Поэтому мы можем сказать, что библия — системная книга.

А вот, например, если мы наберём в Яndex’е слово «Матфей», мы тоже получим массу разнообразных текстов. Но связаны между собой они будут плохо и, по этой причине, не будут считаться системной подборкой.

Теперь, когда мы знаем что такое система, Георгий Иванович готов дать определение науки.

Наука — это совокупность систематически расположенных суждений. Достоверных, или, на худой конец, вероятных.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 62/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Анализ и синтез Для открытия научных истин служат анализ и синтез.

Если мы идём от причины к действию — это синтез, или прогрессивный процесс. Если же мы идём от действия к причине — это анализ, или регрессивный процесс.

Допустим, мы хотим решить задачу контроля качества ларьков с шавермой.

Мы знаем, что собаки не любят мясо с консервантами и красителями. Мы знаем, что всё мясо, которое продаётся в магазинах по разумной цене, содержит и консерванты и красители.

Следовательно, если собака будет с аппетитом есть шаверму — эта шаверма сделана не из мяса, купленного в магазине, и следовательно, владелец ларька с шавермой должен быть примерно наказан.

Здесь мы идём от причины — «собаки не любят искусственное мясо» — к следствию. Это синтез.

Возьмём другую задачу — решение извечной армейской проблемы — как обеспечить солдат военной формой, которая подходила бы им по размеру.

Допустим, что задача решена. Следовательно, любой солдат, тощий коротышка и толстый верзила, может прийти и получить на складе форму нужного ему размера. Но мы не знаем, какой именно солдат придёт к нам на склад. Это значит, что наша предполагаемая военная форма должна быть безразмерной.

Например, форма может состоять из лосин и водолазки.

Здесь мы начали плясать от следствия — решённой задачи — и пришли к способу её решения. Это анализ.

Химический смысл слов «анализ» и «синтез»

Иногда слово «анализ» понимают как «разложение целого на составные части», а слово «синтез» как «объединение частей в целое».

Нужно понимать, что это химическое толкование этих слов, которое в логике малоприменимо. В науке логике синтез — это выведение следствия из причин, а анализ — это извлечение причин из следствия.

Анализ как индукция и синтез как дедукция В процессе индукции мы приходим от частных положений к общим принципам. Это значит, что во время индукция мы идём прогрессивным путём, или путём анализа.

В процессе дедукции мы приходим от общих принципов к частным положениям. Следовательно, дедукции соответствует синтез, он же регрессивный путь.

Таким образом, индукция — это анализ, а дедукция — это синтез.

Действительно, на первый взгляд может показаться кажется, что это не так. Что методу индукции соответствует синтез, а не анализ. Давайте, однако, рассмотрим этот вопрос на конкретном примере.

Пример индукции:

Мои знакомые собаки часто пускают слюни, следовательно, слюнявость — это свойство всех собак.

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 63/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Как мы делаем это заключение? Мы идём от следствия (мои знакомые собаки пускают слюни) к причине (все собаки пускают слюни). Ну а путь от следствия к причине — это и есть анализ.

Иллюзия присутствия синтеза возникает из­за того, что причина и следствие у нас перепутаны местами.

Сначала идёт следствие, и только потом причина.

Приведу ещё пример индукции.

На спинке кресла много длинных рыжих волос, следовательно, здесь была Алиса.

Очевидно, что и здесь мы проводим анализ: идём от следствия к причине.

Глава 26. О логических ошибках Вот мы и добрались до самого интересного, до логических ошибок. Важнейшую часть цивилизованной дискуссии занимает поиск ошибок оппонента и чёткое указание на них.

Логические ошибки принято делить на две группы. Собственно ошибки логики, и ошибки выражения мысли.

Из ошибок выражения мысли мы разберём только одну, с говорящим названием гомонимия.

Homonymia Допускающий эту ошибку употребляет одно и то же слово в различных значениях. Например, из недавней дискуссии с одним из пользователей ЖЖ:

Версиси бземн —кооиц,ткккн он ссонев с осйке инсеы рвпйы а а и до отяи Рси н бл зрбтн чснмптм Сеоаеьо чснй оси е ыо ааоао еты уё. лдвтлн, еты члвк жвщйвРси,н мжтзнмтс бзео.

еое, иуи оси е ое аиаья инсм Гомонимия заключается в том, что слово «бизнесмен» употребляется в двух разных значениях:

1. Владелец крупного состояния. 2. Человек, занимающийся бизнесом.

Автор этого высказывания не учитывает, что можно заниматься бизнесом, не обладая сколько­нибудь крупным состоянием.

Перейдём теперь к ошибкам дедукции.

Ignoratio elenchi (Незнание выдвинутого) Опровержение тезиса, который оппонент не выдвигал. Например, во время бесед про легализацию оружия я наблюдал примерно такой диалог:

Сторонник легализации: Оружие следует легализовать, так как каждый свободный человек должен иметь право владеть оружием. Противник легализации: Вы ошибаетесь: я являюсь свободным человеком, но мне никакое оружие не нужно.

Сторонник выдвигает тезис: «каждый свободный человек должен иметь право владеть оружием».

Противник опровергает уже другой тезис: «каждый свободный человек нуждается в оружии».

ruxpert.ru/index.php?title=Тексты:Георгий_Челпанов._Учебник_логики_(гоблинский_перевод_Фрица_Моргена)&printable… 64/ 03.02.13 Тексты:Георгий Челпанов. Учебник логики (гоблинский перевод Фрица Моргена) — Русский эксперт Ещё пример:

Коммунист: Ткачиха из Глухоболотного, приехав в Москву, не сможет найти себе работы.

Либерал: В Москве всегда есть вакансии, например, водителей и бухгалтеров.

Коммунист: Не порите чушь: ткачиха­водитель — это смешно.

Здесь либерал выдвинул тезис: «приезжие могут устроиться в Москве на работу водителями или бухгалтерами». Коммунист опровергает другой тезис: «каждый, кто хочет работать в Москве, должен работать именно водителем».

Ещё примеры:



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.