авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ДОКЛАД

О СОСТОЯНИИ И РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ.

2013 ГОД.

_

Хабаровск-2014

ББК

60.52

УДК 316.334.52

О-118

Межкомиссионная рабочая группа (редакционная коллегия) по

подготовке Доклада Общественной палаты Хабаровского края «О состоянии

гражданского общества в Хабаровском крае за 2013 год» в составе Плесовских

Ю.Г., Багмут В.П., Бурая Г.А., Пархоменко В.И., Сулейманов С.Ш., Мазунин С.Н., Коровина А.М., утверждена решением Общественной палаты Хабаровского края от 14 июня 2013 года.

Доклад «О состоянии и развитии гражданского общества в Хабаровском крае.

2013 год». Хабаровск. Изд-во _2014,с.

ISBN 978-594458-177-0 Доклад подготовлен в соответствии со статьей 22 закона Хабаровского края от 21.12.2011 года №151 «Об общественной палате Хабаровского края» на основе результатов научно-исследовательских работ, выполненных коллективом ученых и специалистов под руководством доктора социологических наук, профессора Н.М. Байкова и кандидата социологических наук, доцента Ю.В. Березутского.

Доклад утвержден на пленарном заседании Общественной палаты Хабаровского края 22 января 2014 года.

ISBN 978-594458-177- © Общественная палата Хабаровского края, 2014 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………. ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ…………………………………………………… 1.1. Гражданское общество как понятие и явление…………………… 1.2. Гражданское общество Хабаровского края: базовые характеристики, структура и функции………………………………… ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ……………………………….. 2.1. Некоммерческий сектор в развитии………………………………. 2.2. Развитие местного самоуправления как института гражданского общества…………………………………………………………………. 2.3. Состояние общественных организаций Хабаровского края в оценках населения………………………………………………………. 2.4. Специфика функционирования и развития общественных молодежных организаций и объединений в Хабаровском крае……... 2.5. Общественная палата Хабаровского края как институт гражданского общества в оценках граждан…………………………… ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ МЕЖСЕКТОРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ………………………….. 3.1. Развитие системы общественного контроля……………………… 3.2. Электронные ресурсы власти как индикатор открытости и прозрачности…………………………………………………………….. ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ГРАЖДАН КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА…………….

4.1. Общественная жизнь и социальная активность в самооценках жителей Хабаровского края…………………………………………….. 4.2. Социальный потенциал участия молодежи в общественных молодежных организациях……………………………………………... 4.3. Социальная активность пожилых граждан в региональном измерении………………………………………………………………... ГЛАВА 5. АКТУАЛЬНАЯ ПОВЕСТКА 2013 ГОДА: ВЗГЛЯД ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА………………………………………. 5.1. Представления населения о своих правах………………………… 5.2. Трудовая миграция в регионе: проблемы и пути общественного влияния…………………………………………………………………... 5.3. Миграционные намерения выпускников вузов как индикатор социальной активности и мобильности………………………………... 5.4. Межнациональные и межконфессиональные отношения……….. 5.5. Актуальные проблемы в сфере образования и науки……………. 5.6. Общественное здоровье населения края: проблемы соблюдения здорового образа жизни………………………………………………… Приложение 1. Результаты опроса жителей Хабаровского края «Социальная активность жителей Хабаровского края»……………… Приложение 2. Секторная структура институтов гражданского общества Хабаровского края…………………………………………… Приложение 3. Сведения об итогах участия НКО ДФО в грантовом конкурсе государственной поддержки НКО согласно Распоряжению Президента РФ от 29.03.2013 г. № 115-рп…………………………….. Приложение 4. Рейтинг общественной активности в территориальных субъектах ДФО по количеству НКО в соотношении с численностью населения……………………………… Приложение 5. Количество ежегодно создаваемых новых НКО в динамике распределения за 10-ти летний период…………………... ВВЕДЕНИЕ В соответствии со статьей 22 закона Хабаровского края от 21.12. года № 151 «Об Общественной палате Хабаровского края» Общественная палата готовит ежегодный доклад о состоянии и развитии гражданского общества в крае.

Общественной палатой Хабаровского края 14 июня 2013 года создана межкомиссионная рабочая группа (редакционная коллегия) по подготовке доклада за 2013 год. В состав межкомиссионной рабочей группы (редакционной коллегии) избраны члены Общественной палаты: Плесовских Юрий Гертурович (председатель), Багмут Виктор Петрович, Бурая Галина Алексеевна, Коровина Альбина Михайловна, Мазунин Сергей Николаевич, Пархоменко Виктор Иванович, Сулейманов Салават Шейхович.

Межкомиссионной рабочей группой разработано задание для проведения социологического исследования по вопросам структуры гражданского общества, вопросов межсекторного взаимодействия общественных институтов, социальной активности граждан. Данное исследование проведено коллективом ученых и исследователей под руководством доктора социологических наук, профессора Байкова Николая Михайловича и кандидата социологических наук, доцента Березутского Юрия Владимировича.

На основании данных исследования подготовлен проект.

На пленарном заседании Общественной палаты Хабаровского края января 2014 года утвержден и стал официальным документом Общественной палаты доклада «О состоянии и развитии гражданского общества в Хабаровском крае.2013 год».

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 1.1. Гражданское общество как понятие и явление В наши дни понятие гражданского общества обрело статус одного из ключевых, а явление, за ним скрывающееся, стало предметом повышенного научно-аналитического и политического внимания. Не является исключением и Хабаровский край, в котором проблематика гражданского общества в последние годы становится все более актуальной.

Активность и высокая частота обращений к вопросам развития гражданского общества связана не столько с развитием тех или иных институтов гражданского общества и гражданских инициатив, в том числе и Общественной палаты Хабаровского края, но актуальностью научных и практических аспектов. И прежде всего – возрастанием значимости «человеческого фактора» социально-политической жизни, повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности социума.

Стоит обратить внимание и на органическую связь формирования гражданского общества с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства. Иначе говоря, с глобальным социальным переустройством, немыслимым вне контекста возникновения структур общественного контроля, гарантирующих обратную связь между человеком и социальной средой его обитания.

В связи с этим неудивительны единодушные оценки российских экспертов, полагающих, что «взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом». При этом понимание указанных взаимоотношений имеет особую значимость именно для России, «переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов».

Вот почему до сих пор актуальны вопросы: «А что есть «гражданское общество»? В чем состоят его отличительные черты и характеристики?»

В широком смысле гражданское общество принято трактовать как «негосударственную часть общественно-политической жизни», совокупность общественных институтов, формальных и неформальных структур, непосредственно не включенных в структуры государства, но позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы.

Однако данный подход к определению термина не исчерпывает присущей ему глубины, не позволяет увидеть неоднозначность поименованного им феномена, так как понятие «гражданское общество» имеет долгую и сложную историю.

Для современных моделей гражданских обществ сегодня характерны три особенности.

Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, «центров социальной власти».

Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти, противостоящих (в силу своей способности к самоорганизации) контролю со стороны государства.

В-третьих, свойственное членам общества чувство гражданской ответственности, цивилизованное поведение и активная гражданская позиция его членов.

В новой социально-политической и экономической реальности ответ на вопрос: «Какое гражданское общество существует в Хабаровском крае России в действительности и существует ли оно вообще?» не может быть простым и однозначным. Существующие мнения относительно критериев развитости доморощенного гражданского общества необычайно пестры и разнообразны, а потому все попытки подвести некоторые итоги развития гражданского общества дают весьма противоречивые результаты.

На восприятие ситуации, связанной с формированием и укреплением позиций гражданского общества оказывает влияние специфика российского контекста:

– во-первых, парадоксальными и абсолютно непродуктивными попытками развития гражданского общества «сверху»;

– во-вторых, практическим отсутствием независимых и неподконтрольных власти СМИ, формирующих общественное мнение;

– в-третьих, размыванием нормативно-ценностного комплекса социального доверия как важнейшего фактора, определяющего характер не только межличностных, но и всех социальных отношений в целом, поддерживающего устойчивость и интегрированность общества;

– в-четвертых, попытками неосмысленного внедрения и развития в нашей стране западных моделей гражданского общества, которые, не будучи адаптированы к российской специфике, неизбежно вступают в противоречие с многовековыми традициями народа.

К отличительным признакам современного гражданского общества следует также отнести и такие, как правовая защищенность граждан, многоукладная экономика, сильная социальная политика государства, большой удельный вес среднего класса и многое другое. Как следствие, в сегодняшнем понимании оно представляет собой социум с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми. По сути своей – это общество, не зависимое во всем и вся от государства, но взаимодействующее с ним.

При этом гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций, а именно:

– защищает частные сферы жизни от необоснованно жесткой регламентации со стороны государства и других политических структур;

– способствует осуществлению реальных прав и свобод граждан;

– обеспечивает их доступ к участию в государственных и общественных делах.

Таким образом, в общем смысле гражданское общество образует, по сути, «каркас», на котором «держится» вся общественная жизнь.

Общероссийская специфика становления и укрепления гражданского общества имеет и свою региональную составляющую, которую мы отметим в настоящем Докладе.

Апеллируя к феномену гражданского общества, политики и общественные деятели часто упускают из виду одно очень важное обстоятельство. Речь идет о том, что основой такого общества являются не только политические, но и общекультурные чувства, отношения межличностного доверия, терпимость, уважение интересов других индивидов, соблюдение законности, приверженность общенациональным ценностям. Все это находит свое отражение в понятии «гражданское сознание».

По самой своей сути, гражданское сознание – это совокупность представлений о гражданстве, перспективах развития общества, осознание причастности к его судьбе, образующие диспозиции высшего порядка, которые регулируют общую направленность социального поведения.

Гражданское сознание – не фантом и, уж тем более, не виртуальное образование, а, следовательно, надо вести речь о том, как оно реализуется. А реализуется гражданское сознание в разнообразных формах жизнедеятельности общества, в которых выражаются нормы, представления, взгляды, идеалы, стремления граждан, их понимание личного и общественного блага.

Формирование гражданского сознания имеет исторически обусловленный характер, и оно охватывает длительный период и предполагает смену нескольких поколений. Более того, оно является отражением особенностей конкретного общественного строя, тех социальных связей и отношений, которые имеют место в конкретном обществе.

Гражданское сознание имеет ряд сущностных характеристик.

Во-первых, оно обладает способностью к саморегуляции и обновлению.

Во-вторых, является активным фактором общественных преобразований, действенным «ускорителем» всего социального развития, системы самосознания и жизнеобеспечения общества.

В-третьих, гражданское сознание носит открытый характер и отличается постоянной готовностью к восприятию новых идей. Но восприятие это, в силу природной консервативности сознания людей, срабатывает вовсе не автоматически. Новые элементы включаются в его содержание достаточно медленно, постепенно, лишь доказав свою органичность и жизнеспособность. Для трансформации гражданского сознания необходимо накопление культурных изменений, создающих непрерывное давление на сознание в целом и способствующих выработке новых способов восприятия действительности. Можно коренным образом изменить политику и даже осуществить радикальные изменения в отношениях собственности, но нельзя быстро изменить основополагающие убеждения и ценности людей.

В-четвертых, гражданское сознание функционирует, не только опираясь на универсальные образцы, но и меняя собственное содержание.

Исторический опыт, традиции, устои общества являются тем сдерживающим фактором, который не допускает резких изменений в гражданском сознании. Именно на их основе происходит постепенное накопление нового опыта, который с течением времени прочно входит в гражданское сознание.

Таким образом, есть веские основания утверждать: гражданское сознание отражает и пронизывает существующие отношения в обществе, в которых реализуются действительные интересы и практическое взаимодействие различных социальных субъектов. Кроме того, оно влияет на взаимодействие людей, придавая им конкретность, содержательность и оформленность. В нем выражены существующие взгляды людей, лежащие в основе их жизненных воззрений и моделей повседневного поведения.

Трансформируясь, гражданское сознание изменяет свое содержание под влиянием разнообразных социокультурных факторов, что находит закономерное отражение в развитии идеи гражданственности, гражданской идентичности. Формирование последней становится в современных условиях одной из базовых предпосылок развития российского гражданского общества.

Определяя идентичность посредством обращения к практикам и моделям отождествления индивида с более широкой группой, социологи отмечают, что эпоха модернити и порожденные ею социальные трансформации способствуют ослаблению одних и усилению других идентичностей, к числу которых, несомненно, относится и принадлежность к государственному образованию – нации.

Особое звучание проблема идентичности приобретает в контексте глобализации, которая, с одной стороны, создает невиданные доселе возможности для сближения культур, расширения коммуникативного пространства, обогащения образа жизни людей новыми знаниями, технологиями, идеями, а с другой – порождает множество серьезных проблем и деструктивных тенденций. В их числе – кризис идентичности. Об этом с большой озабоченностью говорил в своем выступлении перед членами Валдайского клуба в текущем году Президент РФ Путин В.В.

1.2. Гражданское общество Хабаровского края: базовые характеристики, структура и функции Зарубежная и отечественная научная литература характеризуется высокой степенью разработанности категории «гражданское общество», однако ученые до сих пор дискутируют о его сущности.

В числе наиболее распространенных следует назвать точку зрения, в соответствии с которой гражданское общество рассматривается как совокупность разнообразных отношений. Иная группа исследователей полагает, что ключевой составляющей гражданского общества являются многочисленные объединения граждан. Третья группа ученых при изучении гражданского общества акцентирует внимание на активную личность1.

Из множества представлений о гражданском обществе наиболее полным и развернутым является определение американского политолога Ф. Шмиттера: «Под гражданским обществом понимается совокупность или система самоорганизующихся медиаторных (посреднических) групп, которые: относительно независимы от государственных и негосударственных единиц (фирмы, семьи) общества;

способны на осуществление коллективных акций по защите и достижению собственных интересов;

не стремятся при этом подменять ни государственные структуры, ни частных производителей или принимать на себя функции по управлению обществом в целом;

согласны действовать в рамках уже сложившихся гражданских или правовых норм»2.

Градонян К. А. Современное гражданское общество: понятие и признаки // Информационная безопасность регионов. 2010. № 1 С. 16-17.

Игнатьев Н. П. Институциализация диалога власти и гражданского общества в современной России: проблемы, перспективы // Гуманитарные науки. 2009. № 15 С. 5-6.

Структуру гражданского общества можно представить в виде трех взаимосвязанных составляющих: элементов, субъектов и институтов3 (рис. 1).

Ефимов О.И. К вопросу о структуре гражданского общества: анализ некоторых подходов // Личность. Культура. Общество. 2008. № 2. С. 197-204.

Нормы общественной морали и этики Правила Нормативные правовые акты международного, федерального и регионального уровней ЭЛЕМЕНТЫ Правовые Организационные Материально-технические Ресурсы Кадровые Информационные Финансовые СТРУКТУРА СУБЪЕКТ ГРАЖДАН- ЛИЧНОСТЬ СКОГО ОБЩЕСТВА Товарищества собственников жилья Садоводческие некоммерческие организации Экономический Ассоциации экономического сектор развития Торгово-промышленные палаты и др.

Политические партии Политические движения Политический Политические объединения сектор Политические блоки и др.

Профессиональные союзы ИНСТИТУТЫ Общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Социальный Дальнего Востока РФ сектор Коллегии адвокатов Ассоциации юридических лиц и др.

Общественные организации Некоммерческие партнерства Социокультур Образовательные учреждения ный сектор Автономные некоммерческие организации Религиозные организации Общественные фонды и др.

Рис. 1. Структура гражданского общества.

Элементы гражданского общества представляют собой специфические правила и ресурсы, которые являются основой для возникновения и функционирования социальных практик.

В качестве правил регулирования поведения субъектов и институтов гражданского общества выступают нормы общественной морали и этики, а также нормативные правовые акты международного, федерального и регионального уровней.

Для достижения социально значимых целей и решения проблем, стоящих перед гражданским обществом, необходимыми являются следующие виды ресурсов:

– правовой – законодательные нормы, которые регламентируют и стимулируют деятельность субъектов и институтов гражданского общества;

– организационный – корпоративная культура, организационно функциональная структура организации, стиль управления, системы отчетности, планирования, контроля и др.;

– кадровый – квалифицированный персонал;

– информационный – массив данных, необходимых для эффективного осуществления деятельности организации, коммуникативные связи с различными организациями, органами государственной и муниципальной власти и др.;

– материально-технический – здания (помещения), мебель, организационно-технические средства и др.;

– финансовый – денежные средства, имеющиеся в распоряжении организации и предназначенные для обеспечения ее эффективной деятельности.

Субъектом гражданского общества является суверенная личность, обладающая определенными интересами, обусловленными личной заинтересованностью, социальными и законодательными нормами и правилами. Субъект гражданского общества обладает экономической независимостью (он имеет право выбора форм и видов трудовой деятельности, в том числе предпринимательской), политической и идеологической свободой, имеет активную гражданскую позицию и несет ответственность за свои поступки4.

Стоит отметить, что сегодня гражданская активность населения России снижена, что может быть связано с низким уровнем доверия населения к представителям власти, с уровнем образования и воспитания населения, с уровнем доходов.

Костючков С.К. Личность и гражданское общество: направления и формы взаимокорреляции // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 34. С 64-67.

По данным социологического исследования, проводимого в 2007 году5, большинство респондентов (65%) полагает, что сегодня в России трудно быть общественно активным человеком. Лишь каждый седьмой (14%) считает, что сегодня в России легко быть общественно активным человеком (чаще среди жителей больших городов – областных, краевых, республиканских центров с численностью населения менее 1 млн. человек, а также среди относительно высоко оценивающих свой уровень жизни). В целом лишь каждый двенадцатый опрошенный россиянин (8%) уверенно называет себя общественно активным человеком. Чаще других к этой группе относят себя респонденты с высшим образованием, обладатели высоких доходов в расчете на одного члена семьи и наиболее высоко оценивающие свой уровень жизни6.

Институтом гражданского общества являются определенная форма организации, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей, направленная на реализацию определенных целей и задач, на разрешение собственных и коллективных интересов. Все многообразие институтов гражданского общества можно представить в виде четырех основных секторов – экономического, политического, социального и социокультурного7.

Экономический сектор гражданского общества представлен хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, финансовыми организациями.

Вышеуказанные организации выполняют следующие социально значимые функции:

– производство товаров, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для удовлетворения потребностей общества;

– обеспечение занятости населения, осуществление подготовки и переподготовки кадров, необходимых для производства, выполнения работ и оказания услуг и другие.

Во второй сектор включены политические организации, не входящие в систему государственного управления. К ним можно отнести общественно политические объединения, политические движения, партии и блоки, общественные палаты, территориальное общественное самоуправление и др.

Как правило, политические организации выполняют следующие социальные функции:

Опросы проведены на основе многоступенчатой стратифицированной территориальной случайной выборки, включающей 200 городских и сельских населенных пунктов из субъектов Российской Федерации. Метод сбора информации – интервью по месту жительства респондента.

Мерсиянова И.В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2007. 220 с.

Ефимов О.И. К вопросу о структуре гражданского общества: анализ некоторых подходов // Личность. Культура. Общество. 2008. № 2. С. 197-204.

– аккумулирование и агрегирование политических интересов граждан;

– формирование и внедрение политической идеологии;

– формирование политической ориентации общества;

– представление и выражение политических интересов общества;

– политическая организация общества и другие.

Третий, социальный, сектор включает в себя общественные организации, защищающие интересы и отстаивающие цели различных слоев общества. Сюда можно отнести женские, молодежные, ветеранские организации и объединения, благотворительные фонды, инициативы, ассоциации, экологические общества, движения, объединения, спортивные общества, клубы, союзы, секции. Характерными функциями организаций, входящих в социальный сектор структуры гражданского общества, являются:

– выражение и отстаивание прав, свобод и интересов различных слоев населения;

– обеспечение социальной защиты представителей различных социальных групп и общностей;

– пропаганда идеологий, с позиций которых организации выступают, участвуют в формировании социальных структур, институтов и процессов.

Четвертый сектор представляют социокультурные организации, к которым относятся церковь, независимые СМИ, научные и творческие объединения и общества, негосударственные школы, институты, музеи и т.д.

Вышеуказанные организации выполняют широкий спектр функциональных задач, из которых основными являются:

– формирование политической, экономической культуры, этическое и эстетическое воспитание;

– налаживание коммуникативных взаимодействий между различными слоями общества;

– образовательная функция – приобретение обществом системы научных знаний, умений, навыков, их применение на практике;

– идеологическая функция – формирование представлений, взглядов и идей, выражающих интересы различных социальных групп и общностей, в которых осознаются, утверждаются и оцениваются различные аспекты объективной реальности и другие.

Всем вышеперечисленным институтам гражданского общества свойственны следующие базовые характеристики:

– наличие защищенного законом социального пространства, в котором они действуют;

– их внутренняя деятельность открыта для некоторых форм внешнего контроля, что позволяет определить степень ее соответствия действующему законодательству;

– их рекомендации, касающиеся различных вопросов, которые могут оказывать влияние на общественное мнение, должны быть доступны для широкого обсуждения и анализа;

– наличие вертикальных связей взаимодействия друг с другом, готовность сотрудничать или конкурировать между собой в соответствии с установленными правилами;

– утверждение демократической, совещательной, а не авторитарной системы управления.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что гражданское общество представляет собой сложно структурированную систему свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, не зависимых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.

В Хабаровском крае по состоянию на 18.11.2013 было зарегистрировано 25818 некоммерческих организаций. В соответствии с секторальным подходом к определению институтов гражданского общества все зарегистрированные некоммерческие организации края можно разбить на четыре сектора – экономический, политический, социальный и социокультурный. Секторная структура институтов гражданского общества края представлена в приложении.

Из таблицы 1 видно, что наибольший удельный вес среди всех секторов имеет социокультурный (63,79 %), за ним следуют социальный (23,0 %), экономический (10,57 %) и политический (2,64 %) сектора.

Наибольший удельный вес среди некоммерческих организаций края имеют общественные организации – 24,1% (618 организаций), профессиональные союзы – 9,6 % (247 организаций), некоммерческие партнерства – 9,56 % (246 организаций), образовательные учреждения – 8,9% (229 организаций), автономные некоммерческие организации — 8,0 % ( организаций). Наименьший удельный вес среди всех некоммерческих организаций края – 0,04 % – имеют адвокатская палата, адвокатское бюро, станичное казачье общество, нотариальная палата, объединение адвокатов, ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, ассоциация рыбопромышленников Северного Охотоморья, некоммерческая организация «Ассоциация операторов связи Дальнего Востока».

Информация составлена на основе данных о некоммерческих организациях, размещенных на официальных сайтах Министерства юстиции Российской Федерации:

http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx, администрации городского округа «Город Хабаровск»:

http://www.khabarovskadm.ru/gkh/legal-information/svedeniya/;

http://www.khabarovskadm.ru/digital_khv/news/press/index.php?ELEMENT_ID=41203&sphras e_id= ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Некоммерческий сектор в развитии 2.1.

Общественный сектор Хабаровского края продолжает играть значимую роль в социально-культурной и экономической жизни региона, выполняя функции социального компенсирующего фактора, создавая дополнительные возможности для творческой и деловой самореализации населения, снижая социальную напряжнность в сфере занятости и досуга, выступая генератором и местом апробации социально значимых идей и инициатив.

Количественные параметры развития общественного сектора Хабаровского края в 2013 году находились на среднестатистическом общероссийском уровне. В динамике развития общественный сектор имеет устойчивые тенденции к количественному росту и в среднем за период 5-6 лет количество НКО краевого уровня удваивается. За 15-летний период численность НКО в крае возросла от 600 организаций в 1998 году до 2581 организации в году.

При рассмотрении деятельности организаций в аспекте общности интересов и мотивации участников мы увидим шесть крупных групп организаций, определяющих главные направления общественной деятельности в крае (табл. 1).

Таблица Распределение общественных организаций Хабаровского края по группам интересов и общности мотивации участников деятельности Организации Кол-во Профессиональные и отраслевые объединения Сообщества и группы, сформировавшиеся на основе идеологической, мировоззренческой и историко-культурной общности «Активный образ жизни» Личностное развитие, образование, просвещение, наука и творчество Активная гражданская позиция, нацеленность на изменение социальной и культурной среды Отражающие социальные и культурные интересы отдельных целевых групп Не определено Таким образом, картина распределения показывает, что наибольшую активность проявляют профессиональные объединения и группы (566 орг.), использующие формат общественной деятельности в качестве вспомогательных, дополнительных механизмов для обеспечения основной профессиональной деятельности, в том числе в части решения вопросов социального, юридически-правового и культурного характера (профсоюзы), а также – вопросов внутриотраслевой и межотраслевой координации и взаимодействия (профессиональные ассоциации).

Практически на том же уровне активности (525 орг.) находятся организации, основанные на идеологической, мировоззренческой и историко культурной общности интересов участников (политические партии, религиозные организации, казачество, национальные объединения). Высокая активность (численность) организаций данной группы обусловлены с одной стороны наличием дополнительной – идеологической и культурной мотивации, однако значительным фактором активности данного типа организаций является их социально-адаптивная функция, поскольку они выполняют (по крайней мере, декларируют и стремятся выполнять) для своих участников функции социальных лифтов, открывая дополнительные возможности в направлении профессионального и карьерного развития, а также возможности трудоустройства, получения социальной защиты, а со стороны религиозных организаций – оказание психологической поддержки.

Высокая активность третьей по рейтингу группы организаций – «Активный образ жизни» (351 орг.), говорит о наличии в крае значительных групп населения, обладающих необходимыми материальными ресурсами и ресурсами свободного времени для занятий спортом и активным отдыхом.

Подобная активность населения свидетельствует о значительном влиянии позитивных социальных настроений и в целом о высоком потенциале деловой и трудовой активности населения, наличии значительных групп населения со средним и высоким уровнем доходов (главным образом для городов Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре).

Примерно на таком же высоком уровне активности (341 орг.) находится группа «личностного развития», объединяющая научные, творческие и образовательные организации, что говорит о сохранении гражданской активности и социально-культурном влиянии представителей интеллектуальной и «культурной» части регионального населения, о востребованности и перспективах развития в регионе интеллектоемких и культуроемких проектов (стратегий развития), вопреки неблагоприятной динамике и негативному качественному балансу миграционных процессов.

При этом высокая активность данной категории во многом обеспечивается за счет преобладания в этой группе организаций образовательных услуг (265 из 341 орг.), которые в большей мере тяготеют к категории платных услуг, нежели к благотворительной или просветительской деятельности. Однако бизнес-мотивация не уменьшает значение и роль подобного рода общественной деятельности, при этом именно участие в деятельности некоммерческих организаций может послужить своего рода компенсирующим фактором для преодоления проблем занятости и востребованности в регионе высококвалифицированных кадров, представляющих сферу образования, науки, культуры и искусства.

Следующей группой, также находящейся на заметном уровне активности (337 орг.), является типичная для организаций гражданского общества группа, представленная многопрофильными НКО, благотворительными и правозащитными организациями, деятельность которых направлена на оказание благотворительной помощи, поддержку гражданских инициатив и активных граждан, этим организациям свойственно чуткое реагирование на социально-культурные процессы и проблемы, эти организации являются своего рода социальными индикаторами и генераторами общественной активности, при этом данная категория наиболее зависима от внешней помощи, от общественного признания значимости их деятельности, от развития инфраструктуры и политики поддержки общественной деятельности в регионе. В целом организации данной группы в количественном отношении составляют значительную («необходимо достаточную») часть поля общественной деятельности в крае, однако в качественном отношении ситуация требует отдельного рассмотрения и выводов (частично рассматривается в данной главе).

В отдельную группу входят организации, деятельность которых направлена на решение социальных и культурных проблем отдельных категорий и групп граждан, прежде всего это организации инвалидов, ветеранов, организации, дифференцирующие свою деятельность по возрасту, полу участников и другим признакам или приоритетам.

Ограниченность (нацеленность) деятельности данных организаций интересами и приоритетами своих целевых групп не уменьшает их социальной значимости, а напротив, повышает эффективность их деятельности по отношению к курируемым социальным группам.

При этом, несмотря на то, что в количественном отношении данная группа организаций самая немногочисленная (176 орг.), по степени социальной значимости такие организации оказывают значительное влияние как на свои целевые группы, так и на региональное сообщество в целом за счет конкретности решаемых задач и, как следствие, более чткой организации деятельности, преемственности опыта деятельности.

В развитии общественного сектора в Хабаровском крае в 2013 году наметились тенденции по преодолению кризисного периода, характеризующегося спадом общественной активности, закрытием, самороспуском или деградацией общественных организаций «со стажем», низкой активностью участия НКО в грантовой и проектной деятельности, незначительной социальной значимостью деятельности НКО и низкой степенью доверия к общественным организациям и общественной деятельности со стороны населения. Несмотря на то, что последствия кризисного периода в развитии гражданского общества не были преодолены, в 2013 году произошел ряд ключевых событий, которые можно считать поворотными.

Ключевым событием регионального значения в 2013 году можно назвать начало реализации государственной целевой программы Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» на 2013-2020 гг., в рамках которой только в 2013 году запланировано выделить из краевого бюджета на общие задачи развития институтов гражданского общества – 248 268 руб., в том числе в качестве субсидий (грантов) для социально ориентированных НКО, по итогам конкурса были выделены субсидии для организаций-победителей на общую сумму 20 млн. руб.

В целом в 2013 году можно говорить о продолжении процесса снижения интереса и активности участия Дальневосточных и Хабаровских краевых НКО в проектах федерального уровня, что обусловлено высоким уровнем требований к проектам, большой конкуренцией с участием регионов с более высоким уровнем развития социальных технологий и деловой культуры и порожденным на этом фоне чувством неуверенности и апатии у представителей региональных организаций по отношению к участию в конкурсах федерального уровня.

Кроме того, краевые организации получили дополнительные возможности по финансированию на уровне региона в рамках государственной целевой программы Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» на 2013-2020 гг.

Если активность участия краевых НКО в двух крупных конкурсах регионального уровня («летний» на общую сумму 20 млн. руб. и «осенний»

на сумму 17 млн. руб.) составила в 2013 году – 74 и 68 заявок по каждому из конкурсов соответственно, то по грантовому конкурсу федерального уровня, реализуемому в соответствии с Распоряжением Президента РФ N 115-рп от 29 марта 2013 года «Об обеспечении в 2013 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, реализующих социально значимые проекты и участвующих в развитии институтов гражданского общества», от Хабаровского края приняли участие (подали заявки на грант) – около 20 организаций, из них 4 организации стали победителями конкурса, получив финансирование проектов на общую сумму 5 078 630 руб.

Участие региональных НКО в федеральных и региональных конкурсах 2013 года остро обозначило проблему слабого уровня развития проектной культуры у региональных НКО, низкий уровень проектной активности, дефицит и низкий уровень конкурентоспособности проектных идей в целом.

Для преодоления данной проблемы необходим переход на программно целевой метод управления развитием общественного сектора, тесное взаимодействие государственного сектора, ключевых участников региональных экономических процессов (бизнес, промышленность, сервис и др.), экспертного и профессионального сообщества, которые по аналогии с программами поддержки малого и среднего бизнеса выработали бы программу поддержки и развития общественной деятельности с учтом приоритетных задач регионального развития.

Принятие ГЦП, безусловно, является одним из важнейших шагов на пути развития институтов гражданского общества в крае, но при этом распределение средств только по отраслевому признаку имеет как свои достоинства, так и недостатки. В частности, к числу достоинств можно отнести пропорциональное распределение средств по различным отраслям и видам деятельности, но простое распределение средств не дает качественных изменений в общественном секторе в целом, приводит к «проеданию»

средств, подстраиванию организаций и инициативных групп граждан под требования конкурсных программ, уходу от собственной специализации и «социальной миссии», при этом деятельность значимых общественных организаций, значимые общественные программы и инициативы могут оказаться незамеченными или невписывающимися в рамки тех или иных «отраслевых» конкурсов. И, наконец, необходимо построение собственно инфраструктуры поддержки развития общественного сектора в форме ресурсных, консультационных, образовательных, информационных, исследовательских центров и программ, постоянно обеспечивающих и поддерживающих общественную деятельность независимо от наличия грантового финансирования. В данном направлении можно отметить своевременность и важность инициативы администрации города Хабаровска по созданию Хабаровского городского центра поддержки общественной деятельности и выразить надежду на то, что создание подобных структур будет реализовано и на краевом уровне. Одной из актуальных задач остается создание крупного регионального (краевого) благотворительного фонда (фонда поддержки социально значимых программ), созданного при участии ключевых секторов (власть, бизнес, гражданское общество), который смог бы аккумулировать средства региональных благотворителей и обеспечивать (гарантировать и контролировать) эффективность использования финансовых и других ресурсов фонда. Еще раз отметим, что на сегодняшний день в Хабаровском крае нет ресурсных центров поддержки НКО, благотворительных фондов и комплексных программ развития, соответствующих уровню требований по выполнению современных задач развития гражданского общества на краевом уровне. Отсутствие инфраструктуры координации, поддержки и развития общественной деятельности является существенным сдерживающим фактором в реализации задач государственной краевой целевой программы «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае», поэтому, по нашему мнению, в 2014 году решение задач по созданию инфраструктуры поддержки и развития общественной деятельности приобретает приоритетное значение и решение данной задачи отвечает интересам всех ключевых участников социального партнрства (власти, бизнеса, профессионального сообщества, НКО, гражданских активистов и т.п.).

Развитие местного самоуправления как института 2.2.

гражданского общества Местное самоуправление является важной частью гражданского общества. Оно реализуется в пределах муниципальных образований и включает в себя элементы самоорганизации населения для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. Оно обеспечивается органами местного самоуправления в системе социальных взаимодействий с населением муниципального образования.

Вместе с тем неразвитость в современном российском обществе традиций самоорганизации для решения вопросов совместного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово экономических механизмов местного самоуправления, организационно правовые и кадровые проблемы создают противоречивые условия для реализации местного самоуправления. Органы местного самоуправления в значительной мере дистанцированы от населения и его насущных проблем, чрезмерно зависимы от органов государственной власти, не умеют вырабатывать согласованные решения, допускают коррупцию.

Проблемная ситуация состоит в том, что конституционное разделение публичной власти, признание местного самоуправления в качестве одной из самостоятельных форм народовластия входит в противоречие с реальным состоянием организации деятельности граждан и соответствующих органов самоуправления. Осознание населением личной ответственности и обязанностей в обустройстве своего муниципального образования отстает от его ожиданий от местной власти. Взаимодействие органов местной власти с населением не востребуется обеими сторонами в той степени, чтобы стать фактором социально-экономического развития.

Таким образом, в развитии местного самоуправления существуют противоречия общественного характера, затрагивающие различные уровни социальной структуры и социальные институты гражданского общества.

Развитие местного самоуправления невозможно без активного включения в этот процесс самих муниципальных образований, включения «самостоятельного и под свою ответственность». Поэтому, по мере того как оно набирает вес и значение, все более значимыми становятся процессы, протекающие непосредственно «на местах». Одним из фундаментальных при этом оказывается вопрос о том, кто является субъектом местного самоуправления. Демократически и нравственно обеспеченный ответ на этот вопрос состоит в том, что таким субъектом является сообщество людей, живущих на данной территории. Органы муниципального управления – это рабочие органы, задача которых выполнять волю и служить интересам этого сообщества. Так появляется представление о «местном сообществе» как умозрительном субъекте воли и интересов, людей, проживающих на данной территории.

От того, что собой представляют местные сообщества, в которые самим местом своего проживания объединены рядовые «граждане страны», каковы их поведение и действия, устойчивые социальные практики, есть ли среди них носители инноваций и традиционализма и кто эти носители, во многом зависит реализация демократического и модернизационного проекта в России, а также ее включение в мировые процессы глобализации.

Термин «сообщество» в большей степени отражает «надежду и желание создать более тесные, близкие и гармоничные связи между людьми». В свою очередь местным сообществом определяется группа людей в природной окружающей среде, обладающая географическими, политическими и социальными границами и развитым общением друг с другом. Общение в местном сообществе может быть не всегда активным, но должно быть явным, а взаимодействие его членов направлено на достижение совместных целей.

Проблема состоит в том, что в таком понимании местных сообществ в России нет или почти нет в реальности, так как население представлено различными социальными группами, которые слабо взаимодействуют друг с другом. Они состоятся только в том случае, если муниципальными управленцами будет осознана необходимость формирования местных сообществ и освоена технология их выращивания.

Решение местных проблем, особенно в условиях ограниченных законодательных и финансовых возможностей муниципалитетов в сочетании с равнодушием и пассивностью значительной части населения, зачастую не представляется возможным. С другой стороны, осознание властью преимуществ публичной политики и ее умение привлекать организованных жителей к решению вопросов местного значения как встречный процесс – есть условие формирования местного сообщества.

Известно, что гражданские инициативы на местах и попытки самоорганизации местных сообществ сплошь и рядом натолкнулись на хроническое нежелание чиновников разговаривать с людьми по-человечески и взаимодействовать с зарождающимися структурами гражданского общества. Но именно на местном уровне пробуждающаяся воля людей к социальной активности для защиты собственных интересов способна изменить отношения власти и гражданского общества.

Общественные объединения создаются снизу, по инициативе жителей муниципального образования, для реализации интересов и удовлетворения потребностей не только членов данного объединения, но и членов более широких социальных общностей. Социальный интерес можно рассматривать как внутреннюю побудительную причину, направляющую деятельность субъекта на удовлетворение потребности. Сущность интереса состоит в необходимости удовлетворения данной потребности посредством объективного включения субъекта в общественные отношения.

Условия самоорганизации населения муниципального образования включают в себя информационную доступность граждан и общественных объединений, развитость материальных и нематериальных форм их поддержки, возможности для формирования позитивного общественного мнения населения относительно участия в общественной деятельности и др.

К сожалению, многие программные намерения и действия властей всех уровней по усилению дальневосточного вектора вряд ли можно признать пока достаточно ощутимыми для местных сообществ, представленных городскими и сельскими поселениями.

В этой связи интерес представляют результаты социологических опросов муниципальных руководителей Хабаровского края о жизнедеятельности местных сообществ, ценностях и мотивах поведения, повседневных действиях и устойчивых социальных практиках населения.

Большинство глав городских и сельских муниципальных образований оценивают социально-экономическую ситуацию как сопряженную с элементами социальной напряженности. В одном из десяти они отмечают крайнюю степень ее социально-экономической напряженности. Только в четверти поселений регионов социально-экономическая ситуация оценивается муниципальными руководителями как благоприятная, нормальная. В целом эти результаты коррелируют с высоким уровнем протестного голосования на выборах разного уровня, когда из-за низкой явки под вопрос ставится легитимность избранного руководителя муниципального образования.

В рейтинге социальных проблем регионов по степени остроты первое место занимают алкоголизм и высокий уровень безработицы (табл. 2).

Значительная часть опрошенных усреднили остроту таких социальных проблем, как рост уровня заболеваний и ухудшение здоровья населения, низкую рождаемость и высокую смертность, проблемы детства и молодежи, наркомании, экологии, высокого уровня преступности. Последнюю позицию в перечне социальных проблем, имеющих низкую значимость, по мнению большинства глав поселений, занимает коррупция.

Таблица Оценки главами поселений важности (остроты) социальных проблем в муниципальных образованиях Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных) Оцените социальные проблемы в Степень важности (остроты) Вашем муниципальном образовании Высокая Средняя Низкая по степени важности (остроты) – высокая, средняя или низкая?

Алкоголизм 58,3 36,2 5, Высокий уровень безработицы 52,0 41,6 6, Проблемы детства и молодежи 35,0 53,6 11, Высокая смертность 31,9 52,9 15, Миграция трудоспособного населения 31,8 48,3 19, Рост уровня заболеваний, ухудшение здоровья населения 17,5 66,1 16, Низкая рождаемость 14,2 65,8 20, Наркомания 13,4 40,9 45, Экология 13,3 48,2 38, Высокий уровень преступности 5,4 47,0 47, Коррупция 4,6 13,2 82, В качестве возможностей улучшения социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях каждый второй опрошенный выделяет выгодное географическое положение своих поселений, сельскохозяйственный потенциал, природные ресурсы и природные условия.

Только один из десяти руководителей поселений позитивно оценивает возможности использования промышленного потенциала, а также кадров и научного потенциала. Каждый четвертый муниципальный руководитель Хабаровского края отмечает отсутствие собственных возможностей для улучшения социально-экономической ситуации в поселении (табл. 3).

Исследования отечественных ученых свидетельствуют, что, несмотря на значительное разрушение экономики российского Дальнего Востока за постсоветский период, его регионы имеют высокий природно-ресурсный потенциал, который в значительной степени превосходит объем нынешних бюджетных средств. Однако огромные совокупные ресурсы, которые сосредоточены на территориях местных сообществ: природные, народнохозяйственные, информационные, интеллектуальные, культурные и другие, прежде всего, социально-экономические, используются в целом неэффективно.


Таблица Оценки главами поселений Хабаровского края возможностей для улучшения социально-экономической ситуации в муниципальном образовании (в процентах от числа опрошенных) Возможности % Выгодное географическое положение 48, Сельскохозяйственный потенциал 43, Природные ресурсы, природные условия 42, Собственные возможности отсутствуют 25, Промышленный потенциал 12, Кадры. Научный потенциал 11, Иное 1, Муниципальные образования, располагая богатыми ресурсами, не обеспечивают свое население условиями для достойной жизни. В этом заключается главное противоречие современного состояния общества. Разрыв между имеющимся ресурсным потенциалом и характером его использования в большинстве муниципальных образований сохраняется значительный и продолжает увеличиваться. Одна из причин такого нерационального использования ресурсов — низкое качество муниципального управления и непрофессионализм кадров.

Руководители муниципальных образований больше надеются на помощь «сверху», нежели на собственные усилия, консервируя иждивенческие настроения. Вследствие деградации местных элит к рулю местной власти нередко приходят случайные люди, рассматривающие выборные посты в первую очередь как кормушку для личного обогащения. Они зачастую не в состоянии реализовать планы социально-экономического развития своих муниципальных образований, в которых отмечается высокий потенциал протестных настроений граждан.

Среди оценок экономических проблем в муниципальных образованиях первые места рейтинга по степени остроты занимают ремонт и строительство дорог (78%), проблемы строительства нового жилья в населенных пунктах (76%), проблемы капитального ремонта жилья в населенных пунктах (72%).

Вторая группа проблем, имеющая по мнению каждого второго опрошенного высокую значимость, связана с недостатком квалифицированных кадров и низким / недостаточным уровнем здравоохранения в муниципальных образованиях. Традиционно высокую остроту имеет проблема ЖКХ. Менее важными проблемами, но требующими своего решения, главы поселений считают недостаток квалифицированных кадров в общеобразовательных и дошкольных учреждениях муниципальных образований. К сожалению, муниципальные руководители не придают значимости проблемам, связанным с развитием малого и среднего бизнеса. Возможно, выявленное отношение связано с ограниченными полномочиями местной власти в создании благоприятных условия для развития малого и среднего предпринимательства, особенно в части кредитования, налогообложения и других вопросах.

Возможности улучшения социально-экономической ситуации в муниципальном образовании большинство опрошенных видят в увеличении доли межбюджетных трансфертов из регионального бюджета (85,%), совершенствовании законодательства (71,8%), реализации приоритетных национальных проектов (47,8%), увеличении неналоговой доходной части местного бюджета (44,5%). Последнее место в пятерке возможностей улучшения социально-экономической ситуации в муниципальном образовании главы поселений отводят активизации участия населения в решении вопросов местного значения (44,0%). К сожалению, усиление внимания к мнению населения и его учет при принятии управленческих решений крайне низко оцениваются главами муниципалитетов (15,8%).

Эффективное использование социально-экономических ресурсов местных сообществ начинается с освоения приоритетного ресурса местных сообществ – управленческого. Разделение полномочий между субъектом (край, область) и органами местного самоуправления в настоящее время сложилось таким образом, что только пятая часть муниципалитетов полностью самостоятельно исполняет все полномочия. Большинство городских и сельских поселений частично передали свои полномочия на уровень муниципального района, незначительная часть – органам государственной власти.

По мнению опрошенных глав территорий, вызывающими трудность в реализации и наиболее затратными являются многие вопросы местного значения:

Наибольшая трудность в Наиболее затратные вопросы реализации местного значения Благоустройство;

управление Содержание автомобильных дорог;

муниципальным имуществом;

ЖКХ;

благоустройство;

ЖКХ;

содержание содержание автомобильных дорог;

общественного и речного формирование местного бюджета;

транспорта;

пожарная безопасность;

вывоз бытовых отходов;

пожарная межевание;

содержание мест безопасность;

водо,- тепло,- газо,- захоронения;

управление энергоснабжение;

конкурсы по муниципальным имуществом;

муниципальным заказам и аренде водоотведение;

тепло,- водо,- газо, имущества;

первичные меры энергоснабжение;

уличное пожарной безопасности;

развитие освещение;

утилизация бытовых культуры и библиотечного отходов;

организация и содержание обслуживания;

содержание мест аварийно-спасательных служб;

захоронения;

межевание;

социальные закупка топлива;

оформление земли объекты;

подготовка к отопительному под объекты;

образование;

сезону здравоохранение;

физическая культура и спорт;

медицинская помощь В период реформирования местного самоуправления границы немалого числа муниципальных образований были сформированы без учета их социально экономического потенциала. В настоящее время они имеют узкую доходную базу и крайне ограничены в своих возможностях влиять на ее увеличение, обладают высокой зависимостью от бюджетов вышестоящего уровня. Низкий уровень финансовой обеспеченности муниципалитетов служит существенным препятствием для исполнения органами местного самоуправления своих полномочий в полном объеме. При этом отсутствуют четкие стандарты в сфере межбюджетных отношений.

Большинство глав поселений Хабаровского края (82,4%) и ЕАО (56,3%) считают, что доходы местных бюджетов не позволяют им решать вопросы местного значения, количество которых законодатель увеличил за последние пять лет с 17 до 37. Добавим к этому, что двухуровневая система местного самоуправления создает конфликт интересов и ресурсов между муниципальными органами власти районного и поселенческого уровней.

Таким образом, низкий уровень профессионализма должностных и выборных лиц органов местного самоуправления дополняется слабой активностью населения, отсутствием полноценных структур гражданского общества. Результаты исследований фиксируют низкую степень участия населения в решении насущных вопросов местных сообществ. Однако со стороны власти преобладают самые очевидные, самые общие и далеко не самые действенные меры по активизации участия людей в местном самоуправлении. В известной степени они являются исходными, первоначальными в подготовке населения к участию в управлении. В то же время обеспечение устойчивости развития муниципальных образований может быть достигнуто, если местные сообщества станут отправной точкой их возрождения.

2.3. Состояние общественных организаций Хабаровского края в оценках населения Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Общественные объединения и организации выступают на сегодняшний день одним из наиболее значимых, активных и реально действующих секторов гражданского общества. Поскольку именно общественные объединения, организации активно способствуют тому, чтобы, с одной стороны, государство стало правовым (оказывают прямое влияние на развитие и реализацию законодательных инициатив, закрепление правовых норм), а с другой – общество стало именно гражданским (повышая социальную активность граждан, формируя социальный тип поведения).

Проведенный статистический и социологический анализ состояния и проблем развития общественных организаций как элементов гражданского общества позволяет сделать вывод об их невысокой социальной активности и развитости.

Как мы уже отмечали, в Хабаровском крае по состоянию на 18.11. было зарегистрировано 258110 некоммерческая организация. В то же время реальных субъектов регионального гражданского общества значительно меньше. Так, по оценкам ГРАНС-центра, реально работающие организации в России составляют 38% от формально зарегистрированных. Наряду с этим одним из показательных индикаторов реальной деятельности общественных организаций является их участие в конкурсах социальных проектов, проводимых в Хабаровском крае. Так, в 2013 году в Хабаровском крае впервые были выделены серьезные финансовые средства (порядка 20 млн. руб. из краевого бюджета и порядка 20 млн. руб. из федерального бюджета) на субсидии для социально ориентированных ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.04.1995) (действующая редакция от 21.11.2012) // http://www.consultant.ru/popular/obob/#info Информация составлена на основе данных о некоммерческих организациях, размещенных на официальных сайтах Министерства юстиции Российской Федерации:


http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx, администрации городского округа «Город Хабаровск»:

http://www.khabarovskadm.ru/gkh/legal-information/svedeniya/;

http://www.khabarovskadm.ru/digital_khv/news/press/index.php?ELEMENT_ID=41203&sphras e_id= Постановление Правительства Хабаровского края от 29 декабря 2012 г. № 482-пр. «О государственной целевой программе Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» на 2013-2020 гг.

некоммерческих организаций (средняя сумма одного гранта 500 тыс. руб.). И на один и на другой конкурсы подали заявки не более 70 организаций, причем многие из них принимали участие в обоих конкурсах.12 По сути дела, можно утверждать, что именно это количество общественных организаций и составляет реальный фундамент гражданского общества Хабаровского края.

Важной характеристикой оценки данного структурного элемента гражданского общества выступает и оценка населением Хабаровского края информированности о деятельности общественного сектора, включенности в его деятельность, доверия общественным организациям и ряд других.

Согласно результатам проведенного краевого социологического исследования 2013 года «Развитие социальной активности жителей Хабаровского края» были сделаны следующие основные выводы.

Развитие общественных организаций Хабаровского края характеризуется наличием ряда основополагающих противоречий:

– между высокой ролью общественных организаций в развитии социальной активности граждан и низким уровнем этой социальной активности граждан;

– между высокой значимостью общественных организаций в становлении и развитии гражданского общества и низким уровнем информированности населения об их существовании и их деятельности;

– между необходимостью развития социальной активности граждан и низким уровнем их включенности в деятельность общественных организаций и объединений;

– между низким уровнем информированности населения о существовании и деятельности общественных организаций и достаточно высокими оценками жителей полезности и необходимости деятельности этих организаций в крае;

– между высокой значимостью общественных организаций в становлении и развитии гражданского общества и низким уровнем доверия к ним граждан.

Результаты социологического опроса жителей Хабаровского края свидетельствуют о невысоком уровне их информированности о деятельности общественных объединений и организаций на территории края. Лишь 4,4% опрошенных имеют хорошее представление об их деятельности, еще 43,0% имеют некое общее представление, большинство же населения края ничего не знают о такой деятельности (рис. 2). В большей степени имеют определенное Список социально ориентированных некоммерческих организаций, подавших заявки на участие в конкурсе // http://www.khabkrai.ru/information/nko.html представление о деятельности общественных организаций молодежь в возрасте до 29 лет (50,8%), в меньшей – люди пенсионного возраста (35,5%).

Рис. 2. Оценки знания населением деятельности общественных объединений и организаций Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных).

Подавляющее большинство жителей Хабаровского края не участвуют в деятельности общественных организаций и объединений. Лишь 13,2% проявляют свою социальную активность, участвуя в работе политических партий, общественных организаций, профсоюзов, ТСЖ и др. (рис. 3). О системном характере низкой социальной активности свидетельствует тот факт, что и в гг. Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре, и в муниципальных образованиях Хабаровского края уровень включенности населения в деятельность общественных организаций и объединений одинаково низкий.

Общая тенденция такова, что чем старше становится гражданин, тем ниже его уровень включенности в общественные структуры. Среди молодежи в возрасте до 29 лет включенность составила 15,1%, в возрасте от 30 до 50 лет – порядка 13%, а в возрасте старше 50 лет – мене 10%. В большей степени включены в общественные структуры люди, имеющие высшее образование.

Рис. 3. Включенность населения в деятельность общественных объединений и организаций Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных).

В то же время, несмотря на низкий уровень социальной активности, жители Хабаровского края считают необходимым и полезным для развития края деятельность общественных структур. Лишь 16,4% опрошенных не видят в этом смысла. Наряду с этим выявлен значительный потенциал информационной работы с населением по формированию понимания необходимости и значимости функционирования и развития общественного сектора в крае, поскольку каждый третий респондент (35,2%) затруднился со своей оценкой на этот счет (рис. 4).

При этом важно подчеркнуть значительную роль и пользу для общества, которую видят жители Хабаровского края в деятельности общественных объединений и организаций. В большинстве своем эту пользу опрошенные видят в деятельности по благоустройству улиц и дворов (59,1%), в защите интересов граждан, их прав и свобод (46,0%), в решении экологических проблем (43,2%), в профилактике наркомании и алкоголизма (40,1%), в профилактике преступности и правонарушений (36,9%) и др. (табл.

4).

Да, могут 48,5% Затрудняюсь ответить 35,2% Нет, не могут 16,4% Рис. 4. Оценка населением полезности для развития края деятельности общественных объединений и организаций (в процентах от числа опрошенных).

Таблица Оценка населением тех проблем Хабаровского края, в решении которых могут быть полезны общественные организации и объединения (в процентах от числа опрошенных) Проблемы % 1. В благоустройстве улиц, дворов 59, 2. В защите интересов граждан, их прав и свобод 46, 3. В решении экологических проблем 43, 4. В профилактике наркомании и алкоголизма 40, 5. В профилактике преступности и правонарушений 36, 6. В организации досуга 35, 7. В повышении культуры, духовности населения 34, 8. В решении проблем трудоустройства населения 31, 9. В развитии патриотизма граждан 31, 10. В решении проблем социально уязвимых категорий населения (инвалидов, социальных сирот и др.) 26, 11. В проведении культурно-просветительской работы 25, 12. В контроле над деятельностью органов власти 23, 13. В противодействии коррупции 17, 14. В решении проблем межнациональных отношений 11, Данные результаты наглядно демонстрируют значимую роль общественных объединений и организаций в решении самого широкого спектра актуальных проблем территориального сообщества, а следовательно, свидетельствуют о значимой их роли в развитии гражданских инициатив, в развитии гражданского общества.

При этом результаты исследования свидетельствуют о крайне слабом информационном присутствии общественных объединений и организаций Хабаровского края в средствах массовой информации, что не позволяет формировать у населения представление о деятельности таких организаций, их роли в жизни общества, наконец, о роли каждого жителя в решении актуальных социальных проблем территории, на которой мы проживаем. Так, 85,5% опрошенных ничего не слышали о действующих в их населенном пункте общественных объединениях и организациях. В рамках социологического опроса жителям края было предложено самостоятельно назвать те общественные организации, которые действуют в их населенных пунктах. Сгруппировав полученные названия общественных объединений и организаций, получили, что большей известностью пользуются общественные организации (7,7%), политические организации (6,4%), молодежные организации (4,5%) и ветеранские (3,8%) (табл. 5).

Таблица Известность для населения действующих в населенных пунктах Хабаровского края общественных организаций и объединений (в процентах от числа опрошенных) Проблемы % Не знаю, не слышал 85, Молодежные («Взлет», Молодежная общественная палата, «Молодая гвардия», «Мой край», молодежный форум, Союз молодежи Хабаровского края, Молодежное правительство) 4, Политические (профсоюзы, Общественная палата, политические партии («Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия»), «Опора России», ТОС, ТСЖ) 6, Общественные («Красный крест», Общество инвалидов, Союз пенсионеров, «Добрый Дом» Будильник, волонтерское движение, Общество автомобилистов, Общество рыболовов, охотников, Спортивные ассоциации, религиозные, «Зооспас», «Зеленые») 7, Ветеранские (Совет ветеранов, «Боевое братство») 3, В то же время следует отметить, что из краевых СМИ о деятельности общественных объединений и организаций в большей степени информирует население краевое телевидение (41,7% от числа опрошенных). Интернет занимает вторую позицию в информационном рейтинге, однако он является источником информации об общественных объединениях и организациях лишь для каждого третьего (32,3%), что актуализирует развитие их информационного присутствия прежде всего в социальных сетях (ВКонтакте, Твиттер, Фейсбук и др.), являющихся сегодня востребованными и популярными, особенно в молодежной аудитории. Роль социальной рекламы в целях популяризации социальной активности и социального служения граждан представляется более чем востребованной, поскольку лишь незначительное число опрошенных встречается с ней на улицах, в населенных пунктах, в общественном транспорте (6,6%).

Еще одним показателем низкого уровня информационного присутствия общественных объединений и организаций является оценка населением наличия этой информации в СМИ. Так, согласно данным опроса, лишь каждый пятый житель Хабаровского края за последний месяц что-либо слышал или читал о деятельности общественных объединений и организаций Хабаровского края, причем независимо от территории проживания (рис. 5).

Нет, не слышал (не читал) 77,7% Да, слышал (читал) 22,3% Рис. 5. Оценка населением присутствия в СМИ информации о деятельности общественных объединений и организаций в Хабаровском крае (в процентах от числа опрошенных).

Доверие жителей общественным структурам, как интегральный показатель, отражает способность этих структур выполнять консолидирующую роль между ними и населением, создавать условия для наращивания социальной активности граждан, для включения граждан в деятельность общественных объединений и организаций, для формирования осознанности социального служения обществу, для осознания необходимости консолидированного взаимодействия по решению насущных социальных проблем территориального сообщества, в конечном счете для совместного обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан.

Уровень доверия населения края к общественным объединениям и организациям выступает значимым фактором в развитии гражданского общества посредством повышения социальной активности жителей, желания и готовности принимать участие в социально значимых делах.

В то же время результаты нашего социологического исследования свидетельствуют о невысоком уровне доверия граждан общественным объединениям и организациям. Лишь каждый третий опрошенный (28,2%) высказал им свое доверие, при том что большая часть опрошенных (40,7%) высказали им свое недоверие (рис. 6).

Рис. 6. Уровень доверия населения общественным объединениям и организациям в Хабаровском крае (в процентах от числа опрошенных).

Высокая доля затруднившихся с ответом (31,0%) актуализирует повышение роли информационного присутствия в медиапространстве деятельности общественных объединений и организаций, поскольку именно эта причина выступает главным фактором недоверия населения. С такой оценкой согласилось 36,6% опрошенных жителей Хабаровского края. Кроме этого, каждый четвертый респондент (24,3%) в качестве аргумента своего недоверия общественным объединениям и организациям высказал отсутствие видимых и ощущаемых результатов их деятельности (табл. 6).

Действительно, и многочисленные экспертные опросы, и опросы населения свидетельствуют о достаточно высокой степени «закрытости»

деятельности общественных структур.

Таблица Причины недоверия населения действующим в населенных пунктах Хабаровского края общественным организациям и объединениям (в процентах от числа опрошенных) Проблемы % Не знаю ничего об их деятельности 1. 36, Не видно результатов работы (плохая работа) 2. 24, Они выполняют задания власти, а не решают проблемы людей 3. 18, Вообще не доверяю никому 4. 15, Они бесполезны, неэффективны, их мнение не учитывается 5. 11, Естественно, чтобы повысить уровень доверия жителей Хабаровского края к институтам гражданского общества, гражданам важно видеть конкретные результаты их деятельности по улучшению условий жизни.

Однако, субъективные оценки населения эффективности взаимодействия органов власти с общественными объединениями и организациями свидетельствуют о слабом влиянии такого взаимодействия на решение значимых социальных проблем, о слабом его вкладе в развитие края (табл. 7).

Таблица Оценка населения эффективности взаимодействия органов власти Хабаровского края с общественными объединениями и организациями (в процентах от числа опрошенных) Проблемы % Это взаимодействие вносит большой вклад в развитие края 1. 6, Позволяет решать отдельные задачи 2. 30, Никакого вклада не вносит в развитие края 3. 19, Затрудняюсь ответить 4. 43, Таким образом, итоги социологического измерения взаимоотношений различных институтов гражданского общества с населением можно характеризовать сохранением значительной социальной отчужденности, аномии. Между тем известно, что общество, в котором отсутствуют либо недостаточно развиты механизмы формирования социальной активности жителей, не может эффективно развиваться.

2.4. Специфика функционирования и развития общественных молодежных организаций и объединений в Хабаровском крае Общественные молодежные организации являются одним из главных элементов гражданского общества, фундаментом развития социальных инициатив молодых людей, посредством которых реализуются как их личный интерес, так и конкретная социальная помощь территориальному сообществу.

Не случайно большая роль в этих процессах отводится именно молодежи.

Молодежь Хабаровского края представляет собой значительный потенциал развития, составляя 27% от общей численности жителей Хабаровского края, или 361,2 тыс. человек. Объединяясь в молодежные организации, молодежь не только саморазвивается, но и влияет на развитие как других молодых людей, так и на развитие общества в целом. Поскольку общественные молодежные организации формируются прежде всего как инструмент для реализации потребностей и интересов молодежи как социальной группы. В связи с этим развитость общественных молодежных объединений и организаций свидетельствует о развитости гражданского общества. И наоборот, незрелость общественных объединений и организаций свидетельствует о незрелости и неразвитости гражданского общества.

Результаты региональных социологических исследований, проведенных учеными нашего Института14, позволяют дать оценку состоянию общественных молодежных организаций Хабаровского края как элемента гражданского общества.

В целом можно сделать главный вывод о достаточно слабой развитости общественных молодежных организаций в Хабаровском крае.

Проведем анализ данной характеристики в разрезе нескольких значимых характеристик.

Публичный доклад «О состоянии и развитии образования и молодежной политики Хабаровского края в 2012 году» [Электронный ресурс]. – Режим доступа :

http://minobr.khb.ru/files/1583_publ_doklad_za_2012_god.pdf. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.10.2013 г.

Исследование (экспертный опрос) «Общественные молодежные организации и молодежная политика в Хабаровском крае», ДВАГС. В качестве экспертов выступали руководители, заместители руководителей и активисты общественных молодежных организаций Хабаровского края (2004 г. – n=50;

2007 г. – n=44, 2011 г. – n=100). Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский.

Одна из основных проблем развития общественных молодежных организаций заключена в высокой степени социальной индифферентности молодежи, ее низком уровне социальной активности.

Общественно значимая роль современных общественных молодежных организаций как агентов социализации юношей и девушек резко контрастирует с достаточно низкой социальной активностью и самоорганизацией самой молодежи. Не случайно, как отмечают региональные исследователи проблем молодежи, что с одной стороны, в современных условиях очевидна огромная роль деятельности общественных молодежных организаций в плане самореализации и развития молодежи, а с другой – наблюдается достаточно низкая активность участия самой молодежи в деятельности этих организаций. В то же время следует отметить, что, по данным последнего опубликованного Единого информационного реестра детских и молодежных общественных организаций Хабаровского края, по состоянию на 2011 год зарегистрировано 528 детских и молодежных объединений и организаций.

Количество участников объединений – 103 379 человек16.

Исходя из этих данных, получается, что каждый третий молодой человек является членом той или иной общественной молодежной организации. Однако эти данные очень преувеличены, подтверждение чему будет представлено ниже.

Прежде всего один из главных индикаторов деятельности общественных молодежных организаций – это их участие в разработке и реализации социально значимых проектов (это то, ради чего, собственно говоря, они создаются). Однако практика показала, что в том же 2011 году в конкурсе общественно полезных проектов (программ) в области реализации государственной молодежной политики Хабаровского края приняли участие со своими проектами лишь 52 детских и молодежных общественных объединения из 15 муниципальных образований края17, что составило лишь 10% от числа зарегистрированных молодежных организаций.

По оценкам ГРАНС-центра, реально работающие организации составляют 38 процентов от формально зарегистрированных. Байков, Н.М., Березутский, Ю.В. Общественные молодежные организации как детерминирующий фактор самореализации молодежи. – Хабаровск: ДВАГС, 2009. – С. 16.

Молодежная политика [Электронный ресурс]. – Режим доступа :

http://www.khabkrai.ru/about/youthpolitics.html. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.10. г.

Молодежная политика [Электронный ресурс]. – Режим доступа :

http://www.khabkrai.ru/about/youthpolitics.html. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.10. г.

Постановление Правительства Хабаровского края от 29 декабря 2012 г. № 482-пр «О государственной целевой программе Хабаровского края «Содействие развитию По результатам наших исследований, проводимых и ранее, потенциал участия молодежи в работе общественных молодежных объединений также невысок, он находится в пределах 10-15%19.

В то же время следует отметить, что общественный сектор молодежных объединений в Хабаровском крае за последние 12 лет многократно вырос, поскольку, как отмечала директор Хабаровского ресурсного центра НКО Т.Н. Силукова в 1999 году, в крае функционировало всего некоммерческих организаций, среди которых лишь 5 были молодежными. Однако, как мы уже отмечали выше, реальность такова, что численность молодежи, включенной в деятельность молодежных объединений, сильно преувеличена.

Результаты фокус-групповых исследований также свидетельствуют о низкой включенности молодежи региона в деятельность общественных молодежных объединений и организаций.21 Эксперты отмечают, что большинство молодежных организаций, входящих в Реестр общественных молодежных объединений края, числятся лишь в списках, а как таковыми реальными субъектами общественной молодежной политики не являются.

Очень большое количество молодежи одновременно являются участниками двух и даже более общественных молодежных организаций, что значительно завышает реальную численность вовлеченной молодежи.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.