авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

БИБЛИОТЕКА

МЕЖДУНАРОДНОГО

ПРАВА

./.,_

о.в. Девятова

РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУ ДА

ПО ПРАВАМ

ЧЕЛОВЕНА

В МЕХАНИ3МЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ

Под научным руководством

доктора юридических наук, nрофессора

Л.Г. Татьяниной

и~даtеяьсtво СIЮрЯIПИНформ»

Москва

2010

УДК 341.231.14

ББК 67.412 Д25 Автор:

Девятова О. В.- кандилат юридических наук.

Рецензенты:

Кудрявцева А. В.- лектор юридических наук, nрофессор, заведующая ка­ федрой уголовного процесса и кртшналистики Южно-Уральскоrо госу­ дарственного университет-а;

Зиннатов Р, Ф.- кандидат юридических наук, федерю"'ъный судья Елабуж· ского городского суда Республики Тсiтарстан.

Девятова О.В.

Д25 Решекия Европейского суда по правам человека в механизме уrолов110~ 1 Под процессуального регулирования науч. ред. докт. юриц. наук, ароф.

Л.Г. Татьяниной.- М.: Юрлитинформ, 2010.-200 с.

ISБN 978-5-93295-655- n представленной работе на монографическом уровне комплексно р;

;

~ссмотрены вопросы места и роли решений Европейского суда в меха­ низме уrоловно-процессуа..пьного регулирования. Проведено исспе.:юва­ ние тенденций развитиЯ" \.fеханизма уголовно- процессуальноrо регулиро­ вания, правовых оснований и пределов влияния решений Европейского суда IIO правам qеловека на правовую систему России, а также механизма nриме:н:ения общеnризнанных норм и принцилов межлународншо права в области прав человека, содержащихся в решениях 'Европейского суда по нранам человека в уголовном процессе России.

Книга адресована научным работникам, гтреподавателям, аспиран­ там и студентам юридических вузов, а также практи•Iсским работни­ кам- дознавателям, снедователя:\t, lJpoК)J)opaм, ~уды1м и адвоката~!.

УДК 341.231. ББК 67. © Девятова О.В., ISBN 978-5-93295-655- © Издательство ((Юрлитинфор-М:,.,, Предисловие о дним из очевидных последствий экономической глобализации в мире стала интерна1~ионализация права и процесса. Это проявля­ еrся, во-первых, в постепенном сближении различных правовых систем через их взаимодействие и взаимопроникновение в ходе международ­ ного общения и, во-вторых, в создании единых приновых пространств в рамках правовой интеграции. Другой, не менее важной, чем эконо­ мическая глобализация, причиной формирования сходных правовых стандартов на общемировом пространстве становится дальнейшая гуманизация и социализаиия права как инструмента реализации уни­ версальной концепции nрав человека. В отечественной правовой науке широко обсуждается волрос о значении актов междуниродных органов для правоных систем отдельных государств. Усиление влияния указан­ ных актов на российскую законодательную и правоприменительную практику очевидно.

Ключевым инструментом интеграции России в единое правовое пространство стало ее участие в целом ряде Конвенций Совета Евроnы.

Основополагающим и концеnтуальным по своим целям, задачам и со­ держанию правовы:м актом Совета Европы яв.1яется Конвенция о защи­ те прав человека и основных свобод (далее- Евроnейская Конвенция или Конвенция) 1 • Особенно актуальными являются вопросы взаимоот­ ношения Совета Европы и Российской Федерации, касающиеся соб­ людения прав человека. С точки зрения международного права такая актунльность вызвана признанием соблюдения прав человека в качест­ ве общепризнанного принципа международного nрава, обладающего характером имnеративной нормы.

Преобразования, происходящие в современной России, накла­ дывают свой отпечаток на ее правовую систему. В процессе глубокой перестройки находится основной элемент данной системы- право, роль которого в жизнсдея.тельности общества резко возрастает. Адек­ ватно целям проводимых реформ меняются и цели правоваге регули­ рования. Соответственно, должны меняться и средства их достижения, с помощью которых и возможно повышение социальной ценности и действенности юридических институтов. Важнейшей задачей науки уголовно-процессуальноrо права в настоящее время является совер Конnенuил о з.ашитс пр~в •1еловека и о~новных свобод Собрани~: законодательства, 2001. No 2. C.l63.

• Предисловие шенсrнование законодательстна о целях достижения соотве.тствия пра­ вовых норм постоянно из~1еняющимся общественным отношениям, также повышения эффективности действия уже сушествующих норм праоа, то есть механизмов реализации права.

Рtссмотрение проблем оптимизации прrшовой сферы в юридичес­ кой литературе традиционно связсtно с изуч~нием вопросов правовага регулирования, осуществляемого в проuессе функционирования спе­ цифической системы средств механизма утоловно-nроцессу:ыьного регулирования. Проблема nравовых средств, нх своевременного и ка­ чественного совершенствования в правотворческом и правореализа­ ционliОМ проuессах станснится все более актуальной. Без ее должного разрешения невозможно оптимизировать механиJм уrоловно-процес­ суальноrо регулирования, настроить российскую правовую систему на дальнейшие процессы интеграции и глобапизации.

В отечествеиной науке в настоящее время решение пробilем по по­ вышению эффективности функционирования механизмн уrоловно­ процессумьноrо регулирования в основном связано с применением инструмента.'Iьного подхода и ра:шитием теории проuессуально-пра­ вовых средств. Представляется, что предметом науqных исследований долж}{Ы спtть не только nро.вовые средства, но также и проблемit соии­ альной ценности права в системе «Человек обwеспю право го­ - - сударство•.

В современных )'С.fJовиях процесс становления и развития Енрон~ей­ - ского суда по правам человека (далее Европейский суд или суд) как важнейшего институга международного правосудия носит динамичес­ кий, дерсnективный характер. На сегодняшний день судебная npaк­ TИJS:a Европейского суда содержиr немалое количество прец!;

';

дентов, вследствие которых государства-участники Европейской Конвенции..

вносили и вносят изменения с свое законодательстно Толкование конвениионных норм, содержащееся в решениях Евро­ пейского суда, имеет ЗН\iУ:ение м~ждународно-правового стандарта, ко­ торому государство должно следовать в целях медопущения нарушения Евроnейской Конвеншш и Протоколов к ней.

Следует отметить, что nрактика непосредстнсн rюго nрименения суда­ ми обшепризнанных nринцилов и норм,,.ждународного права в Россий­ ской Федерации до настоятего времени находится на начальном этапе.

Механизм применения меж.дународно-правовых стандартов в области прав че:ювека в российском уголовном судопрои:нюдстве до сих пор не закреnлен. Правоприменителъная деяте.1ьность судов, прокуратуры, следсrвия и дознания вьтви.:Jа ряд nроблем, связанных с пониманием об Пр!Щислсвие • щепризюшных принцилов и норм международного права о правах чело­ векI, а также с возможностями правоприменения не только международ­ ных договоров, но и актов Европейского суда. Результатом деятельности Евроnейского суда в отношении Российской Федерации стало признание отдельных норм УПК РФ не соответствующими nоложениям междуна­ родных стш-щартов в области прав челове.IОi. Следствием этого неизбежно явились ИJменения в правовам регулировании российского уrоловноfQ судопроизводства. Пока еще не nолностью оценено в.1ияние концепции прав человека на национальную систему правосудия, где основную роль в качестве промодника играют решения Евроnейского суда. Между тем зто явление весьма существенно будет способствовать дальнейшей уни­ фикации норм российского уголовного процесса и взаимосвязи с nоло­ жениями международного уголовного процесса.

В связи с перечисленными факторами оnределенно возникает необ­ ходимость выяснения роли и значения решений Европейского суда в современном правовам регулировании }талонного судоnроизводства, их места не только в правовой системе России, но и непосредственно в механизме уголовно-процессуального регулирования.

Существенный вклад в исследование проблем, связанных с разра­ боткой механизма nравового регулирования, внесли такие известные научные исследовате,lИ, как Н.Г. Александров, С. С. А1ексеев, В. К Ба­ баев, М.И. Байтин. В. М. Баранов, П.П. Баранов, А.М. Васильев, А. Б. Венгеров, А. М. Витченко, В.М. Горшенен. Ю.И. Гревцов, ДА. Ке­ римов. В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, А. В. Малько, Н.И. Матузов, А.Ф. Черданцев, П.С. Элькинд, Л.С. Явич и др. Иссле­ дование процессуа"ттьно-nравового механизма и его элементов прово­ ди,,ось в работах П.Ф. Елисейкина, Е. Б. Лукьяновой, В.Н. Протасова, И.М. Погребного, АВ. Погодина и других процессуалистов. В уголов­ но-nроцессуальной литературе категория механизма уголовно-nроцес­ суальноrо регулирования рассматривалась Н.В. Батусвым, ВЛ. Божь­ евым, В. Г. Даевым, Л. Б. Зусем, Н.Н. Ковтуном, П.А. Лупинской, М.С. Строговичем, Ю.В. Францифоровым. Р.Х. Якуnовым. Несмотря на то что указанные авторЫ не исследовали лроблему определения роли и места решений Евроnейского суда в механизме уголовно-nроцессу­ ального регулирования, осуществление теоретических разработок отде­ льных аспектов механизма правового регулирования nо:зволило комп­. 1ею.:но nров~сти настоящее- исследование.

Вопросы, связанные с правами и свободами че-ловека и граждани­ на, были всегда вё.жны, не утратили своей актуальности и в настоящее время, а только усилили свою значимость. Интерес к соотношению • Предисловие международных и внутригосударственных норм возрос в 90-е прош­ rr.

лого века. В этот период появились исследования, посвященные реа­ лизации междуНародных документов о правах человека в российском законодательстве и практике их применения. Данной проблеме посвя­ тили свои научные работы Л.Б. Алексеева, Ю.Ю. Берестнев, С.А. Гло­ тов, С.И. Глушкова, А.В. Зиновьев, Б.Л. Зимненко, В.А. Карташкин, Р.А. Каламкарян, Е.А. Лукашева, М.Н. Марченко, В.А. Туманов, Н.Н. Цивадзе, М.Л. Энтин и друтие ученые. Проблемам соотношения международного и внутригосударственного права значительное место было отведено в трудах С. С. Алексеева, Г. М. Даниленко, В.М. Жуйко­ ва, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкина, Н.В. Миронова, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, О.И. Тиунова и др.

В последнее время отдельные вопросы, связанные с применением норм международного права в уголовном процессе, разрабатываются А.И. АлексаНдРОВЫМ, в.г. Бессарабовым, Е.В. Быковой, Л. Б. Брус­ нициным, В.П. Божьевым, А.Г. Волеводзом, В. М. Волженкиной, Н.А. Володиной, С.А. Горшковой, Л.В. Головко, Г.В. Дашковым, З.Д. Еникеевым, С. Е. Егоровым, О.А. Зайцевым, В.М. Лебедевым, В.З. Лукашевичем, Н.Г. Муратовой, И.Л. Петрухиным, В.Н. Пановым, А.Я. Сухаревым, И.Л. Труновым, В.С. Шмриным, С. М. Яrофаровым и другими учеными.

Зарубежные исследователи также уделяют внимание рассмотрению вопросов, связанных с реап_изацией европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном nроцессе. Среди таких иссле­ дований, переведенных на русский язык, стоит отметwrь работы М. де Сальвиа, Д. Гомьсн. Д. Харриса, Л. Зваакн, С. Лукайдеса и Ф. Лича.

Вопрос об учете в национальной правовой системе современных об­ щемировых тенденций развития права и общества неоднократно затра­ rивался в науке З!\ последнее время. Непосредственно роль и место ре­ шений Европейского суда в области утоповнаго судопроизводства как элемента механизма уrолонно-процессуального регулирования, к сожа­ лению, остались практически вне. поля зрения научных исследований и юридической обшественности.

В условияхдействия современного уrоловно-пронессуального зако­ нодательства необходимо комплексное исследование механизма уго­ ловно-процессуального регулирования с учетом такого сnецифического правоного средства, как решение Европейского суда, направленное на его развитие, nоевяшеиное совt:ршенствованию соблюдения и.защиты прав и свобод личности. вовлекаемой в сферу уrоловно-nроцессуаль­ ных правоотношений.

Глава ТЕНДЕНЦИИ РА3ВИТИЯ МЕХАНИ3МА УГОЛОВНО­ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 1.1. Понятие, сущность и элементы механиJма уголовно-процессуальноrо регулирования раво одно из самых сложных общественных явлений. История п юридической науки знает множество теории о праве, но ни одна из них не раскрывает до конца сущности права. Можно лишь констатиро­ вать, что все представления о праве опираются на общую основу: право всегда выступало как определенный порЯдок в обществе. С точки зрения общесоциального предн'*Значения право является средством разрешения практически значимых задач общества. Право в целом как система обще-­ обязательных, формально определенных правил поведения играет роль социального регулятора'. Понимание nрава как регулятора обществен­ ных отношений яRllЯется традиционным. Основное назначение nрава за­ ключается в том, чтобы быть мощным: социально-нормативным регуля­ rором3. И именно в этом своем качестве оно наиболее значимо и ценно.

Уrоловно-процессуальное право, как отрасль российского права, nризвано надлежащим образом регулировать общественные отноще­ ния, возникающие в сфере уголовного судоnроизводства. Влияние уго­ ловного проuесса на различные сферы общественных отношений, со­ ставляющих его предмет, служит поводом для исследования механизма уголовно-nроцессуального регулирования. Его основными комnонен­ тами яв.1яются уrоловно-проuессуальное право и общественные отно­ шения, которым присущи все признаки nравоотношения, поскольку они появляются в связи с воздействием нор~ права на поведение участ­ ииков уголовного проце.сса, возникают посредством наличия у них прав, юридических обязанностей и оберегаются государством'.

1Лукашева Е.А. Прrtво в системе социального реl)l.lИрования. Проблемы общей теории права и rосуд?.рс1·ва: Учебник.lLlЯ вузов 1 Под общ. ред. Нерсеся:нца. М.. С.

fi.C. 2006. 199-200.

Венгерм А. Б. Теория государства и нрава: Учебникдля юридических ву:юв. М.-Л., 2004.

с. 369.

~ Прохорива ЕА. Uбшие }'t.:лшшя правоеvго рL"1)'.11Ирuвания уго,lnвна-проuессуальной де­ ят.:.lьно...:ти: Автор~ф.... дисс.J~.нд. юрид. наук. С.

f\--1., 2001. 8.

Глава 8 • Правовое регулирование в процессе своего осуществления склады­ вается из определенных этапов и соответствуютих ::Jлементов. Каждый из этаnов и юридических элементов правоnого реrулирования функци­ онирует в силу конкретных обстонтельств 1 которые отражают логику правовой упорядоченности общественных отношений, особенности воз­ действия правовой формы на социальное содержание. Поняrnе, обозна­ чающее данную стадийность юридического управления и одновременно участие в нем совокупности юридических средств, получило в литеритуре наименование «механизм правовага регулирования~ Именно через приз­ му понятия механизма уrоловно-лроuес"Суальноrо регулирования такое специфическое правовое явление, как nравовое регулирование н сфере уголовного судопроизводства, прояlUlЯется наиболее отqетливо.

В работе не nроводится подробный анализ особенностей, стадий и собственно содержiiНИЯ механизмii уголовно-процессуапьного регули­ рования. Важно лишь выработать единообразный подход к его понима­ нию, поэтому предлагается следующее видение проблем.

По своему оnределению механизм правовага регулирования nред­ ст-авляет собой систс;

ому юридических средств, ор:Ldнизоtз:анных наибо­ лее последовательным образом в целнх упорядочения общественных отношений 5. Из вышеназванного определения можно выделить цель и признаки, характеризующие механизм nравового регулирования, средства ее достижения и результативность.

Uель механизма правовага регулирования- обеспечить упорядоче­ ние обшественных отношений, гарантировать спrаведливое удовлет­ ворение интересов субъектов. Это главный~ содержате.1ьный nризнак, объясняющий значимость данной прiiвовой категории и показываю­ щий, что роль механизма правовага регулирования заключается в орга­ низаuhи социальной жизни и довецении процесса управления до логи­ ческого результата.

Изучение ~tеханизма правоного регулирования важно для того, что­ бы установить, с помощью каких правовых средств достигаются цели упорядdчения общественных отношений. Указанный механизм позво­ ляет понять, как происходит трансформация требований норм права, правовых установлений в nравомерное поведение субъектов, из каких стаций состоит этот nроцесс. на каких именно этапах происходят сбои, препятствуюшие реошизации Прi:tва, и х~к можно устранить эти пре­ пятствия.

'Теория rосуларL.'тва и nрава: Уч~;

;

бник/ Пол. ре,;

х. Н.И. Матузова и А. В. Ммько. М.• 2U04.

472.

с_ Тенденции развития механизма уголовно-лроцессуапьного регулL-1рования • Категория Механизм: правовага регулированию;

емка и многогранна, поэтому возможны различные подходы к ее пониманию, можно рассмат­ ривать разные структурные элементы в ее составе. Разработка механизма правоного регулирования как самостоятельной научной проблемы нача­ лась в 60-х п. прошлого столетия. Первым среди ученых-юристов выдви­ ну..1 идею воздействия права на общественную жизнь Н.Г. АТJ:ександров6.

Наиболее значимой IUIЯ исследования данной проблемы стала работа С.С. Аrrексеева, который определил методологическое значение мех(:l.­ низма правовоrо реrулирования в исследовании права'. Механизм права­ вого регулирования С. С. Алексеевым: понимается как взятая в единстве система правоных средств, при помощи которой обеспе•швается резуль­ тативное правовое воздействие на общественные отношенияJS.

По мнению М. И. Матузова, механизм правовага реrулирования можно раз..Т'fичать в узком и широком смысле. В узком смысле этот ме­ ханизм включает только то, без чего невозможно регулирование общест­ венных отношений, а именно императивное, властное их нормиро­ вание государством. В широком смысле вся совокупность правовых явлений, действующих в обществе и оказывающих влияние на сознание и nоведение субъектов, то есть механизм юридической настройки. Сле­ довательно, под механизмом правовага регулирования в узком смысле понимается собственно механизм правовага регулирования, а в шиРо­ механизм правовага воздейt.'Твия9 • ком смысле А. В. Малько считает механизмом правовага регулирования систему правовых средств, организованных наиболее последовательным обра­ зом в целях преодоления nреnятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права, которые без их своевременного устранения снижают эффект правовага регулирования. К ним относятся правона­ рущения, пробелы в законодательстве, ко.1лизионностъ правоных иорм и актов и т.д. В. В. Лазарев видит главное назначение механизма правовоrо регули­ рования в процессе перевода предписаний права в реальное правомер А!!€ ксандров Н.Г. Право и ~акоНность в период раз.веркуrоrо строите.'Iьства коммунизма.

М., С.

1961. 183-213.

7 Алексеев С. С. Механизм правовот реl)·лировапия в с::оциааи:тичсском государстве. М., с.

1966. 16.

х Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт кшшлексноrо исследоваНия. М., 1999. с. 364.

9Теория fOC)'..'IapcтR/1. и права. Учебник f Поа ре;

с Н.И. 1\.·fату:юва и А. В. Ма.1ько. М., 2004.

с. 472-490.

1 МалышА. В. Механизм npaвoRoro регулирования (л~кция) // Правовед~ние. 1996. N2 3.

u оГлава ноеповедение человека 11 • Такое понимание механизма правоного регу­ лирования считаетнаиболее предпочтительнымЛ.А. Морозова 12 • Важно подчеркнуть, что все ученые, независимо от их позиций, рассматривают механизм право во го регулирования как право в действии, в динамике.

В качестве примеров основных точек зрения, nре.tiС'Тавленных о'Iе­ чественными правоведами относительно понятия и сущности меха­ низма правоного регулирования, могут быть приведены и другие кон­ ц~пции, преддожеиные в учебной и научной литературе. Большинство из них основаны на уже представленных подходах к исследуемой теме и лишь в той или иной мере уточняют их. Анализ сужаений, вы сказы­ ваемых о механизме правовага регулирования в юридической науке на современном этапе, nо·.шоляет сделать вывод о том, что каких-либо серьезных разногласий во взглядах ученых по его поводу фактически нет.

Обобшаюшей характеристикой механизма правоного регулиро­ вания является его эффективность, то есть соотношение между ре­ зультатом правоного регулирования и стояшей перед ним целью. По мнению А.Л. Абрамовой, эффективность механизма правовага регу­ лnрования является оценочной категорией, с nомошью которой оп­ ределяется уровень функциональности механизма правового регу­ лирования в статическом и динамическом состоянии 13. Направление оценки эффективности механизма правовага регулирования задается непосредственно самими функциями механизма. Если предписания, установленные в нормах права, реа.Г[изовались в правомерном пове­ дении, тогда можно считать, что механиз\{ правоного регулирования достаточно эффективен.

Протасов указывает на необходимость выделения такой специ­ f!.H.

фической категории, как «процессуалъно-правовой меха~:~изм»- в качест­ ве обобшающей категории в процессуально-правовом регулировании.

По мнению ученого- это совокупность взаимосвязанных процессу­ альных средств отраслевоrо характера, необходимых и достаточных для выявления и реализации маtершыьнОI'О охранительного правоотноше­ ния. Процессуально-правовой механизм есть элемент общего механиз­ ма nравового регулирования, самостоятельная подсистема правовых 11 Лазарев В. В. Действие nрава и формы его реадизаиии. Проблемы общей теории права и государства: Учебникдюr в~·зовj Пол общ. ред В. С. Нерсесянца. М.. С.

2006. 414-428.

12 Моро:юва Л.А. Те(J[JИЯ I"Jсу;

шrства и права: Учебник. М., С.

20fJS. 350.

"Абрамова А.А. Эффективность мЕ:хани.JМ:-1 пр:шовоrо рсгулиров;

шил: Дисс... канд. юрнд.

щtук. Красноярск, 2006...:. 180.

Тенденции развития механизма уголовна-nрацессуальнога регулирования • средств. Он вступает в действие на некоторых этаnах общего правовага регулирования и имеет охранительную направленность. Данная правс­ вая категория позволяет адекватно отра:шть одну из важнейших право­ сых подсистем, полнее выявить особенности процессуальных явлений, глубже nонять nрироду юридического проuесса через изучение его вз~­ имосвязей с другими процессуальными яRлениями. «Основными эле­ ментами процессуально-правового механизма)- считает С. В. Прота­ сов, выступают nравоотношение, юридический факт и нормативная основа их функционированию 14 • В уголовно-проuессуальной литературе категория правового меха­ низма также широко используется 15, В контекстеуголовно-nроцессуаль­ ного реrудирования Л.Б. Зусь определяет механизм уголовно-nроцессу­ ального регулирования как uелостное системное nравовое образование.

Он состоит из основных предпосылок возникновения, изменения и прокрашения уголовно-nроuессуальньrх правоотношений, непосред­ ственно самих уголовно-процессуа.rтьных отношений, в совокупности обеспечиваютих правовое регулирование обшественных отношений в сфере уrоловиоrо судоnроюводс-rва.

Н.В. Батуев понимает механизм }ТОлвно-процессуального регу­ лирования как «Правовое образование охранительного харюсrера, яв­ ляющее собой относительно самостояте:Льную систему сложных, вза­ имообусловленных и сложноподчиненных уголовно-процессуальных правоных средств, при помоши которой обеспе•швается правовое воз­ действие на обшественные отношения в области уголовного судопро­ изводства» ( • В структуре механюма уголовно-nроuессуального реrулирования Л.Б. Зусь выделяет пять стадий: 1) стадия обшего действия норм уго­ лонно-процессуального права;

2) стадия обшей правоспособности и фактической готовности субъектов уrо.оовно-nроцессуального права к 3) стадия общей пси­ рt::ализаuии процессуальных nрав и обязанностей;

хологической готовности субъектоu уго.rrовно-процессуального права к лравовому обшению;

4) стадия фактического поведения субъектов Пpomacoff В. Н. Основы общенравоной nроцессумыюй теории. М., С.

1991. 100-101.

Зусь Л. Б. Правовое регулирование в сфере уго:юнного судоnроизводства. Владивосток, !9~4. С. Зусь Л. Б. Механизм уJ·о.'Iпflно-щ:юuессуального регулирования. Общая 32-35;

1976.

хtr;

~.кт~ристика основных эл~~1ентов;

Уче6. no:oб,re. Влад.ивосток, С. Ков­ 48-53;

тун Н. Н ('уд'бный контролъ в )толовном су.'аоnроювnдстве России. Н.Н1вrщ:юд, 2002.

232-24).

с.

'"Ба т уев НВ. Решения Конс1итуuионноrнС"ц~ Российской Федерация t1 мех~;

нюме yro !IO~Jm-npouect:yanьнoro реrу!1Ирования;

Учеб. пособие. Ижевск, 2003. L. 27.

Глава 12 • уголовно-nроцессуального права;

стадия реализации норм уголовно­ 5) процессуальноrо пра.ва 17 • При этом структуру механизм~. уголовно-про­ цессуалъного регулирования составляют следующие элементы: 1) нор­ 2) мы уголовно-процессуальноrо nрава;

уголовно-процессуальная 3) 4) 5) уго­ правосубъектность;

юридические факты;

правосознание;

ловно-проuессуальные правоотношения 18.

Несколько иной точки зрения придерживается Л.Б. Алексеева. По ее мнению, процесс правовага регулирования проходит ряд этапов, на каждом из которых достигаются определенные резульгаты: а) этап общего действия уrоловно-процессуальных норм, на котором достигаются такие результаты правоного регулирования, как знание правовЬLх норм, выработка отноше­ ния к ним, rотовность следовать зaкpeWJeHHЬI}..f в них образuам nоведения:

б) этап nравоприменительного акта, который наступает при наличии уго­ ловно-процессуального юридического факы и заканчивается пршtятием соответствующего решения;

н) ЭТdП уrоловно-процессуальных отношений, который наступает, как правiШо, после вьmесения правоприменительного акта;

г) этап решшзщии уголоnно-tтроцессуальных nрав и обязанностей.

Л.Б.Алексеева также связывает каждый этап nравовою регулирования с работой определенного элеменга механизма уголовно-процессуальноrо ре­ гулирования, относя к ним уголовно- процессуалъные нормы, правоприме­ ниrельные акты, уголовно-процессуалъные отношения и акты реализации прав и обязанностей их участников (проuессуальные действия) 19.

С точки зрения Н.Н. Ковтуна, иерархическая упорядоченность элементов механизма правоного регулирования должна выглядеть l) 2) так: цель уголонно-процессуальной деятельности;

принцилы 3) 4) деятельности;

уголовно-процессуальная форма;

уголовно-про­ цессуальные нормы;

уголовно-nроцессуальная правосубъектность 5) участников уголовного судопроизводства;

6) правосознание субъектов уголовно-процессуальной деятельности;

7) юридические факты;

8) уго­ ловно-процессуальные отношения. В этой диалектике те леологически согласованных связей и отношений механИЗ:\t пр(:tвовоrо регулирования sпшяется средством над.r1ежащего ре!)'лирования уголовно-процессу­ ально:й деятельности, включая судебный контроль~ 0.

'' Зусь JI.Б. Механи'Jм уrотrовио-про1~ессуальноrо регулирования. С. 10:5- !06.

-~ ЗусьЛБ. Там же. С.~.

()(iuti\Я 't~KTh 1 Пол: ре/1:. А[(. fioИKCJH!, И. И. Кар~ 1~ Курс L:опе-гскоt'О yro.'JO!Jtюro npouecca.

пеца. М., С.

1989. 90.

Ковтун Н.Н. Суд:ебный коюропъ в уru.rювксм судопроизводстве России. Н.Новrщюд, 1" с.

2002. 89-96.

ТенАенции разsития мех.1низма угОлоs\iо-nроцессуаnьного регулирования • З.Л. Шхатапсоев полагает несправданным вкпючсние в систему ос­ новных средств механизма уголовно-процессуальноrо регулирования таких элементов, как цель уrоловно-процессуа,"lьной деятельности и ее принципы. указывая «цель и принuипы, будуqи своего рода экстра~..lОМ правовой материи, подобно правовой культуре и правосознанию раство­ рены в нормативных элементах механизма nраво во го регулирования» 21 • Подводя итоги обзора научных взглядов по проблеме механизма пра­ вовоrо реrулирования в сфере уголовного судопроизводства, следует от­ метить, что ученые-nроцессуалис-rы исследование данной. проблемы проводят в рамках спеuиально-юридического подХода, предполагающего р(lсс~ютрение взаимодействия осноэных правоных средств, с помощью ко­ торых обеспечивается правовое воздействие на уголовно-проuессуальные отношения. Представляется, что исследование проблемы мех"низма уго­ ловно-проuессуальноrо реrулирования в данном аспекте действительно позволяет уяснить, при nомощи каких уголовно-процессуальных средств, в каком порядке происходит (~переход» норм уrоловно-процессуального пр(iва в регулируемые им общественные отношения, и тем самым выяс­ нить закономерности функционирования Э'ТОЙ отрасли прн.ва.

Механизм уrоловно~процессуального регулирования это наибо­ лее общее, родовое понятие, в котором объединены более конкретные понятия, отражающие сущность и отношения раз.п.ичных по своим свой­ ства:м: средств правовага регулирования, входящих в данный механизм как uелостный системный объект. Прикладной стороной прояВ!Iения категории механизма уголовно-процессуальноrо регулирования в науке уrо.1овно-процессуальноrо права является возможность более глубокой теоретической разработки проблемы эффективности норм уголовно­ nроцессуального npi-!вet, так как в данном значении механиз~t уголовно­ проuессуальноrо реrу.'lирования nозволнет четче отследить результат воздействия уго.аовно-nроцессуального пpanct на общественные отно­ шения, составляюшие предмет его регулирования.

Анализируя приведеиные nоложения, следует отметить, что в юриди­ ческой науке механизм уrоловно-проuессуального реrулирования рас­ смrпривается как «единая система уголовно-проuессуальных средств, которая обеспечивает результативное nроцессуальное воздействие на уголовно-процессуальные отношения в uелях их упорядочения, охраны и совершенствованиюп.

lUxa.-ancneв З.Л. Механизм oxr:iн ите.1ьных nравоопюш~ний п уrпловном сулощюи·-~.водстве:

:

Дисt:... локт. юрид. наук. СПб., С.

20tl6. 131-132.

Францифоров Ю.В. ДеJ1t:твие мех:шнзма уго;

ювJ-ю~nрош:ссуалънuго rегулирования в n \тщовiюм: nроцессс РоссийсJ..:ИИ t:Ш~дователъ. С.

// 2UU4. NQ 2. 8-10.

Глава 14 • Механизм уrоловно-процсссуальноrо регулирования обладает рядом характерных свойств, обусловленных спецификой предмета уголовно­ процессуальноrо права.

Во-первых, он связан с соответствующей сферой материально­ правовоrо регулирования, а именно уголовно-правовоrо. Это свой­ ство механизма уrоловно-процессуального регулирования обуслов­ лено взаимосвязью отраслей уголовного и уголовно- процессумьноrо права". В.П. Божъев представил их связь в следующем виде: уголов­ ный процесс, как 11 уrоловно-процессуальное право, детерминирован уголовным матер11альным правом;

бытие уголовного процесса обус­ ловлено, прежде всего, необходимостью реализации норм уголовного права в форме их применен11я. При этом такая связь уголовно-про­ цесс.:уального и уголовного nрава не исключает того, что уголовный процесс имеет собственное содержание". Обусловленная единством утоловно-процессуального и уголовного права связь механизма уго­ ловно-процессуального регулирования со сферой уголовно-право­ воrо регулирования имеет сложноподчиненный характер. Тот факт.

что основным назначением отрасли уrоловно-проuессуальноrо права служит урегулирование отношений, возникаютих по nоводу совер­ шенного преступления, нисколько не умаляет ее роли как самостоя­ тельной отрасли, а только подчеркивает ее сложный характер. Являясь юридическим средством резлизапни материально-правоных nредпи­ саний, эта отрасль обладает специфическим набором юридических средств, позволяющим реализовать уrоловно-процессуальные, а по­ средством их и уrо.

.1овно-правовые нормы. В свяJи с этим, реализаuия норм утоловиого права в форме применения невозможнн в отсутстпие продессуальноrо механизма. упорядочивающего правоnрименитель­ ную деятельностъz~.

Во-вторых, назt-шчением механизма уголовно-процессуального ре­ гулирования является установление материальных охранительных (уго­ ловных) правоотношений.

11 См.: Даев В.Г. Взаи~юсв.я:зь уrол:ов.ноп' npJвt\ и npoue:.(;

a. Jl., l У.82.С. 14;

Ко.1осович С.А., Кузнецов И.А. Сослношение уголовно-лроцессуа.·Jьного и уголониого права: (В свете сuв­ 76-82;

рсменной Концеnции суцебной реформы)// Государство и право. С.

!996. 1\212.

ГончаровДЮ. Специа,л!Зация норм утоловноrо и уrол:ош-ю-процессуального законодl­ 2005. N'! ( 1.

п:льстна //Журнал рщ;

\:•11tскоrо права. С. 109-121.

н Божьев В.П Уrо.'IЩIНО·nrюцессуа.·Jьныс правооrношения. М., С. 119.

1975.

Кодоt'ович СА., Кузн~·Jtов !!.А. Соотношение ~ТI).lОБНо-процt:ссумьноrо и уrо:1овноrо Jj права: (В свете coвpcм~JIJIOИ Кuнцепции судебноН реформы)// Государство и право. 199fi.

No 12. 76-82.

С.

iендэнци\' раЗВVI"\"ИЯ механизма уrоrшвио-nроцэссуальноrо регул~ровамия • В-третьих, ДJIЯ механизма уголовно-процессуального регулирования характерна сложность составляющих его элементов. В действительно~ сти использование единственного числа при наименовании правовых средств: норма уrоловно-nроцессуального права, уголовно-процес­ суальное правоотношение и других имеет исключительно условный характер, упрощающий понимание уголовно-пропессуального регу­ лирования, зачастую представляется неоправданным. Межлу тем уrо­ ловно-процессуальное право реализуется в процессе производства по уго.аовному делу, как правило, в полном объеме, а уголовный процесс в целом представляет собой сложную систему посталийно развивающих­ С! уголовно-процессуальных правоотношений, имеющих одну цель,­ разрешение уголовного дела.

В-четвертых, в ракурсе соотношения системы nрава и отрасли уго­ ловно-процессуального права механизм уrоловно-nроцессуального регулирования является частью обшего механизма правовага регулиро­ вания, поскольКУ он вступает в действие на отдельных этапах общего правовага регулирования, когда в nроцессе реализации правоных норм возникают определенные препятствия, что указывает на правоохрани­ тельный характер этого механизм н..

В-nятых, важной особенностью механизма уголовно-процессуаль­ ноrо реrулирования является релятивность составляющих его элемен­ тов, проявляющаяся во взаимопревращении одних элементов в друrие.

В уголовно-процессуальном механизме юридические факты и право­ отношения могут меняться местами, правоотношения способны вы­ ступать в роли юридических фактов. На уровне отдельных элементов релятивность проявляется в том, что проuессуальная норма может вы­ стуnать как гипотеза, диспозиция или санкция.

Из изложенного следует вывод, что «В юридическом аспекте меха­ низм уголопно-процессуального регулирования есть реальное правовое явление, состоящее из взаимосвязанных, взаимодействующих уrолов­ но-процессуальных средств, закрешшнных в уголовно-процессуаль­ ном праве, обладающих норм'ативными регулятивными свойствами, обеспечивающими осуществление цели уголовно-процессуальноrо нрава- регулирование обшественных отношений в сфере уголовного судопроизводства»26 • Механизм уголовно-процессуального регулирования как целостная система охватывает совокупность прнвовых средств, обладающих регуля­ тивными cвoйcrвilll1и. Для выполнения указанной функции э.1ементы сие 34.

~ Зусь Л. Б. Механизм уголовно-пронессуа.1ьноrо регулирования. С.

оГлава темы должны представ..'1ЯТЬ целостное объединение, находиться во взаимо­ связи, быть взаим:но необходимыми и взаимодействовать друг с другом.

Л. Б. Зусь предложил определенные критерии отнесения уголовно-про­ цессуальных средств к элементам механизма уголовно-процессуального 1) реrулировання. Уголовно-процессуальные средства должны: являться нормативными образованиями;

бьrrь способными самостоятельно или 2) в совокупности с другими элементами воздействовать на поведение, от­ ношения участников процесса;

3) обладать способностью «Соединяться с друтими элементами данного механизма в юридически завершенную реrу­ 4) характеризоваться лирующую систему;

качеством подсистемы системы механизма уrоловно-процессуальноrо реrулировання.

С учетом предложенных критериев, к элементам механизма уrоловно­ процессуального реrулирования относятся следующие правовые средства:

1) нормы уrоловно-процессуальноrо права (нормативная основа механиз­ 2) процессуальные факты, служашве основанием возникновения, ма);

изменения и прекращения уголовно-проuессуальных правоотношений 3) уrоловно-проuессу­ (уrоловно-проuессуальная фактическая система);

4) правовое сознание и правоnая культура" альные правоотношения;

Нормы уrоловно-процессуального права составляют нормативную основу механизма уголовно-процессуального nрава. Нормативная ос­ нова в механизме уrоловно-проuессуальноrо права играет двоякую роль.

Во-первых, пм:енно в нормах уголовно-процессуального права заложена модель должного IШИ возможного поведения участников общественных отношений. Во-вторых, именно нормы уголовно-процессуального права выступают источником той силы, которая nриводит в действие весь ме­ ханизм уrоловно-процессуального регулирования. Нормативная осно­ ва механизма уголовно-процессуального регулирования имеет сложное сrроение, обусловленное спецификой уголовно-процессуалъного реrу­ лирования. При разрешении уrоловного дела применяются не единич­ ные нормы уголовно-процессуальноrо права, а уго.1овно-nроцессуагrьное право в целом как система норм. Для уголовного проuесса характерно стадийное рювитие, при этом каждая стадня реrулируется относительно самостоятельным блоком норм уrоловно-процессуального права. С этих позиuий нормы уголовно-процессуальноrо nрава составляют норматив­ ную основу механизма уголоnно- процессуальноrо регулированitЯ 28. Юр и­ дический процесс, возникающий по конкретному делу, обслуживается 27 Зусь Л. Б. Мсхани:~м угnловно-процессуШiьного регулирования. С. 35.

~ Лукьянова Е.Г. Механизм процессуа.1ьного реrулирования и его элементы// Журна. российскоrо права. С.

2UU 1. N2 7. 91-9 5.

Тенденции развитиА механизма уголовно.nроцессуальноrо реrулирования • не отдельными нормами, как это существует в материально-правоных от­ раслях, а задействует практически всю отрасль процессуального права, в результате чего создается сложная, целостная нормативная основа функ­ ционирования данного юридического процесса.

Первым и необходимым э.а:ементом механизма является норма права.

~Норма права- это отдельное юридическое правило, действующее не n в строгой согласованности с само по себе, не изолирошшно от других, другими нормами и правилами... без нормы право иллюзорно. Ценность права проявляется в его действии», ~ совершенно справедливо по этому поводу высказывается Р. Тулинов". Раскрыть содержание утоловно-про­ нессуальной нормы можно лишь через анализ понятия правовой нормы, отраслевой разновидностью которой она является, а также через содер­ жание специфики уголовно-процессуальных отношений.

М.И. Байтин определяет норму права как •исходвщее от государства и им охраняемое общеобя.штельное, формально-определенное пред­ писание, выраженное в виде правила поведения или отправного уста­ новления и являюшееся государственным регулятором обшественных отношений» 30 • Е. Г. Лукьянова характеризует процессуально-правовую норму как установ:rенное государством обшеобязательное правмо поведения процедурного характера, регулирующего обшественные отношения, складывюощиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной де­ ятельности уполномоченных субъектот.З 1 • Ю.В. Фрашшфоров полагает, что •уголовно-процессуальная нор­ ма представляет собой установленное государством общеобязательное офицшtльное предписание, предусматривающее и регламентирующее процедуру реализации норм материального (уr"Оловного) права, направ­ ленное на решение зндач в сфере уголовно-процессумьной деятельнос­ ти. При определенных обстоятельствах она может выступать как гипо­ тезаj диспозиция либо санкция. Сушествуя в системе с подобными себе элементами, диспозиция может видоизменяться в зависимости от ее связей с другиыи, таки~и же;

как она сама, диспозициями. Условием деятельности одной диспозиции (которая приобретает вид гипотезы) выступает реализация другой диспозиции, nоскольку юридическими Тулинов Р. Содержание и Jюняпtе нормi права"' и виды правовых норм j/ Современное )Q право. С. ~90.

2006. No 1. ;

о Байтшr М. И. Нормы права. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Ма­ тузова и А. В. Малько. ~., С.

2001. 360.

Лукьянова Г:. Г. Теория процессуа;

Jьноt·о права.~., С.

2003. ' 2 Зак. • Глава факта~tи, алоередующими nроцессую1ьные правоотношения, являют­ ся процессуШiьные действия и сами процессуальные правоотношения ~ представляющие собой реализацию процессуального поведения, опре­ деляемого нормой УПК, иредусматривающей наличие субъекпшноrо права либо юридической обязанности» н.

Норма уrоловно-ироцессуального uрава представляет собой систему низшеJ'О порядка по сравнению с механизмом уголовно-процессуаль­ ного ресулиро-вJ.ния. Нормы уголовно-процессуальноrо прё..Вll имеют общий характер, так как устанавливают не единнчный акт поведения конкретного лица, а рассчитаны на многократное их осуществление участниками процесса всякий раз, когда возникает указанная в них процессуальная ситуация.

Исследование П.В. Сашнина показала, что из 97 опрошенных следо­ вателей и дознавателей ГУВД Самарской и Саратовской областей 32,9% не смогли назвать различие между материальными и процессуа.Jiьными нормами, не с~югли flаз"ать эле,\/еНrы структуры, сказали, 27,8% 47,4% что санКllи.й в уголовном проuессе нетп. Это является основнон причи­ ной изучения рассматриваемого правовоrо явления.

Уголовно-процессуальное законодательство содержит большое ко­ личество норм, р.i.:iЗНообразных по назнJ.чению, содержанию, конструк­ ции. Ло~:nому Д.ТНl уяснеНИЯ сущНОСТИ НОРМ ИХ рассматриваюТ С ТОЧКИ зрения юридической силы нормативных актов, степени категоричности правовых предписаний, функционального назначения, характерасодер­ жашихся в нормах предписаний, способа изложения элементов, а также круп~ лиц, н отношении которых они действуют. Указанные свойства процессуальных норм выстуnают в качестве оснований для их к.Jтасси­ фикации, Критериями для классификации могут выступать различные nризнаки, определяемые как общей теорией права, та~ и отраслевыми науками nрсша, в том числе и }Толовно-процессуа-1ьного пpiRi:i.

В заnисимости от функций в механиJме уrоловно-процессуального регулироваf!ИЯ уrо,1овно-процессуальные нормы подраздсняются на две группы: нормы конкретного сnдержания (собственно nравила пове­ дения) и нормы общего содержания. Нормы общего содерJt."ния- это нормы опосредованного регулирования, участвующие в правовам ре­ rулирошtнии в системе с другими нравовыми нормiМИ. Нормы общего 11 ФринцифDров 10. В Значение нроJIССс~альнhl.\ Hl""lfJM u Мt::\,ннf·щс уrожч~но~прсщессу­ альноrо реrу,lнровают nри p;

нrctiiP.JIИи нrюп1ВОJ1L"'111Й уголовrtоrо судопrrнввоп:ства // Слел.ователь. С. 31-JЗ.

2004. N2 2.

н Сашнин П.В. К вопросуu к.пассифик;

.tции JTOЛOBH\Hiportt~ccyaльнwx норм// Следователь.

С.

2004. N? 4. 11-13.

Тенденции развития механ11зма уrоловно-nроцессуг.льного регулирования • характера в уголовно-процессуальном праве-это нормы-задачи, нор­ мы-принципы, нормативные предписания (нормативные обобшения), статутные нормы. Нор.мы-.задачи определяют uелевую устаиовку зако­ нодатеяя, тот результат, к которо'-lу необходимо прийти (например, в ч, ст. УПК РФ установление события проступпения предполагает определение признаков престуrmения).

Нормы-принцилы-это руководяшие идеи, опредеяяюшие направле­ ние общественного поведения, служ(lщие соцшшьным ориентиро.\f~ закла­ дывающим нормативно-правовые основы регулирования общественных отношений. Принцилы процессуальноrо права- это основополаrd!Ощие руководяшие 1щеи, имеюшие нормативно-правовой характер, нашедшие отражение в уголовно-процессуальном праве, которые обладают качест­ вами всеобщности действия и императивности 34. Система принцилов как целостное образование оказывает системаобразующее воздействие на нормы уrоловно-процессуальноrо nрава. которые выстраиваются в логи­ ческой: последовательности и д.иалеюич:еской nзаимосвязи 35 • В науке уго.1овно-процессуального права учению о принцилах от­ водится не только значительное место, но и признается бесспорное и определяющее значение данной конuепции для всех осталы-rых состав­ ляющих эту науку учений, в том числе дrrя развития самого утоловно­ го процесса. Четкое представление об их понятии, видах и салержании со:щн.ст условия для щшьнейшего совершенствования и повышения эффективности правотворческой, правоприменительной и правоох­ ранительной леятеJlьности 36 • Разрабатывать эту концепцию значит формировать новый уровень теории и практики уголовно-процессуаль­ ной деятельности 37 • Обладая высокой степенью общности, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм" и придают глубо­ кое единство механизму проц~ссуа.1ьноrо регулирования 39.

~ Гро.wов Гришин А.И., Бандурин С. Г. Понятие принцилов уголовного процесса и их Il.A., 11 Следователь. 2000. N2 8. С. 22-28.

система 15 1lроцеш:о В. КD1Перии систематизаЦии нринципов уголовного судопроизводства// Рос­ сшkкая кх:тиния. 20{)5. М 1/2. С. 87-88.

J6 Марченко М П. Источники rтрава: понmие, coдepжamlt~, сие1ема исоотноше:ние с формой права//Всстник Мо-;

;

к ун-та. Сер. Право. С.

J 1. 2002. NQ 5 37 Анастасов С.В. На~'ЧI!Ое предста.n.r1ение о нрннциннх Yl"lл.oвt-юro проuесса/,1.Черные дыры» в роt.:~:ийском законодаJ·ельств~. J\'~ С.

2007. 4. 339.

J~ Гриненкп А. В. Сиt.:тема лгиноипоя и uель производства по уголовному де,1у 1/ Правове~.'Iсние. Nч С.

2000. 6. 179-192.

J~ Алаев А.А., !'ро.•юв Н.А., ЗеUналова Л. М. Попятие и система принuи1юв уrшювн:оrо прощ~ца rю.1eйr.:·r liYJOII!e\1y lаконодап~~лы.:тву // Сл~дuв:m:л:f. N~ С. 15-18.

!l ]U/..12.

2' Глава 20 • Норматиuность обязатель11ое свойство принципо~;

~. уrоловноr·о процесса, которые ямяются ВйЖНейше.й частью уголовного nроuессу­ ального nрава 40 • Волрос о нормативном свойстве уголовно- процессуаль­ ных приниипав имеет большое значение, через него проходит граниuа между двумя совершенно разными методологическими rюдходами. От­ дельные авторы пиш;

~ о том, tпо не все принципы закреплены в пра­ вовых.нормах. К nримеру, А. С. Апександро А не t)Тносит нор.\ЫТI1Вностъ к обязательному при3наку принципа права. товоря о том. что уголов­ но-проuессуа.тrьный принuип- это идея о должном и действительном уголониом судопрJИзводстве. Пгющипы уголовного судо[!роизводства коренятся R пр:~.вовом сознании и культуре~~.

Не соглашаясь с этим, Е. Г. ЛуКJ.,.янова указывает на то. ~что принии­ пы, ра.зработанные nравовой наукой, приобретают обязrпельную силу лишь при закреплении их в законодательных нормах, а теоретические выводы, основанные на праuовых началtХ, ко не закременные в эако­ иодiпе.rlьстве, предс·r:~Dляют собой лишь заi'1ЫСел нормы-nринциnrt, а не сам nринциn, 42.

По своей сути лроцессуальныс приннипы носят имnеративный, властно~повелительный характер, они содержат обязательные nред­ писанJtя, исполнение которых обеспечнн~.ется арсена.гуом правоных средств. Мы разделяем мнение большинствi'J отечественных nроцессу­ алистоn~) относитеш.. но того, что нормативный признак является обяза­ тельным для уголовно-процессумьных принципов. С этой точки зре­ ния, нормативность сrановится основным сuойством гtринuипоn nрава.

через которое они характернэуются как IIP\1DИЛa, бo.itee того, как импс­ раm~ы строгие влзстные предписания. Именно поэтому ю1рушенис принциnов в правоприменительной деятельности яеде'r к о'fмене реше­ ния по уголовному делу.

Безvсловное достоинство УПК РФ- способ нормативного закреп­ ления nринципоя )толовного npouecca. В главе с названием· Прннциnы уrоловно1·о.:удопрснtlюдспш) указано назначение судопроизводства и ------ Склюкоd Об источНL1Ю1Х пpинuиrrlJA уголовного процесс;

). Пятьдесят лt:т кафедре A.lf.

4{ уrсыовноrо nроцесса УrГЮА. (СЮИ): м~т~j)И.;

L1Ы Мt:жл. H:l~"-1 ~nparcr. кuнф. [~..::псрv.нбурr·, 2005. ч. 2. с. 261.

\l Aлetmтr)prж А. С. Пpш'JJJiiLЫ уголо~юnР ~,;

удопрои:шодс 1·нn // Правоведнис. 2005. N'! с. 162-104.

Jlукмноеа Е. Г. Теория Щ1l)нессуа.1ЫЮrо IIJltH:t. М., 2fJOJ. С ] R4.

4: См.· [pu~IUfl Н.А. Пpa~ultrЩ\tt:HИ1tЛhl-\юl.'l;

.:ili'L:JЫIO..:т~. optaнoR птн·люри re:tuнoгo r.tt.:сл~­ дования. ЛfliJKypюypы. с~·.1о:в. М., 2[)11!). С 6-7. Смирнон.4. Л, Krui/HotJcKtliJ К. Е. Уrолавный 1 Лол pc.J:. А.В процеL"с- У•ti,:бникдля :ву:юв Смирнова. СПб.. С. П-73;

и др.

21I04.

Тенденци~, развития механr1зма уголовноwnроце.ссуального регулирования • сформулировtны 14 его принuипов. По мнению законодателя, они l:JLО­ собны обеспечивотЪ достижение указанной цели, то есть в УПК РФ рег­ ламентируется нормативно закрепленн;

т система принципов уголов­ ного процесса, содержание которой достаточно активно исследуется в правовой литературе, подчеркив1ется возможность и необходимость ее дальнейшего совершенствования 44 • Система принцилов уrоловноrо судолроизводt..'Тва оnределена в со­ ответствии с международно-правоными актами. Эти принцилы охва­ тывают состязательную форму процесса, приоритет общечеловеческих ценностей и прав личности, главенствующую роль судебной власти, строгое соблюдение законности, расширение иачалдиспозитивности.

Впервые, в соответствии с общеnризнiiнными принцилами и норма­ ми международного права, в ст, УПК РФ законодатель сформулиро­ вал принпип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Содержанием этого принципа является предусмот­ ренный законом комплекс обязанностей государствеиных органов и должностных тщ, ведущих уголовное судопроизводство, по обеспе­ чению прав и законных питересов участников уголовного проuесса45 • Указанное положение означает, что к числу правоных реrуляторов от­ ношений, возникаюших в сфере уго.


аовноrо судоnрои:нюдс.тва, наряду с нормами российского уголовно-процессуального законодательства, относятся нринuипы международного права. Обозначенное явление требует определения соотношения системы nринцилов уголовного процесса с общепризнанными принципами международного права, Принцилы международного права отли"lает то, что, будучи наделен­ ными особой политической и морturьной СШIОЙ, они обязательны для всех без исключения государств. По мнению КИ. Лукашук, «принци­ пы закрепляют ус-rои системы международных отношений, ныражают тип соответствующего ей прав:~., его основное содержание::, социально­ ценностные характеристики международного nрава, пронизывают его структуру и определяют меха н из м его связи и взаимодей.:твия с другими социальными системами как междунС:tродными, так национальными» 46.

Прннципы международного нрава как объективная реальность име­ ют правовой характеr. Они отражены в положениях огромного массива ~· Скурко Е. В. Правовы.: принцилы в лра:вовой систе:-.fе, системе права и ~.;

истеме законо­ // дательства: теория и практиКJ. Правонедение. С.

2006. NQ 2. 59.

s Федорова О. В. Приншш защиты прав и свобод •н;

лове ка и гражданина в уголовном судо· llJIOИ'i~IO;

tcтвe //Закон и право. С.

2006. N:) 12. 16-18.

» \н·;

.кuународнuй Л_v~:ишук И. И. Ннf)МЫ междуне~ролноrо н.ормоиниоi1 ~.;

ис•еме.

npaort М., 19~7. С. 89.

• Глава днусторонних и многосторонних международных доrоноров, в ме.жцу­ народно-nравовых обычаях, в решениях международных организаций и в иных актах 47 • По сути, они реализуются в правовых нормах. но облада­ ют тсtки~fИ особенностями, которые позволяют им занять особое место в системе норм международного права. Комплекс основных nринципов международного nрава обладает высшей юриuической силой, включает в себя обобщенные нормы, отражающие характерные черты и содержа­ ние межцународноrо права 48. Исходя из изложенного, можно констати­ ровать, что общеnризнанные nринцилы отmrчаются высоким уровнем обобщения и абстрагирования нормативных предписаний, характери­ зуются значительной устойчивостью и стабильностью, фундаменталь­ ным характером и системаобразующей ролью в правовой системе.

Нормы УПК РФ в больщей части приведеныв соответствие с меж­ дународными стандарт"'ми в oб.rtl\C'IИ прав человека. Но, как верно от­ мечает Л.Б. Алексеева, не может быть полной уверенности в том, что законодатель во всех случаях произвел их адекватную имплементапию в УПК РФ49, в том числе при формировании системы принципов уrо­ ловиоrо судопроизводства, закрепленных в гл. УПК РФ. Важио не разделять принцилы и нормы международного права и российского уrоловноrо процесса, а видеть их в единой системе, развиваемой в от­ дельных нормах процессуального права. Важно не интерпретировать их как-то иначе, чем это заложено в них по существу, понимать это внут­ реннее их качество как можно более объективно. Нормы-nринцилы в механизме уголовно-процессуа.пьного регулирования занимают особое главенствующее положение. Следует также обратить внимание на ре­ гулятивное свойство норм-принципов. которое определяется тем. что при налиqии пробелов в законе !шбо противоречий nравовых норм пра­ воприменитель руководствуется правоиыми принциnами.

К нормам общего характера относятся нормативнь!е предписания (норматиnные обобщения), которые служат инструментом правовоrо закреnления конструкции пzывового яв.аеншr, его юридической хttрак­ теристикой. Характером нормативных обобщений обладают положе­ ния ст.ст. 37-45 УПК РФ, определяющие праnовое положение участии ТаАалаее Два воnроса международного прШа в связи с Конституцией Российской A.Il.

Федерации// Государство 11 nраво. С 1998. N:) 3. 64--70.

QO Лукащук И.И. НQрмы меж;

J.ународноrо прав~ D правовой сис1~Мt': Росси11. М, 1997.

с.

49 А·игксеева Л. Б. Право на снрав~.J:ЛИ1Ю~ r.:удсбное рэ.збирателы:пю: рса.1изаtщя в УПК РФ обwtпризнанных пrющююв и норм чеждунарою-юrо права: Дщ.:с.... докт. юри.д. н~.ук. в Фоrме докл.ада. М.. С.

2003. Тенденции развития механизма уголовно-nроцессуальноrо регулироеания • ков уголовного процесса. К нормам общего характера следует отнести и статутные нормы, направленные на фиксирование определенных эле­ ментов регулируемых отношений. К их ч:ислу относятся нормы, опреде­ ляющие подсудиость (ст. УПК РФ), либо подследственностъ (ст.

31 УПК РФ) уголовных дел.

Таким обра·.юм, нормативная основа механизма уголоuно-процес­ суального регулирования в своей основе разнообразна и достигается за счет системности уrоловно-процессуальных норм. Роль уголовно­ процессуальных норм в механизме уrоловно- процессуального регу­ лирования состоит в том, чтобы осуществить нормативное регули­ рование уголовно-процессуальных правоотношений с наибольшей эффективностью".

Первым элементом механизма правовага регулирования является норма пр;

ша. Это исходная юридическая база для правовага регулиро­ вания, в ней заложена модель нужного поведения. Для того, чтобы за­ ложенная в правовой норме модель поведения воrrлоти.гшсь в реальной дейС'rвительности, необходимо настуnление специальных условий юридических фактов. Юридические факты являются вторым элементом механизма правоного регулирования. Однако некоторые исследователи не признают за ними статуса самостоятельного элемента механизма правоного регулирования.

С.С. Алексеев nолагает, что н механизме иравового регулирования юридические ф"кты «выполняют лишь служебную роль, обеспечивая переход от одной стадии (регламентирования общественных отноше­ ний) к другой стадии (правоотношения).,". «Сам по себе юридический факт,- пишет Ю.И. Гревцов, -является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или пре­ кращение правоотношения. Следовательно, юридический факт- не­ обходимая предпосылка правовага отношения и не больше»-~ 2.

Следуя этой точке зрения, R механизме лравовоrо регулирования нет места для юридиче~кого факта. Однако, представляя механизм уго­ ловно-процессуального регулирования как систему правовьгх средств, обеспечивающих уrоловно-процессуа.1ьное регулирование, отсутствие юридических фактов в механизме уголовно-процессуальноrо регулиро Францифоров Ю.В. Значение проuессуальных норм в мсханюм~ ~'ГО.'Юf!НО-проuессу­ ''' ального р~:rу:шрованиц при разрепн:нии протJiворе-чий утоловного судопрои3водства Сщ:лователъ. С.

2004. N!::! 2. 32.

..

~~ Адексеев С. С 1\·ft:х~нюм правового реrу.:тироваикя в СQUНi.'Шстическом 1()С}'!lарстве. М C.ISЗ.

1966.

73.

Гревцон !О. И. Проблемы теории правоного отношения. Л., С.

1981.

)!

Глава 24 • вания не позволяет раскрыть сущность последнего в полном объеме. В связи с этим nредставляется совершенно верным поддержать противо~ nоложную точку зрения о месте и роли юридических фактов в указан­ ном механизме 53 • Норма права имеет статически общий характер, ее задача выража­ ется в базовой информационной функции, и для того, чтобы властно закрепленная в норме информация начала действовать, нужны опреде­ ленные средства, которые носят активный конкретизирующий харак­ тер и служат достижению целей правовага регулирования в отдельно взятой правовой ситуации. В обеспечении динамики правовага регули­ рования и заключается главное предназначение юридических фактов и nроявляется роль в этом процессе 54 • Самостоятельность юридических фактов в механизме праnовоrо регулирования, по мнению В.Б. Исакова, nредоnределяется тем, что они связаны не только с nравоотношениями, но и с иными элемента­ ми механизма правовага регулирования". Роль юридических фактов в механизме правовага регулирования не исчерпыв::~-ется образованием, изменением и прекращением правоотношений. Предстаоляется, что установление видов ЖJвненных фактов. которым приднется значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме nравовага регулирования.

Под юридическими фактами в теории и практике понимают опреде­ ленные обстоятельства (действия и события). вызывающие наступление правовых nоследствий, связанных с во:шикновением.либо прекращени­ ем правоотношений. Юридические факты выступают в качестве инстру­ мента механизма уrоловно-процессуальноrо регулирования, с nомощью кm:орых начинается реализаuия уголовно-процессуа%ных норм.

В угол о в но- проuессуальных отношениях юридическим фактам свойственно то, что они: t) неотъемлемы от установленной уrоловно­ nроцессуальным законодательством nроцессуальной формы;

обла­ 2) дают двойственностью своего содержания вместе с nроцессун.}:tЬными фактами и фактами материально-nравовага содержания;

nорождают 3) уголовно-процессуальные правоотношенпя;

оnределяются нормами 4) УПКРФ.

Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуальноrо регулирования. С. Лукьянова Б.Г 91;

Механизм процессуальноrо регулирования и его элементы. С. 92-93.

Рябов А.Е. JОрилические факты в механиз\1е нравового регулирования: Дисс.... кан,~.

s юрид. наук. Н.Новгород, С.

2005. 38.

Исакпв КЛ. Юридические фrtкты ~ ~ннетск.IМ правс. М., С.

1984. 56.

ii Тенденции развития механизма уголовно-процессуальноrо регулирования • Юридические факты образуют сложную фактическую систему­ совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения уголовного процесса при разрешении конкретного уголовного дела (уголовно-nроцессуальная фактическая система). В этом проявляется сложность нормативной основы механизма уrоловно-процессуально­ го регулирования. Она обусловлена спецификой уголовно-процессу­ альной фактической системы в виде комплекса процессуальных юри­ дических фактов и процессуальных фактических составов, взятых в масштабе отрасли уголовно-процессуа.ilьного права или ее компонен­ тов". Процессуальные юридические факты и процессуалъные факти­ ческие составы рассматриваются не как изолированные фактические предпосЬLtки, а как звенья единого процесса развития фактической основы юридического процесса 57 • Попытку структурировать процес­ суальную фактическую систему предприняла Е.Г. Лукьянова. Она по­ 1) лагает, что в фактическую процессуальную систему входят: процес­ суальные сроки;


юридические события;

3) юридические состояния;

2) 4) 5) процессуальные охранительные материальные правоотношения:

действия;

б) процессуальные факты-правоотношения;

7) процессу­ альный акт-документ 58 • Анализируя предложенную структуру процессуально-фактической системы, можно заметить, что она представляет собой смешение фор­ мы и содержания. Во-первых, представляется, что юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования сохраняют свою сущность в понимании, выработанном в общей теории права;

следова­ тельно, к юридичесю1м фактам относятся юридические действия, юри­ дические события и юридические состояния как особая разновидность юридического факта 59. В структурууголовно-процессуальной фактичес­ кой системы должны входить: процессуальные и иные юридические 1) действия;

nроцессуальные события;

3) процессуальные состояния.

2) Проuессуальные действия в механизме уголовно- процессуального ре­ гулирования служат конкрет.ньгм жизненным основанием для его функ­ ционирования. Иные юридические действия в составе уголовно-процес­ суальной фактической системы являются содержанием возникшего или Лукьянова Е.!: Юридические факты, опосрещwщие проuессуальные nравоотношения // Право и политика. 2001. NQ 11. С. 14-19.

~ 1 Лукьянова Е.Г Там же. С. 14-19.

- Лукьянова F..Г. Там же. С.lб-19.

~ Алексеев С. С. Проблемы т~ории права. Т. С.

1. 356-360.

Глава 26 • предположительно возникшего охранительного привового отJ-юшения 60 • Само охранительное материально-правовое отношение по определению не может выступать в качестве юридического факта61 • Интересной nредставляется позиция Ю.В. Францифорова, оnре­ деляющего в составе юридических фактов уголовно-nроцессуалъного права процессуалъные действия либо иные действия субъектов nрава в виде действий IШИ решений компетентных ортанов и должностных лиu. По его мнению, действие либо решение субъекта уголовного про­ цесса может иметь значение юридического факта, вызывающего право­ отношение в том случае, если действие либо решение обусловлено вы­ nолнением обязанности или осушествлением права другого участника уголовного проuесса. Не все юриди'!еские факты порожлают процес­ суальные правоотношения, а лишь те, что оnосредованы процессуаль­ нымн действиями и решениями. В уголовно-проuессуалъном регулиро­ вании действия и решения вьн::l)'пают в разных качествах. Иногда они служат основанием возникновения, изменения и прекрашения про­ цессуальных правоотношений, а иногда- осушествлению субъектами правоотношений процессуального права ""ибо реализации ими процес..

суалъной обязанности".

Процессуалъные действия играют роль оnределяющего компонен­ та в уголовно-nроuессуалъной фактической системе. Во-первых, они являются доминирующим фактором в возникновении, изменени:и или прекрашении уголовно-nроцессуалъного правоотношения;

во-вторых, nредставляют собой акты реализации участниками уголовно- процес­ суальных nравоотношений своих субъективных прав и юридических обязанностей, объективированные в их действиях (поведенчесюrх ак­ тах}, то есть в содержании уголовно-процессуалъного правоотношения.

В частности, утверждение прокураром обвинителъноrо заключения в порядке, предусмотренном ст. УПК РФ, с одной стороны, служит юридическим фактом, прекращающим комплекс уголовно-процессу­ альных правоотношений в стадии предварительного следствия, а с дру­ гой стороны, служит составной частью уrоловно-процессуалъной фак­ тической системы, обуславливающей переход уголовного дела в стадию 60 Томилова Охранительные правоотншнения в механиз!-.1е nравовага реrу,1ирования:

IO.JO.

.'\втореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., С.

2004. 9.

Лук.ьянова Е.Г. Юридические факты. олосредуюшие nроцессуальные nравоотипшения.

С.lб.

Францифоров !0.8. Элементы механизма уголовно-nроцессуальнuго регулирования и его 11 Закон и право. 2004. N_:. 12.

противоречия С. 19-21.

Тендеrщ1-1и развития механизма уrоловно-nроuессуального регулирования • судебного разбирательства (гл. УПК РФ). Процессуалъные действия в этом качестве являются связующим компонентом уголовного процес­ са, что не nозволяет включать н процессуальную фактическую систему процессуальные факты-правоотношения 63 • Мы придержИВi:iемся доминирующе!'о в науке уrоловно-процессу­ ального nрава положения о том, что процессуальные действия и процес­ суальные документы взаимосвязаны, так как посредством их осушест­ вляется процессуалъная форма уголовного судопроизводства. В то же nремя, вк.тiючение nроцессуального акта-документа в nроuессуальную фактическую систему механизма уrоловно-проuессуального регулиро­ вания представляется неоправщшным. Процессуальный акт-документ закрешmет процессуальное действие это часть формальной стороны уголовного процесса. Однако механизм уrоловно- процессуальноrо регу­ лирования призван отразить содержательную сторону уголовно-процес­ суального регулирования. Процессуальный акт в механизме уголовно­ процессуального регулирования следует понимать как nроцессуальное действие. К примеру, nри совершении органом дознания, следователем или ПРОКУРаром такого процессуального действия, как задержание подозреваемого, фиксируется в nроцессуальном акте nротоколе за­ держания (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Часть ст. и ч. ст. УПК РФ с 4 92 2 задержанием подозреваемого связывают допрос, который должен быть произведен не позднее часов с момента фактического.задержания nодозреваемого. Как видим, нормы уголовно-процессуального права в качестве юридического факта, служащего основанием производства до­ проса, указывают не факт составления протокола задержания либо сам протокол, а само задержание- действие, наnравленное на физическое ограничение свободы передвижения лица, подозреваемого в соверше­ нии преступления.

Особое значение в качестве юридичесю!Х фактов имеют проuессу­ альные решения как разновидность процессуальных актов_ Специфика юридических актов как правообразующих состоит в том, что они nри­ водят в действие мехн.низм Правовага регу.нtрования и янляются его начальными звеньями 64 • Законом nроцессу::ыъное решение определено как решение, принимаемое судом, nрокурором, следователем, дозна­ вателем в порядке, предусмотренном УПК РФ (ст. УПК РФ). Этот термин законодатель использует как основу в определении понятий ~~Лукьянова Е. Г. Там же. С. J6.

~ Якушев П.А. Правообразукнци~ юридические акты и ноступки в механизме нравового r~rулировапия:: Ав·юреф. ЛИС(;

.... канд. Юр\'Щ. наук. М.. С 2004. 15.

о Глава таких процессуальных актов) как вердикт, избрание меры пресечения, определение, постановление, приговор, санкция. Вк.пючив судебное решение в перечень оснований, влияющих на динамику уrоловно-про­ цессуальных правоотношений, законодатель тем: самым разреши.'l спор о том, может ли судебное решение рассматриваться в качестве юриди­ ческого факта 65 • Достаточно определенное и исчерпывающее понятие процессуального решения предложила П.А. Лупинская. Согласно это­ му определению решение в уголовном судопроизводстве представляет собой облеченный в устаномеиную законом процессуалъную форму правовой акт. В этом акте орган дознания, следователь, прокурор или суд в пределах своей компетенции, в определенном законом порядке дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение з::t­ дач уголовного судоnроизводства66 • Ю.А. ТихомировиИ.В. Котелевскаяполагают, что всерешениясудов можно охватить единым понятием «правовые акты»- в широком смысле.

Им присущи следующие признаки: а) правоприменительный характер и принятие их строго в соответствии с нормами закона;

б) самостоя­ тельность и несвязанность актами других органов;

в) индивидуальное содержание в связи с конкретностью рассматриваемого дела;

г) пред­ метная оценка решений в кассационном порядке и в порядке надзора;

д) принятие решений в строго процессуалъных рамках в соответствии с УПК РФ;

е) спеuиальные требования к построению текста акта".

Полностью соглашаясь с данной характеристикой, необходимо лишь добавить, что в пункте а) следует сделать доnолнение, а именно: строгое соответствие нормам закона, общепризнанньш принципам и нормам международного права, решениям Европейского суда,.еодержащих тол­ кование общепризнанных принuипов и норм международного права.

Процессуальные события. в том числе процессуальные сроки, как фактические обстоятельства, которые не зависят от воли людей, в от­ личие от процессуапьных действий, и лроцессуальные состояюiя как объективные обстоятельства, которые существуют длите."'ъное время, Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт// Законодательство. М 2001. 5.

с. 69-73.

66 Лупинекал П.А.Рсшения в уrоловпои су;

:юпроизводстве, их EIИJlЫ, салержание и формы.

м., с.

1976. Тихомиров Ю.А.. Котелевс{{ая. ИВ. Прююные акты: Учебно-практи'!еское пос(J6Ие. М., с.

1999. Тенденции развития механизма уголовно-nроцессуального регулирования • непрерывно или периодически порождая правовые последствия, явля­ Ю'IСЯ самос'fоятельным компонен1ом уrоловно-nроцессуальной факти­ ческой системы. Однако nомиять на уголовно-процессуальные отно­ шения проuессуальные события и процессуальные сроки могут лишь в совокупности с другими процессуальными фактами, в частности, с проuессуальными действиями, образуя проuессуальный фактичесЮiй состав. По замечанию П.С. Элькинд, события и состояния обязательно должны быть опосредошшы определенными действиями, без которых невозможно ремыюе возниюювение, изменение или прекращение уrоловно-nроцессуальных правоотношений 6 g.

Следующим элементом механизма уголовно- процессуального ре­ гулирования являются уголовно-процессуальные правоотношения.

М.С. Строrович рассматривал утодовно-процессуальные отношения как «Правовую форму деятельности орrаноя следствия, прокуратуры и суда, осуществляющих возложенные на них задачи, а саму эту де­ ятельность- в качестве содержания уголовно-процессуальных отно­ шений69. По мнению Ю.В. Францифорова. уголовно-процессуальное правоотношение представляет собой особую форму социального вза­ имодействия субъектов уголовного процесса с целью реализации их интересен и достижения необходимого результата, соответствующего нормам уголовно-процессуального права 7 !J.

Предстамяется, что при определении nонятия уголовно-nроцессу­ штьных правоотношений необходимо исходить из того, что в общем виде предметом правоного регулирования уголовно-nроцессуальноrо nрава являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводс­ тва, где нормы уголовно-процессумьного права очерчивают границы, рамки оо'JJ!.южных правоотношений 71 • В утоловно-процессуальньLх пра­ воотношениях субъекты уголовного процесса реа.;

1изуют предписания и дозволения норм уrолоnно-nроцессуального права в поведенческих актах (действий, бездействии). Процессуальное правооnюшение может воз­ никнуть лишь в ходе взаимодействия субъектов двух сторон, например, обвиняемого и следователя: Отсюда следует вывод, что возникновение правоотношений находится в непосредственной зависимости от иници­ ативы учас1·ников Поскольку правоотношение в систе\i:е yro npouecca.

м Элькинд ПС Сушиость сооетскоrо уrолонно-проuессуальноrо права. Л., С.

1963. 27.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., Т. С. 30~34.

1968. 1.

Фраициrfюров Ю.В. ЭлемснтымсхаJшзма утоловно-пrюJlессуа.Jънtго регулирования и его противоречиjJ //Закон и право. С. 19~21.

2004. NQ 12.

Уныонный npoцt:.cc: Учебник..'L'1Я ну:юн Под В.П. Бо:жьеnа. М., С.

j pe!l. 2000. 116.

' Гnа" 30 • ловнаго судопроизводства предстаR!rяет единство юридической формы и фактического содержания, оно соединяет вместе юридический и факти­ qеский элементы. Цель nравоотношения заключается в реализации норм уголовно-процессуальноrо права в деятельности участников уголовного процесса, а целью юридического факта является установление достаточ­ ности оснований для реализаuии самого правоотношения, что включа­ ет возникновение, изменение и прекращение его действия. Связующим звеном в механизме уголовно-проuессуального регулирования является содержание уголовно-проuессуальных правоотношений. При этом акты реализации уrоловно-процессуа.'lьных субъективных прав и иt.:полнения юридических обязанностей, выступая н качестве процессуильных дейс­ твий (юридических фактов), обеспечивают связь меЖдУ уголовно-про­ цессуальными правоотношениями, формируя весь комплекс процессу­ альных правоотношений в целостное яв.1ение В механизме угол овна- процессуального реrулирования сутественную роль играют правосознание и правовал культура, отражаюшие субъектив­ ное отношение участников уголовно-проuессуальных правоотношений к праву вообше и к уголовно-проuессуальному праву в частности. Право­ сознание присуrствует прилюбом применении норм уголовно-проuессу­ а.;

"Iьноrо прi!.ва, так как, в конечном с•-Iете, право может бьnь реализовано лишь при его осознании человеком. Правовое сознание и правоная куль­ тура представляют собой средство восприятия правовой действительнu­ сти, инструмент, облек(lющий волю субъекта уголовно-проuессуального права в правовую форму. МеЖдУ тем не следует включать в качестве эле··..

мента механизма уголовно-процессуальноrо регу ттирования правосозна­ ние, поскольку оно оказывает позwrивное влияние на функционирование:

механизма правого реrулирования, но не яв.тrяется правоным средством реrулирования. Реrулятивное влияние на общественные \)ТНошения ока­ зывает само уголовно-проuессуальное право и его прямые производные.

Воздействовать с помощью права на поступки и действия людей можно лишь в той мере, в какой эти поступки и действия подвластны сознанию че.1овека:. Лишь его поступки под.lеЖ(I.Т оценке npaвlt с точки зрения их правомерности ми неправомерности.

1-2- влияние международно-правовых норм на механиJм уголовно-процессуального регулирования Механизм уголовно-процессуапьного регулирования представ­ ляет собой с.1ожную правоную категорию, nо3ноляющую не только Тенденции развития механизма уголовно~процессуальноrо регулирования • собрать вместе все явления правовой действительности, связанные с производством по уголовным делам (уголовно-лравовые и уголовно­ процессуальные нормы, уголовно-процессуальные лравоотношения, юридические акты и др.), но и обрисовать их как целостность в сис­ темно-воздейстнующем и функuионир}10Ще" виде. Отсюда, высветить специфические функции, которые выполняют те или иные юридичес­ кие явления в правовой системе, показать их взаимосвязь и взаимо­ действие. Это достигается при помощи понятия сnравовая систе.ма~.

Поэтому важно определиться с указанным понятие~, поскольку сам:~.

природа понятийного аппарата обуславливает «привязку:о- определен­ ных правоных категорий к соответствующей правовой системе.

Понятия (право» и спраnовая система:. не тождественны и не равно­ значны. Правовая система бo.Jiee насыщенная категория, которая вклю­ чает в себя и право как совокупность юридических норм, и процесс пра­ воприменения, и сложившийся на этой основе правопорядок.

Отношение к правовой системе как к понятию и явлению неод­ нозначно. Одни исс.аедователи отожпествляют ее с системой правоных норм", друтие объединяют как нормативное образование, пра­ npauo вотворчество и nравоприменение'\ третьи охватывают этим понятием внуrреиние связи nравовых явлений. их организации и структуры ~ 4 • В. В. Гаврилов выработал три подхода к определению «Правовая сис­ 1) no форме тема~: внешнего выражения и закрепления правоных норм, а тюже их взШМодействия друг с друтом, то есть как структур но и функ­ ционально упорядоqенный массив взаимосвязанных нормативно-пра­ воных актон: по попытке охарактеризовать правовую систему через 2) nризму не только позитивного прав1. но и других, тесно свя.занных с ним элементов правовой действительности правовой идеологией и судебной практикой;

по стремлению относиться к этому понятию 3) как к категории, отражаюшей все прсшовые явления и всю правоную действительность, существующую в обществе, в том числе, правореа­ лизацию. правосознание, правотворчество, правоотношения, правоную культуру и друтие ' 5• '' Jlвuч ЛС Сущность nрава. Л., С.

19R5. 40-41.

Теория тсударства и нрава/ Отв. ред. В.М. Коре.1ьский, ВД. Перевалон. М., 1997.

"J с. 463.

~ Гаврилов В. В. Ра:Jвинlс конnепuин правой сио::мы в отечественной доктрине права:

!/ nбщетсоретичс•:кий и \1сж.дународнn-правсюыс нo,'J:XCJ,'J:Ы Журнал российского права.

2002. N 11.

Гаврилоt! В. В. Понятие националыюй и м~ж.пународной nрtво.вых сисн:м //Журнал '!

rюссийr.:коrо права. N~ С ! 1. 2004. 98-112.

Глава 32 • Ю.А.Ти:хо:м:иров для уяснения nоннтия правовой системы выявил и разгрtничил в ней четыре группы элементов: 1) правопонимание правовые нзгляды, правосознание, правоная культура;

правотвор­ 2) чество как способ подготовки и принятия законов и иных nравовых актов;

правовой массив- струк1)·рно оформленная совокупность 3) правовых актов;

правопримене.ние- способы реализации правовых 4) актов и обеспечения законности 76 • На основании изложенного был сделан обоснованный вывод от­ носительно применения понятия «правовая система» для обесnечения комплекса действующих правоных норм, правовых институтов и отрас­ лей права как правовой организации всего общества, как совокуnности юридических средств, институтов, учреждений, где система права вы­ ступает в качестве одного из ее слагае~ых.

Из этого следует, что обозначенные юпегории соотносятся как часть (механизм уголовно-процессуальноrо регулиров•ния) и uелое (право­ вая система}, поскольку правсвая система- более широкое nонятие, включающее в себя, в том числе, и механизм уго.аовно-процессуа.rJьноrо регулирования.

Механизм уголовно-процессуального регулирования зависит не толь­ ко от юридических возможностей данного механизма, но и от уровня развития экономики, соuиальных факторов, информационных техноло­ гий, менталитета общества и др. При этом интересы личности яRJlНются гшшным ориентиром wrя совершенствования механизма уголовно-про­ цессуального регулирования н условиях современности. Одной из явных и неоспоримых тенденций современного развития общеспш яшшется­ глобализация и унификIция всех экономических и соuиалыю-полити­ ческих явлений 78 • Характерной чертой происходящего является установ­ ление единообразного правового регулирования, котqрое ВI~Iражастся в унификации как самого права, TtK и пра:ктики его применения 79 • Вступая в третье тысячелетие, право все больше становится интер­ наuионаJiьным. Отчетливо Н(lблюдаютс.н, с одной стороны, интенсив­ ный процесс согласования положений внутригосударственных норм с требованиями соответствующих норм :международного права. с другоi 76 Tuxo;

.mpoв ЮА.. Котелевс~~.ая И. В. Пр:нювые ::~кты: Учебнu-нракtИЧtl;

кое и сnр1вочноt:

пособие. М., С 1999. 10.

Гаt~рuмв B.JJ. Понятис национаньной 11 м~жлународной правовых снетем // Ж}rна.l российского права. С. 91:1~112.

2004. N2ll.

~g Лукашук И. И. Г,юбализация и право// Госудu.рство и право. С. l l0-114.

2005. NC 12.

79 Лукт,ююва F.Г., Балытников В.В. Проиt.·..:сы глобализации в сфере нравuприменения в j 1 Журнал России рщ.:сиНскоm права. М СПС «Консультант Плюе»



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.