авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«БИБЛИОТЕКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА./.,_ о.в. Девятова РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУ ДА ПО ПРАВАМ ...»

-- [ Страница 3 ] --

2004. N!! 2. 49- Мурашава Вuо.:приятие решений Европейского суда по правам qеловска националь­ 161 E.JJ.

ными nр.авовыми систс:мами и их реализация вдеятельностиJрлtнов власти наuиональнtJПJ rосудар~;

тва //Журнал российскоm права С.

2006. N!! 3. 144-151.

Места и роль решений Евроnейского r;

уда в механизме уголовно-nроцессуапьноrо реrулирования • 2.2. Юридическая nрироаа решекий Евроnейского суда по правам человека При всей значимости Европейского суда в защите прав человека, оuеики его деятельности в целом и Оlдельных его решений со стороны специалистов-профессионапов в данной области весьма не однозначны.

Причины этого заключаются как в обширной деятельности Европейс­ кого суда, непосредственно связанной с защитой прав человека, так и в окружающей его меЖдУнародной и социально-политической среде.

Наряду с преобладающей положительной оценкой деятельности Европейского суда и принимаемых им решений, в западной юридичес­ кой и, отчасти, в социально-политической литературе имеют место до­ вольно аргументированные утверждения о нарастающей политизации деятельности суда. Говорится о nроблемах, касающихся независимости и беспристрастности судей Европейского суда, вынесении противопо­ ложных решений при аналогичных обстоятельствах в отношении раз­ личных государств и др. Все эти проблемы подрывают авторитет Евро­ пейского суда и негативно сказываются на эффективности его работы.

Применителъно к России это весьма зримо проявляется в делах, связанных с Чечней'", Приднестровской Мо;

щавской ресnубликой'" и другими, получившими наиболее общественный резонанс, дела­ ми170. В свое время, Уполном:оч:енный РФ при Евроnейском суде за­ явил: •думаю, что постановление •Илашку и другие против Мо;

щовы и России» одна из самых черных страниц истории Европейского суда.

Надеюсь, что такое постановление Европейского суда рано или позд­ но будет признано ошибочным самим же судом... • 171 Одю1.ко подобная См.: Решения «Хашиев и Акаева против России» (жа."юбы N2N2 57942/00, 57945/00), -$Иса­ ева, Юсуnова. Базаева гrротив России• (жалnfiы N2 N2 57947(00, 57948/00, 57949/00) решения по всем пелам sьrnссены 24 феnраля 2005 r., решение..:Ба:ЮJНСИНI nротив Росс11и" (жалоба N!:' 69481/0!) от 27 ию,'JЯ 2006 r. 11 Судебная практика по уголовным делам Конституuионноrо Суда РФ. Верховного СудаРФ и Европейского суда по пра8ам человека (1996-2004 rr.) / Соп. Е.Н. Трикоз. М., 2006. С. 1323-1336.

Lь Решение..и.1юпку и друше nротив М(1!щоиы и Росс1ш~ от 8 июm1 2(I04 г. (жалоба N! 99) // Обзор решений по российским жмобам за июль 2005 t. /ПодrотоВJtен юристами Центр~ содсйствJ.rя международной защите и Центра ~Демос», wv.w. Demos-ceлter.ru Решение «Шамаева и 12 лpyrnx против Грузии и России» от 12 апреля 2005 r. (жалоба Q 36378/02) /1 Сул:еfiная nракrика по уюловным л е лам Конституuионного суда РФ, Верхов­.v~ ного СудаРФ и Европейского суда по r1равам человека (1996-2004 rr.) f Сост. Е.Н.Трикоз.

М., 2006. С. Шб-1349.

Рос. поста от 06 апреля 2005 1·.

Глава 64 • практика Европейского суда на сегодняшний день не редкость 172 • Естест­ венно, что такие решения неизбежно носят не только правовой, но и политический характер и точнее, такие решения СJiедует рассматривать не только как юридические~ а как политико-правовые решения со все­ ми вытекающими отсюда последствиями.

По мнению М.Н. Марченко, права человека, наряду с демократией, яв­ ляются институrами перnостепенной важности, однако в ряде стран упо­ n качестве мянутые ценности возnодятся абсолют, используются пред­ n лога вмешательства во внутренние дела отдельных стран. Соответственно, все судебные институты, имеющие дело с правами человека. включая Ев­ ропейский суд, зачастую, не без определенных политико-идеологических целей, искусственно идеализируются, nредстшляются в виде неких этало­ нов полной объективности~ честности, непредвзятости, в образе послед­ ней и решающей инстанции на nути к достижению справедливостит Точка зрения, согласно которой, права человека (несмотря на их универсальный характер) являются все же в большей степени сугубо «западными ценностями» 17 \ достаточно часто аргументируется в оте­ чественной литературе. Утверждается, что тема nрав и свобод человека активно используется в качестве «рычага давления в международных отношениях} 175 • Как отмечает А. И. Овчинников, ~юшссический идеал европейского правовага мышления невальна выступает проnодником его глобализации, причем самых негативных ее теiЩенций и качеств 176.

В.А. Карташкии считает, что «согласно международным докумен­ там, имеющим всеобщий характер, (Jрава человека не зависят от воли т Так, октября 2006 г. Европейский суд по правам чеJю.века н течение одного дня об­ 11 решений против России, которыми бьши у;

щвлетворсны требования народовал сразу российских 1раждан, что не моrло «ПОрVюяатьроссийскуюде;

шrацию в ЛАСЕ. По имиджу России в Европе, который российская делегация пыталась поддерживать на протяжении всего председательства Москвы в Совете Европы, бьш нанесен ощутюtый удар. Един­ ственное, что ей в этой ситуаuии остава.1ось, в очередной раз объявить Европейский суд в преднзятос.~и. См.: Асадова Наргиз. Страсбург засудил Москву: Россиянроиграна дел в Европейском суде по правам человека 11 Коммерсант. 2006. 6 октября. С. 5.

173 Марченко М. Н. ТОридическая nрирола и характер решениИ Евроnейского судапопраnам человека// Государство и право. N~ С. 11-J 9.

2006. 2.

Звонарева О. С. Глобализапия и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые ас­ 78-79.

пеJСТы //Право и политика. С.

2005. N!! 5.

175 Лукьянцева Г. Е. О некоторых тен,аенниях рювития мсжл:ународншл соrрудничества и междунарощюrо контроля в области прав чс.1овека (теоретические и практически е аснекта) // Юрист-международник. N~ С. 10-lt\.

2004. 3.

Овчинников А. И. Глобализация и идея универса.т:rьноrо правопорядка в современном юридическом ~fЫIIШении Правоная политика и нравоная жизнь. С. 36-41.

// 2004. N! 2.

Место и роль решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования • государства, а являются «естественными»- и (неотьемлемыми»- 1 принад­ лежащими каждому с момента рождения. Международные нормы о правах qеловска отражают общечеловеческие ценности, и поэтому они постеnенно признаются странами, многие из которых не принима.11И участия даже в их разработке» т.

Это свидете.1ъствует о наличии полярных оценок к проблеме учета концепции прав и свобод человека зарубежного опыта и норм между­ народного права в российской правовой системе. Актуальность про­ блемы существенно возрастает в последнее время в связи с расшире­ •шем сферы меЖдународной правовой защиты прав и свобод человека, включая возможность обращения в Евроnейский суд. Полю'аем, что в этом контексте необходимо учитывать объективно существующее противоречие межву всемирным процессом глобализации и потребно­ стью государств сохранить собственную идентичность. В связи с этим заслуживает внимания точка зрения Н.Н. Моисеева~ в соответствии с которой «В разных условиях и в разные времена разные общества находили и будут находить свою меру компромисса меЖду свободой и равенством, соответствующую конкретным жизненным реалиям.

Какие-либо обшие универсальные рецепты, rодные для всех времен и народов, отсутствуют•.'" Е.А. Лукашова обоснованно указывает на объективную зависимость этоrо процесса от таких факторов, как со­ циально-культурные системы, тр:щиции и уровень благосостояния народов конкретных стран.L 79 АналОI'Ичный nодход демонстрирует и Р.Т. Шамсон, полагающий, что '-'Uелостному пониманию концепции прав и свобод человека препятстнует и целый ряд иных обстоятельств, n соuиальных условиях вк..1ючающий в себя различия существования людей, изменение содержания прав человека в ходе исторического разв»тия, глубокие различия в морально- правоных воззрениях в раз­ ных странах на эту проблему) 180.

/1 Пра­ Карташк.ин В. А. Международная защита прав челоnека и процессы rлоfiализании ' Rа человека и процессы rлобализации современного мира/ Под рсд. Е.А.Лукашовой. М., 2005. С. 281-327: Кирmа1ик.ин В. А. Госуд;

:~рство и личность в международных отношениях// Юрист-междую'1рnдник. 2004. N~ 4. С. 2~8;

Карташю.tн В.А. Права человека;

некоторые итоги и псрспсктивы //Власть. 1997. NQ 3. С. 13-18.

Моисеев Н. Н. Права человека в России;

декларации, нор11ы и жи.знь// Государство и право. С.

2000. NQ 3. 37-38.

Права че.'ювека и проuсссы rлоба.тrизаuии современного мира 1 Подред. Е.А. Лукашовой.

М.: Межлународные отношения, С.

2007. w Шамсон Р.Т Пrава Чt'.1овека и внуiрt:ння:я.комnt:тенция государства// Московский журнал ~1:еждунароанон.1 Щ\({Вf\. 2003 N? 2. С. 65~66.

5 Зак. Глава 66 • Следует согласиться, что в правах человека сконцентрированы все важнейшие социальные нормы и принцилы не только правовые, но и мора.Jtьные, политические и релиrnозные, философские, которые в различные эпохи придавали им своеобразную окраску в соответствии с экономическим строем и культурой того или иного обшества 011 • Про­ гресс общества невозможен, если с каждой новой ступенью развития человек не получает все больший объем прав. Как представляется, в данном случае необходим учет не только объективно раэвивающихся nроцессов глобализации, международной интеграции, но и «Традици­ онно сложившихся национальных особенностей и возможностью гар­ моничною соотношения интересов личности и государства» 182.

ПредседателЪ Европейского суда Люциус Вильдхабер, затрагивая проблему соотношения права и политики, отмечал, что ситуации, ког­ да прецедентное nраво суда щло вразрез с положениями Конституций стран-участниц Конвенции, возникали очень редко. Гораздо чаще встречаются дела, которые могут быть расценены любым органом вла­ сти как сложные и запутанные. И именно в таких ситуациях некоторые критики начинают говорить о том, что суд политизирован или заинте­ ресован в исходе дела 183.

Конечно, механизм действия Европейского суда имеет недостатки, t порой даже является источником ряда nроблем, Отдельные государства нередко высказывали негативное мнение к наднациональной юрисдик­ ции суда применительно к защите прав и свобод, что во многом бьшо связано с традициями национальных систем. Относительно Европей­ ского суда, можно отметить, что он, равно как и любой иной междуна­ родный или национальный инстиlУГ, не возникает и не существует сам по себе, вне связей и взаи:мозависимостей с окружающей социаль­ ero но-nолитической средой, включая различные rосударспэенные и меж­ государственные институты. Соответственно, примимаемые им реще­ ния объективно не могут не нести на себе отпечаток этих взаимосвязей и взаимозависимостей, Несмотря на обостренное, вередко политически и идеологически обусловленное внимание к правам человека и к Евро­ nейскому суду, следуст признать, что при рассмотрении поступающих в ~ 1 Байтин М. И О современном понимэJши nрава// Журнал российс1шго права. 1999.

С.

No 1. 99-110.

Бадирян Г. М. Права личности: исторические и теорети'lеские аспекты обоснования и признания //Государство и nраво. С.

2006. NQ 8. 54-61.

ш Вильхабер Л. Отношеюfя межJ{у Европ~йским судо:м по правам человека и наuиона,l.h­ // Сравните.1ьнuе Конституционное обозрение. 2007. М! 1 (58).

ными судебными органами с. 87-89.

Место и роль решений Европейского су~ в механизме уголовно-процессуального реrулирования • суд дел он зачастую слшкивается с абсолютно реальными проблемами з~щиты прав человека.

Права и свободы челов~ка один из немногих институгов, для ко­ торых характерно установление единых стандартов и координации уси­ лий на международном уровне. Отсутствие четкой, простой и понятной процедуры реализации прав и свобод приводит к тому, что гражданин остается без надежного механизма :защиты сноих прав и любые зако­ нодательные установления о правах человека nревращаются ((лишь в бумажные декларации 184, Поэтому важным в даномисследовании яв­ ляется оnределение юридической природы, содержания и характера ре­ шений Европейского суда, что непосредственно связано с разрешением вопроса о месте решений суда в механизме уrоловно-процессуальноrо регулирования.

В свое время попытки квалифицировать решения Евроnейского суда nредпринимались как общей теорией права, так и отраслевыми специ­ ально-юридическими науками, в том qисле и наукой уrоловно-nроцес­ суального права. До настоящего времени эта дискуссия nродолжается.

Представляется, что причины возникновения дискуссии связаны, во­ nервых, с декларативным характером отдельных норм Европейской Конвенции;

во-вторых, при разработке Европейской Конвенции не учиrыuалась специфика российского права, да и сама Российская Фе­ дерация присоединилась к существуюшему уже несколько десятилетий международно-правовому акту;

в-третьих, до сих пор в науке однознач­ но не решен вопрос о включении прецедентного права Европейского суда в правовую систему России и оценкой юридического значения ре­ шений суда в кttчестве допустимых источников уrоловно-процессуаль­ ноrо права;

в-четвертых, с нечетким определением данного вопроса в федеральном законе о ратификации Конвенции;

в-пятых, с наличием nротиворечий между российским законодательством и нормами Евро­ пейской Конвенции, прецедентными решениями суда.

В науке уголовно- процессуальноrо права проблема юридической природы решений Европейского суда является не новой и связана с проблемой источников уголовно- nроцессуалъноrо права. В юридичес­ кой литературе имеется три значительно отличаюшихся друг от друга noдxo)la. Первый поnход ассоциируется с категоричным отрицанием правотворческой фунКllии Европейского суда и, соответственно, с от­ рицанием прецедентного характера примимаемых им решений. Второй ~ Миронов О. Права не то.1ькодюот или Gtpyт --их еше и 1.ащищают //Закон. 2002. N!! 11.

с. 43-44.

s• Глава 68 • подход сводится к прямо противоположному заключению сторонников первого nодхода. Сторонники третьего под_хода, рассматрюшя вопрос о юридической nрироде решений Евроnейского суда, отмечают его пра­ вотворческие функции в процессе формирования прецедентного nрава и то, что создаваемые им преце.nенты юж источники права фактически признаются не только общеевропейскими институтами, но и нацио­ нальными судами 111 5.

В чем заключается сущность решений Европейского суда, чем они являются: нормативны:ми правоными актами, судебными прецедента­ ми, актами преюдициального характера или правоными позициями, либо правовыми стандартами в области осуществления правосудия.

В правовой теории общепризнанными считаются такие источники права~ как нормативно-правовой акт, правовой обычай, судебный пре­ цедент, договор нормативного содержания. Данные источники сущест­ вуют во всех правовых семьях, в каждой их которых преобладает одна форма права. Кроме этого, некоторые ученые выделяют релиl'Иозиые догмы, юрИдическую науку и принципы права 186. В российской право­ вой системе на nротяжении д.л~оrrельноrо времени судебный прецедент как источник права не признавался, хотя судебная практика играла оп­ ределенную роль при разрешении сходных казусов в отсутствие нормы закона, а также учитывалась при создании законов.

Известно, что российская правсвая сш::тема входит в романо-гер­ манскую правоную семью ИJШ систему континентального права, что характеризуется нормативным регулированием общественных отноше­ ний. Даже 70-летний nериод действия социалистического права и со­ здание собственной правовой системы социалистических стран были близки к континентальной правовой семье, поскольку их юридическая наука складывалась на основе римского права,.nризнающего норма­ тивистский подход. След этого права усматривается и в современном юридическом мире 187 • В последнее время в отечественной юриспруденuии наметилась тенденция к nересмотру учения об источниках права. Проводимые в России судебные преобразования побуждают научных и практических работников к nоиску новых идей. сnособствуюших повышению эффек s Тарло Е. Г. Правовой статус ЕвропеИского суда по npaвa.'t человека;

'/ Современное право.

2004. N2 4. С. 37-39.

186 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права;

Учебник д.'IЯ вузов. М., 1998.

C.l8!.

Рене ДаRuл, КамUJна Жофре-Сnи.нrнu. Основные правовыt:.:ист~::мы t:uв~менности.

Ilt:P.

сфр. В.А. Туманова. М.. С.

1999. 65.

Место и роль решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования • т инности судебной власти, одной из кuторых выступает Законодатель..

ное закрепление судебного прецедента в качестве вспомогательного источника права) 188, поскольку в правоном государстве, где ;

(судебная масть является главным контролирующим фактором, судебная прак­ тика неизбежно становится источником npaB(!» 18Q.

Научную актуальность и практическую значимость прецедента длЯ правовой системы России и уrоловно-процессуального права под­ тверждает и множество диссерпщионных 190 и иных научных работ, nоевяшеиных данной тематике 191 • Несмотря на свое значение, доктри­ на судебного прецедента пока еще не получила однозначного пони­ мания и утверждения в уголовно-процессуальной науке и nрактике.

Л о "нению ряда ученых. ндея использования судебного прецедента в сфере уголовного суд"производства представляется в настоящее вре­ мя несостоятельной, перспектипы uфиuиального признания судеб­ ного прецедента в качестве источника прана пока не ясны 192, и вряд :tи необходимы ломка вековых традиuий и эклектическое соединение разных правоных системi'IJ При этом в основу своих доводов против­ ники судебного прецедента.зачастую кладут позицию о том, что на­ личие возможности у суда творить право нарушает конституционный принцип разделения властей.

щ СаАслм·ва О.А. З;

iконодател,ное 1ю.:реn,'lспие судебного nреuсдснтс\ в Российt:коИ Фе­ лерании ~иллюзия или рсаяьиость // Российскиii судья. 2005. Nc 8 С 32-33.

11 Юрист.

~ См.: Волков К.А. Роль сунебншо преuедента в обеспечении сулсбной реформы 2007. N2 5 С. 49~51;

Захаров В. В. Решения Конститунионного Суда в систе:ме российского f права 1 Журн~.л российского права. 2006. N2 11. С 25-31;

Ножк,ина А. В. Судебная практика как истоqник права/;

'Уrоловное право.2002. N2 3. С. 80-81;

и др.

'-'0 Бодров С.Ю. Судсбныйпрсuедентвсисте:v~е источниковроссийскоrоправа:Дисс.,,,канд.

юр1щ. наук. Ка:зан:ъ. По110в О. В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотвор­ 2004;

чествl в Российской Фсдсраuии: Дисс.... канд. юрид. наух. Казань, 2004;

Лозовская С. В.

ПравQiюй nренедент: ноnрш.:ът теории и практики: Д пес.. канл. юрид. на~rк. Екатеринбург, З~1гаiщова С. К Судебны:i nренед~t-п: пробл~мы правопримснення_ М., Гук П.А.

2005;

2002;

2002;

Супебный преце,J.,еш как источник nрава: Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, и др.

-::-.1.. Куrщн М. В. Нормтнорческан деяте~1ыюсть судебных орrанов в Российской Феде­ " ра.uии н судебный прецедент //Право и политика. 2000. N2 5. С. l0-15;

Богдановекая И.Ю.

Суцсбный пренедент- ИСТ(I'-[ННК права// Государство и nраво. 2002. !\'Q J 2. С. 21-22.;

Спектор Е. И. С.:удсбный прецедент как источнюс 11рава //Журнал российского права. 2003.

М 5. С. 30-32;

Зорькин ВД. Прецедентный характер решений Кuнституционноrо Суда/ Журнал:российскоrопрана. 21)(!4. NQ 12. C.l4-17;

и др.

q~ Бойцова В. В., Бойцова Jl.В. Сул;

r.бный пrеuелент: :щрубежный опыт и российские nер­ спектины //Юрист_ С. Х-10.

1999. NQ 10.

~;

Петрухин ИЛ. Понятие и формы реалюаuии судебной юtа~.:ти /Судебная В..':ШСТЬ //Под ред ИЛ. Пструхинi..М.. 2003. С 100-101.

Глава 70 • Тем не менее, анализ мнений nравоведав-теоретиков и практичес­ ких работников подтверждает фактическое существование судебного прецедента, создаваемого высшими судебными инстанциями. В случiiе отсутствия нормы прана суды на практике руководствуются постанов­ лениями Пленума Верховного Суда РФ, отдельные положения которого оперативно восnолняют то, что не учел законодатель. Это подтверждает существование обязательности применения судебных решений высших судебных инстанций в российской правовой системе'"· Цель разъясне­ ний Пленума Верховного Суда РФ не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов. но и обязать раз­ решать дела в точном соответсrnии с действуюшим федеральным зако­ нодательством, общепризнанными принцилами и нормами междуна­ родного права. Именно судебная практика Верховного СудаРФ внесла значительный вклад в расширение возможностей для защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве. Причина необходимости су­ дебного правовага регулирования лежит не в плоскости амбиций суда, претендующего на самостоятельное nравотворчество, а в дефектности, пробельнести законодательной бэ.зы~ что создает препятствии для реа­ лизаuии праn и свобод в обществе. В этом смысле норматворчество суда является вынужденны.м 195 • Среди сnециалистов все чаще отмечается существенное влияние прецедентов Суда на судебную практику 196 • Высшие судебные инстанции при рассмотрении уголовных дел фактически опираются на положения прецедентной практики Суда'"· Отдельные решения Конституционно­ го СудаРФ являются яркой mлюстрацией признания nрецедентного Хtрактера решений Европейского сул.н и возможности их использова­ ния в судебной nрактике 198 • См.: Демидов В. В. О роли и значении nостановлений Il'leнyмa Вершююrо СудаРФ // Бюллетень B~;

:pXQBHoro Суда РФ. С. Жуйко11 В. М. К вопросу о судебной 1998. N'! 3. 21-24:

прахтике какисточнике права// Судебная практика юtк источюtк права М., С.

2000. 89.

Барак А. Судей{;

кое усмотрение. М., С.

1999. 128.

19 !

l'~~ См.: Волженкино В. М. Нормы международногоправа в российском уголовном процесс е.

СП б.. 2001. 359 с.;

Бочарова Т. Применение норм международиото nрава в российскомуrо­ ловномпроцессс при осуществлении уrо;

ювного преследования// Юридический вестник.

Ханты-Мансийск;

Югра, N~ С 2002. 1 (9) 1-12.

Лап.тев ПА. Пrецеденты Европейскш·(, суда по правам человека и российская судебная практика Конетитулионное право: Восточноевропейское обтрснис_ (3~) // 20CI2. J\"g с. 46-47.

~ Разу.wов С.А. Применение норм меж;

::Jународного права при отrтравлении нравосудня 11 Примене н не норм 110 уголовны~t де.1ам междунаролноrо П~;

1f1;

, в деян::1ъности судов и правоохранип::Jьныхорr::шов РФ. BL"erюc нн~~I-практ. конф. С.139.

OML'K, 2005.

Место и роRь ре100ний ЕВj:юnейскоrо суда в мехаt~изме уrоловt\0-щ:юцессуаг.ыюm рвrулирооа1-1ия • Последние изменения в уrоловно-процессуUiьном законодательстве позволяют вести речь о nоявлении прецедеwrа и об использовании пра~ вил прецедента российской юридической техникой де-факта. Удобство прецедента очевидно. Признание прецедента де-факта требует закреп­ ления его де-юре, это позволит более олер;

пивно восполнять пробелы в нормативно-лрановых актах, совершенствовать и укреплять судебную защиту прав и свобод человека 199. На юридическое закрепление судеб­ ного правотворчества как необходимое условие указывает и М.В. Ку­ чин: •Сложившаяся ситуация в сфере нормотварческой деятельностн российских судов настоятельно требует необходимой законодательной реrламентации» 200 • Анализ юридиqеской мысли не исклюqает необходимости пересмот­ ра в отечественной доктрине догмы об отрицании прецедента в ка'ес­ тве источника права и возможности возникновения его в будущем, по мере развития nравовой системы. Этого требуют и наши международ­ ные обязательства и обязательная юрисдикция Европейского суда. По­ лагаем, что возможность применения решений суда должна быть четко закреплена в УПК РФ.

М ноги е нормы междуНародного права, являющиеся составной ча­ стью правовой системы России, бьши созданы и продолжают созда­ ваться Европейским судом. Л.М. Энтин указывает, что правовой peЖliM решений, выносимых судом, позволяет говорить о том, что эти решения образуют один из важнейших источников права. Это подтверждается в равной степени тем, что решения суда носят окончательный характер и обязательны д.'1Я всех субъектов, применяющих нормы Конвенuии 101.

К.В. Ображиев отме'ает: •В связи с тем, что Европейская Конвенция является источником уголовного nрава стран -членов Совета Европы, а ее официальное толкование. сформулированное в решениях Европейского суда, обязttтелыrодля отеч:ественноrо правоnрименителя, решеiШЯ по воn­ росам уголовно~праоовоrо характера, выносимые Европейским судом~ по обще~rу правилу расuениваются как источники уголовного права»- 202 • Особенность деятельности Европейского суд~ П.В. Волосюк ви­ дит в том, что суд дает не просто толкование положений Европейской 19' Гук П.А. Судебный прецедеит в наuиональных правоных системах: зарубежный и рос­ сийский опьп // СоАременное право. С.

2006. N1 1. 33-37.

К.vчин М. В. Нормоrворчсскм деятельность судебных органов Российской Фед;

рации и судебный прецедент Право и политика. С.

2000..N2 5. 14-l6.

// 2'11 Энтин Л. Л!. ЕвропейскС~е ПJ'I::tвo. М., С. 94.

2001.

ш Ображие11 К. В. Судебный. преш:дент как источи н"- ут:ювногu Jlр;

нш России: Дис~.:. к.анд юрид. наук...:тавроnоль, 2002...:. 45-47.

Глава 72 • Конвенции, но и создает особую норму, обязательную для исполнении всеми странам:и-уqастницн.ми Совета Европы. Нормативный характер решений Европейского суда, их непосредственное действие, общеобя­ зательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать Кон­ вениионные положения. nридают этим решениям высокий авторитет.

Осуществляя официальное толкование Конвенции, Европейский суд осуществляет именно нормативное толкование, которое распространя­ ется на всех субъектов, применяющих конвенционные нормы в уголов­ ном nраве. Тем самым, суд создает особую норму~ норму толкования.

Сама ирактика nрименения решений Евроnейского суда nридает его решениям характер нормативных актов 2 r)з.

Одним из необходимых признаков, свойств судебного прецедента как источника права является то, что тнкой прецедент должен содер­ жать правоную норму, то есть общеобяз::tтельное правило поведения, обеспечиваемое принудительной силой государства. В связи с этим не­ обходимо ответить на вопрос о том, можно ли уrвсржлать, что решения Европейското суда содержат правоную норму. Отнет будет отрицате.1Ь­ ньrм. Суд не соЗдает правовые нормы, а применяет нормы, содержащи­ еся в Европейской Конвенции и Протоколах к ней. Правотворческая деятельность суда противоречила бы не только Конвенпии, являюшей­ ero уставным документом, ся но и принuипу суверенного равенства го­ сударств, который RЮiючает право каждого государства пользоваться правами, nрисущими полному сувереиитету2° 4.

В международных отношениях нет органа, который издавал бы обязательные для государств как основных субъектов международ­ ного nрава правовые нормы. Одной из важных особенностей меж­ дународного права является то, что его нормы создаются самими субъектами этой системы права. Норма международного nрава мо­ жет обязывать государство только в том случае, если последнее вы­ разит свое согласие в отношении данной нормы. Если даже предпо­ ложить, что Европейский суд создает правовые нормы, то последние не являtотся обязате.1ьными для государстu-участникоu Конвенuии.

Государства, ратифицируя Конвенцию и Протоколы к ней, четко выражают свое согласие на обязательность только тех положений, которые содержатся в данных междунtродно-правовых документах.

2n Во.юсюк Л. В. Решtнни Европейского суда rн' нравам человека как исrочникуголонноrо nрава России: Дисс.... :канд. юри:r. наук. Ставроnо;

Jь, С.

200). fil-fi2.

См.: Тарло Е.Г. Правовой статус Европейского суданоправам че,1овею1. Совре.\fешюе 2u4 // nраво. С. Чy.M!LOd А. В. Европейские стандарты в области прав челuнека 2004. NQ 4. 37-39;

Е российско.\1. )ТОЛ\)ИН\\М Щ:IOilt:t:ce: Дисс... кrtнд юрид. наук. СПб.. С. 134-l ~f.

2005.

Mecro и роль реl.I.Jений Евроnейского суда в механизме уrоловно-nроцессуального регулирования • Таким образом, решения Европейского суда не являются источни­ ком уголовно-процессуального права.

В nравовой литературе получили распространение суждения Ю пре­ uедентной практике Европейского суда» 2 ' 15 • В российской доктрине под лрецедентом принято понимать $решение судебного органа по конк­ ретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмот­ рении аналогичных дел» 206 • Российские исследователи констатируют, что по своей юридической природе решения суда носят прецедентный характер и в таком качестве входят в ее правовую систему 207.

П.А. Л•птев указал: «Европейский суд регулярно следует прецедентам.

Ради достижения единообрюия, послеловительности и определенности прецеденты должны соблюдаться, если то.1ько они не ЯilЛЯются явно не­ обоснованными и.п:и несоотвстствующими, одно большое дело может со­ ставить настолько же весЮiй преuедент, как целая групnа мелких дел» 208 • Принпипы и подходы Европейского суда, заложенные в решении, вынесенном по делу против одной из стран-tiленов Совета Европы, мо­ гут применяться по аналогии в делах против других стран, в том числе и присоедининшихся к Европейской Конвенции уже после вынесения прецедентного решения. Совершенно очевидно, что доктрина преце­ дента широко используется в Европейском суде. Сушествует рял при­ чин, по которым следует его придержив•rься. Как отметил Председа­ тель Европейt:кого судаЛюциус Вмьдхабер, «ЭТО находится в интересах правовой стабильности и упорядоченного развития практики примене­ ния Конвею-tии и Протоколов к ней. Следование прецедентаМ не только nрямо соотнетствует требованиям независимости и беспристрастности суда, но и выражает суть самой судебной политики~. 20 ~ Применительно 2 5 См.: Канашен1:кuй В.А. Прецсденп-1ая nрактика Европейского cyna по правам челt)Века n 1/ Журна.1 российского как регу:1ятuр гражданских отношений в Российской Федерации права. N~ С. Ку'fин М. В. Преuедскгнос право Совета Европы и правоная 2003. 4. 122-126;

система РФ: нrюблсмы взаимодействия// Правовелепие. N~ С. Неказа­ l.

2001. 50-52;

ков В. Я Констнтуционно-правовые вопrосы реалюации в российском нраве и право­ 5 и 6 Европейской примс нm~.'I"ЬI-IOH практике ста 1·ей Конвенп:ии о зfш.щтс прав человr:ка и основных свобод (право на свободу, личную неприкосновснностьи справедливос судебное разбирательспю): Автореф. дисс.... канд. юрил. наук. М., С. 21-25.

2005.

2 Марч.енко М. Н. Теория l'u.:ударстяа и права. М., С.

2002. (!/ 11 Российский ежегодник гражпанского Фетисов А. К. Оправдание '$прсцеде1mюrо,. Gытин ?" арбитражного JJpoцecc[t. N~ 2. 2002-20fl3 /Под рсд. В.В. Яркова. СПб., С.

2004. 22.

сп~ Лаптев П.А. Прецедент н Европейском суде по правам че.1овска !/Государство и право.

С.

2001. N' 12. 7-8.

О!' Rильдхабср Л. Роль и эннчснпе npeueдt.mt а в деятеJJьности Европейскшл суд:а пu правам 'I.:.'IOBL'кa Прано и пюитика. 2.1101. N ?:. С. 102-НIЧ.

/ Глава 74 • к России это щ.:обенно важно в связи с тем, что прецедентные решения суда являются составной частью правовой системы России. Соответ­ ственно, правоная природа прецедента Европейского суда заслуживает самого пристального внимания.

Необходимо проводить четкое разграничение между прецедентом Европейского суда, который nредставляет собой разномщностъ толко­ вания Конвею1иип 0, и известным из rtнr.'Jо-саксонской системы nрава судебным прецедентом. Евроnейский суд при рассмотрении споров о нарушении nрав человека общдает известной автономней по воnросам толкования Конвенции, не зависит от национального законодательства и практики национальных судов и связан лишь nрецедентом, имевшим место по ранее рассмотренным делам. При этом, поскольку Евроnейский суд считает себя связанным своими предыдущими решениями, данное толкование нельзя рассматривать только в узком смысле (казуалъно), так как контрольный орган не просто разрешает конкретное дело, но и соз­ дает правовую судебную доктрину. Что позволяет прецедентному праву превратиться в динамически развиваюшуюся систему, nосредством ко­ торой формируются стандарты в области прав человека"'.

В рамках нашего исследования, мы констатировали тот факт, что в настоящее время большинство российских правоведав отрицают за судебной практикой источник nрава. ссылаясь на континентальную правовую традиш1ю. Сложившееся сегодня положение в уголовно-nро­ цессуальной доктрине объясняется стремлением сохранить строгое раз­ межевание между романо-германской и англо-саксонской системами права, хотя наблюдаемые процессы интеграции свидетельствуют об об­ ратном. В nравестран континентальной Евроnы имеет место тенденuия ограничения возможности судов отходить от устоявшейся судебной практики'), а в странах ~общего права»- наблюдается тенденция отказа судей строго следовать своим предшествуюшим решениям, что свиде­ тельствует о наметившемся днижени и от судебного преuедента к преце­ дентам 7О.'IКОвания в англосаксонских и романо-германских правоных семьях. В настоящее время факпtчески все высшие судебные инстан­ ции «общего права»- признали, что не связаны своими предшествующи­ ми решениями. Суды создают не столько новые судебные прецеденты, сколько nреuеденты толковании. Судебное «прочтение» закона стана Кучин м_ В. Преuедентное nраво Сов.ст:t Евrтш и правовая С)1СП"М1 Российской Фсде­ /i раuии: nроблемы юаимодействия Пршsоеепенис. М С. 5{1-52.

200J. 211 Травников БуД)'Щее Eвpont=йt:t..:uro суда по правам человека: rуnик IЫИ смена кон­ 1\-f.A.

uеnции //Журнал российского права. х~ С. 71-74.

2002. 6.

Место 11 роль решен~й Евроnейского суда в механизме уголовно-nроцессуального регулирования • вится ((прецедентом толкования», распространяюшимся на те дела, в основе которых лежит идентичный факт. Современное прецедентное nраво в основном развивается посредством именно «прецедентов тол­ кования», а не «чистых прецедентов» 212 • А. В. Венгеров nодчеркивает, что преuедент толкования отличается от судебного прецедента своей ори­ ентацией на логические nроблемы содержания того или иного закона 2 в.

На практике суды часто обращаются к таким прецедентам для уяснения содержания закона 214 • Между тем страны романо-германского права избегают признавать судебный преuедент в качестве источника права, в то же время в них отмечается заметное усиление позиций судебной практики, развитие «судейского права». В результате наблюдается двойственная ситуация:

с одной стороны, судебная практика играет важную роль в развитии на­ циошшьного nрава стран континентальной Евроnы, но с другой сторо­ ны она не признается истоqником права.

Мы пол"гаем, что судебный прецедент, сыграв историческую роль в формировании и развитии правовых систем англо-саксонского пра­ ва, nостепенно меняет положение в системе источников. Несмотря на явное раз,1Ичие судебного nрецедента и практики Европейского суда, традиционно прецеденты, созданные судом, также не включают в пра­ воную систему российского права. Однако, при этом многими отмеча­ ется, qто прецеденты Евроnейского суда имеют важное юридическое значение.

Широко известно, что термин и понятие ((прецедент' далеко не од­ нозначны сами по себе и практически используются далеко не в одном и том же смысле. Исторически действие судебного прецедента склады­ валось по-разному- в зависимости от того, какое место занимал дан­ ный источник в правоных системах. Как мы уже обозначили, в странах англо-саксонской правовой семыr судебный прецедент имеет перво­ степенное ·3начение, поскольку нормы права создавались и создаются судьями при вынесении решений. В странах романо-германской пра­ вовой семьи судебнiiЯ практика подчинена праву, судьи при осущест­ влении правосудия руководствуются, прежде всего, законом. В системе англо-саксонского права ин ряду с общим представлением о преuеденте ш Богдановс~ая И Судебный nрепедснт и его эволюция// Законность. 2007. N!! 3.

111 Венгеров А.Б. Теория государства и лра:ва: Учебникдля юршшчсских вузов М.-Л., 2004.

с. 524.

С:м.: Лебедев В.М. Становл~ни~ и развитие судебной власти в Роu.:ийской Федерапии.

М., Судебная власть/ Под рел:. И.Л. Петрухин а. М., 2000;

2003.

Глава 76 • К(!К об обязательности решения высших судебных инстанций для всех нижестоящих судов одной и той же юрисдикции существует и совре­ менное понимание преuедента при наличии трех раз.тiичных вариантов или \Юдс.lей его восприятия и nрименення 215.

С:rо.1ысл и содержание первой из них, под названием модель частной аналогии•, заключается в том:, что каждое судебное решение рассмат­ риuается не иначе как пока1ательный nример правильного и разумно­.

го рассмотрения де 1а на основе всех имеющихся в распоряжении суда фактов. Судебное решение, в данном случае, именуется прецедентом.

независимо от того. каJой бы высокой судебной инстанцией оно ни по­ рождал ось. Вторая модель называется «нормоустанамивающей» 21 t., ее значение состоит в том! что судебные решения. именуемые nреuедент­ н.ыми, воспринимаются как акты, содержащие в себе определенные nравила, которые нижестояшим судам следует применять прн рассмот· рении аналогичных дел. Данное представление о прецеденте я.вляеТL:я наиболее распространенным и наиболее qас.то рассматриваемым в uиде универсального понятия. По третьей модели судебные решения, рас­ сматриваемые как прецеденты! воспринимаются в виде актов, которые опираются на определенный правовой приннип И..'1И принципы, созда­ ют или поддерживают их и могут быть испольJовюtы при рассмотрении аналогичныхдел в будущем, а также для дш1ьнейшеrо развития и совер­ ш~нствовиния правовой системы. При рассмотрении данных моделей.

существующих в заnадной юридической литературе применительно к решениям Евроnейского суда! самым естественным образом во·Jникш:т вопрос, о какой модели конкретно идет речь Однако это лишь форма..тiьно-юридический фактор, свидr.тельствуw­ щий об официальном признании общеобязательности и императивности данного судебного акта, но ничеr·о не говорящий о дpyrn:x, не менее важ­ ных его особенностях. Наряду с этим, сушесп~уют многочи.с.1сшJые фак­ тические обстояте~1ьства, которые не формаТiьно, а pca.rJLнo пр~допреде­ ляют характер, юридичесК}10 природу, юrилическую силу и социальную значимость того IШИ иного решения суда. По аналогии с ситуацией. сло­ жившейся вокруг форма;

rыюго непризнания, но фактического сущест­ вования прецедента как источника права в российской правовой системе ~ 1 ' См.: Ту.wлнов В.А. К крJПю:.е конц~\Lнии «судейскоrо npaв,l" //Сов. rосу.'Iарство и nр.нн• 191Ю.."\·g С. Марчпат М. Н. С'р:шнитсльное nраnове.аен/1~. С. Eml,~o­ J. 1\·f., 200J 111-117: 406;

вa В.В., БаriцонаЛ.R. С:у;

tсfiный преuе;

~ент: зарубежный 011ыти rоссийсюJс псrспсктшш // РоссийскиИ сул:ьи. С 1999. N! 3. 14-1!1.

щ Бобтпов С. В. Су_цебная ~.:и..:т~:.ма России: Учсб. носuб~сс:. М.. С.

2UUU. 31.

Место и роль решений Европейского суда в механизме угсловно·nроцессуалыюrа регулирования • или романо-германской правовой семье, можно сказать, что точно также могло бы обстоятьдело и с прецедентом, порождаемым Евроnейским су­ дом. Официальное признание прецедента еще не означает «в приказнам порядке• его реальное существование. Судебный прецедент в результате многокрепиого и в течение длительного времени повторения однородных действий, связанных с рассмотрением и разрешением однородных дел. В официальном порядке прецелент может только рассматриваться как уже состоявшийся факт и признаваться или, наоборот, не признаваться в ка­ честве официального источника права.

М.Н. Марqенко полагает, что «независимо о тоrо, в какой правовой форме опосредуетс~ прецедеит в системе роман о- германского nрава, вклюqая правовую систему современной России, решающим фактором для оnредепения его реального статуса и юридической силы будет не формапьно-юридический акт, а практическая необходимость и потреб­ ность в прсцеденте как в источнике права» 217 • Судебный акт лишь от­ ражает и зitкреnляет реально сложившиеся общественные отношения, включая отношения, касаюшиеся его nрецедентноrо характера и юри­ дической сил:ь1. В связи с этим, «официальное признание прецедента отражает и фиксирует одни его особенности, а фактические обстоятель­ ства, в рамках которых возникает и формируется прецедент, обуспавли­ вают появление и развитие его особенностей»-ш.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что многие авторы рассматривают все без исключения решения Евро­ пейского суда в качестве прецедентов 219 • С этим можно согласиться в R понятие принципе, но при условии, что и термин «Преuедент/) в том и другом случае вкТJ;

щывается разный смысл, а именно;

в отношении решений суда по конкретному делу, актов применения, вкладывается бытовой смысл, то есть Прецедент» уnотребляется в качестве полез­ ного примера, но юридически он ни к qему не обязывает лиц, которые не бьши сторонами в данном деле (первая ~модель» восприятия nреце­ дента). В отношении же актов толкования суда, рассчитанных на мно­ гократное использование и пр именение несnределеиным числом лиц, следует вкладывать в понятие nрецедента не бытовой, а научный, юри~ дически значимый смысл.

~ 1 " Марченк{) М. Н. ОсобенНI,)!.."Т\1 судебного n~ucд.CJ-fПJ: всиL-rем~;

Pl:l.taHo-repмaнcxoro права Государство и nраво. 2006..N'~ 8. С. 22-28.

ш Марченко М. Н. Там же.

:т Де Сальвиа М. Прецсденты Европейского суда по правам че.'!овека. Судебная практика с l96U по 2002 r..:Пб.. 2004. С. 775.

Глава 78 • Второй аспект непосредственно касается характера юридического содержания решений суда- преuедснтов~ в качестве каковых выступа­ ют акты толкования. Право Совета Европы по своей природе есть ero право принципов, носящих, скорее, естественно-правовой характер.

По мнению Е.В. Щелконоrовой, это не дает оснований счипtть это nра­ во «Метаправом, а Европейский суд, как квазисудебный opraн'i' 220. Абс­ трактные принцилы права Совета Европы получают конкретизацию в решениях Европейского суда, которые являются обязательными для стран, признавших его юрисдикцию. С помошью этих решений вnос­ ледствии национальное право и законодательство только корректиру­ ются. В компетенцию суда не входит анализ соответствия националь­ ного закона или практики применения государством Конвенции 121.

Конвенция закрепляет в качестве полномочий суда не формулирование абстрактных постановлений, созшtющих общие нормы~ а применение Конвенции к конкретным обстоятельствам, в конкретном случае 222 • Из сказанного следует вывод, что суд не вправе принимать акты, которые бы содержали в себе четко сформулированные правила и которые мож­ но бьmо бы рассматривать в виде прецедентов, относящихся к катего­ рии «Модели нормаустанавливающих актов• (вторая «модель nрецеден­ та• ). Необходимо указать, что будучи инкорnорированными в систему национального права. нормы международного права не теряют своего международно-nравоного качества, они остаются ч:астью междуна­ родно-правовой нормативной системы. Применеине международных договоров неразрывно связано с их толкование:мш. Они должны тол­ коваться в свете всей системы международного права и в соответствии с установленными ею правилами толкоnания в Венской Конвенции о праве международных доrоворов 22 ~, в свете объекта и целей соответ­ ствующей нормы и договора, в контексте значения испо;

~ъзуемых в нем терминов, а не с позиций аюuюгичных ориентиров внуrреннеrо законо­ дательства225. Перед тем как применить то IШИ иное положение, сод ер Щелканогава Е.В. Участие России в Со~те Европы и вытекаюшие и.з этот правовые 2'2\J последствия// РоссиНекий судья. М J О.

2006.

221 Де Сал1,вuа М. Преuе.:rснты Евроnейского суда по права:м чсловекt... С. 777.

ш Ле Сальвии М. Там же. С. 778.

ш Лукашук И. И, Лукашук О.И. Толковtние нuрм международноrо права: Учеб. лособие.

м., с.

2002. 14.

! 2• Дарда А. В. Проблемы толкования наuиональными судами обшепризнанных принuипов межл.ународного права: Дисс.... канл.. юрид. наук. М., С.

2003. 20.

ш Цветков А.А. Судебное толкован«~ норм международного nрава как части уголовна­ nравовой системы Росши!/ РоссийсJОiй сунья. 2005..\'~ 4. С. 43~46.

Место и роль решений Европейского суда в механизме уголовно-nроцессуального регулирования • жащееся в тексте Конвенции и Протоколов, Европейский суд должен истолковать соответствующую норму международного права, уяснить ее смысл, нормативное содержание. Конвенция содержит понятия, объем которых можно определить только посредством толкования, осущест­ вляемого судом. Представляется, что относительно деятельности Ев­ ропейского суда можно говорить о создании не правовых прецедентов, содержащих нормы права, а преuедентов толкования. Толкование крат­ кого и лаконичного текста Конвенции позволяет, не внося изменений в раздел договора, посвященный гарантируемым правам и свободам, со­ хранить актуальность Конвенции, ее соответствие современному этапу развития общества. Права и свободы закре1шены в Конвенции так, что­ бы избежать слишком точных определений их содержания, оставляя за судебным толкованием описание их предмета в процессе рассмотрения конкретных обращений 226 • В результате толкования Европейским судом конвениионных положений складываются правовые позиции, которые помогают суду в дальнейшем более эффективно и оперативно рассмат­ ривать дела. Термин mравовые поэиции», как nодчеркивает В.А. Тума­ нов, сравнительно недавно получил научное обоснование в юридичес­ кой доктрине 227 • За правоными позициями скрываются сложившиеся в правоприменительной практике установки, из которых исходит суд при рассмотрении дел, подтвержденные многократным применением толкования правовых понятий и норм, выработанных практикой при рассмотрении определенных категорий уголовных дел Развитие прсцедентной практики Европейского суда привело к тому, что ряд использованных в тексте Конвенции понятий получил толкова­ ние., отличное от их понимания в правоных системах государств-участ­ ников Конвенции. В процессе длительной практики толкования судом положений Конвенции отдельные правовые nонятия, закреnленные в этом договоре, приобрели автономное значение. Европейский суд оп­ ределяет их содержание и объем исходя из целей Конвенции, учитывая, но, не считая определяющей позицию национального законодателя по этому вопросу. В результате практики толкования Европейским судом положений Конненции объем, содержание отдельных правовых поня­ тий стали существенно ~пличаться от объема и содержания аналогичных понятий в национальном: :ыконодательстве и nравоприменительной 226 Алисиевич Е. С Автономное значение 11рановых понятий в практике толкования Евро­ пейскю.1 судом по:южений Конвенпии о :~ащитс nрав че:ювека// Государство и nраво.

С.

2005. N2 8. 77-81.

ш Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности.

.. 2001. с. 106-17.

м Глава 80 • практике государств-участников Конвенции. При этом, рассматривая жалобы на нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, Ев­ ропейский суд руководствуется не национальным законодательством соответствующего государства, а автономным значением отдельных правоных понятий. Правовые стандарты разрабатываются Евроnей­ ским судом самостоятельно и применяются им по собственному ус­ мотрению, однако с учетом nоложений универсальных и региональных международно-правовых актов в области прав человека.

Суд не использует в решениях термин «Правовые стандарты)} ДJIЯ обозначения своего отношения к конкретной правовой проблеме. Од­ нако, по мнению Е.С. Алисиевич, их можно выделить на основе сле­ дующих nризнаков: 1) многократность повторения Европейским судом однажды высказанной nозиции применительно к определенному праву, гарантированному Конвенцией;

использование Европейским судом 2) для обознач:ения своей позиции таких словосочетаний, как «Суд напо­ минает... », «Суд повторяет... и др.;

поскольку правовые стандарты 3) Европейского суда лежат в основе аргументации, они всегда содержатся в мотивировочной части, именуемой «Вопросы права»- 12 в. Результатом толкования Европейским судом положений Конвенции и Протоколов являются nравовые стандарты суда в виде (fобщих правил, подтверж­ денных многократным при~fенением, сложившиеся в результате тол­ кования судом норм Конвенции и Протоколов в процессе рассмот­ рения жалоб на нарушение прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией и дополняющих ее Протокола.чи. Совокупность правовых стандартов Европейского сула на основе процедуры толкования в отно­ шении всех прав и свобод челонека, закрепленных в Конвенции и Про­ токолах, образует систему правовых стандартов суда 129.

В рамках проводимого исс,1едования представляет интерес выявле­ ние соотношения правоных стандартов и прецедентов Европейского суда. Как отмечает В.А. Туманов: В оппrчие от прецедента, который предопределяет решение дела по существу, правовые позиции это лишь правовой инстрjгментарий, испо.'Iьзование которого Евроnейским судом отнюдь не предрешает исход дела» 2311 • Европейский суд ссьшается ш А1исuевич Е. С. Тrщкт~ание нор\f Конвенции Совета Европы о защите нрав чежУRека и основных свобод как nравомочие суда по нранам человека: Дисс.... :канд. юрид. наук. М., 2006. с. 75-76.

219 Алисиевич Е. С. Указ. соч. С. 76.

2 0 Туманов В.А. Европ~:Иск11й ~:y:t но нравам •rеловека. Очерк организапии и ;

:н:лте,lъносJ и.

;


м., с.

2001. 107.

Место и роль решений Европейского сум в механизме уголовно.процессуального регулирования • на вынесенные им ранее решения для арrументаuии своей позиuии по конкретному вопросу, то есть следует правилу прецедента, предопре­ деляя тем самым значение прецедента как источника nрава. При этом, правил:о прецедента было заимствовано судом из англо-саксонской системы права, в то время как система правоных стандартов является результатом толкования судом норм Конвенции и Протоколов приме­ нительно к обстоятельствам дела.

Таким образом, с одной стороны, решения Европейского суда по­ следовательно формируют меJ~ЩуНародно-правовой стандарт уголов­ ного судопроизводства, а с другой они же вырабатывают правовые ориентиры для судов в спорных вопросах в области прав человека, в различных направлениях право во го воздействия на национальное.зако­ нодательство. Все это позвош1ет говорить об актах толкования Европей­ ского суда как о прецедента.х, относящихся к третьей «моделИ, то есть к числу прецедентов, воспринимаемых в качестве актов, которые созда­ ют, развивают и используют те JШИ иные принципы. Такая деятельность суда, связанная с толкованием положений Конвенции и Протоколов, способствует универсализации правовых стандартов в области прав че­ ловека, выработке единых подходов национальными судебными орга­ нами государств-учасnrиков Конвенции к определению содержания и объему общепризнанных прав и свобод человека.

На основе вышеизложенного, представляется возможным выделить следуюшие особенности прецедента, порождаемого Европейским судом:

во-nероых, это отсутствие официально признанной иерархии в стро­ ении и отношениях между судом и национальными судами. В предыду­ шем параграфе мы пришли к выводу об отсутствии официально при­ знаяной и законодательно закрепленной иерархической связи между юрисдикцией суда и российскими судами, осушествляющими произ­ водство по уголовным делам. Отношения между Европейским судом и российскими суда~tи- это отношения по поводу осуществ.пяемого су­ дом толкования Европейской Конве.нции и Протокшюn, nрименения преuе;

J.ентов толкования отечественными судами в процессе уголовного судоnроизводства, а также отношения, связанные с рассмотрением жа­ лоб физических лиц Европейским судом на решения российских судов.

При этом сохраняется приоритет решений суда перед национальным nравом и обязательности актов толкования Конвенции и Протоколов;

во- вторых 1 юрисдикция суда вуголовно-процессуа.'l.ьном nраве дейс­ твует в относительно ограниченных рамках, установленных Конвенци­ ей и Протоколами. Положения. содержащиеся в этих актах, составляют одновременно правовую основу деятельности суда, сферу его повсед 6 Зак. 3\ 82 о Глава невной активности« базу для принятия н м тех или иных решений. Как следует из содержания законt о р;

пификацни Конвенuии, в nр,шовую систему России входят судебные акты, принятые судом только в части защиты прав и свобод человека;

в-третьих, решения суда носят окончательный характер, они не под­ лежат обжалованию 11 пересмотру, что, безусловно, имеет приоритет перед российскими судами;

в-четвертых, решения суда содержат в себе положение общего ха­ рактера, которое должно учитываться всеми судебными органами при рассмотрении в той или иной стеnени связанных с решением Евро­ пейского суда уголовных дел. По общему правилу прецсдент рассчитан на многократность nрименения и относится к неопределенному кругу аналоrnчных случаев. Все акты, примимаемые судом, независимо от того, яв.пяются ли они актами применения положений Конвенции и Протоколов или актами их толкования, выстуnают как весьма важные и обязательные документы дl!Я государств-участников Совета Европы.

Особая, наднациональная юридическая сиш1. Конвенпии и решений Европейского суда, наделенного правом официапъного толкования Конвенции, признается nсеми странами Европы. Говоря о признании прецедентного характера решений суда, следует заметить, что речь идет о принципиа.пьно разных юридических актах и, соответственно, о необ­ ходимости различного подхода при решении нопроса об отнесении их к составной части уrоловно-проuессуального nрава России. В качестве такого рода актов, исходящих от Европейского суда и обладающих пре­ цедентным характером, следует признать~ прежде всего, акты толкова­ ния Конвенции и Протоколов к ней и акты судебного контроля, приня­ тые в отношении России. Кроме этого, Европейский суд, рассматривая дело, принимает два ВJЩа судебных актов- решение о приеьшемости и Постановление. Констатация судом факта нарушения государством­ участником Конвенuии и Протоколов к ней закрепляется исктiючи­ телъно в Постапомениях, поэтому решения о приемлемости, принятые Европейским судом д;

;

же в отношении России, согласно федеральному закону о ратификаuии не являются обязательными lL1IЯ России и, сле­ довательно, не являются частью ее уголовно-пrоцессуальной системы.

Более того, не каждое решение суда, принятое по делу, по которому в качестве сторонь1 выступает Россия. становится частью ее уrоловно­ проце~суальной системы, а только такое, в котором суд констатировал ф3КТ нарушения РоссийскоИ. Федерацией конвенционных положениН;

в-пятых, однозначность решения воnроса, КiJсаюшегося юридичес­ кой силы актов толкования Евроnейского суда,.заключается, как бьшо Mecro и роль решений Евроnейского суда в механизме уголоsно-процессуапьного реrулированиА • отмечено, в их обязательности. Это обусловлено, с одной стороны, не­ сомненным приоритетом на.п: национальным правом государств-участ­ ников Конвенции и полной моноnодней Европейского суда давать окончательное толкование Конвенции и Протоколов. Пользуясь мо­ нополией в данной области, Европейский суд ориентирует российские суды деiiствовать в направлении прннятия мер д;

IЯ единообразного по­ нимания и применения Конвенлии и решений суда. Что же касается неопределенности и нерешенности uопроса об обязательности или, наоборот, необязательности следования Европейского суда своим собственным, ранее лринятым решению.{, то в соответствии со сложив­ шейся практикой суд не явдяется институтом, связанным своими соб­ ственными решениями, хотя и следует им и может от них отойти, когда corrreт необходимым. Необходи~юсть следования своим собственным решениям суд объясняет стремлением к сохранению юридической стабильности, укреплению и поддержанию сложившегася в пределах Европейского сообщества правопорядка и правовой определенности.

Однако не каждый отход от своих правовых позиuий суд всегда точно обосновывает и мотивирует 231 ;

в-шестых, ввиду того, что Европейский суд связан общим принципом отсутствия у Конвенции обратной силы, он не рассматривает жалобы, касающиеся событий, и~1евших место до вступ.,ТJения Конвенции в силу в отношении государств, против которых они nоданы. Однако в некоторых случаях суд может отступить от этого правила при рассмотрении жалоб на длительность судебного разбирательства. пибо когда заявитель обж~--rует продолжительность периода содержания под стражей"'.

Именно о таких решениях Европейского суда можно говорить как об актах, имеющих прецедентный характер, обладающих соответствую 2006 r.

Например, марта Европейский суд вынес решение по дeiJy «Алексенцева и Bl ;

1ругие против России». Суд признал прием..1емой жалобу заявителей ю1 !IЛительное пе:исполнение решений российских судов, вынесс:нных н их nользу. Между тем Евро­ пейский суд в исключил данное i1.C.rlO из сnиска рассматриваемых дел, а сnустя три 2003 r.

гола изменил свою птицию, ранее трижды им высказанную, и восстановил жалобы в списке рассматриваемых дел, тем самым, нарушив принпип недопустимости повторного rассмотрения однажцы решепноrод~ла. См.: Берестнее Ю.Ю., Виноградов МВ. Л рактика Enponeй"кoro суnз. по правам че.1овека: принuиn правовой опре!\еиенноt..-rи или quod licet jovi non licet b1)vi '? 1/ Российская юсnщия. 2006. N~! 11. С. 64-6R.

m См.: 3аконряшина F., Варламова Н. Индивидуа.JI ьная жалоба в Европейtжий С}'д по nрава м че;

ювека// Конс1итуuионнос право: Восточноевропейское Обозрение. 2002. N{! J (38).

63- 74;

С. Кон~;

~ Г. И. Порядок раt:r.:мотрения индивидуальных жалоб в М~жамериканском, 11 Весп1ик Моек. ун-та. Серия 11.

Европейском и Африканско~ \:)'д:.tх по правам чt:лuоека Право. 2006. N~ 2. С. 94-105.

6' Глава 84 • щей юридической прирадой и силой и могущих при определенных ус­ ловиях рассматриваться в качестве составной части правовой системы уrоловно-процессуального права Российской Федерации.

2.3. Решения Европейского суда по правам человека как элемент механиэма уголовно-процессуального регулирования Используя сделанные ранее выводы об общем механизме nрава­ вого регулирования, учитывая цели уголовно-процессуального регу­ лирования, были определены следующие основные элементы 1) нор­ 2) мы утоловно-проuессуальноrо права;

процессуальная фактическая система в виде юридических фактов, процсссушiьных действий и уrо­ ловно-процессуальных правоотношений, фор,шрующихся при раз­ бирательстве уголовного дела в Европейском суде;

правопримен и­ 3) тельный процесс.

На основе определеиия критериев отнесения правоных средств к элементам механизма утоловно-процессуального регулирования, отно­ сительно решения Европейского суда, можно утверждать, что решение Европейского суда является общеобязате.1ьным, правоприменитель­ ным актом, устанавливающим факт нарушения положений Конвенции и Протоколов при рассмотрении ню~иона.аьным судом уголовного дела.

Указанный судебный акт способен воздействовать на поведение. участ­ ников уголовного судопроизводства, объединяясь с другими элемен­ тами механизма в завершенную юридическую систему. Данный вывод является необходимой и достаточной предпосылкой дпя рассмотрения решения Европейского суда в качестве элемента механизма уголов­ но~процессуальноrо рсгунирования и определения специфических ero функций в утоловно-процессуальном регулировании. Между тем, что­ бы рассмотреть решение в качестве элемеюа механизма, необходимо исследовать собственно процесс взаимодействия решения Европейско­ го суда с другими э.аементами, выявить их внутреннюю по отношению к составляемой ими системе связь.


Действующий УПК РФ предусматривает, что вступивший в закон­ ную силу приговор может быть отменен, а nроизводство по )толовному делу возобнов.1ено в том случае, если Европейским судом будетустанов­ лено нарушение положений Конвенции при рас(.;

мотрении судом уrо­ ловного де"1а. Это обстоятельство закреплено п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, как новое обстоятельство, ввиду которого, вступившее в законную ему решение суда может быть пересмотрено. Нарушение положений Кон Место и роль решений Евроnейского суда в механизме уголовно-nроцессуального реrулирования • венции при рассмотрении уголовного дела судом может быть связано с применением федераJiьного закона, не соответствующего положениям Конвенции, а также с иными нарушениями. В уголовном судопроиз­ водстве такими законами являются УК РФ и УПК РФ. Установленное судом несоответствие Конвенпии именно этих законов, применеиных в ходе производства по уголовному делу~ может служить основанием для пересмотра судебного акта. Иными нарушениями Конвенции, что не­ однократно констатировал Европейский суд в своих решениях против России, может являться несоблюдение норм или неисполнение требо­ ваний этих законов следователями, прокурорамиj судьями при рассле­ довании и рассмотрении уголовного дела, повлекшее нарушение прав человека.

Европейский суд, осушествляя правосудие, обеспечивает реальную связь между существующими отношениями и юридическими норма­ ми. Принятие судебного решения требует соблюдения определенных процессуа...'lьных правил, последовательности проводимых действий, то есть nроцедуры применения права. На основе логических законов в определенной процессуальной процедуре Европейский суд проводит процесс юридической квалификации, где роль большой посьшки игра­ ет норма международного права в виде конкретной статьи Конвенции, а меньшей- фактические обстоятельства, исследуемые в связи с рас­ сматриваемым делом. Европейский суд конкретизирует и детализирует обшие нормы Конвенции и Протоколов к ней, раскрывает содержание оценоqных nравовых nонятий и вырабатывает правовые позиции. При этом применение юридических норм охватывает три вопроса: юриди­ ческий анализ конкретных случаев, подлежащих разрешению;

толкова­ ние Конвенции и Протоколов и nоследующее ихлоrи:'iеское развитие 233 • Последний элемент процедуры правоприменения с очевидностью сви­ детельствует о том, что Европейский суд выходит за рамки конкретного дела. разрешаемого им по сушеству. Выработанные в таких процедурах выводы по конкретному делу становятся образцом для иных аналогич­ ных случаев, и зачастую они получают признание как надлежащее ре­ гулирование спорных уголовных и уголовно-проuессуальных правоот­ ношений. Лиuа, участвующие nервоначально в национальном суде, а затем в международном суде вправе вновь вернуться в судебную проце­ дуру, предусмотренную УПК РФ, в целях пересмотра ранее состоявше­ гася приговора по уголовному делу, поскольку решением Европейского 1 Подред. Ф. Лича.

щ Лич Филипп. Обращение в Европейский суд по правам человека М., С.

2006. 103-122.

Глава 86 • суда могут быть установлены факты, являющиеся основанием м я nере­ смотра национмьноrо судебноrо решею1я.

Из указанных положений ст. УПК РФ вытекает, что прилшние Европейским судом нарушения Европейской Конвенции и Протоколов является юридическим фактом в :\1еханизме уголовно-nроцессуалъноrо регулирования, опосредующим возникновение уrаловно-процессуаль­ ных правоотношений различных субъектов, связанных с дальнейшим nересмотром уголовного дела. В этом заключается главная зад~ча, вы­ полняемая решением Европейского суда в механизме утоловно- лро­ цессуалъного регулирования. Юридические факты, порождающие кон­ кретные утоловно-процессуальиые правоотнощения, как правило, не единичны, а выступают в виде фаtсrического состава, однако оснонным элементом уголовно-nроцессуального фактического состава ныстуnа­ ет процессуальный акт-документ в виде рещения суда. Обозначенный процессуальный акт-документ подчеркивает формально-юридический аспект уrоловно-процессуальной деятельности, как завершающее логи 1Iеское развитие уrоловно-процессуальной нормы. Решение суда- не рядовой элемент фактического сослша, он аккумулирует юридическое содержание фактического состава, установленного Европейским судом, подводит итог его рiiзвития. Именно зсtвершаюшим элементом всей процессуальной факти'fеской системы, замыкающим цепь проuессу­ альных юридических фактов, является решение Европейского суда по конкретному уголовному делу. содержццее правовую позицию Евро­ пейского суда, вырабопнную на основе толкования Европейской Кон­ венции, в пределах его компетенции, снимающую неопределенность в конкретных ситуациях. Контрольная функция суда связана с разреше­ нием обоснованных предположений заявителей о нарушении принад­ лежащих им прав и основных свобод, предусмотренных Конвенцией и Протоколами. Это предполагает исследование судом фактических и юридических обстоятельств, послуживших основанием для обращения.

Следовательно, отвечiiн на поставленный перед ним в жru1обе вопрос, Европейский суд должен проанализировать имевшую место в деле за­ явителя правоприменительную практику конкретноrо государстоа и со­ отнести ее с положениями Конвенции.

Поскольку nравоприменительная пра:к-mка имее-r своим основанием национальное законодательное реi)'лирование соответствующих общест­ венных отношений, постольку, принимая решение по делу, суп неизбежно реализует и элементы контрольной функции в отношении нациоюшьно­ rо законодательства, выявляя правовые основания, ставшие поводш.( д.rr.я оценки nра1юнар)'111ения. Вмtсте с тем, соответствуюшие nолноJ\ючия ER Меtтс и роль решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования • ропейского суда могут бьпь реализованы лишь второстепенно, в рамках конкретного дела по оценке правоприменительной. rrрактики государства­ участника Конвенции. Напрямую же в функции ~уда не входит рассмотре­ ние соответствия законодательных или конституционных норм тоrо или иного государства требованиям Конвенции. Задача суда состоит в оnре­ делении того, привело ли применение национального законодательства к нарушению Конвенции, к ограничению в осуще~твлении прав, гаран­ тируемых в соотве-rсrвии с Конвенцией. На основании толкования Кон­ веншш он рассматривает в порядке международного контроля решения, нынесенные национальными судебными органами. Итогоное решение Европейского суда по нравам человека, nринятое по конкретному уголов­ ному делу, содержит значительное количество фактической информации.

В мотивировочной части постановления Европейского суда дается право­ ная характеристиЮt допущенного нарушения Конвенции и Протоколов, включаюшая в себя опенку права и nравоприменительной практики rо­ сударс'fва-оruетчика, в том числе наuиональных судебных решений с до­ статочно определенными суждениями, ориентируютими государства на пересмотр или коррекn1ровку правм законодательства и действий право­ nрименительных органов. Следовательно, для правоприменения в )толов­ но-процессуальнойдеятельности при применении )ТОЛовно-процессу41!Ъ­ ных норм является не только собственно итоговое решение Европейского суда по толкованию конвенционных положений, но и nравовал позиция, положенная в основу Гd.Коrо решения. Следует отм:етить, что, применяя нормы Европейской Конвенnии так. как они истолкованы Европейским судом, российский правопр1rменитель в уголовном процессе будет руко­ водствоваться не решением в целом, а правоными позициями, содержащи­ мися в решениях суда. Именно этот элемент решения, имеющий закон­ ченный юрИдический смысл, является значимой правовой информацией для всех субъектов, nрименяющих Европейскую Конвенцию в уголовно­ nроuессуальной деятельности, и правовой предпосылкой для российских судов, осушествляющих пересмотр )ТОЛовного дела, после устаномеиного нарушения Конвенции.

Признание Европейским судом уголовного закона, применеиного nри производстае по )Толовному делу, противоречашим Конвенции и Про-rоколам, и иные нарушения конвенционных положений в соответ­ СТВIШ с УПК РФ носят процессуалъный характер 11 яRJIЯются основанием для возобновления проиэводства по уголовному делу. Данный юриди­ ч:еский факт приводит в д:аижение мехJ.низм уrоловно-процессуал:ьного регу.1ирования при пересмотре судебных актов в свя:зи с новыми обсто­ ятельспшми. Нормативную основу механизма уголовно-проuессуаль Глава 88 • нога реrулирования составляют нормы ст.ст. ист. УПК РФ.

413-415 Статьей 414 УПК РФ предусматривается, что пересмотр обвинительного nриговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в поль­ зу осужденного никакими сроками не ограничен. В соответствии с ч. ст. 415 УПК РФ пересмотр приговора, в связи с установлением Европей­ ским судом нарушения Конвенции осуществляется Президиумом Вер­ ховного суда РФ. По результатам рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского суда. Копии nостановления Президиума Верховного СудаРФ в течение 3 суток направляются в Кон­ ституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого пр«нято данное по­ становлен«е, прокурору и Уполномоченному РФ при Европейском суде.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных актов ввиду новых обстоятельств на основании ст. 419 УПК РФ произво­ дится в общем порядке. Именно в такой nравовой процедуре уголовно­ процессуальное законодательство решюю вопрос о взаимоотношениях Европейского суда с российской судебной системой.

Смысл решений Евроnейского суда и их отличие от решений наци­ ональных судов заключается в том, ч:то оно не отменяет и не измеЮiет предшествующие решения, а принимает решения о несоаrветствии или соответствии действий того или иного государственного органа по дан­ ному делу положениям Европейской Конвенции. Кроме этого, прецедент толкования обладает обязьmающим характером, что возлагает на законо­ дателя обязанности привести уrоловно-процессуальное законодательство в соответствие с положениями Европейской Конвенции, в случае проти­ воречия российских уголовно-процессуальных норм Н()рмам Конвенции.

.Главным требованием со стороны Совета Евроnы при ратификации Европейской Конвенции к России были: продолжение реформирова­ ния правовой системы и привоприменительной практики, приведение российского законодательства в соответствие с меж.дународно-правовы­ ми стющартами в области прав и основных свобод человека. Основной задачей Европейского суда, как наднационального судебного органа, является то. чтобы мотивированным решением, принятым по конкрет­ ному делу, побуждать национальную правоuую систему добиваться эф­ фективной реализации идей права и спр"-ведливости, способствуя тем самым добросовестному и ответственному исполнению Россией при­ нятых на себя международных обязательств 234 • ' 34 Чернышава О. С. Реа.1юаuия консппуционного 11рtва личности на сулебную зашиту н Европейском суле по правilм человека: Ав.торсф. лисе... канд. юрид. наук. М.. С.

2UU5. 9.

Место и роль решений Европейского суда в механизме уголовно-nроцеосуальноrо регулирования • В последнее время в центре внимания дискуссий, посвященных при­ менению евроnейских стандартов Конвенции, ою:~.за.тшсь проблема сис­ темных нарушений Конвенuии 235 • То, что Россия И'-iеет на своем счету несколько признанных системных нарушений, не nодлежит сомнению.

Рассматривая вопрос о системных нарушениях, слеnует проводить раз­ личие между нарушениями, которые обусловлены несовершенством законодательства, и нарушениями, которые происходят в результате злостногонесоблюдения норм национального права государственными органами, в том числе и судебными. Системные нарушения второй ка­ тегории доминируют в практике Европейского суда против России"'.

Соответствующие прецедентные решения, принятые Европейским судом в последние годы, позволяют оnределить системные проблемы в отечественной правовой системе. Большинство жалоб касаются на­ рушений процессуальных прав граждан при осуществлении правосудия (нарушения сроков содержания под стражей и длительности судопро­ изводства, нарушение права на справедливое судебное разбирательство, на законный состав суда, на судебное разбирательство в течение разум­ ного срока, права на исnолнение судебного решения, вступившего в за­ конную си,ту и др.). Особые нарекания вызывают системные нарушения в российском уrоловном судопроизводстве ст.ст. 3, 5, и 6 Конвенции, на основе которых и будет проведе н правовой анализ. Практика последних лет работы Европейского суда подтверждает тот факт, что именно ст. (нарушение права индивида не подвергаться пыткам и бесчеловечному обращению), ст. (нарушение права на личную свободу и продолжи­ тельное лишение свободы) и ст. (нарушение права на справедливое судебное разбирательство) Конвенпии служат наибольшим основание для рювития судебной практики, нежели друтие статьи. Особую роль в установлении уголовного судопроизводства играют решения Европей­ ского суда о нарушении ст. 6 Европейской Конвенции 237 • Требование о справедливости судебного разбирательства является общепризнанным и включает в себя целый ряд условий осуществления правосудия. В рос ш См.: Лич Ф. По ту сторону реюt Буr: Новая перспектива восстановлении прав Евро­ 1:: пеtlским судом по nравам чс.1овеюt// Сравиителыюе констm;

·uионное обозрение. 2005.

С. Гарлицкий Л. Взаимоотношения частных лиц и Конвенция о защите N2 3 (52). 94-104;

прав человека и основных свобод// Сравнительное конспп)'Uионн~ обозрение. 2005.

С. и др.

No4 (53). 114-122;

236 Патракеев С. Системные нарушения: новые тенденuии в практике Европейского суда по правам человека по жалобам против России //Сравнительное конституuионное обозрение.

2006. NQ 2// СПС «Консультант Плюс( 237 Аширова Л. М. Проблемы рса.rвtзяции nринцила справедливости в уголовном процессс..

м., с.

2007. 37.

Глава 90 • сийском законодательстве термин "«Спраnсд.'Iиnость» применительно к судебному разбирательству не употребляется, однако в соответствии с положением, закрепленным в ч. ст. Конетитудни РФ, оно долж­ 4 но ориентироваться на указанную норму международного права и от­ вечать этому требованию. Нынешнее российское правосудие вызывает массу нареканий. Изучение правоприменительной практики показало распространенность нарушений принципа справеll)lивости в уголовном судопроизводстве'"· Это диктует необходимость анализа практики суда в целях выявления возможных причин обращений и выработке преД;

10 жений по их устранению, как это видно из Федеральной целевой про~ граммы •Развитие судебной системы России» на rоды 239. В 2007- числе правовых позиuий суда можно выделить ряд решений, направ­ ленных на выраболсу определенного стандарта справедливого правосу­ дия. В основе такой практики применение ч. 1 ст. 6 Конвенции~ предус­ cnopa о матривающей, что «Каждый в случае его гражданских правах и обязанностях IШИ при предъявJiении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедЛивое и публичное судебное разбирательство дела в разуJо..шый срок независимым и бесnристрастным судом, создан­ ным на основании закона.

Важным при анализе nрава на судебную защиту представляется то, что большинство ме.ждународно-правовых и нсщиональных конститу­ ционных актов, закрепляющих его, не предусматривают воз:.-.t:ожностей для его ограничсния 240 • Содержанием права на судебную защиту явля­ ется справед.гшвость судебноrо разбирательства 241 • Как подчеркивает О.И. Тиунов: «правосудие по самой nрироде может признаваться тако­ вым лишь nри ус.1овии соответствия требованиям справедливости» 242.

Термины право на судебную защиту~ и Право на справедливое су­ дебное разбирательство• являются синонимами. Справедливое судеб ш Корнукоб В. М. Некоторые асnекты лроuессуальиого обеспечения сnраведливою судебного разбирательства. Пятьдесят ле-т кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Междунар.

науч.~практ.конф., Екатеринбург, Ч. С.

2005. l. 454-458.

ш Федеральная целевая проrрамма «Развитие судебной системы Россинь на 2007-2011 годы.

угвер.жденная: Постановление.ч Правительства РФ N2 538 от21 сентября 2006 г. j 1 Собрание законодательства. Ст.

2006. NQ 41. 4248.

К ш"нному выводу пришел Конституционный Суд РФ в ПоС1ановлеиин от tЗ.\1. / N~ lЗ~П Собрание законодателы;

тва РФ. N~ Ст.

19Q5. 47. 4551.

~ Бозров 8. О пrоблеме справедливости в уголовном судопроизводстве Российский судья. 2005. N' 4. С. 15-18.

242 Тиунов О. И. Консппуционный t.:уд и мсждунаролно~правовы:: акты ~~б обеспечении прав человека// Журна.""I рuссийскот npaRa. С.

1997. N2 7. 118-123.

Место и роль решений Евроnейского суда в механизме уrоловно-процессуального регуnирования • ное разбирательство рассматривается~ пре:жде всего, как совокуnность определенных требований, сформулированных судом в ходе его прак­ тической деятельности 243 • Европейским судом признано нарушение '!. 1 ст. 6 Конвенции в свете нарушения российскими судами разумного срока разбирательства уголовных дел в следующих решениях: по делу «Плаксин против России», «Кляхин против России», (jЛевшины против России\), «Раш против России» и в других более поздних решениях244 • Наиболее интересным и познавательным является решение «Попов против России», касающееся различных вопросов работы системы уго­ ловного правосудия и уголовно-исполнительного наказания. Основа­ нием для пода'!и жалобы в суд послужили следующие обстоятельства.

26 сентября 2001 г. '!етыре подростка стали очевидцами драки между двумя молодыми людьми. Один из дерушихся позднее был найден уби­ тым. По подозрению в убийстве бьm задержан заявитель. С 24 мая 2002 г.

15 февраля 2004 r.

по заявитель содержался в СИЗО 77 jl в г. Москва.

Заявитель жаловался на несправсдливое судебное разбирательство в от­ ношении него и на то, что ему не бьша предоставлена адекватная меди­ щшская помощь. С заявитель страдал от рака мочевого пузыря.

1994 r.

В г. его прооперировали. Несмотря на операцию и nроведенный курс химиотерапии, состояние здоровья заявителя оставалось тяжелым, ему требовалось постоянное наблюдение врача и специальное лечение, которое он не noлyqa;

r. В марте г. заявитель бьm переведен в г. Са­ рапулдля отбывания наказания. Заявитель сообшил медицинскому пер­ соналу колонии о том, что он бьm прооперирован. Однако медицинский персона.ТI отказался проводить необходимые исследования состояния здоровья из-за отсутствия оборудования и условий. Из-за отказа заяви­ теля работать и делать зарядку его неоднократно nомешали в штрафной изолятор, в результате '!его состояние здоровья ухудшалось. В сентябре 2004 г. заявитель был переведе н в госпиталь УИС. Проведеиное там об­ следовсtние выявило, что у зСtявителя имеются многочисленные камни в почках, а тн..кже диффузные изменения органов малого таза. Заявитель Де Сальвиа Al. Прсцсденты Европейского сула по правам человека... С. 275-513;

Лу­ кайдес Л.Г Справед.1ивое су,'Теfiное р;

вбиратсльство (комментарий к пункту 1 статьи б Европейской К(mвенции по правам человека и основных свобод)// ~оссийская юстиuия.

с.

2004. N 2. 8-20.

Решение ~Плаксин против Ро~:сии~ от 29 апреля 2004 г.(жалоба N~ 14949/02), решение «Кля:хин против России~ от 30 ноября 2004 г. (жалоба N!! 46082/99), решение «Левшины против России» от У ноября 2004 г. (жалоба N!! 63537/00). решение «Pal!l против России»



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.