авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«БИБЛИОТЕКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА./.,_ о.в. Девятова РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУ ДА ПО ПРАВАМ ...»

-- [ Страница 4 ] --

от 13 января 2005 г. (жалоба N2 28954/02)// Ежемесячный обзор решений Европейского суда по российским жалобам за 2004-2006 rr.j Подrотовлен юристами Центрасодействия мt:-ждународной защите и Uентра «дcмoc».wwv.·. demo~.center. ш Глава 92 • был возвращен в колонию. Представитель заявителя обратился в Мин­ здрав с просьбой провести обследование заявителя. В октябре 2004 г.

глава Института урологии Минздрава дал письменное заключение о состоянии здоровья заявителя, в котором указывалось, что, возможно, произошел рецидив рака и отсутствие наблюдения со стороны уроло­ га и онколога может привести к ситуации, когда оперативное вмеша­ тельство уже будет невозможным. Заявитель также обратил внимание на то, что предспшители властей оказывают на него давление в связи с обращением в Евроnейский суд. В частности, заявитель сообщал, что администрация колонии требовала отозвать жалобу из суда и угрожала ухудшением условий отбывания наказания.

Европейский суд, получивший жалобу заявителя, счел необхо­ димым примелить в данном деле так называемые предварительные меры. суд потребовал от государства-ответчика освободить заявителя от работы и физических упражнений, а также провести независимое медицинское обследование заявителя в специализированно'f\-f учреж­ дении. С жалобами на различные нарушения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. б Конвенции, суд со­ гласился частично. суд счел, что общий срок разбирательства в один год и восемь месяцев нельзя назвать чрезмерным, тем более, что наци­ ональные органы не производили никаких действий, которые могли бы затянуть процедуру. суд отклонил жа.тrобу заявителя на то, что об­ винительное заключение по его делу было неконкретным, так как не указывало специфических обстоятельств преступления, в связи с чем на заявите.JIЯ было возложено бремя доказывания своей невиновнос­ ти. По мнению суда, дефекты обвинительного заютючения не привели к тому, что заявитель стал считаться виновным до вынесения пригово­ ра. Относительно претензий заявителя по поводу использования не­ приемлемых доказательств суд напомнил, что правила, ретулируюшие приемле~ость доказательств, относятся к компетенции национальных властей, а сам суд не вправе решать, какие тиnы доказательств можно считать допустимыми.

Задача суда- установить, были ли соблюдены права защиты, в частности, имелась ли у защиты возможность оспо­ рить качество доказательств и использование их в суде. Вместе с тем, в данном деле суд нашел нарушение принципа сnраведливого судебного разбирательства, которое выразилось в том, что следственные и судеб­ ные органы не допросили некоторых свидетелей защиты. С точки зре­ ния суда, обвинительный приговор в отношении заявителя в значи­ тельной степени был основан на предположении об участии заявителя в драке с погибшим:. В ситуациях, когда обвинение основывается на Места и роль решений Евроnейского судр. в механизме уголовно..flроцессуальноrо реl)'лиJЮВания • предположении о том, что лицо находилось в то или иное время в том или ином месте, принцип равенства сторон требует, чтобы обвиняе­ мому была предоставлена возможность опровергнуть это предположе­ ние, что составило нарушение ст. Конвенции.

Суд констатировал, что перенесший операцию и химеотерапию за­ явитель нуждался в специализированном медицинском наблюдении, чтобы своевременно диагностировать и начать лечить возможный ре­ цидив онкологического заболевания. С целью определения характера требуемого наблюдения суд проанализировал медицинские документы и установил, что заявителю бьши необходимы регулярные осмотры уро­ лога и онколога. Суд отметиJI, что обследование врачом специалистом было проведено только через потара года с момента поступления за­ явителя в ктюнию и только после тоrо, как суд направил государству­ ответчику соответствующий заnрос. Более того, из медицинских доку­ ментов, Находившихея в распоряжении администрации колонии, было очевидно, что заявитель не проходил соответствующего обследования и ранее. В этой ситуаuии должностные лица должны были незамедли­ тельно принять :меры для организации обследования, однако этого не бьшо сделано. На этом основании суд пришел к выводу, что заявителю в период пребывания в колонии не оказывалась медицинская помощь и что условия содержания в штрафных изоляторах, равно как и отсутс­ твие адекватной медицинской помощи, являются нарушением ст. Конвенции.

В завершение суд отметил, что контакты заявителя с должностными лицами были связаны с его жалобами на условия содержания в колонии, включая жалобы на давление со стороны администрации. По мнению суда, сам факт, что эти контакты осуществляли представители адми­ нистраuии этой колонии, является неприемлемым. В результате таких контактов у заявителя, который вынужден еще долгое время отбывать наказание в этой колонии, мог возникнуть обоснованный страх пресле­ дований. На этом основании суд признал нарушение права заявителя на свободное обращение в суд, гарантированное ст. 34 Конвенции'"· Немалое количество жалоб nоступает в Европейский суд в связи с незаконным закл:ючением под стражу и длительным содержанием под стражей, а также недопустимыми условиями содержания в российских следственных изоляторах. Прежде всего~ с.1едует обратить внимание на 11 Ежемесячный обзор решений 245 Решение ~попон против России» от июня г.

25 Европейского суца по российски:м :ж&tоба.\i за ию,tъ 2006 r.j Подготовлен юристами Центра содей~:твия ~1еждун::~.родной защите и Центра «Дeмoc».www. demos.t:enter. ru Глава 94 • 3 Конвен..

сложившийся в практике суда стандарт применения нормы ст.

ции. При установлении нарушений ст. Конвенции Европейский суд обычно применяет стандарт минимальный уровень суровости. Чаще всего речь идет об условиях содержания индивида под стражей. Оценка минимальной тяжести обращения с личностыо носит относительный характер (продолжительность, носледсшия и др.). Должны иметь мес­ то два условия: повторяемость действий и терпимое отношение к ним властей. В качестве отправной точки, для определения минимального уровня суровостИ суд устанавлив:~.ет следующее: «Государство обязано обеспечить индивиду, взятому под стражу, такие условия заЮiючения, ero которые соответствуют уважению 'Iеловеческого достоинства, а способ и метод исполнения меры наказания не подвергают его страда­ ниям или лишениям, превосходящим неизбежный уровень страданийj присущий содержанию в неволе. В любом случае, принимая во внима­ ние практическую необходимость заключения, здоровье и безопасность индивида должны быть адекватно rарантированы» 2.м. В л рактике суда при определении noporoвoro значения «Минимального уровня сурово­ сти}) за основу пр иннмается идея ютправной точки}.}. В качестве таковой выступает главный, ключевой фактор, и тогда минимальный уровень, необходимый для установления нарушения Конвенции, достигается за счет плюсования доnолнительных факторов. При этом дополнительные факторы мшуr быть как усугубляющими, так и компенсирующими.

Наиболее известным является решение суда по делу «Ка.гrашников проrnв России о нарушении его прав во время осуществления уголов­ ного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. Европейской 3, 5, Конвенции 247 • Оценивая условия содержания, суд в качестве отправ­ ной точки' отметил, что на каждый отрезок времени в камере на од­ 0,9-1,9 кв.м.

наго заключенного приходилось площади. В то время как Европейский Комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращения и наказания установил в качест­ ве примерного желательного стандарта площадь в 7 кв. м. на заключен­ ного в Krtмepe. Тrtким образом, по мнению суда, камера была сильно переполнена, что само по себе поднимало вопрос о соблюдении ст. Конвенции. В качестве дополнительных факторов суд принял: лишение NQ 6847/ 02)/1 Еже­ 246 Решение «Худоеров против России•) от ноября г. (жалоба 8 2005 г. месячный обзор решений Европейского су11а но российским жа..'Iобам за ноябрь Попготовлен юристами Пентра сn1lействия межл:ународнnй :iащите и Uентра..демос.;

..

www. demos.ccntcr. ru 47095/99) Решение «Калашников против России» 01' ию:rя 2UU2 г. (жалоба "М Рос.

141 2002. 17 октября.

газета Место и роль решений Европейского суЩJ. в мехаr~изме уголовно-процессуального регулирования • сна;

отсутстние достаточной вентиляции в камере;

заражение камеры насекомыми;

грязное состояние камеры и уборной;

содержание в месте с заключенными, страдавшими сифилисом и туберкулезом. Суд принял утверждение о том, что в данном деле наличествовал ум:ысел унизить заявителя~ поскольку условия содержания, которые заявитель был вы­ нужден терпеть, должны бьши причинить ему значительное психологи­ ческое страдание, умалить его человеческое достоинство и породить в нем чувства, ведуrцие к унижению и попранию достоинства личности.

Поэтому условия содержания заявителя, в совокуnности с продолжи­ тельностью содержания в таких условиях, бьши равносильны унижа­ ющему обрашению, что является нарушением ст.ст. и Конвенции.

3 При рассмотрении дела бьши значительные задержки, которые нельзя объяснить его сложностью. В частности, уголовное дело, находящее­ ся в производстае суда первой инстанции, оставалось фактически без движения nочти два года. На nротяжении всего производства по делу заявитель содержался nод стражей. Это обстоятельство требовало со стороны суда приложить особые усилия к тому, чтобы правосудие от­ прсшлялось быстро. Европейский суд также отметил, что после вынесе­ ния приговора судом в отношении заявителя было выдвинуто новое об~ винение на основании прежних фактон. Это еще более способствовало затягиванию производства, которое к тому моменту уже тянулось более четырех с половиной лет. Таким образом, суд признал, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, содержашеrо требование о разумном сроке судебного разбирательства.

Решение по жалобе Калашникова имеет универсальный прецеден­ тный характер, так как в нем изложен ряд правоных позиций Евро­ пейского суда по вопросам российского уголовного судопроизводства, функnионирования судебной и уголовна-исполнительной системы. В дальнейшем, рассматривая жалобы российских граждан, суд в значи­ тельной степени ориентируется на свои позиции, зафиксированные в р~шении IШ дt:;

ly Калашникuиа. Это можно проследить в более поздних решениях по жнлобам на условия содержания под стражей и чрезмер­ ную llЛИтельность рассмотрения уголовных дел российскиl\·Ш судами.

Рассматривая решения по делам 1Худоеров против России и «Ро­ манов против Россию 148, мы видим, что в качестве «Отправной точки).) (жалоба N 6847 /02), решение R ноября 2005 r.

,_,о Решение «Худо~ров против России» от "Романон протин Росt:ни» от июня 20Uбг. (жалоба NQ 62208/00) //Ежемесячный обзор l решений Европейского суд:1 по российским жалобам за ноябрь 2005 г, июнь 2006 г. / Подгоrовлен юристами Центра содействия международной Jащите и Центра «Демос•.

www. demos.center. ru Глава 96 • при исследовании ситуации на предмет соответствия стандарту ст. Конвенции был определен фактор, установленный в деле «Калашников против России• это недостаток места в камере (в квадратных метрах в перерасчете на человека). Худоеров был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В предварительном заключении, ожидая окончания следствия и суда, он провел более пяти лет. В итоге суд прекратил в отношении неrо уголовное дело за отсут­ ствием состава преступления. Однако многочисленные ходатайства заявителя об изменении ему меры иресечения отклонялись на одном qro лишь основании, преступление, в совершении которого подозре­ валея заявитель, относится к разряду тяжких. В качестве дополнитель­ ных факторов по жалобе Худоерова суд добавил: туалет в камере не имел системы смыва;

окна камеры были закрыты металлическими rшасти­ нами, что делало невозможным естественное освещение;

заключенный не мог общаться с близкимн людьми на родном языке в течение всех пяти лет, прОJзеденных в следственном изоляторе. Условия содержания заявителя в следственном изоляторе~ равно как и условJ1Я транспорти­ ровки в зал суда бьши далеки от гуманных. Качество питания и меди­ цинского обслуживания на протяжении всего времени предварительно­ го· заключения были неудовлетворительными. По делу (Романов против России» было установлено, что Романов был задержан по обвинению в незаконном нладении наркотиками. В ходе следствия заявитель дваж,пы подвергалея судебно-психиатричес.кой экспертизе, причем выводы обе­ их относительно необходимости принудительного лечения заявителя в стационаре были nрямо противоположными. Однако судом заявитель бьш признан виновным в совершении преступления, но несnособным отвечать за свои деriствия и nоэтому не подлежащим ответственности за содеянное. Ему был предписан курс принудительного лечения в ста­ ционаре психиатрической клиники. По жалобе Романона Европейским судом в качестве дополнительных факторов быrю отмечено следующее:

заявитель имея возможность принимать душ раз в неделю) в результате чего он был заражен чесоткой;

в камере не было естественного освеще­ ния, поскольку окна были закрыты металлическими пластинами. И уже по сумме тяжести самой «отправной точки» с указанными дополнитель­ ными факторами суд пришел к выводу, что пороговое значение «ми­ нимального уровня суровости» оказа.rюсь в соответствующих ситуациях 3 Конвенции.

превышенными, что привело к нарушению ст.

В качестве «смягчающеrо фактора суд R решении по делу (Романов против России уюв:1.л, что в настоящее Rремя количество '31К..1юченных в СИЗО «Буrырский» составляет по,1овину от их обшеrо числа по со Место~ роль решен~й Европейского суда в мехак~зме уrоловко-процессуапьного ~I)IЛи[)Ования • ]998 r., стоянию на что является результатом принятия различных мер, направленных на приведение условий содержания заключенных в соот­ ветствие с международными стандартами. Однако это обстоятельство не позволяет оставить незамеченным, что условия, в которых содержался заявитель, н течение всего времени заключения бьши допустимыми. Та­ ким образом. фактор переполиениости камеры, где содержался заяви­ тель, был оnределенно смягчен обстоятельством, что российские власти приняли ряд мер к устранению данного недостаткii, но этого оказалось недостаточно.

Предельный срок содержания под стражей в качестве меры nресе­ чения был и остается одной из самых острых проблем уголовно-про­ цессуального регулирования. С одной стороны, он должен позволять органам расследования и суда без искусственных помех искать, нахо­ дить и изоблwrать виновных, а с другой- этот срок до.тrжен разумно соизмеряться с тяжестью предусмотренных )'Толовным законом наказа­ Kpo:\te ний. того, как справедливо замечает Е.В. Зо.1отарь, всегда оста­ ется опасность возникновения следственной ошибки, констатируемой оправдательным приговором суда, и тогдадлительный срок содержания под стражей превращается в нарушение конституuионного права траж­ данина ни неприкосновенность личности 249 _ Анализ решений, вынесенных Европейским судом по данным кате­ гориям дел, позnоляет выделить несколько основных причин задержек при рассмотрении уголовных дел судами и органами следствия. Как правило, они связаны с направлением дела на дополнительное рассле­ дование, необоснованными длительными перерывами между слушани­ ями~ нелредоставлением материалов уголовного дела обвиняемому для ознакш.rnения, периодами бездеятельности суда без достаточныХ осно­ ваний, предъявлением нового обвинения на основании фактов, в связи с которыми обвинение уже было nредъявлено'"· 5 Конвенuии.

Нарушение ст. прово-;

rлашающей право на свобопу и личную неприкосновенность. является наиболее часто встречающи:м:ся предметом разбирательства в Европейском суде. Д.~1Я определения того, 5 Конвенции, лишен ли индивид свободы в смысле ст. следует исходить из конкретного положения, в котором он оказался, с учетом совокуп Золотарь ЕВ. О конституционности сржов содержанияпод стражей на предварительном следствии// Закон и прюю. 2006.1\~ С.

5. 37-38.

С.::..1.:гешени~ «КL"Itшнюшв против России)jо от LS июля 2002 г.,..:Панченко п:ротиs Рос­ ' сии:. «С:.шрноеы против России» и др. 1j Ежемесячный обзоррешений Евроr1ейскоrо суда 2006 I'./ по российсЮiМ ;

.калобам за ноябрь июнь Пш.{ппон.'Jен юриLtами Центра 2005 r, www. demos.center. ru содействия :меж..1ународной ·шщитс и Uснтра «Демос».

7Зак.3! Глава 98 • ности таких критериев, как характер, продолжительность, последствия и способы осуществления рассматриваемых мер 251. В решении по делу «Федотов против Россию 252 суд сформулировал стандарт применения ст. 5 Конвенции. В отношении заявителя было возбуJtЩено уголовное дело по подозрениювнецелевом использовании М(:!.Теримьных средств.

Однако вскоре дело было прекрашено за отсутствием состава преступ­ ления. Тем не менее, имя заявителя оказалось занесено в федеральный список разыскиваемых лиц и продолжало там оставаться достаточно длительное время. В результате заявитепь в период своего пребывания в Москве дваJtЩы бьш задержан сотрудниками милиции без законных на то оснований. В течение второго задержания, продолжавшегося 22 часа, заявитель бьш вынужден провести длительное время без обеспечения nитанием, возможности спать или даже воспользоваться туалетом. По результатам Проводившихея позднее служебных расследований, нару­ шений в действиях сотрудhиков милиции не обнаружено. Следует от­ метить, что задержание, как и заЮiючение под стражу, реально выража­ ется в фактическом лишении свободы и оrраничении самостоятельного передвижения лица, в отношении которого оно применено. Вместе с тем как «задержание», так и мера пресечения «Заключение под стражу) не является мерой наказания. Они являются мерами превентивного характера, мерами, направленными на обеспечение выполнения задач уголовного судопрои3водства 253. Для того, чтобы лишение свободы осу­ ществлялось в рамках Европейской Конвенции, оно должно отвечать двум критериям: лишение свободы должно быть юридически законным согласно внутреннему праву государства, оно должно соответствовать обстоятельствам, останляющим исчерлывн.юший перечень п. ст.

1 Конвенции. Иначе говоря, Европейский суд, формулируя стандарт лрименения п. ст. 5 Конвенции, отсьшает к таким понятиям, как:.За­ l конный, «В «установленном порядке», содержащихся в национальном праве. В то же время при разбирательстве суд должен убедиться в том, что заключение под стражу должно соответствовать цели ст. Конвен Бессарабов В.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стащарты прав и свобод че­ ловека и гражданина в российском уrо:юnном процессе. М., 2005. С. 45.

152 Решение «Федотон 11ротив России) 1п октябгя г. (жалоба Ежс­ 25 NJ 5140/02)// 2005r :мескчный обзор решений Евгопейского суда по российским жалобам за октябрь Подrотnвлен юристами Центра содействия международной защите и Uентра «Демос».

www. demos.center. ru ш См.: Ефимичев Л. С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уго.'юнно-прuцессуа..lьноrо задержания/1 Российский с.1едоватсль. С. Гриненко А. В. Задержание и за­ 2006. N2 5. 3-7;

11 Журнал Юiючение под стражу до.'IЖНо быть не то.'IЬко мотивированным, но и законны~~ 96-99.

российского права. С.

2005. N!! 3.

Место и роль решений Евроnейского суда в механизме уголовно-процессуапьного регулирования • ции~ то есть предотвращение необоснованного, произвольнаго лише­ ния свободы. Решающую роль должно иметь обстоятельство, насколько обоснованно применяется норма национального права, допускающая взятие индивида под стражу в качестве меры пресечения254. В связи с вопросом о том, было ли задержание осушествлено в установленном за­ коном порядке, как этого требует ст. Конвенции, в деле «Гусинский против России» 255, суд напомнил, что это требование предполагает не только соблюдение шщионального законодательства, но и ТО 1 что само это законодательство должно обладать определенными качествами. Оно должно быть в достаточной степени ясным и предсказуемым, чтобы избежать любого риска произвольнаго задержания. Именно на наци­ ональные судебные органы в первую очередь возлагается обязанность установить все обстоятельства, оправдывающие отстуWiение от соблю­ дения права свободы личности"'. Европейский суд формулирует свой стандарт применения п. 3 ст. 5 Конвенции: 1) непременным условием 2) национальная судебная инс­ является презумпция невиновности;

танция, принимающая решение о взятии под стражу (продление срока содержания под стражей), обязана дать оценку всем обстоятельствам, которые могут служить для превалирования публичного интереса над презумпцией невиновности;

все указанные обстоятельства судебная 3) инстанция обязана перечислить в мотивировочной части своего реше­ ния. В первую очередь национальные судебные инстанции должны в каждом конкретном случае убедиться, что )рительность предваритель­ ного зак.аючения не превышает разумных сроков. С этой целью они обя.заны исследовать все обстоятельства, оправдывающие отстуiUiение от правил ст. 5 Конвенции! уделяя должное внимание презумпции не­ виновности. При этом никакое отдельно взятое обстоятельство как по­ тенциальная возможность ддя подозреваемого скрыться от следствия или серьезность nредъявленного обвинения с точки зрения данного стандарта судом не принимаютел в качестве самостоятельной причины:

она должна быть подтверждена определенными фактическими доказа­ тельствами. В любом случае суд устанавливает в качестве аксиомы! что ~ 54 Порашина М. Россия проигра.1а Тамаре Николаевне Ракевич, Страсбургский суд обя­ зал РФ признать законодате.'1ьство в пользу человека// Рос. газета. 2003. 4 ноября.

Решение «Гуси некий против РоссииС~ от мая (жалоба N(,' 70276/01)// Еже­ 19 2004r.

' месячный ofi:юp решений Европейского суда по российскю.1 жалобам за май 2004 г./ Подготовлен юристами Uентра содействия международной защите и Центра «Де~юс».

www. demos.centeг. ru 256 Jlчелuнщв С. В. О возможных оrранич~ниях прав и свобод ГJХiЖдан (из практики Евро­ пейского сула по праt1а\1 человека)// Российская юстиция. С.

2006. NQ 1. 67-73.

Глава 100 • при принятии решения об избрании меры пресечения в соответствии с п. 3 ст. 5 Конвенлии власти обязаны рассмотреть мьтернативные меры.

Так, например, в деле Рох.гiиной заявительница в обоснование своей по­ зиuии ссьша.rтасъ на то, что срок ее содержания под стражей продленал­ 18 месяцев.

ея несколько раз в общей сложности- до При этом суды не учитыва."lи ни ухудшения здоровья Рохлиной до такой степени, что она не могла присутствовать на некоторых судебных заседаниях, ни ухудше­ ния ее состояния ввиду.п.лительной разлуки с душеRнобольным сыном, за которым некому было осуществлять надлежащий уход. Продлевая срок содержания под стражей, власти допускают длительные периоды бездействия органов, ответственных за проведение расследования. В деле «Смирновы против Россию одна И'3 заявительниц наход:и.тшсь nод стражей более 3 лет, а другая -более 2 лет'''· Естественно, при рассмот­ рении жшюб суд оценивает поведение властей и заnвителей, учитывает все обстоятельства законности содержания под стражей. В подтвержде­ ние того, что в России действительно часто не соблюдается требование разумного срока, можно привести тот факт, что нередко к моменту рас­ смотрения дела судом истекает срок давности обвинительного прито­ вора суда, в связи с этим суду приходится прекращать уголовное дело и освобождать обвиняемых от отбывания наказания 25 ~.

Рассмотренные нарушения Конвенuии, установленные в результа­ те жа.11об заявителей на практику рос.:ийских судов при рассмотрении уголовных дел, к сожалению, нельзя юt3шпь исютючительными случа­ ями. Напротив, они типичны для многих судов в нашей стране, прежде всего тех, которые принимают решения по первой инстанции. Хотелось бы обратить внимание на то, что, рассматривая жа.rюбы по уголовным деЛаАf~ Европейский суд практически во всех постановлениях подчер­ кивает, что такое обстоятельспю, как нахождение лица под стражей в ожидании рассмотрения выдвинутого nротив него обвинения, требует от властей приложить особые усилия к тому, чтобы правосудие отправ­ лялось по возможности быстрее. Полагаем, отечественным судам необ­ ходимо учитывать этот факт, так как часто можно констатировать, что сроки содержания под стрсtжей продлеваются без достаточных к то:му 257 Решение «СмирiЮВЫ против Росси') от 24 ИЮ.'IЯ 2()03 46133/99 и NQ 4S 1RЗ/99) !'. (жа:юбы к~ Журшш российскою пrава. 2004. N! 6. С. 10&- См.: Сагетдинова З.И. Соотв~н:шу~т ли презу~шции невшювности освобоЖдению от l'.'!

уголовной ответс·rвtнности А связи с истечением сроков давности// Проблемы nравовой зашиты общечелоЕtсческих ценностей в r.::оврtменной Рассии: науч.--нрак. конф.

Br.::epoc.

Уфа, Ч. С. Трунов И.Л. Соблюд~ние проц.:ссуа.;

rьных !.:роков- r:1.рантия 2005. 4. 127-134;

прав граждан// Роr.::сийскиИ слеJ1оват~ль. С.

2001 Nr: 6. 19-21.

Место и роль решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования • 1 оснований (по крайней мере, с точки зрения Европейского суда), без учета положений подсудимоrо.

П.А.Лаптев неоднократно отмечал необходимость корректировки российского законодательства с тем, чтобы оно ни при каких обстоя­ тельствах не расходилось с Европейской Конвенцией, со стандарт-dми Совета Европы 259 • Со дня принятия УПК РФ в него были внесены мно­ гочисленные изменения и дополнения. В числе этих изменений и те, которые внесены на основании решений Европейского cyдrJ в отношеw нии России. С учетом решения Европейского суда по делу «Смирновы против России•, установившим нарушение со стороны государства п. l и 3 ст. 5, п. 1 ст. 6, ст. 8 Конвенции о зашите прав человека и основных свобод и других аналогичных дел были внесены необходимые измене­ ния n УПК РФ 260 В соответствии с законом ч. 1 ст. 108 УПК РФ бьmа дополнена новым положением о том, что при избрании меры пресече­ ния в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании кото­ рых суд принял такое решение.

Среди всех требований, предъявляемых к сираведлиnому правосу­ дию, требование о рассмотрении дела в кратчайшие сроки было наибо­ лее неожиданным для российской теории и практики. Дело в не том, что сроками предварительного расследования преступлений и рассмот­ рения дела в суде судами не уделялось внимание, а в том, что сроки никогда не рассматривались в контексте справедливости, оставаясь в рамках чисто организационных проблем. Учитывая данное положение, УПК РФ исключил порядок возвращения судами дел на дополнитель­ ное расследование. В законе предусмотрена возможность прекращения дела с освобождением от уголовной ответственности на досудебных стадиях и возможность вынесения приговора без проведения судебно­ го разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы, если обвиняемый со­ гласен с предъяюенным ему обвинением (ст. УПК РФ). На опера­ тивность правосудия косвенно влияют и сроки содержания обвиняемо­ го под стражей, поско..тьку необходимость освобождения обвиняемого из-под стражи неизбежно приводит к ускорению проuесса. В ст. т Лаптев П.А. Российскnе правосул.ие и Европейский суд по правам человека// Права 'JС,lовска в России и правозащитная леятельность rосул;

арства: Сборник материалов Все­ российской научно-практической конференции, мая Пол: ред. В.Н.Лопатина.

12 2003 r./ 2003. 16-20.

СПб, С.

:оы, Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 r. N2 161·ФЗ.:обранис законодательства.

// •. 4847.

2003. No 50. с Глава 102 • УПК РФ установлены сроки содержания под стражей после поступле­ ния дела в суд. На предварительном следствии предельный срок содер­ жания под стражей состатшет 18 месяuен, что может иметь местолишь в исключительных случаях н отношении лиц, обвиняемых в соверше­ нии особо тяжких nреступлений (ч. 3 ст. 109 УПК РФ).

Уместно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от октября г. nрименении судами общей юрисдикции N2 5 • 10 общеnризнанных принциnов и норм международного nрава и между­ народных дoronopon РФ•, которое было nринято после прецедентного решения Европейского суда по делу Калашникова. Его принятие бЬL1О обусловлено необходимостью единства в понимании и применении судами общей юрисдикции fюрм международного nрава. В Постанов­ лении, с учетом праповых позиций Европейского суда, Пленум дал разъяснения судам по указанным вопросам, обратил внимание надопу­ щенные нарушения и указал на необходи\юсть принятия мер индиви­ дуального характера, нанранленных на устранение нарушений nрав че­ ловека, предусмотренных Конвенцией, и nоследствий этих нарушений ДJ1Я заявителя. В частносТJI, при разрешении вопросов о продлении сро­ ка содержания под стражей надлежит учитывать, что соrласно п. 3 ст. Конвенции каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство н течение разумного срока или на освобождение до суда. На.r1ичис обоснованного подозрения в том, что зюлюченное под СтрdЖ)' лицо совершило nрестуn,1ение, является не­ обходимым уелоnием д.ты: 3аконности ареста. Подозрение не может ос­ таnаться единствешiЫ/1.·1 основанием для продолжительного содержания под стражей, должны сущестновать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. В случае прод."lения еракоn содержания nод стражей суды должны указывать конкретные ОбСТОЯТеЛЬСТВа, ОПраDдЫВ€1.ЮЩИе ПрОд.'Iение ЭТИХ СрОКОВ, а также ДОКа­ затеЛЬСТВ31 подтверЖдающие шtличис этих доказательств. По мнению ДерКОВСКОЙ: (•ПОСТi1НОШ!СНИС ОТКрЫЛО Д,ПЯ рОССИЙСКИХ СУЛОВ ПJ)И A.Q.

применении ими Конвенuии дорогу дЛЯ прямой ссылки нн практику ее толкования судом»l6t_ В развитии проводимого нами исследования необходимо отметить ряд важных факторов влияния решения Европейского суда как состав­ ноrо элемента механизма уголовно-процессуа.Тiьного регулирования на правоприменительную практику российс-ких судов при проилюдстве по ~ 61 Дерковекая О.А. Правовые посл~нствия Г1осrLноR.'Iени:И Евроnсй.:.:когп су.Цй Jю нрШii_М чслогека //Закон и право. N~ С.

2UU4. 6. 67- Место и роль решений Евроnейского суда в механизме уголовно-nроцессуального регулирования • уголовным делам. Первый фактор влияния решений суда на российское правосудие обусловлен тем, что эти решения суды обязаны учитывать при рассмотрении конкретных уголовных дел. Они кладутся в основу судебного решения в случаях, когда национальное законодательство противоречит Конвенции и решениям: Европейского суда или когда оно недостаточно урегулировано. В этом случ:ае суды вправе применять прюювые позиции Евроnейского суда напрямую в конкретных делах при осуществлении правосудия по утоловным делам.

Второй фактор формирование стандарта российского правосудия, выраженного в основных позициях организации и деятельности судов по осуществлению nравосудия, в соответствии с требованиями Конвен­ щш и Протоколов к ней и nравоными птиuиями Европейского суда.

Таким образом, с одной стороны, решения Европейского суда по­ следомтельно формируют определенный стандарт правосудия, ас друтой, вырабатывают правовые ориентиры для судов в спорных воп­ росах осуществления правосудия в области прав человека в различных наnр~влениях пр3вового воздействия на национальное законодатель­ ство. ИсходЯ из этого, в настоящее время решения суди нревратились в важный фак1ор развития правовой системы, под влиянием которых формируются новые правовые нормы, отвечающие международно-пра­ воным стандартам в области прав человека, что не может не сказаться на эффективности механизма уголовно-процессуального регулирова­ ния. В этом случае эффективность механизма уголовно-процессуаль­ ноrо регулирования достигается совершенствованием правотворчества и правоприменения в утоловном судопроюводстве, где нормативная регJ1аментация призвана обеспечип. ст:~.бильность и необходимое еди­ нообразие в регулировании уголовно-процессуальных правоотноше­ ний, ввести их в рамки твердой законности, а правоприменение- учет КОН.1Jетной обстановки, своеобразие Кi!ЖдОЙ правовой сигуации. Ои­ тима..'lьное сочетание правотвор{rества и правоприменения на основе решений Европейского суда придает гибкость и универсальность всему механизму уголовно-проuессуального регулирования.

В результате анализа исследованных позиций и точек зрения представ­ ляется еозможныл1 сделать следующие клюrtевые выводы:

Европейская Конвенuия и решения Европейского суда являют­ l.

ся неотъе~ше~юй частью правовой системы России~ где высшее место в системе источников уrоловно-проuессуального законодательства, зtнимает Конституции РФ. Европейская Конвенция и решения суда обладают приоритетом то.1ько перед уголовно-процсссуальным зако­ нодательстlюм.

104 • Глава Значимость ратификации Российской Федерации Европейской 2.

Конвенции состоит не только в том, что ее положения отныне являют­ ся частью правовой системы России, сколько в правовых последствиях воздействия лреuелентного права, сформировавшеrося в рамках Совета Европы) на уголовно-проп.ессуальное законодате.ilьство и деятельностL соответствующих государственных органов и должностных :шц, осу­ ществляющих уголовное судопроизводство.

Решение суда nредставляет собой nравоприменительный акт, 3.

содержащий анализ норм международного и национального уголов­ но-проuессуального nрава, и в этом смысле, обладая собственным со­ держанием, является формой выражения комплексного nравоного ре­ I]'лировани:я уголовно-процессуа..'lьных отношений.

Влияние решений Европейского суда во многом имеет непосред­ 4.

ственное и опосредованное воздействие на национальное право госу­ дарств-участников Конвенции, когда решение выносится в отношении норм или праюики одного государства и, приобретая силу прецедента, становится ориентиром для иных участников соглашения. Именно в та­ ком двойственном качестве как IКТЫ казуального решения споров п как акты официального толкования конвенционных положений ре­ 4 ст. шения Европейского суда входят в соответствии с ч. Конститу­ ции РФ в состав правовой системы и уrоловно-процессуального зако­ нодательства.

Решение Европейского суда имеет общеобязательный хараюер 5.

nри наличии следующий условий: во-первыхj решение nринято в отно­ шении Российской Федераu.и.и;

во-вторых~ устанавлиuае1' фак1' наруше­ ния Конвенпии или Протоколов;

в-тrстьих, нарушение nрав и сRобод челqвека имеет :\tесто после вступления Конвенции в силу на террито­ рии Российской Федерации;

в-четвертых, решение являете! оконча­ тельным~ в-пятых. содержит правовые позиции, конкретизирующие положение Европейской Конвенции и Протоколы к ней. Именно о та­ ких решениях Евроnейского суда можно говорить, как об актах, имею­ щих прецедснтный характер, обладающих соответствующей юридичес­ кой прирадой и обязательной силой и_ рассматрииiiюшихся в качестве составной части правоной системы России и уголовно-лроцессуалъного законодательства.

Суд"'1 при производстве по уголовным делам необходимо исполь­ 6.

зовать решения судt совместно с Европейской Конвенцией в части no делам!

конкретиJаuии содt.~рж;

:~.ния ее nоложений кi:lсающимся Jаши­ ты прав и свобод человека. Для этого применяются прямые ссьшю1 на решения Европейского суда по делнм, стороной по которым выступала Место и роль решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирован111я • Россия. Если решение вынесено в отношении других государств, то до­ пустимо использование мотивировочной части, в которой содержится толкование норм Европейской Конвенции.

7. Обшепризнанные принuиnы и нормы международиото права в процессе имплементации сохраняют свой международно-правовой ста­ тус, и в рамках российской уrоловно-проuессуальной системы их тол­ кование осуществляется по правилам толкования межпународныхдоrо­ воров и на основе решений Евроnейского суда.

8. Решение Европейского суда содержит основанную на нормах меж­ дународного права, Конвенции и Протоколов к ней правовую позицию, подтвержденную многократным примеиением толкования правовых понятий, выработанных драктикай Европейского суда при рассмотре­ нии и разрешении определенных категорий уголовных дел. Решением суда устанавливается факт нарушения положений Конвенции и Прото­ колов к ней при рассмотрении уголовного дела судом, что может быть связано с применением федера..11ыюrо ·.шкона, не соотнетеп:\ующего по­ ложениям Конвенции, а также с иными нарушениями. Данный факт как явление объективной действительности, конкретное жизненное обстоятельство порождает определенные последствия, имеющие зна­ чение для применения нормы уголовно-процессуального права, и, как следствие, изменения в характере и направленности правовага регули­ рования уrоловно-проuессуальный правоотношений. Данному юриди­ ческому факту присуши следуюшие особенности:

во-первых, решение суда, содержащее правоную по'Jицию, выступа­ ет в качестве правила поведения. адресованного участникам уголовно­ го судопроизводства, обладнющего свойствами общеобязательности и ero форма.rтьной определенности~ что, в свою очередь, влеqет распро­ странение на неопределенный круг лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства и многократную применяемость. Данное обстоятель­ ство позволяет признrпь, что решение суда обладает обязательностью для неопределенного кругалиц-участников уголовного процесса и име­ ет значения для всех случаев применения Конвенции;

во-вторых, решение суда в мехшизме уголовно-процессуаJiьноrо регулирования, как юридический факт в составе всей процессуальной фактической системы, в.:тияет на конкретные уголовно-процессумь­ ные правоотношения, порождает их возникновение, изменение иjюш прекращение;

в-третьих. решение суда как элемент механизма уголовно-про­ цессуальноrо регулирования оказывает превентивное воздействие на прановую систеыу РФ, выступает в качестве фактора развития уголов Глава 106 • но-процессуалhного :Jt.Кt~нодательспш., форм.иронания единообразной правоприменительной практики международи о- правоных стю-щартов;

в-четвертых, решение суда косвенным образом «прививаеТ nрин­ цилы прецедентноrо права отечественной утоловно-nроцессуалыюй системе. Европейский суд создает прецеденr. обязательный, к1к и лю­ бое судебное решение. для исполнения в опюшении сnорящих сторон и указывающий остальным потенпиа.ттьным заявителям не только шt само нарушение их лрсtв. но и на один из вариантов защиты.

Междуниродно-правоные стандарты в области прав человека, на­ 9.

ходящие свое закрепление в практике Евроrтейскоrо суда, имеют уни­ версальный характер. Юридически и фактически они зачастую вводЯт новые понятия, наполняют новым содержзни~м устоявшиеся термины~ равно как и подвергают их критике, прочно закреnляют положения та­ кого нового для российской правовой системы источника права, как препедент.

Глава З МЕХАНИ3М ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩЕПРИ3НАННЫХ ПРИНЦИПОВ И МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, СОДЕРЖАЩИХСЯ В РЕШЕНИЯХ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 3.1. Применеине Конвенции о Jащите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человена в уголовном судопроиJводстве Е жегодно в стране регистрируется около млн престуrшений, выяnпя­ ется и привлекается к ответственности мл:н человек. По дан­ 1,2-1, ным МВД РФ в 2005 г. бьшо зареrистрировюю 3 554 738 преступлений, а в 2006 г -уже 3 855 373. В 2007 г бьuю зарегистрировано 3 582 541 nреступле­ ние, в 2008 г.- 3 209 862, а за период с января по ноябрь 2009 r. зарегистри­ ровано Е.Г. Вас:и..;

1ьева отмечает: (Уголовная политика нашего 2 562 976262.

государства, в первую очередь. должна быть ско}Щентрирована на создаmm механизмов, обеспечиваюших осуществление мер, направленных на со­ крющ:ние престуnности, более эффективное и действенное обеспечение законно.."ТИ и отпрамения правосудия. Каждая мера такой борьбы должна соотоетстпошпь основным принципам демократиче.ск.и.х государств в отно­ шении главенства права и подчиненности основной зсuнNе Гdрантирован­ ного соблюдения прав человека, 263 • Исследования АД. Назарова nоказал:и, что в стр)'К1)'ре следственных и судебных ошибок односторонность, непол­ нота исследования обстоятельств дела занимает ведущее место- от 59,7% обшеrо числа;

затем следуют иесоблюдение прав и сообод человека и граж­ данина- 7,496;

существенные нарушения уголовно-проuессуа.'lьного зако­ на- 17,3%;

неправильное применение утоловноrо закона- 15,6% 264 • 11ttp: 11 wv-.'W.

Официа;

rънt[Й сайт МВД РФ: шvd.

'"' rustats.

ш Вr1СU.1ы'ва EJ: Пrапоныс и теоретические проб.1емы прекращ~ния уголовного преслело­ ваюы и прОiпводства по yгoлo!IHOlo.ty 11елу. М., 2006. С. 4-5.

Jм Пазаров А.Д. В.1ияпие следственных ошибок на ошибки суда. СПб., С.

2003. 24-25.

108 • rnаваз В саnременных условиях одной из значимых научных проб.1ем явля­ ется разработка механизмов, позволяющих эффективно ремизовыватЪ nринципы право во го государства в вопросах уголовного nреследования и судопроизводства 265 Происходящие на международном уровне про­ цессы по формированию международных стандартов прав человека ле­ жат в основе преобразования системы уrоловно-процессуальных отно­ щений. Они позволяют утверждать, что концепция правовага статуса личности в уголовном процессе должна учитывать и строиться на комп­ лексе общечеловеческих ценностей 266 • Прана человека, наряду с демократией, безусловно, занимают пер­ востепенное значение не только в России, но и в странах Европейского сообщества. Соответственно, вопросы, связанные с защитой прав че­ ловека и гражданина, неотъемлемы от квалификации судей и прокуро­ ров, принимtющих решения от имени государства. В этой связи особое внимание уделяется решениям Европейского суда, в которых особенно ярко выявляются недостатки не только судебных институтов государ­ ства, но их представителей, в лице судей и прокуроров.

С учетом специфики норм международного права, их осуществле­ ние предполагает наличие внутригосударственного и международного механизмов реализации. В рамках внутригосударственного механизма процесс реализации предполагает два вида деятельности: 1) правовое и организационное обеспечение реализации- нормотворчество, кон­ троль и nравоприменение. Результатом такой деятельности являются nравовые акты- либо нормативные, либо индивидуального регулиро­ вания (применения);

непосредственная фактическая деятельносгь по 2) достижению социально значимых результатов 267 • С позиции Р.Х. Я купава, правоприменение в уго,,овном процессе­ одна из разновидностей индивидуально-правовага регулирования, ха 2 ~~ См.: Применение норммеждународного права в деятельности судов и праRоохранитель­ ных органов РФ. Всерос.науч-практ. конф. Омск;

Дикарев И. С. Признание, соблю­ 2005;

дение и защита прав и свобод человека и rражданина в структуре публичного уголовного преследования// Прнвоведение.2006. N2 3. С. 108-119;

Ефимичев С.П., Ефимичев П.С.

Всеобщаядеюrарация прав человека и реализация ее положений н сфере уголовного судо­ производства России// Журнал российского права. С.

1999. N!? 7/8. 65-70.

266 с~.: Трунов И.JJ. Зашита ПpfiB личности 11 уголовном процессе. М., 2005: Еникеев з.д.

Международные стандарты как ориентиры развития ~толонно-нроцессуа..""Iьного законода­ /1 Актуальные проблемы права России и стран СНГ. 2006. С. 7-12;

Курочкина Л. А.

тельства Человек как субъект yJ"CJJIOiшoro пресrедовапия по законодательству России и е;

щной Европы. М., и др.

2006;

Международное право: Учебник для ву:юв/ Отв. ред. Г.Б. Игнатенко и О.И. Тиунов.

м., с.

2004. 165.

Механизм применения общеnризнанных nринциnов и междУНародных норм о nравах человека... • 1 рактеризующаяся субординапионным свойством, методом властных предписаний и разрешительнымтипом регулирования 2611 • П.С. Элышил определяла применение уголовно-процессуальных норм юtк особый сnособ реализации их предписаний и дозволений, выражающий актив­ ную направляющую и решtющую деятельность компетентных органов государства в создании, изменении или прекращении уголовно-про­ цессуальных отношений, напраuленных на осуществление задач уго­ ловного судопроизводства269.

Специфика внутригосударственного механизма примснения обще­ признанных принцилов и норм международного права о правах челове­ ка в уголовном процессе состоит в том, что применение этих принципов и норм проходит три этапа. На первом этапе общепризнанные принци­ nы и нормы права о правах челонека трансформируются в нормы Кон­ ституции РФ. Затем, на втором этапе, конституционные нормы конк­ ретизируются в отраслевом законодательстве, в частности в УПК РФ.

И, наконец, на третьем этапе происходит прямое применение обще­ признанных принцилов и норм о правах человека, юридически обяза­ тельных дпя Российской Федерации, но не учтенных лри конкреl"иза­ uии конститутщонных норм в отраслевом законодательстве. Субъектом применения общепризнанных принцилов и норм о правах человека на. - перво:м и втором этапе выступает законодате 'п,, а на третьем этапе дознаваrель, орrан дознания, следователь, прокурор и суд. В механизме примснения общепризнанных принцилов и норм, образующих между­ народно-правовые стандарты прав человека, С. Е Егоров расс\!атривает два вида самостоятельной деятельности: это деятельность законадате­ дя и правоприменителя, направленная на обесн~4.~ние и защиту прав и свобод граждан, которыми и достигается реализация общепризнанных приниипав и нор:\1: о правах qеловека в уголовном суnопроизводстве 270 • Несомненный интерес в :Jтом контексте вызывает раскрытие влия­ ния решений Европейского суда как элемент~ меюшизма уголовно-про­ цессуального регулирования на правовое регулирование в сфере уголов­ ного судопроизводства. Роль решений Европейского суда в правовой системе России в таком аспекте достаточно объемна и многогранна. В первую очередь. дi:lнный аспект роли решений связан с так называемой ш Якупав Р.Х Правоприменение в уголовном нам нроцессе России (Юридические про­ блемы). М., С.

1993. 25.

"~ Элькинд ТоЛК(IВание и нрнменснне нор:ч: )ТОЛОВiю-пронессуа.1nноrУt права. М..

JIC.

С.\52-153.

\967.

Егоров СЕ. Правt '-Н:.ювеКй в уголовном пропессе... С.

;

;

ou 196-22().

о ГnаваЗ ревизией уголовно-nроuсссуального законодате;

п,ства, nоскольку со­ ставной частью внутрнгосуларстненноrо механи3ма ПJЛ!,Iенения оGJuс­ nризнанных приниипав и норм о nравах челонека в уголовном nроцессе России выступает nравотворчество. Его существенной особенностью на современном этапе правовой реформы является то, что законодатель, определяя юридические методы и средства, гарантирующие соблюде­ ние прав человека, должен учитывать требования и спнщарты, закреп­ ленные в Европейской Конвенции и решениях Европейского суда. Сле­ довательно, применение в пр:lвотворчестве стандартов nрав человека в уголовном судопроизводстве доJDкно быть его неотъемлемой частью.

Органы государственной власти, осуществляюшие функuии в сфере судопроизводства и пр~соохранитеньной деятеньности, должны р;

'Ко­ водстRоват:ься не только отечественным законодательством. но и меж­ дународно-правовыми стандартами nрав 1 Iеловека. В силу сказанного необходимо провести срютительное исследование сформулированных общепризнанным принципам и нормам международного права стан­ дартов прав человека, закрепленных в УПК РФ, и их непосредствен­ ное применение в уголовном процес(;

е. Сопоставление правовых норм УПК РФ, Европейской Конвенции и решений Европейского суда дает основание утверждать, что российское уголовно-процессуальное зако­ нодательство уже во многом соотАетствует международи о- rтравовым стандартам. Однако этот проuесс еще далеко не завершен 171.

Еще задолго до вступления России в Совет Европы и ратификации Евроnейской Конвенции наше rосудар(::rво принимало самое активное участие в различных направлениях деятельности Совет~ Евроnы. Учас­ тие бы~'lО продиктовано основной целью приве.цсния отечественноrп за­ ХОJ:fОдательства в соответствие с международными нормами института защиты прав человека"'. С конституционным признанием меЖдУнарод­ но-правового института защиты прав и свобод человека и гражданина, и юрисдикции Европейского суда в российской правовой науке и ирак­ тике зародилась новая правовая доктрина, требуюшая от всех rосударс­ т~снных органов особого подхода к решениям суда 273. Непосредственное действие норм международного права повлекло изменение отраслевого Пt•mpyxuи И.Л. Реформа уталовноrо ПрJ.nоLуди~ !1 России не 1аверrниJ1tсь ЗiL~оно;

з:з­ // !

те.льсr!Ю С.

2006. N\! 3. 69--71.

2 Csuнapeгrl Е.А.Зашита естеств~нных nraR 'IС.,овска в сфере судопр()изводовi:i 1/Россий­ ') ский С~'11ЬЯ. 2005. !\J"Q 4. С. 22-25.

1' 3 Обухова Е. С. Интеграния РоссийсJ..:о:И Фtд.l.':рации в европейское пра1щвщ· прf)t:'Jl)анство в кumеКL."Тедеятельнuсти Европейскоrо cy.!Ia по nрава~1человека: Дисс.... кюt.'l. юрид. наук.

М., С.

2006. 134.

Механизм применениR общеnризнанных nринципов и междУнарадньlх норм о правах человека... • законодательства на основании Федеральноп} закона РФ от мирта г. N~ 26-ФЗ внесении изменений и дополнений в некоторые за­ 2001 « конодательные акты Российской Федерацией в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 27 \ кардинЗJlЪНО изменившем содержание целого ряда норм УПК РСФСР.

Н о вый импульс после вступления в Совет Европы получила прово­ димая в России судебно-nравовал реформа. Принятие в г. Кон­ цепнии судебной реформы ознаменовало новый этаn развития, точнее, преобразования правосудия в иашсй стране. В основу развития бьт за­ ложен отказ от его репрессивного характера, nровозглашение в качес­ тве цели судопроизводства охраны nрав, свобод и законных интересов участников уголовного проuесса~ а также уrверждение независимого суда, лишенного обвинительной функuии и nризванного бесnристрас­ тно разрешать социальные конфликты в сфере правш В развитие Кон­ цепции бьш принят ряд законов, которыми бьmи внесены изменения и дополнения, уточнившие понятие нелрикосновенности судей и устано­ вившие проuедуру привлечения их к ответственности, ограничив кор­ поративное воздействие nри решею!И этих вопросов. Принятие этих за­ конов способствовало укреплению независимости судей. В настоящее время проходит третий этап судебно-nравовой реформы, ключевой nро­ блемой которой бьша названа наиболее полная реал:изация принuипа независимости судебной власти 17.:;


. В российских законодательных актах широкое отражение нашли nрава, nредостамяющие человеКУ судебную защиту его прав и свобод, право на сnраведливое судебное разбиратель­ ство, презумпция невиновности, нака·щние исключительно на основа­ нии закона. право на эффективные средства правоnой защиты, право на комnенсаиию в случае судебной ошибки и другие. Принципшшьные изменения в порядок производства по уголовным делам были внесены после принятия и вступления в действие 1 июля 2002 r. УПК РФ, ко­ торый разрабатывался •В условиях коренной nереориентации России на мировые стандарты обеспечения прав человека, в условиях отказа Фсдсра.'Iьный закон от 20 марта 200 l r. М 26-ФЗ •О внесении изменений и дополнений '' IJ некоторые _ыконодате;

rьные акты РФ El евши с ратификацией Конвенции о ::~ащип: прав 11 Собрание аконодательства РФ. 200 l. N'2 13. С т. 1140.

qеловека 11 ос ионных (.;

ВОбод»

Пrтрухин И.Л. Теnретическис основы реформы yroлoвнoronpouecca в России. Т. 2. М., 1' с.

2005. J~" См.. Ковту11 Н.Н. Судебная влаиь обр~::пет J'uлoc// Российский судья. 2006. NQ 3.

С. Ь9--77:Сидоренко Ю.И. Развитие сулебной системы// Законодательство. 2007. Ml.

С. 3-7;

Пономареюсо Е. В. Ро.'lь судебной власти в обеспечении прав и свобод •Iе:ювек.а // Росt·ийский судья. 2005. NQ 4. С. 10-12.

а ГлаваЗ от многих, казавшихся ранее не.зыблемыми дor~t и nостулатов, ради­ кальной: смены nриоритетов в идеологии, nолитике, государственно­ сти, nраве. Указанные фшсrоры обусловили новизну УПК РФ в целом, оказали решнющее влияние на изменение сущности, наnравленноспr, содержания российского уголовного судопроизводства~ 277 • Кодекс в качестве ш:tзначения судопроиэ.водства провозгласил защиту прав и законных интересов человека и предусмотрел меры по их обеспе­ чению. В этих целях были расширены права участников и их npouecca гар.нтии, конкретизироuан объект судебного контроля на преднаритель­ ном следствии. УПК РФ закрепил в качестве основополагающего nрин­ циn состязательности сторон;

предусмотрел возможность применения мер обеспечения безопасности потерпевшего и свидетелей;

восстановил стадию назначения судебного заседания и институт апелляции, ликвцди­ ровав институт возвращения уголовного дела судuм на дополнительное расследование;

ввел запре·, на ухудшение положения осужденного при пересмотре судебного решения в порядке надзора, за исключением слу­ чаев, когда в ходе предыдушеrо судебного разбирательства бьшо до nуте­ но существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.

Новое уголовно-процессуальное законодательство по «.Западному образцу~ ввело институт так называемого «Мирового соJ·лаш~ния», ког­ да уголовное дело может быть nрекращено, если подозреваемое или об­ виняемое лицо примирилось с потерnевшим и загладило nричиненный e:r-.-ry вред nри совершении престуrшения небольшой или средней тяжес­ ти (ст. УПК РФ). Вследствие nримирения сторон ежегодно прекра­ шается значите.аьное количество уголовных дел.

В последнее время европейское и российское сооfiщество стало уделять проблеме государственной защиты участиикое уголовного nроцесс.а повышеиное 1шимание 2 ~g, з-rо свя:}ано. прежде всего, с уси­ лением террористической наnряженности и аJ...JИваuии организован­ ной преступности 279. Практика знает многочисленные с~1учаи, когда ШснJрин В. С. Международные t:Пiндарты обеспечения пран 'It:ловска как фактор рефор­ ' _мирования уголовного проuесса //Труды Санкт- Петербургского юридического института Генеральн:ой прокуратуры РФ. М! СПб., С.

3. 2001. 21-27.

~ С:о.1.: Горшенков Г. Г. Бсшп::кносп,,lи'-lнос·п1 в уголовно:м судопр01оно;

1t:ТВе: критичесю-1й анализ конuеnнии// Российский су11Ы!. N~ С.lб-18;

Брусницин Проблемы 9. JJ.B.

2005.

фор~шрnsания российского :1tкано.п:атсльства о защите лиu, содсйствуwщих уголовному праносулню // Гос~дарспю и право. 2004. N~· J. С. 32-34;

Фадеев М.П Утверждена Програм­ МI ~Обесnечение бе:i.опасности nотерпенших и енилетслей и иных уч:1стников уголовного су,r(опрои~воцt:Тва на Рш:сиИский следовате.'Iь. С. 5~6;

и др.

2006-ZOnX // 200(.. NQ 12.

г 9 Ром.одшюнский К. О. MCЖL!Jltapoдныt с1·андарты и принuШiы орrаниз:щин защиты уча~.т­ юн::оu уrшнвноrо cyдo!lJIOИJHO.:lt:fB\ // Росt'Ийr.:кий С:\t;

:sдв\iтел:ь Ч. С.

2006. NQ 10-\2.

Механ11зм nрименения абщеnризнг.ннь1х nринциnае и международных норм а правах человека... • 11 З потерпевшие и свидетели отказываются от своих первонача.аъных по­ К(:lзаний из сообрtжений собственной безопасности. В худших случJ.ях участники уголовного судопроизводства подвергаются реагrьным по­ сягательствам на их жизнь и здоровье. В этой связи Советом Европы были выработаны руководящих принnипов, рекомендованных го­ сударстн"м для нересмотра национального законодательства и прак­ тики его применения. Принuипы нашли свое отражение в Федераль­ ном законе РФ государственной зашите потерпевших, свидетелей « и иных участников уголовного судопроизводства» 2 а 0, установившим систему мер государственной защиты участников уголовного судопро­ изводства. В современных условиях рассматриваемая проблема имеет nринципиальное значение для обеспечения конституционного поряд­ ка, поскольку многие права человека, nредусмотренные Конституuи­ еi\ РФ, могут быть нарушены, если не будет обеспечена безопасность участников уголовного судопроизводства~s 1 • Указанные в :законе меры и nреuеденты Европейского суда уже используются на практике. Так, в г. в Московском областном суде при рассмотрении уголовных дел об особо тяжких преступлениях по первой инстанuии два раза использовалась nредоставленная законом возможность допрашивать С}\идетелей в условиях, исключающих нх визуальное наблюдение со стороны участников nроцесса. При этом свидетели давали показания, находясь в другом зале, их голоса были изменены с помощью техни­ ческих средств• 2 ~ 2. Европейский суд 1 как правило, относится отриuа­ тельно к анонимным свидетелям, но в исключительных случаях до­ пускает возможность их использонания 2 !! 3 • В uелом, РоссийскiЯ Федерация за последние несколько лет 1 с мо­ мента ратификации Европейской Конвенпии 11 по настояшее время nровела колоссальную работу по приведению российского законода­ те"1ьстш:t n соответствие с нормами Европейской Конвенции и решени­ ями Европейского суда. Посредством н~шлсментации этих норм быяи вн~;

;

t,;

ены изменения как в действующее уголовно~процессуальное зако­ ношпельспю России. тсt.к и приняты новые законы. Многие положения J~n Федеральный закон от августа 2004 т. N? 119~ФЗ ~·О государственной зашите по­ l·ерпевших. сви;

щтелей и иных участиикон уголовного судопроизводства» Собрание Jаконодательства. М Ст.

2004. 34. 3534.

Григорьев Ф.l~ Право св~шете.1Я и друrих участников утоловного судопрои.зводства на обес­ " нечение их безопасности// Веt:тик Моек. ун~та. Серия Право. N~ С.

3.

11. 2006. 91-103.

юТам же. С. 95.

Гrнfhен Д., Xappuc Д., 1ваак Л. ЕвроiJеНt.:кая КuниеJ-щ.и.н u нра.иах ч~:лuвека и Еврош:Иская )f) Социальная хартия. М.. С 1998. 254.

8 Зак. J Глава З 114 • международного права отражены в уголовно-процессуальном законо­ дательстве России 284 • Выполнение международных обязательств, требует не только при­ ведения уrо.1овно-nроцессуа.1ъного законодательства в соответствие с нормами Конвенции и прецедентной практикой Евроnейского суда.

но и соблюдения их в праволрименительной практике. В общем виде правоприменение общепризнанных принцилов и международных норм о nравах человека в уголовном судопроизводстве я деятеJ1ьноспt судов, прокуратуры и nравоохранительных органов выглядит следую­ щим образом: общеnризнанные принпиnы и межлународные нормы 1) о правах человекн определяют общее состояние правоохранительной деятельности и ее подчинение nринuипу добросовестного выполнения меЖдународных обязательств;

суды и другие государственные органы 2) обл;

;

щают в пределах своей комnетенции полномочиями по непосред­ ственному лрименению признанных Россией меЖдународно-правоных норм и рещений Европейского суда, то есть при рассмотрении вопро­ сов, вхоляших в облнсть международно-правоного регулирования, они вправе применять международно-пр3вовые нормы о правах человека, как юридическое основание принимаемых решений;

правопримени­ 3) тельные акты cyдOFI и других rосуд.арственных органов, в том числе С}'­ дебные акты могут, а в определенных случаях должны включать в себя ссьщки на общеnризнанные принципы и межлународные нормы о nра­ вах человека и рещения Европейского суда.

Аналюируя деятельность Конституционного Суда РФ скво'Jь призму деятельности Европейского сула и Конвенции, супья Конституционно­ го СудаРФ О.И. Тиунов сдел"-" следующий вывод: •При\\енение Кон­ ституционным Судом РФ онределенных норм Конвенции и решеннй Европейского суда представляет собой своеобразную имплементацию положений Конвенции и решений Еnропейскоrо суда в смысле их еди­ нообразного толкования, способствующего выработке Конституцион­ ным Судом РФ собственных правоных позиций по конкретным делам и принятию решений, корреспондируюших международным обязатеJ1ь­ ствам Россию 28 s_ Потенциал международных источников права исnо.1ь ш См.: Горшкова С.А. Европейское права на судебную зашиту пр~ в че;


ювека и российское законодате.тьство //Право и политика. С. Крашенниникав П. Прош~сс 2001. N;

. 9. 1-2-112;

н законе: Пять леr в России /{ействует новый УПК РФ //Рос. rюета. 201}6. 5 11екабря.

285 Тиунов О.И. О роли Конвенции о зашюе прав 'Iс,Jовека и uсновных свобод и решений Европейского суда правам человек:-~. в tГJ1актике КонституJщоННtru Суда РоссJ.fйско~{ no /!

Фещ:раuии Кон..:пttуционное nраво: Во.:точ-ноевроnей.;

:к('lс обо.1рr.::нш~. 2001 f'i1.!. 3(3ti).

С. Он же. Защи·1а пр::\R че;

r,текавпрактикс Кон~:ппуциоJJНоrо СудаРФ в усж)виях 92-97;

Механизм nрl"менен«~ о6щеnризнанных nринципов 11 межюнародных норм а nравах челооока... • зуется Констюуционным Судом РФ как важный инструментарий для обоснования своих пазидиН при выработке решений. Эти позиции со­ держатся более в 200 решений Конститушюнноrо Суда РФ. Фактически каждое третье постановление мотивировано международно-правовыми актами и решениями Европейского суда. Поскольку перечень пtран­ тираванных прав и свобод в международном nраве и законодательстве Poccиli идентичен, Конституционный Суд защищает их, ориентируясь, nрежде всего на нормы международного права»~ 86 • Использование Кон­ ституционным Судом РФ норм международного права тесно связано с его nравомачием по разрешению дел, касаюшихся прав и основных свобод человека. Применение Конституционным Судом РФ междуна­ родно-правоных актов в области прав и свобод человека способствует формированию правоприменительной практики других судов, облегча­ ет им задачу применения общепризнанных nринuиrюв и норм между­ народоrо права в конкретных делах"' Верховный Суд РФ не только восnринял уважительный подход к междуниродному праву Конституционного Суда РФ, но и в екотором роде nрояснил механизм nрименения общеnризнанных nринцилов и норм международного права, составд11ющих международно-правовые стандарты прав человека. Имеется в виду КtК содержание и процедура собственных решений, так и ориентиры руководящих указаний, адресо­ ванных судам общей юрис.пнкции по коикреп-Jым вопросам уголовного судопроизводства. Суды общей юрисдикции, разрешая уголовные дела, в необходимых случаях применяют нормы международного права. Как правило, это дела, связанные с реализацией норм, касающихся прав и свобод человека. Применеине норм международного права судами об­ щей юрисдикции при рассмотрении ими уголовных дел, касающихся защиты прав человека, возможно и в том случае, когда имеется пробел в уrоловио-проuессуаJIЬНОМ законодательстве.

Реальная свюь российского законодательства и международного права как составных частей правовой системы России обу.:лавливает не­ обходимость учетu и применения международно-правоных стандартов в области прав человека имя органов прокуратуры, осуществляющих --· --- ·------------ ~~~ -~ интернапионализапии poccий(:кoroпpiii:ll. и рол" в этом процессе ~еждунd.родных стандар~ тон/! Меж;

:rународное ttубличнщ:: право. С. 14~16.

2003. N2 2 (11).

~~ Рскомен..·rации о П[ИМенении обJttепрИ1нанt-1ЫХ принuнпови fiOpM мсжпунарол.ноm nрава и меж.r:r_ународных юковоров //Российская юстиция. 2003.,""'·~ 3. С. 6-~.

См.. Гаджиев ГА. О работе Кuнститу,uюнноrо СудаРФ 11 Законодат~л~тво. 2006. М 12.

' С. Осипян. Ь.А.Защита орrанаьш консТИl)'l!ионногu нравасудия России осн,,u право­ 3-7;

порядка и nрав и свободличносп., Совр~м~:нное право. С.

2006. N2 11.

// 26- 8' Глава 116 • надзор за исnолнением Конституции РФ и действующих на территории Российской Федераuии законов. Эта связь в особой мере проявляется nри надзоре за соб.1юдением прав н свобод человека и гражданина в процессе уrоловноrо преследования и координации деятельности nра­ воохранительных органов по борьбе с преступностью. В свuю оqередь~ деятельность правоохранительных органов. затрагивающая различные аспекты nра1ювого положения граждан~ свя:Jаиа с надлежащим пони­ манием и прим.енением международно-правовых с-rанд.артов в области nрав человека. В соответствии с конституционными нормами в законах, затрагивающих деятельность правоохранительных органов, содержатся формулировки, обусловленные международно-nравоными нормами, rлавным обр!Зом, это международные Пакты и Конвенции о nравах и свободах чело :века и гражланинащ:.

Нмичие соответствующих междуНародно-правовым стандартам законов еще не означает, что государство является прюювым, а пра­ ва человекв гарантированы. Эти законы дО.1ЖНЫ точно соблюдаться и строго выполняться должностными лицами и органами государства.

Именно nрава человека, и в nервую очередь гарантированные нормами международного права, оnределяют смысл, содержание и применение уголовно-nроцессуальных законов, деятельность правоохранительных орrанов и суда. Чтобы предоставить личности при производстве no }то­ лонному делу достаточную возможность осуществлять свои права, что­ бы их не нарушали следователи, дозиавители, прокуроры, судьи долж­ ны иметь надлежащее представление обо всех правах. Для этого нель:зя, как nрежце, обой·rисышшь хорошим знанием УЛК РФ, nостаноR,ений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов по вопросам уголовно-nронессуальной деятельности. Необходимо обя­ зательно обращаться к Конетитунии РФ, международным договорам, общеnризнанным нормiiм и принцилам в области прав челоRека, ютя­ юшимся в настоящее время, наряду с уголовно-nроцессуа.:lЫIЫМ зако­ ном, самостоятельными источниками уголовно-процессуального права.

Таким образом, сnособность и умение nрименять nоложения УПК РФ, руководствуясь нормами Конвенции и решениями Евроnейского суда, щ См.: ПершеевД.В., Ткачеюш lf В. К вопросу о nрименении общепризнанныхnрmщиnов и нuрм междунаро..:пюго nрн-вл и.щ:цvнарuдпыхдоrоворов РФ в практике orm.tнoв го~:ударс~ 11 Общепрюнанные нрпнциnы и нормы мсждунаро. 1нщн t8еННШI идас1и РФ и еесубъектоn nрава, мсждуннро:tные договоры в практию;

1Сонституционного nравосулия. МатерШLlЫ Всерос. совешания. Моск~n~, 2002 г. М ·Международные отш1шетщ С. 456-459;

Яго~ 2004.

фаров С. М. Меж.1.уНародные стан..rш.рты по правам челоnека в сфере российскоп1 утлощюrо судопроизводства// Вt:оникUрснбурr. ун-п1. Оренб}'рt', Ч. С t.

2005..N!! 3. 149-150.

Механизм nрименени~;

обwеrр:-1знанных ПрV~нциnов и междУнаоодных норм о nравах '-!еловека... • зависят непосредственно от до.тiжностных лиц государства, участвую­ щих в у1·оловном судопроизтюдстве.

ero Как полаrа.ет М. П. fедiН·с -:,:flpocroй человек, права и свободы ни н текущем законодательстве, ни в деятельности органов публич­ ной власти, нн в судебной практике России не стали высшей ценно­ стью. Свою обязанность государство в части признания, соблюдения и ':Sащиты прав и свобод человека и гражданина должным образом не выполняет» 289. По.ШIГС:Iем, что в связи с имеющимся мнением. которое не является единственным, требуется дальнейшее законодательное ц практическое разреш~ние наиболее значимых и острых проблем, воз..

никающих в rтрнктике прн\iенсния действующего УПК РФ и рещений Европейского суда, содержащих международно-правовые стандартьr в области прав человека, нызывающих оживленное обсуждение. От того, как они будут Рвреш~ны, в не.ма..1ой степени заАИСJП направле­ ние развития nравовой регламентации уголовного судопроизводства.

Остановимся на наибо11ее значимых проблемах прнменени.я н уголов­ ном судопроизводстве международно-правоных стандартов: стандарт права на евабалу и J1ичную неприкосно.венность, стандарт права на справедЛивое судебное разбирательство и стандарт права на уважение личной и семейной жизни.

Статья Конвенuии гласит: ((Каждый имеет право на :жцзнь, на свободу и на личную неприкосновенность). В указанной статье ус..

таневлен запрет н;

;

~ rтроизnольный арест или задержание. При любой правовой системе возникают ситуации. коrда свобода лица nри не­ обхолимости должна ус'тупать интересам общества. Для того чтобы необходимость устунать не превратилС~.сь в произвол, меры таких ус~ тунок должны быть строго регламентированы законом. Определять возможность nримеиениr ограничений.в областн свободы и личной n неприкосновенностн каждом конкретном случае должен независи­ мый и компетентный суд. Это было подчеркнуто во многих решениях Европейского суда 29 с. Конвенция устанавливает ряд и пrюцедурных га­ рантий, которые необходю.ю соблюсти прп задержании или избрании.\'lеры пресеч:е»ия в вид~;

~ заК.i'lЮЧения под стражу. Несмотря на то qто порядок рассмотрения указ.анноrо вопро~;

а не может быть идентич­ ным процедуре разрешения судом волроса о виноuности и накJзани:и, тем не менее, Европе-йский суд исходит из того 1 что определенные эле ~~ Редин М.П ТупикроссийскоrС! прнносудия //Юрист. С.

2006. N! 5. 42-47.

'~'' Лце_.lинщ•в С. В. О воз\НJЖ.НЫХ t.нр;

ши•н:·ниях 11рав и СА(Jбод граждан. И-~ пpa~Crнt.:::rf Евро­.:. 67-73.

ш:йскоrо суда по правам '! еловека //Российская юстицюr. 20Q6. N! l.

Глава 118 • менты справедливости должны содержаться и в таком разбирательстве в соответствии со C'l'. К1ноеН1~ии.

Если про•н•лизировать нормы УПК РФ, посвященные правовому регулированию воnросов. свяJанных с лишением или оrрнничением свободы (задержание, избрание меры пресечения в виде ареста либо до­ мащнего ареста, помещение в лечебно-психиатрическое учреждение для проведения судебной экспертизы), то можно nрийти к выводу, что зако­ нодатель внес существенные коррективы в nроцедуру лишения гражда­ нина свободы. Многие положения российского уголовно-процессуаль­ ного законодательства были прнведены в соответствие с требованиями международного права на основании прецедентных решений Евро­ пейского Суда. Однако приведение законодательства в соответствие с.

• международно~правовыми стандартами еще не свидетельствуют о то:м, что таким стандартам будет соответствовать и лравопри:\iенительная практиiGl. Прежде всего, это касается сроков содержания обвиняемых под стражей~ которые далеко не всегда являются раЗУ1-1НЫМИ с позиции 5 Конвенции, ст. что выступ(iет одним из наиболее встречающихся ос­ нований постулающих в Евроnейский суд жалоб из России. Предель­ ный срок задержания по российскому закону составляет часов, что соответствует межпуиарОJIИО-правовым стандартам, однако УПК РФ допускает nродление этого срока на часа для nредставления обви­ нителем дополнительных доказательств обоснованности зздержания (п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК РФ). Таюш образом, общий срок задержания со­ ставляет пять суток, что уже не соответствует Конвенции в ее интер­ nретации Евроnейским судом. Дознаватели и следователи нерсдко при­ меняют вместо задержания заключение под стражу без предъявления обвинения: сроком до десяти суток, в который, правда, засчитывается срок задержания_ Подобная nродолжительность досудебноrо лищения свободы без nредъявления обвинения и без доставления ареС'Тованного к судье или nрокурору nротиворечит с1·. Конвенции. Как показыва­ ет проведеиное выборочное изучение практики по рассматриваемоl\f)' вопросу, законодательное требование об исчислении срока задержания подозреваемого с момента фа1сrического лишения лица свободы пере­ движения не стало надежным гарантом обесnечения nрава на свободу и личную неприкосновенностьт.

При составлении протокола задержания подозреваемого следовате­ ли, дознаватели указывают одно и то же время, либо задержание nодо3 См.: Парфенава Конституuионное право на свпболу и личную неnрикuснuвенность в J..f.

' 11 Уголонное nр:ню. 2002. N2 4. С.

досудебных cтaдiUIX )·толовноrо проuесс~. 5~-59;

l[окшш­ 3...:. 25-28;

ва О. Факrическое 1а.i1ержание Закоююс1ъ. N~ и др // 2006.

Механизм nримененr~я общепризнанных nринциnов и меж,цународных норм о npasax'ienoвeкa... • ревае-мого осушесrвляется за несколько ми нуг до составления соответ­ ствующего протокола. В суде при опредеJ1ении времени фактического задержания подозреваемые указывают. 1.по в большинстве случаев они бьши лишены ~вободного перемещения.за часов до составления 8- СJJедователем протокола з;

щержания (примерно в 70% случаев). Иногда до составления nротоко:та задержания проходит и более значительный промежуток времени, приближающийся по своей продолжительности к суткам (10% случаев). В изученных42 уголовныхделах вообще не содер­ жится сведений о времени фактического задержания лица, времени его доставления в орган внутренних де.а, времени доставления к следова­ телю292 Справедпивость применения уголовно-процессуального задер­ жания предполагает принятие решения о его применении только при не1ичии точной уверенности. что цели данного задержания оправды­ вают ограничение прав задержанного. Убедительное обоснование этого соответствия должно найти свое отражение в протоколе задержания. К сожалению, nрактика весьма упрощенно подходит к выполнению дан­ I-юrо требования. В изученных уголовных де.1ах указываются только формулировки ст. УП К РФ, либо просто нумерацияпунктони частей данной статьи. По данным А. В. Ольщевского, изучившего статистику задержанных и арестованных органами предварительного следствия и дознания по России в в изученных им уголовных 1998-2005 rr., 22% дел в протоколе задержания основания задержания вообще не отража­.~1ись293. Представляется, что приведеиные примеры врядли обоснован­ ны и соответствуют требованиям ст.ст. 5и6 Конвенции, а также реше­ ниям Европейского суда.

Работа по совершенствованию российского зtконодательства и uравоприменения должна учитывать и другие судебные рещения Ев­ ропейского суда, в том числе вопросам оnеративно-розыскной де­ no яте,lыrости'"· марта вступило в силу реwение Европейского 15 2006 1'.

суда по делу «Баньян против России). В решении суда констатирова­ f·ю нарушение российскими мастями права на справедливое судебное ~·=Результаты OC!iOR:iHЬI на изучен ни t)2 уi'ОЛовныхдел, находящихсяв производствс район­ ного отдела Rнутреннихдел ИжевскаУР за r. 2002-2007 r.

2чl 0.-lошевскщi А. В. Зацержание rщ.r:roJpeвaeмaro как мера уrо.1ОВНl-процессуальнщо при­ !{уЖ.'I:ения: Дисс... какд. юрид. наук. М., С.

2006. :0:7-90.

н См.: Талахов С. С. Проблемы законодательного регу.1ирования оперативно-розыск­ ной деятельнос.-и и некоторые перспектинные направления совершенствования eJ'o Рсссийский следователь. N~ С. Рудн.ев А. Защип конL·титуционных прав 2006. 3. 20-23;

rр;

uкдэн, зtнраrив~~мьrх при uперf\пнто-розыскной цеяп~·льности Закшшость.

// 2007.

~~ с.

2. 32- Главаз 120 • разбирнтельство уголовного дела, предусмотренного ст. Европейской Коноенuин, согласно которому заявитель был осужден :.ш преступлени~, совершение кoioporo было (спроnош1ронано• сотрудниками органов внутренних дел в ходе nроведении ш1еративно-розыскного мероприя­ тия «Проверочная ·шкупка» 295. Указанное решение Европейского суда обозначило существенный пробел в законодательстве, регулирующем вопросы оперативно-розыскной деятельности, заключающийся в том, что Федеральный З(LКОН (Об оперативно-розыскной. деятельности не содержит определений оперативно-розыскных мероприятий. В свяJи с эntм содержание понятия :.провероч.ная закупка в качестве опера­ тивно-розыскного мероnриятия, методикд и тнктика проведения про­ верочной зI.купки определяются ведомственными норматинными акта­ ми, по-разному трактуютими это nонятие.

В связи с уюuI.нным пробелом в действующем законод;

:пельстве яв­ ляется интересной позиция Федерального суда Индустриальноrо райо­ на г. Ижевска УР. К. и В. бы.1о предъявлено обвинение в совершении престу/VIения по сбыту наркотических средств в особо крупных разме­ рах, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании судом было достоверно установлено, что сбыт наркотика бьш инициирован и спровоцирован сотрудниками милиции и лицами, с юн.1.и сотрудни­ чающими. Наличие намерений сонершить сбыт наркотика со стороны обвиняемых подтверждения в судебном заседании не нашли. В мотини­ ровочной части приговора судом на основании позиций Европейского суда по рассматриваемому вопросу были сделаны выводы о противоре­ чии законов об оператнвно-розыскной деятеJтьности и о наркотичес­ ких средствах и психотропных веществах в части контрольных закупок нормам международного права, ЕRропейской Конвенции о правах и свободах человека. При швначенин вида и меры наказ;

щ:ия указанные законы применению при квалификации действий подсудимых судом н~ учИТЫВiUIИСЬ 2 ~ 6.

По мнению П.А. Лаnтева, А. В. Федорова: «При отсутствии чет­ кого определения ук;

Jз:анного оперативно-розыскного мероприятия достаточно сложно провести грань между правомерньrми действия­ ми дол.жностныл лиц оргrшн, осушестнллющего оператиnно-розыск ш Решение •Ваньян против Роt:сии» от 15 декабря 2005 r.(жалоба N2 53203/99// Обзор реruе­ ний по российскимжалобам за,1екабрь 20fJ5 г. jПодготов:1ен юристами Uентра содейстtJия защите и Центра ~дбюс"'. \\'WW. Demos-center.ru.

междунаrолной 196 Приrов()р от i авеуста 2002 r N~ 1-445 Фe!Icp:-clhHшo cy,'la ИнnycLpИa.lLHoro ра~Iона г. Ижевска Y,rJ:\1YfПt:Kuй Реt:публики //Лрхив Ф~д~:ра.1ьноrо суда ИнJLу{;

·Lриалы-юrо района 1 нtоnубл~lконi\нная 11рйкт~1 к:::~/.

Ижtвска УР r.

Механизм применения общеnризнанных принципов 11 междУнародных норм о правах. 'iелоsека... • ную деятt:льность, и действннми, «провоцирующими» общественно опасное деяние, что не исключает повторения: ситуаuий, аналогичных указанному делу. Это требует nринятия нормативно~лравовых и иных решений, обеспечивающих недопустимость провакации при проведе­ нии оперативно-розыскных мероприятий» 297. Постановление Пленума Верхоннаго Суда Российской Федерации июня г. N~ су­ 15 2006 14 « дебной nрактике по делам о преступлениях, связю:~ных с наркотичес­ кими средствами, психотропными. сильнодействующими и ядовитыми веществuм:и• 29 я обозначило условия недопущения провакации при про­ ведении проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. В Постанонлении пrедусмотrено, что ре.)}'ЛЬППЬI олерапшно-розыскноrо мероприятия могут быть положены в оснону приrовора, если они полу­ чены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о нали­ чии у виновного умысла на не законный оборот наркотических средств или nсихотропных веществ. При этом умысел должен быть сформиро­ ван независимо от деятельности сотрудников оперативных подразде­ лений. Это уточнение имеет нринципиальное значение, т~ к как ПО3ВО­ дяет отграничивать правомерные действия, осушествляемые в рамках оперативно-розыскных мероnрилтий- проверочной закупки и опера­ тивного эксперимента, от провокации. В связи с этим представляется « целесообразным в законе оперативно-розыскной деятельностиj) раскрыть понятие каждого из nеречисленных в нем оперативно-розыск­ ных мероприятий. Уюванные предложен ин по совершенствованию за~ конодате.'Тьства обусловлены необходимlХ:тью закреrшения гарантий, позволяющих при осуществлении оnеративно-розыскной деятельности не созщшать подобных ситуапий.

В рамках проблемы, связанной с лишением свободы. существует и пробл~ма условий содержания обвиняемых под стражей, которая дЛЯ России достаточно актуальна, а также применения насШiия и угроз, которые чаще всего происходят в условиях изоляции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. В "том случае речь идет уже о нарушении ст. Конвенции. К сожалению, жшюб на бесчеловечное и унижаюшее достоинство обращение, связаннос с условиями содер~ жания обвиняемых в следственных изоляторах, также дост::tточно м но~ 29 ) Лаптев 1/.А., Фtдоров А. В. О нео6ходимщ:ти совсрwенствовання российскоt·о оператив­ но-ро::~ьн.:квоrо ~акшю..:rательстиt с учетом Постаноа.1сния ЕвропсКского суд::~. nJ нравам че.1овск(l. tю 11:е.1у "Нанья.н протин РФ» Наркоконтроль.

// 2006. !\IQ 4.

~ Бюю1ет~:нь В~:рховнщ·о Суд~ Ро~сийr.:кой Федераuии. С 3-11.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.