авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«БИБЛИОТЕКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА./.,_ о.в. Девятова РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУ ДА ПО ПРАВАМ ...»

-- [ Страница 5 ] --

2006. J\f"2 8.

ГлаваЗ 122 • го. Следует отметить, что если нарушения по делам, рассмотренным во второй главе диссертационного исследования прав Калашникова, име­ ли место до встуnления России в Совет Европы! то по делам Майзит nротив России», «Новоселов против России», «Худоеров против Рос­ сии» и ~Романов против России» заявители содержались под стражей в ненадлежащих условиях уже после этого. Все это свидетельствует о том, что наше государство пока еще не вышло на необходимый уровень обеспечения прав человека, том числе в местах Jtишения свободы.

n Постановлением Правительства РФ утверждена Концепция Федераль­ ной целевой программы «Развитие уrоловно-ислолнительной систе­ мы (2007-2016 rr.)» 299 • Но реализация этой программы все-таки вопрос будущего. Сегодня в соответствии с Федеральным законом от 15 июi!Я 1995 г. «0 содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»юо стеnень изоляuии в следственных изо­ ляторах соответсrвуе1 самым строгим усло-виям, примерно таким. как на тюремном виде режима. Европейский суд при рассмотрении жалоб исходит из того~ что условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания назначенного судом уголовного наказания.

По данным В. И. Семенюка, nереполпение следственных изолято­ ров сокраняется и составi!Яет более тыс. человек. Средний размер камерной площади, приходящийся на одного человека, содержащегося 3. под стражей~ составляет кв. м. Это в полтора раза больше, чем было в на'iале 2000-х гг. Лишь в из субъектов Российской Федерации 34 средний размер камерной площади на одного содержащегося под стра­ жей соответствует норме и составi!Яет от 4 кв. м. (Мурманская, Архан­ гельская, Кемеровская, Тамбовская, Ивановская области) до 7 кв. м. и бо.тее (Республика Адыгея, Калмыкия, Кам'iатская, Липецкая области).

! 1 регионах средний размер камерной В nлощади составляет от до 3. 3,9 кв.м. (Республика Татарстан, Коми, Приморский край, Челябин­ ская, Оренбургская, Амурская, Ульяновская, Саратовская, Тюменс­ кая облн.сти). Наиболее проблемными по размещению подозреваемых и обвиняемых яВI!Яются субъекта РФ, которые можно разделить на три группы. В первую групnу вход~т 22 региона, в которых средний раз­ мер фактической ка\fерной площ;

щи составляет кв. м. на чедоuека 3, (Чувiшская Республика, Пермский, Хсtбаровский край, Москва, }Jенин­ градсюш, Тульская, Тверская, Рязанская, Ярослаuск~я. Нижегородская ои Постановление Правительства РФ от 5 сентября 2006 J" No 540 (А рсд. 5 фсвра..1Я 2006 r.) // Собрание -Jаконодательства. 2006. N!! 39. Ст. 4075.

Собрание З'Конодаrс:льства.

300 1995..\2 29. Cr 2759.

Механизм nрименения общепризнанных nринциnов и междУнародных норм о nравах человека... • области и др.). Во вторую группу входят 8 реt'Ионов, в которых изоляторы перепалиены в два раза, а средний размер на одного человека составля­ ет кв. м. (Удмуртская Республика, Республика Тыва, Краснодарский край, Свердл.овская, Новосибирская, Курганская, Костромская, Том­ ская области). В третью группу входят три региона, где средний размер ruюшади составляет 1,7 кв. м. (Читинская и Астраханская области, Яку­ тияJ301.

В таких условиях невозмоЖllо обеспечить соблюдение законных прав и интересов человека, находящегося под стражей, так как его ус­ ловия содержания остаются просто неудовлетворительными. В связи с этим В.И. Семенюк предлагает внести в действующее законодатель­ ство изменения, призванные компенсировать издержки! возникающие вследствие отсутствия сегодня в большинстве следственных изоляторов условий содержания, соответствующих европейским, а также реальной невозможности в ближайшее время кардинально изменить ситуацию.

Представляется, что данное предложение заслуживает пристального внимания.

В связи с обозначенной проблсмой, как никогда актуальными ста­ новятся выводы Европейского суда, сформировавшиеся в результате рассмотрения обрашений по делам против России. Европейский суд от­ мечает, что в практике российских судов преобладает отсутствие долж­ ной мотивированности решений, их формальности при избрании меры пресечения. В данном вопросе суды, как правило, не вникают в обстоя­ тельства дела, не исследуют их всесторонне.

Н. В. Буланова, проведя выборочное изучение практики, отмечает, что каждое третье постановление следователей о возбуждении перед судом со­ ответствующего ходатайства и каждое пятое постановление судей об избра­ нии меры пресечения, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ не было в достаточной мере мотивировано. Следователи и судьи ограни­ чишшись лишь указанием на то) что подозреваемый, обвиняемый скро­ ются от предварительного следствия и суда, могут продолжать заниматься преступной деятельностью, мoryr уничтожить доказательства либо иным щтем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом в материалах дела имелись данные, на основании которых можно было сде­ лать прогностический вывод о ненадлежащем поведении подозреваемого, обвиняе:\fого- не имеет постоянного места жительства, не работает, не учится, злоупотребляет спиртными напитками, ранее суди~.t:. что не наiiШо U пря.вово:м регулировании заключения под стражу 1j Российский следо~ зv;

Се.t.tенюк. В.И.

ватель. С 20U6. N! 10. 13-16.

Глава З 124 • своеrо отражения в постановленииш. По нашим данным, по.riу'-lенным в ходе ознакомления с уrоловными делIми: зак.лючеюш под стрt.жу мотиви­ руется судом: в 100% случаях, при применении подлиски о невыезде такое требование соблюдается лишь в 40,3% случая.х 303 • Европейский суд подчеркивает, что длительное заключение может быть опривданно в том случае, если есть явные признаки наличия пот­ ребности де.йствоrшть в интересах общества, которые, в свою очередь, вступая в конфликт с nрезумпцией невииовности, оказываются превd.­ лирующими над принцином уважения свободы индивида, закр~плсн­ 5 Конвенции.

ного в ст. Убедительность обоснованного подозрения в том, что арестованный совершЮI противоправное действие, является непременным условием для длительного заключения под стражу. но по истечении определенного времени это боле~ не является досппоч­ ным~ 04 • Принцип соразмерного ограничения прав и свобод человек1 и гражданина закреплен в ч. ст. Конституuии РФ. Он означает, что 3 публичные интересы, перечисленные в данной конституционной нор­ ме, могут оправдывать прсшовые ограничения nрав и свобод, ес.1и они адекватны социально оnрсшдtнным uелям.

Помимо того, при решении Аопроса об избрании меры пресечения российских судах, как отметил Европейский суд, нередко nродо.lжiет применяться презумпция виноАносrn. Как правило, не суд обосновывает, почему он считает взятие под стражу необходимой и единственно возмож­ ной мерой, а индивид должен попытаться убедить суд, что избрание аль­ тернативной меры пресеч:енпя было бы достаточным и адекватным. На­ пример, в деле «Рохлина против России» национальный суд не выполнил обязанность по установлению конкреmых обстоятельств длs1 обязательно­ го заЮiючения под стражу, перенешивающих норму о соблюдении личной свободы. Вместо этого он перенес на обвиняемую бремя доказывания от­ сугствия дюке предполз.rаемой ошtсности того, 'ПО заявительниuа скроется от правосудия. совершит nовторное лрсстуnление или воЙДет в cronop ".

~u~ Буланова Н. В. ЗзКlЮЧС'Ние под с1раж:упри rтредварите.1nном расследоваюш ПРСi.-"ГУПл~ний.

Научно-:четодическое nособие Под ред. М.Е. ТокзрсвQй. М., С.

1.005.

j 158.

Результаты основаны на изучении уголовных лел, находящихся в произвша::тве 3( райnнных отделов внутренних дел 1·. Ижевска за 2002-2009 п.

30' Решение ~Романов нротив России» от окпtбря (жалоба Обзор N.• 03993/00)// 211 2005 r.

решений по российским жалобам за Jюябрь 20()5 г. /Подготовлен юристами 1lcJ-fi11~. Сll,~ей­ t.:тния межлунаро,цной зашJпс и Uентра (.Jемос». v.v.rw. Drmns-center.ru ~~ 5 Реш~:нt1е Рохлина против России• 01 апреля г. (ж._·ыоба JФ. Uб.

.юр 07 2U05 54fJ7Ij1)0)// 2005 J./Пnдr01o1'1.-ltH юриста\ш ЦентрtL'!JцеJ1t:ТDИЛ рtш~юiй rюроссиИскю1 жа..юбам замай '·'"'\'W.

меж.тународноil з:~щите и U~:1Щ1а... дer.IOL'•'. Ocmo5-center.п. Механизм применения общепризнанных принципов и международн~о1х норм о nравах человека... • Следует отметить, что российское законодательство в полном соот­ ветствии с Конвенцией допускает освобождение обвиняемого от ареста под за..пог или иную меру пресечения, не связанную с лишением свобо­ ды, предусмотренную ст. УПК РФ. Однако российские суды в сво­ ей практике передко относятся к вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с излишней долей формализма. Данное об­ стоятельство Европейский суд подверг критике не только с позиций п. ст. 5 Конвенции, но и с позиции п. 3 ст. 5 Конвенции. Причем особенно подчеркнул то обстоятельство, что судьи редко применяют альтерна­ тивные меры пресечения (залог или подписка о невыезде), уnуская из виду, что такая мера пресечения, как взятие nод стражу, является сама по себе исключительной, и может быть применена только в том случае, когда доказана недостаточность других альтернативных мер 306 • Европейский суд подверг критике формальное отношение к воп­ росу об избрании подозреваемому меры пресеqения, подчеркивая, что решения национальных судов лишь указывают на наличие достаточ­ ных причин полагать, что подозреваемые могут скрыться от следствия (суда)», но при этом не указывают, что это за прwшны. Формализм в существующей практике российских судов также проявляется в явных недостатках мотивировочной части решений о продлении содержания nодозреваемого под стражей. Конституuионный суд РФ неоднократно указывал, что, принимая решение о заключении обвиннемых nод стра­ жу в качестве меры nресечения, о продлении срокоо содержания их nод стражей, разрешая.жалобы обвиняемых на незаконные действия долж­ ностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержашихся под стражей, предусмотренных ст.ст. 3, 5, 6 и 13 Конвенции 301 • Европейский суд заострил внимание еще и на вопросах законности (коллективныХ продлений содержания под стражей, когда судебный орган одним абзацем продлевает срок предварительного заключения сразу ;

urя двадцати человек и законности решений о продлении сроков содержания под с1ражей задним числом. По данной проблеме еще в г. Конституuионный суд РФ сформулировал свою правоную пози­ цию, согласно которой, УПК РФ не содержит положений, которые бы предусматрива.пи возможность nринятия судом решения о nродлении ~ Решение «Смирновы против России» от 24 и юл~ 2:003 r. (жа.."'!обы NQ 46133/99 и ~ 48110/99) // Журна..1 российского права. 2004. N." 6. С. J()R-124.

Оnреде.1ение Кою.:·1и·Jуциuшюго СудаРФ от & ~преля 20U4 r N~ 132-0// Вестник Kuн­ ty;

t.:tl·fl"YЩIOHHOI"o Суда РФ. 2ti04. Ng 6.

Глава 126 • срока содержания под стражей уже после истечения ранее установлен­ ного срока и тем с:амым допускали бы содержание лица под стражей в течение определенного периода времени без судебного решения. Более того, ч. ст. и ч. ст. УПК РФ прямо предписывают суду, про­ 2 10 4 курору, следователю, органу дознания и дознавателю немедленно ос­ вободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, установленного данным Кодексом. Это вытекает из положений п.п.3и 4 ст. 5 Конвенции"'"· Таким образом, Конституционный Суд РФ в це­ лом принимает стандарты, выработанные Европейским судом для при­ менения ст.5 Конвенции. Однако, как показывают данные обзоров су­ дебной практики Верховного Суда РФ, суды обшей юрисдикции далеко не всегда следуют правоприменителъной практике Конституционного Суда РФ, санкционируя продление под стражей в ряде случаев после истечения всех допустимых сроков, либо продлевают сроки без указа­ ния предельной даты..

Примерам негативного характера является постановление судьи Северного флотского военного суда от марта г., катары" срок 15 содержания под стражей обвиняемого Щ. nродлен до момента окон­ чания ознакомления обвиняемого и его зашитника с материалами уго­ ловного дела и направления прокураром уголовного дела в суд. Суд пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие о невозмож­ ности завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с ма­ териалами дела в установленный срок ввиду его большого объе:\iа и сложности- до марта г. и до марта г.- предельного 18 2005 29 срока содерж::tния обвиняемого под стражей. Продлевая срок содер­ ЖЩПiЯ обниняемоrо под стражей до окончания ознакомления его и ero защитника с материалами дела и направления прокураром уголовного дела в суд без указания определенной даты, судья неверно истолкош:iЛ положения ст. УПК РФ. По с"ыслу этой статьи закона срок со­ держания обвиняе~юго под стражей может быть продлен судом в пре­ делах, испрашиваемых органами предварительного расследования. В данном случае срок содержания обвиняемого под стражей прокурор просил продлить до 13-ти "есяцев и 20-тидней, то есть до 18 мая 2005 г.

Продлив же срок содержания обвиняемого под стражей без указания предельной даты, судья тем самым на будущее вывел меру пресечения из-под судебного контроля, че:-.t ухудшил положение обвиняемого.

15 июля 2003 r. N 308 Определение Конституционноrо Суда ГФ от 292~0// СПС «Консуль­ тант Плюс».

Механизм nрименения общеnризнанных nрl'нципов и меж.цунараднь:х норм о правах 'iеловека... • Военная коллегия оnределила считать срок содержания под стражей Ш. продленным до окончания ознакомления обвиняемого и его за­ шитника с материалами уголовного цела и направления прокураром уголовного дела в суд, то есть до 18 мая 2005 г, Постановление судьи от 15 марта 2005 г, в этой части было изменено 30 ', Аналогичное нарушение было допушено судом Московского окруж­ ного военного суда, по решению которого срок содержания под стра­ жей Ж. бьm продлен до моментt окончания ознакомления обвиняемого ero и защитника с материалами уголовного дела и направления проку­ раром уголовного дела в суд, Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев данное дело по кассанионной жалобе защитника, постанов­ ление судьи изменJШа, определила считать срок ознакомления обвиня­ емого и его защитника с материалами уголовного дела и напрсшления прокураром уголовного дела в суд продленным до марта 2006 г, по следуюшим основаниям, Продлевая срок содержания обвиняемого Ж, под стражей до окончания ознакомления с материалами дела и направ­ ления прокураром уголовного дела в суд без указания определенной даты, судья неверно истолков;

ы положения ст, 109 УПК РФ, По смыслу этой нормы срок содержания обвиняемого под стражей продлевается n пределах, судом испрашиваемых органами предварительного рассле­ дования. Продлив же срок содержания обвиняемого под стражей без указания nредельной даты, судья тем самым на будушее вывел меру n отношении пресечения ж_ из-под судебного контроля~ чем ухудшил положение последнеrо 31 п. Подобные нарушения в судебной практике не являются редкостью.

О необходимости кардинальных перемен n работе по реали.зации ре­ шений Европейского суда говорил недавно посетивший с инсnекцией Россию Э. Юргенс. По его словам, Совет Европы возмущен вовсе не количеством жалоб со стороны россиян, а их характером, Инспектор заяВIL1, что н Енропейский суд постоянно~ годами приходят одни и те же жалобы. Это наводит на :мысль, что :многочисленные рекомендаuии ни в системе российской прокуратуры, ни в судах ничего не меняют. Мно­ гие чиновники просто не знают о нормах европейского права31 1•..- - - - ~ Обзор законодательства и судебной пра:ктюш Верховного СудаРФ за 1 квартал 2006 r.j j J.i Бющн:тень Верховного Суда РФ. N~ 2007. 1.

JJr, 06'IOJ1 з(lконn,rL:пельс 1·на и судебной nрактики Верховного СудаРФ 1.а 4 квrtртм г.// С.:ПС, Консу.'Iьтант Плюс~/ нсопубликованкан практ~1ю Квитко Н. Сул- Европейский, пробло;

:мы- росt:ийские Законнос·tLо. N~ // 2007. l.

' с 12-18, Глава 128 • Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев результаты обоб­ щения судебной практики о nрименении судами законодательства о заключении под стражу подозреваемых или обвиняемых в соверше­ нии преступлений в порядке, предусмотренном ст. УПК РФ, при­ шел к выводу, что судами не в полной мере выnолняются требования уголовно- процессуальноrо :Jаконодательства об избрании этой меры пресечения. Поэтому Президиум счел необходимым дать указания судам, которые могли бы способствовать наиболее эффективному применению указанной меры пресечения. По указанию Президиума нельзя допускать формального подхода к разрешению соответству­ ющих ходатайств, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, ограничиваюшей права, свободы и лич­ ную неприкосновенность человека и гражданина. Нужно nовысить уровень требовательности к представляемым с ходатайствами матери­ алам, касающимся сведений о личности подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых заявлено ходатайство о заключении nuд стра­ жу. При этом необходимо иметь в виду, что nродление срокн. содер­ жания под стражей в соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ допускается лишь при условии признания судьей задержания законным и обосно­ ванным312. Положительный результат от данного разъяснения можно наблюдать на примере ежегодных статических данных о работе су дон общей юрисдикции. Согшн.:но ним количество рассмотренных судами общей юрисдикции задевять месяцев 2009 г. ходатайств о применении меры пресечения под стражу составило 161 843, из них удовлетворено Количество ходатайств о продлении сроков заключения под 145 978.

стражу за указанный период составило 15~ из IOLX удовлетворе­ 168, но Полагаем, что для российских судов определенно можно 155 280 313 • констатировать необходимость дальнейшего совершенствования сво­ ей практики с учета" разъяснения Верховного Суда РФ. · Одним из основ механизма уголовного судопроизводстваJ ориенти­ рованного на обеспечение интересов личности, является право на рас­ смотрение его дела в рюумный срок. Что касается права быть судимым в разумный срок, под которым понимается прсшо быть судимым без несправданной задержки, то УПК РФ сушественно изменился в pery ш Постзнов..tение През:и.аиу;

..fа Верховного СудаРФ от 27 сеmября 2006 г. «0 рассмотрении результаrов обООшенин судебной ЩJактики об избrании \fеры лрссечения Б виде зюсiюче­ ния под стражу подfпр~ваемых или обвиняемых в совершен и и преступлений»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 200!1. N2 10.

т Статисrич~:ская спраRка Судебного ДеnартаментаРФ о работ~ судов обmеИ юрисдик­ ции РФ за 2009 cjj http:// wwv-1. Cdep Ru. Matcrial. Nip. material id= Меilанизм применениR общепризнанных принципов и мещнародных норм о npaeax 'tеnовека... • лиравании сроков лредАарительноrо расследования преступлений и су­ дебного р;

вбирате.1ьства. Это выразилось н том, что обвиняемый полу­ чил право обжалован1нr прод:rе-ния сроков предварительного следствия, а также приостановnения дела и отложения судебного разбирательства.

Уст(!новлены и достаточно короткие сроки рассмотрения такого рода жалоб. Вместе с тем с.реди прав обвиняемого эакон прямо не предусмот­ рел право быть судимым в разумный срок, что бьшо бы желательно.

Особо следуст обратить внимание на изменение nодходt законодате­ ля к вопросу гласности судебного разбирательства, которое произошло, в том числе, благодаря учету ст. 6 Конвенции и позиции Европейского суда по этому вопросу. Ранее действуюнiее уголовно- процессуальное за­ конодате.1ьство крайне узко защищало права граждан на охрану частной жизни, рюрешая проводить закрытое судебное разбирательство только в целях предотврlщения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиn. Частная жизнь в достаточно широком ее понимании охраняется как Конституцией РФ (ст.ст. и так и 23 24), международными нормами. Позиuия Европейского суда по этому воп­ •Z росу содержится в решении по делу против ФИЮ1ЯНдИИ•~ 14. В ст. УПК РФ, кроме сушесrвовавших ранее оснований ограни'!ения глас­ ности судебного рtзбирательства, доnолнительно предусмотрена не­ допустимость разглашения сведений, унижающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, а также необходимость учета безопасности вызванных в суд.1иц или их родственников. Кроме того, в ч. УПК РФ говорится, 'То переписка, запись телефонных 4 cr. и иных nереговорuи, телеграфные~ nочтовые и иные сообщения лиц~ носящие лwrный характер, могут исследовtться в открытом судебном заседз.нии толы-..о с их согласия. В отличие от ранее дейс-rвующеrо :jако­ нодательства, в ч. 7 ст. 241 УПК РФ предусмотрена возможность огла­ шения только вводной и резолютивной ЧtJ.СТи приrовора, если судебное разбирательство было закрытым. Однако законодатель не учел пробле щ Решение Евро!!с:йскоrо суда против Финляндии" tr1· 25 фt:вр~ля 1997 r. При rассмот­ "Z рении дела н национальных судах ·~аявитс:.'lьница потребовала, qтабы ланные о налиqии у не:~ ВИЧ-инфскuии Ot'ТlBIJВ!t.:Ь в тайне. Суд nt'рвои инсrанции прuнел з~крытое ~.:удебное p:.t. 1бират..:л:ы.:тво, Оt'Тавил ~кt докуме и t ы cei..-pc rны ми, всех при н~! мавших ~'l.;

u;

тие в npouect.:e предупредил об уго.1овноИ щ·ветственности, пр~дал гласности только рёЗ\Jлютиnну10 часи, приговора без упом инанWI хэ.ких-,1ибо имен. ЕВ-ропсйски й суд nризнал таЮ! е лейс1 вия суда соотв~н:твуюшю.ш ч. 1 ст. б Конвсшrии. Однако суд шеюLЯuионио.й инсrанции предал 1ласности свое рсшен11е по этому делу, гд~ солержал:аt~Ь полная ипфор:щщия о лиuе, явля­ юшимся носит~лем НИЧ-ивфею.tии. В сво~И жа,1обе в судзаявительница укаJала на нару­ /1 F.ироnейский шеню: е~: часпшй жизни cyдtJM lfТopoit инетанuии, и суд сvrласился с 3"JИМ суд по нpd.IHM ЧI"THIEJeкa. Избр~.нные рсшс:юнr М., 2UOO. Т. 2. С. 412-41 q 9 Зак. Ji о Глава му публичности при р(iзбиратель~тuе уголовного дела о преступлениях nротив половой неприкосновенности и половой соободы личности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. УПК РФ рассмотрение nодобных уголовных дел проводится в закрытом судебном заседании. Одновременно дела об изнасиловании потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, и дру­ гие дела о насильственных действиях сексуального характера в отноше­ нии потерпевшей, не достигшей возраста 14 лет, могут рассматриваться с участием присяжных заседателей, что неминуемо приводит к разгла­ ше~ию сведений об интимных сторонах жи~ни участников уголовного судоnроизводства широкому кругу лиц. Отсюда существенным образом стращ1ют честь и достоинство потерпевшего. Как отмечается в литера­ туре, по этой проблеме имеется широкое поле для законодательных но­ ваций, направленных на устранение противоречий 315 • Поскольку сфера правосудия по уголовным делам представляет со­ бой зону повышенной опасности ддя прав и свобод человека в силу тяжести возможных для него последствий, международные нормы пре­ дусматривают для этого вида правосудия дополнительные гарантии справедJшвости. Прежде liCeгo, речь идет о nрезумnцин невиновности, которая закреплена в ч. 2 ст. 6 Конвенuии: •Каждый обвиняемый в со­ вершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор~ пока его виновность не будет установлена законным nорядком», а ст. УП К РФ доnолняет текст «lt установлена нетуnившим в законную силу nриговором суда'f. Анализ решений Европейскогосуда показывает, что, несмотря на некоторое различие в формулировке, сущность презумп­ ции невиновности и порядок ее опровержения российским уrоловно­ процессуСU1ьным законодн.тельством пони!\шются одинаково.

Нами была изучена судебная nрактика судов Удмуртской Республи­ ки на предмет изучения соблюдения судами и обеспечения обвиняемым лицам принцила презумпции невиновности, п том понимании, как его трактует Европейский суд и применяетотечественный суд. Так, К. С.

0., и было предъявлено обnинение в совершении преступления. nрсдус~ !\.1.

мотреннаго ст.ст. 30, ч. 3, !58 ч. 2 п. а УК РФтайного хищения нефти из незаконной врезки из маrистра.i1Ьного нефтепровода. Вмененные в вину подсудимым факты тайного хищения в ночь с на и в ночь с на 06 07 сентября г. из обвинения были исключены, так как, по мнению 08 суда, не доказаны, бесспорными объективными данными не nодrверж ТулянскийД.В. О некоторьt'( проб:r~мах р~ал:изации права на судебную :щщиту по новому -' УПК РФ // Рuссийt:кий судt.к. 2UU6 N2 6. С. 33-34;

Он же. Н~t.;

торы~по.lож~нИIJ УПК РФ:

•pcfi~KYI\.:Я закuиода1ельиые иов.:щии // ЖУIJнал российскою пр:\аА.1Оm. N2 2. С. 92-9&.

Механизм применения общепризнанных принципов t1 ме~ародных норм о пра:ва.х '!влоsека... • дены, оснонrшы на предположениях. В мотивировочной части пригово­ ра Федерильный судья Боткинекого городского суда Удмуртской Рес­ nублики сослался наст. 14 УПК РФ, nредусматривающую презумпцию невинонности как одного из важнейших nриниилов демократического правовага государспш.. Данный принцип нашел свое отражение в ст. Конституции РФ. а также в ст. Всеобщей декларации прав человека, ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ст. Международного nакта о гражданских и политических nравах. В связи с Jтим обвинительный приговор не может быть основан на предположе­ ниях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устринены, толкуются в пользу обвиняемоп. Судом бьшо пояснено, что по смыслу закона, неустрани:-.fыми сомнения признаются такие сомне­ ния, которые не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнJПелънъrх доказательств исчерпаны. Как отмечалось в Постановлении Конституционного СудаРФ от апреля г. 7-П, о неустранимости сомнений в доказанности обвинения 1999 NQ следует rооорить и тоrда, коrда nри возможном сушесrвов.ании таких доказательств органы расследования. прокурор, потерпевший не при­ нимают мер к их получению, а суд, в снлу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе вос­ полнять недостатки: в доказывании обвинения. Согласно ст. 15 УПК РФ суд органом уголовного преследования не яВJUlется 316.

Как видим. rтрактика Боткинекого rородскоrо суда Удмуртской Республики, основанная на нормах международноrо права и правовых позициях Европейского суда. соответствует международно-правоным стандартам.

Кроме rтрезумпции невиновносщ, в международных нормах rтре­ дусмотрены так называемые миним;

;

L1ЬНые гарантии справедшпюсти правосудия по уголовным делам. При этом подчеркивается, что соблю­ дение минимальных гарантий еще не свидетельствует о том, что пра­ восудие будет в полной мере справедливым"'. Это лишь минимальные гарантии, которые должны соблюдаться национальным законодатель­ ством и судебной практикой. Государство в принциле свободно в выбо ---··~~-- Приговор от 16 мая Zli07 г. Во1Кинского городского суда Удмуртской Рссnуб­ NQ l- l:li.rики //Архив Впткннt::когоrоiЮдского CY/HI У/tМурrской Республики/ неm1убликованная:

практика;

'.

Лfоул Хар6{1 К., Алексееtю Л.Б. Eвpnm:tktc1я Конненция о зашитс пр~в челuвек.а и /l., основных свобод. С1· Jlрюю на справ('дливо..: суrн:6н-ое разбиратель..:тво. Пренеденты и 6.

ко~{Ментарии. М., С. 52-53.

2001.

9* Главаз 132 • ре средств, мер и способов, которые будут использоваться для гаранти­ рования исполнимости принципов праuосудия, но обязано обеспечить наивысший достижимый уровень справсд.тшвого и эффективного пра­ восудия318.

Как nолчеркнул В. В. Устннон, участие госудtрспiенных обвините­ лей в уголовном процессе пока, к сожалению, еще не гарантия nоста­ новления по делу законного, поиятиого и сnраведливого пр иго вора. Но если в Ростовской, Саратовской, Ам:урской областях, Чувашской Рес­ публике, Башкортостане, Приморском крае, где работа организована надлежащим образом, и по кассационны~t Представлениям прокурорав исправляются более неправосудных nриговоров, то п Калмыкии.

90% Калининградской, Ленинградской областях ::Jтот показатель едва дотя­ гивает до 60-70%" Минимальные гарантии, на которые следует ориентироваться, за­ креплены в ч.З ст. Конвенции. Перечень минимальных гарантий справедливости правосудия свидетельствуст о том, что все они пре­ дусмотрены действующим УПК РФ. Более того, в ряде случаев про­ пессуальные гарантии, предоставленные обвиняемому УПК РФ, шире этих м.инимальных требований. Европейский суд исходит И:J того, что сообщать об обвинении можно не только в письменной, но и в устной форме, и не обязательно, чтобы эта информация фиксировалась в офи­ циальном документе. Российское законощ.пельство более требователь­ но подходит к форме и содержанию сообщения лицу о nодозрении и обвинении. В протоколе задержания необходиr-.·Ю указать основания и мотивы задержания подозреваемого (ст. УПКРФ), а в постановле­ нии о привлечении в каче~твс обвиняемого необходимо описание прс­ ступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств. помежащих доказыванию по уголовному делу (ст. УПК РФ). Причем как информация о подозрении, так и информация об обвинении незамедл:ительно доводится до сведенкя подозреваемо­ го и обвиняемого. -Задержанному, подозреваемому такая информация должна быть сообщена в течение трех часов с момента задержания, а об­ виняемому в течение трех суток с момента вынесения постановления о привлечении 11 качестве обвиняемого. Однако на практике отмечают­ ся проблемы доне;

~ения инфор::о.it.щии до обuиняемо1·о. Особенно остро щ ГоидаренкоА.С. Гарантирование конспrrупионных пrинпипов пр~.восудия //Закон и nраво. С.

2007. Ng 1. 64-65.

з 19 Доклш) В. В. Устинона на р:-к:1J1Иренном заседании ко.ы~rии Генеральной Прокурюуры РФ от 3 фсврал1 2006 г.// LRL: ht1p/ 1 gспргuс gov. ru /img пploaded 1 lJstino\1 3JJ2.doc Механизм nрименения общепризнанных принl~ипов и междУнародных норм о nравах человека... • эта проблема прояв.rшстся при производстве дознания~ когда перед на­ чалом о:шакоl\.шения с материмами уголовного дела лицу предъявляют для ознакомления обвинительный акт и сра:~у же знакомят с материала­ ми уголовного дела в порщке ст. УПК РФ. Мы померживаем пред­ ложение Л.Г. Татьяниной о необходимости ~точнен11я ст. УПК РФ в частнпорядка сроков ознакомления с материалами уголовного дела, обязанности дознавателя допрашивать обвиняемого при ознакомлении с обвинительным за:к.о1ючением по предъявленному обвинению с обязеt­ тельным разъяснением процессуальных прав и обязанностей 320.

Ана.1оrичным образом обстоит дело и с другими минимальными га­ рантиями. Обвиняемому предоставлены самые широкие возможности 'Jа.щищать себя лично и с помощью избрюшого им самим защитника.

В случае отсутствия у него средств на оплату услуг адвоката юридичес­ кая помощь предоспшляется ему бесплатно. В отличие от минимальных гарантий российское уrоловно-процессуа.'lьное законодательство га­ рантирует обвиняемому участие защитника, в том числе бесплатно, не только тогда, когда того требуют интересы nравосудия~ но и когда обви­ няемый посчитает необходимым воспользоваться помощью защитника (ст.ст. УПК РФ)"'· 47, 49, Sl На основании ст. Конвенuии обвиняемый имеет право на рiзби­ рательство его дела незавасимым и беспристрастным судом. Сомнения в беt:nрисrрастности суда, по мнению Европейского суда, могут иметь место FJ тех случаях, когда дело р:~.ссматриRает судья, лринимавший ре­ шений о заклю4енип обвиняемого под стражу. Согласно ст. 63 УПК РФ учас1ие судьи по уголовrюму делу в ходе досудебноrо производства не является препятствием д.1Я его участия в рассмотрении дела по сущест­ ву! что подтверждается не только законом, но и сушествующей судеб­ ной практикой.

М., К. и Ю. было предъявлено обвинение в ушстии в иреступнам сообществе и совершении nреступлений в составе nреступного сооб­ щества. Постановлением судьи по настоящему делу в отношении обви­ няемых бьыа избрана м~ра nресечения Е виде зак:rю•[ения под стражу, Татьян1аm Л. Г Проб..'Темы 1аuщ.rы прав обвиняемого no уrо.1овны\f делам, расследуемым } / в форме ;

{оlнш-шя Судебная ьласть в России: закон, теори1. практика: Сборник стаtей по итога.. ~сж;

,ународной нiучно-пра:кти•Jеской конфсреннин. Тюмень.

ч ноября:

19- 2004 г. м, с.

200;

. 309-370.

См KplиJOIIOCorJй О. Ю. Б~:сn.'l;

пюtя юrншнческая по\.1.uwь в РФ: з~.коНо.ilательсJ·во 1t :

'?;

практи~а // Росшйский бюJШt-н•ш, по nравам человека. Вьш. 21. М., 2006. С. 25-46;

Ко,;

rжt!дuва О. Н. Право на судебную зашиrу: от кoffcJ·итyuиonнol'i дt:к.rшрании к правоаой зействитс=лъносrи// Юrист. С.

20Q7 N! 5. 48-49.

ГлаваЗ 134 • которая в последующем была сохранена. В кассационных жалобах М. и К. просили отменить постановление в части меры пресечения, освобо­ дить из-под стражи. Ю. также ссьшался на то, что в период предвари­ тельного следствия судья принимал участие в кассационном рассмот­ рении жалобы на постановление судьи о продлении срока содержания под стражей. Судебная коЛJiегия по уголовным делам Верховного Су­ да РФ оставила постановление судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения, мотивируя свое решение следующим. Судьей принято во внимание, что заявители обвиняются в совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества. Находасъ на свободе, они могут оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить преступнуто деятельность, а также скрыться от суда. Жалоба Ю. не ос­ нована на требованиях закона. Статья УПК РФ не содержит запрета на рассмотрение утоловноrо дела в суде первой инстанции судьей, учас­ твующим в рассмотрении в суде второй инстанции, жалобы обвиняемо­ го на nродление срока содержания его под стражей 321 • При.,ечательно, что ранее действующая редакция ч. ст.

2 УПК РФ предусматривала шпрет участия судьи в рассмотрении уго­ ловного дела. Судья не мог участвовать в суде первой, второй и н ал­ зарной инстанции~ если он в ходе досудебного производства прини­ мал решение о применении к nодозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения nод стражу, либо о продлении срока содержания обвиняемого nод стражей 313 _ Из приведеиного nримера явно прослеживается нарушение ст. Конвенции. В связи с тем, что указанная норма УПК РФ не предоставляет гарантий права обвиня­ емого на независимый и беспристрастный суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела, судья обязан руководствоваться нор­ мами Конвенции и практикой Европейского суда. До устранения ука­ занного противоречия в УПК РФ, чтобы не допустить рассмотрения дели тем же судом, что принял решение о заключение. обвиняемого под стражу или иное решение в ходе предварительного t:ледствия, представляется логичным~ что судья обязан взять самоотвод. При этом иные участники судебного разбJАрателъства вправе заявить отвод со­ ставу суда, основанныйнанепосредственном применении положений Конвенции, как то предусматривает ч. 3 ст. 1 УПК РФ.

/ m Об1оr ~акnнодатсльства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квщна.1 2()(16 г.

Бюллетень Верховного Суда РФ. N~ 2007. т Федt:ральным законом от мая !'. М 58-ФЗ '1. 2 ст. 63 УПК РФ бьL'lu и..:к.1ючсн~ 29 изУПКРФ.

Механизм применения общеnризнанных nринциnов и междУНародных норм о nравах человека... • Среди основополагающих принцилов справедливого nравосудия центральным яв;

IЯется принцип состязательности и процессуально­ го равенства, согласно которому стороны должны иметь равную воз­ можность представить свое дело в суде, при этом ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными nреимуществами по сравнению с другой. По существу, все гарантии, предусмотренные ст. Конвенции, направлены на то, чтобы обеспечить равенство сто­ рон в процессе. В то же время есть необходимость усилить такие гаран­ тии в отношении nотерпевшего. Положение потерпевшего в уголовном процессе определяется не только нормами УПК РФ, но и ст.ст. и 6 Конвенции, закреiUIЯющими право каждого человека, в том числе и по­ терпевшего, на справедливое судебное разбирательство и эффективное восстановление прав и свобод. Эти положения отразились и в обнов­ ленном уrоловно-проuессуальном законодательстве России. Так, ст. УПК РФ в первую очередь называет защиту прав и интересов лиц, по­ терпевших от престуrшения. Однако невозможно утверждать, что пра­ ва потерпевшего в уголовном судопроизводстве получtши надежную защиту. Ес~'1И в стадии предварительного расследования потерпевший вправе обжаловать прокурору и в суд отказ в уголовном преследования обвиняемого, то в судебном разбирательстве вопрос решается иначе. В соответствии с ч. ст. УПК РФ устанавливается, что полный или 7 частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе су­ дебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или утоловноrо преследования полностью или в соответствующей его части. Причем отказ по мотивам отсутствия установления события пре­ ступления и непричастности подсудимого к преетумению исключает возможность обращения потерпевшего в суд за возмещением ущерба (ст. УПК РФ). Ущемление прав потерпевшего в такой ситуации представляется недопусти~1ым, что констатировано в международно­ правовых актах. Так, согласно рекомендации Кабинета Министров Совста Европы (0 положении потерпевшего в рамках уголовна права и процесса NP (85)•, помимо усилий по возмещению потерпевшему причиненного ему вреда, он должен быть наделен правом обжа.;

rювания решения об отказе от уголовного преследования. Евроnейский суд при­ зна.n, что в случаях необоснованного отказа органов государства в уго­ ловном преследовании, государство может быть признамо виновным в нарушении положений Конвенции, в том числе ст. 16 о восстановлении нарушенных прав и свобод 324 • Попытку преодолеть несовершенство и ш С!\.1.: Алексеева Л. Б. Пр;

:,во на спр;

:,ведлиное чдебпое разбиратt:льство: реа.1изация в УПК РФ общепризнанных принцилов и нopr.t мсж.;

:Iународноrо права: Дисс....докт. юрид.

ГлаваЗ 136 • противоречивость закона предпринял Конституционный Суд РФ. Со­ славшись на упомянутые рекомендации в своем постановлении, Кон­ ституционный Суд РФ посчитал неконституционными содержащие­ ся в ч. ст. УПК РФ ограничения в обжаловании решения суда о 9 прекращении дела ввиду отказа прокурара от обвинения. тем самым расширив возможность потерневшеrо добиВ(t1'.Ься сnраведливостн 32 S.

Приведеиные примеры из практики Европейского суда и Конституци­ онного Суда РФ свидетельствуют о единообразном подходе к данному вопросу, что позволяет говорить о возможности l'ilрмоничноrо исполь­ зования основополаrаюших положений международного права в рос­ сийском уголовном судопроизводстве.

Европейский суд чаще всего обращается к анализу прииципа со­ стязательности примениrельно к процедурам аnелляuионноrо и кас­ саuионноrо производс'Iва~ предусматриваюшим особые полномочия nрокурара на данных стадиях проuесса, что ставило другую сторону в нерrtвное пропессуа.ТJьное положение. Эта проблема была актуа..1ЬН1'1 и для России. Несыотря на наличие ч. ст. Конституции РФ, кото­ 3 рая возвела принциn состязательности на конституционный уровень~ данный принцип не мог быть в полной мере реализован по принятия иового УПК РФ. Конспп)'ЦI!Онный Суд РФ в ходе судебной реформы признал неконституциоиными целый рял процессуальных норм, про­ тиворечащих принципу состязательности. При этом следует обратить внимание на то, что практически в каждом nостановлении, в котором анализировался принцип состязательности, Конституционный Суд РФ оnирался не только на Конституцию РФ, но и международные нормы, в том числе и на практику их применения Европейским судом. В но­ вом. УПК РФ учтены позиции как Конституционного суда РФ, так и Европейского суда по вопросам состязательности правосудия при рас­ смотрении дела в первой инстанции, ке~ссационном и надзорном cy.ue производстве. УПК РФ лиkllиднрова..'! nрактически все нренмушества, которыми обладала nрокуратур3 при nepec'io~pe приговора, особенно в надзор но\! порядке.

Право обвиняемого не свидетельствовать против себя закреплено ч. ст. Междун3родного Пакта о гражданских н политических 14 npa наук. М., С. Ctнtal:iuч Ю.В. К вопrосуоfiоl'fJ;

J.НИчении праваинд.ивиданасул.еflную 2003. 18;

защиту (Практика Европейского суда rю правам fслоf!ека н Кщктитушюююrо С.:уда РФJ // 20(16_ N., l.

Пра~Эо и политика.

щ Данный вопрос бы,l р:н.:r.:мотр~::н Копституционныч Cy.IIOY РФ и ЛосlаЕЮDЛ~IШИ or 18~П rюспt.

U& 12.20U3 NO? // PoL: 2312.2003.

Механизм применения общеrrризнанных принциnов i'l мtждународных IIOIJM о правах '!еловека... • вал. Несмотря на то что ст. 6 Конвенпии прямо не указывает на нюшчие такого права у обвиняемого, Европейский суд в своих решениях выво­ дил это право из общих условий справедлиного прш.юсудия. Статья Конституции РФ распространила это право не только на обвиняемо­ го, но и на каждого, кто выступает в качестве свидетеля. Более того, Конституция РФ nредоставила не свидетельствовать не толь­ npano ко против себя, но и против своего супруга и близких родственников.

Эти положения полностью реализованы в УПК РФ. Если такое право не разъяснено обвиняемому, потерпевшему или свидетелю, то доказа­ те:Iьства, nолученные в результате их допроса, должны признаваться недопустимыми. В институте свидетельского иммунитета~ как ни в ка­ ком другом институте, наuши сочетание и публичные, и частные ин­ тересы установления равенства граждан перед законо\f и судш.i 326 • Это те ис.ключения 1 которые позволяют функционировать мнш·им процес­ с.уальным институrам и реiшизовывать основополаrаюшис принципы утоловного проuесса. ОсвобоJtЩ"ение от дачи показаиий против самого себя, своих близких родственников по:шоляет ре:tЛнзовывать основопо­ _-rшгающий nринцип- презумпцию нсвиновности. Обязанность дока­ зать вину лежит на доЛЖ1iостных лицах, осуществляющих лроизводство по уголовному делу. Хотя Е»ропейский суд исходит из того, что nравилii о допустимости доказательств относятся к исключительной компетен­ ции национа.Тiьноrо законодательства, тем не менее, если заявитель уr­ верждает, что, бунучи привлеченным к уголовной ответственности, вы­ нужден был давить показания против себя, то Европейский суд считает такое судебное разбирательство несправсп,.rшвым и признает нарушение ст. б Конвенuии.

К nравам человека, нмеющим прямое отношение к судопроизвод~ ству по уголовным делам, относится nраво наневмешательство в лич~ ную и семейную жизнь. Свобода от вмешательства в J1ичную и семей­ ную жизнь зашнщена ст. 8 Конвенции, в которой говорится: •Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не­ прикосновенностъ его жилища и пtйну корреспонденции». Из текста ст. 8 Конвенции следует. qто общий запрет вмешательства в личную и семейную жизнь допускает исключення, в том числе в целях борьбы с пре.ступностью, но это должно быть предусмотрено закон о~~ в обя­ зате."'Iьном nорядке. Практически все государства nредусматривают в своем законодательстве, регулирующем сферу борьбы с преступнос H.R). О принцип~:: равенства всех n~::ред законом и судом ;

~о Волосова //Закон и прюю. 2007.

N! 1 36-· 313.

С.

•ГлаваЗ тъю и уголовное производство, возможность при определенных усло­ виях вторжения в жи.аище помимо воли проживающих в нем лиц для проведения осмотра места происшествия, обыскii, выемки;

возмож­ ность nроелушивания телефонных переговоров и изъятие корреспон­ денции. Предусмотрено это и в российском законодательстве. Однако российское законодательство не оперирует понятием •уважение~~. го­ воря лишь о ~неприкосновенности» пли «тайне» частной и семейной жизни. Таким образом, российское законодательство ориентировано лишь на защиту тайны личной и семейной жизни и не предусматрива­ ет защиту права частной жизни, когда это не связано с нарушением ее тайны. И как следствие- защита права, предусмотренного ст. 8 Кон­ венции, для российских граждан оказалась затруднительной. Пpl!'iCM Европейский суд трактует право на уважение личной и семейной жиз­ ни очень широко 327 • Положительным моментом выступает тот факт, что российское законодате.1ьство, как на конститупионном уровне, так и на отраслевом nошло по пути усиления гарантий от незакониоrо и произвольнаго вмешательства в личную жизнь. Законом установлен судебный контроль nри проведении оперативно-розыскных и иных действий, связанных с таким вмешательством, четко оnределены ос­ нования, условия и процедура их проведения.

В то же время наряду с положительными моментами имеют место и негативные тенденции. Реализация положений УПК РФ не всегда обеспечивает права человека, rарантировtНные нормами международ­ ного права. Причиной тому является несоблюдение государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судо­ производство. норм УПК РФ, их несовершенство. либо неприменение обшепризнанных принципов и норм международного права, которые призваны предупреждать нарушение прав участников уrрловного су­ допроизводства. В процессе применения УПК РФ выявляется немало пробелов в этом законе,,\.tнпжество неоднозначно· понимаемых пра­ воприменителями положений, что отражается на работе правоохрани­ тельных органов и судов. Например, с 1 июJIЯ 2002. практически во всех регионах России возникли сложности, связанные с реализюшей новых правил оглашения в суде локазаний потерпевшего и свидетеля, ранее ш Так, поде:rу Прокопович (ж.а..'Iоба N!! 58255/0!1) суд признал длительное факпrческос про­ 1rородить право на жи;

rье и право на )'Jiажение жи.1v.ща, живание в ЖИЛ11м rюмещенис может которое ломежит защите в рамках ст. 8 Конненшш;

по делу l11офмана (жа.1оба N2 77785/01) суд нрнзнал наруrш:нис ст. 8 Конвенции. констttтируя, что годовой срок д.'IЯ оспаривания отЦовства с момеН'lа рожд~ния ребен:к.Lпарушйст nраво на чассную жищь и др. Kf!umкo Н.

Суд- Европсй~.:ки.И, 1IpuG.1eмы- россиИскиt= Законно~.:ть. N~ С.

// 2007. 1. 12-18.

Механ11зм пр~менения общеnр~А~нан~ых nринципов и междУнародных норм Dnравах 'i6J1oseкa... • данных при производстне предварительного расследования. Согла~но ч. ст. УПК РФ в редакuии Федерального закона от мая г.

29 l 58-ФЗ оглашение ранее данных показаний потерпевшего или свиде­ NQ телей допускается с соrда~ия обеих сторон. При этом обязанность про­ тивоположной стороны мотивировать свое несоrласие и возможность суда пренебречь несогласием стороны не предусматривались. В услови­ ях состязательности и nротиворечивости интересов сторон в судебном зсtседании, как правило, невозможно было nолучить согласие защиты на nредставление доказательств стороной обвинеliия пуrем оглашения показаний потерпевшего или свидетелей, данных ими в хо,а:е предва­ рительного следствиrr, fl результате чего суды отклоняли ходатайстна прокураров об оглашении показаний. Это приводило к сокращению доказательственной базы обвинения, а в некоторых случаях и к поста­ новлению оправдательных приrоворов. Так, М., обвинялся о хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана. Из-за невозмож­ ности явки в суд потерпевших вследствие того, что один умер, а друrой находился в тяжелом состоянии. сторона -а щиты М. возражала nротив оглашения показаний потерnенши.х, протоколов очных ставок с ними, суд посчитал представленные государственным обвинителем доказа­ тельствd недостаточными и оправдал М. за непричастностъю к совер­ шению преступлении.

Н еявка свидетелей, в том числе потерпевших, в судебное заседание является в настоящее время очень серьезной проблемой российского nравосудия. Судьи вынуждены неоднократно откладывать по этой при­ \fине судебное разбирательство, что приводит к нарушению разумного срок" осуществления правосудия. Пробел в уголовно-проuессуальном закоиодателъстве суды усrраюuш непосредсп~енным применением норм Конвенции и решений Европейского суда. Положительным при­ меро.\1 использов-dния решений суда является деятельность суда Ниже­ городской области, который в ходе судебного с.1едствия по уголовному делу руководствовался практикой применении Еnропейским судом п. ст. Европейской Конвенции. Вопреки возражениям стороны защиты суд оrласи.1 показания потерпевшего, который в связи со смертью не :мог быть допрошен н суде. Как бЬLIJO установлено, в ходе предваритель­ ного t:ледствия обвиннемый имел воз~ожность задавать вопросы потер­ певше-,.,-rу во вре:мя опознания, в связи с чем, суд нашел, что оглашение наказаний потерпевшего не нарушает nрав обвиняемого, и положил эти доказательства в основу обвинения. В информ.-щионном письме за­ местителя nгокурора Нижегородской области •О nрактике применении п. ч. ст. УПК РФ» от августа 2002 г. было преможено всем 2. 1. Глава 140 • дознавателям, следователям, прокурарам и судам изу'Чать и применять нормы Конвенции с учетом позиций Енроп:ейскоrо судаш.

Федеральным законом от июдя 2003 г. N2 92-ФЗ в указанную нор­ му бьшо внесено изменение. Статья 281 УПК бьmа дополнена новыми чнстями, позволяюшими оглашать ранее данные показания по иници­ ативе суда или стороны в случаях смерти потерпевшего или свидетеля;

тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

отказа потерnевшего или свидетеля, являющегося иностранным I1Jажданином, явиться по вызову суда;

стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, пре­ пятствуюших явке в суд.

Опираясь нн преuеденты Европейского суда, наши граждане тре­ буют справедливого разрешения своего дела отечественными судами.

Положительное решение, основанное на решении Европейского суда, вынес Ново-Савиновекий районный суд в Татарстане. Он рассмотрел иск жительницы Казани Афанасьевой и обязал казну вып.1атить ком­ пенсацию в сумме рублей. В эту сумму бьm оценен моральный 62 вред, причиненный невинопной женщине сотрудниками милиции. Так, Афанасьева шла в аптеку Ja лекарствами. Внезапно путь ей преградили два инспектора ГАИ. Женщина) не чувствуя за собой никакой вины, переnугалась, стала сопротивляться и звать на помощь. Тогда один IП милиционеров зашелкнул на ее руках наручники, а второй дважды уда­ рил голове. Затем грубо затолкали в машину и отвезли в милицию.

no Судебно-медицинская экспертиза зафиксировюа у потерпевшей телес­ ные повреждения. Афанасьева подала жалобу в прокуратуру. Против милииионеров возбуди.1и уголовное дело. Суд признал милиционеров виновными и назначил им по три rода условно с лишением права за­ нимать должности в правоохранительных органах сроком на три года.


При решении вопроса о компенсации морального вреда суд опирал­ ся на Европейскую Конвенцию и решение Европейского суда по делу гражданина Австрии Рибича. При рассмотрении дела Рибича большое значение уделялось факту нарушения ст. Конвеннии о защите nрав человека и основных свобод и протоколов к ней. Отмечалось. что госу­ дарство несет ответственность за любое лицо, содержащееся под арес­ том, поскольку оно полностью находится во власти поJ1иции. В случае nолучения телесных понреждениН в ::Пот период правительство должно представить доказательспsа, ставящие под сомнение описание событий ---~~~~---=- ш См.: Фо~о;

ов А. Прю.fененис ЕвропеИскuit Конвенции 110 нрrtна~ человt:ка судю.ш Рос­ сии// Российский сулы!. ~ С. Курочки11а ЛА. Прннпипы и нормы Сш~ста 2005. jO_ 45-47;

Европы в }толовно.м судuнрои:нюдстве Рщ:сийской Федерации// Журна.,1 российского nрава. 2006. N2 4. C.l\6-126.

Механизм пр;

.~менения общепризнанных принципов и международных норм о правах -,еrювека... • пострадавшим, особенно в тех случаях, когда его показания подтверж­ дены медицинскими документами. Телесные повреждения, полученные г-ном Рибичем, свидетельствовали о том, что он nретерпел обращение, ко1орое может быть охарактеризовано как ненадлежащее, бесчеловеч­ ное и унижающее достоинствоз! 9 _ Сумма, присуж.деНЮ:IЯ австрийскому гражданину Рибичу, по нашему курсу состааля,1а рубля. Имен­ 62 но столько просила Афанасьева взыскать с казны. Таким образом. дело Арины Афш-шсьевой, пострцдавшей от милицейского произвола, нашло разрешение внутри страны. Казначейство в Казани пыталось уклонить­ ся от выплаты присужденных сумм, но Верховный суд Татарстана при­ знал, что решение вынесено rrравильно 330 • Однако, несмотря на указанные в работе положительные примеры, применение положений международных договоров, норм междуна­ родного прапа и международных прецедентоu пока еше редкое srв­ ление в нашей пранотворческой и праволрименительной практике 33 L.

Практика российских судов показывает, что они испытывают опреде­ ленные трудности н применении общепризнанных принцнпо в и норм международного права. Верховный Суд РФ, который в своих поста­ новлениях стремится облегчить усилия судов общей юрисдикции по поиску необходимой нормы, не дает перечислении общеnризнанных принципов и норм международного права, а лишь указывает их во·J­ можные источники.

Так, в Постановлении Пленума Верховного СудаРФ от октября 3!

1995 г. некоторых вопросах применения судами Конституции NQ 8 « Российской Федерации 11ри осушествлении праuосудия» говорится: «Су­ дам при осущестnлении пр~-шосудия надлежит исходить из тоrо, что об­ щепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в :\1еждународных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей деклараuии nрав человека, Международном пакте о rраж­ дансюп и политических правах, Международном пакте об экономичес­ ких. социальных и культурных правах)» • В другом Постановлении от 1О октября Верховный Суд указап, что под общепризнанными 2003 r., ----·-- ТIЧ Европейский суд по права"" человека. Избrанные рсшенин. В 2 т. Т. 1, М., 2000. С. 274. 322.

ФедQсенко В. Милиционеры бьют и ш:ытят. В Казани судяТ, как в Страсбурге: nmерпевшей m 1/ Рос.

да.1и компенсаuню по енропейсiСим стандарта).{ газета. 2006. 3 февраля.

Зарькин В.Д. Законный брак// Рос. газета. 2006. 7 ию.1я:.

JJI нl Постановление Пленума Rерховноrо Суда Российской Федераиии от 31 октября 1995 r.

6 февраля 2007 г.),, ]\'~· ред. н~t~.оторЪL'{ вonrocax nрименении..:удами Конетитунии R t_ Роt:t:~tйской Федерации nри осущ.:сн1лении Прtносудия.:- Dюлл~н·нь Верховноrо Су­ // 1996. No 1.

да РФ.

Глава з 142 • nринцилами «следует понимать основополагающие императивные нор~ мы международного права, принимаемые и признаваемые международ­ ным сообществом государств, отклонение от которых недопустимо». В качестве примера общепризнанных принципов были приведены прин­ цип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного вы­ полнения международных обязаrельствпJ. В качестве дополнительного разъяснения Верховный Суд указал на то, что «Содержание указанных принцилов и норм международного права может раскрываться, н част­ ности, в документах ООН и ее спепиали:нrрованных учреЖдений». Дан­ ное разъяснение делает понятие общепризнанных приниипав и норм более ясным для потенциально применяющих их судов, однако вряд ли совершенно ясным, поскольку не сказано, что есть отклонение от при­ нuипа или от нормы.

Проблема применения в судебной практике общепризнанных прин­ ципов и норм международного права является актуальной, а еще в боль­ шей степени и сложной. Как известно} выявление тенденций функuи­ онирования какой-либо системы означает сравнение ее состояний в различные временные периоды. В связи с этим необходимо определить как параметры оценки качества деятельности судов, так и методики получения необходимой для такой оценки информации. С целью изу­ чения практики применения международно-правоных норм о правах человека при осуществлении праiЗосудия по уголовным делам автором был проведен анализ ежегодных обзоров о работе судов общей юрис­ дикции Российской Федерации, обзоров кассационной и надзорной Ирактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРФ За период с 2004 по 2009 гг., н ыкже федеральных суд он и мировых судей Удr,~УРтской Республики за период 2002-2009 rr.

В практике Верховного Суда РФ и Верховных судов -субъектов РФ в основном преоблмают ссылки на нормы международного nрава при решении воnросов о nыщtче граждан иностранному государству в по­ рядке ст. УПК РФ. Ко,1ичество рассмотренных жалоб областными судами,· поданных на рещения об экстрадиции иностранных граждан составило в году- 93, из них удовлетворено- в г. -120, 2008 43, из них удовлетворено - 68 334.

т Постанов..ч~ние П,1енума Верховнот Суда Российской Федерани и от 10 октября 2003 1·.

N!! 5 «О прим.енени11 судами общей юrисди:кщш общеnризнанных щн1нципов и норм междунароnноrо права и \1еждунаро.::шыхдогонаrюв Российской Фед~раuии» //Бюллетень Верховного Суда РФ. N~ 2(I03. 12.

эи Статистическая справка Суд~бноrо ДепартаментаРФ о работе судов общей юрисдик+ ции РФ за 2001\ г., 2009 r. // http:// wv..'v. Cdep Ru. Matcrial. Asp. ma1бia] iL1= Механизм nр~менения общеприз~анных принципов и междУнародных ~-tорм о правах 'iеловека... • Июересным покнзателем является обзор судебной практики Вер­ ховного Суда РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного СудаРФ была рассмотрена кассационная жалоба С., принесенная на постановление Генерального Прокурара РФ о выдаче С. Республике Украина для уголовного преследования. Судебная коллегия указала, что согласно ст. УПК РФ Российская Федераиия в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать и11остранному государству иностранном 1-ражданина или лицо без гражданства, находящееся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования ИJШ исполнения приговора за деяния, которые являются уголовна наказуемыми по уголовному закону Рос­ сийской Федерации и законам иностранного государства, направивше­ го заnрос о вьща•rе лица. Это положение закона основано на Европей­ ской Конвенции о выдаче и Конвенции о nравовой помощи и нравоеых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Доводы С. о невиновности в соответствии с"· 6 с т. 463 УПК РФ не под­ жжатобсуждению, посколькусуд nри рассмотрении жалобы, в отношении которого принято решение о выдаче, обязан ограничитьсялишь проверкой соответствия решения о вьщаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации. В материалах дела и-меются гарантии Генеральной прокуратуры Украины в том, что С. привлекуг к уголовной ответственности только за те преступления, за которые он выдан, и не будет выслан либо вьщан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры РФ после окончания судебного разбираruльства и отбьгrия наказания может свободно покинуть территорию Украины 335 • "Сели обратиться к обобщенным данным о работе судов, система­ тически публикуемым Судебным департаментом при Верховном Су­ де РФ, а также обзорам кассационной надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то можно сделать следующие выводы. При решен11и практических вопросов судопроиз­ водства: в обзорах суд~бной щщктики, н надзорных решениях, касса­ циnнных определениях или в порядке аn~лляцин Верховный Суд РФ ес;

rи и ссьuшется на общепризнанные принципы и нормы, то не дает им никакой характеристики 336.

Судебная ко"lЛегия по уголовным делам рассмотрела в судебном засе­ дании от 2 ноября 2006 г. уголовное дело по кассаиионной жалобе адво ш Оnр•ml:"л~ние Судебной хо.'Jлетни nn угn.'1овным д~.li1M ВС РФ от 20 января 2005 г. М 5~ 04-104// Бю.'L'lетень Верхшщто Суда РФ. 2007. Ni2 ~ Определение судебной коллегии 1ю уrоловным дtлам ВС РФ от февраля г.// 05 Бюлмн~нu Суда РФ. 2003..\'"~ 10.

Bepxormoro Глава з 144 • ката Т.на nриговор Московского областного суда с участием присяжных зиседителей от 5 сентября 2006 г. и устиновила, что по приговорусуда на основании вердикта коллегии при.сяжных заседателей П. признан ви­ новным в умышленном убийстве Ч., совершенном из хулигансю1х по­ буждений, в уыышленном убийстве Х. и в покушении на убийство Б. с целью скрыть совершенное им убийство Х. В кассационной жалобе ад­ воката Т. в защиту интересов осужденного П. просит nриговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с доnущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. Нарушение вырази­ лось в том, что оuенка собранным по делу доказательствам дана судом с нирушением закона Российской Федерации и иорм междуниродного права, а приговор вынесен с нарушением требований Конституции РФ, утоловио-процессуального закона и Постановления Пленума Верхов­ ного СудаРФ судебио" nриrоворе•. Проверив материалы дели и об­ « судив доводы кассаuионнuй жалобы и возражения, Судебная коллегия нашла, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом комеrии присяжных заседателей о виновности П. в совершении преступлсний, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Нарушений норм утоловно- процессуального закона nри рассмот­ рении дела судом не допущено. Тitким образом, оснований д;


IЯ отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководству­ ясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила приго­ вор оставить без измененияш.

Как видно из приведеиного nостановления, несмотря на то, что представитель обвиняемого и ссылался на нормы международного права, которые были нарушены судом первой инстанции при рассмот­ рении уголовного дела и постановлении приrовора. однако Судебная коллегия при обоснояании своих выводов сосшL1ась только на нормы действующего УПК РФ, полностью проигнорировав нор.iш \lеждуна­ родноrо nрава.

В следующем деле Сулебная коллегия, рассмотрев в судебном засе­ динии кассационную жалобу адвоката О. ни постановление суда Ниже­ городского областного суда, установJ.Uiа, что в кассационной жалоб~ защитник обвиняемого К., мвокат О. указывает на необосноnанность постановления судt, на несоответствие его требоnаншr~ процессуаль­ ного закона. Считает голословными, предположительными выводы суда о том, что К., находясь на свободе, может скрыться от следствия ~ Опреде;

rениесудебноИ ко.'1.1еrин поуrшювны-...fдеж1м РФот02.J 1.2006 //('ТlС «Кон­ RC сультант «П.1юс».

Механизм применения общепрf1зnанных nринциnов и межд.vнародных морм о правах человека... • и суда, повлиять на свидетелей и помешать установлению истины по делу. Укi:lзьшает на нарушение прtв и основных свобод К., на тяжелые условия содержания К. под стражей, отрицательно влияющие на его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материа..11ы, обсудив доводы кассtционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обосно­ ванным. Несостоятельны доводы кассаuионной жалобы о том. что ука­ занные в постановлении суда основания для продления срока содержа­ ния под стражей противоречат международным соглашениям о защите прав человека и основных свобод. Суд принял решение, руководствуясь требованиями уголовно-nроцессуального закон::~., соответствующего международным нормам о правах и свободах человека. Оснований ддя от~tены постановления суда не усматривается. На основании ст.ст. 377, 37~ и УПК РФ Судебной коллегией постановление суда в отноше­ нии К. оставлено без изменения 338 • Из анализа данного постановления вытекает, что Судебная коллегия, оuенивая обоснованность и. закон­ ность решение суда первой инстанции, сосла.лась на нормы УПК РФ, соответствующего международным пормам о правах и свободах челове­ ка и не указала конк-ретных норм международного права, которьrм соот­ ветствует решение нижестоящего суда.

На возможность применения и раскрытия содержания общепри­ знанных принципов и норм межлународного права анализу была под­ вергнута и практика Презилиума Верховного Суда РФ. Так, Презилиум Верховного СудаРФ рассмотрел результаты обобщения судебной прак­ ntки о применении судами законодательства о заютючении под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преетумений в поряд­ ке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ за 2006 г. В ходе обобшения Пре­ зидиум указал, что судами не в полиой мере выполняются требования уголовно-проuессуального законодательства об избрании меры пресе­ чения в виде.заКJiючения под стражу. Не все-rда учитываются разъяс­ нения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного СудаРФ от марта г. применении судами норм Уголовно-процес­ N2 1 • 5 суального кодекса РФ•, от октября г. применении су­ NQ 5 « 10 дами обшей юрисдикuии общепризнанных принципов и норм между­ инродного пр;

.ша и международных договоров Российской Федераuии».

Конкретных разъяснений относительно применения общепризнанных оринципон и норм международного права, раскрытия их содержания, и~ ()прt:-дс:лени~ сулебной коллеt·ии по ~·rо:юrшымдслам ot- 5 ф:"uра.лл 2007 г.// СПС ~кон­ l:у.'lьтант Плюс».

\() Зак. 3\ Глава 146 • которыми должны руководствоваться ниже.стоящие суды при избрании меры пресечения в отношении подозреniiемых и обвиняемых, Плену}.. не указал 339 • Нельзя не отметить и то обстоя:телъство, что публикуемый в обзорах судебной практики аюшиз статистических щшных ограничивается, в ос­ новном, сравнением с аналогичными пока·jателями предыдущего года.

Количественные характеристики работы судов в ряде случаев допол­ няются примерсtми ошибочных решений нижестоящих судов. Основу обобщения практики состаRЛяют количественные, статистические по­ казатели, анализ которых позволяет определить динамику численности рассмотренных судсtми дел, количество отмененных и измененных су­ дебных актов вышестоящими инстанциями по жалобам на неправиль­ ное применение маrериального закона;

нарушение уголовно-процессу­ альноrо закона;

на суровость наказания;

необоснованное осуждение;

no жалобам на отмену или снижение размера требований по гражданско.-.tу иску~ на режим исnравительной колонии;

по жалобам на иные наруше­ ния. За месяuеu в суды первой инстанuии поступило 9 2009 r. 845 уголовных дела. За уюпйнный период судам» всех уронней РФ в поряд­ ке утоловного судоnроизводства рассмотрено 826 130 уголовных дел в отношении подсудимых, из них постановлено оправдательных 884 приговоров в отношении человек, лрекращено уголовных дел 6368 В суды апелляционной инстанции поступило уголовных 202 202. 35 дел, из них рассмотрено- отменено судебных решений 30 341, 3589, изменено- необосновшшо осужденных- человека. В суды 5613, кассационной инстанции поступило уголовных дел, рассмотре­ 238 но- отменено судебных решений- изменено- ~05, 216 726, 8270. необоснованно осужденных- человека. В суды над:юрной инс­ танции постуnило уголовных дела, принято к рассмотрению 13 12 586, отменено судебных решений- 1012, изменено:_ 6969, необос­ нованно осужденных ~ 86 340 • Судебная статистиксt делится на статистику о деятельности су­ дов (сведения о рассмотрении судами уголовных, гражданских~ административных, апелляционных, кассационных и надзорных материалов) и статистику о суднмости приговорам, вступившим no т О рассмотрении рс1уль татов о(Jобщения супебной fiil\КТИКИ об~~ 1fфании меры пресе'I~ к ни в виде заключения nол стражу по,'lmревао;

:мых и.·Jи ()()виняемых fl совернн:нин престуnж­ ниИ: Постановление ЛрезидИУ'f~ Bcpxmшorn Сула РФ 1Yr 27 сентября 200h r. //Бюллетень Верховного Сула РФ. 2006..\1? 10.

з4Q Статистическая справ к~. Суд~бнuго Деnартамента !'Ф о работ~ судов обшей юрисдик­ 1/ http:// www. Cdt::p Rп.

нии РФ M.aterial. kp. materia! id-= Механизм nрименения общепризнанных nрV~нципов и международных норм о правах человека... • в :3аконную силу. Полный обзор сведений по судебной снпистике в Удмуртской Республике nровод!тся дш• раза в год и содержит в себе статистических отчетов с более чем дRадцатью тысячами показа­ телей и Бюллетень статиспl'!еских данных о работе судов Удмурт­ ской Республики, качество рассмотрения пел судьями по сравнению с предыдущим годом. Для использования статистических данных в текушей работе Управление Судебного департамента при Верховном Суде Удмуртской Республики запрашивает из судов дополнительно основные статистические сведения о работе судов. На основании этих данных проводится расчет общего количества дел и материалов, находяшихся в производстве судовj количество дел оконченных про­ изводством, в том числе с нарушением сроковJ 41 • Колиrественные характеристики функционирования судебной сис­ темы, безусловно, имеющие знач:ение д,"!Я решения иных вопросов, ни прямо, ни косвенно не отражают качества работы судов. применения ими общепризнанных принцилов и норм международного права, кото­ рыми руководствуются при осуществлении правосудия. Исnользуя дан­ ные статистики. фактически невозможно воссоздать общую картину применения международно-правовых стандартов в уголонном судопро­ изводстве ввиду различий показателей милицейских, прокурорских и судебных форм отчетности 342 Введение в 2007 г. новых форм отrетности также не позволяет выявить статистику применения государственными органами, осуществляющими уrоловно-процессуальную деятельность, общепризнанных принuипов и норм международного права в своей прнктической деятельности. Не по·}воляет оuенить качество вынесен­ ных решений на основе применения международно-правоных стан­ дартов. Невозможно выявить количество приговоров, вынесенных с нарушением норм международного права и отмененных на основании ст.ст. 369 и 379 УПК РФ, вышестоящими инстанциями.

В таком контексте оптимальной основой оценки функционирова­ ния уголовного судопроизводства н соответствии с требованиями меж­ дународного законодательства яш1яются nоказатели анкетирования практических работников, осуществляющих уголовно-проuессуальную деятельность. В ходе пронеденноrо анкетирования бьшо установлено, что до настояшеrо времени случ~и, коrщ1. дознJватель. следоnатель ;

~t Основные показ;

пели работы федеральных судов и мировых с.удей Удмуртской·ресnубw ·ta 21102-2009 JT. 1 неоnуб.ткооанные стагистичсские.'IИКИ ;

{аЮ!Ые Верховного Cyfl~ УР;

Упраюенин Судrбного депарТIмею·а в YPI.

щ Сводныеотчеты ~1 следственной работ~ по РФза2004-2007гг. МВД. ГИЦ.ЦСИ. Мос­ r.

ква// Иmернс J -сайт \·fВД РФ: hrtp: // ""'"'"''· мvd infoпn. Rн 1 stats/ 10* Глава 148 • nрокурор или суд, nринимая решения, руководствуются положениями непосредственно Конвенuии о защите nрав человека и другими меж­ дународно-правовыми tктами в области прав человека, имеют единич­ ный характер.

В.С. Шадрин отметил: iПо мере накопления правоохранительными органами опыта работы в условиях действия РФ, во многом от­ 'YllK вечающеrотребованиям международно-правовых стандартов, в ре.зуль­ тате обобщения прахтики его применения, направления Генеральной прокуратурой РФ на места информации и указаний по вопросам право­ применения, выработки судами более или менее устойчивых поз·идий относительно новаuий уrоловно-процессуального регулирования ост­ рота проблем реализации положений УПК РФ постепенно снижается.

Однако темпы и достигнутый на сеrодня:шннй день уровень такоrо сни­ жения оставляют желать лучшеrо» 343 • Результаты проведеиного анкетирования прокураров показали: На вопрос: «Знакомы ли Вы с этическими кодексами и международными актами (Рекомендации и резолюции Комитета министров Совета Ев­ ропы по вопросам преступности и обрашению с правонарушителями)j касающи.мися нравственных требований к деятельности прокуроров, соблюдению и зашите прав и свобод челонека, поддержания справед­ ливой и эффективной системы уголовного правосудия? (необходимо бьшо указать, с какими): а) отnетили утвердительно- при 5 (9,80%).

этом на1ваны Европейская Конвенция о з!щите прав человека, Реко­ мендация Комитета Министров СЕ о независимости, эффективности и роли судей, В~.:еобщая декларация прав человека, Венская Конвенция;

б) ответили утвердительно, однако затруднились указать, с 13 (25,49%) каю;

ми именно актами они знакомы;

в) не знакомы с такими актами г) воздержались от ответа.

28 (54,91%);

5 (9,80%) В своей практичt:ской деятельнос-ти вышеназванНыми актами:

а) руководствуются - 4 (7,84% );

б) не руководствуются- 37 (72,55% );

в) иногда руководствуются- 6 (11,76%);

г) 4 (7,84%) вощержались от ответа.

В своих процессуааьных актахна Всеобщуюдек..tараuню прав челоне­ ка, Европейскую Конвенuию о защите прав человека, Международный Шtкт о грlЖданских и nолитических nравах, решения Европейского суда по правам человека, иные международные договоры, общепризнанные принципы и нормы международного права: а) ссылаются- 4 (7,84% );

ю Шадрыи В. С. Уrоловнu-L!р(ЩС.'.:у~лыrа.я де::яп:.'IUНl.::rь прок-_,.vораи upL'I.IIOB пrcлвapИI~lll.o­ нoro расследов:1ния. Дщ:удебное проюнодство. СП б.. С.

2tiOS. 3-4.

Механизм nрщ•.,енения общепр~знанных принц~пов и межщнародных норм о пр3вах 'iеловека... • б) не ссылаются- н) ссfоlлаются иногда 38 (74,51%);

6 (\ 1,74%);

г) 3 (S,X~%) воздержался ст ответа"'.

Результаты анкетирования следователей nоказали: На вопрос: «Зна­ комы ли Вы с этическими кодексами и международными актами (Реко­ мендации и резолюции Комитета министров Совета Европы по вопро­ сам nреступности и обращению с правонарушителями), касающимися нравственных требований к деятельности следователей, соблюдению и З(lщите прав и свобод человека, поддержания справедливой и эффек­ тивной системы уголовного правосудия? (необходимо бъшо указать, с какими): а) ответили утвердительно- при этом названы Ев­ 3 (5,76%), ропейская Конвенпия о зашите прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая деюшрация прав чело­ века, Венская Конвенция;

ответили утвердительно. однако 10 (19,23%) затрудни.нtсь указать, с какими именно актами они знакомы;

б) не зна­ комы с такими актами- воздержались от ответа.

37 (il, 15%);

2 (3,85%) В своей практической деятельности вышеназванными актами: а) руко­ водствуются- 6 (11,53%);

б) не руководствуются- 38 (73,07%);

в) иног­ да руководствуются- 6 (11,53%);

г) 2 (3,85%) воздержались от ответа.

В своих процессуальных актах на Всеобщую декларацию прав челове­ юt, Европейскую Конвенцию о защите прав человекl, !\1е.ждународный па.кт о IlJажданских и политических nравах, решения Евроnейского суда по прrшам человека, иные международные договоры, обшепризнанные nринuипы и нормы международного права: а) ссылаются - 6 ( ll,53%);

не ссьmаются- ссьmаются иногда 37 (71.15%1, 8 (15,38%), 1(1,92%) воздержален от ответа. Рсзул1таты анкетирования дознавателей пока3али: На воnрос:

«Знакомы ли Вы с этическими кодексами и международными lкта­ ми (Рекомендаuии и резолюции Комитета министров Совета Европы по вопросам преступности и обращению с правонарушителями), ка­ сающимнсл нравственных требований к деятельности дознавателей, соб.1юдению и зашите пран и свобод. человека, поддержания справед­ ливой и эффективной системы уголооного правосудия? (необходимо было указать, с какими): а) отвепmи утвердительно- nри 4 (7,54%) этом назн11ньr Европейская Конвенция о защите прав 1 rеловека, Меж­.!I.УНi:lродный пакт о грt.жщшских и по,1итических права:х, Всеобшая деклараuия прав человека, Женевск"я Конвенuия;

ответи­ 4 17,54%) ли утвердите."lьно, однако затрудни:шсь указать, с какими именно ак ----- В ре1)'ЛИПе анкетирования прокуроров было опрошено чел. (Прилnжение 51 N! 2).

)4-!

52 следователя (Пр1ыож~шн:: N!! 3).

В резулыан:: анк~тирования. были опрошt':НЫ ;

Глава 150 • тами они знакомы;

б) не знакомы с такими актами- в) 27 (50,95%);

воздержались от ответа.

4 (7,54%) В своей практи:ческойдеятельности вышеназванными актами: а) руко­ водствуются- 4 (7,54%);

б) не руковод~'Твуются- 42 (80,76%);

в) иногда руководствуются- 4 (7,54%);

г) 3 (5,66%) воздержались от ответа.

В своих процессуалъных актах на Всеобщую декларацию прав челове­ ка, Европейскую Конвенцию о защите прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, решения Европейского суда по иравам человека, иные международные договоры, общепризнанные принцилы и нормы международного nрава: а) ссылаются- 8 (15,38%);

б) не ссылаются- в) ссылаются иногда 32 (60,37%);

8 (15,38%);

г) воздержался от ответа"'· 3 (5,66%) Результаты анкетирования судей показали: На вопрос: «Знакомы ли Вы с этическими кодексами и международными актами (Рекомендации и резолюции Комитета министров Совета Европы по вопросам пре­ ступности и обращению с правонарушителями), касающимися нравс­ твенных требований к деятельности судьи, соблюдению и защите прав и свобод человека, поддержания справедливой и эффективной системы уголовного правосудия'' (необходимо было указать, с какими): а) отве­ тюш утвердительно- при этом названы Кодекс судейской 9 (15,79%) этики, Европейская Конвенция о защите прав человека, Всеобщая де­ клараuия прав человека, рекомендации и резолюции Комитета Минис­ тров СЕ, однако не указано, какие именно;

ответили утвер­ 17 (29,82%).

дительно, однако затрудни 1ись указать~ с какими именно актами они знакомы;

б) не знакомы с такими актами- в) б 24 (42,10%);

(10,52%) воздержались от отnет1.

В своей практической деятельности вышеназванными актами: а) руко­ водствуются- 10 (17,54%);

б) не руководствуются- 29 (50,88%);

в) иногд~ руководствуются- 13 (22,81 %);

r) 5 (8.77%) воздержалисыл ответа.

В своих nроцессуальных акт~х на Всеобщуюдекларацию прав челове­ ка, Европейскую Конвенцию о защите прав человека, Международный пакт о гражданских и nолитических правах, решения Европейского суда по правам человека, иные международные договоры, общепризнанные принцилы и нормы международного права: а) ссьmаются- 8 (14,04%):

б) не ссьmаются- в) ссыл~ются иногда-~ 41 (71,92%);

(14,04%) 347 • На основе показателей анкетирования ситуацию, связанную с реа­ лизацией общепризнанных приниипав и норм международного пршза, В резуJtътате анкетирования бЬL'IИ опrюшены дознавателя (Приложснис ~'\'Q 53 4).

В результате анкетирования было опрошено судей ( Приложение Ne 5).

Механизм применения общепризнанных nр11tщипов и международнь1х норм о nравах человека... • решений Европейского суда, можно охарактеризовать как неудовлет~ вориrельную. Несмотря на свою правоnую ценность и обязательность для непосредственноrо применения, в отличие от многих других меж­ дународных стандартов, они фактически не принимаютел во внимание суд.i:!.МИ, прокурарам и, с"1едователями и дознt.Rателями, за исключением тех положений, которые нашли дополнительную конкретизацию в по­ становлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященного примене­ нию международных догоооров·14 !\.

В целом же вряд ли можно ожидать активного nрименения судьями, прокурорами, следователями и дознавателями общепризнанных nри­ нциnов и норм междУнародного nрава. М.А. Амирова, изучившая nрак­ тику nрименения Конвенuии, сделма важное наблюдение: «Практика государственных органов сводятся к тому, что) признавая на словах все части нормы, зафиксированной в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, при ре­ шении конкретных дел суды применяют либо нормы национального законодательства, отражающие общие международные обязательства Росс«и, либо конкретные международные договоры»- 349 • Полагаем, ч.то это связано с отсутствием достаточно четких меха­ низмов использования общепризнанных принципов и норм междуНа­ родного права. В свое время участниками Всероссийского совещания, прошедшем в декабре г., обсудившими вопросы применения об­ щепризнанных принцилов и норм международного права) междуна­ родных договоров, было прямо указано на необходимость усиления.

контроля над нормами внутреннего законодате 1ьства в целях соответс­ твия международному праву'". Данная рекомендация не потеряла своей актуапъности и в современных условиях.

В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть на за­ коно,~Iательном уровне возможность и обязательность для судов, орга­ нов nрокуратуры, органов nредварительного р(tсследования и дознания в мотивировочной части nриннмае.мых решений делать ссылки не толь J+: См.: М}ратова ПГ. Проб.1емы nрименения Европейских стян;

хартов в утловном судо­ 1/ Проблемы реалюаuии международныл спнщартов в правоохранителъной произtюдстне системе России: Всерос. науч.-nракт. конф. Уфа, Ягофаров С.М. Международные 2005;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.