авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«БИБЛИОТЕКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА./.,_ о.в. Девятова РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУ ДА ПО ПРАВАМ ...»

-- [ Страница 6 ] --

станд.арты по пра5.1.м qелоnека. в уrоловном судопроизводстве и решения Конституционного 11 ОGеспсчсни,;

.

Суда РФ законности н российском уrruюе:мом судоnроизводстве: Меж.ц.

науч.-практ.конф. Саранск, С.

2006. 480-483.

:.;

~ A.uuroвa М.А. Поияти е rобщсnри:iнанные принuилы и нор,.tы междунароJiноrо права.;

. в 11 Межлународное нуб.':!ИЧНОС и частное целях nrимененнл для з;

шнны прав чс.1ов~ка в РФ праfш. 2006. Nl4.

~ Боброва В. Международно-правовые стандарты в ро..:сиИской правоприм~::нип~.1ьной праКТ11ке //Российская юсrиnил. С.

2003. Ng 3. 5-6.

Глава 152 • ко на соответствующие решения высших инстанuий, но и на общепри­ знанные nринu.ипы и нормы международного права, меж.дународны~ договоры Российской Федерации и решения Европейского суда. Такой механизм может быть предусмотрен в действующих законах судеб­, ной системе РФ), «О милициИ и •О проJ...)'ратуре в РФ», либо в специ­ альном :шконе.

Анализируя положения Конвенции, решения Европейского суда можно сделать вывод, что российское законодательство в основном со­ ответствует положениям Конвенции. Государстненные органы и до.пж­ ностные лица все более взвешенно подходят к защите прав человека и совершенствованию внутреннего законодательства, к использованию в своей практике решений Европейского суда. Изложенное позволяет сделать вывод, что решениями суда в комплексе с иными элементами проuессуальной фактической снетемы механизма уголовно-процессу­ альноrо регулирования корректируется правовое регулирование и сфере уголовного судолрои:.шодства на основе общепризнанных принцилов и норм международного права в области прав человека. Обшепризнанные принципы и нормы международного права, содержащиеся в рещениях Евроnейского суда, образующие международно-nравовые стандарты прив человека, оказали немалое влияние ни процессъr российского пра­ вотворчества и правоприменения. По мнению,Е.Е. Берг н А.А. Зенина:

«Несмотря на некоторые улучшения, произошедшие после вступления в силу УПК РФ, nринятия ряда постановлений и опреде.~ений Кон­ ституционным и Верховным судами РФ, в российском законодательс­ тве и nрзктике его nрименеимя есть еше недочеты, над которыми пред­ стоит работать. Хотя. конечно, надо учитывать, что пока Европейский суд часто рассматривает события, имевшие место до вступления в силу многих И3 указанных нормативно-правовых актов-» 351. Все эти факторы продолжают оказывать воздейстиие на да.ТJьнейшее развитие отечест­ венного уголовного судопроизводстна 352 • То, что изложено выше, является только частью обстоятельств, ко­ торые препятствуют применсиню суда~ и и правоохранительными орга­ нами международно- правовых регуляторов при осущестыении уголов­ ного nравосудия. Но они достаточны д;

1я обоснования существующих Берг f;

.E,, ЗенrтА.А. Пrюблема соб:Jюдеlшя разумных сроков судебнш·о разбирательства судами Российской Федерации// Й:'lвестин вузов. Правоведенис. С. 152-15~.

2006. No 3.

Шейфер С.А. Куда движется российское ~.:удопрuизвопство (Размышления по повол~ некторов развития уrQЛuвно-процсссуtцьноl·о закшюдате.'lьства) Госуд::tрство и право.

// 2007.N21.C.28-37.

Механизм nрименения общепризнанных принциnов 1о1 международных норм о правах человека... • t:.ерьезных проблем. которые дО..lЖНЫ быть решены российсЮ1м зако­ нодателем. Прахтика nрименсиня новых законоnоложений правоохра­ нительными органами и суда\fИ, выявляющая как их эффективность, так и слабые стороны и противоречия, также будет важным стимулом к изменению уголовно-процессуального ·шконодательства. Поскольку в рамках проводимого исследования был сделан неутешительный вывод о том, что приведение российского законодательства в соответствие с нормами Совета Европы в области зн.щиты прав человека еще не озна­ чает, что эти нормы будут автоматически применяться на практике, в связи с этим необходима соответствующая система реализации между­ народно-правоных норм о лрав.tх человека.

Представляется, в развитии современного уi·оловно-проuессуаль­ ноrо законодательства роль решений Европейского суда будет только возрастать. Влияя иа регулируюшее воздействие нормативной основы механизма )Толовно-процессуальноrо регулирования nосредством ус­ тановления нарушений норм: Конвенции в процессе уголовного судо­ нроизводствС\, решение Европейского суда, как следствие. изменяет характер и направленность уголовно-процсссуалъного регулирования, воздействует на процесс формирования нового уголовно-процессу­ Юiьного законодательства России и правоприме.нительной практики.

При3навая те или иные уголовно-nроцессуальные нормы, как не со­ ответствующие nоложениям Европейской КонRенции, решение Евро­ пейского суда тем самым констатирует необходимость их исключения из системы правовых норм. Достаточно важным фактором является то, что решение суда, как правило, содержит лравовую позицию о том, ка­ Rданном ки~ должен бьrтh случае подход :шконодателя к направле-нию и характеру уголовно-проuессуальноrо регулирования.

3.2. Решение Европейского суда по правам человека как основание воJобновления проиJводства по уголовному делу BBIIJIY новых ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЬIВWИХСЯ ОбСТОЯТеЛЬСТВ Констатация Европейским судом нарушения Конвенции налагает на госу.:..щрство-ответчикаопределенные обязательстви исходя из п. 1 ст. Конвенuии. Решенин суда по конкретным делам. связанные с нttруше­ нием прав и основных свобод человека, являются обязательными для государства, в ОТJtошении которого они вынесены, и подЛежат безуслов­ ному исполнению. Не менее важно. чтобы эти решения исполнялись добросовестно и в nо.'1ном объеме тех наuиональных процедур, которые Главаз 154 • предусмотрены внутренним правом. Д.тт целей исполнения решений Европейского суда могут приниматьсямеры общего и индивидуального характера. Меры общего характера, принимаемые государством-ответ­ чиком, при исполнении решений суда могут быть разнообразными, и проявляться в конституuионных и законодательных реформах, в изме­ ненных подходах судебной практики.

В связи с этим представляется принципиально важной тема испол­ нения решений Европейского суда. По мнению Комитета Министров Совета Европы, Европейский суд все чаше nодqерюшает факт система­ тического нарушения Конвенции. Это повышает необходимость в де­ ятельности Комитета по нсщзору, а таJ...-же возJiагdеТ на этот Комитет еще большую ответственность за выполнение обязательств, вытекающих из Европейской Конвенции. Конечно, эффективность работы институтов общеевропейского уровня зависит в основном: от во.зможностей и же­ лания государственных органов адекватно и соответстrsующим образом нести ответственность. Как отмечает Филипп Лич:: «Механизм защиты nрав, гарантированных Конвенцией, функционирует отнюдь не в пра­ вовам вакууме -решения суда исполняются и nриводятся посредством сложного юридич~ского и nолитического процесса, который затрагива­ ет деятельность определенного колич~ства как государственных, так и международных институтов~.) 53 • Вопрос о том. насколько эффективно исполняются решения Страс­ бургского суда в России. достаточно часто обс].кдается юридической общественностью. На необходимость nринятия федерального закона, посвященного реrулирова:н:ию этого вопроса, неоднократно указыва~ лось в правовой питературе3 54 _ По устаномеиному правилу после обрашенlli! в Европейский суд, являющегося субсидиарным по отношению к нацищ,альной судеб­ ной системе нравового инструмента исправления судебных ошибок, и начинается реализация его контрольной функции, связанная с ус­ тановлением того, имело ли место в отношении заявителя нарушение норм Конвенции и Протоколов к ней. В соответствии с Конвенцией 313 Филтп Лuч. ~ффl':ктивность работы Комит~тtt Министров по надзору за исполнение_\ решений Европейскоrо С}/Ы no права:-.1 человека;

/ Сравнителыюе Кnиститу11ионное Обо.з­ рение. 2007. N! 1 (58}. 128-134.

C~t.: Матвеев Д.Ю. Обеспечение рса.1ш.запии в Российской Федерации пост:шовле­ ний Евроnейского суда по nравам че."Iовека/ 1 ЮрИ.:т-международник. Лобов 2004. N!! 4;

М. Исrюлнение решений ЕвроnСl1скшо судз по правам чс,1ов.:ка;

возможные правовые поСледствия 11 Кuн~ПН)'дИонное правп: Носточноевропейское обозрение. 2001. N:! 3 (Зб).

с. 109-112.

Механ!I';

ЗМ применен«я сбщепрwзнанных: принuипов и М:!ждумародных норм о правах человека... • суд, вынося решение по индивидуальным жалобам, вправе заявить об имеющемся нарушении Конвенuии или Протоколов к ней. В этом слу­ чае, если национальное право государства, против которого вынесено решение, допускае-Т нозможность лишь частичного устранения rюслед­ ствий т•кого нарушения, суд при необходимости присуждает справед­ ливую комnенсацию nотерпевшей стороне. Как правило, проблем при исполнении решений Европейского суда в qасти яыплаты справедли­ вой компенсаuии не nозникает. Правовой основой для осуществления государством таких выплат служит положение ч. ст. Конвенuии, 1 имеющее прямое действие и не требующее издания соответствующих внуrриrосударственных законодательных актов.

Более затруднительным является исполнение решений Евроnей­ ского суда в той части, в которой устанавливается нарушение госу~ дарством-ответчиком положений Конnенции. Сама Конвенция, nре­ дусматривая требование к государству исполнять решения суда, не содержит указаний на коикретный nеречень мер, которые должны быть приняты государствами для исполнения решений в указанной части. С одной стороны, это означает, что каждое государство вnра­ ве самостоятельно устанавливать соответствующий порядок своим внуrренним законодательством. Но, с другой стороны, определенные рекомендаuии по данному вопросу были высказаны Комитетом Ми­ нистров Совета Европы, о~,;

уществляюшим контроль за исnолнением решений Европейского суда.

Этому аспекту посвящена рекомендация N' R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда. В рекомендаuии от­ мечается, что, государствам-участникам Конвенuии необходимо пре­ дусматривать во внутреннем праве возможности пля пересмотра дел и воjобновления производства по делу. Налиqие таких возможностей в определенныхделах является единственным средством восстаномения положения, существовавшего до нарушения нрана. Советом Европы обращено внимание на необходимость государствам-участникам Кон­ венции изучать свои национап:ьные правовые системы для обесnечения существования адекватных возможностей д;

IЯ пересмотра дел, включая возобновление прои:зводства в тех инстанциях, в которых суд установил нарушение Конвенции и, в особенности, в случаях, когда:

а) потерпевшая сторона продо"1Жает испытывать влияние негативных последствий от решения национальной инстанции, которое не обес­ п~чиflает cпpaneJUIИROЙ ко~шенсации и не может быть изменено путем пересмотра или возобновления производства по делу;

Глава з 156 • б) решение суда позволяет заключить, что оспоренное решение на­ циональной инстанции по существу противоречит Конвенции или признанное нарушение основывается на проuедурных ошибках или нарушениях, имеющих такой серьезный характер, что оказывают влияние на результаты внутригосударственного разбирательства.

Как показывает nрактика, чтобы международные нормы действова.1и полноценно и эффективно, необходимо неnосредственно~:: включе­ ние их в российские законодательные акты и создание соотnетствую­ шего мехюшзма реализации этих иорм. Если возможность обращения российских граждан в международный суд предусматривается между­ народным договором Российской Федерации, то вопросы обратной связи международного и национального nроцесса nредусматриваются российскими nроцессуальными нормами. Характер такой взаимосвязи явJlЯется важнейшим элементом защиты прав личности в Европейской правовой культуре.

Эволюuия способов и средств процессуальной защиты убедительно свидетельствует о том, что наиболее эффективными среди них являют­ ся специализированные формы и средства. Вводимые в российское ::ш­ конодательство общепризнанные правовые нормы и механизмы долж­ ны опираться и взаимодействовi:IТЬ с утвердившимися и оправдавшими себя в современных условиях традиционнымимя нас правоными инс­ титутами. УПК РФ nредусматривает два способа nроверкивступивших в законную силу приговоров и иных решений по уголовным Л.Слам судов общей юрисдикции всех уровней и инстинций- путем производства в надзорной инстанции и возобновлении производства по уголовному делу нвиду новых или nновь открывшихся обстоятельств. Обе эти ста­ дии носят исключительный характер, который обусловлен не только предметом, но и особой правовой регламентацией деятельности участ­ ников этих проuедур. Обшей задачей этих стадий яв,1яетСя проверк(i за­ конности и обоснованности вступивших в законную силу судебных ре­ шений с 11елью исправления допущенных ошибок, которые ока:ылись неисправленными в ходе обычных стадий.

В связи с ратифнкацией Конвенции о защите nрав человека и рас­ пространением и признанием обязательной юрисдикции Европейского суда был nостав.1ен вопрос о допустимости сушсствования надзорной инстанции в системе национ;

tльных проuедур. Вссь~ш любопытна по­ зиuия, которую занял суд при вынесении решения по делу (Никитин против России». Особенно интересна ::па позиция в связи с набираю­ щей обороты дискуссией о месте и роли производства в суде нал:зор­ ной инстанции в российском уголовном лроцессе. Для суда надзорное Механизм nрименения общепризнанных nринципов и межцународных норм о правах человека... • произнодство не является эффективным средстRом правовой защиты в смысле ст. Конвенции. Никитин в своей жалобе в Евроnейский суд, ссы,1аясь наст. б Кош~енции, утисрждал, что налзорный пер~смотр дела после вынесения окон•щтельн01п приговор! в отношении него nред­ СТRВЛЯJI собой ннрушение пр•ва на справедливое судебное разбира­ тельство. Европейский суд подчеркнул, что инициироuание надзорной процедуры может поднимать вопросы правовой определенности. В уго­ ловных делах они могут рассматриваться в соно~упности со ст. Про­ токола которая позволяет государству возобновлять производство N2 7, по делу в свя:Jи с появлением новых обстоятельств, или когда имеется существенное нарушение в предыдущих процсссах, которое привело к неправильному разрешению дела. Только новый процесс после удов­ летворения заявления о nересмотре может ВХО.QJПЬ в сферу действия ст. Конвеинии и воnросов уголовного обвиненииш.

Данное решение суда стало своеобразным стимулом для приня­ тия Конституционным Судом РФ Постановлеtия от мая г.

11 NQ 5-П"'· Конституционный Суд подтвердил, что требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не пре­ nятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельстн или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и приnели к неправильно~у ра::~решению дела. При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему до­ пуспшы в крайних случаях. Исходя из этого, Конституционный Суд nостановил, что ст. УПК РФ, не доnуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, не соответствует Конституции РФ. Указанный факт бын воспринят юрилической об­ щественностью неоцнозна~шо, вызвал и продо.тrжает вызывать самые оживленные споры в нашем обществе 357 • J!s Решен не f;

Никитин 11rотив Рос(;

ИИ» нт 20 июля 2004 1'. (жалОба N! 50178/99). Обзорреше­ ttий по рос(;

ийским жалоба\r за август г. По.;

хrотовлен юристами Центра содействия 2005 j \lеж~rународ.ноii :шщите и Uентра о:Де~ю'"'· www. Demos-center.ru.

JJь ПGстановленис Конснnуuионного СудаРФ от мая г. 5-П 110 делу о проверю~ Ng 1t 2U комсппуциошюсти ст. 405 УПК РФ в свя:ш с запросом Курi"амскоrо областного суда и др. // Гос. газета. 2005. N! 106. 2JJ мая.

! См.: Завидов БД., КуршюА.В. «Основные причины признаннн ст. 405 УПК РФ нtконсти­ туJiиuнной» //Российский с.'1:дователь. 2005. N~ 9. С 9-10;

llcmpyxuн ИЛ. Запрет поворота к л·у.1шему н российском YtO.'IUBJIOM процессе 11 Государство и npaEo. 2006. М! 3. С. 46-53;

СултановА. Хирургичесхо~ RМtшан:л:ьство Конснпуционноru СудаРФ 11 эж-Юрж;

2007.

No.) с 46--47;

и др.

Глава 158 • Такой подход Конституционного СудаРФ представляется совершен­ но оnравданным~ вытекающим из публично-правовых особенностей уголовного судопроизводства. Следует иметь в виду j что даже при отмене обвините.:тьного приговора спустя годы после его вынесения государство лишь нш:станавли:в.:1ет баланс прав личности, нарушенный незаконным осуждением. Как справедливо отмечает Н.М. Кипнис;

«нет никакого противоречия в том, что российское.Зi'\Конодательство не ограничивает ни основания, ни временные рамки д.1Я пересмотра nетуnивших в закон­ ную силу судебных актов по уruловным делам в целях улучшения поло­ жения осужденных, включая полную реабилитацию» 358.

В связи с вопросами, возникающими у судов nри пересмотре в по­ рядке надзора, Пленум Верховного СудаРФ в Постановлении N2 1 от января г. «0 nрименении судами норм главы 48 УПК РФ, регла­ 11 !dентирующих производство в напзорной инстанuии» ~ 59 разъяснил, что nоскольку nересмотр судебного решения в nорядке надзора н сторону ухудшения nоложения осужденного, оправданного или лиuа, в отноше­ нии которого прекращено производство, допускается только по жалобе потерпевшего или по представлению nрокурора, суд вnраве вынести ре­ шение. ухудшающее положение осужденного, лишь по тому правово~tу основанию, которое указано в жалобе при условии, что такое основа­ ние отвечает критериям фундаментальности нарушения, сформулиро­ ванным в Постановлении Конс.титуuионного СудаРФ от мая 11 2005 r.

5-П, и в сроки, укн:.шнные в По,тановлении. При этом, ряд ученых NQ предгшгают до внесения соответствуюших изменений и дополнений в УПК РФ при решении воnросnв, связанных с пересмотром вступивших в законную сн;

rу судебных решений по основаниям, nлекущим ухудше­ ние положения осужденного или оправданного, исходить из того, что сушественным (фундаментальным) может быть признано такое нару­ шение закона, которое повлияло на исход дела, исказило суть правосу­ дия и смысл nриговора как акта правосудия 36 ~.

~---·-~ 3 Киf!Нис Н. М. Н~,ГJ:::юрное nроизводr.:тво:

-.вещь в себе» и.1и «вещъдл:я H;

tC» 11 Права челове-ка.

5S Практи:ка Енроnейс:кого суда по прttвам челnвека. С.

2007. N!! 3 (12). 41-88.

/ ш Постановление П'lенума Верховноrо Су.1~ nт января Бюллетень Вер­ 2(I07 r. N? l ховного Суда РФ. 1\"с!

2007. 4.

360 С\1.: Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнИt·ельноrо уrо.lовпо-nроцессумь­ ноrо nрава_// Государствt) и право. С Петрухин И.Л. Конuептуальные 20U2. N!! 5. 51-61;

основы реформы уголовнот судопроюволства в России Гоt;

~,-ларство и право. 2U02.

С. Кшиахмедов С. УПК РФ: Успех юи проб.1емы? Законность.

/ N! 5. 17-29;

2007. NQ 2.

С.-35-40;

Оксюк ГЛ Обесn~чение конституционных праn граждан~ нмзорноИ: инстанции 1/ Угожтный nроцесс. 200). N уrо.-::Jо:вншо су_:юпрои.3Jюдспш С и др.

3. 41-Sl;

Механ~1зм nрименения общеnрL~Знаr!ньlх при!-'ципов и МЕ')I(Ду!iародных норм о nравах человека... • Институт пересмотра судебных решений R порядке надзора в сов­ ременном уголовном судопроизводств~ был подвергнут кардинальным изменениям. УПК РФ под влиянием прецедентной практики Евро­ пейского суда в сравнении с ранее действовавшим кодексом~ привнес значительные изменения как в порядок, так и в основания пересмот­ ра вступивших в законную силу судебных решений. Наиболее значи­ мым из них с.1едует признать запрет поворота к худшему в надзорной инстанции, закрепленный ст. УПК РФ. Само сушествование над­ зорной инстанции, наряду с возобновлением производства по делу по новым или вновь открывшимен обстоятельствам, не только выступает гарантией достижения предусмотренных ст.б УПК РФ задач уголовного судопроизводства, ио отвечает требованиям ст. Протокола N2 7 к Ев­ ропейской Конвенции, предусмотревшего право каждого осужденного на пересмотр его дела вышестоящим судом.

Однако претензии Европейского суда к российской судебной сис­ теме по части надзорного производства остаются в прежнем объеме. В особом контексте надзорного производства суд настаивает, чтобы влас­ ти уважали обязательную природу окончательного судебногn решения и позволяли возобновление уголовного производства только в случаях, когда правовые основания перевешивают при:нцип nравовой опреде­ ленности361.

Позиция Европейского сула, построенная на преuедентной практи­ ке суда, как представляется, является слишком категоричной. Правоная система России имеет одно существеиное преимущества сравнению no с другими rосударствами-участника\.fи Конвенции.• в которых нет инс­ титута судебного надзора, позволяющего по жалобам граждан исправ­ лять допущенные судебные ошибки и, таким образом, избегать процес­ сов в Европейском суде. Многие российские граждане, обращающиеся в суд, уже решили свои проблемы внутри государства. Надзорное про­ изводство в России, конечно, требует определенного реформирования, о ч.см и бьшо указано в Постнновлении Конституционного СудаРФ от ll января 2007 г. N2 1 •О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентируютих проюводство в надзорной инстанцию.

В связи с этим интересна позиция М.Л. Позднякова, по мнению которого, реформирование любого лроцессусшьноrо механизма долж­ но идти в той логике реформирования всей судебной системы, которая будет избрана. Отдельно хотелось бы отметить, что необходим систем 1(,1 Решение по вш1рш..:у прнем.tемости жажЮы ""Братякин против России» от 9 марта 2006 r.

(жалоба N! 72776,101) 1/ Российская юстиuия. 2006. N2 11. С. 73-77.

Глава 160 • ный анализ проблемы- мгновенное решение невозможно. В рефор­ мировании проuессуальноrо законодательства надо избегать крутых поворотов, их в истории Отечества было достаточно. Изменение за­ конодательства должно происходить nоэтапно на основе масштабных статистических обобщений и проведении глубоких теоретических ис­ следований. В том случае, если никаких последовательных действий по реформированию надзорной стадии в указанном наnравлении nредпринято не будет, можно nредвидеть ее дальнейшую эволюцию n сторону ординарной стадии. В силу того, что никаких nопыток сис­ темного решения проблемы не наблюдается- этот nроцесс уже начал­ ся установлен годичный срок для подачи жЮiоб на оправдательные приговоры'"· Но в любом случае отказ от надзорного nроизводства в России стал бы губительным для ее судебной системы. Реформирова­ ние должно быть выверенное и глубоко продуманное.

Внесение изменений в институт надзорного производства, которым ограничены полномочия t.:уда по ухудшению положения осужденного, позволяет по- новому взглянуть и на nределы полномочий суда, разре­ шающего вопрос о возобною1енин производства по уголовному делу.

Если судебный надзор направлен на проверку справедливости судебных решений с целью выявления судебных ошибок, допущенных нижестоя­ щими суда~и. то институт возобновления производства по уголовному делу на установление ш.::к..r1ючительных обстоятельств, вызывающих сомнения в законности и справеiiЛивости судебного решения. Зи.коно­ датель четко опредеЛIL1, что возобновление nроизводства по уго:ювно­ му делу направлено на приведение судебных решений в соответствие с решениями Европейского суда, установившими ни.рушения Конвен­ ции и Протоколов к ней в уголоRном судопроизводстве. В связи с этим институт судебного надзора не может быть исполыq:ван в силу того, что основания для отмены и"1и изменения судебного решения (ст. УПК РФ) должны основьшаться только на материалах расоютреннога уголовного дела и не могут быть установлены решениями Европейского суда. Статус решений суда ЗiiКЛЮчается в том, что они не отменяют и не изменяют предшествующие судебные решения национальных судон.

Суд не явдяется так называемой четвертой инстанцией в судебном рас­ смотрении уrолоnного дела, однако, такое отождествление. по ~нению Н.Г. Муратовой, с точки зрения реализации форм судебного надзора в уrолояном судопроизводстве не является чем-то неприемлемым и не за J~~ Поздня.кан Эволюuия: надзорной инстанции н уголовном (.;

удопрон.1пuдстве //Под­ MJ/.

плавлено для СПС «Консулыанr-Плюс, 2006.

Механизм применен~я общепр~13f1анных принципов и междУНародных норм о правах 11еловека... • служивающим И3~Iения 363 • В связи с проблемой судебного пересмотра в Российской Федерации nосле констатации судом нарушений Кон­ венции по жалобм-t, поданны~ против России, особую актуальность nриобретают нормы дейсшующего УПКРФ. Значение ст.ст. 413- УПК РФ в этом контексте трудно nереоuенить.

В системе российского уголовного процесса стадия возобновления произnодсrва по уrоловному делу всегда занимала особое место, явля­ ясь, по мнению Конституционного Суда РФ, «резервным механизмом исправ.аения судебных ошибою~ 64 • Исключительность данной стадии состоит не только в пересмотре решений псрnой, апе.'UlЯционной, кас­ сационной или надзорной инсп1.нцией, вступивших в законную силу, но и в том~ что, имея резервнос значение, этот вид производства ис­ пользуется, когда не применямы ми были исчерnаны все другие средс­ тва проuессуальной :щщиты. По:Jтому на него не распрострtНЯЮТся не­ которые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку с.удопроизводства 3 ~~.

Н.Н. Ковтун видит исключительность (экстраординарность) на­ званной стадии в ее месте н системе стадий уголовного прои:шодства и особой процессуальной форме, характеризующейся тем, что:

l) производство по новым и..1и вновь открывшимел обстоятельствам мо­ жет иметь место только после всiупления приговора в законную сму, в силучего процедуры под..обного пересмотраносят ИСУJiючите.1ьный, экстрrюрдинарный характер;

возбудить подобное производство можеттолькотот прокурор, которому 2) это nраво в пределах его компетенции nредоставлено законом (ч. 1 ст.

УПК РФ). При этом правсвая природt решения о возбуждении данного производства носит особый, несравнимый с постановл_ением о возбуждении уrоловногu дела характер. При наличии осно.ваний, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, возбуждение подоб­ ного производства и сам пересмотр осуществляются исюrючительно Президиумом Верховного СудаРФ liO предстанлению Председатеяя Верховного Суда РФ. Укюанное еще более подчеркивает исключитель­ ность данного производства 11 его особую процессуальную форму;

Mjpamoвu Н. Г Система судебноrо контроля в )толовном судопроизводс·J·ве: воnросы ·,eJ теории, законодательного рсrулнровапия и практики. Казань, С.

2004. 298.

2 февраля 1996 г. N2 4 // 'м Постннон.1еrше Конституционного СудаРФ от Вестник Кон­ стиrуuионного Су.1а РФ. М 1996. 2.

'~'Уголовный проuесс России. Особенная ч:ас1ь: Уqсбникдля студентов юридических вузов 1 А. И. Але-ксандров, СА. Ве.1ичкин, НЛ. Кирю!.'юва 1 Поп ред В.З. Лука­ и факультетов шевича. (;

[lб., С. 56У.

21105.

Зак.

ll Глава 162 • исключительный характер носят и предусмотренные законом осно­ 3) вания, как для возбуждения данного прои:зводства, так и дпя самого мазобновления nроизводства по делу комnетентным судом:

на экстраординарный характер с талии указывает и то. что в ней могут 4) быть пересмотрены решения Президиума Верховного Суда РФ, что CJiyЖliT дополнительной гарантией судебной защиты права и интересов граждан"'.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Кон­ ституuионного Суда РФ от июля 2002 г. NQ 13-П, из которого следу­ ет, 'ПО «Конституция РФ не исю1юч:ает, а. напротив, предполагает воз­ можность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством nризнается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено. Решения межгосударственных ор­ ганов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерщш1) 367. Понятие «судебная ошибка» офицшl.:rJьно используется высшими судебными инстанциями как аксиоматическое nри характеристике такого компонента судебной защиты, как пере­ смотр судебных актов. Судебная ошибка есть состоявшийся результат, она появляется при недостижении правосуднем своей цели' 6 R.

Не случайно, что и законодатель, и международное сообщество при­ дают особое значение nраноной nроцедуре nересмотра судебных актов.

Часть 1 ст. 4 Протокола NQ 7 запрещает nовторное осуждение за одно и то же nреступление: «Никакое лицо не должно быть повторно суди~ю или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое оно уже было окончатель­ R соответствии но опраuдано или ОСУ'Аедено с законш.-t н уrолоRно-про­ цессуальным законодательством этого rосударства:r. Статья так же.

4, как и ст. 2 указанного Протокола, со,.J,ержит возможность исключения из обшего правила: «Положения предыдущего пунктt не преnятствуют пересмотру дела в соответствии с законом и утоловно-nроuессуальным законодательством соответствующего государства, если имеются сведе­ ния о новых или внооь открьшшихся обстоятельствах J.ШИ предьшу u Уголовный процесс Росси: У•rсбник 1 А. С. A.•Jt:Cй.н.J.POB, Н Н. Ковтун. M.ll. Поляков, С.П. Сереброва: науч. ре.1. В.Т. Томин. М., С.

2003. 664-665.

Постанон..1ение Консrитуuионного СудаРФ nт 17 июля 2fi02 г. N' 13- П Собрание зако­ '' нодательства РФ. Ст.

2002. N'! 31. 3l6.

368 Ка.згер.чиню Э. В. Онрсделс::н~н: и ана!IИ:~ ошибки судебного nравопримемения // Юрис·1.

с.

2006. N! 6. 7-9.

Механизм применения общепризна11нfIХ nринципов 1-1 МеждУнародных норм о nравах "!еловека... • щ~:м разбирательстве бЬVIи допущены существенные ошибки, которые МОГЛИ ПОВ.'J.ИЯТЬ на ИСХОД дела~.

Исходя из из.ilоженного, вполне оправданна nозиция российского законодателя, предусмотревшего, что установленiiое Европейским су­ дом нарушение положений Конвенции н связи с принятнем решения, по которому Jаявителъ обращался в Европейский суд 1 является осно­ ванием пересмотра судебных актов в порядке процедуры, предусмот­ ренной главой 49 УПК РФ. Возможность пересмотра судебных актов по данному основанию 'rвляется формой обратной связи международного и национального судебного процесса. Существование такого способа проверки судебных решений, вступивших в законную силу. отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст.б УПК РФ). Это создает необходимый баланс между интересами государства в отмене незакон­ ных, необоснованных и неспрсшед.rтивых судебных решений и защитой личности, ранее подвергшейся уголовному преследованию от nовтор­ ного обвинения и осуждения.

Решение Европейского суда, вынесенное R отношении России, ямяется юридическим фактом для возобновлеJ.tия производства по уголовному делу ввиду новых юти вновь открывшихся обстоятельств.

Указанный процессумьный документ в уголовно-nроцессуальной фак­ тической системе занимает особое главенствующее место, поскольку проuессуальные действия и уголовно- процессуальные nравоотношения могут повлечь юридические последствия только после соответствующе­ го оформления в nроцессуальном акте. Подтверждением этому может служить анализ пропессуальных норм, которые всегда требуют, чтобы любое процессуальное действие было внешне оформлено сосr•влени­ см nредусмотренного законом процессуальноrо документа. ст.

8 УПК РФ указанное основание для пересмотра судебных актов рас­ сматривается как новое обстоятельство. Дело в том. что в решении суда м:огут быть установлены факты, обстоятельства, яв.тнтющимися веским основанием д.ля пересмотра наuиональных судебных актов. Тем не ме­ нее, последнее слово в деле восстановления нарушенных прав остается, в любом случае, за российскими инстанциями.

ИJUiюr.:трацией действия механизJо.ы возобновления производства по ;

толовному делу является Постанок1ение Л резидиума Верховного Су­ да РФ от мая 2006 г. N2 203-пОб. Б. бьm осужден по '1. 1 ст. !88 УК РФ к годам лишения свободы. тыс. долларов США, храняшиеся в 2 Шереметьевекой таможне как предмет контрабанды, были обрашены в доход государства. Постановлением суда от сентября Б. ос­ 13 2000 r.

вобожден от наказнния на основании Постановленин Государственной 11' Глава 164 • Думы Федерального Собрания РФ от маи 2000 г.,_,Qб обьямении ам­ нистии». Все судебные инстанции оставили жалобы, в которых CiJ.BИ.Jl­ cя вопрос об исключении из приговора указания об обр"щении в доход государства 250 тыс. долларов США, бе:J удовлетворения. В представле­ нии Председателя Верховного СудаРФ был постаrыен вопрос о вшоб­ новлении nроизводства л о уголовному делу н об отмене судебных реше­ НJ.!й в часш обращения в доход государства 250 тыс. долларов США.

По приговору суда Б. был признан виновным в том, что мар­ та г., nрибыв в аэропорт «Шереметьева-\» г. Москвы из г. Риги и имея при себе 250 тыс. долларов США. не внес их н таможенную декла­ рщию, не заявил при устном опросе. произведенном работником та­ можни, переместив указанную сумму в ручной кладu через таможенную граниuу РФ, скрыв таким образом 250 ты с. долларов США от таможен­ ного контроля.

Основанием для внесения nредставления послужило Постаноме­ нне от 9 июня 2005 г. Европейского суда, который признал нарушение ! Протокол. NQ ! Конвенции прн р•ссмотрении судом уголов­ статьи ного дела в отношении Б. и обращении 250 тыс. долларов США 8 до­ ход государства. Констатируя нарущение положений Конвенцин, Суд исходил из того, что в соответствии с ч. ст_ УПК РСФСР орудия 4 преступления, денежные средства и иные вред\fеты, нажитые преступ­ ным путем, должны быть изъяты, а О(.;

rальные вещи воэвращены их :ш­ конным владе-льцам. Тем не менее, нике:\t не утверждаnосъ, рнвно юtк и не бьuю приведено доказательств тоrо, 4То денежные средства Б. были нажиты преступным nyreм, национальные суды не ссылалисъ на дан­ ное обстоятельство при нринятии решения об обращении денежных средств в доход государства. Кроме того, Европейский суд признал, что национальное законод:.з:rельство не было сформул:ироRано с такой точ­ ностью, чтобы заявитель смог nредусмотреть последствия его действий в степени, раз)'){ной лрн обстоятельстоах дела. Следовательно, вмещ(i­ тельство в право собственности заявите.ая не мor.'Io расс.матриваться как 1 Протокола N9 1 к законное по смыс.1у ст. Конвенции.

Пре·,идиу-м Верховного СудаРФ представление удош1створил. С до­ водами, из.'lоженны~t.и в вышеуказанном решении Европейского суда, которым установлено нарушение ст. Протокола N2 1 к Конвенuни, со­ l ГJiасился полностыо. В соответствии с ч. 4 ст. 413 УПК РФ устано13Лен­ ное Европейским с:.;

удом нарушение положе-ний Конвенции и Протоко­ лов является обстоя-тельс:твом\ в.аекуrцим возобновление прои.зНО)J:СТН:J.

по уголовному делу. Супебные решения в части обращен11я в доход государства тыс. до.1ларов США были отменены в соотиетствии с Механизм nрименения общеnризfiанных nринципов и междУнародных норм о правах человека... • решением Енролейского суда на основании ч. УПК РФ. Впо­ 5 cr. слсдствни проилюдство по уголовно~у делу было возобнов.1ено, при­ говор районного суда г. Москвы и судебные акты вышестоящих судов в отношеf!ии Б. в qacrи обрашения в доход государства 250 ты с. долларов США бьши отменены 369 • Тако~а проuедура действия механиз!l.fа уголовно-процессуальноrо регулирования при установлении Европейским судом нарушений Кон­ венции и Протоколов. Особенности этой процедуры обусловлены тем, что лересмотр судебных решений, не соответствующих международным нормам, получает широкий общественный резонанс, его результаты ос­ вещаются в официальных юдJНиях и средствах массовой информации.

Из проанализированной ситунции можно сделать вывод, что прямое действие решений Европейского суда в механизме уголовно-процессу­ альноrо реrулирования составляет униюtЛьную особенность nримене­ ння Конвенции. 1'.-!ожно вполне обоснованно утверждать. что судебные акты суда укрепляют право российских граждан на судебную защиту, соответствующую междунарощю-правовым стандартам.

Как было показано выше! в УПК РФ nрямо определена процессу­ альная форма реализапии постановлений Европейского суда в плане достижения рестиrуции. Ясность в этом вопросе сим~ по себе значима, так как количество :жаrюб по уголовным делам, попавшим из сферы рос­ сийскоrо уголовного судопроизводства в Европейский суд, несмотря на оnределенные сложности, в ближайшее время будет расти. Однако уже в н(!сrоящсе время есть множество вопросов, от решения которых будет зависеть эффективность nроцессуального механизма пересмогра судеб­ ных актов, nринятьJх с нарушением Конвенции! н. значит, и защита на­ рушенных прав и интересов российских граждан.

В УПК ГФ законодатель Зf!ачительно расшириот основания возоб­ rювления пройзводств(l л о уголовному делу, при этом недостаточно реr­ ламентнровав саму лроuедуру судебного разбирательства после возоб­ новления производства по уголовному делу. Существуют определеiшые напраштения уголовного процесса, спеuифика доказывания в которых лака, по сутиJ вообще не исследовалась. К таковьr.\i относятся н осо­ бенности доказывания но уrшюш-юму делу, пересматриваемому nосле принятия в сшt:Ш с ним решения Европейского суда. Что, внрочем, не­ удивительно, так как нроцессуальные отноше-ния подобного рода- это новое правовое яА.lение.

~У Абраин.urю(IО R.З. Прсuед~н:·~·ны# ха{)t"-.н~р р~:щ~ниИ Европ~:йскuн) ~ула 110 праR~М че,1о­ век3// Российская юсt ицю1. С 2006. N2 ll 62-63.

166 • rn.. a з Законодательная регламентаимя правил~ которым должно соответ­ ствовать доказывание в процессе расследования и рассмотрения уго­ ловного дела, представляет собой важнейший компонент всей процеду­ ры судопроизводства. В отличие от других процессуальных институтов, которые регламентируют лишь определенный этtп движения уголов­ ного дела, либо nравовой статус участника судопроизводства, порядок проведения следственного действия и др., правила доказывания как бы вплетены в ткань всего уголовного процесса 37 n. Доказывание в уто­ повном процессе предстамяет собой напрамяемую и регулируемую законом деятельность суда, следователя и других органов и лиц для до­ стижения верного знания относительно фактических обстоятельств, составляющих предмет доказывания 371 • Имеется ряд дискуссионных вопросов процессуальноrо доказывания на данной стЩи:и уголовного судопроизводства, к которым относятся:

формирование пред;

\1ета доказывания и состава используемых доказа~ тельств по делу, установление оснований освобождения от доказьшаю·tя фактов, устаномеиных решением Европейского суда, распределение бремени доказывания и ряд иных сопутствующих с этим вопросов. Сле­ дует учесть, что специфика доказывания по дел&vt:, пересматриваемым после принятия решения суда, не исчерпывается особенностями дока~ зательственной деятельности, присущими традиционному производству по пересмотру дел по новым и вновь открывши~ся обстоятельствам.

Действующий закон уст(lнав..'IИВает правiШо, согласно которому ~бре­ мя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в за­ щиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Подозреваемый и обвиняемый являютсяключевыми фигурами уголовного процесса. В отношении них построено преследова­ ние в российском уголовном судопроизводстве. Принщjп состязатель­ ности судопроизводства закреплен в Конституции РФ и УПК РФ. Чем активней стороны будут действовать в судопроизводстве с целью ЗUllиты своих прав и интересов, тем полнее будет реа:гтизовываться принuип со­ стязателыюсти372. Содержание процесса доказывания раскрывается в его Михайловская И. Б. Настольная книга суцьи по доказыванию в уголовном процессе. М., с. 5.

2006.

Серов В.А. Гносеологические и право~iые вонросы лока.1ывания по уголовным делам.

Оренбург С.

, t 999. 6.

372 Е4tуюв А.С. ОсобеннtJсrи нрuнесl·умьноrо доказывания в условиях t.:ur.:тязап:льнщ:ти по УПК РФ Роr.:сийский судья. С. Панькина Проблемы доказы­ 2005. N\' 3 Jf.JO.

// 22-26;

11 Ученые записки:

вания в состязательном уголонном проuсссс РФ ~.:б. науч. труд. юрид, факультета ОГУ. Оренбурr, Вып.З. С.

20U6. 240-245.

Механ;

.~зм nрименения общепризнаннь1х принципов и МеждУнародных норм о правах '!еловека... • элементах, которыми являются собирание доказателъстн, проверка дока­ зательств и их оценка. Состаиной частью доказывания по делу является представление доказательств. УПК РФ в п. 4 ч. 4 ст. 46 и n. 4 ч. 4 ст. 47, в 2 ст. 86 УПК РФ закрепляет ч. nраво сторон собирать и представлять до­ казательства. В ~;

вязи с эти~t явяяется интересным воnрос представления и оценки во время судебного разбирательства такого специфического до­ казательства, как решение Европейского суда.

Не менее важным теоретическим вопросом является формирование предмет;

, доказывания по таким делам. УПК РФ не содержит дефини­ ции новых и вновь открывшихся обстоятt:льств, ограничиваясь лишь пе­ речислением оснований для пересмотра судебных посrdновлений. Этот вопрос имеет важное пра:ктическое значение. ГлаАная задача суда на дан­ ной спщии процесса состоит в выяснении наличия или отсутствия новых или вновь открьшшихся обстоятельств, и установления их способности пов.тшять на исход дела. Как правшю, с этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение WIИ прекращение матери­ альных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. УПК РФ основаниями возобновления про­ изводства по делу явJIЯЮТся внuвь открывшиеся обстоятельства, которые существова.пи на момент ВС'I)'ПЛения приговора ЮIИ иного судебного реше­ ния в законную силу, но не были известны суду, и новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие прt:С1)11ность и наказуемость деяния. Как видно из содержания названной статьи, наряду с ранее закрепленными вновь открывшимися обстоятель­ ствами, законодатель вьщелил новые обстоятельства. Критерием разrра­ ничения межцу этими в.идс1ми оснований послужило наличие сведений о том, суwествовали ли указtнные обстоятелы.tм на момент принятия су­ дом решения. Если они существовали и не бьmи известны суду, то данные обстоятельства относятся к вновь открывшимся, а если не существовап:и и суд не \1ОГ принять их во внимание при нринятии решения, 1·о данные об­ стоятельства ЯЮIЯются новыми. Такое детальное разгранич.ение оснований по видам является обоснованным, поскольку nоследующая процедура воз­ буждения- производства по уrоловному делу отличается необходимостью проведения либо проверки, либо расследования. По мнению А.А. Собе­ нина, общим признаком, объединяющим новые и вновь открывшиеся обстоятельства, является их обязательное установление с помощью специ­ штьной процедуры и закреrtТJение в судебном акте 373 • ВноRь открывшиеся 31 ' Собенrт А.А. Механизм проверки правосудиости судебных решений ввиду новых или ннuвь открывшихся обстшiт~ды.:н~ по утолонном удr.:лу: Авторсф.,1исс.... канд. юркn. наук.

м., с.

2007. 22.

168 • ГлаваЗ обстоятельстна устанавливаются всrуrrивши~~ в законную силу приговором суда, а новые обстоятельства- рt:wениями Европейского суда.

В законе не указывается. какие обстоятельства следует относить к новым обстоятельствам. В.С. Чистякова полагает. ЧIО они должны от­ вечать следующим признакам: должны быть неизвесrны суду в момент nринятия решения по делу и сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстояте",ьствами должны доказывать невинов­ ность осужденного. Из первого требОВIНИЯ следует, что кновьш обсто­ ятельствам относятся такие обстоятельства, которые имелись на мо­ мент приняrия решения судом, но зти существовавшие обстоятельства не были отражены в материаr1nх дела, и суд не рнсполаrШ сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказательства позволили сделать суду опре­ деленные выводы, которые были.изложены в приговоре и формально делали nриговор законным. Однако установление оПIХ новых, сущест­ венньLХдля дела обстоятельств~ которыми суд не располагал, свидетель­ ствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным. И, следовательно, лолжен быть отменен или изменен. Другим Хiра:ктер­ ным ПРИ3наком является то, чтu uни.:ами по себе или в совокуnности с ранее установленными обстоятельствами позволяют сделать другой вы­ вод о виновносrи или невиновности обвиняемого либо об иной стеnе­ ни общественной опасности прf:стулления, чем тот, к которому пришел суд при постановлении приrоворап4. •Другими словами, по мнению К.Ф. Гуuенко,- речь может иnти о любых не известных суду обстоя­ тельствах, при установлении которых деяние~ вz..Jененное в вину осуж­ денному, долж1-ю быть пркзнано не содержащим состава престуnления и не влекущим И!t.::азание'ш. Н.А. Громов харdктеризует вновь открыв­ шие.ся обстоят·ельства как «установленные (изложенные в заключении nрокурора) юридические факты. находящиеся в органи'!еской связи с элементами доксtзывания по уголовному делу и опровергающие ввиду их неизвестности (ранее) и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительноспt» 37 1).

Полагаем, 'ПО определсн11е, сформулированное Н.А. Громовым, можно лрименить и к новыми обстоятельствами, которые не бьши из 114 1 ОтR.

Угшювно-проuессуальное право РФ. Учебник ред. П.А Лупинская. М., 2004.

с. 660-661.

Уrо;

ювный П[Ю!].t::О.::С: УчеGник;

Пол rе~.К.Ф. Гупенко. С.

!\1., 2004 615.

JJS.:м.: J'ромов Н.А. Теор~:тич.еоше и nр.?.кти•rескне пробш:мьr возобнJюения уголовнwхдtл ' по вновь открЬI81Ш1мся обс!'ояте.lьств~м:.П:.исс.... докт. юри.ц. наук. ~·1., 493. С. 354: Он же.

L Уголовный Росси~J: Уч:еб ШJС\IбИ..:: М., С.

npouecc 1998. 478.

Механизм nрименения общепризнакных nр11НL\ИПов и междУНародных норм о nравах '!еловека... • вестны при расследовании и судебном рассмотрении дела и которые свидетельствуют о незаконности или необоснованности судебных ре­ шений. В связи с этим обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, которые не бьmи известны ll.Jтя его правильного разрешения, под­ лежащие установлению при помоши доказательств, и будут составлять предмет доказывания при возобновлении nроазводства по уrоловно­ му делу пос,те констатации Европейским судом доmщенных наруше­ ний Конвенции. Пу-тем определения сущности и толкования понятия ~Факт» и различных словосочетаний с ним В.С. Балактин полагает, что по сяоей гносеологической и юридической природе доказательство как уrо,~овно-процессумьная кюеrория представляет собой фактичес­ кую информацию. Фактическая информация (фактические данные) составляет сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, и служит объективной основой дЛя про.межугоч­ ных и итоговых выводов по не\fу 177 • Каждое доказательство связано с предметом доказывания. Оно устан~шливает какое-либо обстоятельство (факт), в том числе нового обстоятельства, являющеrося частью пред­ мета доювывания no )ТОЛовному делу. Иначе говоря, новые обстоятель­ стnа- это фактыJ DХодящие в предмет доказывания, от ксrrорых зависит возникновение, изменение или nрекращение прав и обязанностей лиц, участвуюшах в деле. которые на момент рассмотрения дела объектив­ но сушествовали, 110 не были и не могли быть известны заявителю и суду. Полагdе~f, что новые обстоятельства, установленные решением Европейского суда- это факты объективной действит~льности:, отно~.

сящиеся к предмету доказывания по уголовнш fУ делу~ имеющие сущест~ венное значение для его правильного разрешения. Эти обстоятельства достоверно установлены особым проuессуальным сnособом, в особой процессуа.1ьной процедуре и указывают на незаконность пригояора, вступившегоn законную силу.

Исследуявопросыуrоловно-nроцессуальноrодоказьrвания,О.В. Лев~ ченко убедительно обосновала, что Предмt=т дока3ьшания существует liJlЯ определения крута тех фактов и обстояте.1ьств. которые необходи­ мо собрать, проверить и оценить по уголовноf..·tУ делу. Отдельные стадии процесса и~t:еют свой особый предмет доказывсtНИЯ) 378.

В связи с этим, важным МО\tентом яв.1яется установление фактов, которые должен дока1ать заяыпель пасле вынесения соответствующе Балак.шuн В. С Докюатсльсr~Хt в росснйско::.f \'lШЮIШОМ процессс: понятие, cyщiiCX'lb, ;

;

;

к.1ассификаuия: J\·fоноrрафия. (;

катериkбурr, С.

2012. щ Левчетт О. В. Доказыв~ние в уrолозно:-.1 процессе Рос\'ии: МоНОГJ1афия. Астра..'а~IЬ, с.

2000. 81.

l!' 170 • Глава З ro решения Европейского суда и обращения с заявлением о nересмотре судебного акта, вынесенного национальным судом. Уголовно-процес­ суальный :шкон содержит перечс:нь обстоятельств, пuмежащихдоказы­ ванию при производстве по каЩому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Переченъ обязывает установить все обстоятельства, имеющие правовое значение и необходимые для прави..1ьного определения в обвинитель­ ном заключении фабу,1ы обвинения, квалификации преступления и вопросов, стояl11Их nеред судом при вынесении решения по уголовно­ му делу 379 • Вероятно, самым важным уровнем разбирательства с точки зрения Конвенции является разбирательство в суде первой инстанции.

Именно здесь устанавливаются ключеnые фактические обстоятельства, однако факты, обладающие наибольшей зиачимостью для националь­ ных судов и значимые с точки зрения Европейского суда, не всегда бу­ дут совпадать. Национальные суды, в первую очередь, заинтересованы в исследовании фактов в соответствии с национальным nравом, как правило, суд обычно полагается на толкование и применение внутрен­ лего законодательства национiльными судами.


Ввиду требования Кон­ венции об исчерпании внутренних средств защиты до подачи жалобы в Европейский суд, во многих случаях значимые факты после вынесе­ ния решений шщионмьными судаМи не оспариваются. Но при оцен­ ке доказательств суд придерживается совершенно иного подхода- он оuенивает факты, имеющиеся в распоряжении судов, как единое целое и решает, совместим ли достигнутый ре3ультат с правами, гарантиро­ ванными Конвенцией. Для Европейского суда вопрос о том, было ли ограничение пpa.IJ но Кон:венции предусмотрено наu:иональным ззко­ ном, является лишь отправной точкой. В результате большинство дел~ nопадающих в суд, решаются не на основании воnроса о законности~ а на имеющих первоетеленное значенuе лринципах Конвенции.

Как ранее было отмечено, подавляющее большинстВО вынесен­ ных Европейским судом решений против России касаются наруше­ ний проuессумьных прав граждан и приниилов судопроизводс..:твi (нарушен.ие права на справедливое судебное рd.збир:пельство, HJ.

не·3i!КОННЬIЙ состав суда, длительности судебного разбирательства, неисполнсние судебного решения. вt:тупившего в законную силу н другие). В то же время, контрольным органом Совета Европы Коми­ тетом Министров, неоднократно отмеча.r'Тось, что необходимость пе­ ресм:отра де.'Та возникает только nри наличии двух условий: наличия 1J РоссиИ~,;

кая т Луrшнская JJ.A. Док~з:нслы:тва и докюывюшt' в новом уголовном проце~.:с Юt:ТИЦИЯ. 2002. N!! 7. с Механизм nрименения общепризнанных принuипов и ме"'-дУНародhь1х норм о nравах 'iеnовека... • грубых процессуальных нарушений, рождаюших сомнения по поводу обоснованности результата судебного разбирательства и невозмож­ ностн устранения последствий присужление\t денежной комnенса­ ции. То есть, речь идет только о фактах, имеющих строго процессу­ ально-правовое значение. Предмет же уголовно-проuессуальноrо дока]ывания, как правило. конкретизирован ограниченным кругом обстоятельств, имеющих материально-правовой характер, и поэтому являющихся основанием nрименения норм материального лрава 38 Q.

Устrtнонление обстоятельств события преступления 1 виновности об­ виняемого в совершении nреступления может стать основание~ при­ менения нормы материального (уt-оловнm·о) nрава в соответствующем решении с указанием квалИ"фикацин совершенного nрестуnления. В судебной nрактике встречались слуqаи, когда новое судебное разби­ рательство, организованное с соблюдением процессуальных гарантий, приводило к подтверждению старого судебного решения. Это еше раз показывает, что из наличия процессуальных нарушений еще не сле­ дует необоснованность состоявшегася судебного акта по делу. Пред­ ставляется вполне логичным, что в nредмет доказывания по делам, пересматриваемым после установленного нарушения норм Конвен­ ции, должны включаться не только факты процессуалъно-правового хtрактера, но и факты, имеющие материально-прtшовое ЗН(tчение позволяющие установить их сушественное нли.яние на результат су­ дебного разбира1ельства, которые не были учтены судом nри вынесе­ нии решения. На основе высказываемых в литературе \1Нений, что но­ вые обстоятельства- это л. ишь те, которые устраняют престуnность и наказуемость деяния;

по.зАсшим.:ебе не согласиться с указанными позициями применительно к правовой природе решений Европейс­ кого суда 3 ~ 1. Поскольку совершенно непонятно, как нарушение Кон­ веннии и Протоколов может устранять преступность и наказуемость деяния, что требуется для всех новых обстоятельств. В Конвенции не содержится норм, которые бы позводяли усгранять преступность или наювуе~ость деяний, предусмотренных национальным законодатель­ ством. Поэтому nредставляется впол1iе лоrич1iым, что при пересмотре судебного решения по новым обсrоятельстяам на основании решения [вроnсйскоrо суда при произвол.стве по данному уголовному делу Костен.ка Р.В. Тсо~тК'!еские нопрJсы уrо.tQвно-проuессуальнm·одоКJзынtния. Крас­ 1 ' нодар. С.

2005. 14.

~ Ко~ентарий к Уныовно-nр01~;

~:-ссуальному кодексу РФвред'!кции Федеральнтu 3З.Кона r-.;

Под общ. If науч. Рt=д. ля_ С~'Харева.М., 2()02. с 896.

ОТ ~ШR 2() 2U Глава З 172 • российскими судами должны учитываться такие нtрушения справед­ ливой судебной nроцедуры или других ее норм, которые привели или могли привесrи к явномунезаконному осуждению.1ица. На специфи­ ку доказывания и особенности оценки в стадии возобновления дел по вновь открывшимел обстоятельствам, указывают Зиннатуллин, 3.3.

Т.З. Егорова, Т.3. Зиннатуллин. Н.Н. Ковтун уточняет, что реалhным предметом проверки суда будут являться доказательства~ на основе которых: а) вынесен приговор, nоставленный под сомнение;

б) иных материа.1оR, представленных в суд сторонами: 3 & 2. ПоэтО~fУ суд должен последовательно nроанализироuать процесс доказывания, отражен­ ный в материалах уголовного дела, соnостамяя свои выводы с вы­ водами суда первой инстанции, сформулированными в nрпговоре 3 ю.

Соглашаясь с данньаr утверждением, полагаем, что основной задачей суда при оценке новых фактов, установленных решением Европейско­ го суда) будет nроверка их достаточности для отмены приrовора и раз­ решения основного вопроса уrшювноrо дела на основе доказательств~ имеющихся в материа.Jтах дела.

В уголовно-процессуальном законодательстве установлено прави­ ло, согласно которому, некоторые факты не до_.ттжны доказываться. Это общеизвестные и преюдициальные факты. В связи с этим:, дискусси­ онным является вопрос о воз~южности отнесения обстоятельств, уста­ новленных решением ЕвропейсКОJ'О суда к основаниям освобождения от доказывания. Суд признает общеизвестными факты, ecjiИ они из­ вестны широко,tу кругу лиц, в том числе судебному составу. Для про­ цедуры пересмотра судебных al\.toв, вступивших законную силу нниду новых обстоятельств, имеет зпаrrение праВJшо, в соответствии с кото­ рым, признап) общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды. рассма11Jивающие де:ю в аnс.ruтяци­ онном, кассационно~1 порядке и в порядке надзора. Между тем необ­ ходимо учитывать, что Конвенuия не nредусматривает специальной процедуры публичного оглашения вынесенного решения. По обшему правилу,- решения Европейского суда оглашаются в сокращенном виде на открытом заседании Председателем суда или судьей, делегирован­ ным Председателем. При ньrнесении решения суд обнародует пресс-ре ------ щ Ковтун Н.Н. Су,'\еfiный конч,оль :ыконносш и обоспованнос:ти сул:~6ный решений н ста,11ИИ возобновления уголонного с~лоnроизводства Е~вил,у новых и внов~ откры~шихся 11 Государство и праю. 20QJ..~Q 7.

обстояте.1ьств С. 37-44.

3., ~ Зuннаrпуллин 3.3., Егорова Т. 3иннатулдurJ Т.З. Уrо.rювно-пронессуальпое доказы1щние:

Копnептуальные о~.: новы: Монография. Ижев~.:к, С.

2002. 200-201.

Мехамизм rтрV~менеииR общепризнанных nринuнпоа и ме~11ародных норм о nравах человека... • лиз с кратким изложением решения, который нсмедлеuно публикуется на сайте суда. Секретарь суда направляет сторонам заверенные копии мотивированного решения почтой. В настоящих условиях, когда в Рос­ сии объективно существует nроблема достуnа к информации о реше­ ниях Европейского суда, когда не ОТЛi1Жена их быстрая и официальная публикация, офицшшьный перевод, rоворить, что обстоятельства, ус­ тановленные международным судоы, могут рассматриваться в качестве общеизвестных, вряд ли возможно.

Что касается отнесения решений Евроnейского суда к nреюдициаль­ ным фактам, то подходы законодателя здесь различнь1. При этом если возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств на nрактике никогда не вызыя:ает проблем или каюiх-либо со,.шений, nоскольку, как уже. отмечалось, данные обстоятельс1ва устанавлива­ ются судебным решением, котороеJ несомненно должно вступить в за­ конную силу, и в этом случае действуют правила преюдиции, закреп­ ленные в ст. УПК РФ. Положительный результат при реализации правила о преюдиции достигается, во-первых, вследствие того, что это прави.пu требует в каждом случiiе учитывать факт наличия вступившего в законную силу решения, связаннога с делом, находящимся в произ­ водстве дознавателя, следователя, прокурара и суда. Положение о пре­ юдиuии не nозволяет осуществлять производство по делу, не учитывая преюдиuиальный акт. Во-нторых, реализация преюдиций позволяет обнаружить судебную ошибку и впоследствии установить объективную истину по двум связанным между собой делам. В-третьих, прИ\fенение этоrо правила освобождает дознавателя, следо~:~ателя, прокурара и суд от необходимости устанавливать поеторно некоторые обстоятельства, имеющие значение д.1тя дела, они моrут ограничиться.'lишь ссылкой На коnию приговора.

По.тшгаем. что обстоятельства, установленные вступившим в закон~ ную силу решением Европейского суда, nредрешаюшие виновность лиuа. не обязательны для суда, nересматривающего уголовное дело nвиду новых обстоятельств. К:~.к нидно из текста Федера.

.rrьного закона 0 ратификации Конвенции о защите прав qеловека и основных сво­ бод• от "арта 1998 г.. законодатель использует общую категорию {судебные постановления» и если исходить из буквального толкования nреюдициа.Тfьности, то она должна распространяться на все судебные nостановления Европейского суда. Нельзя не учитывать, что и Евро­ пейский суд принимает различные ви.ды постановлений. В СВЯ3И с этим весьма актуальным является вопрос а том, какие акты Европейского суда имеют преюдициа:r[ьнос значенне и какие следует рассматривать н Глава з 174 • качестве юридического факта и основания для пересмотра уголовного дела. Поскольку нслосредственное применение и толкование конвен­ ционных норм осушествляется лишь окончательных nостС:Lнонлениях~ именно они являются основаниями мя пересмотра судебных актов в установленном УПК РФ порядке, обеспечивающем восспшовление по­ ложения, существовавшего до нарушения. Следовательно. по действу­ ющему УПК РФ заявитель должен будет доказывать факт нарущения требования справедливости судебного разбирательства с предоставле­ нием в качестве nисьменного доказательства постановления Европейс­ кого суда, которым это установлено.


Необходимо учитывать, что правило о преюдиции начинает дей­ ствовать с момента вступления решения Европейского суда в законную силу. Не нступивщий в законную силу судебный акт не обладает пре­ юдициальным значением. Виновность обвиняемого в совершении пре­ ступления должна быть доказана с соблюдением всех процессуальных требований, содержащихся в УПК, и nодтверждена совокупностью дру­ гих доказtтельств по делу Н«РядУ с nреюдициыьным nриговором. Во вступившем в законную силу судебном акте суда могут содержаться лю­ бые обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. УПК) по вновь рассматриваемому делу. Однако по любому из этих обстоятельств обвиняемым могут быть представлены обоснованные возражения. Та­ ким образом, запрет на предрешение может действовать не только в от­ ношении виновности, но и других обстоятельств. имеющих знсtчение длЯ nраВiыьного разрещения дела. В ст. УПК раскрывается содер­ жание проверки доказательств, проводимой по каждому уголовному делу. В числе ее э.1сментов названы три: 1) соnоставление доказательств между собой;

установление их источников;

получение иных до­ 2) 3) казательств, подтверждающих или опровергающих пр.оверяемое до­ казательство. Применение лравюrа о преюдиции подразумевает лишь nервый из на.Jванных в ст. 87 УПК элементов проверки. Сопоставление изложенных обстояте:Iьств с материалами дела существенный и не­ обходиМый элемент проверки, который не может быть иск..1ючен. Пол­ ностью заменить исследОВ(I.НИ:е тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, ссылкой на решение Европейского суда невоз­ можно. Правила, предусмотренные ст. 90 УПК, необходимо рассматри­ вать в соединении со ст. УПК. Поскольку отсутствие возможности у суда принятия им решения по внутреннему убеждению, при возник­ новении обоснованных сомнений, о.значмо бы сознате.1ьное ук,1оне­ ние от цели доказывания в уголовном судопроиэводстве и признание вступившего в законную силу приговора формальным доказате.1ьством, MexaHV"3M применеtmR общеnриз1-1а~:нь1: пр1-1нuипов ~ междУнародных норм о правах ~е110века... • вопреки ч. ст. УПК о том, что никакие дока]ательства не имеют 2 зарешее установленной силы.

Еще один важный элемент структуры суда- зто его бШJингвизм или двуязычие. Офиuиальными языками суда являются франuузский и анг­ лийский Правил Регламента) язык. Уголовно-процессуальное (n. 1 законодательство содержит нормы, предусматривающие, что документ, полученный в инострсшном государстве, признается письменным дока­ зательством, если он легализован в установленном порядке. Помимо это­ го, документы, составленные на иностранном языке, должны представ­ ляться в суды Российской Федерации надлежащим образом заверенными и переведенными на русский язык3 ~ 4 • На эту проблему нам бы хотелось обратить внимание. Она.аишь на первый взг.;

rяд кажется чисто техничес­ кой. Серьезной пробле".ой, с которой сталкиваются российские гражда­ не, не владеющие официальными языками суда, касается того, что лишь небольщое число решений Европейского суда персведено на русский язык. Это препятствует их самостоятельному исследованию.

Юридический текст- одна из важнейших форм выражения права, и л..тrя принятюr решения судом необходи\fо, чтобы текст был достуnен не только физически, но и линrвистически всем субъектам, участвую­ шим н судебном разбирательстuе по уголооному де-лу. Различие между «текстом) и •переводом» юридически важно. В отношении перевода отмечаются следующие проблемы. Во-первых, его качество. Решения Европейского суда представляют собой достаточно сложные и специ­ фические юридиче.ские тексты. Правильная передача юридического смысла позиций, занимаемых судом по самым различным вопросам, весьма непростая змача. Во-вторых, единообразие перезода. Отсут­ стзие официального nеревода решений Евроnейского суда приводит к тому, что одни и те же тексты (.;

ушествуют в двух, трех, а то и большем количестве вариантов переводов 385 • В таких условиях недостаточности доказательств и трудностей су­ дебного познания нормы) устанавлинающие обязанности доказыва­ ния, приобретают реш{l.ющее значение. Состязательность в уголовном процессе прt:дполагаст равноправие сторон участников уголовного судопроизводства, поэтому ограничивать в правах по доказыванию no~ дозреваемого и обвиняемого бьuю бы нарушением принципа состя.за­ телъности. Обязанность ilОКазывания определенных фактов возлагается )$~ Kyff'H!({C)(J и.ю. п~rе~rод rrpoueccy;

{.fbHЬIX ДОК}'М~НТОI:I Ji порююк сгн оформления н yro !/ СnщJсмсн!юе пратю. 2006. N! 1. С 22-32.

ЛOBti~JM судопроизвnл:стн~ bepecmm:« Ю. Распростр;

шенис решений Европейского сул:а по правам человека 11 Рш:­ ш сийскаяюстипия. С.\6-18.

2001. N? 3.

176 • Глава з на ту сторону nроцесса, которая уrверждае-r об этих фактах, приводит совокупность фактов в подтверЖдение своего требования. Неотъемле­ мым компонентом обя:шнности доказывания выступает представление доказательств, которое является процессуальным выражением этой обязанности. При этом остается неясным, нt какой из неофицшшь­ ных перевадав решения Европейского суда следует ориентироваться национальным судебным opraнa~t. Нельзя не учитывать, что оценка юридического значения решения Европейского суда как допустимого доказательства, на которое можно ссылаться при пересмотре судебного акта при наличии нового обстоятельства, должна оnираться также на предписание ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

В правовой литературе высказывались достаточно рациональные nредложения относительно опубликования решений Европейского суда. Однако позиция властей по данному волросу проявилась, н час­ пюсти, в официальном огJыве Правительства РФ на проект федераль­ ного закона порядке опубликования в Российской Фе­ NQ 66294-3 « дерации решений Европейского суда по пранам человека», в котором Правительство РФ признало нецелесообразным рассмотрение вопроса о законодательном УРегулировании порядка опубликования решений и постановлений Европейского суда по право~.м 1 Iеловека! заявив о том, что решения суда не являются нормативными правовыми актами. Та­ кой надход представляется ошибочным. В данном случае имеет место проблема юридического статуса международных актов, затрагивающих права и свободы гражлан, но при этом неопубликованных официально в Российской Федерации, каковыми фактически являются решения Ев­ ропейского суда. Согласно предписанию ст. Конституции РФ любые правовые акты, содержащие нормы, затрагивающие права и обязанно­ сти человека и гражданина, могут применяться тол:ько Т?Гда, когда они были опубликованы официа:гrьно.

На проблему доступности официально nереведеиных на русский язык и оnубликованных решений Европейского суда указали боль­ шинство нами опрошенных прокуроров, следователей, дознавателей и судей. На вопрос: «Обеспечена ли прокуратура, следственный апnарат, районный отдел, суд сборниками международно-правоных актов по вопросам уголовного судопроизводства, сборниками (периодически:\1и изданиями), содержащими решения Европейского суда по правам че­ ловека", ответили отриuате,тьно: 31 прокурор (59,62% ), 35 следовате,тей дознаватель (58,49%) и 11 судей (19,29%) (67,30%), N2N!! 2-5.

зж, Приложении Мехзн~зм применения общепризнанных принципов и международных норм о правах человека... • При этом надо учитьшать, что Европейский суд не связан (,..-тать~й Конституции РФ и реально nрименяет свои прецедентиые решения, ие опубликованные в Российской Федерации, при вынесении решений по делам против нашего государства. Полагаем, что такой статус может быть придан п;

~·ем установления nорядка официальною опубликования реше­ ний Евроnейского суда. Применительно к рассматриваемым решениям суда, яЕыяющихся составной частью правовой системы России, следовало бы дополнить~ qто они должны публиковаться на официальных языках и в переводе на русский язык, выполненным по nравилам, которыми руко­ водствуются при переводах международно-правовых документов.

На основе проведенного анализа в настоящей главе можно сделать сле­ дующие выводы:

Судебная реформа, nроводимая в России, не может быть оторвана 1.

от международно-правоных стаилартов о nршах человека, содержащих­ ся в решениях Европейского суда.

Решение Европейского суда- это официально опубликованное 2.

решение, содержащее толкование общепризнанных принцилов и норм международного права о правах человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, носящее общий характер и имеюшее обязательную юридическую сшу.

Решением Евроnейского суда устанавливается юридический факт 3.

нарушения Конвенции и Протоколов к ней, предусматриваюший воз­ можность возобновления производства по уголовному делу ввиду но­ вых или вновь открьшшихся обстоятельств. Новые обстоятельстваj ус­ тановленные решением Европейского суда н особом процессуальном порядке,- это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу. Указанные обстоятельства имеют су­ щественное значение для правильного разрешения )Толовного дела и указывают на незакониость и необоснованн()сть приговора, встуnив­ шего в законную силу.

В предмет доказываниI по )Толовным делам, пересматриваемым 4.

nосле устиновленного нарушения норм Конвенпии и Протоколов к нelr, должны включаться не только факты процессуально-правовоrо характера, но и факты имеющие, материа.'тьно-nравовое значение, поз­ воляющие установить их существенное влияние на результат судебного разбиратс:льства. Состав фактов, входящих в nредмет доказывания. по каждому уголовному делу зависит от оснований жалобы, являвшейся nредметом разбирательства в суде.

Несмотря на то что решения Европейского суда имеют обязательную юри)l,ическую силу, обстоятельства, установленные решением Европей о Глава з скоrо суда, входящие в предмет доказывания по уголовному де;

ху, при новом судебном разбирательстве не могут рассматриваться в качестве общеизвестных и преюдиuиальных фактов, в силу того, что, во- первых, Конвенция не предусматривает специальной процедуры публичного оглашения принятьiХ решений, официiiЛьной публикщии и офицшшь­ ного заверения перевода решений на русский язык;

во-вторых, основ­ ным критерие~f оценки доказательств является внутреннее убеждение суда, основанное на совокупности имеюшихся в уголовном деле дока­ зательств. nолностью заменить исследование обстояте.'lьств, входящих в предмет доказывания, ссылкой на решение Европейского суда невоз­ можно. При наличии со:~,~нений в виновности лица внутренне убежде­ ние суда не должно быть связано решением суда, в противном случае это бы противоречюю принципу свободной оценки докюателы:тв.

Судам, прокурорам. следователям, дознавателям в правопримени­ 5.

тельной практике необходимо испо.1ьзовать общепризнанные принuи­ пы и нормы международного права, международные договоры, реше­ ния Европейского суда по делам, касС~.ющимся защиты прсш и сообод человека. Д:1я этого применяются пpя!lrtble ссьmки на решения суда по конкретным делам, стороной по которым вы\.:тушUiа Российская Ф~де­ рация, есл:и решение вынесено в отношении других государств, то до­ пустимо исnользование положений его мотивировочной части, в кото­ рых содержится толкование норм Европейской Конвенции. Практика должностных лиц и государственных орrdнов, осуществляющих уголов­ ное судоrrроизводство, показывает, что они испытывают определенные трудности н применении общепризнанных принципов и норм между­ народного права. В связи с этим требуется организация специальных курсов по иэучению прецедентного права Европейского суда. Периоди­ чески, не реже одного раза н квартал, необходимы обобщения пре~ктики применения общеnризиа.ю1ых принцилов и норм междунарОдного врсt­ на, решений Европейского судС! с uбсуЖli,ением результатов на совеща­ ниях судей, nрокуроров, следователей и дознанателей.

В каждом конкретном случае, когда будет ставиться волрос о пе­ 6.

ресмотре судебного акта, после установления решением Европейского суда нарушений Конвенции и Протоколов, допущенных при произ­ водстве л о уголовному делу 1 обя·:ш.тел ьно следует принимать IIO н ни­ мание следующие аспекты: во-первых, обстояте.1ьства, входящие в предмет докаJЫВЮiИЯ, должны иметь не только процессуадьно-прано­ вое значениt::, но и в том чн:сле и ~f:атериально-правовое обосноваrt.ие нарушения норм Конвенции. повлекшие вынесение росснйским судuм неправосудноrо судебного акта;

Jю-Fпорых, решение Европейского суда Механизм nрименения общег:р11зt'анных принципов 1! междУнародных f10PM о nравах человека... • права~ че.1онека должно быть официально переведено на русский no }{ЗЫК и официально опубликовано.

Должностные лица, государстненные органы, осущестнляюшие 7.

уго.1овно-процессусUiьную деятелыtость, должны иметь непосредствен­ ный доступ к прецедентному праву Европейскоrо суда. переведенному на русский язык, что будет способствовать им в поиске любых постанов­ лений, которые могут иметь отношение к рассматриваемым ими делам.

С другой стороны, Европейский суд должен не только решать, какие постанов.1ения мoryr быть опубликованы полностью (или, возможно, в сокрашенном виде, ВК.ilЮЧая решения по вопросам приемле:мости жа­ лоб), но и обеспешвать структурированное представление этих доку­ ментов. Регулярный выпуск обзоров прецедентной практики не только на официальных языках Совета Европы в печатной и/или в электрон­ ной форме мог 5ы также служить полезным средстно" распространения инфор"ации о прак-rике Европейского суда. Эти публикации должны распространяться настолько широко, насколько возможно, особенно в государственных учреждениях, в судах, органах, осуmествляющих следствие по уголовным делам, среди сотрудников администраций мест лишения свободы н в неправительственных организациях, таких как адвокатские палаты и профессиональные объединения. Юридические факультеты высших учебных заведений тоже должны по.тучать данные публикаuии. Основные принципы и международные нормы о правах че.1овек(( до.1жны быть обязательными дисциплинами дЛЯ среднего и высш~rо образования.

заключение л юбое государство создает такую структуру nрава, которая осноиана на его экономическом и социальном строе. Различные составляю­ щие права в государстве, их соотношение между собой складываются в единую систему права. В основе системы nрава лежат юридическис­ nредnис•ния (правовые нормы), которые внутри этой системы груп­ пируются в завнеимости от специфики регулируемых общественных отношений. По мере развития общественных отношений происходят изменения в nервичных элемента.х системы права (правовых нормах) внуrр.и самой системы права. При этом такие изменения, с одной сто­ роны, обеспечивают динамизм системы права, а с друrой стороны- ее устойчивость. Правосоз11~ние, уголовно-процессуальныс правоотно­ шения, нормы уrоловно-процессуального права развиваются по своим спеuифическим закономерностям, обладают сложной структурой и, од­ новремеf-Jно, 11совокупности составляютсамый общий уровеньдслс::ния, как правовой системы, так и механизма уrоловно-процессуа..lьноrо ре­ rулирования. Каждый из рассмотренных в исследовании компонентов существует лишь во взаимодействии с друrи\1И. Восприятие механизма как объективно функционируюшей системы дает возможность пред­ ставления элементов механизма КllK единого целого. Таким образом, рассмотрение механизма уголовно-процессуальншп регулирования в качестве динамичного аспекта пра[]овой систечы позволило сосредото­ читься на проблемах, связанных с определением направления развития nравовых процессов, наиболее :Jффсктивных спосuбпв правоВОI'О tюз­ действня и условий достижения определенного уровня упорядоченно­ сти уголовно-процессуальных отношений.

Наблюдасмt.IС и1менения механизма yroлuuнo-npoцeccy(UihiiOro ре­ гулирования под воздействие!\1 норм международного права связаны с трансформацией и модификапией. Непрерывное возникновение в ero обществе новых неикостных усгановок прИ!::юдит к изме11~шн1м в ме­ ханизме уголовно-пропессуального регулирования. В ре:Jулыате до­ стигается онределенное состояние упорядоqснностн различных видов уголовно-пронессуальных nравоотношений международного и внутри­ государственного характера.

Эффективная деятельность Европейского суда по пранам человека ;

leT уже нэ протяжении пятидесяти пока·Jыюlет несоl\шенную актуаль­ ность и необходимщ:Iь суще.сrвования зтоrо opraн(l как в коммексе Заключение • международных и европейских межправительственных организаций, так и в системе международных орлшов защиты прав человека. В на­ стоящее время юрисдикцию Европейского суда уже nриняли госу­ дарств-членов Совета Европы, среди которых находится и Российская Федерация, что в оч:ередной ра1 доказывает огромное значение, которое играет Европейский суд в формировании и развитии международных стандартов защиты nрав человека на внутригосударственном уровне.

Взаимодействие Российской Федерации с Совета" Европы осущест­ n вляется духе партнерства, основными uелями которого является, прежде всего, защита национально-государственных интересов России, а также совершенствование российского законодательства и правопри­ менительной практики в соответствии с международными стандартами 'Jащиты прав человека, Ратифицировав Европейскую Конвенцию и признав юрисдикцию Европейского суди, наше государство нзяло на себя целый ряд обяза­ тельств по приведению национального законодательства и правопри~ менительной практики в соответствие с основными европейскими стандартами в сфере защиты nрав человек!. За сраннит~льно короткий период времени Россия осуществила значительный прорыв в созда­ no нии правовой базы аравам человека, в частности, по привидению российского законодательства в соответствие с нормами Конвенции и решевиями Европейского суда путем: их имппементации в российское законодательство и принятия ряда носых основоnолагающих норматив­ ных правовых актов. Це,1есообразно и дальше проводить ревизию дей­ ствующих нормативных правовых ак-тов с точки зрения их. соответствия Конституции РФ и общепризнанным принuипам и норма" междупа­ родного права. Вместе с тем. при примен~нин меж.п:ународного оnыта организации защиты прав челов~ка Российская Федерация должна учи­ тыщпь f:l первую очередь свои национш1ьные особенности и интересы, и в то же время сочетать их с интересами других стран. Принцины по­ строения взаимоотношений человека и государства в различных стра­ НLХ отличаются Rплоть д1 диаметрш1ьно nротивоположных. В сnязи с этим возрастает значение общеч.е.1овеческнх ценностей, лежащих в ос­ нове международного права- комплекса общепризнанных принпипов и норм междун:~.родноrо прана. Следует отмстить, ч.то з:~.имствование мировых достижений в сфере правоприменения должно всегда проис­ ходить с уч.етом национмьных особенностей и путем приспособления к российской действительности.

Правоuая система России и сегодня страдиет рядо:\f недостю-ков. Да­ леко не все обязательства могут быть выполнены РосСИЙ{:КОЙ Федера Заклю'1ение 182 • цией в ныне.шних услшшях. Российское законодательство и практика его лрименения крайне медленно приводится в соответствие с между­ народно-правоnыми стандартами. В современных условиях российское прс-шо не может расходиться с международно-правовыми стандартами в силу nринятых на себя международных обязательств. Согласно ч.. ст. Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы меж;

Уна­ родноrо права, меЖJУНародные договоры РФ являются составной час­ тью ее правовой системы, а ч. ст. 1 УПК РФ устанаuливает, что "ти принципы, нормъr и договоры яв.rrя.ются составной частью законопа­ телъства, регулируютего уголовное судопроизводство. С. 1едовательно.

они также должны соблюдаться как самим законодателем~ так и долж­ ностными лицами государственных органов, осуществляющих уголов­ но-процессуал:ьную деятельность.

Нормы Европейской Конвенции и решения судз должны приме­ няться nри nынесении решений Асеми уровнями судебной власти:



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.