авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«Правительство Ярославской области Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ДОКЛАД о состоянии и об ...»

-- [ Страница 2 ] --

Июль оказался самым жарким месяцем со сред- Осадки выпадали в течение всего месяца в виде немесячной температурой воздуха по области дождя и мокрого снега. Сумма осадков составила +21...+22 °С, что выше нормы на 4 °С. Абсолютный 55-85 мм (135-198% нормы).

максимум температуры воздуха +32...+33 °С был от- Установление снежного покрова произошло не мечен 25-26 июля, абсолютный минимум +9...+14 °С – равномерно: по северу области он установился 11-15 июля. 14 ноября, что близко к многолетним нормам;

а по В августе среднемесячная температура воздуха югу области – 10-19 декабря, что на 15-23 дня позже составила +16...+18 °С, что близко к норме. Абсолют- средних многолетних сроков.

ный максимум +28...+32 °С отмечался 14-15 августа, Теплая погода декабря оказала влияние на нарас абсолютный минимум температуры воздуха от 0 до тание снежного покрова, который в конце месяца +4 °С – 23-24 августа. В летние месяцы (июнь-август) составил от 1 см в Угличе (многолетняя норма 17 см), отмечался недобор осадков на всей территории до 18 см в Данилове (норма 19 см).

области. В течение лета дожди носили преимуще- Преобладающее направление ветра в декабре – за ственно ливневый характер и распределялись по падное и северо-западное. Средняя скорость ветра территории области неравномерно. Ливни часто со- составляла 2,9-4,5 м/с. В течение 28 декабря по всей провождались грозами и иногда локальным выпаде- области отмечались порывы ветра от 18 до 20 м/с.

нием града. По данным метеостанции Ярославля, а 2.1.2 воздействие в Рыбинском районе по словам очевидцев, 17 июля выпал град диаметром 3-5 мм.

За все три летних месяца дождей выпало меньше Изменения климата начинают все больше вли нормы. Особенно сухим оказался август: в июне – 26- ять на состояние экосистем Ярославской области и 59 мм (39-86% месячной нормы), июле – 31-77 мм социально-экономическое развитие региона. Послед (36-95%) и августе – 15-30 мм (всего 20-40%). ствия таких изменений могут быть положительными Максимумы выпавших осадков за сутки наблюда- и отрицательными: увеличение количества теплых лись: 9 июня в Тутаевском и Ярославском районах – 21- дней несколько уменьшает потребности в топливе, 29 мм, 20 июня в Угличском – 29 мм, 9 июля в Пошехон- однако увеличивающаяся неравномерность темпе ском – 29 мм, 1 августа в Брейтовском районе – 38 мм. ратурного режима требует создания дополнительных Преобладающее направление ветра летом – вос- его запасов. В ближайшие годы следует ожидать не точное, средняя скорость ветра 0,9-3,2 м/с. только увеличения продолжительности вегетацион Осень ного периода выращивания сельскохозяйственных Лето 2011 года закончилось на 1-2 недели позже культур, но и усиления проникновения южных интра средних многолетних сроков. По области переход дуцентов флоры и фауны. Более длинные периоды среднесуточной температуры воздуха через 15 °С в тепла способствуют распространению жука-короеда сторону более низких значений произошел 30 авгу- и энцефалитного клеща. Повышаются риски для здо ста – 3 сентября. ровья населения в связи с нарастанием колебаний Сентябрь и октябрь 2011 года выдались теплыми. температуры воздуха.

Средняя температура воздуха в сентябре составила Изменения в количестве осадков и снежном по +10...+11 °С, что близко к норме, максимальная темпе- крове, режиме таяния снега и ледоходов будут все в ратура воздуха в сентябре повышалась до +19...+21 °С, большей степени влиять на объем и режим речного которые были отмечены 2 сентября, а абсолютный стока. Если эта тенденция продолжится, то потребуют минимум +2 °С – 20 сентября. ся дополнительные меры по защите гидротехнических В октябре среднемесячная температура воздуха со- сооружений, пересмотру показателей их надежности;

ставляла +5...+6 °С, что выше нормы на 1...-2 °С, абсо- особенно опасными становятся переходы через во лютный максимум температуры воздуха +17...+22 °С дные объекты линейных нефте- и газопроводов;

воз наблюдался 7-8 октября, абсолютный минимум – можно увеличение оползневых процессов и продол 0...-2 °С – 16-19 октября. Первые осенние заморозки жительности затопления земель во время паводков.

в воздухе и на почве отмечались 16 октября, их Регулярную оценку влияния изменения климата на интенсивность составляла -1...-2 °С. конкретные сектора экономики Ярославской области Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году целесообразно включить в систему стратегического подготовку к возможному воздействию многократ территориального социально-экономического пла- но ниже ущерба, который может быть нанесен. Сво нирования. Сохранение и даже усиление тенденций евременное реагирование на угрозу участившихся климатических изменений, предполагаемых на бли- экстремальных климатических явлений позволяет жайший период (по крайней мере, на ближайшие существенно сократить затраты (по мнению ведущих 5-10 лет), важно учитывать уже сегодня в экономи- экспертов, в пропорции не менее 1:7) на преодоление ческой деятельности погодозависимых отраслей и в их последствий, а главное – избежать многочисленных развитии социальной инфраструктуры. человеческих жертв.

Системное программно-целевое выполнение адапта 2.1.3 меры ционных мероприятий в чувствительных секторах эко номики региона позволит, с одной стороны, предотвра тить негативные воздействия, а с другой – максимально При нарастании климатических изменений сво использовать возможные положительные проявления.

евременно разработанная и эффективная адапта Принципиально, что в аспекте сокращения влияния ционная стратегия должна восприниматься как экономической деятельности на климат должна быть важнейший элемент сокращения рисков устойчи уменьшена эмиссия парниковых газов как от стацио вого развития, позволяющий сократить ущерб хо нарных источников, так и от автотранспорта.

зяйству Ярославской области, реализуя меры по их смягчению. При этом необходим совместный учет региональных особенностей изменений климата, особенностей структуры и направлений развития Сохранение и даже усиление экономики и социальной сферы, поскольку при менительно к различным секторам экономической тенденций климатических изменений, деятельности и социальной жизни предполагаемые предполагаемые на ближайший изменения могут оказать как позитивное, так и не гативное воздействие. Особенности рекомендуе- период (по крайней мере, на мых комплексных мер применительно к централь ближайшие 5-10 лет), важно учитывать ному региону Российской Федерации, куда входит и Ярославская область, приведены в таблице 2.1.2. уже сегодня в экономической Следует учитывать, что ряд краткосрочных мер по деятельности погодозависимых адаптации не требуют значительных затрат, однако отраслей и в развитии социальной по мере нарастания климатических изменений могут потребоваться и дополнительные значительные инве инфраструктуры.

стиции. Тем не менее мировой опыт показывает, что в большинстве случаев затраты на заблаговременную Таблица 2.1.2 — Ожидаемые последствия изменений климата в 2011–2030 гг. и возможные меры адаптации к ним применительно к территории Ярославской области Ожидаемые Ожидаемые последствия изменения изменения Возможные адаптационные мероприятия климата климата Сокращение отопительного периода Разработка систем раннего предупреждения на 1-2 дня. Вследствие увеличения о смерчах, ураганах, волнах тепла и изменчивости температуры воздуха и холода, профилактические мероприятия учащения оттепелей зимой ускорение для людей пожилого возраста и детей. Повышение разрушения зданий и уменьшение срока Совершенствование систем управления средней их службы;

более частое и интенсивное водными ресурсами, включая разработку температуры обледенение проводов ЛЭП, других практических мероприятий по (зимой 1,0- воздушных линий и разрыв проводов;

дополнительному водообеспечению населения 1,6 °С;

летом повышенная скользкость дорог;

ухудшение и экономики. Мероприятия по охране лесов, 1,0-1,1 °С). При качества теплоснабжения. Рост риска в том числе повышение продуктивности незначительном аварий на магистральных трубопроводах. биомассы лесных насаждений, расширение увеличении Возрастание повторяемости пожаров объемов природного обновления, улучшение количества в лесах и на торфяниках. Уменьшение качества посадочного материала, ведение осадков зимой повторяемости весенних наводнений, лесного семеноводства на селекционно тенденция к вызванных снеготаянием. Риск генетической основе, усиление мероприятий уменьшению снижения урожайности, прежде всего по борьбе с вредителями и болезнями, количества яровых зерновых культур, в результате предупреждения о лесных пожарах. осадков летом. уменьшения влагозапаса почв в Расширение применения влагосберегающих Увеличение вегетационный период. Наряду с этим технологий, увеличение доли озимых повторяемости улучшение условий увлажнения в зерновых культур, расширение посевов и интенсивности осенний период и заметное уменьшение засухоустойчивых теплолюбивых культур. Для волн тепла повторяемости лет с вымерзанием озимых использования дополнительных тепловых культур, что смягчает отрицательные ресурсов расширение посевов вторых последствия увеличения засушливости пожнивных культур в благоприятные по климата увлажнению годы Источник: Оценка макроэкономических последствий изменений климата на территории Российской Федерации на период до 2030 г. и дальнейшую перспективу. М., 2011. С.162-163.

2.2 Атмосферный воздух Чистый воздух – базовое условие качественной жизни людей, предмет первой необходимости для растений и животных. Загрязнение атмосферного воздуха является одним из главных факторов эколо гических рисков;

оно способствует развитию сердеч нососудистых и респираторных заболеваний, рака, бронхиальной астмы, аллергий, нарушений в репро дуктивной и центральной нервной системе. У детей, помимо перечисленного, замедляется психическое и физическое развитие, развиваются врожденные поро ки и хронические патологии. Наибольшую опасность для здоровья представляют взвешенные в воздухе твердые частицы, их токсичные составляющие и озон.

Отсутствие чистого воздуха, как ощущаемый людьми факт, обостряет социальную напряженность, усилива ет ощущение неравенства и способствует нарастанию деструктивных настроений.

Многие загрязнители атмосферного воздуха, вклю чая серу и оксиды азота, ускоряют процессы разруше ния материалов, зданий и сооружений, в том числе имеющих историческое значение. Перенос загряз нителей на дальние расстояния остается проблемой для здоровья людей, состояния экосистем, объектов неживой природы. Количество тропосферного (назем ный уровень) озона, который негативно влияет на здо ровье человека и урожайность сельскохозяйственных культур, растет во всем северном полушарии. Стойкие органические загрязнители, производимые в промыш ленно развитых странах, накапливаются в Арктике.

Без чистого воздуха не может развиваться и новая экономика. Именно состояние и комфортность го родской среды, а не только наличие промышленных предприятий, все в большей степени определяют ин новационную привлекательность территорий. Если экономический рост осуществляется посредством привлечения «грязных производств», минимизации природоохранной деятельности, то такой сценарий не оставляет шансов развитию наукоемких технологий (микроэлектроника, нанотехнологии и т.п.), туризма и других отраслей, требовательных к качеству окружаю щей среды и условиям проживания. Иными словами, без чистого воздуха невозможно обеспечить устой чивое развитие городов и поселений Ярославской области, тем более невозможно реализовать переход к инновационному экономическому росту и достичь социального прогресса.

2.2.1 Загрязненность воздуха Проблема чистого воздуха в городах и поселениях Ярославской области не является новой;

ее нарас тание связано с индустриализацией региона с начала XX века. Как следует из рисунка 2.2.1, спад промыш ленного производства и структурные изменения в эко Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году % Рисунок 2.2.1 — Изменение доли проб атмосферного воздуха с превышением ПДК загрязняющих веществ Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1993– 2010 гг.;

данные Управления Роспотребнадзора по Ярославской области номике 90-х годов существенно повлияли на уровень началась модернизация оборудования, что способ загрязненности атмосферного воздуха в Ярославской ствовало внедрению новейшего, более экологичного, области в сторону снижения: при доле проб с превы- оборудования и тем самым снижению загрязнения шением ПДК в 1993 году на уровне 8% данный по- атмосферы от стационарных источников. Это было казатель уже к 2004 году снизился до 1%, или более особенно эффективно, поскольку средний возраст чем в 8 раз. заменяемого основного оборудования значительно превышал аналогичные показатели по наиболее эко номически развитым странам.

Без чистого воздуха не На снижение загрязненности атмосферного воздуха существенно повлияло и повышение цен на энергию может развиваться и новая (энергоносители) в 90-х годах XX века. В результате экономика. Именно состояние и произошло значительное уменьшение наносимого природе ущерба, связанного с чрезмерным потре комфортность городской среды блением энергии, особенно в отраслях тяжелой про все в большей степени определяют мышленности. Таким образом, повышение цен на энергоносители стимулировало рациональное исполь инновационную привлекательность зование ресурсов и решающим образом способство территорий. вало сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Вместе с тем, иная картина загрязненности атмос Начало рассматриваемого периода сопровождалось ферного воздуха наблюдается на территориях, при резким сокращением доли национального дохода, легающих к автомагистралям. Анализ трендов за предназначенного для инвестирования. Уменьшение последнее десятилетие (рисунок 2.2.2) показывает инвестирования, в свою очередь, привело к снижению как значительный, хотя и неравномерный, рост до спроса на продукцию тяжелой промышленности и 2006 года (возрастание доли проб с превышением машиностроения, а значит, и к сокращению выбро- ПДК с 5 до 20%, или в 4 раза), так и явно наметив сов. Рост, начавшийся в 1999 году, не был только ро- шееся улучшение ситуации, которое продолжается стом восстановления: в стране значительно меньшая до настоящего времени (менее 5% в 2011 году). Сло часть доходов стала расходоваться на промышлен- жившаяся ситуация требует дополнительного иссле ные товары при возрастании доли затрат на пере- дования, но можно предположить, что именно в это работанные пищевые продукты, бумагу, химические время начался массовый выпуск новых автомобилей товары, на транспортные средства и т.п. Особенно мировых брендов на территории России и постепен быстро росли расходы на услуги, поскольку в условиях ное вытеснение с улиц «грязных» старых советских централизованно-плановой экономики этому секто- машин и бывших в употреблении за границей.

ру традиционно уделялось недостаточно внимания. Именно макроэкономические процессы решаю Поэтому рост объема промышленного производства щим образом способствовали тому, что за последние в стране объективно отставал от совокупного эконо- 10 лет в Ярославской области сократилась числен мического роста. Таким образом, в Ярославской об- ность населения, проживающего на территориях, ха ласти, как и повсеместно, произошедший сдвиг внутри рактеризующихся повышенным индексом загрязне производственного сектора привел к сокращению ния атмосферы (рисунок 2.2.3).

объемов промышленной деятельности, вызываю- К приоритетным веществам, загрязняющим атмос щей загрязнение воздушной среды. Кроме того, в ферный воздух на территории Ярославской области, последнее десятилетие на ряде предприятий области относятся: диоксид серы, оксид углерода, диоксид азота, Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году % 5 Рисунок 2.2.2 — Доля проб атмосферного воздуха с превышением ПДК загрязняющих веществ на автомагистралях в зоне жилой застройки Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1999 – 2010 гг.;

данные Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.

ел.ч с ты 10 Рисунок 2.2.3 — Численность населения, проживающего на территориях с повышенным уровнем загрязнения атмосферного воздуха Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 2003 – 2010 гг.;

данные Ярославльстата % 10 Диоксид серы Сероводород Оксид углерода Диоксид азота Фенол Формальдегид Рисунок 2.2.4 — Доля проб атмосферного воздуха с превышением ПДК загрязняющих веществ по приоритетным загрязнителям Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1995 – 2010 гг.;

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области: Государственный доклад «О санитарно эпидемиологической обстановке в Ярославской области в 2011 году»

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году Таблица 2.2.1 — Оценка уровня загрязнения атмосферы в соответствии с различными критериями Город ИЗА СИ НП Уровень загрязнения Ярославль 6 5 3 Повышенный Рыбинск 2 3 0 Низкий Переславль 2 1 0 Низкий Источник: данные ФГБУ «Ярославский ЦГМС Примечание: CИ — стандартный индекс – наибольшая измеренная за короткий период времени концентрация примеси, деленная на ПДК, из данных измерений на всех постах за всеми примесями за месяц;

НП — наибольшая повторяемость – наибольшее из всех значений повторяемости превышения ПДК по данным наблюдений на всех постах за всеми примесями за месяц;

ИЗА — индекс загрязнения атмосферы – характеристика суммарного загрязнения атмосферы, позволяющая учитывать концентрации примесей многих веществ, измеренных в городе.

фенол, формальдегид, сероводород. Общая картина оксида углерода – 0,2 ПДК, диоксида азота – 0,9 ПДК, содержания загрязняющих компонентов в атмосфер- оксида азота – 0,5 ПДК, аммиака – 0,4 ПДК.

ном воздухе (рисунок 2.2.4) демонстрирует тенден- Рыбинск. Наблюдения проводились на 2 стационар цию снижения. ных постах сети мониторинга. В число приоритетных Особенно сократилось в последнее десятилетие со- примесей, загрязняющих атмосферный воздух, вош держание диоксида серы и сероводорода, диоксида ли: бенз(а)пирен, диоксид азота, взвешенные веще азота и фенола. Доля проб (в %) с превышением ПДК ства, оксид углерода и формальдегид. Среднегодовые по диоксиду серы, оксиду углерода, диоксиду азота и максимальные из разовых концентрации диоксида в 2011 году уменьшилась, по формальдегиду — уве- серы, оксида углерода, диоксида и оксида азота, фе личилась;

проб с превышением ПДК по содержанию нола не превышали санитарных норм 0,001 мг/м3, сероводорода, фенола не установлено. максимальная разовая достигла 0,9 ПДК. Средние На территории Ярославской области в 2011 году за год концентрации взвешенных веществ, диоксида наибольшая загрязненность атмосферного воздуха серы, оксида углерода, оксида азота, фенола и фор отмечена в Ярославле (таблица 2.2.1). мальдегида были незначительными, максимальные Результаты государственного экологического мони- из разовых концентрации этих примесей не превыша торинга, выполненного ФГБУ «Ярославский ЦГМС» в ли ПДК. Среднегодовой уровень загрязнения атмос основных городах Ярославской области в 2011 году, феры города диоксидом азота незначительно снизил показали следующее. ся до 0,4 ПДК, максимальная концентрация примеси Ярославль. Наблюдения проводились на 5 стацио- (0,9 ПДК) зафиксирована в апреле в районе ПНЗ № нарных ПНЗ. В число приоритетных примесей вошли (ул. Чкалова). Содержание сероводорода в воздухе бенз(а)пирен, формальдегид, диоксид азота, оксид города было ниже предела обнаружения. Средняя за азота и аммиак. Среднегодовые уровни веществ, за- год концентрация бенз(а)пирена снизилась с 1,7 до грязняющих атмосферный воздух, не превышали ПДК, 1,4 ПДК, максимальная из среднемесячных концен за исключением формальдегида, бенз(а)пирена и ди- трация – 3,1 ПДК (март). Среднегодовые концентра оксида азота. Средние за год и максимальные из разо- ции определяемых в воздухе тяжелых металлов не вых концентрации диоксида серы, оксида углерода, превышали ПДК.

аммиака и фенола не превышали санитарных норм. Контроль загрязнения атмосферного воздуха в Средняя за год концентрация диоксида азота в целом 2011 году выполнялся также в рамках ведомствен по городу практически не изменилась по сравнению ной целевой программы «Гигиена и здоровье» и с предыдущим годом – 1,2 ПДК, максимальная разо- социально-гигиенического мониторинга Управле вая концентрация (2,1 ПДК) зафиксирована в районе нием Федеральной службы по надзору в сфере за Красной площади (ПНЗ № 1) в июле. Сероводород в щиты прав потребителей и благополучия человека атмосфере города не обнаружен. Среднегодовое со- по Ярославской области при взаимодействии с Фе держание взвешенных веществ в атмосфере города деральным государственным учреждением здра было незначительным (0,1 ПДК), максимальная из воохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в разовых концентраций достигла 2,4 ПДК (май, ул. Со- Ярославской области». Его результаты органично до ветская). Отмечено значительное изменение средне- полняют данные государственного экологического годовой концентрации формальдегида: 0,001 мг/м3 мониторинга (Государственный доклад «О санитарно в 2010 году;

0,005 мг/м3 (1,7 ПДК) – в 2011 году, чему эпидемиологической обстановке в Ярославской об способствовал рост содержания в атмосфере формаль- ласти в 2011 году»).

дегида в летний период, обусловленный аномально высокими температурами и значительной интенсив 2.2.2 воздействие ностью солнечной радиации. Максимум содержания примеси зафиксирован в июле в районе ул. Урицкого Основными источниками загрязнения атмосфер (ПНЗ № 3) – 3,9 ПДК. Среднегодовая концентрация ного воздуха в Ярославской области являются про бенз(а)пирена (по городу в целом) составила 1,8 ПДК, мышленные предприятия и автотранспорт (рисунок максимальная концентрация наблюдалась на ПНЗ 2.2.5). Общий объем выбросов загрязняющих ве № 4 в ноябре – 4,5 ПДК. Среднегодовые концентра ществ в 2011 году составил 200,9 тыс. т, в том числе ции определяемых в воздухе тяжелых металлов были 78 тыс. т от стационарных источников (39%) и ниже санитарных норм.

122,9 тыс. т от передвижных источников (61%). Дан Переславль-Залесский. Наблюдения проводились на ные по динамике величины выбросов хорошо корре 1 стационарном посту (ПНЗ № 1, ул. Маяковского). В лируются с показателями натурных замеров загрязнен число приоритетных примесей, загрязняющих атмос ности атмосферного воздуха (рисунки 2.2.1 и 2.2.2).

ферный воздух, вошли: диоксид азота, оксид азота, Аналогичная ситуация наблюдается и в целом по оксид углерода и аммиак. Содержание диоксида серы Центральному федеральному округу (ЦФО), когда было ниже предела обнаружения. Среднегодовое выбросы загрязняющих веществ в атмосферный содержание остальных определяемых ингредиентов воздух сократились с 1995 по 2011 гг. на 44% (с было ниже установленных норм, максимальные разо 2407,3 тыс. т в 1995 году до 1597,8 тыс. т в 2011).

вые концентрации взвешенных веществ – 0,6 ПДК, Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году 45 год т/ 50 10 15 20 25 30 35 40 с.

ты 0000000 Общий объем выбросов Объем выбросов от передвижных источников Объем выбросов от стационарных источников Рисунок 2.2.5 — Динамика объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Ярославской области Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1993– 2011 гг.;

данные Управления Росприроднадзора по Ярославской области При этом вклад Ярославской области по сравнению с соседними регионами Верхневолжья уменьшился Ситуация усугубляется ростом на 40% (рисунок 2.2.6).

количества автотранспорта, низким Несмотря на существенное сокращение выбросов от крупной промышленности, проблема загрязнения качеством дорог, перегрузкой атмосферы остается по-прежнему острой. Прин дорожной сети, непроработанностью ципиально, что начиная с 2001 года изменилось ее содержание. Благодаря усовершенствованию в генпланах городов вопросов технологий и экономико-административным мерам «продуваемости», снижением качества (повышение цен на энергоресурсы и т.п.), выбросы в атмосферу от стационарных источников существен- зеленых насаждений. Комплексное но уменьшились. Однако рост активности людей во воздействие этих факторов многом свел к минимуму достигнутые для эколо гии преимущества. Сегодня спрос на транспортные усиливается в условиях нарастающей средства увеличивается каждый год. Именно транс разбалансировки климата. портные средства доминируют сегодня в структуре выбросов в атмосферу и являются признанной при чиной поступления в атмосферу значительной части парниковых газов антропогенного происхождения жением качества зеленых насаждений. Комплексное и разрушительных последствий для здоровья в ре- воздействие этих факторов усиливается в условиях зультате загрязнения воздуха. нарастающей разбалансировки климата.

Ситуация усугубляется не только ростом количе- За 2011 год в атмосферный воздух Ярославской ства автотранспорта, но и низким качеством дорог, области поступили выбросы загрязняющих веществ перегрузкой дорожной сети, непроработанностью в от стационарных источников загрязнения атмосфе генпланах городов вопросов «продуваемости», сни- ры 1501 субъекта хозяйственной деятельности, из 1995 год 2011 год 464,7 тыс. т 267,5 тыс. т,3 сть кая,1 сть я,9 сть я 17 бла ска 24 бла ска 29 бла авс о ер о ер о сл 0% 0% 0% Тв Тв о Яр,6 сть кая ла вс я,1 сть ска об сла 0% 16 ла ир о Яр об им 0% ад я Вл,3 сть ска 13 ла ир я об им,8 сть ка,8 сть ая 0% 18 ла мс ад 10 ла вск об тро Вл 0% об ано я,7 сть ая с 0%,4 сть ка Ко 13 ла вск Ив 14 бла мс об ано о тро 0% 0% с Ив Ко Рисунок 2.2.6 — Соотношение долей выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников по пяти регионам Верхневолжья Источник: данные Росстата Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году.т с ты Обрабатывающие производства Транспорт и связь Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Прочие виды экономической деятельности Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча полезных ископаемых Рисунок 2.2.7 — Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящие от стационарных источников, по видам экономической деятельности, тыс. т Источник: данные Ярославльстата них для 1070 субъектов установлены нормативы стрированных выбросов от стационарных источни предельно допустимых выбросов, в том числе в го- ков. В разрезе видов экономической деятельности роде Ярославле – для 460, в городе Рыбинске – для (рисунок 2.2.7, таблица 2.2.2) в 2011 году основной 127. По данным Ярославльстата, в целом по обла- вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносили сти в 2011 году суммарный объем выбросов от ста- обрабатывающие производства (в первую очередь, ционарных источников составил 78,3 тыс. т, в том производство кокса, нефтепродуктов, химическое числе: твердых веществ – 2,2 тыс. т, газообразных и производство, производство транспортных средств жидких веществ – 76,1 тыс. т;

из них диоксид серы – и оборудования, производство резиновых и пласт 14,3 тыс. т, оксиды азота – 11,3 тыс. т, оксид углеро- массовых изделий), транспорт и связь, производство да – 7,9 тыс. т, углеводороды (без летучих органиче- и распределение газа и воды. За период с 2008 по ских соединений) – 19,8 тыс. т, летучие органические 2011 год по приоритетных видам экономической дея соединения – 22,5 тыс. т. тельности объем выбросов загрязняющих веществ в Анализ данных статистической отчетности пока- атмосферный воздух сократился, а по таким видам зал, что выбросы окиси углерода и углеводородов экономической деятельности, как сельское хозяйство, (с учетом ЛОС) являются основными и составляют охота и лесное хозяйство, прочим видам экономиче 50,2 тыс. т, или 64,1% от суммарного объема зареги- ской деятельности – увеличился.

Таблица 2.2.2 — Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по видам экономической деятельности (тыс. т) Виды экономической деятельности 2008 2009 2010 2011 2011 в % к Общее количество выбросов в атмосферу 81015 77502 80804 78290 96, загрязняющих веществ в том числе по видам экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 260 188 314 340 108, добыча полезных ископаемых 303 68 87 96 111, обрабатывающие производства 40827 38522 39761 39319 98, из них:

производство пищевых продуктов 615 694 674 657 97, текстильное и швейное производство 221 250 105 46 43, производство кожи, изделий 104 43 45 50 111, из кожи и производство обуви обработка древесины и производство 308 313 304 235 77, изделий из дерева целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая 59 17 16 14 87, деятельность Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году Окончание таблицы 2.2. Виды экономической деятельности 2008 2009 2010 2011 2011 в % к производство кокса, нефтепродуктов 24749 24600 24538 24511 99, химическое производство 5971 5208 7476 7490 100, производство резиновых и пластмассовых 1211 1424 1292 1423 110, изделий производство прочих неметаллических 1247 1148 1045 1036 99, минеральных продуктов металлургическое производство и производство готовых металлических 441 50 52 68 130, изделий производство машин и оборудования 618 568 524 469 89, производство электрооборудования, 547 343 381 364 95, электронного и оптического оборудования производство транспортных средств и 4739 3846 3297 2920 88, оборудования прочие производства - 0.0 10 35 336, производство и распределение электроэнергии, 14011 11339 11891 10960 92, газа и воды транспорт и связь 23779 25379 26698 23823 89, операции с недвижимым имуществом 89 103 158 192 121, здравоохранение и предоставление социальных 192 181 237 221 93, услуг предоставление прочих коммунальных, 330 346 340 2078 610, социальных и персональных услуг прочие виды экономической деятельности 1224 1376 1318 1259 95, В качестве позитивного явления с позиций эколо- дукта в 26 раз (рисунок 2.2.8). Аналогичная положи гической составляющей качества жизни людей сле- тельная динамика наблюдается и в отношении ряда дует отметить снижение, начиная с 1995 года, удель- других удельных показателей объема выбросов – ного показателя объема выбросов загрязняющих на 1 жителя и на 1 км2 территории (рисунки 2.2.9 и веществ на единицу валового регионального про- 2.2.10).

б.

ру лн /м кг Рисунок 2.2.8 — Объем выбросов загрязняющих веществ на единицу валового регионального продукта Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1995 – 2010 гг.;

данные Ярославльстата Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году 0,.

л че т/ 0, 0, 0, 0, Рисунок 2.2.9 — Объем выбросов загрязняющих веществ на душу населения Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1994 – 2010 гг.;

данные Ярославльстата км т/ Рисунок 2.2.10 — Объем выбросов загрязняющих веществ на 1 км2 территории Ярославской области Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1994 – 2010 гг.;

данные Ярославльстата 2.2.3 меры гоприятных климатических условиях;

(4) мониторинг атмосферного воздуха, информирование населения, совершенствование системы оповещения о неблаго приятных метеоусловиях.

Действия по улучшению состояния атмосферного Меры, ограничивающие выбросы загрязняющих воздуха в городах и поселениях Ярославской области веществ от стационарных источников загрязнения, имеют многоплановый характер и должны рассма предполагают осуществление технического пере триваться как взаимосвязанный элемент формирова вооружения предприятий;

строительство и грамот ния благоприятных условий для повышения качества ную эксплуатацию очистного оборудования;

повы жизни, экономического роста, социального разви шение результативности экологического контроля тия и охраны окружающей среды. Такие действия (с акцентом на наиболее значимые предприятия могут быть объединены в четыре блока: (1) меры, загрязнители, с учетом создаваемых экологических ограничивающие выбросы загрязняющих веществ от рисков). В отношении собственно передвижных источников загрязнения;

(2) адаптационные меры, источников наиболее актуальны переход на более снижающие воздействие атмосферных загрязнений на экологичные двигатели, потребление топлива более людей в местах их компактного проживания;

(3) опе высокого качества, с меньшим уровнем загрязнения ративные действия в городах и поселениях при небла Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году атмосферы. Наиболее значимые мероприятия по рованию выбросов вредных (загрязняющих) веществ охране атмосферного воздуха в 2011 году были про- в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных ведены основными предприятиями-загрязнителями метеорологических условий;

(3) проведения разрабо по таким направлениям, как строительство, ремонт танных мероприятий;

(4) оценки эффективности про и реконструкция установок, сооружений и агрега- веденных мероприятий;

(5) проверки деятельности тов;

оптимизация технологических схем;

установка предприятий по сокращению выбросов в периоды специализированного оборудования и расходных неблагоприятных метеорологических условий.

материалов;

замена устаревшего технологического Мониторинг атмосферного воздуха, информиро оборудования;

переход на другие виды топлива и др. вание населения, совершенствование системы опо общей стоимостью на 364,6 млн руб. вещения о неблагоприятных метеоусловиях должны Адаптационные меры, снижающие воздействие быть результативными и отслеживать изменения загрязнений на людей в местах их компактного про- концентраций основных загрязняющих веществ в ат живания, предусматривают переход к таким моделям мосферном воздухе. Важно наладить в Ярославской градостроительной политики, которые минимизируют области мониторинг не наблюдаемых в настоящее потребности в транспортных услугах, стимулируют время мелкодисперсной пыли и приземного озона.

экономию электроэнергии, предотвращают сокра- Особое внимание следует уделить развитию мони щение открытых пространств и зеленых насаждений торинга шумового и электромагнитного загрязнения.

в городах и поселениях. Важно обеспечить проду- Важно повышать информированность населения о ваемость селитебных территорий, регулирование взаимосвязях между состоянием окружающей сре транспортных потоков с целью уменьшения уровня ды и здоровьем людей и распространять знания, шума, недопущения образования смогоопасных зон;

привычки и навыки, необходимые для улучшения особое внимание должно уделяться санитарному зо- личного и коллективного здоровья;

обеспечивать нированию городов и поселений. Наиболее крупны- надлежащие возможности для публичного участия ми в данном направлении мероприятиями являются всех заинтересованных сторон в принятии экологи установление в Ярославле границ двух комплексных чески значимых решений.

санитарно-защитных зон — Южного (65 промышлен ных предприятий) и Северного (257 промышленных Действия по улучшению состояния предприятий) промышленных узлов, разработка и реализация соответствующих проектов организации и атмосферного воздуха могут быть содержания санитарно-защитных зон (рисунок 2.2.11).

объединены в четыре блока: Внимание к организации оперативных действий в городах и поселениях при неблагоприятных клима- (1) меры, ограничивающие тических условиях возрастает по мере нарастания выбросы загрязняющих веществ климатических изменений. Основными из них следует назвать действия во время жары, действия во время от источников загрязнения;

сильных морозов, мероприятия по предотвращению (2) адаптационные меры, снижающие пожароопасности лесов и заброшенных сельхозуго дий, возгорания торфа. В Ярославской области принят воздействие атмосферных ряд нормативных правовых и плановых документов, загрязнений на людей в местах регламентирующих действия органов власти и пред их компактного проживания;

приятий при неблагоприятных климатических усло виях. В Ярославской области разработан, утвержден (3) оперативные действия в городах и реализуется Порядок проведения работ по регули и поселениях при неблагоприятных рованию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных климатических условиях;

метеорологических условий на территории Ярослав (4) мониторинг атмосферного ской области (утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 12.08.2009 №838-п, с изм. от воздуха, информирование населения, 26.08.2011 г.), в соответствии с которым определен совершенствование системы порядок (1) прогнозирования неблагоприятных ме теорологических условий, предупреждения о возмож- оповещения о неблагоприятных ном формировании повышенного уровня загрязнения метеоусловиях.

воздуха;

(2) разработки и утверждения субъектами хозяйственной деятельности мероприятий по регули Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году Рисунок 2.2.11 — Границы единых санитарно-защитных зон Северного и Южного промышленных узлов города Ярославля 2.3 Поверхностные и подземные воды Вода — ценнейший природный ресурс. Она обе спечивает существование жизни на Земле, является единственным видом природных ресурсов, без ко торого не может развиваться ни одна отрасль эко номики. Иными словами, водные ресурсы имеют огромное значение для жизни и здоровья людей, состояния экосистем, составляя тем самым важней шее условие устойчивого развития. По данным Меж правительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), изменение климата, вероятно, ска жется как на количестве, так и на качестве воды25. Со гласно имеющимся оценочным материалам26, отно сительно водных ресурсов ожидается повсеместное увеличение стока зимой и смещение пика половодья с мая на апрель. В целом для территории России и непосредственно для региона Верхней Волги ожи дается увеличение возобновляемых поверхностных водных ресурсов на 8-10% и повышение водообес печенности на одного жителя на 12-14%. При этом повысится риск цветения воды в озерах вследствие размножения водорослей и усиленного роста токсич ных цианобактерий.

В Ярославской области лишь немногие жители страдают от недостатка водных ресурсов и плохого качества воды, т. е. явлений, характерных для мно гих других частей нашей планеты. На одного жителя Ярославской области приходится 76 м3 воды в сут ки — достаточно высокий показатель для России (Рохмистров В.Л., Тюриков М.С., 1998). Непосред ственной угрозы социально и экологически опасной истощимости водных ресурсов области при совре менных темпах использования в ближайшие 30 лет не ожидается27. Тем не менее во многих населенных пунктах продолжает вызывать озабоченность каче ство питьевой воды.

К основным проблемам следует отнести высокую антропогенную нагрузку на водные объекты, недо статочность очистных сооружений или неэффектив ную эксплуатацию многих из них, использование морально устаревших технологий очистки воды, слабый производственный лабораторный контроль, отсутствие или ненадлежащее состояние многих зон санитарной охраны источников водоснабжения, слабую защищенность водоносных горизонтов от загрязнения. Наиболее сложные проблемы возни кают, как правило, вблизи «горячих экологических точек» загрязнения окружающей среды, являющихся результатом целого спектра настоящей или прошлой промышленной и иной деятельности.

Государственный доклад «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2010 году». М.: НИА-Природа, 2011.

Оценка макроэкономических последствий изменений климата на территории Российской Федерации на период до 2030 г. и дальнейшую перспективу. М., 2011. http://www.climatechange.

ru/files/Macroeconomic_Impacts_of_ClimateChange.pdf По результатам расчетов Института «Кадастр», 2009 г.

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году 2.3.1 состояние водообмена 1,4 раза в год;

Горьковское с объемом воды 8815 млн м 3 и коэффициен том водообмена Запасы водных ресурсов 6,0 раз в год.

Абсолютное большинство рек Ярославской обла сти (89%) имеют длину до 10 км, площадь водосбора Общие ресурсы речного стока Ярославской области немногим более 6 км2 и расход воды около 40 м3/с.

составляют 38,8 км3/год (средний многолетний), в Они входят в группу мельчайших водотоков и пред том числе 8,2 км3/год местного стока и 30,6 км3/год ставляют собой по существу ручьи. Большинство из стока с сопредельных территорий (Тверской и Воло них пересыхает летом и перемерзает зимой.

годской областей). Также на территории Ярославской области залегает мощный подземный водоносный комплекс четвертичных и юрско-меловых отложе ний. В регионе велики, хотя еще плохо подсчитаны, К основным проблемам следует отнести запасы болотных вод. Общие геологические запасы пресных вод области составляют 254 км3, но исполь- высокую антропогенную нагрузку на зовать в хозяйстве можно лишь 16 км3 — это так на водные объекты, недостаточность зываемые эксплуатационные ресурсы (Рохмистров очистных сооружений или В.Л., Тюриков М.С., 1998).

Поверхностные воды. Территория Ярославской неэффективную эксплуатацию многих области характеризуется развитой гидрографиче их них, использование морально ской сетью. Средний коэффициент густоты речной сети — 0,36 (т.е. на 1 км 2 водосбора приходится устаревших технологий очистки 360 м длины речной сети). В зависимости от типа воды, слабый производственный местности, от географической обстановки он мо жет меняться от 0,1 до 0,7. Меньше всего рек в лабораторный контроль, отсутствие Ярославско-Костромской низине (коэффициент гу или ненадлежащее состояние стоты 0,1–0,3), больше – на северных склонах Дани ловской возвышенности (0,55–0,70). Истоки всех рек многих зон санитарной охраны находятся на высоте от 100 до 290 м над уровнем источников водоснабжения, слабую моря. Падение их русла на каждый километр со защищенность водоносных горизонтов ставляет от 7 до 12 см, что характерно для рек рав нинного типа. Большинство рек имеют спокойное, от загрязнения. размеренное течение, скорость которого в самые активные месяцы не превышает 0,5 м/с.

Общее количество водотоков (рек, речек и ру чьев), протекающих по территории области, — 4327, Более или менее крупных рек в Ярославской обла их суммарная протяженность составляет 19340 км сти немного, около 25;

большинство из них впадают (рисунок 2.3.1).

в Волгу или ее притоки (таблица 2.3.1). Уровень рек К категории больших рек относится Волга, про в половодье может подниматься на 3-5 м относи тяженность которой по территории Ярославской об тельно меженного. Водность рек колеблется незна ласти составляет 340 км. Русло реки характеризуется чительно;

питание рек смешанное – таяние снегов, небольшой извилистостью, ширина русла колеблется дожди, грунтовые воды, причем доля снегового пи от 500 до 650 м;

падение уровня реки составляет тания составляет свыше 60% годового стока. На лето около 2,5 см/км;

скорость течения в половодье не приходится 10–15%, на осень 15–20%, на зиму 5-10% превышает 1,25 м/с, в межень – 0,2-0,3 м/с. В пре годового стока.

делах Ярославской области Волга зарегулирована Общие ресурсы речного с тока сос тавляют плотинами и представляет собой цепь из трех водо 38,8 км3/год (средний многолетний), в том числе хранилищ: Угличское с объемом воды 1245 млн м3 и местный – 8,2 км3/год, с сопредельных территорий коэффициентом водообмена 9,8 раза в год;

Рыбин (Тверской и Вологодской областей) – 30,6 км3/год.

ское с объемом воды 25420 млн м3 и коэффициентом Большие (более 500 км) Средние (101-500 км) Малые (26-100 км),, Самые малые (менее 26 км), Мельчайшие (менее 10 км) км Рисунок 2.3.1 — Общая протяженность водотоков, протекающих по территории Ярославской области Источник: Доклад о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 2009-2010 гг. Ярославль, Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году Таблица 2.3.1 — Наиболее крупные реки Ярославской области Длина в км в пределах Река Исток реки Куда впадает всего Ярославской области Волга У д. Волги–Верховье Тверской обл. В Каспийское море 3700 Которосль После слияния рек Устья и Вексы в Ростовском р-не В Волгу 125 Устье Близ с. Заозерья Угличского района В Которосль 145 Сара Из Сарского болота Ростовского р-на В оз. Неро 93 Солоница Из Писцовских болот Ивановской обл. В Волгу 132 Юхоть В Большесельском р-не В Волгу 70 Черемуха Из Варегова болота в Большесельском р-не В Волгу 72 Ить В Даниловском р-не В Волгу 68 Обнора В Вологодской обл. В р. Кострому 127 Соть В Любимском р-не В р. Кострому 170 Согожа В Вологодской обл. В Рыбинское водохр. 125 Ухра В Тутаевском р-не В Рыбинское водохр. 126 Сить В Тверской обл. В Рыбинское водохр. 158 Сутка В Некоузском р-не В Рыбинское водохр. 84 В Ярославской области имеется 83 озера, наибо- 9,4 м), которое относится к крупнейшим в европей лее крупные из них имеют площадь зеркала свыше ской части Российской Федерации, а также Солодиха 60 га (таблица 2.3.2). По своему происхождению эти (7411 га), Пыханское (8647 га), Исаковское (4489 га), озера делятся в основном на два типа: ледниково- Сухое (4575 га), Великий мох (4531 га), Половецко эрозионный (Неро, Плещеево, Савельевское, Сомино, Купанское (2678 га), Нагорьевское (1784 га). Общая Вашутинское и др.) и пойменный (Яхробольское, Ис- площадь болот составляет 182000 га (5% территории кробольское, Шачебольское и др.). Ярославской области), но распределены они очень Самые крупные озера Ярославской области — Пле- неравномерно. Заболоченность территории отдель щеево и Неро. При почти одинаковой площади водно- ных муниципальных районов колеблется от 1 до 15%.

го зеркала объем воды в озере Плещеево в 7,2 раза Наиболее заболочены северо-западная, северная и больше, чем в озере Неро. В озеро Плещеево впадает южная группа муниципальных районов.

19 малых рек и ручьев, в том числе основная река Несмотря на общую тенденцию увеличения стока Трубеж, а вытекает одна река – Векса. В озеро Неро в ближайшие десятилетия и связанное с этим обо впадает река Сара и еще 20 речек и ручьев, вытекает стрение проблем подтопления многих поселков и го также одна река — Векса. Замерзает озеро в ноябре- родов Ярославской области, неизбежно продолжится декабре, вскрывается в апреле–мае, максимальная естественное обмеление отдельных участков рек.

толщина льда – 70–74 см. Остальные озера области Серьезное беспокойство вызывает заболачивание значительно уступают озерам Плещево и Неро как по многих речных систем. Болота в Ярославском Не площади зеркала, так и по объему воды. черноземье с начала активного земледелия, то есть Ярославская область богата болотами, общая чис- за прошедшие 500 лет, поглотили не менее 150 ма ленность которых достигает 1100, причем 22 из них лых рек и ручьев. В Ярославской области в результате имеют площадь более 1000 га. Среди самых круп- водных мелиоративных работ XX века превратились ных болот выделяется Мокеиха-Зыбинское (площадь в сточные канавы десятки, если не сотни рек, как, 20579 га, максимальная мощность торфяного пласта например, реки Носа и Молокша.

Таблица 2.3.2 — Наиболее крупные озера Ярославской области № Наибольшая Название озера Площадь в га Административный район п.п. глубина в м 1 Неро 5130 3,5 Ростовский 2 Плещеево 5002 25 Переславский 3 Вашутинское 272 3,5 Ростовский 4 Яхробольское 258 2,0 Некрасовский 5 Согожское 199 2,0 Некрасовский 6 Великое 175 1,5 Некрасовский 7 Рюмниковское 160 6,5 Ростовский 8 Ловецкое 122,6 1,0 Ростовский 9 Сомино 85 4,0 Переславский 10 Савельевское 75 8,0 Переславский 11 Искробольское 73 0,8 Некрасовский 12 Шачебольское 72 7,2 Некрасовский 13 Чачино 72 5,0 Ростовский 14 Дунаговское 67 2,0 Большесельский Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году Подземные воды. Ярославская область обладает преимущественно в пределах Московского арте достаточно большими ресурсами пресных подземных зианского бассейна, и только территории Любим вод и считается надежно обеспеченной прогнозны- ского и частично Первомайского муниципальных ми эксплуатационными ресурсами подземных вод в районов находятся в пределах Ветлужского артези целом по территории. Доступные запасы воды к на- анского бассейна. Прогнозные ресурсы Московско чалу тысячелетия оценивались в 1002 тыс. м3 в сутки го артезианского бассейна II порядка составляют (или 352,0 млн м3 в год). Прогнозные эксплуатацион- 3723,3 тыс. м 3/сут., Ветлужского артезианского – ные ресурсы пресных подземных вод Ярославской 221,0 тыс. м3/сут.

области выросли с 1001,9 тыс. м3/сут. в 1995 году до Средняя по Ярославской области величина про 3944,3 тыс. м3/сут. в 2000 году, то есть в 3,9 раза, и гнозных эксплуатационных ресурсов составляет остаются неизменными до настоящего времени. Во 108,9 м3/(сут. х км2) или 1,26 л/(с х км2). Их распреде столько же раз увеличилась возможность отбора под- ление по муниципальным районам неравномерно;

земных вод. Так, модуль прогнозных ресурсов, то есть различается и обеспеченность (отношение прогноз возможный отбор подземных вод, возрос с 0,32 л/c c ных ресурсов к потребности в воде) муниципальных 1 км2 площади в 1995 году до 1,26 л/с в 2000 году и районов ресурсами подземных вод (таблица 2.3.3).

остается неизменным до настоящего времени. По состоянию на 01.01.2012 г. на территории Территория Ярославской области располагается Ярославской области разведано 58 месторожде Таблица 2.3.3 — Распределение прогнозных ресурсов и запасов подземных вод по муниципальным районам Ярославской области на 01.01. Прогнозные Ресурсы Запасы подземных Площадь, тыс. км подземных вод, разведанности * Численность Обеспечение ресурсов, % м3/сут./чел.


тыс. м3/сут.

населения, ресурсами Муниципальные тыс.чел.

Степень модуль, л/с*км районы (совместно с вод, тыс. м3/сут.

Средний центрами районов и Всего, области) 1 2 3 4 5 6 7 Большесельский 1,55 9,9 154,1 1,24 4,00 2,6 15, Борисоглебский 1,75 12,6 333,1 2,14 6,006 1,8 26, Брейтовский 1,88 7,0 71,5 0,73 0 10, Гаврилов-Ямский 1,12 26,5 180,1 1,79 5,061 2,8 6, Даниловский 2,23 26,0 145,8 0,74 15,461 10,6 5, Любимский 1,96 11,7 178,5 1,02 0 0 15, Мышкинский 1,11 10,3 160,0 1,60 0,03 0,02 15, Некоузский 1,95 15,6 141,7 0,81 9,021 6,4 9, Некрасовский 1,38 21,5 301,7 2,49 9,55 3,2 14, Первомайский 2,27 11,0 156,4 0,78 4,5 2,9 14, Переславский 3,13 62,1 378,8 1,36 94,3 24,9 6, Пошехонский 4,40 14,3 209,5 0,54 0 0 14, Ростовский 2,08 65,8 304,3 1,65 60,02 19,7 4, Рыбинский 3,25 228,4 254,4 0,88 61,86 23,9 1, Тутаевский 1,45 56,9 171,7 1,34 0 0 3, Угличский 2,57 47,6 412,5 1,79 17,51 4,2 8, Ярославский 2,14 643,8 390,2 2,03 318,835 81,7 0, Итого 36,22 1271,0 3944,3 1,26 606,15 15,4 3, Примечание: * сведения по численности населения приведены по состоянию на 01.01.2011 г. по данным предварительного анализа переписи населения 2010 г.

Источник: данные филиала «Ярославльгеомониторинг»

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году т.

у /с м т.

ш с.

ты Участки и месторождения питьевых и технических подземных вод, на которых проведены поисково разведочные работы Месторождения подземных вод, находящиеся в эксплуатации Общие разведанные эксплуатационные запасы подземных вод Рисунок 2.3.2 — Сведения о запасах, разведанности и эксплуатации участков и месторождений питьевых и технических подземных вод в Ярославской области Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1994 – 2010 гг.;

данные отдела геологии и лицензирования по Ярославской области Департамента по недропользованию по ЦФО, филиала «Ярославльгеомониторинг»

ний (участков) подземных вод (рисунок 2.3.2) с 1,0 тыс. м3/сут.), так и за счет федеральных средств общим разведанным эксплуатационным запасом для водоснабжения крупных водопотребителей — питьевых и технических подземных вод в количе- городов районного значения. В частности, в 2008 году стве 606,15 тыс. м3/сут. Все запасы пресной воды были утверждены запасы для г. Рыбинска в количе приурочены преимущественно к водоносному стве 37,5 тыс. м3/сут. по категории С2, в 2011 году – для юрско-четвертичному комплексу и в очень малой г. Гаврилов-Ям в количестве 5,0 тыс. м3/сут. по кате степени – к нижнетриасовому комплексу локально- гории С2. Уже проведены работы для водоснабжения водоносных ветлужских отложений. г. Тутаева. В целом в 2011 году разведочные гидро Степень разведанности прогнозных ресурсов под- геологические работы выполнены на 8 новых участках земных вод на территории Ярославской области со- (таблица 2.3.4) и произведена переоценка запасов с ставляет 15,4%. Поисково-оценочные гидрогеоло- их перераспределением по категориям на одном из гические работы проводятся как за счет отдельных ранее существовавших участков. Общий прирост за недропользователей по условиям лицензионного со- пасов по категории В составил 0,224 тыс. м3/сут., по глашения (утвержденные запасы, как правило, для та- категории С2 — 5,0 тыс. м3/сут. На всех новых участках, ких водопотребителей невысоки и составляют менее кроме одного, ведется эксплуатация подземных вод.

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году Таблица 2.3.4 — Перечень месторождений пресных подземных вод, разведанных для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в 2011 году Кол-во извлеченной воды за 2011 г., эксплуатации Дата утв., Утвержденные запасы Дата начала Наименование тыс. м3/сут.

номер по категориям, участка Водоносный № прото- Организация тыс. м3/сут.

месторождения, горизонт и п/п кола, водопользователь место- его индекс орган положение утвержд.

А В С1+2 Всего 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Горушка, Даниловский Окско МР, южная часть 10.03.2011 г. 3,042 московский ОАО «РЖД», 1 № 30, ТКЗ 0,958 4,0 1940 1, г. Данилова водно- ст. Данилов Центрнедра (переоценка ледниковый запасов) Коромысловский, Окско Гаврилов-Ямский 10.02.2011 г. московский ОАО 2 МР, в 3 км к №17, ТКЗ 0,017 0,017 1979 0, водно- «Балтнефтепровод»

юго-востоку от Центрнедра ледниковый д. Коромыслово Щедринский, Волжско Ярославский МР, 04.05.2011 г. альбский ООО 3 № 53, ТКЗ 0,055 0,055 1973 0, в 1 км к востоку Центрнедра терригенный «Балтнефтепровод»

от п. Щедрино комплекс Средне Гаврилов-Ямский, верхне-чет Гаврилов-Ямский 01.03.2011 г. вертичный 4 МР, в 2,5 км к № 24, ТКЗ 5,0 5,0 г. Гаврилов-Ям 0, аллювиаль- н.д.

юго-западу от Центрнедра но-флювио г. Гаврилов-Яма гляциальный Метевский, Волжско- Ярославский Угличский 15.09.2011 г. альбский государственный 5 МР, в 2 км на № 129, ТКЗ 0,01 0,01 1987 0, терригенный университет северо-запад от Центрнедра комплекс им. П.Г. Демидова д. Метево Семеновский, Волжско Борисоглебский 11.10.2011 г. альбский 6 МР, в 1 км № 141, ТКЗ 0,006 0,006 1996 ООО «Прикедье» 0, терригенный к западу от Центрнедра комплекс с. Семеновское Правдинский, Волжско Некоузский МР, 10.11.2011 г. альбский ООО 7 в 1 км к северо- № 159, ТКЗ 0,051 0,051 1974 0, терригенный «Балтнефтепровод»

востоку от Центрнедра комплекс с. Правдино Окско Селезневский, 08.12.2011 г. московский ООО «Газпром 8 № 174, ТКЗ 0,041 0,041 1981 0, Даниловский МР Центрнедра водно- трансгаз Ухта»

ледниковый Волжско Немеровский, 08.12.2011 г. альбский ООО «Газпром 9 Гаврилов-Ямский № 175, ТКЗ 0,044 0,044 1981 0, терригенный трансгаз Ухта»

МР Центрнедра комплекс 0,224 5,0 5,224 1, Всего Источник: данные филиала «Ярославльгеомониторинг»

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году Таблица 2.3.5 — Распределение утвержденных запасов подземных вод и их использование по муниципальным районам Ярославской области, на 01.01. Степень освоения Утвержденные ГКЗ, ТКЗ Количество Кол-во и принятые НТС ПГО запасов (%) месторождений извле запасы, (участков) № Муниципальный ченной тыс. м3/сут.

п/п район воды на МПВ, в т. ч. находя- тыс. м3/сут.

всего всего А+В+С щихся в эксплуатации 1 2 3 4 5 6 7 1 Большесельский 1 1 4,00 4,00 0,13 3, 2 Борисоглебский 2 2 6,006 6,006 0,10 1, 3 Брейтовский 0 0 0,00 0,00 0,00 4 Гаврилов-Ямский 3 2 5,061 0,061 0,03 5 Даниловский 8 5 15,461 15,461 2,05 13, 6 Любимский 0 0 0,00 0,00 0,00 7 Мышкинский 1 1 0,03 0,03 0,02 66, 8 Некоузский 7 6 9,021 9,021 1,56 17, 9 Некрасовский 2 2 9,55 9,55 1,07 11, 10 Первомайский 1 1 4,50 4,50 0,51 11, 11 Переславский 4 1 94,30 94,30 0,38 0, 12 Пошехонский 0 0 0,00 0,00 0,00 13 Ростовский 13 4 60,02 60,02 2,18 3, 14 Рыбинский 4 2 61,86 22,36 9,51 15, 15 Тутаевский 0 0 0,00 0,00 0,00 16 Угличский 3 2 17,51 14,51 0,46 2, 17 Ярославский 9 7 318,835 86,835 3,40 1, Всего по области 57 35 606,15 326,654 21,4 3, Источник: данные филиала «Ярославльгеомониторинг»

В эксплуатации в 2011 году находились 35 участков Динамика изменения запасов подземных вод и их месторождений подземных вод, водоотбор по ко- использования в Ярославской области за последние торым составил 21,4 тыс. м3/сут., т.е. 3,5% от объема годы (таблица 2.3.6) показывает постепенное умень разведанных запасов подземных вод (таблица 2.3.5). шение степени освоения запасов (отношение отбора В целом, несмотря на достаточную обеспечен- с разведанных участков подземных вод к запасам) с ность Ярославской области запасами подземных 4,1% в 2005 г. до 3,4% в 2011 г. В рассматриваемый вод, отдельные муниципальные районы и крупные период добыча подземных вод осуществлялась в населенные пункты не имеют разведанных участков пределах 19,80—22,88 тыс. м3/сут.;

максимальное месторождений подземных вод с утвержденными значение зафиксировано в 2005 году, минималь запасами. Для города Тутаева работы проводятся, ное — в 2009 году.

а для ряда районных центров (города Любим, По- Верховодка и грунтовые воды играют существен шехонье и Мышкин, с. Брейтово) их необходимо ную роль в водоснабжении муниципальных районов предусмотреть. Ярославской области. Колодезная и родниковая вода Таблица 2.3.6 — Изменения запасов, добычи, извлечения и использования пресных подземных вод по Ярославской области за 2005-2011 гг.

№ Запасы подземных Добыча подземных вод Добыча подземных вод с Год п/п вод, тыс. м3/сут. тыс. м3/сут. разведанных участков, тыс. м3/сут.

1 2 3 4 1 2005 554,37 85,18 22, 2 2006 555,34 83,85 22, 3 2007 556,08 81,95 21, 4 2008 594,44 82,36 20, 5 2009 594,88 81,06 19, 6 2010 600,93 84,10 21, 7 2011 606,15 80,90 21, Источник: данные филиала «Ярославльгеомониторинг»

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году широко используется для различных бытовых нужд показателей наблюдается постепенное улучшение населения (обеспечение питьевой водой, полив, со- ситуации. Исключение составляют сульфаты, общий держание скота, другие хозяйственные нужды). По фосфор, аммонийный азот, нитраты. В значительной результатам полевых исследований, на селе бытовое степени это связано с изменением состава сбрасы водопользование из этих источников составляет от ваемых в водоемы сточных вод.

20% в малых городах до фактически 100% в удален- Интенсификация сельскохозяйственного произ ных населенных пунктах. Учет таких источников воды водства в 60–90-е годы XX века стала важным фак (далеко не безупречных по качеству) в системе ста- тором загрязнения воды рек и озер. В рассматри тистического наблюдения не ведется, не налажена ваемый период при неизменной площади пахотных и системная оценка их качества. Это в определенной земель количество вносимых в почву минеральных степени искажает картину водопользования, ведет к удобрений возросло более чем в 20 раз, а пести занижению показателей водопотребления не менее цидов — почти в 7 раз;


значительное количество чем на 20% к величине общего водопотребления по этих веществ (от 5 до 20%) поступало с поверхност региону28. Следует иметь в виду, что в настоящее вре- ным стоком в водные объекты. Более того, к концу мя включение данных о колодезной и родниковой 1988 года в Ярославской области из 330 колхозов и воде стало требованием гармонизации экологической совхозов только 101 хозяйство имело очистные соо статистики для всех стран ЕЭК ООН, где участвует и ружения общей производительностью 16500 м3/сут., Российская Федерация, поэтому налаживание учета но в рабочем состоянии находилось лишь 37 общей этого вида водпользования как никогда актуально29. производительностью 11800 м 3/сут. В результате Родники — общепризнанные лидеры по качеству «зацвела» вода озер и рек, резко увеличилось со воды в общественном мнении, они активно исполь- держание в воде азотных и фосфорных соединений, зуются населением как источники питьевого водо- тяжелых металлов, ухудшился кислородный режим снабжения. водоемов. Развитие тяжелого машиностроения и Колодцы — источники воды для бытовых целей, нефтехимической промышленности в городах Ярос наиболее широко используемые не только в деревнях, лавской области также способствовало существен но и в поселках городского типа. Сегодня качествен- ному увеличению сброса загрязняющих веществ в ный состав колодцев значительно изменился. Если водоемы. Сказывалось и активное судоходство в старые колодцы имеют, как правило, глубину более акватории Волги и водохранилищ.

10 м и выходят на подземные водоносные горизонты, то колодцы, сооружаемые в настоящее время, как пра вило, неглубокие (3–4 м) и могут обеспечить только Сегодня вызывает беспокойство сбор верховодки. Как следствие, существует проблема существенный рост содержания обезвоживания колодцев, особенно в периоды летней и зимней межени, которая зачастую решается органи нитратов и общего фосфора в зованным подвозом в них воды;

колодцы в этом слу водоемах Ярославской области по чае используются как резервуары для хранения воды.

Мелкие скважины как источники бытового водо- сравнению с уровнем 1994 года снабжения стали активно использоваться в последние десятилетия. Скважины глубиной до 15 м бурятся преимущественно индивидуальными пользователя ми;

вода в них по качеству близка к колодезной. В 90-х годах XX века в Ярославской области резко Пруды имеются практически во всех сельских насе- сократились объемы хозяйственной деятельности:

ленных пунктах и используются преимущественно для произошел спад промышленного производства, различных хозяйственных и противопожарных целей. практически прекратилось использование пестици За последние десятилетия их количество возросло, дов и удобрений в сельском хозяйстве, значитель что в значительной мере связано с появившейся воз- но уменьшились объемы судоходства по Волге. Как можностью использования мощной землеройной следствие, существенно снизилось поступление за техники. Особенно увеличилось число прудов, вы- грязненных стоков в водные объекты, что способ копанных жителями за счет собственных средств для ствовало некоторому улучшению качества поверх индивидуального пользования. ностных вод. Однако все еще существует немало загрязненных отрезков рек, особенно ниже по тече нию от городов.

Качество воды Сегодня вызывает беспокойство существенный рост содержания нитратов и общего фосфора в во Поверхностные воды. Государственный монито- доемах Ярославской области по сравнению с уров ринг поверхностных вод на территории Ярославской нем 1994 года (таблица 2.3.7). Эта ситуация требует области осуществляется на постах сети наблюдений глубокого исследования. Тем не менее, следует при ФГБУ «Ярославский ЦГМС» (15 водных объектов, знать, что процесс эвтрофикации водоемов (увели 22 пункта, 27 створов гидрохимических наблюдений чение содержания биогенных элементов) также сти по 35 ингредиентам и показателям). Основными за- мулируется потеплением климата. Наиболее опасна грязняющими компонентами в водоемах Ярославской эвтрофикация для застойных мелководных участков области являются: БПК, нефтепродукты, взвешенные водохранилищ и участков рек со слабым течением.

вещества, сульфаты, хлориды, фосфор общий, азот В летний период прирост биомассы фитопланктона аммонийный, нитраты, СПАВ, фенол, железо, ряд и концентрация хлорофилла А лимитируется нали тяжелых металлов и др. (таблица 2.3.7). чием питательных веществ и зависит от общей до Анализ многолетней динамики содержания за- ступности питательных веществ (эвтрофного уровня) грязнений в водных объектах Ярославской области в данном конкретном месте. Биомасса фитоплан за период с 1994 года показал, что по большинству ктона, выраженная как хлорофилл А, определяет Материалы исследований Института «Кадастр» в 2000-2005 годах;

Фоменко Г.А., Фоменко М.А. Особенности сельского водоснабжения в Ярославской области в современных условиях // Известия РАН. Сер. географическая. 1999. № 2.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2012 № 966. «О подготовке и распространении ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды»

Таблица 2.3.7 — Масса загрязняющих веществ, поступивших в поверхностные водные объекты со сточными водами, по Ярославской области № Загрязняющие 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Тренд пп вещества 1. 6,57 5,27 6,19 5,15 4,424 5,97 3,38 6,90 5,05 5,98 4,68 2,60 2,73 2,39 2, БПК, тыс.т Нефтепродукты, 2. 0,53 0,27 0,25 0,25 0,224 0,3 0,24 0,24 0,24 0,19 0,13 0,11 0,1 0,09 0, тыс. т Взвешенные 3. 5,99 5,07 4,41 4,5 4,392 5,64 3,97 6,43 3,96 4,13 2,42 2,58 2,93 3,01 3, вещества, тыс. т 4. Сульфаты, тыс. т 24,33 30,37 16,43 16,4 15,28 16,33 14,47 23,77 18,58 20,24 18,57 20,84 21,53 25,06 25, 5. Хлориды, тыс. т 96,04 27,32 16,55 16,89 24,28 16,92 14,76 15,25 16,77 16,19 15,00 16,51 16,40 38,22 18, 6. Фосфор общ., т 148,26 148,26 372,93 341,63 343,86 221,71 165,78 152,45 274,93 256,8 458,95 365,33 638,39 907,62 476, 7. Азот аммонийный, т 1105,9 2148,03 2068 2103,54 1856,11 1939,73 579,07 2326,35 2427,98 2190,76 1357,10 1445,10 1296,50 933,48 1266, 8. Нитраты, т 1808,36 2759,79 2635,45 2508,61 4182,98 4668,12 2495,74 4075,33 3346,73 4113,44 4713,97 5141,85 11129,74 9131,8 9751, 9. СПАВ, т 137,53 156,93 78,78 71,89 76,88 69,31 29,79 69,16 93,18 96,07 54,59 63,42 49,24 52,40 55, 10. Фенолы, т 0,11 0,03 — 0,06 0,05 0,06 0,04 1,77 3,42 3,6 0,7 0,09 0,02 0,02 0, 11. Железо, т 224,71 196,66 134,87 148,18 132,61 134,34 129,88 155,88 151,85 148,36 114,85 125,42 160,04 111,86 89, 12. Медь, т 4,53 3,53 2,5 2,86 2,09 2,65 1,93 1,43 1,71 3,84 2,33 1,94 1,74 1,77 1, 13. Цинк, т 43,12 55,20 22,7 9,04 8,41 9,93 7,78 9,55 11,66 12,75 10,44 9,50 15,18 8,39 8, 14. Никель, т 5,75 1,89 0,66 1,77 0,87 1,2 0,69 0,91 0,73 2,21 2,02 0,42 0,65 0,79 0, 15. Хром, т 13,81 8,21 8,09 10,3 7,23 8,31 8,39 4,03 4,28 9,18 3,39 3,78 4,25 6,27 3, 16. Алюминий, т 8,43 54,91 68,48 32,96 47,71 41,02 25,76 72,11 24,79 24,78 17,1 14,76 21,81 31,2 13, 17. Свинец, т 4,99 4,92 3,56 4,43 5,18 5,2 1,9 1,22 1,21 1,19 1,67 0,88 1,63 1,35 1, 18. Магний, т 157,4 120,08 868,92 1138,91 1910,47 3193,27 2953,54 2771,51 2888,75 5239,75 2914,3 2861,28 2762,52 5655,7 3223, Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году 19. Сухой остаток, тыс. т 31,69 74,67 70,93 54,43 35,1 35,37 2,1 2,09 77,74 2,98 2,69 3,13 — — — 20. Марганец, т 0,09 3,47 1,74 2,59 1,43 1,41 2,96 10,38 13,17 15,72 8,43 5,23 10,04 10,45 5, 21 Нитриты, т 209,5 82,46 101,22 213,74 225,32 306,8 101,7 328,64 222,93 232,98 196,74 158,62 211,54 196,38 182, Источник: Доклады о состоянии и охране окружающей среды Ярославской области в 1994 – 2008 гг.

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году условия освещения в толще воды и глубину рас- вредоносному цветению водорослей. К сожалению, пространения донной растительности, поскольку хлорофилл А регулярно в водоемах Ярославской хлорофилл А может ослаблять свет, необходимый области не измеряется, поэтому масштабы данной для роста донной растительности. Биомасса, произ- проблемы трудно оценить.

веденная всеми консументами донной фауны, наи- В настоящее время основным источником загряз более часто лимитируется наличием пищи и связана нения питательными веществами водоемов Ярос с притоком фитопланктона, оседающего на дне, лавской области являются городские сточные воды, который, в свою очередь, связан с концентрацией в меньшей степени — рассеянный сток с освоенных хлорофилла А. Неблагоприятные эффекты эвтро- территорий, в том числе от мелких объектов пере фикации включают низкое содержание кислорода и рабатывающей промышленности и сельскохозяй условия гипоксии/аноксии, вызванные бактериаль- ственного производства. Таким образом, несмотря ным разложением отмершего фитопланктона. По- на сокращение промышленных стоков, обогащение требление кислорода повышается при увеличении воды рек и водохранилищ фосфором и нитратами биомассы отмершего фитопланктона из-за чрезмер- и последующая эвтрофикация водоемов представ ного разрастания фитопланктона, вызванного повы- ляют собой для Ярославской области значительную шенной доступностью питательных элементов. При проблему.

снижении содержания кислорода до уровня ниже По данным наблюдений, в 2011 году не зафикси 2 мг O2/л донные животные и рыба гибнут. Эвтрофи- ровано случаев экстремально высокого и высокого кация часто приводит к исчезновению донной рас- загрязнения поверхностных вод Ярославской обла тительности в более глубоких прибрежных водах и сти (таблица 2.3.8, вставка).

Таблица 2.3.8 — Качество воды водных объектов на территории Ярославской области в 2011 г.

Загрязняющие вещества, среднегодовая концентрация которых № Водный объект выше ПДК 1 Угличское вдхр. – г. Углич ХПК (2,1), железо (2,0), медь (2,2), фенолы (1,3) 2 Рыбинское вдхр. – г. Мышкин ХПК(2,0), железо (1,9), медь (2,4), фенолы (1,5), нефтепродукты (1,3) 3 Рыбинское вдхр. – д. Коприно ХПК(2,2), БПК5 (1,4), железо (1,7), медь (2,0), фенолы (1,7) 4 Рыбинское вдхр. – с. Брейтово ХПК (2,6), БПК5 (1,5), железо (1,8), медь (2,0), фенолы (1,8) 5 Рыбинское вдхр. – Рыб. ГЭС ХПК (2,3), железо (1,3), медь (1,8), фенолы (1,9) 6 Рыбинское вдхр. – п. Переборы ХПК (2,5), железо (1,1), медь (2,5), фенолы (1,7) Горьковское вдхр. – г. Рыбинск 7 в черте города ХПК (2,3), железо (1,3), медь (1,7), фенолы (1,8) ниже города ХПК (2,5), железо (1,2), медь(2,3), фенолы (1,8), нефтепродукты (1,3) Горьковское вдхр – г. Тутаев 8 в черте города ХПК (2,5), железо (2,0), медь (2,1), фенолы (1,9), нефтепродукты (1,5) ниже города ХПК (2,5), БПК5 (1,6), железо (1,7), медь(2,1), нефтепродукты (2,1), фенолы (2,3) Горьковское вдхр – г. Ярославль 9 в выше города ХПК (2,7), железо (1,2), медь (2,9), фенолы (1,2) ниже города ХПК (3,2), железо (1,6), медь (3,2), фенолы (1,7) 10 р. Корожечна – д. Сумы ХПК(1,5), железо (1,8), медь (1,5), фенолы (1,6) 11 р. Юхоть – Б. Село ХПК(1,9), железо (4,8), медь (1,7), фенолы (1,5), нефтепродукты (1,2) 12 р. Сить – д. Правдино ХПК(3,0), БПК5 (1,2), азот аммонийный (1,3), железо (6,1), медь (2,0), фенолы (2,2) 13 р. Ухра – д. Клочково ХПК(2,2), азот аммонийный (1,2), железо (3,5), медь (3,3), фенолы (1,1) 14 р.Черемуха – г. Рыбинск ХПК(2,1), железо (1,1), медь (2,9), фенолы (1,8) 15 р. Ить – д. Нестерово ХПК(1,5), железо (2,7), медь (2,2), фенолы (1,2) р. Которосль – г. Гаврилов Ям 16 выше города ХПК(2,0), азот аммонийный (1,1), железо (4,0), медь (3,3), фенолы (1,2) ниже города ХПК(2,1), азот аммонийный (1,2), железо (3,8), медь (3,4), фенолы (1,7) 17 р. Которосль – г. Ярославль ХПК(2,7), железо (2,1), медь (2,8), фенолы (1,9) 18 р. Соть – д. Верхний Жар ХПК(2,4), железо (3,1), медь (3,1), фенолы (1,2) 19 р. Кострома – с. Исады ХПК(2,5), азот аммонийный (1,4), железо (3,8), медь (3,0), фенолы (1,3) ХПК(2,3), БПК5 (1,5), железо (2,1), медь (2,8), фенолы (2,2) 20 р. Трубеж – г. Переславль 21 оз. Плещеево – г. Переславль ХПК(1,5), медь (2,2) 22 оз. Неро – г. Ростов ХПК(3,7), БПК5 (2,3), железо (2,3), медь(3,9), фенолы (2,5) Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году Вставка Сведения об изменении качества поверхностных вод Ярославской области в сравнении с предыдущим годом Кислородный режим всех наблюдаемых водных объектов в 2011 году был благоприятным.

В Угличском водохранилище в створе г. Углича отмечено снижение среднегодовых концентраций азота нитритного и кремния в 1,8 раза, цинка с 1,3 до 0,8 ПДК с одновременным ростом содержания нефтепродуктов в пределах ПДК (с 0,4 до 0,9 ПДК).

В Рыбинском водохранилище в створе г. Мышкин наблюдался рост среднегодовых концентраций нефтепродуктов с 0,7 до 1,6 ПДК и снижение содержания цинка в 1,5 раза.

В Рыбинском водохранилище в створе д. Коприно отмечено снижение среднегодовой концентрации меди и незначительное увеличение содержания нефтепродуктов (в пределах ПДК), минеральных форм азота в 1,4 раза.

В Рыбинском водохранилище в створе с. Брейтово отмечено снижение среднегодовых концентраций цинка в 1,8 раза и железа в 1,4 раза с одновременным ростом среднегодовой концентрации нефте продуктов в 3 раза.

В Рыбинском водохранилище в створе п. Переборы отмечен рост средней концентрации нефтепро дуктов в 1,7 раза (в пределах ПДК) при одновременном снижении содержания железа в 1,6 раза и биогенных ингредиентов в 1,2-1,6 раза.

В створе Рыбинской ГЭС качество воды осталось на уровне предыдущих лет.

В Горьковском водохранилище в черте г. Рыбинска качество воды осталось на уровне предыдущего года. Ухудшение качества воды в створе ниже г. Рыбинска связано в основном с ростом среднегодо вых концентраций нефтепродуктов, как и в створах в черте (в 2,7 раза) и ниже г. Тутаева (в 1,8 раза). В створе ниже г. Тутаева отмечен также рост среднегодового содержания СПАВ в 1,6 раза.

В Горьковском водохранилище качество воды в створе выше г. Ярославля незначительно улучшилось за счет снижения среднегодового содержания азота аммонийного с 0,9 до 0,7 ПДК и железа общего с 2 до 1,2 ПДК. В створе ниже г. Ярославля качество воды не изменилось, но отмечено уменьшение среднегодового содержания железа общего с 2,1 до 1,6 ПДК и фенолов с 2,1 до 1,7 ПДК при одновре менном росте среднегодовых концентраций меди с 2,8 до 3,2 ПДК.

Качество воды р. Корожечна по сравнению с предыдущим годом значительно улучшилось, что свя зано со снижением среднегодовых концентраций большинства определяемых показателей: органи ческого вещества по величине ХПК и БПК5, минеральных форм азота, железа в 1,5 раза, хотя отмечен рост среднегодового содержания нефтепродуктов в 1,4 раза (в пределах ПДК).

В воде р. Юхоть возросло среднее содержание нефтепродуктов в 3 раза с одновременным сниже нием содержания минеральных соединений азота и фосфатов.

Качество воды в створе р. Сить по сравнению с предыдущим годом ухудшилось, что связано с ростом среднегодового содержания нефтепродуктов, железа, меди, цинка, фенола и органического вещества по БПК5.

В воде р. Ухра в сравнении с прошлым годом зафиксирован рост среднегодовой концентрации железа с 3,5 до 5,1 ПДК и незначительное снижение содержания меди, цинка, азота аммонийного и органического вещества по ХПК.

Качество воды р.Черемухи незначительно ухудшилось за счет роста среднего содержания меди (с 1,7 до 2,9 ПДК) и фенолов до 2 ПДК.

В сравнении с предыдущим годом в р. Ить отмечено снижение средних за год концентраций железа, органических веществ по ХПК и фенолов.

В 2011 году изменений качества воды р. Которосль в черте г. Гаврилов-Ям не произошло. Ниже г. Гаврилов-Ям в р. Которосль отмечено снижение среднегодового содержания фенолов с 2,8 до 1, ПДК и железа с 4 до 3,6 ПДК. Качество воды р. Которосль на устьевом участке (г. Ярославль) сохрани лось на уровне предыдущего года, хотя снизились среднегодовые концентрации: цинка с 1,2 до 0, ПДК, железа с 2,9 до 2,1 ПДК.

Кислородный режим в обеих реках в течение года был благоприятный. Основными загрязняющими веществами в р. Волге и р. Которосль в черте города Ярославля являлись железо, медь, фенол и ХПК (рис. 2.3.4). Уровень загрязнения водных объектов по хлоридам, сульфатам, нефтепродуктам, нитратам не превышал нормативы ПДК в течение всего года.

В черте г. Ярославля в р. Волге и р. Которосль в 2011 году превышение ПДК загрязняющих веществ наблюдалось в 149 случаях или 17,1% от общего количества выполненных анализов (в 2010 году — в 168 случаях или 20,7%).

В р. Соть отмечен рост содержания меди (с 2,1 до 3,1 ПДК).

В р. Костроме отмечен незначительный рост среднегодового содержания нефтепродуктов в 3 раза (пределах ПДК) и азота аммония с 1,2 до 1,4 ПДК.

Уровень загрязнения воды р. Трубеж незначительно снизился за счет уменьшения среднегодового содержания азота аммония, цинка и нефтепродуктов в пределах ПДК.

Качество воды в оз. Плещеево практически не изменилось. Наблюдалось лишь незначительное снижение содержания приоритетных загрязняющих веществ. В августе в придонном горизонте на блюдался дефицит кислорода (1,95-3,71 мг/дм3).

В озере Неро отмечен рост среднегодовых концентраций фенолов с 1,5 до 2,5 ПДК и железа общего с 1,4 до 2,3 ПДК с одновременным снижением содержания азота аммонийного с 1,3 до 1 ПДК и не фтепродуктов в пределах ПДК.

Источник: данные ФГБУ «Ярославский ЦГМС»

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ярославской области в 2011 году 0, 1, 2, 3, 4, Волга выше города Волга ниже города Устье р. Которосль Рисунок 2.3.3 — Динамика изменений УКИЗВ в верхнем и нижнем створах р. Волги и на устьевом участке р. Которосль в черте г. Ярославля в 2009–2011 гг.

Источник: Отчет о климатических особенностях, состоянии атмосферного воздуха и поверхностных вод рек Волги и Которосли в черте г. Ярославля за 2011 год. ФГБУ ЯЦГМС, Наибольшую обеспокоенность вызывает качество загрязненная» и соответствовала классу 3 «б», как воды в черте города Ярославля как самого крупного и в предыдущем году, этот участок находится под населенного пункта Ярославской области, на тер- воздействием сбросов предприятий города. Вода в ритории которого расположено наибольшее коли- устьевом створе р. Которосль, как и в предыдущий чество источников загрязнения водных объектов. год, характеризовалась как «очень загрязненная», Судя по интегральному показателю УКИЗВ (удельному данный участок р. Которосль также находится под комбинаторному индексу загрязненности воды)30, воздействием выпусков городской канализации и качество воды в р. Волге и р. Которосль в послед- сбросов промышленных предприятий (рисунок 2.3.3).

ние годы имеет небольшую тенденцию к улучше- Содержание основных загрязняющих компонен нию, но все же остается достаточно низким. Так, тов (ХПК, медь, железо, фенол) в 2011 году в створе качество воды в фоновом створе р. Волги (выше р. Волги ниже г. Ярославля (контрольный створ) города) улучшилось по сравнению с предыдущим превысило показатели, отмеченные в фоновом ство 2010 годом и перешло в класс 3 «а» «загрязненная». ре р. Волги (выше города);

по железу и фенолу наи Вода в створе р. Волги ниже г. Ярославля (конт- большие показатели отмечены в устьевом створе рольный створ) классифицировалась как «очень р. Которосль (рисунок 2.3.4).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.