авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ...»

-- [ Страница 7 ] --

Развитие крупных интегрированных саморазвивающихся корпора тивных структур рыночного типа в отрасли – прогрессивный путь к восстановлению производственно-хозяйственных связей предприятий, разрушенных в переходной период. Подобным структурам под силу осуществить финансовое оздоровление производств, и прежде всего – лесозаготовительных, расширить спектр производимой продукции и создать новые перспективные производства, обеспечить развитие капи талоемких производств, техническое перевооружение, приобретение машин и оборудования, решение вопросов научного обеспечения на основе накопления и перераспределения средств в рамках единой ком плексной лесопромышленной системы. Некоторые ВИС уже выполня ют лесовосстановительные и лесо- и пожароохранные функции.

Отмечая положительные стороны ВИС в ЛПК, следует акцентиро вать внимание на необходимости отлаживания системы увязывания интересов ВИС, государства и общества. ВИС должны иметь четко сформулированные долгосрочные стратегии своего развития, отра жающие их социальную ответственность, прежде всего, за счет бюдже тоформирующей роли, участия в развитии научно-технического про гресса, подготовке кадров и др.

13.5. Машинизация лесозаготовок К началу XXI века в России были полностью утрачены темпы разви тия лесного машиностроения. В частности, отрасль почти полностью перешла на зарубежные бензопилы (в основном шведского и герман ского производства), а хлыстовая заготовка леса стала уступать место сортиментной, при которой все шире стали применяться зарубежные харвестеры и форвардеры. В то же время, как будет далее показано, в стране удалось сохранить производство конкурентоспособных лесовоз ных автопоездов.

Для лесозаготовительных предприятий страны в настоящее время весьма актуальна проблема принятия решений при выборе лучших из предлагаемых отечественными и зарубежными фирмами лесосечных машин, оборудования и технологий. Этот выбор осложняется тем, что принятие решений осуществляется при ограниченности оборотных средств, крайней изношенности машинного парка лесозаготовительной техники, а также при недостатке информации о показателях работы предлагаемой техники в сложных природно-производственных услови ях лесозаготовительных предприятий. В ряде случаев фирмами, веду щими агрессивную маркетинговую политику, информация о технике предоставляется не в полном объеме и носит рекламный характер.

Объективную оценку для грамотного выбора наиболее эффективных комплектов техники и прогнозирования их технико-экономических по казателей в различных природно-производственных условиях целесо образно поручать специализированным организациям, в первую оче редь научным организациям отрасли. В условиях Северо-Запада России такую оценку ведет КарНИИЛПК.

Традиционная для России технология заготовки леса в хлыстах до настоящего времени остается преобладающей в стране, несмотря на то, что начиная с 90-х гг. ХХ века в стране на лесосечных работах наращи ваются объемы сортиментной заготовки леса.

Производство гусеничных трелевочных тракторов и базовых машин для заготовки леса в хлыстах в СССР традиционно было сосредоточено на двух крупных предприятиях – Онежском и Алтайском тракторных заводах (ОТЗ и АлТЗ). Первый выпускал тракторы и базовые машины для заготовки леса в насаждениях с мелким и средним объемом хлыста в условиях Северо-Запада, Севера и Центра европейской части России, второй – для освоения лесного фонда в Сибири и на Дальнем Востоке, характеризующегося более крупным объемом хлыста и значительным запасом древесины на 1 га.

Основными тракторами, выпускаемыми этими заводами и являю щимися одновременно и базами для изготовления лесозаготовительных машин различного назначения, были – ТДТ-55А (ОТЗ) и ТТ-4 (АлТЗ). В настоящее время эти тракторы сняты с производства. Взамен этих трак торов ОТЗ выпускает более мощные и совершенные тракторы ТЛТ- и их модификации, обладающие повышенными эргономическими каче ствами, имеющие мощность двигателя 120 л. с., модернизированную ходовую систему и некоторыми другие улучшенные показатели.

Модификацией тракторов ОТЗ является трактор ТЛТ-100-06, осна щенный гусеницами шириной 640 мм (у базовой модели 420 мм) и двухступенчатым бортовым редуктором с ведущими колесами больше го диаметра. Эти решения позволили увеличить длину и ширину опор ной поверхности и значительно повысить проходимость трактора на грунтах с низкой несущей способностью, увеличить его боковую ус тойчивость. Все это повысило надежность работы тракторов в трудных природно-производственных условиях и сменную производительность до 20-30 %.

На базе трактора ТЛТ-100-06 ОТЗ освоено производство машин для бесчокерной трелевки с манипулятором ТБ-1М-15 (Онежец-120). У ма шины ТБ-1М-15 в отличие от прототипа (ТБ-1), кроме замены базового трактора, вылет манипулятора увеличен с 5 до 8 м, установлены рота тор для поворота захвата и электрогидравлическая пропорциональная система управления. В результате производительность в сравнении с ТБ-1 повысилась на 25-30 %.

В 1970-1980 гг. Сыктывкарским машиностроительным заводом на базе тракторов ТБ-1 и ТБ-1М серийно выпускались валочно трелевочные машины (ВТМ) ЛП-17 и ЛП-17А. Партию ВТМ (ВП-80, ВП-100) с усовершенствованным захватно-срезающим устройством, позволяющим ускорить процесс срезания, повала и укладки дерева в коник машины, изготовил ОТЗ. ВТМ ЛП-17 и ВП-80 обеспечивали сменную производительность 50-60 м3 при среднем объеме хлыста до 0,22-0,30 м3, в 3 раза была повышена комплексная выработка на валке трелевке-штабелевке деревьев. К сожалению, конструкторские и иссле довательские работы были остановлены и выпуск этих машин был пре кращен, хотя при объеме хлыста до 0,4 м3 их применение эффективно.

Для хлыстовой заготовки в насаждениях с достаточно крупным объ емом хлыста были разработаны отечественные валочно-пакетирующие машины (ВПМ) и трелевочные трактора с пачковым захватом. На пер вом этапе это были ВПМ ЛП-19 и скиддеры на шасси гусеничных трак торов ТДТ-55А, ЛТ-89, а также колесный пачкоподборщик ЛТ-157.

В настоящее время отечественные машиностроительные предпри ятия выпускают ВПМ ЛП-19В, МЛ-119, МЛ-135 и другие модификации ВПМ. ВПМ ЛП-19В и МЛ-119 имеют ЗСУ с цепным пильным устрой ством, а МЛ-135 – ЗСУ с дисковым срезающим устройством и накопи телем, где могут удерживаться до 5-7 деревьев диаметром 20 см.

ВПМ МЛ-135 можно рекомендовать к использованию в насаждениях с небольшим объемом хлыстов.

На базе гусеничных тракторов ОТЗ нового поколения освоено про изводство гусеничных скиддеров ЛТ-230, ТБ-1М-30 и ЛТ-137-01. ОТЗ и ЦНИИМЭ разработаны колесные скиддеры ТЛК4-01 и МЛ-30. Первый на базе специальной модели лесного колесного трактора 44, второй на базе сельскохозяйственного трактора К-703.

При значительном расстоянии трелевки для повышения производи тельности целесообразно использовать тракторы с манипулятором типа ТБ-1М-15, при этом средний объем трелюемых пачек составит 7-8 м3.

При использовании машины для бесчокерной трелевки МЛ-107, разра ботанной ОАО «Курганмашзавод», объем пачек достигает 14 м3.

В последние годы в России расширяется применение зарубежных ВПМ, характерными из них являются ВПМ TJ-850 и скиддер TJ-460.

Практика показала, что полностью освоить лесной фонд комплексами машин в составе колесных ВПМ и скиддеров сложно на грунтах с низ кой несущей способностью и на крутых склонах, где не обеспечивают ся проходимость и устойчивость пачкоподборщиков с колесным дви жителем. Поэтому на ряде предприятий для освоения труднодоступных участков в комплекс колесных ВПМ + скиддер включают трактор с ма нипулятором или пачкоподборщик с гусеничным движителем.

Необходимо отметить, что зарубежные фирмы успешно конкуриру ют на отечественном рынке, предлагая не только технику для лесосеч ных работ, но и ее комплексное сервисное обслуживание и подготовку кадров. Интенсивное расширение применения машин и комплексов машин зарубежного производства в России в определенной мере сдер живают их высокая стоимость и необходимость эксплуатации в 2- смены.

При хлыстовой заготовке на обрезке сучьев использовали сучкорез ные машины ЛП-30 и ЛП-30Г. Ввиду прекращения производства этих машин на обрезке сучьев можно использовать сучкорезные машины ЛП-33А-01 на базе трактора ТЛТ-100, производимые ОАО «Екатерин бургский машиностроительный завод». На некоторых предприятиях в Республике Карелия, например, в ОАО «Муезерский леспромхоз», на этой операции используются харвестерные головки, установленные на экскаваторную базу. Производительность на обрезке сучьев в этом слу чае в сравнении с ЛП-30 повышается в 1,5-2 раза.

В 80-е гг. ХХ века в России КарНИИЛПом была разработана удач ная конструкция сучкорезной машины ЛП-51 с непрерывным протаски ванием деревьев. При испытании и опытной эксплуатации их произво дительность вдвое превышала производительность ЛП-30. ЛП-51 не уступала лучшим современным образцам зарубежных машин такого назначения. Однако в серийное производство была запущена менее со вершенная машина ЛП-33.

Анализ технико-экономических показателей работы систем машин для заготовки леса в хлыстах показывает, что при односменной работе наименьший уровень приведенных затрат имеет вариант с применением на валке-обрезке сучьев бензопил, на трелевке и штабелевке – тракто ров ТЛТ-100-06.

Однако в этой системе машин низок уровень механизации работ и комплексная выработка, составляющая 12 м3/чел.-день.

В системах машин, в которых на валке используются бензопилы, на трелевке – трактор ТЛТ-100-06, на обрезке сучьев – ЛП-33-01 удельные эксплуатационные затраты выше, чем в указанной выше системе на 16%, приведенные – на 13%, однако комплексная выработка выше практически в 1,5 раза (16,8 м3/чел.-день).

При использовании на валке бензопил, на трелевке – ТБ-1М-15, на обрезке сучьев ЛП-33А-01 комплексная выработка составит 25 м3/чел.-день.

При расстоянии трелевки до 300 м (среднее расстояние 150 м) наи более эффективны системы машин, в которых на валке-пакетировании используется ВПМ, на трелевке – трактор ТБ-1М-15 или ТБ-1М-30. Эти системы обеспечивают высокую комплексную выработку на человеко день (до 53 м3), полную машинизацию работ.

Полную машинизацию производственного процесса может обеспе чить также система машин в составе валочно-трелевочной машины на базе трактора ТБ-1М-15 и сучкорезной машины. В этой системе экс плуатационные и приведенные затраты несколько больше, чем в рас смотренных выше системах, однако при мелком объеме хлыста (до 0,25 м3) она будет более эффективна.

Наибольшую производительность из машин отечественного произ водства на трелевке имеет колесный трактор ТЛК-4-01 (225 м3/смену), в системе машин ВПМ, трактор ТЛК-4-01 и ЛТ-33А-01. В этой системе наибольшая комплексная выработка на человеко-день (57,8 м3), однако уровень эксплуатационных и приведенных расходов выше, чем в сис теме при использовании на трелевке гусеничного пачкоподборщика ТБ 1М-30 или трактора с манипулятором ТБ-1М-15. Предварительные рас четы показывают, что по технико-экономическим показателям трактор ТЛК-4-01 превосходит указанные трактора при расстоянии трелевки 250-300 м и более.

В настоящее время на многих предприятиях Архангельской, Воло годской области, Республике Карелия на валке-пакетировании и тре левке используются машины различных зарубежных фирм.

Применяются системы машин в составе ВПМ Тj-850, скиддеры (пачкоподборщики) Тj-460 и сучкорезной машины ЛП-33-01. Произво дительность пачкоподборщика Тj-460 выше, чем ТЛК-4-01 на 9 %, а ВПМ Тj-850 выше ЛП-19Б на 51 %. Высокая производительность ВПМ фирмы Тимберджек определяется наличием накопителя в захвате ЗСУ, что при небольшом объеме хлыста способствует резкому снижению затрат времени на перенос и укладку деревьев в пачки, а также исполь зованию для спиливания деревьев не цепных, а дисковых пил.

Выработка на человеко-день по циклу работ валка-трелевка-обрезка сучьев всего на 12,2 % выше, чем в системе машин ЛП-19, ТЛК-4-01, ЛП-33-01.

Применение зарубежной техники на заготовке леса в хлыстах при односменной работе неэффективно по сравнению с системами машин на базе отечественной техники, так как приводит к существенному уве личению себестоимости лесопродукции. Следует учесть, что во всех системах машин на обрезке сучьев принята сучкорезно-раскряжевочная машина отечественного производства. При использовании на этой опе рации зарубежных машин удельные эксплуатационные и приведенные затраты по циклу работ валка деревьев, трелевка, обрезка сучьев, шта белевка возрастут.

Расчет технико-экономических показателей работы машин и ком плексов машин для заготовки леса в хлыстах произведен для типичных природно-производственных условий (среднее расстояние трелевки 200 м, средний объем хлыста 0,35 м3, вторая категория местности по условиям проходимости). Проведенный анализ показывает, что при среднем объеме хлыста менее 0,3 м3 системы машин, включающие ва лочно-трелевочную машину на валке-трелевке или бензопилы на валке, а на трелевке трактор с манипулятором, более эффективны, чем систе мы машин на базе ВПМ.

С начала 80-х гг. ХХ века в России наращиваются объемы сорти ментной заготовки леса. Если в 1980 г. объем сортиментной заготовки не превышал 2%, то в настоящее время он приближается к 10 %, а в Республике Карелия объемы сортиментной заготовки в 2004 г. достигли 40 %, в 2006 г. – 60 %, в 2007 г. – 70 %.

В целом по России объемы сортиментной заготовки не превышают 10 %, а в Карелии за последние 12 лет (с 1994 по 2005 г.) объем сорти ментной лесозаготовки вырос в 21 раз.

Лидирующее положение Карелии в заготовке леса по сортиментной технологии обусловлено тем, что республика, благодаря ее пригранич ному положению, одной из первых активно начала использовать скан динавскую технику, на ее территории имеются значительные мощности по переработке древесины, находящиеся от мест заготовок на доступ ном расстоянии для вывозки леса непосредственно потребителям лесо возными автопоездами. Увеличению объемов сортиментной заготовки и вывозки леса способствовало и то обстоятельство, что значительный объем леса в сортиментах вывозится на экспорт автопоездами зарубеж ных фирм. Вывозка леса в сортиментах более эффективна, чем в хлы стах, т. к. увеличивает нагрузку на автопоезд, уменьшает среднее рас стояние транспортировки, отсутствуют ограничения налагаемые служ бой контроля за движением, особенно на дорогах общего пользования;

исключаются встречные перевозки (например, сначала на нижний склад предприятия в хлыстах, затем потребителям в сортиментах железнодо рожным или автомобильным транспортом).

Анализ показал, что при сортиментной технологии заготовки леса эффект достигается, в основном, за счет уменьшения погрузочно переместительных операций, избыточное количество которых произво дится на нижнем складе. Увеличению объемов сортиментной заготовки способствует и то, что в процессе приватизации и последующей неод нократной смены собственников образовалось большое количество мелких фирм, не имеющих нижних складов и поэтому они могут рабо тать только по сортиментной технологии.

КарНИИЛП (предшественник КарНИИЛПКа) одним из первых в СССР на базе трактора МТЗ-80 создал форвардер ЛТ-189 (ЛТ-189А), а затем и более совершенную модель ЛТ-189М. Эти машины изготавли вались Петрозаводским РМЗ, а затем Орловским машиностроительным заводом. Было выпущено более 100 таких машин.

Лесозаготовителям предлагаются машины зарубежных компаний Logman, Sampo Rosenlew, Gremo, Ponsse, Logset, Rottne, Kobelco, Dae woo, Vo1vo, Hitachi и др. Причем четыре последние компании предла гают харвестеры на базе гусеничных экскаваторов. 70 % из списочного количества форвардеров в РК произведено компанией John Deere Foresty. В последние годы наиболее широко используются колесные харвестеры базового размерного класса весом от 15 до 19 тонн и мощ ностью двигателя 140 – 160 кВт, в частности, John Deere (Timberjack) 1270D, Ponsse Ergo, Valmet 911.

Харвестеры среднего класса весом от 13 до 15 тонн и мощностью двигателя около 120 кВт представлены моделями Ponsse Beaver, Valmet 901, Logman 811Н.

Харвестеры малого класса весом от 7 до 13 тонн и мощностью дви гателя от 80 до 120 кВт представлены моделями Sampo Rosenlew 1046Х и Logman 801.

Харвестеры тяжелого класса на базе экскаватора весом от 19 тонн и мощностью двигателя до 180 кВт представлены моделями Vo1vo EC210BF, Kobelco SK 135 SRL и прочих машин для сортиментной за готовки.

В настоящее время в Республике Беларусь РУП «МТЗ» (Республи канское унитарное предприятие «Минский тракторный завод») освоен выпуск харвестеров МЛХ-434 и МЛХ-423, а ОАО «Амкадор» – харве стера «Амкадор 2551» и форвардера «Амкадор 2661» среднего класса.

Форвардеры МЛПТ-364, так же как ШЛК-6-04 и ТЛК-6-04, имеют гидромеханическую трансмиссию, TJ-1010В, как и большинство моде лей зарубежных форвардеров имеют гидростатическую трансмиссию, а МЛ-131 – механическую.

Все типы трансмиссий имеют присущие им достоинства и недостат ки. Гидромеханическая и гидростатическая трансмиссии облегчают управление машиной при частых остановках в процессе работы на ле сосеке при наборе пачки сортиментов. Однако при движении машины на значительные расстояния элементы гидростатической трансмиссии перегреваются, и она быстро выходит из строя. Поэтому инструкцией по эксплуатации машин с гидростатической трансмиссией категориче ски запрещено даже машине без груза передвигаться на расстояние бо лее 2,0-2,5 км. То есть теряются преимущества машин с колесным дви жителем в сравнении с гусеничным в маневренности и скорости пере движения. Форвардеры с механической и гидромеханической транс миссией не имеют этих ограничений и могут при необходимости дос тавлять сортименты по усам, находящимся в непроезжем для автопоез дов состоянии, к веткам и магистралям, что и применяется при необхо димости на практике на многих лесозаготовительных предприятиях.

В России при заготовке сортиментов на валке, обрезке сучьев и рас кряжевке используются бензопилы зарубежных фирм (в основном «Ху скварна» и «Штиль») либо харвестеры.

Харвестеры среднего класса предназначены для работы в насажде ниях со средним объемом хлыста от 0,25 до 0,4 м3. Харвестеры этого класса нашли наибольшее распространение в Карелии.

Харвестеры малого класса Сампо-Розенлев и МТЗ-1221 МЛХ пред назначены для работы на рубках главного пользования в низкобонитет ных насаждениях со средним объемом хлыста до 0,17 м3 или на рубках промежуточного пользования.

На трелевке, сортировке и штабелевке сортиментов в Карелии наи большее распространение нашли форвардеры Тимберджек 1010В (Джон Дир), Ponsse ELK, Ponsse Wisent. На нескольких предприятиях используются форвардеры ТБ-1М-16 производства ОАО «ОТЗ» на базе гусеничного трактора с колесным полуприцепом. На двух лесозагото вительных предприятиях РК успешно эксплуатируются 4 форвардера MJI-131 Минского тракторного завода.

В среднем по всем лесозаготовительным предприятиям Карелии, использующим на заготовке леса харвестеры и форвардеры, сменная производительность форвардера составила 62,7 м3, харвестера 82,1 м3, годовая выработка на списочный форвардер 21,2 тыс. м3, на харвестер 21,3 тыс. м3. Сравнительно низкая годовая выработка на эти машины обусловлена значительным износом большинства машин.

ОАО «ЛКХ» Кареллеспром в 2005–2006 гг. приобретено значитель ное количество машин для сортиментной заготовки. В 2005 г. средняя сменная производительность форвардера составила 61,7 м3, выработка на списочную машину составила 33576 м3, за год каждой машиной от работано 542 смены. Средняя сменная выработка на харвестер – 88,3 м3, на списочную машину 43978 м3, за год каждым харвестером отработано 477 смены. В 2006 г. средняя выработка на машино-смену форвардера составляет 73,1 м3, среднесписочным форвардером отработано 449 смен при годовой выработке 32817 м3. Сменная выработка в среднем на хар вестер достигает 90,4 м3, годовая выработка 38020 м3, в год отработано 420,3 смены. Таким образом, имеются значительные резервы повыше ния производительности харвестеров и форвардеров.

Достаточно интенсивное развитие сортиментной технологии лесоза готовок, износ парка харвестеров и форвардеров требует постепенной замены и увеличения количества машин в эксплуатации. Препятствие этому – высокая стоимость машин зарубежного производства.

Одним из путей снижения стоимости харвестеров и форвардеров яв ляется организация сборки этих машин в России из комплектующих зарубежного производства. С ноября 2005 г. сборку колесных харвесте ров среднего класса Harvy 10Н и форвардеров Harvy 10F на территории Карелии на Медвежьегорском заводе осуществляет российская компа ния «Harvy Foresty». Два комплекса в составе харвестера и форвардера «Harvy Foresty», созданные на базе финской лесозаготовительной тех ники марки Pinox, работают в Карелии с начала 2006 г. По производи тельности эти машины практически не уступают наиболее широко применяемым в России зарубежным машинам аналогичного назначения и класса и в то же время имеют стоимость ниже.

Более радикальным решением является создание харвестеров и фор вардеров на основе отечественных базовых машин, оснащенных зару бежным технологическим оборудованием. Организацию таких работ фирма «Харви Форестер» осуществляет совместно с КарНИИЛПКом.

В России и Белоруссии осваивается производство харвестеров на ба зе колесных тракторов и гусеничных экскаваторов. Ковровский экска ваторный завод на базе экскаватора МЛ-119А выпускает харвестер МЛ-152, снабженный специальным манипулятором и харвестерной го ловкой «Lako Premio-650». Установка специального манипулятора по зволила отказаться от противовеса и обеспечила возможность работы машины в стесненных условиях (например, на волоках) на несплошных рубках.

Минский тракторный завод освоил производство харвестера МЛХ-364 на базе специального лесного трактора 66. На машине уста новлены манипулятор с вылетом 10,1 м, харвестерная головка SP551LF.

В зависимости от потребностей заказчика может быть установлено об легченное (для проведения рубок промежуточного пользования) или более мощное оборудование. Харвестер оснащен также электрогидрав лическим управлением, контрольно-измерительной системой, выпол няющей те же функции, что и у зарубежных харвестеров, МЛ-152 и т. д.

ОТЗ на шасси колесного трактора 44 ТЛК-4-01 установил манипу лятор CRANAB HPH12, харвестерную головку SP551LF, контрольно измерительную систему (бортовой компьютер). Машина изготовлена в одном экземпляре и в течение двух лет после изготовления не апроби рована в сложных производственных условиях.

ООО «Лестехком» на ВПМ ЛП-19 вместо ЗСУ устанавливает хар вестерную головку Lako Premio-650 или 550;

машина оснащается кон трольно-измерительной системой CAM EШ 5 для программной рас кряжевки хлыстов и учета заготовленных сортиментов.

При заготовке леса в насаждениях с мелким средним объемом хлы ста (до 0,20-0,21 м3) эффективно применение харвестеров малого клас са, например Сампо-Розенлев, что связано с их относительно низкой стоимостью и достаточно высокой производительностью в этих усло виях.

На Севере европейской части России применение машин подобного класса имеет хорошие перспективы, особенно в планирующихся целе вых хозяйствах в зоне действия целлюлозно-бумажных комбинатов. В этих хозяйствах с целью повышения объемов заготовки леса и прежде всего балансовой древесины планируется снижение возрастов рубки в той части, что предназначена для заготовки балансов. В этих условиях харвестеры малого класса имеют неоспоримые преимущества. КарНИ ИЛПКом проведен анализ работы харвестеров малого класса. На сплошных рубках при среднем объеме хлыста 0,17 м3 при работе фин ского оператора производительность на час чистого времени работы составила 17 м3. При работе российского оператора, не имеющего дос таточного стажа работы на харвестере, производительность в первые недели работы составила 11 м3 на час чистого времени работы при среднем объеме хлыста 0,16 м3.

Следует отметить, что в тяжелых природно-производственных усло виях (участки с низкой несущей способностью грунтов, с сильно пере сеченным рельефом и т. д.) полностью освоить лесфонд комплексами машин харвестер-форвардер не представляется возможным. Поэтому целесообразно с этих участков производить подтрелевку деревьев трак торами с тросово-чокерным оборудованием до ближайшей площадки с хорошей несущей способностью грунтов. Здесь харвестер, работая в режиме процессора, производит обрезку сучьев, раскряжевку и частич но сортировку сортиментов. После этого форвардер производит сорти ровку, трелевку и штабелевку сортиментов на погрузочной площадке.

Производительность харвестера при работе в этом режиме повышается примерно на 20 %, форвардера – на 50-60 %. По данным КарНИИЛПКа доля площадей, на которых следует применять эту технологию состав ляет в среднем 10-15%, но в отдельных случаях может быть значитель но выше. Чтобы не оставлять недорубов на мастерском участке, на 2 харвестера нужно иметь 1 гусеничный трактор с тросово-чокерным оборудованием, желательно повышенной проходимости, например ТЛТ-100-06.

В настоящее время широко применяется комплекс машин для сор тиментной заготовки, в котором на валке, обрезке сучьев, раскряжевке используются бензопилы, на трелевке сортиментов – форвардеры.

В этих комплексах машин низкая выработка на человеко-день по циклу работ валка деревьев – штабелевка сортиментов, но вполне при емлем уровень эксплуатационных затрат.

В насаждениях с мелким объемом хлыста возможно применение легкого харвестера, например, Сампо-Розенлев в комплексе с МЛ-131.

В связи со сравнительно низкой стоимостью этого харвестера обеспе чивается достаточно низкий уровень эксплуатационных расходов при достаточно высокой производительности.

Таким образом, в последние годы обострилась конкуренция между зарубежными и отечественными производителями лесосечных машин.

Для выигрыша в конкурентной борьбе применяются как традиционные ценовые методы, так и не ценовые, основанные на предложении потре бителям комплекса сервисных услуг по обеспечению запасными частя ми, обучению операторов машин и обслуживающего персонала, обес печению учебными пособиями. Однако, проводя агрессивную марке тинговую политику, фирмы не всегда обеспечивают потребителей дос товерной информацией о реальных показателях работы машин.

В России применяются комплекты техники как для хлыстовой, так и для сортиментной заготовки. При этом в настоящее время объемы хлы стовой заготовки в стране преобладают, но имеются условия и наблю даются тенденции к существенному наращиванию объемов заготовки леса в сортиментах.

Совершенствование машин для заготовки леса в хлыстах за послед нее десятилетие замедлилось, уменьшился выпуск многооперационных лесозаготовительных машин (тракторов для бесчокерной трелевки ТБ-1М-15, прекращен выпуск ВТМ и сучкорезных машин на базе трак торов ОАО «ОТЗ»). Не соответствуют потребностям отрасли объемы производства и маркетинговая политика по реализации отечественных колесных и гусеничных лесосечных машин, что приводит к заполнению этой производственной ниши машинами зарубежного производства.

Для укрепления в отрасли позиций отечественного лесного машино строения в России, как в стране с колоссальными лесосырьевыми ре сурсами, необходимо интенсифицировать работы по совершенствова нию и модернизации базовых машин и технологического оборудования, восстановить производство сучкорезных и валочно-трелевочных ма шин, увеличить производство тракторов для бесчокерной трелевки с манипулятором. Необходимо также ускорить НИОКР по созданию оте чественных конкурентоспособных харвестерных головок, На крупных лесозаготовительных предприятиях заготовка леса в сортиментах производится в основном комплексами машин зарубежно го производства: харвестер + форвардер и(или) бензопила + форвардер.

Машины зарубежного производства обеспечивают высокую производи тельность, надежны в работе, но имеют высокую стоимость. Их произ водители успешно конкурируют на отечественном рынке, обеспечивая комплексное сервисное обслуживание предприятий и подготовку ква лифицированных кадров. Подготовку кадров для работы на харвестерах и форвардерах активизировали и отечественные учебные заведения.

Ввиду перспектив увеличения сортиментной заготовки и необходи мости замены изношенных машин требуется обновление парка лесо сечных машин. Представляется перспективным использование на сор тиментной заготовке форвардеров и харвестеров российского и бело русского производства с технологическим оборудованием зарубежных фирм. При этом следует предусмотреть НИОКР по ускоренному освое нию импортозамещающего отечественного технологического оборудо вания. Подобные машины в ближайшей перспективе должны достиг нуть производительности, близкой к зарубежным аналогам, а по стои мости быть значительно ниже.

В сложившейся ситуации ликвидировать отставание в создании и совершенствовании машин и технологического оборудования для лесо заготовок невозможно без государственной поддержки научных и кон структорских работ в области лесного машиностроения (инновацион ные и инвестиционные программы на конкурентной основе, возможно, с совместным финансированием).

При заготовке леса в сортиментах вывозка леса осуществляется как на нижний склад к месту складирования или погрузки в железнодорож ный подвижной состав (первый вариант технологического процесса), так и непосредственно потребителям (второй вариант).

В первом варианте автопоезда эксплуатируют в основном на маги стралях и ветках лесовозных дорог с заездом на лесосеку по усам. Во втором варианте автопоезда используют на дорогах общего пользова ния и на дорогах лесозаготовительных предприятий. При этом вывозка в зависимости от дорожных и природно-производственных условий, типа и состояния покрытия, рельефа местности, несущей способности грунтов, расстояния транспортировки, технического состояния автопо езда (грузоподъемности, показателя проходимости – коэффициента сцепной массы, колесной формулы) может быть одноступенчатой или двухступенчатой.

Коэффициент сцепной массы для обеспечения достаточной устой чивости движения на усах в плохом состоянии должен быть не менее 0,6, на усах в удовлетворительном состоянии 0,5.

При меньших значениях этого показателя автопоезда в зависимости от природно-производственных условий либо вообще не могут работать на усах, либо должны эксплуатироваться ограниченный период време ни. В первую очередь к таким автопоездам относятся зарубежные авто поезда фирм Сису, Вольво, Скания и др., имеющие колесную формулу 62 и 82 и коэффициент сцепной массы до 0,2.

Поэтому автопоезда на базе зарубежных автомобилей, а также оте чественные автопоезда на базе неполноприводных автомобилей могут работать по следующей схеме. В месте примыкания ветки или уса к магистрали прицеп автопоезда отцепляется и по усу на лесосеку авто мобиль движется без прицепа, затем автомобиль с использованием ма нипулятора загружается, доставляет сортименты к месту стоянки при цепа, перегружает их на прицеп, после этого возвращается на лесосеку, загружается и снова возвращается к месту стоянки прицепа, присоеди няет его и транспортирует лес к нижнему складу, местам погрузки у железной дороги или непосредственно потребителям. Рассмотренный вариант двухступенчатой вывозки эффективен при транспортировке леса потребителям автопоездами лесозаготовительного предприятия.

При вывозке леса автопоездами крупных лесоперерабатывающих предприятий эффективен другой способ двухступенчатой вывозки. С лесосеки на промежуточные склады у магистральных лесовозных дорог круглогодового действия сортименты перевозятся автопоездами сред него класса высокой проходимости с колесной формулой 66, например Урал-4320-1912 + ТМЗ-8966-010, на расстояние 20-50 км. С промежу точного склада лес вывозят автопоездами на базе МАЗ-6303, МАЗ-630308, Сису-СМ-300, Сису СН-312 и другими высокоскоростны ми автопоездами, на базе автомобилей 6х2, 6х4 большой грузоподъем ности с высокими скоростными и динамическими качествами.

Производительность лесовозных автопоездов зависит от скорости движения с грузом и без груза, времени на погрузку и разгрузку и внут рисменных простоев. При самопогрузке лесовозных автопоездов мани пуляторами, установленными на автопоезде, в сравнении с погрузкой челюстными погрузчиками внутрисменные простои снижаются, так как исключаются простои в ожидании челюстного погрузчика. Поэтому при расстоянии транспортировки до 60 км при самопогрузке коэффици ент использования рабочего времени принимается равным 0,95, при погрузке челюстными погрузчиками – 0,9. При больших расстояниях вывозки коэффициент использования рабочего времени увеличивается.

Производительность автопоездов определяется для двух вариантов технологического процесса. В первом случае автопоезда работают в основном на магистралях и ветках лесовозных дорог с заездом на лесо секи по усам на расстоянии в среднем 2 км. Во втором (при вывозке леса потребителям) лесовозные автопоезда могут транспортировать лес как непосредственно с лесосек по дорогам лесозаготовительных пред приятии, так и по дорогам общего пользования. В первом варианте двухступенчатой вывозки, когда производится отцепка прицепа, возни кают затраты времени на перегрузку сортиментов с платформы автомо биля на прицеп и два дополнительных рейса автомобиля по усу, так как на прицепе транспортируется вдвое больше леса, чем на автомобиле.

Транспортировка сортиментов потребителям (второй вариант техно логического процесса) может осуществляться большегрузными автопо ездами на базе автомобилей повышенной проходимости с колесной формулой 6x6 (например, на базе КамАЗ-5328, Урал-Ивеко и др.).

Погрузка леса в автопоезда на промежуточном складе целесообразна при транспортировке леса в сортиментах на значительное расстояние большегрузными автопоездами, проходимость которых на усах затруд нена. В этом случае с лесосеки на промежуточные склады у магист ральных лесовозных дорог круглогодового действия сортименты пере возятся автопоездами среднего класса высокой проходимости (напри мер, Урал-4320-1912 + ТМЗ-8966-010) на расстояние до 20 км. С про межуточного склада транспортировка осуществляется автопоездами на базе МАЗ-6303 или Сису-СМ-300 и др.

При небольшом расстоянии до магистральных лесовозных дорог или до веток, состояние которых позволяет обеспечивать эксплуатацию большегрузных автопоездов на базе неполноприводных автомобилей, возможна подвозка сортиментов до промежуточных складов трактора ми-сортиментовозами (форвардерами). При расстоянии транспорти ровки 3 км производительность форвардера снижается в 1,4-1,5 раза, при расстоянии 5 км – в 1,6-1,8 раза. Выбор вариантов транспортировки сортиментов с погрузочной до промежуточной площадки автопоездом на базе автомобиля повышенной проходимости или непосредственно с лесосеки тракторами-сортиментовозами (форвардерами) должен обос новываться технико-экономическими расчетами. При этом следует иметь в виду, что форвардеры производства большинства зарубежных фирм имеющие гидростатическую трансмиссию, на этой операции ис пользовать нельзя. Фирмы-производители этих машин запрещают ис пользовать форвардеры на такой операции во избежание перегрева и выхода из строя гидростатической трансмиссии.

Поэтому можно рекомендовать использовать в этом случае на транспортировке тракторы-сортиментовозы (форвардеры) МЛ-131, МЛ-124, имеющие механическую трансмиссию, МЛПТ-364, ШЛК6-04, ТЛК6-04, МЛ-104 с гидромеханической трансмиссией (все эти машины российского и белорусского производства).

При транспортировке сортиментов по усам и веткам лесовозных до рог автопоездами на базе автомобилей Урал-4320-1912 в среднем на расстояние 20 км их производительность составит 115 м3 в смену. Со ответственно расстояние транспортировки от промежуточных площа док до складов потребителей будет на 20 км меньше, чем с лесосеки.

Это следует учитывать при определении технико-экономических пока зателей работы автопоездов.

При работе на дорогах лесозаготовительных предприятий эффек тивно применение автопоезда на базе МАЗ-63171 или Урал – Ивеко + трехосный прицеп Урал – Ивеко. Они имеют практически одинаковые производительности и близкие показатели по себестоимости вывозки.

В типичных условиях (среднее расстояние вывозки 60 км, движение по дорогам с гравийным покрытием) конкурентоспособными являются автопоезда МАЗ-6303-26 + МАЗ-83178-20, КамАЗ-53228 + ТМЗ-8866-016.

Однако МАЗ-6303-26 + МАЗ-83178-20 уступает КамАЗ-53228 + ТМЗ-8866-016 по проходимости и поэтому в зимнее время, а также в период избыточного увлажнения преимущества автопоезда на базе КамАЗ-53228 возрастают.

Анализ показал, что эффективен и автопоезд на базе автомобиля по вышенной проходимости среднего класса Урал-4320-1912. Автопоезд Урал-1912 + ТМЗ-8966-010 имеет равные технико-экономические пока затели с автопоездом на базе МАЗ-63171 и Урал – Ивеко при расстоя нии транспортировки 40–45 км. При меньших расстояниях транспорти ровки эффективнее применение автопоезда на базе Урал-4320-1912.

Поэтому во втором варианте технологического процесса в качестве транспортного средства для первичной транспортировки (до промежу точного склада) принят автопоезд Урал-4320-1912 + ТМЗ-8966-010.

При среднем расстоянии транспортировки 200 км лучшие технико экономические показатели имеют автопоезда на базе автомобилей Урал – Ивеко и МАЗ-63171 повышенной проходимости. Приемлем вариант двухступенчатой вывозки с применением на первичной транспортиров ке (до промежуточного склада) сортиментовоза на базе Урал-4320-1912, на транспортировке от промежуточного склада до потребителя автопо езда МАЗ-63031 + ТМЗ-8966-015.

Использование автопоезда-сортиментовоза Сису-300-СКН-62 + +Юки-4 неэффективно как в первом, так и во втором варианте при лю бых расстояниях транспортировки, так как в сравнении с автопоездами на базе автомобилей Урал – Ивеко, МАЗ-63171, МАЗ-63031, МАЗ-6303-26, Урал-4320-1912, в зависимости от условий эксплуатации, удельные эксплуатационные и приведенные затраты выше в 2-2,5 раза.

Анализ кадрового обеспечения ЛПК показывает явный недостаток в кадрах высшего звена, необходимость интенсивной подготовки и пере подготовки кадров среднего звена (техноруков, мастеров лесозаготовок, механиков, учетчиков древесины и др.) и рабочих (вальщиков, раскря жевщиков, трактористов-операторов и др.). В ближайшей перспективе проблема подготовки кадров рабочих лесозаготовок в связи с техниче ским и технологическим усложнением техники, появлением современ ных харвестеров, форвардеров, необходимостью ведения выборочных рубок, требующих специальной подготовки для обеспечения природо щадящих, экологически безопасных технологий и т. д., обострится.

Лесозаготовительные предприятия зачастую ограничены в возмож ностях привлечения и изменения структуры рабочей силы. Трудовой потенциал лесных поселков, где традиционно базируются леспромхозы, ограничен, приток новых работников возможен лишь за счет вступаю щей в трудовую деятельность молодежи, причем численность послед ней ограничивается как низкой рождаемостью, так и закреплением мо лодых специалистов после учебы в крупных населенных пунктах. Ва риант решения проблемы – обучение молодежи рабочим профессиям на предприятии (возможно, в кооперации с другими предприятиями).

Использование трудовых ресурсов тесно связано с организацией оп латы труда, средним заработком работников в целом и отдельных кате горий работников, соответствием между темпами роста заработной платы и ростом производительности труда. Увеличение производитель ности труда создает условия для роста его оплаты, однако, расширенное воспроизводство требует опережающих темпов роста производительно сти. В противном случае происходят перерасход фонда заработной пла ты, рост себестоимости продукции и уменьшение прибыли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Колоссальный сырьевой, экономический, социальный и валютный потенциал лесных ресурсов России в начале XXI века используется слабо. В то же время именно в этот период начался поиск путей к рез кому изменению сложившейся в отрасли ситуации. Эта ситуация край не сложная и сформировалась она не сегодня. Особенности трансфор маций лесопользования свидетельствуют о тесной взаимосвязи взлетов и падений отрасли с изменениями политической и экономической си туации в России и в мире.

Стратегическое развитие лесопромышленной отрасли не может быть обеспечено без глубоких и качественных изменений в структурах управления лесопользованием, в лесном бизнесе и должно осуществ ляться на базе серьезных научных исследований с использованием со временных экономико-математических методов.

Совершенствование структуры и механизмов управления регио нальных ЛПК могут обеспечить укрепление действующих и создание новых производств, в т. ч. и для глубокой переработки древесины, и на этой основе широкое вовлечение в промышленную сферу и инфра структуру ЛПК квалифицированных кадров различных уровней, обес печение их рабочими местами;

ускоренный выход на зарубежные рын ки, развитие международного сотрудничества;

привлечение инвестиций и решение др. проблем современного этапа развития ЛПК России.

С учетом изложенного и изменений, происходящих в экономике страны, преобразование системы управления структурой внешнего и внутреннего лесопотребления, несмотря на общие мировые проблемы финансового рынка, можно рассчитывать, что лесная промышленность и лесное хозяйство России находятся на пороге позитивных перемен.

Перемен, которых ждут все работники непростых лесных профессий, перемен, при которых Россия должна, наконец, стать развитой мировой лесопромышленной державой, а не сырьевым придатком западных стран. Для этого должно быть дано четкое определение причин явной недооценки роли отрасли в экономике страны, причин, вызвавших уси ление в последние десятилетия чехарды как необоснованных решений, так и правильных, но не выполняемых решений.

Этому должно помочь осознание причин отраслевых ошибок и не удач, осознание того, что именно лесопромышленный комплекс может и должен быть базисом инновационно-инвестиционного развития ЛПК регионов России, что именно результативность лесозаготовок и лесопо требления определяет лесосырьевую безопасность страны и формиро вание добавленной стоимости при глубокой переработке лесных ресур сов. Без интенсивного развития лесной отрасли невозможно осущест вить успешное формирование бюджетов лесопромышленных регионов страны (Республик Карелия и Коми, Архангельской, Вологодской и др.

областей и краев России) и их экономическое и социальное развитие.

Именно это определяет необходимость усиления внимания государ ства, общества и специалистов к проблемам обеспечения успешного функционирования лесной отрасли, ее предприятий в рамках развития экономики страны, необходимости глубоких и качественных изменений в структуре ее предприятий и технологиях, в преобразовании отрасли в целом.

Резервами для обеспечения устойчивых потоков древесного сырья являются: полное освоение расчетной лесосеки всего лесопромышлен ного региона;

создание условий для устойчивой и ритмичной работы лесозаготовительных, целлюлозно-бумажных и лесопильных предпри ятий, позволяющей им стабильно принимать и перерабатывать круглый лес, заготовляемый в области, а также пополнять сырьевые потоки за счет ввозимой из смежных регионов древесины;

совершенствование взаимосвязей и взаиморасчетов между заготовителями и потребителями древесного сырья.

Особое внимание в настоящее время следует уделить региональным лесопромышленным комплексам, которые следует рассматривать не только с учетом общих проблем отрасли, но и с учетом специфичности структуры их экономики и природно-климатических, территориальных, социальных и демографических особенностей.

Развитие региональной экономики, в первую очередь, промышлен ности и лесопромышленного комплекса региона, предопределяют фор мирование бюджета, создание новых производств, вовлечение в про мышленную сферу и инфраструктуру кадров различного уровня, выход на зарубежный рынок и привлечение инвестиций в условиях присоеди нения к ВТО.

Реализация курса на углубленную переработку древесины, расши ряющееся взаимодействие лесозаготовителей с деревообработчиками и бумажниками, становление в ЛПК вертикально-интегрированных структур, сохраняющаяся экспортная ориентация предприятий лесо промышленного комплекса должны быть ориентированы не только на повышение объемов производства, но и на повышении их прибыльно сти и бюджетной эффективности.

Система управления региональными лесными комплексами должна обеспечивать тесное взаимодействие органов управления лесным хо зяйством и лесной промышленностью, заинтересовывать органы управ ления лесным хозяйством в повышении производительности труда и снижении себестоимости продукции на лесозаготовках, а лесопользова телей – в своевременном и качественном проведении лесовосстанови тельных работ через конкретные ставки платы за лесные ресурсы.

Проблема улучшения функционирования региональных ЛПК и их предприятий является весьма актуальной и для ее разрешения необхо димо поставить и решить ряд важнейших научно-технических и орга низационно-экономических задач, в числе которых:

обоснование рациональных лесопромышленных структур, мето дов и систем управления в отраслях;

создание баз данных о рынках лесопродукции, поставщиках и по требителях лесопродукции, техники и оборудования, технологических процессах и оборудовании и т. п.;

осуществление мониторинга в региональных ЛПК, отслеживание и анализ эколого-лесоводственных факторов, ресурсных, социально экономических, кадровых и научно-технических возможностей, огра ничений и рисков;

разработка прогрессивных научно-технических решений, прогноза и мероприятий по устойчивому развитию регионального ЛПК, техниче скому перевооружения их предприятий;

совершенствование технологий лесозаготовок и разработка регио нальных правил рубок леса с учетом специфики региона;

разработка мер по повышению качества и продуктивности лесов за счет внедрения технологий и новой техники на рубках промежуточ ного пользования;

оказание консалтинговых услуг с разработкой среднесрочных программ (бизнес-планов) совершенствования деятельности действую щих и создания новых предприятий;

экспертизу при лицензировании лесопромышленной деятельно сти;

развитие в лесном комплексе малого и среднего бизнеса;

обоснование путей совершенствование лесного законодательства, в том числе и с учетом региональной специфики;

совершенствование потоков лесосырьевых ресурсов;

выбор и обоснование комплексных технологических процессов, увязывающих в единую систему операции от валки леса до поставки древесного сырья потребителю;

разработка программ кадрового и научного обеспечения регио нальных ЛПК;

разработка и обоснование рациональных способов и мест подго товки древесного сырья к переработке как на щепу, так и на пилопро дукцию с учетом специфики лесопромышленного региона;

отработка и экономическая оценка рациональных взаимосвязей предприятий лесопромышленного региона;

обоснование рациональной структуры предприятий и насыщения их системами машин и т. д.

Крупные интегрированные лесопромышленные структуры начина ют играть все большую роль не только в лесном комплексе, но и в стра не в целом, поскольку консолидируют значительные сырьевые и фи нансовые ресурсы и становятся «локомотивом» развития отрасли. Ви димо, именно им и предстоит полностью восстановить нарушенные в перестроечные годы производственно-технологические и финансовые связи, создать альтернативу нерыночным административным структу рам. Представляется, что следующий этап развития ВИС – функциони рование серьезной ассоциации лесопромышленников, способной лоб бировать и отстаивать отраслевые интересы и значимость лесных во зобновимых ресурсов на государственном уровне. Перспективы разви тия ВИС ЛПК в нашей стране, конечно, будут серьезно зависеть от со циально-экономической и политической ситуации в России и мире.

Наиболее важными тенденциями развития отрасли на ближайшие 5-8 лет, по-видимому, будут следующие [32]:

возрастание темпов интеграции отраслевых предприятий;

обострение борьбы за рынки сбыта, лесные ресурсы;

возрастание конкуренции по основным видам продукции ЛПК;

повышение требований к качеству продукции и экологической безопасности производства;

введение новых мощностей по производству продукции ЛПК;

появление «новых игроков» в отрасли, повышение интереса зару бежных компаний не только к ЦБК, но и к лесоперерабатывающим и лесозаготовительным предприятиям;

ускоренное развитие (при поддержке местных и региональных ор ганов власти) региональных интегрированных структур в ЛПК, объеди няющих предприятия отрасли всех уровней в пределах одного или не скольких соседних субъектов Федерации, а также транспортные, ре монтные, машиностроительные, энергетические, торговые, консалтин говые, финансовые и др. предприятия;

создание межотраслевых холдингов (ЛПК, нефтегазовая, горнодо бывающая, металлургическая промышленности, энергетика и др.);

возрастание потребности в квалифицированных рабочих, инже нерно-технических и управленческих кадрах.

24.05.2007 г. на заседании Кабинета министров главой Правительст ва было заявлено, что Правительство РФ намерено навести порядок в лесопользовании (http://www.businessweeknews.ru), что Россия распола гает колоссальными лесными ресурсами, которые используются не все гда рационально и с должным эффектом, что задача Правительства – навести в отрасли порядок, добиться эффективного лесопользования и решить стратегическую задачу по развитию глубокой переработки дре весины. Премьер-министр. подчеркнул, что данные задачи сформули рованы Президентом РФ и находятся под его постоянным контролем.


Ближайшие годы должны стать переходными, в течение которых необходимо сформировать нормативно-правовую базу, что позволит выполнить основные положения Лесного кодекса РФ, вступившего в действие с 2007 г. Фактически главными в этой работе становятся субъ екты Федерации, в чью ответственность вошли и защита леса, и вос производство лесных запасов, и охрана, и фактические функции по рас поряжению лесными ресурсами, в то время как за федеральным уров нем остается мониторинг. Государство слабо влияет на устранение в отрасли недобросовестной и криминальной конкуренции, особенности которой приведены нами в работе [208]. Очевидно, что бизнес должен стать прозрачным, и на правительственном уровне пора принять серь езные меры к тому, чтобы рынок начал работать, используя создавае мые конкурентные преимущества.

На совещании по вопросу развития лесного хозяйства и лесопро мышленного комплекса в Сыктывкаре 06.04.2006 г. Председатель Пра вительства РФ В. В. Путин отметил, что при наличии богатейших лес ных ресурсов зависимость от импорта, например, лесобумажной про дукции растет с каждым годом. Его объем уже превысил 3 млрд. долла ров. В. В. Путин констатировал, что конкурентоспособность отечест венного лесопромышленного комплекса может быть достигнута лишь при следующих условиях. Первое – это серьезное правовое обеспечение его развития. Ключевую роль здесь должен сыграть новый Лесной ко декс, который уже вызвал много споров, критики и дискуссий. Второе – стимулирование структурных преобразований в отрасли. В странах с развитым лесным сектором существует высокий уровень интеграции этого бизнеса. В нашей стране преобладают мелкие бизнес-структуры.

Разумеется, они тоже нужны, но справиться с задачей перехода от вы рубки леса к его глубокой переработке они пока не в состоянии. Им нужно помогать и создавать условия для того, чтобы возникали круп ные предприятия. Нужно активизировать процессы их интеграции, предложив выгодные экономические условия. И, наконец, третье – это создание благоприятных условий для инвестиций в лесоперерабаты вающую промышленность. Все названные темы взаимоувязаны. Упус тить хотя бы одну из них – значит не решить проблему в целом [167].

Принят ряд важных мер, одной из которых является Постановления Правительства РФ о поэтапном повышении ставок вывозных таможен ных пошлин на круглые лесоматериалы, направленное на стимулирова ние развития в стране производств по глубокой переработке древесины.

В результате вывоз необработанной древесины впервые за последние годы снизился и в 2007 г. составил 49,3 млн. м3 против 51,1 млн. м3 в 2006 г. [72].

Жесткое изменение в тарифно-таможенного регулирования приве дет к очередному повышению экспортных пошлин на необработанную древесину, что сделает невыгодным экспорт необработанного круглого леса и будет стимулировать производство на территории России лесо продукции с высокой добавленной стоимостью (это создаст и пробле мы, например, со сбытом лиственной древесины, не имеющей спроса в СЗФО).

30.07.2007 г. принято Постановление Правительства РФ № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

Объемы капитальных вложений в объекты ЛПК для приоритетных про ектов (предприятия по переработке древесины, объекты лесной инфра структуры и другие) должны составлять не менее 300 млн. руб., по та ким проектам арендная плата за лесные ресурсы снижается на 50 %.

В регионах России идет разработка Лесных планов, для которых Рослесхозом определил следующие приоритеты: предпочтение должно отдаваться крупным арендаторам, способным работать на больших уча стках, обеспечивать глубокую переработку древесины и полный ком плекс качественных лесохозяйственных работ. При этом малый бизнес не сбрасывается со счетов. Небольшие лесозаготовительные компании могут привлекаться на субподрядные работы различного характера. В аренду лесопользователям должны передаваться крупные, цельные лес ные участки. Разработчики должны обеспечить совпадение границ лес ничеств и административных территорий, в состав которых они входят.

Необходимо отметить, что на заседании Общественного экологиче ского совета 10.06.2008 г. было отмечено, что положения Лесного ко декса создают серьезные бюрократические барьеры для использования лесных ресурсов местным населением, предприятиями малого и сред него бизнеса. Рослесхозу рекомендовано подготовить поправки в Лес ной кодекс и подзаконные акты, направленные на устранение админи стративных барьеров, содействие развитию социально и экологически ответственных предприятий малого и среднего лесного бизнеса, вклю чая такие его инновационные формы, как лесное фермерство (http://www.rosleshoz.gov.ru/docs/other/47).

Важным решением было создание в декабре 2007 г. Совета по раз витию лесного комплекса (до июля 2008 г. – Совета по развитию лесо промышленного комплекса), состав которого был утвержден премьер министром РФ В. В. Путиным. В составе Совета 34 человека, из кото рых 9 – специалисты в области лесного хозяйства, лесного образования и лесной промышленности, 6 – губернаторы крупных лесопромышлен ных регионов, остальные – представители различных федеральных ор ганов власти и банков. В структуре Совета функционируют четыре ра бочие группы: по глубокой переработке древесины, по лесному хозяй ству и лесопользованию, по нормативно-правовому и таможенно тарифному регулированию, по науке и инновациям. Региональные лес ные советы созданы в регионах, например, в Республике Карелия.

12.08.2008 г. на заседании Совета по развитию лесного комплекса рассмотрена Стратегия развития лесного комплекса России до 2020 г.

На заседании отмечено, что для достижения целей инновационного сценария Стратегии необходимо устранить системные проблемы, сдер живающих развитие ЛПК: недостаток мощностей по глубокой перера ботке древесины (к началу 2008 г. в ЛПК достигнут практически пре дельный уровень загрузки мощностей, который составляет: в производ стве фанеры – 91,4 %;

древесноволокнистых плит – 84,5 %;

товарной целлюлозы – 83 %;

бумаги – 86,4 %;

картона – 93,5 %);

низкая иннова ционная активность и инвестиционная привлекательность;

использова ние устаревших технологий, машин и оборудования с высокой долей ручного труда и низкой производительностью;

высокий износ основных производственных фондов и др. [50].

В связи с этим одной из главных задач, стоящих перед лесопромыш ленным комплексом, является создание новых мощностей по глубокой механической, химической переработке древесины и производство но вого ассортимента конкурентоспособных видов бумаги и картона в со ответствии с наилучшими существующими технологиями. В целом по России предусматриваются следующие объемы ввода мощностей по основным видам продукции: по бумаге и картону 8,4 млн. т.;

по дре весным волокнистым полуфабрикатам - 10,7 млн. т.;

по листовым дре весным материалам - 6,4 млн. м3.

В целях содействия приоритетным инвестиционным проектам по освоению лесов и созданию лесоперерабатывающей инфраструктуры предусматривается финансирование в рамках государственно-частного партнерства с привлечением средств Инвестиционного фонда и Банка развития в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в об ласти освоения лесов» и от 01.03.2008 № 134 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвес тиционного фонда Российской Федерации».

В соответствии со стратегией общий объем инвестиций в лесопро мышленный комплекс составит в 2008-2020 гг. 2286 млрд. руб., в т. ч.

за счет средств инвесторов – 1588 млрд. руб., средств Инвестиционного фонда и Банка развития – 304 млрд. руб., средств бюджетов субъектов и муниципальных образований – 379 млрд. руб. (в ценах соответствую щих лет). При этом прямые государственные вложения предусмотрены только в рамках финансирования НИОКР (до 12 млрд. руб.).

05.02.2007 г. постановлением Правительства РФ № 75 утвержден график вывозных таможенных пошлин на отдельные виды лесомате риалов необработанных. Несмотря на сопротивление отдельных лиц и структур (как внутри России, так и за рубежом), заинтересованных в сохранении и даже увеличении объемов экспорта «кpyгляка», график неукоснительно соблюдается. В результате принятия мер таможенно тарифного регулирования отмечается снижение поставки на экспорт круглого леса (с 51,1 млн. м3 в 2006 г. до 49,4 млн. м3 в 2007 г.), за пер вое полугодие 2008 г. экспорт необработанной древесины снизился еще на 23,8 % (с 26,1 до 20,3 млн. м3) [50].

30.06.2007 г. Постановлением Правительства РФ № 419 созданы преференции для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Субъектами Федерации заявлены и прораба тываются более двухсот проектов по механической и химической пере работке древесины. На рассмотрение в Министерство представлено 46, из них 28 внесены в перечень приоритетных, оставшиеся проекты про ходят рассмотрение, доработку и согласование. Ожидаемые объемы пе реработки древесины по уже утвержденным проектам составят 29 млн. м3;

увеличение рабочих мест – на 13 тыс. чел.;

необходимые объемы инвестиций – 177,3 млрд. руб. По плану НИОКР Министерства уже сегодня исполняются и запланированы важнейшие инновационные проекты на общую сумму 590 млн. руб. За прогнозируемый период по инновационному сценарию объем произведенной лесобумажной про дукции возрастет в 4,7 раза, налоговые поступления в бюджет увели чатся в 5,7 раза, производительность труда возрастет в 4,9 раза [50].

В качестве главной цели Стратегии в части развития лесного хозяй ства рассматривается сохранение устойчивого управления лесами при обеспечении потребностей ЛПК в лесных ресурсах. Эти цели предлага ется достигнуть путем совершенствования государственного управле ния лесами;


интенсификации использования и воспроизводства лесов;

усиления охраны и защиты лесов;

формирования новой экономической политики использования лесов;

совершенствования действующего лес ного законодательства. Концептуальным является совершенствование государственного управления лесами. Для этого предполагается на фе деральном уровне завершить формирование государственной лесной политики России. На федеральном уровне необходимо также сохранить функции по лесному планированию и прогнозированию, развитию ры ночных экономических механизмов использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, научному и кадровому обеспечению [156].

Важнейшей задачей является повышение доходности лесопользова ния через увеличение доли арендованных лесных территорий при ори ентации на поддержку лесопользователей, осуществляющих глубокую переработку древесины. На региональном уровне будет определяться успех политики по развитию арендных отношений в лесной отрасли.

Важно соблюдение принципа организации аренды на значительных по площади концентрированных лесных участках, а не по методу «лоскут ного одеяла», когда выбирают небольшие, но наиболее лакомые куски.

Необходимо ориентироваться на приоритетные инвестиционные проек ты с комплексным использованием лесных ресурсов, включая мягколи ственные леса, низкосортную древесину и отходы [156].

Интенсификации использования лесов должны способствовать пре дусмотренные Стратегией мероприятия по формированию целевых хо зяйств для выращивания сортиментов с определенными параметрами, создание лесных плантаций на основе современных достижений селек ции и генетики, а также получение древесины при рубках ухода в мо лодняках и средневозрастных насаждениях.

В качестве механизма решения задачи по расширению сети лесных дорог предлагается строительство магистральных дорог за счет средств федерального бюджета с компенсацией затрат государства через повы шение ставок платы за лесные ресурсы. Предполагается также изыскать способы компенсации средств предпринимателям, затраченных ими на строительство лесных дорог. По мнению Рослесхоза, намечаемые объ емы строительства лесных дорог обеспечат дополнительную заготовку 200 млн. м3 хвойной древесины. Кроме того, развитие сети лесных до рог обеспечивает не только бюджетную эффективность и развитие на ционального лесопромышленного комплекса, но и решает ряд экологи ческих и социальных вопросов.

Значительное (практически в 1,5 раза) возрастание объемов освое ния лесных ресурсов потребует обеспечения баланса рубок и воспроиз водства лесов. Предлагается обеспечить этот баланс за счет обоснован ного соотношения искусственного и естественного лесовосстановления с максимальным использованием естественной способности лесов к восстановлению. Эффективным механизмом здесь должно стать рай онирование территории лесного фонда по методам лесовосстановления.

В регионах с истощенными лесными ресурсами, в основном в Ев ропейско-Уральской части, должны получить развитие выращивание целевых пород, рубки ухода в молодняках и реконструкция малоцен ных насаждений. Существенное внимание должно уделяться выращи ванию посадочного материала с закрытой корневой системой, обеспе ченного улучшенными наследственными свойствами за счет внедрения современных технологий селекции, функциональной генетики, кло нального микроразмножения и генной инженерии [156].

Несомненно, что, решая эти задачи, нужно учесть, что в настоящее время функции лесовосстановления переданы арендаторам лесных уча стков. Поэтому необходимо организовать жесткий контроль за исполь зованием посадочного материала с лучшими наследственными свойст вами и качеством восстановления вырубленных участков.

Важнейшую роль в развитии отрасли должно играть лесное законо дательство. Необходимо устранить неразбериху с разработкой лесных нормативных актов. Лесопользователи должны четко знать правила игры на лесном поле, которые не должны лихорадить отрасль и отдель ные предприятия. Следует учитывать прогрессивный зарубежный опыт и позиции отечественных специалистов и ученых, подвергающих суще ствующие нормативные акты жесткой критике (см., например [188]).

К сожалению, в последнее время недостаточно внимания уделяется вопросам многоуровневой подготовки кадров для лесной отрасли, ко торой катастрофически не хватает высококвалифицированных молодых инженеров, технологов, механиков, кадров среднего звена, машинистов харвестеров, форвардеров и др. Очевидно, что нужна специальная про грамма государственной поддержки кадрового обеспечения лесного комплекса страны. Безусловно, нужна и поддержка отраслевой науки, которой в предыдущие годы не уделялось достойного внимания.

ЛПК России и регионов нуждаются в усилении государственной поддержки. Для выхода отдельных предприятий и всех региональных ЛПК из кризиса необходимо найти решение важнейшей проблемы формирования устойчивых потоков древесного сырья.

Важнейшими взаимосвязанными проблемами региональных лесо промышленных комплексов и всего лесопромышленного комплекса страны являются необходимость формирования устойчивых стабиль ных потоков древесного сырья, основанных на формировании опти мальной межрегиональной структуры баланса производства и потреб ления древесины, и появление решений, сделанных без учета негатив ных экономических и социальных отраслевых последствий.

Надежды на то, что введение рыночных отношений позволит ре шить эти проблемы не оправдались.

Предприятия ЦБП, а также многочисленные лесопильно деревообрабатывающие предприятия испытывают острейшую потреб ность в древесном сырье, превращающуюся в «ресурсный голод». При чем они конкурируют между собой за лесные ресурсы из смежных ре гионов, где древесного сырья не хватает для обеспечения действующих градообразующих предприятий. За древесное сырье уже конкурируют не предприятия, а субъекты федерации, в которых целлюлозно бумажные и деревообрабатывающие предприятия являются градообра зующими.

Региональные лесопромышленные комплексы следует рассматри вать не только с учетом общих проблем отрасли, но и с учетом специ фичности структуры их экономики и природно-климатических, терри ториальных, социальных и демографических особенностей.

Политика формирования потоков лесных грузов России должна ос новываться на оценке наличия лесопродукции – лесных грузов и ее распределения. Это позволит определить долговременную стратегию региональных органов управления по обеспечению устойчивого разви тия отраслей ЛПК. Необходимо создать условия для реализации мер по наращиванию объемов производства лесопродукции и повышению ее качества, снижению затрат на производство лесопродукции и на ее по ставку от поставщиков к потребителям, изучению (а в дальнейшем и формированию) рынков сбыта лесопродукции, оценке соответствия уровня цен производителей и потребителей лесопродукции с учетом динамики отечественной и мировой конъюнктуры.

В настоящей работе после описания отраслевых трансформаций во взаимосвязи с изменениями политической и экономической ситуации в России, изменениями лесного хозяйства и лесопотребления экскурс в историю завершен настоящим временем и перспективами развития от расли. Последняя глава книги не случайно названа «На пороге пере мен».

По-видимому, в настоящее время есть предпосылки для преобразо вания и структурирования отрасли в ближайшие 5 лет.

В связи с этим все большее значение приобретает формирование на циональной лесной политики и стратегии с комплексом решений по преобразованию России в мировую лесную державу, направленных на глубокие инновационно-инвестиционные преобразования в ЛПК. Они должны обеспечить экономическую и социальную направленность ЛПК на увеличение вклада в формирование бюджетов субъектов России и самой Федерации, создание новых производств, и прежде всего, для глубокой переработки древесины, вовлечение в промышленную сферу и инфраструктуру ЛПК современных кадров различного уровня, обес печение их рабочими местами, достойный выход на зарубежный рынок, привлечение в отрасль инвестиций, обеспечивающих современный уро вень производства и конкурентоспособность лесопродукции.

Очевидно, что для этого необходимо усиление государственного влияния на решение проблем лесного комплекса, более эффективное использование при этом механизма государственно-частного партнер ства, взаимной увязки интересов государства, общества и бизнеса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Авраменко М. ЛПК: бизнес по новым правилам: [Электронный ресурс]. Режим доступа к ст.: http://com.sibpress.ru.

2. Александров В. А. Механизация лесосечных работ в России / В. А. Александров. – СПб., 2000. – 286 с.

3. Александров В. А. Модифицированные сельскохозяйственные тракторы для лесозаготовок / В. А. Александров, Н. А. Гуцелюк, С. Ф. Козьмин. – М.: ВНИПИЭИлеспром (Лесоэксплуатация и лесо сплав). Вып. 1, 1986. – 24 с.

4. Алябьев В. Перспективы повышения эффективности лесопогруз чиков / В. Алябьев, И. Скиба // Лесная промышленность. – 1970. – № 10. – С. 7.

5. Анисимов Г. М. Основы научных исследований (с основами мо делирования) / Г. М. Анисимов, А. М. Кочнев. – СПб: СПбГЛТА, 2006.

– 492 с.

6. Антонов А. В. Механизм управления в лесном комплексе (чему учит зарубежный опыт) / А. В. Антонов // Лесная промышленность, – 1997. – № 1. – С. 8-9.

7. Балагуров Я. А. Фабрично-заводские рабочие дореволюционной Карелии / Я. А. Балагуров. – Петрозаводск: Карельское кн. изд-во, 1968.

– 216 с.

8. Бензин М. А. Повинности российского крестьянства в 1930 1960-х годах / М. А. Безнин, Т. М. Димони, Л. В. Изюмова. – Вологда, 2001.– С. 76-97.

9. Биотопливо: Состояние и перспективы использования в тепло энергетике Республики Карелия / И. Р. Шегельман, К. В. Полежаев, Л. В. Щеголева, П. О. Щукин, – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. – 88 с.

10. Болотов А. Т. Избранные труды (классики отечественного ле соводства) / А. Т. Болотов. – М.: 2009. – 296 с.

11. Борисов Ю. Древесная гранула: Россия-Дания – 2004 / Ю. Бо рисов// Леспроминформ. 2004. – № 3. – С. 8-10.

12. Борисовец Ю. П. Основные направления развития лесосплава в XI пятилетке / Ю. П. Борисовец // Лесоэксплуатация и лесоплав: Экс пресс информация, вып. 21. – М.: ВНИПИЭИлеспром, 1981. – 12 с.

13. Борисовец Ю. П. Перед большим лесосплавом / Ю. П. Борисо вец, А. М. Шавров // Лесная промышленность. – 1974. – № 3. – С. 2-3.

14. Борисовец Ю. П. Лесосплав 1975-го / Ю. П. Борисовец, А. М. Шавров // Лесная промышленность. – 1975. – № 3. – С. 5.

15. Бочко Н. А. Лесная промышленность Российской Федерации в третьем году семилетки / Н. А. Бочко // Лесная промышленность. – 1961. – № 9. – С. 7-9.

16. Бочко Н. А. Резервы роста производительности труда на лесо заготовках / Н. А. Бочко // Лесная промышленность. – 1963. – № 1.

С. 3-5.

17. Брик М. И. Новые установки для выработки щепы / М. И. Брик // Лесная промышленность. 1971, № 8. – С. 11.

18. Булатов А. Ф. Трансформации корпоративных структур / А. Ф. Булатов, Шегельман И. Р. – Архангельск: Изд. Дом «Юпитер». – 208 с.

19. Булатов, В. А. Региональные лесопромышленные комплексы:

состояние, проблемы, перспективы / А. Ф. Булатов, В. А. Пладов, И. Р. Шегельман. – М.: ИПиИ, 2000. – 64 с.

20. Бурдин Н. А. Лесопромышленный комплекс Российской Феде рации в 2003 году: основные итоги и проблемы / Н. А. Бурдин, В. М. Шлыков, В. В. Саханов // Лесной экономический вестник. – 2004.

– № 1. – С. 3-10.

21. Бурдин Н. А. Лесопромышленный комплекс Российской Феде рации в 2004 году / Н. А. Бурдин, Г. А. Соловьева // Лесной экономиче ский вестник. – 2005. – № 1. – С. 3-10.

22. Бурдин Н. А. Лесопромышленный комплекс Российской Феде рации в 2007 году / Н. А. Бурдин, Г. А. Соловьева, Н. М. Качалова // Лесной экономический вестник. – 2008. – № 1. – С. 3-11.

23. Бурдин Н. А. Проблемы реструктуризации и развития лесопро мышленного комплекса северного и северо-западного районов Россий ской Федерации / Н. А. Бурдин // Устойчивое развитие лесного сектора в северной Европе: Заключительный отчет и материалы семинара экс пертов. – Йоэнсу: Университет Йоэнсу (Финляндия), 1999. – 143 с.

24. Бурдин Н. А. Проблемы совершенствования структуры лесо промышленного производства / Н. А. Бурдин // Лесной экономический вестник. 2007. № 3. – С. 17-23.

25. Бюджетная эффективность регионального лесопромышленного комплекса: Необходимость новых подходов / И. Р. Шегельман, М. Н. Рудаков, Л. В. Щеголева, А. Ю. Пономарев // Проблемы совер шенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов Рос сии и стран Северной Европы: Материалы Пятой ежегодной межд. на уч.-практ. конф. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. Книга 2. – С. 191-203.

26. В результате сокращения количества таможенных постов зна чительно увеличилось расстояние перевозки экспортных лесных грузов:

[Электронный ресурс]. – Режим доступа к ст. :http://www.wood.ru.

27. В России создадут координационный центр для участия в Панъевропейском лесном сертификационном совете: [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ст.: http://www.abnews.ru.

28. Вараксин Ф. Д. Главная задача лесозаготовителей / Ф. Д. Ва раксин // Лесная промышленность. – 1971. – № 1. – С. 1-3.

29. Вараксин Ф. Д. Лесная промышленность в годы Великой Оте чественной войны / Ф. Д. Вараксин, И. А. Шацкий, М. Н. Петровская // Лесная промышленность. – 1975. – № 4. – С. 4-5, № 5. – С. 2-3.

30. Вараксин Ф. Д. По пути технического прогресса / Ф. Д. Варак син // Лесная промышленность. – 1960. – № 6. – С. 1-2.

31. Водный транспорт леса / А. А. Камусин, Ю. Я. Дмитриев, А. Н. Минаев, М. М. Овчинников, В. И. Патякин и др. – М.: Изд-во МГУЛ, 2000. – 432 с.

32. Воронин А. В. Интегрированные структуры в лесной промыш ленности / А. В. Воронин, И. Р. Шегельман. – СПб.: СПбГЛТА, 2003. – 160 с.

33. Вывозка леса автопоездами / И. Р. Шегельман, В. И. Скрыпник, А. В. Кузнецов, А. В. Пладов. – СПб: ПРОФИКC, 2008. – 304 с.

34. Выше технический уровень лесосплава // Лесная промышлен ность. – 1959. – № 3. – С. 1-2.

35. Вяземский Е. Е. История России с древних времен до наших дней / Е. Е. Вяземский, Л. В. Жукова, В. А. Шестаков. – М.: Махаон, 2005. – 464 с.

36. Гаврилов И. И. Автомобиль и дорога / И. И. Гаврилов // Лесная промышленность. – 1963. – № 1. – С. 20-23.

37. Гардин Е. С. Советская Карелия в годы восстановительного пе риода (1921-1925 гг.) / Е. С. Гардин. – Петрозаводск: Гос. изд-во Каре ло-Финской ССР, 1955. – 140 с.

38. Гелес И. С. Древесная биомасса и основы экологически прием лемых технологий ее химико-механической переработки/ И. С. Гелес.

Петрозаводск, 2001. – 382 с.

39. Гилев Н. К. На старте новая техника / Н. К. Гилев // Лесная промышленность. – 1970. – № 2. – С. 1-2.

40. Гильц Н. Р. Пути машинизации несплошных рубок леса // Н. Р. Гильц, К. К. Демин, И. Р. Шегельман // Лесная промышленность, – 1985. – № 6. – С. 16-17.

41. Гиряев М. Д. Лесоводственные и экономические аспекты орга низации лесопользования / М. Д. Гиряев// Лесное хозяйство. – 2002. – № 2. – С. 2-5.

42. Государственное управление лесным хозяйством / А. П. Пет ров, Г. Н. Филюшкина, Е. Г. Куликова, В. К. Тепляков. – М.: ВНИИЛМ, 2004. – 264 с.

43. Группа «Илим» крупнейший международный альянс в рос сийской целлюлозно-бумажной промышленности: [Электронный ре сурс]. – Режим доступа к ст.: http://www.ilimgroup.ru.

44. ГУЛАГ в Карелии: Сборник документов и материалов. – Пет розаводск, 1992. – С. 3.

45. Гуляев В. И. Гарантии даны, ждем проектов / В. И. Гуляев // Целлюлоза, бумага, картон. – 2001. – № 7-8, – С. 1.

46. Гусарчук Д. М. Автоматизация производственных процессов в леспромхозах / Д. М. Гусарчук // Лесная промышленность. – 1960. – № 11. – С. 1.

47. Гэфрин М. Налогооблагаемый излишек, создаваемый землей:

измерение, приумножение, сохранение и сбор / М. Гэфрин // Природ ные ресурсы – национальное богатство России. – М., 1999. C. 47-60.

48. Дворкин Я. М. Угольной и горнорудной промышленности доброкачественную рудничную стойку/ Я. М. Дворкин // Лесная про мышленность. – 1953. – № 2. – С. 6.

49. Двухсотлетие учреждения Лесного департамента. Т. 2 (1898 1998). – М: ВНИИЦлесресурс, 1998. – 244 с.

50. Дементьев А. В. Стратегия развития лесного комплекса России до 2020 года (лесная промышленность)/ А. В. Дементьев // Лесная газе та. –2008. – № 61 (9911). – С. 2.

51. Демин К. А. Техника и технология механизированной заготов ки пневого осмола / К. А. Демин, И. Р. Шегельман, В. П. Карасев. – М.:

Лесная промышленность, 1988. – 136 c.

52. Депутаты Госдумы потребовали от Фрадкова принять меры по борьбе с незаконными рубками / Лесная газета. – 2005. – № 90.

53. Деятельность лесопромышленного комплекса РФ не отвечает экономическим интересам государства: [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ст.: http://www.print-forum.ru.

54. Дмитриева Н. П. Биоэнергетика в России и мире / Н. П. Дмит риева// Биоэнергетика: Межд. специализированное издание. – 2006. – № 3. – С. 20-29.

55. Дорофеев А. Г., Дорофеев С. А. Вывозка леса двухкомлектны ми автопоездами / А. Г. Дорофеев, С. А. Дорофеев // Лесоэксплуатация и лесоплав: Экспресс-информация. Вып. 15. – М.: ВНИПИЭИлеспром, 1980. – 28 с.

56. Другов А. Из истории отечественной техники / А. Другов, Л. Малинов // Лесная промышленность. – 1952. – № 5. – С. 32.

57. Жербин А. С. Промышленные рабочие Карелии (1946-1958 гг.) / А. С. Жербин. – Петрозаводск: Карелия, 1971. – 108 с.

58. Жигунов А. В. Энергетические плантации / А. В. Жигунов// Биоэнергетика: Межд. специализированное издание. – 2006. – № 3.

С. 36-37.

59. Жизнь и судьба русского леса: [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ст.: http://lesnayagazeta.forest.ru/about.html.

60. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности / С. Э. Жилинский. – М.: Изд-во Норма, 2002. 672 с.

61. Знаменев А. П. Колесные лесопромышленные тракторы и лесо заготовительные машины / А. П. Знаменев, В. А. Тулатов. – М.: ВНИ ПИЭИлеспром (Лесоэксплуатация и лесосплав). Вып. 13. – 1990. – 31 с.

62. Иванов Б. Ф. Новое в проектировании поселков лесозаготови тельных предприятий / Б. Ф. Иванов // Лесная промышленность. – 1963.

– № 7. – С. 22-24.

63. Иванов Ю. В. Слияния, поглощения и разделение компаний:

стратегия и тактика формирования бизнеса / Ю. В. Иванов. – М.: Аль пина Паблишер, 2001. – 244 с.

64. Ивантер В. С. Дыхание войны / В. С. Ивантер // Лесная про мышленность. – 1975. – № 5. – С. 6.

65. Из истории отечественного тракторостроения: [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ст.: http://beee.hop.ru/shveller/tr.html.

66. Ильницкий Л. С. Природно-производственные условия и тех нология лесозаготовок / Л. С. Ильницкий. – М.: ВНИПИЭИлеспром (Лесоэксплуатация и лесосплав). Вып. 10. – 1991. – 44 с.

67. Инвестлеспром: [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ст.:

http://www.investforestindustry.com.

68. Исаев А. С. Актуальные проблемы лесной политики России / А. С. Исаев, Г. Н. Коровин // Лесное хозяйство. – 2001. – № 3. – С. 9-12.

69. История развития устойчивого лесоуправления и лесной сер тификации: [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ст.:

http://www.ruslescert.ru 70. История, состояние и развитие химической промышленности Республики Карелия: [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ст.:

http://www.gov.karelia.ru.

71. История экономики Карелии / Л. И. Вавулинская, С. Г. Вери гин, О. П. Илюха, С. Н. Филимончик. Кн. II. – Петрозаводск, 2005. – 246 с.

72. Итоги работы целлюлозно-бумажной промышленности России в 2007 году: Аналитический отчет: [Электронный ресурс]. – Режим дос тупа к ст.: http://www.bumprom.ru/index.php.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.