авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||

«Российская Академия Наук Институт философии ЭТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ Выпуск 6 Москва 2005 УДК 17.0 ББК 87.7 ...»

-- [ Страница 9 ] --

Это и есть их последнее, рациональное обоснование» [с. 255]. Свое сомнение по поводу самой возможности подобного обоснования я уже высказал. Но я хотел бы обратить внимание на важное следст вие, которое вытекает из приведенного рассуждения (следствие, ко торое я целиком разделяю, хотя подлинные посылки его вижу в дру гом): моральные принципы имеют силу для всех «разумных су ществ»;

более того, эти принципы фактически приняты всеми людьми, – что, конечно, не исключает разнообразия конкретных приложений этих принципов к различным ситуациям и в условиях разных культур.

Обоснование морали: к статье А.Н.Бобкова Но что в таком случае имеет в виду автор статьи, когда отно сит к морали (с оговоркой – «в самом широком смысле слова») по сути все учения, которые «учат не тому, что есть, а тому, что долж но быть – к чему должны стремиться человек и общество» [с. 248]?

И в другом месте: «Ведь мораль в том и состоит, что это – сово купность принципов, правил, критериев и т.д., которыми руковод ствуются люди в своем собственном поведении и в оценках пове дения других людей» [с. 248]. Очевидно (во всяком случае, после уроков Канта), что не всякое долженствование является специфи чески моральным;

имеется масса чисто «технических» долженство ваний (гипотетических императивов, в кантовской терминологии), не имеющих отношения к морали, например: «Если хочешь огра бить банк, ты должен предварительно сделать то-то». Еще более очевидно, что не любые (по содержанию) принципы и правила, ко торыми руководствуются люди, можно считать «моральными», даже при весьма широком понимании того, что есть мораль. Мож но, конечно, заключить языковую конвенцию и назначить слову «мораль» именно то «самое широкое» значение, в котором оно употребляется в данной статье (и такая конвенция будет в значи тельной степени соответствовать обыденному словоупотребле нию);

проблема, однако, в том, что в этом случае потеряется спе цифика того феномена, за которым, собственно, и закрепился в послекантовской этике термин «мораль».

Поэтому я не могу признать справедливым утверждение А.Н.Боб кова (неоднократно им повторенное) о том, что я неверно пони маю статус рассмотренных мною этических учений: в них, по мне нию автора, нет никакого обоснования морали, поскольку они сами суть «мораль». «Служение богу, нации, партии, государству как высшим ценностям, – пишет, в частности, он, – это особые формы самой морали» [с. 248]. На мой взгляд, надо все же разли чать, с одной стороны, мораль как определенную систему ценнос тей и, с другой стороны, этическое учение, суть и функция которо го не в том, чтобы просто провозгласить некоторые ценности, но и в том, чтобы убедить людей принять их, т.е. чтобы обосновать их, доказать, что мы должны и что должно вообще, «объективно должно» следовать этим ценностным ориентирам. Специфика мо рали (в «узком» смысле слова) в том и состоит, что ее требования воспринимаются нами как объективно должные. Поэтому если философу удастся доказать присущность этого качества провозгла шенным им ценностям, то это и будет означать, что он «обосновал мораль». Органический же дефект по существу всех классических Л.В. Максимов философско-этических учений состоит в том, что отстаиваемые ими ценности не являются специфически-моральными, и пото му попытка рационально доказать, что следование им является «объективно должным», заранее обречена на неудачу. Однако не состоятельность подобных попыток отнюдь не очевидна, поэто му необходим специальный анализ представленных в истории этики способов мнимого обоснования морали. Об этом и говорит ся в моей книге.

Об авторах Апресян Рубен Грантович – доктор философских наук, профессор, заве дующий сектором этики Института философии РАН.

Артемьева Ольга Владимировна – кандидат философских наук, научный сотрудник сектора этики Института философии РАН.

Бобков Александр Николаевич – кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных наук Московского государственного университета технологий и управления.

Гаджикурбанова Полина Аслановна – кандидат философских наук, на учный сотрудник сектора этики Института философии РАН.

Земляной Сергей Николаевич – кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН.

Зубец Ольга Прокофьевна – кандидат философских наук, старший науч ный сотрудник сектора этики Института философии РАН.

Лобовиков Владимир Олегович – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник отдела права Института философии и права Уральского отделения РАН.

Максимов Леонид Владимирович – доктор философских наук, профес сор, ведущий научный сотрудник сектора этики Института философии РАН.

Прокофьев Андрей Вячеславович – кандидат философских наук, доцент Государственного Тульского педагогического университета им. Л.Н.Толсто го, по совместительству старший научный сотрудник сектора этики Инсти тута философии РАН.

Смирнов Андрей Вадимович – доктор философских наук, ведущий науч ный сотрудник Центра восточных философий Института философии РАН.

Соколова Наталья Леонидовна – кандидат философских наук, доцент кафедры теории и истории культуры, стажер сектора этики ИФ РАН.

Содержание ТЕОРИЯ МОРАЛИ В.О. Лобовиков Этика и логика (Этическая логика и логическая этика – взаимодополняющие научные направления)........................................................... Л.В. Максимов Квазиобъективность моральных ценностей.......................................................... ИСТОРИЯ МОРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ А.В. Смирнов Мусульманская этика как система.......................................................................... П.А. Гаджикурбанова Стоическая теория аффектов................................................................................. МОРАЛЬ И ПОЛИТИКА С.Н. Земляной Философские заметки к проблеме несвободы........................................................ А.В. Прокофьев Место и характер моральных аргументов в политической практике (идея «моральной нейтральности» публичной сферы и ее альтернативы)................................................................................................. СОВРЕМЕННЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ О.В. Артемьева У истоков современной этики добродетели......................................................... Н.Л. Соколова Этическая проблематика в современных концепциях «эстетической жизни»....................................................................... ИСТОРИЯ ЦЕННОСТЕЙ Р.Г. Апресян Идеал романтической любви в «постромантическую эпоху»............................. О.П. Зубец Ценностное границеполагание и мораль............................................................. ДИСКУССИЯ А.Н. Бобков Проблема обоснования морали............................................................................. Л.В. Максимов Обоснование морали: к статье А.Н.Бобкова......................................................... Об авторах..................................................................................................................... Научное издание Этическая мысль. Вып. Утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН В авторской редакции Оформление обложки Ю.А. Аношина, Д.А. Ларионов Технический редактор А.В. Сафонова Корректор Т.М. Романова Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 01.11.05.

Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Ньютон.

Усл. печ. л. 16,5. Уч.-изд. л. 15,47. Тираж 500 экз. Заказ № 046.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН Компьютерный набор Е.Н. Платковская Компьютерная верстка Ю.А. Аношина Отпечатано в ЦОП Института философии РАН 119992, Москва, Волхонка,

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.