авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«ЕС - Россия Программа Сотрудничества Гармонизация экологических стандартов II (ГЭС II) ...»

-- [ Страница 2 ] --

Порядок применения дисциплинарных взысканий за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды определен в ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание применяется руководителем организации. Другие должностные лица могут применять дисциплинарные взыскания, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Потенциал применения дисциплинарной ответственности в области охраны и использования природных ресурсов используется недостаточно, подчеркивается в литературе. Отсутствует статистика наложения дисциплинарных взысканий, поэтому трудно определять ее динамику, эффективность воздействия, связь с количеством и качеством загрязнения окружающей среды.

Административная ответственность применяется за совершение административно экологического проступка, выразившегося в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды.

Понятие административного правонарушения содержатся в ст. 2.1 КоАП РФ, где установлено, что под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В отличие от уголовной ответственности, административная ответственность допускает назначение наказания юридическому лицу. Однако назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, к административной ответственности можно привлечь должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Глава 8 КоАП РФ устанавливает ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами;

нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами;

нарушение законодательства об экологической экспертизе;

сокрытие и искажение экологической информации;

порча земель;

нарушение требований по рациональному использованию недр;

нарушение правил охраны водных объектов;

правил водопользования;

правил охраны атмосферного воздуха;

правил лесопользования;

пожарной безопасности в лесах;

правил пользования объектами животного мира и т.д.

За правонарушения в сфере экологии КоАП РФ предусматривает следующие виды административных взысканий:

- штраф - назван во всех статьях, может выражаться в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, стоимости предмета административного правонарушения, не может быть менее одной десятой МРОТ;

- в некоторых статьях предусматривается предупреждение (например, за уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных (ст. 8.29));

- за нарушение установленных правил предусмотрены такие меры, как конфискация судна и иных орудий совершения административного правонарушения;

- конфискация орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов;

- лишение права охоты.

В отличие от уголовной ответственности, где единственным органом, который налагает наказания, является суд, к административной ответственности могут привлекать суд и другие органы, например, осуществляющие государственный экологический контроль.

Порядок наложения и взыскания штрафов установлен КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, в том числе постановлениями Правительства и ведомственными актами. Следует сразу отметить, что наложение штрафов и других видов административных взысканий не освобождает виновных от устранения допущенных нарушений.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. ст. 28.1 КоАП РФ являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также от других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Уголовная ответственность к виновным применяется при совершении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, являющегося общественно опасным. УК РФ содержит самостоятельную главу 26 "Экологические преступления", в которой к числу экологических преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества.

Единственным органом, который может привлекать к уголовной ответственности, является суд.

Глава "Экологические преступления" объединяет 17 статей. В зависимости от вида экологического преступления, в зависимости от непосредственного объекта они подразделяются на:

1) общие виды экологических преступлений (преступления, посягающие на природу в целом: ст. 246 УК РФ - нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, ст. 247 УК РФ - нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, ст. 248 УК РФ - нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, ст. 249 УК РФ - нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений);

2) специальные экологические преступления (преступления против отдельных компонентов природы: ст. 250 УК РФ "Загрязнение вод", ст. 251 УК РФ "Загрязнение атмосферы", ст. 252 УК РФ "Загрязнение морской среды", ст. 253 УК РФ "Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ", ст. 254 УК РФ "Порча земли", ст. 255 УК РФ "Нарушение правил охраны и использования недр", ст. 256 УК РФ "Незаконная добыча водных животных и растений", ст. 257 УК РФ "Нарушение правил охраны рыбных запасов", ст. 258 УК РФ "Незаконная охота", ст. 259 УК РФ "Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ", ст. 260 УК РФ "Незаконная порубка деревьев и кустарников", ст. 261 УК РФ "Уничтожение или повреждение лесов", ст. 262 УК РФ "Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов").

В УК РФ последствия экологических преступлений представлены разнообразно. Они могут выражаться в существенном изменении радиоактивного фона;

вреде здоровью человека;

массовой гибели животных;

угрозе причинения существенного вреда здоровью человека;

угрозе причинения существенного вреда окружающей среде и других последствиях. Вред здоровью человека можно рассматривать как последствие экологического преступления, и заключается он в причинении вреда здоровью хотя бы одного человека.

Существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула;

массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза;

экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности;

изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений;

уровнем деградации земель и т.п.

Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, специалисты отмечают ее низкую эффективность. Так, уголовные дела о самых массовых и опасных нарушениях - загрязнении водного и воздушного бассейнов - составляют 0,96% общего числа экологических преступлений;

загрязнение земли - 0,75%. Применяются в основном нормы об ответственности за преступления и иные правонарушения, связанные с незаконным захватом природных ресурсов (незаконная охота, незаконный лов рыбы, незаконная порубка леса), так называемые "браконьерские дела".

Применение административных и уголовных санкций не является основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Тем более что размер причиненного вреда, как правило, несоизмеримо больше размера санкций, предусмотренных административным и уголовным законодательством.

Конкретные правовые нормы, относящиеся к административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды представлены в виде Приложения 1.

Отдельно следует упомянуть экологическую ответственность всех военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации во время боевых действий:

Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

Статья 358. Экоцид. Наставление по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждено Министром обороны Российской Федерации 8 августа 2001 года.

Экологические риски в международном и российском законодательстве В широком смысле любая хозяйственная деятельность является источником риска, и все меры по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов представляют собой управление рисками. Практически это важно.

Удорожание энергоресурсов, в частности связанное со старением основных фондов и повышением цен на газ, объективно приводит к стремлению расширить производство электроэнергии на атомных электростанциях. Управление рисками тогда в первую очередь будет связано с рационализацией деятельности станции, продуцирующей электроэнергию, в расчете на уменьшение потребности в атомных электростанциях.

В настоящее время понятие риска широко используется в различных отраслях права.

Однако оно определяется в них по-разному, в частности, в гражданском и уголовном праве — как «обоснованный риск» и т. п. В экологическом праве широко используется также понятие презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Анализ экологических рисков представляет собой сложную деятельность, которая осуществляется по плану и направлена на:

выявление существующего или потенциального риска;

оценку ситуации риска, вида и интенсивности угрозы состоянию окружающей среды или конкретным объектам;

установление степени неопределенности развития ситуации, то есть е предсказуемости или непредсказуемости;

оценку абстрактной и реальной возможности устранения угрозы;

определение степени и стоимости устранения угрозы.

Анализ рисков предполагает в методическом плане определение:

понятия риска в его фактическом и правовом выражении;

источников риска;

ситуации риска;

правовых основ анализа рисков (повода, процедуры);

механизма управления рисками.

Европейское и международное законодательство об экологических рисках Наиболее длительную историю имеют акты, регулирующие управление чрезвычайными рисками, т. е. возникающими при различных авариях. В ЕС еще в г. была принята Директива 96/82 ЕЭС Севезо, названная по имени города в Италии, где произошла крупная авария с выбросом облака диоксина, сопровождаемая гибелью людей и поражением окружающей среды на значительной территории. Директива устанавливает обязанность владельцев предприятий выявлять потенциальные вероятности крупных аварий и принимать меры по их предотвращению и ликвидации последствий. В 1982 г. была принята Директива ЕЭС о риске, связанном с крупными авариями при некоторых видах промышленной деятельности. Документ устанавливает процедуру, при которой на персонал предприятий возлагаются общие обязанности предупреждать возникновение крупных аварий и ограничивать их последствия, а также сообщать о фактах таких аварий, и конкретные обязанности представить доклад (декларацию) о состоянии безопасности, разработать план внутренних чрезвычайных мер;

на органы публичной власти территорий, где расположены такие предприятия, возлагаются обязанности разработать план чрезвычайных мероприятий для территории и оповещения населения о мерах по обеспечению безопасности и о рекомендуемом поведении. Директива содержит несколько приложений, в которых указаны списки опасных веществ, используемых на предприятиях, транспортируемых или хранимых на их территории. Так, в приложении III содержится список 178 веществ, из них более 50 токсичных или высокотоксичных, около 20 канцерогенных, около взрывоопасных;

в приложении II — девять веществ, хранимых на территориях пред приятий. Эта Директива не распространяется на военные, ядерные объекты, шахты. В 1987 г. к ней была принята поправка (в связи с аварией в Бхопале, относящейся к числу одной из крупнейших экологических катастроф, в результате которой погибли тысячи людей), расширяющая список опасных веществ и снижающая количественные показатели для хлора, фосгена и др. при принятии особых мер безопасности.

Директива 96 Севезо II ужесточает требования к технике безопасности, инспекции и контролю со стороны органов публичной власти, а также возлагает обязанность на владельцев предприятий, расположенных неподалеку друг от друга, сотрудничать в целях минимизации риска и предотвращения «принципа домино».

Кроме того, вводится возможность прекращения деятельности предприятий, не устраняющих недостатки в сфере предупреждения аварий и не предоставивших информацию о состоянии безопасности.

Кроме того, были приняты решение Совета ЕЭС 81/462 о мерах по выполнению Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния и решение Совета ЕЭС 86/277 о снижении выбросов двуокиси серы и о финансировании систем мониторинга за загрязнением воздушной среды в Европе. К этим актам примыкает решение Совета 82/459 ЕЭС о создании системы взаимного обмена информацией и данными о загрязнении воздуха в странах ЕС, в частности не только о двуокиси серы и взвешенных частицах, что делалось по решению 75/441 уже давно, но и по другим веществам (кадмий, свинец, окислы азота и пр.).

В праве ЕС регулируется порядок получения разрешений на выбросы (Директива 96/ ЕС «О комплексном предупреждении и контроле загрязнений»). Такие разрешения могут быть едиными и охватывать выбросы в воздух, сбросы сточных вод в водные объекты и размещение отходов. Их может быть несколько — на отдельные виды воздействия. В этих разрешениях устанавливается ПДВ и ряд дополнительных требований. Директива распространяется на новые предприятия, вводимые в эксплуатацию с октября 1999 г., а на старые — с 2007 г. Кроме того, на Европейскую комиссию возложена обязанность публикации реестра основных выбросов и их источников.

Согласно Директиве Совета ЕС 85/501 «крупная авария — это значительный выброс, пожар или взрыв, происшедшие в результате не поддающегося контролю развития событий в ходе промышленной деятельности, ведущие к серьезной непосредственной или отложенной опасности для человека внутри и вне предприятия и (или) для окружающей среды и связанные с одним или несколькими опасными веществами».

В немецком экологическом праве (В. Кк) риск трактуется как возможное в будущем, но точно неизвестное наступление событий, оказывающих отрицательное влияние, а также возможные, но неизвестные отрицательные для человека и окружающей среды последствия, которые являются результатом использования природных ресурсов и техники. Среди экологических рисков он выделяет риски воздействия, когда природопользование и применение техники, хотя и связаны с явными воздействиями на окружающую среду и человека, но нет точной уверенности, что дальнейшие отрицательные последствия выйдут за рамки этого воздействия;

такие риски, в свою очередь, делятся на риски внесения, например загрязнений вредными веществами, отходами, излучениями, и риски потребления, когда при заборе воды из водного объекта возможно, но не изучено, воздействие на окружающую среду. Риски возникновения могут появляться при эксплуатации технических установок и при использовании определенных продуктов и продукции (т. е. при авариях).

Российское законодательство об экологических рисках В российское экологическое право и экологическую практику понятие риска пришло из математических наук, статистики, таких областей науки, как теория вероятности, теория игр, теория принятия решений, и пр. Существенную роль в восприятии и усвоении, использовании этого понятия сыграли рекомендации различных международных органов, например Международной комиссии радиологической защиты.

Однако в российском экологическом праве понятие экологического риска чаще заменяется иными оборотами. Законодатель вообще нигде не определяет, что такое риск либо каковы условия признания риска, имеющие то или иное правовое значение.

Такие формулировки содержатся в ст. 41 УК РФ «Обоснованный риск», где говорится, что риск признается обоснованным и исключает преступность деяния, если указанная цель не может быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Понятие риска в гражданском праве значительно разнообразнее. Так, согласно ч. 2 ст.

929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: а) риск утраты (гибели, недостачи) или повреждения определенного имущества;

б) риск ответственности по обязательствам, возникающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности;

в) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменений условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов,— предпринимательский риск.

Существенно положение ч. 1 ст. 1065 ГК РФ «Предупреждение причинения вреда».

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»

определяет риск как вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда (ст. 1).

В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января года также приводится определение понятия «экологический риск - вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера».

Модельный закон стран Содружества Независимых Государств «Об экологическом страховании», принятый в ноябре 2003 года Межпарламентской Ассамблеей Стран Содружества Независимых Государств, вводит законодательную норму:

«Экологический риск - вероятность реализации опасного события в результате хозяйственной и иной деятельности, которое инициирует воздействие и может причинить вред объектам окружающей природной среды и убыток здоровью населения и имуществу третьих лиц».

К правовым средствам управления экологическими рисками относятся способы воздействия на деятельность и ситуацию экологического риска, которые осуществляются непосредственно на правовой основе, в том числе:

- государственная и общественная экологическая экспертиза;

- процедура принятия и согласования экологических решений, в частности оценки воздействия на окружающую среду в РФ;

- регламентирование отдельных показателей, которые используются в ходе анализа;

- лицензирование деятельности, связанной с использованием источников риска для окружающей среды;

- представление декларации безопасности;

- страхование риска;

- сертификация;

- юридическая ответственность.

Указанные правовые средства установлены в различных правовых актах, и с разной степенью детализации регламентируют содержание и процедуры управления экологическими рисками (материальные и процессуальные вопросы).

Наиболее важное правовое средство (инструмент, процедура) осуществления анализа риска - экологическая экспертиза.

Основными источниками права в российском законодательстве в этой области являются: Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от мая 2001 г. (СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 22);

Федеральные законы «О радиационной безопасности» от 9 января 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141), «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» от 11 октября 2000 г. (СЗ РФ.

2000. №46. Ст. 4538), «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. (СЗ РФ. 1994. № 35. Ст.

3648), «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (СЗ РФ. 2002. № 2. Ст.

133), ряд постановлений Правительства РФ, в том числе утвердившее Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от октября 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4563), многочисленные ведомственные акты МЧС России, Минздрава РФ и иных.

Экологический ущерб. Основные подходы, применяемые для оценки экологического ущерба в международной и российской практике Большая часть теоретических и методологических положений оценки экологического ущерба разработано в рамках такой экономической дисциплины, как экономика природопользования и охрана окружающей среды.

Экологический ущерб (вред) - все негативные последствия, вызванные загрязнением окружающей среды, утратой и истощением природных ресурсов, разрушением экосистем, и создающие реальную угрозу здоровью человека, растительному и животному миру, материальным ценностям. К таким последствиям могут относиться ухудшение здоровья человека и его преждевременная смерть, исчезновение растений и животных, потеря естественных экосистем снижение продуктивности сельхозугодий и стоимости недвижимости, гибелью рыбы в водоемах и др.

Экономическая оценка экологического ущерба означает оценку данных негативных последствий, рассчитанную для либо определенных субъектов правовых и хозяйственных отношений, либо для определенного сообщества людей. Такие оценки могут проводиться на разных уровнях охвата негативных последствий - локальном, региональном и глобальном уровнях.

Но в настоящее время экологические параметры настолько сильно влияют на стоимость недвижимости, бизнеса, что их невозможно игнорировать в оценочной деятельности, что в свою очередь требует привлечения соответствующего инструментария и методологии их оценки, в основном развиваемой экономикой природопользования. Поэтому в рамках дисциплины оценки стоимости недвижимости начинает формироваться самостоятельное направление оценочных работ, связанное с оценкой экологического вреда или стоимости убытков и ущерба, вызванных негативным воздействием, как на объекты недвижимости, так и на окружающую среду, природные ресурсы, здоровье людей.

Оценка экологического ущерба (вреда) выделяется как самостоятельное направление в Международных и Европейских стандартах оценки, в американской литературе по оценке недвижимости. Оценка экологического состояния земельного участка и объекта недвижимости рассматривается как один из этапов оценочных работ. Большое внимание уделяется вопросам стоимостной оценки влияния загрязнения на здоровье людей.

В Российской Федерации процедура оценки ущерба, причиненного загрязнением окружающей среды, в практике оценки стоимости недвижимости пока не распространена, но она развивается в рамках природоохранной деятельности и больше ориентирована на нормативные методы не связанные с рыночной ситуацией.

Оценка экологического ущерба (вреда) может проводиться для целей:

взыскания компенсаций за причиненный вред природным ресурсам и окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства;

для установления компенсационных платежей в возмещение экологического вреда при получении разрешений на осуществление хозяйственной деятельности (недропользовании, осуществлении инвестиционных проектов, затрагивающих окружающую среду);

для расчета страховых платежей при страховании ответственности за риск, причиненный загрязнением природной среды в результате хозяйственной деятельности, например, при добыче нефти и газа или иных полезных ископаемых;

при подготовке разделов «Оценка воздействия на окружающую среду» проектов хозяйственной деятельности;

при проведении экологической экспертизы и принятия решения о допустимости или недопустимости строительства конкретных объектов.

Основные подходы, применяемые для оценки экологического ущерба в международной практике В зарубежной практике вопросы экономической оценки экологического ущерба получили развитие, прежде всего, в связи с наличием в законодательстве норм ответственности за причиненный прошлый и настоящий ущерб. Из-за возможности привлечения к ответственности за загрязнение участка покупатели, продавцы и кредитные учреждения стали проводить оценку экологического состояния участка или объекта, а также возможного негативного влияния данного объекта на окружающую среду до заключения сделки.

Основными причинами, давшими толчок к развитию данного направления оценочной деятельности, стали:

обеспокоенность людей за условия проживания;

жесткие нормы финансовой ответственности (в частности, закон США о Суперфонде (1980 г.);

директивы ЕС в области охраны окружающей среды, Конвенция о гражданской ответственности за ущерб окружающей среде (Лугано,1993 г.), другие нормативные акты, регулирующие состояние окружающей среды.

- давление общественности на финансовые институты и, в частности, Орхусская конвенция 1998 года об участии общественности в процессе принятия решений по конкретным видам деятельности, затрагивающей окружающую среду, и доступе к правосудию и экологической информации;

- нежелание инвесторов и кредитных организаций рисковать из-за возможных финансовых потерь, обусловленных экологическими факторами.

Во многих странах, ощутивших в наибольшей степени последствия разрушительного воздействия на окружающую среду, сформировались законодательные базы, ограничивающие масштаб таких воздействий и заставляющие основных загрязнителей принимать меры к снижению причиняемого негативного воздействия и ликвидации экологического ущерба.

Примером наиболее жестких правовых норм в сфере охраны окружающей среды стал закон США «О действиях в отношении окружающей среды, компенсации и ответственности», установивший материальную и финансовую ответственность за причинение ущерба природной среде и получивший в дальнейшем название закона о Суперфонде. Главная особенность данного закона заключается в том, что он имеет обратную силу, то есть применяется к причинившим вред, вне зависимости от того, когда был нанесн экологический ущерб - до принятия данного закона или после, и устанавливает принцип солидарной ответственности. Этот принцип означает, что каждый загрязнитель обязан компенсировать ущерб в полном объеме вне зависимости от того, какую долю он внес в загрязнение.

Действие жестких норм Суперфонда и других природоохранных законов привело к тому, что стала развиваться процедура «environmental due diligence» при займах по сделкам с недвижимостью, в проектном финансировании, финансировании оборудования, кредитных линиях.

Термин «environmental due diligence» означает анализ экологической результативности, соответствия деятельности предприятия установленным государственным и корпоративным стандартам, нормативам и правилам охраны окружающей среды, воздействия на окружающую среду, в рамках которого определяются и оцениваются риски, связанные с загрязнением окружающей среды и с природоохранными действиями правительства. Процедуру «environmental due diligence» можно понимать также как тщательное или добросовестное исследование вопросов влияния природоохранных требований и норм на стоимость активов, например предприятия или соответствующей компании.

В ЕС в настоящее время существует детально разработанная методическая база оценки экологического ущерба, включая оценку ущерба от хозяйственной деятельности в прошлом и оценку потенциальных финансовых обязательств.

Составляющие экономической оценки экологического ущерба, учитываемые в европейской практике:

потеря жизни или здоровья, включая упущенную выгоду;

потеря или повреждение имущества, включая упущенную выгоду;

стоимость превентивных мер и любые потери и убытки, причиненные превентивными мерами;

ущерб природным ресурсам и природной среде, включая экосистемные услуги:

затраты на восстановление, замещение нарушенных природных ресурсов (первичная реабилитация, восстановительная стоимость);

компенсация экологических функций природных ресурсов за период до их восстановления в исходное состояние (стоимость экосистемных услуг);

расходы на оценку ущерба.

Ущерб жизни и здоровью определяется по затратам, возникающим в связи с болезнью, включая расходы на лечение, и потерянные доходы. Может также возмещаться моральный ущерб. На макроуровне оцениваются суммарные потери общества от увеличения заболеваемости и смертности, вызванных загрязнением окружающей среды.

Ущерб имуществу определяется как снижение его стоимости на основе применения стандартных методов оценки: затратного, доходного и сравнительного. В связи с тем, что в странах с рыночной экономикой методология и теория оценки рыночной стоимости имущества имеет давнее и довольно широкое развитие, оценка ущерба имуществу является наиболее отработанной процедурой.

Оценка ущерба природным ресурсам производится по расходам на их воспроизводство, компенсирующее потери. Воспроизводство включает следующие составляющие:

затраты на восстановление, замещение нарушенных природных ресурсов (первичная реабилитация);

компенсация экологических функций природных ресурсов за период до их восстановления в исходное состояние;

расходы на оценку ущерба.

Европейские стандарты оценки (ЕСО 2000) В европейских стандартах оценки вопросам окружающей среды также уделяется достаточно большое внимание.

В частности, Стандартом 9, регламентирующим содержание сертификата и отчета об оценке, предписывается рассматривать проблемы, связанные с окружающей средой, включая оценки риска.

Это делается для того, чтобы:

гарантировать полный охват всех важнейших областей, влияющих на стоимость;

обеспечить невозможность неправильного истолкования реальной ситуации в отношении стоимости имущества;

избежать возникновения дополнительных обязательств;

избежать финансовых потерь, связанных либо с потерей стоимости имущества при обнаружении негативного экологического воздействия, либо необходимостью осуществления затрат, связанных с выполнением природоохранных требований и норм, обязывающих компенсировать экологический ущерб и восстанавливать нарушенное качество природной среды.

Этим Стандартом предписывается описывать состояние имущества и любые проблемы, связанные с окружающей средой и указывать, было ли проведено обследование для выявления присутствия или иного влияния токсических или опасных материалов или нет. В отчете также должно быть указано:

как был выполнен отчет – в предположении отсутствия загрязнения или на основе обследования;

следует ли провести формальную оценку окружающей среды или иное техническое обследование;

было ли проведено консультирование по поводу возможного существовании опасных природных явлений, например сейсмических, климатических и других.

Считается, что отсутствие подробных исследований требует специального заявления на этот счет.

Влиянию экологии придается столь большое значение, что даже если специальное обследование на предмет выявления экологических факторов не проводилось, в отчет все равно предлагается включать раздел «факторы окружающей среды», в котором указывается, что исследования на предмет присутствия или иного влияния токсических или опасных веществ не проводилось, и поэтому нельзя сделать выводы о возможных влияниях факторов окружающей среды на оценку. В стандартах даже предлагается специальная формулировка, содержащая оговорку того, что факторы окружающей среды не учитывались: «стандартные проверки не показали, что загрязнение естественного или химического происхождения затрагивает рассматриваемое или соседствующее имущество и влияет на его стоимость. Если впоследствии будет установлено, что загрязнение существует на объекте оценки или на соседнем участке земли или что использовались или используются помещения, которые загрязнены, то это может снизить отчетную стоимость».

В отчете также предлагается уточнять, что оценка стоимости имущества проводилась при допущении отсутствия загрязнений, и что оценщик не проводил изучение использования в прошлом или в настоящем имущества или соседней земли, для того чтобы установить, есть ли какое-то загрязнение рассматриваемого имущества от этих использований или площадок, и что стоимость определяется в предположении отсутствия таких загрязнений. Если в дальнейшем будет установлено, что загрязнение существует на рассматриваемом объекте или на соседней земле или что помещения использовались или используются так, что это связано с загрязнением, это может снизить отчетную стоимость.

Для случаев обнаружения негативного влияния экологических факторов в европейский стандартах разработана специальная процедура, закрепленная соответствующим методическим руководством.

В Методическом руководстве 1, являющиеся составной частью ЕСО 2000, указывается, что экологические проблемы могут оказывать сильное воздействие на цены на рынке недвижимого имущества в связи с тем, что рынки стали более чувствительными к экономическому воздействию факторов, относящихся к окружающей среде, включая воздействие связанных с загрязнением обязательств.

К факторам окружающей среды, влияющим на стоимость недвижимого имущества или имеющим прямое отношение к оценке ЕСО 2000, относят:

загрязнение окружающей среды, являющееся следствием естественных или искусственных (созданных человеком) процессов;

химические загрязнители на земле, выщелачивание соседних участков земли, загрязнение земельных участков и почв, в том числе являющееся результатом нынешних или прошлых процессов;

физические (особые виды) воздействия на окружающую среду;

технологии очистки и производства, конструкции зданий;

опасные материалы в здании.

Основные подходы, применяемые для оценки экологического ущерба в российской практике В настоящее время в Российской Федерации законодательная база в области оценки и возмещения вреда (ущерба), причиненного окружающей природной среде, природным ресурсам и здоровью населения, развита, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Однако, несмотря на наличие большого поля нормативных и методических документов в области оценки и возмещения вреда (ущерба), причиненного окружающей природной среде, природным ресурсам и здоровью населения и длительную правоприменительную практику, понятие собственно «экологического ущерба», то есть ущерба, причиненного природной среде, практически нигде однозначно не раскрыто.

Поэтому в документах, имеющих статус нормативно закрепленных, зачастую фигурируют как равнозначные по содержанию термины «вред», «ущерб» и «убытки».

При этом понятие «ущерб», как правило, трактуется шире, чем материальный или реальный ущерб, и по своему значению приближается к понятию «вред».

В связи с неоднозначным значением перечисленных терминов, а также в целях обеспечения единообразного применения в судебной практике законодательства об ответственности за экологические правонарушения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» введено понятие «экологический вред» и дается разъяснение понятия существенный экологический вред (п.5): «Существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула;

массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза;

экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности;

изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений;

уровнем деградации земель и т.п.».

Другим документом, в котором приводится определение ущерба, вызванного загрязнением окружающей природной среды, является Федеральный закон «Кодекс торгового мореплавания» № 81-ФЗ. от 30 апреля 1999 г. Статьей 316 этого Кодекса дано определение ущерба от загрязнения вследствие утечки или слива нефти с судна.

Согласно данной статье «ущербом от загрязнения являются: ущерб, причиненный вне судна загрязнением, происшедшим вследствие утечки или слива нефти с судна, где бы такие утечка или слив ни произошли, при условии, если компенсация за ущерб окружающей среде кроме упущенной выгоды в результате причинения такого ущерба ограничивается расходами на разумные восстановительные меры, которые фактически приняты или должны быть приняты;

расходы на предупредительные меры и причиненный такими мерами последующий ущерб».

Наиболее общие принципы оценки и возмещения ущерба природной среде содержатся в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ раскрывается содержание понятия «вред» и субъектный состав возникающего при его причинении обязательства. В ГК РФ речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Это означает, что вред подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, жизнь, честь, достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная неприкосновенность, тайна личной жизни и др.), а также имущественных прав граждан и юридических лиц». При этом следует помнить, что, согласно Конституции РФ, таким правом является право на чистую окружающую среду.

В статье 1064 ГК РФ также содержатся общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению, так как в соответствии с общими нормами гражданского законодательства для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно.

Условия эти следующие: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинившего.

Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается в статье 1082 ГК РФ:

«вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т. п. либо путем возмещения убытков».

При этом при определении размера возмещения убытков согласно статье 393 ГК РФ применяется общее правило: размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на момент возмещения вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода).

Согласно комментариям к ГК РФ, реальный ущерб определяется стоимостью утраченного имущества, а упущенная выгода определяется неполученными доходами, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В комментариях к ГК РФ убытки рассматриваются как наиболее распространенный и вместе с тем универсальный способ защиты нарушенных прав. У потерпевшей стороны есть возможность требовать от нарушителя ее права возмещения причиненного вреда всегда, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в статье 15 ГК РФ резюмируется право потерпевшей стороны на возмещение убытков в полном размере.

Как было отмечено ранее, полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: «реального ущерба» (иначе – «положительного ущерба») и «упущенной выгоды» (иначе – «неполученных доходов»). Первый элемент убытков составляют «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества». Второй элемент убытков составляют «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

По сути дела данная статья ГК РФ описывает и закрепляет в качестве правовой нормы основную формулу, которая в настоящее время достаточно широко используется при подсчете убытков и ущерба, вызываемых повреждением, гибелью и уничтожением всех видов имущества и ресурсов, включая и природные, большая часть из которых, согласно статье 130 ГК РФ, относится к объектам недвижимости - «Статья 130.

Недвижимые и движимые вещи.1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения».

Основное содержание статьи 15 ГК РФ заключается в том, что размер убытков определяется суммированием затрат, необходимых для восстановления нарушенного объекта (приведения его в первоначальное состояние) или стоимости утраченного объекта и убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов. Общий порядок расчета убытков (в соответствии с таким подходом) изложен во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (одобрена Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г., приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225).

На этой же формуле основан и порядок исчисления размера потерь и убытков различных субъектов права (государства, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица и т. д.), а также вреда, причиненного тем или иным природным объектам, закрепленный различного рода законодательными и иными правовыми актами.

В частности, рассмотренный принцип оценки убытков и экологического вреда зафиксирован в основных законодательных и нормативных документах, регламентирующих порядок оценки вреда, причиняемого природной среде в целом, земельным и лесным ресурсам, объектам животного мира и среде их обитания, особо охраняемым природным территориям, водным объектам и др.

Так, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, «Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».

Статья 36 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»

от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ включает в себя правовую норму, согласно которой «вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление».

В статье 69 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года №74-ФЗ установлено, что «1. Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 2. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Статья 56 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ включает в себя правовую норму, согласно которой «Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды».

Действующее отечественное лесное, земельное и горное законодательство также не противоречит рассмотренным принципам оценки материального вреда. Так, согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ, «1. Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 2. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред», согласно статье 100, «1. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке».

В статье 51 Федерального закона «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395- имеется норма, согласно которой «Вред, причиненный пользователю недр в результате деятельности предприятий, учреждений, организаций, органов государственной власти, должностных лиц и граждан, виновных в нарушении естественных свойств недр или создании условий, частично или полностью исключающих возможность дальнейшего пользования недрами, подлежит возмещению за счет собственных средств предприятий, учреждений, организаций, граждан, средств соответствующих бюджетов.

Вред, причиненный государству в результате деятельности пользователя недр, виновного в выборочной отработке богатых участков месторождений полезных ископаемых, а также иных действиях, которые привели к порче месторождения или созданию условий, частично или полностью исключающих возможность дальнейшего пользования недрами, подлежит возмещению за счет собственных средств пользователя недр.

Подлежит возмещению также вред, причиненный государству в случае, если участок недр не передан в пользование.

Размер вреда определяется федеральным органом управления государственным фондом недр».

При этом денежная форма возмещения вреда по соглашению заинтересованных сторон может быть заменена проведением работ по восстановлению нарушенных естественных свойств недр.

Порядок оценки убытков землепользователей и потерь сельскохозяйственного производства, а также ущерба в связи с утратой природоохранного, рекреационного, оздоровительного значения сельскохозяйственных угодий, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» от 28 января 1993 года № 77 (в ред.

Постановлений Правительства РФ от 27.12.1994 № 1428, от 27.11.1995 № 1176, от 01.07.1996 № 778, от 15.05.1999 № 534), также построен на принципах оценки всех видов потерь и убытков, включая упущенную выгоду и затраты на восстановление (освоение новых) земель.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 1993 года «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» в дополнение к действующему законодательству приводится разъяснение о том, что, в случаях отсутствия утвержденных такс и методик, вред должен возмещаться по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.


Применение при исчислении размера ущерба статьи 15 ГК подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (п. 20).

Модельный закон стран Содружества Независимых Государств «Об экологическом страховании», принятый в ноябре 2003 года Межпарламентской Ассамблеей Стран Содружества Независимых Государств, вводит законодательную норму:

«Вред объектам окружающей природной среды и убыток здоровью населения и имуществу третьих лиц - экономическая оценка необходимой компенсации виновной стороной по доказанным фактам причиненного вреда объектам окружающей природной среды, убытка здоровью населения и имуществу третьих лиц».

К ведомственным нормативным актом, закрепляющим и разъясняющим установленные Гражданским кодексом общие экономические принципы оценки ущерба, вызванного причинением материального вреда окружающей среде, следует, в первую очередь, отнести «Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений», утвержденные приказом Госкомэкологии России № 295 от мая 1998 года. В соответствии с данным документом субъект хозяйственной деятельности возмещает убытки от прямого и косвенного воздействия, а также от возможных последствий негативного воздействия на природную среду. При этом под убытками понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». То есть в данном документе буквально дословно цитируется статья 15 ГК РФ.

Собственно сам порядок оценки и процедура возмещения, а также уголовная и административная ответственность регламентированы такими нормативными документами, как Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Постановление Верховного суда Российской Федерации № 14 от ноября 1998 года и другие нормативные акты федерального уровня.

Наряду с вышеописанными правовыми нормами, регламентирующими общие принципы оценки убытков и материального вреда, причиненного различного вида негативными воздействиями на природные ресурсы и объекты, в практических условиях при определении взысканий в возмещение вреда используется целый ряд ведомственных нормативных документов, закрепляющих таксы и (или) методики исчисления размера ущерба, причиненного природной среде или отдельным ее компонентам. Данный способ оценки экологического вреда является самым распространенным в практических условиях, потому он является наиболее простым и защищенным в правовом отношении. Однако результаты, полученные на основании применения таких методик и такс, зачастую неадекватны реальным размерам ущерба, которые определяются при исчислении всех видов затрат, необходимых для устранения отрицательных последствий и восстановления нарушенного качества природной среды.

Необходимость применения единообразных утвержденных методических документов и стоимостных параметров обусловлена тем, что при причинении вреда окружающей среде, животному миру и другим объектам бывает затруднительно определить размер причиненного вреда. В этих случаях для определения размера возмещения в нормативном порядке либо утверждаются таксы, либо определяются методики подсчета, либо указываются иные способы.

Во многих случаях расчет потенциального ущерба, причиняемого компонентам окружающей среды, зависит от применяемого подхода и целевых установок, в связи с чем стоимостное выражение ущерба может разниться на порядки. Для примера можно привести проведенный Госкомэкологией России в 2002 г. эксперимент по страхованию лесов от пожаров в Северо-Западном регионе, где были применены три раздличных подхода к оценке причиняемых ущербов и соответственно страховой стоимости участков. Страховая стоимость участков лесного фонда, используемых для заготовки древесины, оценивалась в соответствии с объемом годовой расчетной лесосеки арендатора (собственника). Страховая стоимость участков лесного фонда на охраняемых природных территориях заповедников и национальных парков оценивалась по лесовосстановительной стоимости как произведение фактических затрат, произведенных на восстановление утраченного леса, и площади страхуемого участка. В то же время страховая стоимость отдельных особо ценных участков заповедной территории была рассчитана исходя из кадастровой стоимости участка лесного фонда. В этом случае был применен практически экосистемный подход, с учетом многофункциональности лесных экосистем, с максимальным учетом всех полезностей лесного участка.

Страховая стоимость кадастровых участков была так высока, что страховые компании отказались брать их в страхование. Таким образом, с одной стороны в качестве целевых установок выступает необходимость сохранения экосистемных функций лесных участков, с другой стороны – финансовые возможности российского страхового рынка, не позволяющие страховать особо ценные природные объекты в соответствии с их реальной (экосистемной, биосферной) стоимостью.

В то же время применяемый в российской практике подход на основе такс для расчета размера взыскания за причиненный ущерб объектам животного и растительного мира из-за очень низкой расчетной стоимости находится в некотором противоречии с целевой установкой – сохранением биоразнообразия – в связи с тем, что применяемый механизм платежей и штрафов, тем более в условиях финансового кризиса и высокой инфляции, не стимулирует причинителей ущерба к сохранению окружающей среды, а фактически формирует сознание безответственного природопользователя.

Так, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится «в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».

В Законе от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях»

также определено, что вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба.

Создание специальных методик расчета вызвано тем, что исчисление всех элементов убытков представляет собой чрезвычайно сложный процесс. При предъявлении исковых требований не всегда удается определить характер и объем всех последствий причиненного вреда, поскольку «цепочка вредных последствий» обусловлена взаимозависимостью элементов природного комплекса. Ведь не всякий ущерб проявляется сразу, часто он имеет «потенциальный» характер. Поэтому установление специальных такс и методик для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением законодательства о природных ресурсах, призвано облегчить на практике определение размера взысканий.

Между тем применение такс и методик для расчета размера причиненного вреда не всегда обеспечивает реализацию принципа полного возмещения вреда, в особенности при причинении крупномасштабного вреда.

К иным способам относится возмещение вреда в натуре. С нашей точки зрения в условиях финансового кризиса и высокой инфляции данный вид компенсации наиболее предпочтителен. В частности статьей 78 «Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды» Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7 ФЗ от 10 января 2002 года предусмотрено, что «на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ», то есть по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств;

при этом суд указывает в решении конкретные мероприятия по восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения.

Таким образом, общий порядок возмещения вреда, причиненного природной среде в случаях нарушения природоохранного законодательства (экологических правонарушений) содержится в целом ряде нормативно-правовых документов, основными из которых являются:

Гражданский кодекс РФ;

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

К основным положениям, регламентирующим данный порядок, относятся следующие моменты:

Внесение платы за использование природных ресурсов не освобождает природопользователя от выполнения мероприятий по охране окружающей природной среды и возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Отсутствие таких такс или методик не может служить основанием для отказа в возмещении вреда. В этом случае вред возмещается по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.


Для определения размера убытков, причиненных окружающей природной среде экологическим правонарушением, арбитражный суд может назначить соответствующую экспертизу.

С согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств.

При разрешении споров надлежит исходить из того, что обязанность по восстановлению окружающей природной среды за счет сил и средств природопользователя может быть возложена на последнего по решению арбитражного суда только с согласия сторон. Предписания, возлагающие на природопользователя обязанность по возмещению вреда в натуре, не согласованные с ним, данные до вынесения решения арбитражным судом, должны признаваться недействительными.

В случае принятия природопользователем по согласованию с органом охраны природы мер по возмещению ущерба в натуре они учитываются арбитражным судом при вынесении решения.

Если в судебном заседании стороны выразили обоюдное согласие на возмещение причиненного вреда в натуре, арбитражному суду необходимо в решении указать конкретные мероприятия по восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения. При уклонении ответчика от возложенных на него обязанностей арбитражный суд в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе изменить способ и порядок исполнения решения.

Если между сторонами не было достигнуто согласие о возмещении природопользователем вреда в натуре, арбитражному суду следует принять решение о взыскании суммы ущерба.

Предприятия, учреждения, организации, совершившие экологические правонарушения, подвергаются штрафу, налагаемому в уголовном и административном порядке.

Отличительными особенностями действующей системы экономической оценки экологического ущерба являются, во-первых, покомпонентный подход и, как следствие, отсутствие комплексности в расчетах;

во-вторых, преобладание нормативных методов оценки, и, в-третьих, отсутствие законодательно признаваемых методов оценки ущерба (вреда), причиняемого жизни и здоровью людей загрязнением окружающей природной среды и методов оценки компенсации экосистемных услуг (методов оценки экосистем и их функций).

Под нормативными методами понимаются методы, связанные с применением неких утвержденных стоимостных параметров и математических формул.

Покомпонентный подход Покомпонентный подход проявляется в том, что оценка ущерба проводится по отдельным средам или элементам природной среды и регламентируется не связанными между собой в методологическом отношении нормативно-методическими документами, содержащими различные технологии расчетов. В отдельных случаях ущерб оценивается в виде потерь определенной отрасли народного хозяйства, например лесного или сельского.

Существуют только две методики, в которых регламентирована процедура комплексной оценки экологического вреда. Это «Методика оценки ущерба от аварий на магистральных нефтепроводах» (1995) и «Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды» (1983).

Первая методика является ведомственным документом со всеми плюсами и минусами отраслевого документа.

Вторая методика ориентирована на цели определения экономической эффективности природоохранных мероприятий в системе плановой экономики. Она до такой степени устарела, что использовать приведенные в методике удельные величины ущерба от конкретных видов воздействия и загрязнения природных сред, как это иногда делается при оценке экологического ущерба, невозможно ввиду коренного изменения социально-экономических условий в стране и соответственно ценовых пропорций в различных секторах экономики.

Нормативный подход Нормативный подход к оценке ущерба проявляется в том, что практически все действующие методики оценки ущерба различным природным средам построены на использовании законодательно установленных стоимостных параметров. Методики ориентированы на использование в расчетах фиксированных величин, заменяющих оценки реальные затраты на ликвидацию негативных последствий и причиненных убытков. Они позволяют рассчитывать некую величину, признаваемую ущербом, без привлечения независимых оценщиков-профессионалов на основе ограниченного круга зафиксированных натуральных и стоимостных параметров. Процедура применения таких параметров при расчете ущерба крайне облегчена, не требует больших затрат на сбор исходной информации, проведение экономических расчетов и их обоснование.

Правовой статус утвержденных методик облегчает применение юридических технологий взыскания ущерба в силу законодательной признанности применяемых стоимостных величин. Однако, как показывает практика, оценки подобного рода, дают недостоверные результаты с точки зрения их соответствия размеру реального ущерба, понесенного третьими лицами или государством в связи с причинением вреда природной среде.

Работа в этом направлении ведется. Она основывается на современной международной практике проведения экономической оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и здоровье населения. Наиболее вероятным сценарием развития событий является создание методик по оценке экологического вреда (ущерба) на региональном уровне субъектами Российской Федерации. Такой прогноз подтверждается практикой принятия нормативных документов, касающихся оценки и возмещения экологического ущерба, в ряде субъектов Российской Федерации.

Отраслевые подходы к оценке экологического ущерба Оценка ущерба, связанного с повреждением растительных ресурсов Оценка ущерба, связанного с повреждением растительных ресурсов, в основном сводится к оценке ущерба от лесных пожаров и нарушения различных лесохозяйственных требований в лесном фонде.

Оценка ущерба, причиняемого лесными пожарами, основывается на стоимости древесного запаса. При этом в расчетах используются действующие региональные ставки лесных податей, дифференцированные по утвержденным лесотаксационным и экономическим характеристикам. В качестве исходных параметров при определении ущерба применяются такие показатели, как корневой запас древесины, преобладающая порода, категория крупности, расстояние вывозки древесины и действующая в лесхозе ставка лесных податей за деловую древесину, отпускаемую на корню. Соответственно, стоимость потерянной древесины определяется путем умножения средней ставки одного обезличенного кубометра корневого запаса древесины преобладающей породы на количество сгоревшей древесины. Применение нормативного способа оценки приводит к тому, что расчетные значения ущерба далеко не всегда хотя бы приблизительно соответствуют его фактической величине.

В настоящее время Правительство РФ в Постановлении от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273) утвердило новые таксы, а также методику исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Упомянутым выше постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 утверждены:

таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается;

таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается;

методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, предложено определять исходя из стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (эта ставка определяется по правилам статей 73 и 76 ЛК РФ), а в отдельных случаях – из размера затрат, связанных с выращиванием лесных растений и проведением иных мероприятий.

Размер ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, заготовка древесины которых допускается, устанавливается только по размеру затрат, связанных с выращиванием указанных растений.

Применительно к деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, для каждого субъекта Российской Федерации указываются таксы за единицу объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев в рублях за каждый кубометр, а также таксы за каждый уничтоженный, поврежденный или срубленный кустарник в рублях.

Методика исчисления размера вреда требует под соответствующим вредом понимать ущерб и упущенную выгоду (неполученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов).

В состав ущерба должны включаться расходы, связанные с приведением территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования (при загрязнении лесов), а иногда и расходы по тушению пожаров.

При исчислении затрат, указанных в таксах, применяются установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы, которые непосредственно связаны с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных и поврежденных.

В методике также перечисляются случаи, когда размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, должен исчисляться в повышенных размерах. Так, в большем размере исчисляется ущерб, причиненный в защитных лесах, на особо защитныхучастках, деревьям (кустарникам), заготовка древесины которых не допускается, и т. д.

Таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от мая 2001 г. N 388).

Таксы, как оценочная единица, применяются в случаях определения ответственности за нарушение лесного законодательства. По своему экономическому содержанию они являются штрафной санкцией за ущерб, причиненный лесному хозяйству. Размер такс устанавливается в единицах кратных ставкам лесных податей или таксовой стоимости конкретных лесных пород за исключением некоторых случаев, связанных с выпасом скота, самовольным занятием участков лесного фонда и др. Вид нарушения, за которое подлежит выплата неустойки, может быть не связан с уничтожением или гибелью древостоев. Например, в случаях уничтожения верхнего плодородного слоя почвы в лесах при проведении заготовки и трелевки древесины устанавливается неустойка в 0,12 ставки лесных податей за 1 куб. метр древесины главной породы за каждый квадратный метр площади, на которой содран или уничтожен верхний плодородный слой почвы.

Эти же таксы часто применяются органами охраны природы при повреждении растительности в аварийных случаях и случаях нарушения природоохранного законодательства, в том числе и незаконной вырубке деревьев в городах.

Использование лесных такс для оценки экологического ущерба обусловлено отсутствием утвержденных методических документов по оценке экологического вреда, причиняемого лесной и иной растительности. Фактически это означает использование нормативного подхода, приводящего к получению необъективных стоимостных показателей.

Оценка ущерба, вызываемого незаконным уничтожением и добычей отдельных экземпляров животных и растений Показатели, используемые для оценки ущерба, вызываемого незаконным уничтожением и добычей отдельных экземпляров животных и растений, обычно привязаны к фиксированной величине минимального размера оплаты труда. Они устанавливаются на федеральном уровне в виде такс за незаконное добывание и уничтожение объектов животного и растительного мира. Такая процедура оценки объектов животного и растительного мира, с одной стороны, значительно облегчает использование административных мер воздействия на нарушителей природоохранного законодательства, но, с другой стороны, приводит к невозможности получения объективных значений ущерба в случаях, когда необходимо рассчитать его реальную величину. Например, расчет компенсационных платежей в возмещение ущерба, вызываемого уничтожением среды обитания животных (за исключением водных), проводимый по действующим таксам, приводит к получению крайне низких значений.

В настоящее время приказом МПР РФ от 28 апреля 2008 г. № 107 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».

Уничтожение краснокнижных животных и растений и разрушение мест их обитания должно быть рассчитано не по минимальным таксам, а по кадастровой стоимости, и только в этом случае размер компенсации виновника за причиненный ущерб может стать стимулом сохранения редких и исчезающих видов живой природы.

Оценка ущерба от загрязнения поверхностных водных объектов и воздушного бассейна Оценка ущерба от загрязнения поверхностных водных объектов и воздушного бассейна до недавнего времени проводилась посредством применения повышающего коэффициента к установленным в законодательном порядке ставкам платы за загрязнение природной среды. Ущерб считается причиненным в случае превышения установленных лимитов сбросов и выбросов вредных веществ и рассчитывается исходя из 5-кратного увеличения базовой ставки платы за загрязнение в пределах лимитов. Основным документом, который устанавливал возможность применения ставок платы за загрязнение окружающей среды, и в первую очередь за сбросы вредных веществ в водные объекты и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, являются Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены Минприроды России 24.03. № 190). Ставки платы были установлены Постановлением Правительства РФ от июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». МПР России в 2007 г. была введена в действие «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утверждена приказом МПР России от 30.03.2007 г. № 71, зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2007 № 9471). В настоящий момент этот документ является основным для расчета размера финансовой ответственности в случае причинении вреда водному объекту.

Данные документы до настоящего времени повсеместно применялись для оценки ущерба, причиненного не только водным объектам и атмосферному воздуху, но и ущерба от загрязнения земель нефтью. Такое размещение рассматривалось как несанкционированное размещение отходов. Вместе с тем, считать значения, полученные с использованием данного подхода, денежным выражением экологического ущерба, представляется сомнительным и необоснованным по перечисленным выше причинам. Первая, и главная, причина заключается в отсутствии какой бы то ни было связи между установленными ставками платы за выбросы и сбросы с реальными стоимостными оценками негативных последствий от загрязнения окружающей среды. Вторая причина заключается в отсутствии правовых оснований для применения данного подхода. В соответствии с действующими правовыми нормами внесение платы за загрязнение не устраняет необходимость возмещения вреда, то есть внесение платы не рассматривается в качестве его компенсации. Кроме того, «Инструктивно-методические указания» не зарегистрированы Минюстом и не являются обязательным для выполнения документом.

То же самое можно сказать и о расчетах стоимости ущерба, причиняемого загрязнением атмосферного воздуха по формуле, приведенной во «Временной типовой методике определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды», 1983 года. В соответствии с данным документом величина выбросов умножается на некую константу, которая считается стоимостным выражением ущерба от загрязнения воздуха. Для приведения данной величины к современному уровню цен обычно применяются поправочные коэффициенты. Однако полученные подобным образом результаты вряд ли отражают реальный ущерб, причиняемый тем или иным группам населения и природной среде. Вместе с тем следует отметить, что в настоящий момент в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды проходят апробацию методики оценки ущерба нанесенного воздуху и почвам, разработанных МПР России в течении 2008 года.

Оценка ущерба, причиняемого рыбохозяйственным водоемам и рыбным ресурсам Оценка ущерба, причиняемого рыбохозяйственным водоемам и рыбным ресурсам, является в настоящее время наиболее хорошо разработанной в методическом и законодательном плане процедурой. Она регламентируется целой серией утвержденных методических документов. Величина ущерба оценивается в размере:

прямых потерь продукции;

потерь кормовых организмов;

затрат на очистку водоема от загрязняющих веществ;

затрат на компенсацию потерь промысловой продукции водоема (восстановление продуктивности) в виде строительства новых и расширения или реконструкции действующих рыбохозяйственным объектов для восстановления живых ресурсов, потерянных в результате загрязнения водоема.

Потери продукции определяются в размере рыночной стоимости погибшей рыбы, а также убытков, вызванных потерей ее потомства за весь возможный период существования. Потери кормовых организмов определяются стоимостью продукции, которая могла бы быть получена при их сохранении путем пересчета массы кормовых организмов в товарную продукцию (количество рыбы, существование, которой они обеспечивают).

Оценка убытков, по сути дела, является определением капитализированной стоимости погибшего рыбного стада (популяции), рассчитанной по показателю потенциального дохода, который может быть получен от его эксплуатации. Оценка затрат на очистку водоема и восстановление его продуктивности является производной от затратного метода. Здесь также налицо применение оценочного принципа, зафиксированного статьей ГК.

Применение данных методик позволяет получать наиболее корректные стоимостные оценки именно рыбных ресурсов, хотя отдельные методические неточности в применение тех или иных показателей и формул иногда приводят к завышенным результатам, что несколько снижает практическую ценность утвержденных методических документов.

Оценка ущерба от загрязнения подземных вод Методика исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод содержит рекомендации по исчислению размера ущерба, причиненного окружающей природной среде и природопользователям в результате экологических правонарушений, аварий на предприятиях, транспорте и других объектах, приведших к загрязнению питьевых и минеральных подземных вод, а также других типов подземных вод (технических, теплоэнергетических, промышленных), если загрязнение последних приводит к загрязнению других компонентов окружающей природной среды (почва, поверхностные воды суши и морские воды, флора и фауна).

В методике предлагается рассчитывать общий ущерб как суммарное стоимостное выражение всей совокупности затрат, ущерба подземным водам и другим компонентам окружающей среды и убытков, вызванных экологическим правонарушением. К таким затратам и ущербам предлагается относить:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.