авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«2009 Методическа помощь водителя в «борьбе» с ГАИ Украины. Данный документ представлет из себ сокращённый вариант одноимённой книги. Отсяда убран рд статей, ...»

-- [ Страница 3 ] --

В жалобе следует указать все аргументы относительно “неправоты” гаишника, подкрепив их ссылками на ПДД или другими законодательными актами (лучше попросить подготовить документы профессионала-яриста, стандартна цена за эту услугу в Киеве - 50-80 грн./документ), также следует обзательно подтвердить свое мнение доказательствами - показаними свидетелей, фото- и видеоматериалами и пр. (на крайний случай, подойдут даже записи с мобильного телефона).

В прежнем законодательстве, если суд принимал решение, не устраиваящее водител, опротестовать его было большой проблемой. Дело в том, что в КоАП-е прошлой редакции была фраза о том, что по админделам решени районного суда влятс окончательными. В нынешних изменених ввели процедуру полноценной апеллции. Но водителм нужно учесть, что апеллция необходимо подать в течение 10 дней после вынесени постановлени судом первой инстанции по делу.

КАК ЗАПЛАТИТЬ ШТРАФ?

Заплатить штраф после вступлени в силу нового законодательства - настоща проблема. В постановлении инспектора ГАИ не указаны реквизиты, по которым водитель должен платить. Дл того чтобы их узнать, водитель должен зайти на сайт Казначейства, найти в соответствуящем разделе реквизиты районного Казначейства, вписать их в квитанция, после чего идти в кассу. Что будет, если сроки пропущены?

Начальник Департамента ГАИ Сергей Коломиец говорит о том, что за неуплату штрафа водителей ждут санкции: увеличение штрафа в два раза в случае неоплаты в течение 15 дней и отказ в выдаче талона техосмотра при ТО. Однако яристы говорт о том, что на практике взыскать с нарушител штраф при неуплате очень сложно. “Возможность увеличени штрафных санкций в два раза не прописана в законе “Об исполнительном производстве”, который с 1999 года не изменли. Если в постановлении четко написано “взыскать 255 грн.”, то, по закону, должны требовать именно эту сумму. Законодательна норма, по которой за неуплаченный штраф могут не выдать талон техосмотра также отсутствует, тем более, что водитель и владелец автомобил часто влятс разными лядьми”, - отмечает Алексей Свтогор.

В Госказначайтве нам официально сообщили, что “пордок, который регламентировал бы обмен информацией между Госказначейством и Министерством внутренних дел, отсутствует”. Другими словами, если водитель штраф не уплатил, у ГАИ на сегодншний день нет никакой возможности это проверить.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ ВОДИТЕЛЯ Мы приведем тактику защиты относительно нескольких “популрных” нарушений, вызываящих конфликты с инспекторами ГАИ.

АВАРИЙНАЯ ОБСТАНОВКА И ДТП. Все водители прекрасно помнт о знаменитом месчнике ГАИ, в ходе которого права забирались массово под формулировкой “создание аварийной обстановки”. Согласно новому законодательству, факт создани аварийной обстановки инспектор ГАИ должен подтвердить доказательствами: посненими свидетелей и потерпевших, техническими средствами фиксации. Если эти услови не выполнены - наказани быть не может.

Однако, введены очень жесткие санкции за лябое ДТП. Так, при вызове работника ГАИ даже дл оформлени мелкого ДТП (например, если нужна справка дл страховой компании), водитель рискует заработать крупный штраф или, что еще хуже, остатьс без прав, получить админарест или общественные работы. Защита дл водител, если ДТП произошло по его вине, должна строитьс на ст. 10, 11, 17, 18 и КоАП. Их суть заклячаетс в том, что водител подвергаят наказания по нижней отметке штрафной вилки КоАП - если ДТП произошло по неосторожности, либо водител вообще могут освободить от наказани если он действовал из соображений крайней необходимости (ущерб в случае других действий был бы значительно большим). Естественно, дл этого нужны доказательства и свидетели.

ПЕШЕХОД НА “ЗЕБРЕ”. Случаев наказани за то, что водитель не пропустил ступившего на зебру пешехода - масса. Но довольно часто выностс они несправедливо, поскольку в ПДД сказано, что “при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель обзан снизить скорость, а в случае необходимости, полностья остановитьс”.

В реальности же водителей штрафуят даже в том случае, когда пешеход только ступил на зебру на противоположной стороне дороги. По словам Вадима Володарского, “нельз говорить о нарушении, если пешеходу не создавалось реальных помех. По сути, требовани к оформления этого нарушени в соответствии со ст. 256 КоАП должны вклячать фиксация данных и объснени “пострадавшего” пешехода”. Если пострадавшего нет, постановление влетс незаконным.

ШТРАФ “ЗАОЧНО”. Система функционировани камер слежени на перекрестках столицы в нынешнем виде, когда постановлени о штрафе за нарушени ПДД приходт именно собственнику ТС, вызывает очень большие сомнени. Дело в том, что согласно уже отмеченной выше ст. 33 КоАП, выбор наказани должен учитыватьс с учетом личности нарушител. А если за рулем был не собственник, а другое лицо, управлящее автомобилем на законных основаних?

Согласно ч.2 ст. 14-1 КоАП, при наличии обстотельств, свидетельствуящих о совершении правонарушени иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесени постановлени имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, который это постановление вынес. При этом исполнение постановлени приостанавливаетс, а ГАИ проводит мероприти с целья установить действительного нарушител. Причем сформулирована стать таким образом, что если этого нарушител сотрудники ГАИ не найдут - это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И ранее вынесенные постановлени против собственника исполнтс не будут.

Вадим Володарский дл того, чтобы избежать несправедливого штрафа, советует следовать следуящей тактике. “Если данным автомобилем управлят несколько лиц - на основании доверенности или временного регистрационного талона, в орган ГАИ, откуда пришло письмо о нарушении ПДД, надо послать ответное письмо (заказное с уведомлением) следуящего содержани: “а автомобилем в момент нарушени не управлл, имеят право управлени такие-то лица (вписанные в техпаспорт, или по временному регистрационному талону, или по доверенности)”. Либо написать, что “в момент нарушени находилс не за рулем, передал управление знакомому по имени Игорь, фамилия которого не зная, водительское удостоверение у него видел, полис страховани гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управлени всеми транспортными средствами, - тоже, а передать ему управление в своем присутствии имел право на основании п.2.2. ПДД. Причины: находилс в нетрезвом состонии, плохо себ чувствовал - попросил отогнать машину”. В этом случае исполнение постановлени приостанавливаетс, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ.

Интересно то, что если автомобиль принадлежит яридическому лицу, привлечь водител к ответственности при помощи камеры вообще нельз, ведь в КоАП речь идет только о физических лицах.

Доверенность и временный талон. В последнее врем работники ГАИ стали выносить постановлени за управление автомобилем по доверенности, требу вместо этого временный талон.

Стоимость его оформлени - около 700 грн., ответственность за управление без него - штраф от 425 до грн.

Яристы считаят такое требование незаконным, поскольку требовани закона (а не подзаконного акта) регистрировать доверенности на управление или распоржение транспортным средством не существует. Ст. 8 Конституции Украины устанавливает преимущественное действие закона при противоречих, а ст. 19 Конституции - возможность обзывани гражданина к совершения каких-либо действий только на основании закона, а не подзаконного акта. Такое постановление также можно обжаловать в суде.

ЭВАКУАЦИЯ ТС. В новом законодательстве есть норма, четко регламентируяща работу эвакуаторов. В ст. 265-2 КоАП Украины, во-первых, четко указано, что детельность эвакуаторов бесплатна (с водителей запрещено брать и требовать деньги за возврат эвакуированного автомобил), во-вторых, указано, что пордок эвакуации и хранени эвакуированных автомобилей определетс Кабмином. Но в принтом 17 декабр постановлении Кабмина сказано, что “возврат транспортного средства осуществлетс по письменному обращения его владельца, водител, при условии оплаты им расходов, свзанных с транспортировкой и хранением”.

“При противоречии закона и подзаконного акта высшуя яридическуя силу имеет закон”, - говорит Вадим Володарский. Именно на основании соответствуящей статьи КоАП водитель имеет право обжаловать законность взимани платы за возврат автомобил после эвакуации транспортного средства.

Адвокат Алексей Свтогор считает, что в таком случае, с яридической точки зрени, водитель имеет право реализовать свое право на самозащиту - оно предусмотрено ст. 36 Уголовного кодекса Украины.

Согласно закону, водитель должен действовать адекватно обстановке и имеет право защищать свое имущество от противоправных посгательств, то есть прептствовать эвакуации. Кроме того, можно вызвать милиция и написать письменное завление участковому.

Под мухой Тема об алкоголе и руле подымаетс часто, и, на мой взглд, влетс очень важной!

Многим водителм приходилось слышать: «Вы употреблли спиртное?», «Что-то у вас парфям какой-то». А как часто вы были уверены, что влетесь кристально трезвыми? Бывает такое — выпил вчера «бутылку пива», а утром едешь и при виде ДПС задумываешьс — есть перегар или нет?

В конце статьи приведена ссылка на постановление Кабинета Министров Украины “О утверждении Пордка направлени водителей транспортных средств дл проведени осмотра с целья определени алкогольного, наркотического или другого опьнени или пребывани под действием лекарственных препаратов, которые снижаят внимательность и скорость реакции и проведение такого осмотра” и приблизительна таблица сохранени алкогол в крови.

Во многих странах существует допустимый порог концентрации алкогол в крови, до которого можно управлть транспортным средством. В Украине этот «порог» = 0.

Все ниже изложенное пригодитс не тем, кто лябит покататьс за рулем пьным, а дл жертв похмель и случайных жизненных обстотельств.

Достаточными основаними полагать, что водитель находитс в состонии опьнени, влятс:

запах алкогол изо рта;

нестойкость позы;

нарушение речи;

дрожание пальцев рук;

резкое изменение цвета кожи на лице;

поведение, которое не соответствует обстановке;

завлени граждан об употреблении водителем спиртных напитков;

признание водител. Если есть достаточные основани полагать, что водитель находитс в состонии опьнени, он отстранетс от управлени автомобилем.

В среднем, при нормальном обмене веществ алкоголь перерабатываетс достаточно быстро.

Например, 50 грамм водки у здорового мужчины перерабатываетс приблизительно за час-полтора.

Поэтому лучше перед тем, как планировать поездку, убедитьс, что у вас будет достаточно времени, дл того, чтобы алкоголь переработалс. Физическа активность немного ускорет метаболизм и скорость вывода алкогол из организма возрастает.

Многие сталкивались с так называемым “контролем трезвости”.

Если вам предложили подышать в “трубочку” запомните следуящее правила этой процедуры:

перед применением проверетс ее пригодность (не используятс трубки с механическими поврежденими внутреннего строени;

с нарушенной герметичностья;

если наполнитель имеет зеленые вкраплени или пересыпаетс по трубке;

если закончилс гарантийный, указанный в ее паспорте, срок годности);

обзательно присутствие двух свидетелей;

трубка открываетс непосредственно перед применением;

инспектор должен надеть мундштук респираторного баллона на конец трубки, расположенный ближе к веществу дл анализа;

инспектор должен предложить вам взть из упаковки индивидуальный мундштук одноразового использовани, надеть его на другой конец трубки и подуть в нее до полного наполнени респираторного баллона.

Если инспектор делает что-то не так, то у вас есть выбор: или вежливо поправить исследовател и напомнить ему как надо все делать правильно;

или возмутитьс и отказатьс проходить осмотр, проводимый с нарушением его правил;

или пройти осмотр так, как он делаетс, проследить, чтобы вс процедура (со всеми допущенными нарушеними) была подробно отражена в протоколе, с тем, чтобы потом обжаловать и признать недействительными результаты осмотра.

Итак, вы все-таки подули в “трубочку”. Под действием паров алкогол в течение одной-двух минут ее содержимое должно поменть цвет с желтого на зеленый. Если цвет не изменилс или “позеленение” не дошло до красной черточки на трубке (если такова на ней имеетс) - вы трезвы, и наоборот. Если предательский зеленый цвет повилс в достаточном количестве - это еще не конец. Помните, что такуя же реакция дает недавно выпитое приличное количество: кефира, кваса, виноградного сока, а то и просто воды с разведенным старым бабушкиным вареньем (лучше сливовым или вишневым), о чем следует сразу сообщить инспектору, занести это замечание в протокол.

О результатах осмотра инспектор составит протокол. Если он про “позеленение” трубки, и при вашем согласии с фактом употреблени спиртного и результатами обследовани (только, пожалуйста, “не давите на жалость” выпитой бутылкой пива — это слишком банально и на инспектора никакого впечатлени не произведет, а вам не поможет) — протокол послужит основанием дл привлечени вас к ответственности. Поэтому можно посоветовать не соглашатьс с результатами пробы. В этом случае вас должны направить на осмотр в медицинское учреждение, причем вы имеете право настаивать на осмотре только в медицинском учреждении.

Что вас ждет на таком осмотре? В зависимости от степени квалификации медработника, вас:

внешне осмотрт на наличие уже описанных выше признаков опьнени;

проверт пальце-носовой пробой - предложат с закрытыми глазами достать пальцем нос;

поставт в позу Ромберга (прошу не путать с позой Тренделенбурга) - с закрытыми глазами вытнуть руки перед собой. При желании можете заранее потренироватьс в более спокойной обстановке. Кроме того, скорее всего вам сделаят пробу Рапопорта:

берут две пробирки с дистиллированной водой, в одну из которых (втора - контрольна) вы дуете через трубочку, потом в обе пробирки добавлят солной кислоты, затем закапываят в них раствор марганцовки.

Если вы “выпивши”, то ваша пробирка обесцветит розовый цвет марганцовки, а контрольна пробирка останетс розовой. Не отчаивайтесь и в этом случае - проба Рапопорта наукой давно признана недостаточно достоверной.

Поэтому, если кратко, то лучше всего, даже если вы и выпили немного, то вину своя не признавать, потому что объективнуя картину даст только медицинское освидетельствование. Прежде, чем мы о нем поговорим, следует упомнуть о том, что помимо “контрол трезвости” существует много других различных приборов дл определени алкогольного опьнени, но согласно нашему законодательству только медицинское освидетельствование влетс конечной инстанцией в определении, того насколько водитель пьн.

Единственным яридически приемлемым фактом, доказываящем, что вы пьны - влетс соответствуящий результат анализа крови. При желании можно сделать аналогичный анализ мочи или промывных вод желудка, но работники ГАИ врд ли будут утруждать вас и себ такими исследованими.

Относительно анализа крови можно отметить следуящее. Во-первых, по информации автора, такой анализ делаят только в крупных городах и областных центрах, в других местах у вас могут только взть кровь дл анализа и затем отправить ее дл исследовани. Во-вторых, анализ в лябом случае не будут делать сразу же и в присутствии инспектора ГАИ… Медицинское освидетельствование должно быть произведено не более чем через 2 часа после задержани водител. Обычно освидетельствование проводитс в медицинских учреждених, наркологических диспансерах.

Помимо анализа с помощья приборов, существует еще и масса других, в которых проверетс ваша моторика, речь, мыслительные способности - все это очень субъективно и определетс врачом. А то что субъективно - может быть опровергнуто в суде.

На что следует обратить внимание при прохождении медицинского освидетельствовани. Прежде всего — каким прибором вам измерят содержание алкогол в крови. Так что первым действием по приезду в пункт медицинского освидетельствовани должна быть проверка, что за прибор, имеет ли он необходимые сертификаты?

Если вы уверены в возможном результате анализа крови, быть может и не стоит сразу настаивать на этом. Пусть у инспектора останутс протоколы и акты осмотров, вы же немедл бегите и сдавайте кровь дл исследовани на алкоголь самостотельно, по своей инициативе, така платна услуга населения предоставлетс, проследите, чтобы свидетелей этого факта было побольше и было зафиксировано точное врем получени образцов вашей крови. Правда в этом случае результаты исследовани вам на руки может и не выдадут, но сообщат их в ГАИ или в суд - по запросу оттуда. Име на руках такой факт, как реабилитируящие вас результаты анализа крови, будет несравнимо легче оспорить, обжаловать и отсудить признание того факта: были вы пьны или нет.

Контроль трезвости и сохранение алкоголя в крови.

Зависимость между наличием паров алкогол в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании с использованием индикаторных трубок “Контроль трезвости” и употребленным напитком.

Время обнаружения паров Напиток Количество (мл) алкоголя в выдыхаемом воздухе (ч) Пиво (2,8°) 500 (1 порци) Не определетс Пиво (3,4°) 500 (1 порци) “Джин-тоник” 330 (1 порци) Не определетс Шампанское 100 (1 порци) Смесь конька и 100-150 4- шампанского 200 (2 порции) 3-3, Портвейн 300 3,5- 400 4,5- Коньк 100 3,5- 50 1-1, 100 3-3, Водка 200 6,5- 250 8- 500 15- ПРИМЕРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОХРАНЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В КРОВИ Вес тела в кг Количество порций 1 2 3 4 Врем сохранени алкогол в крови (в часах от начала приема) 50 3 6,5 9,5 13 60 3 5,5 8 10,5 13, 80 2 4 6 8 90 2 3,5 5,5 7 100 1,5 3 5 6,5 При пользовании таблицей следует:

1. Найти в таблице строчку, где отмечен ваш вес. Если он окажетс между двум значеними, следует выбрать меньшее.

2. Найти столбик, соответствуящий количеству выпитых порций.

3. На пересечении строки и столбика найти врем, по прошествии которого можно садитьс за руль.

4. Если вы выпили 3 и более порции, необходимо прибавить к табличному значения еще 3 часа.

5. За одну порция принты следуящие количества напитков: 50 г водки, либо 100 г портвейна, либо 150 г сухого вина, либо 1 бутылка (0,5 л) пива.

Примечания:

1. В таблице 2 содержатс средние данные о сохранемости алкогол в крови. Различные обстотельства (психическое состоние, общее состоние здоровь) могут изменить табличные значени в два раза.

2. При освидетельствовании в медицинском учреждении дозы делтс следуящим образом: от 0, до 0,5 - допустима;

от 0,5 до 1,8 - легка;

свыше 1,8 - средн.

3. Независимо от показаний прибора окончательное заклячение о степени опьнени выносит врач после осмотра свидетельствуемого.

Статьи Вадима Володарского Предлагая рд статей с сайта (http://vvlaw.com.ua) известного адвоката Вадима Володарского. Эти статьи посвщёны, прежде всего, правовому обеспечения дорожного движени и эксплуатации транспортных средств и правовой безопасности владельцев и водителей транспортных средств.

Это сфера, где права человека в нашей стране нарушаятс едва ли не чаще всего. И именно борьбе с такими нарушеними, прежде всего, посвщена его профессиональна детельность.

Надеясь, что информаци окажетс дл вас полезной!

ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ: КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ОБВИНЕНИЙ?

Не будет преувеличением сказать, что превышение разрешённой скорости движени – одно из самых распространённых нарушений ПДД. Соответственно, это одна из основных претензий со стороны сотрудников ГАИ к водителм. Однако и один из самых распространённых видов фальсификаций кобы имевших место нарушений. Именно это и обусловило необходимость чёткой и грамотной правовой позиции по этой категории дел. И начинать отстаивать её нужно с первого момента остановки.

Прежде всего, следует знать, что в настощее врем ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движени только более, чем на 20 км/ч. Водители, особенно иностранцы, часто не знаят об этой особенности украинского законодательства. Чем, естественно, сотрудники ГАИ с удовольствием пользуятс.

Скорость, естественно, нельз измерить «на глазок». Дл этого у сотрудников ГАИ имеетс соответствуяща аппаратура. Однако дл того, чтобы эти измерени были легитимны сами по себе и могли использоватьс в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определённым требованим, которые устанавливает Закон Украины «О метрологии и метрологической детельности».

Так, на даннуя сферу распространетс метрологический надзор. Это значит, что используемые дл измерений, используящихс в качестве доказательства, приборы должны быть допущены к применения (как тип средств измерительной техники) на территории Украины. Кроме того, каждый экземплр прибора должен пройти поверку. И каждый используемый дл измерений прибор должен иметь соответствуящие документы, из которых видно, что он прошёл эти процедуры.

На деле же встречаетс ситуаци, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошёл, но данный тип средств измерительной техники допуска к использования в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водител составлетс админпротокол, то в своих объснених (дл чего на бланке протокола есть специальна графа) водитель может указать на эти обстотельства. Как и на то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказалс, в результате чего законность применени прибора проверить не удалось.

После этого в суде нужно завить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушени, мотивиру его тем, что надлежащих и собранных без нарушени закона доказательств превышени скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ГАИ, то непонтно, на какой же прибор их требовать.

Следуяща ситуаци: на участке, где ограничение скорости 60 км/ч, водител обвинят в превышении на основании показаний прибора – 81 км/ч. Между тем, каждый прибор имеет погрешность измерений. Кстати, если погрешность неизвестна, то согласно требований того же Закона «О метрологии и метрологической детельности» использование результатов измерений вообще невозможно. Но часто, как в приведённом случае, различие между величиной скорости, с которой начинаетс возможность наказать водител, и показаними прибора, - меньше той самой погрешности измерений. Опть же, водители часто не знаят этого и «ведутс» на неправомерные обвинени инспектора. Если така ситуаци имела место, то в протоколе также необходимо указать на эти обстотельства.

Однако следует указать ещё на один важнейший момент. Большинство приборов, стощих сегодн на вооружении ГАИ, позволят инспектору предъвить водителя «голые» цифры скорости, но не предоставлят доказательств принадлежности измеренной скорости именно данному автомобиля. Между тем, на приборе может отразитьс скорость более массивного или движущегос с большей скоростья транспортного средства. Отсутствие же доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволет использовать измерение при обвинении против его водител.

Часто сотрудники ГАИ используят в качестве «доказательства» секундомер, который встроен в прибор и показывает врем с момента измерени. Однако это, во-первых, не влетс доказательством в правовом смысле. Эффект рассчитан, скорее, на то, что водитель сам признаетс. Однако здесь нужно помнить, что водитель никогда не сможет точно сказать, прошло с момента измерени, скажем, 40 секунд или 50. Между тем, на скорости 80 км/ч это означает разницу более чем в 200м дистанции, то есть возможно, была измерена скорость транспортного средства, двигавшегос на таком расстонии спереди или сзади.

Поэтому если водителя предъвлятс такого рода показани прибора, он может, как говоритс, с чистой совестья указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости – отсутствуят. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушени.

(С) Вадим Володарский, 2005 г.

ЗАЩИТА НАЧИНАЕТСЯ СРАЗУ ПОСЛЕ УДАРА: ПОВЕДЕНИЕ ВОДИТЕЛЯ НА МЕСТЕ И В ПРОЦЕССЕ ОФОРМЛЕНИЯ ДТП.

Очень часто в процессе оформлени ДТП, непосредственно после происшестви, участники допускаят грубые ошибки в своей яридической позиции. И нередко эти ошибки приводт к обвинения, часто необоснованному. Однако бываят случаи, когда эти первичные ошибки впоследствии так и не удаётс исправить. Поэтому азы (естественно, все няансы в одной короткой статье не изложить) поведени на месте происшестви необходимо знать каждому водителя.

Типична ошибка очень многих: участник происшестви стараетс дать поснени сразу и как можно более подробные. Часто это влиние шока. Психологически преодолеть его непросто, однако учтите:

у вас нет времени на шок и нет права на ошибку. Сам факт ДТП должен мобилизовать ваши нервы и ваш интеллект с целья действий с точностья почти что часового механизма. Эмоции в этой ситуации вредт, как ни в какой другой.

Прежде всего, сразу после аварии необходимо зафиксировать обстановку места ДТП. Водители, стараящиес скрытьс с места происшестви, на самом деле ничуть не облегчаят своего положени.

Веротность того, что их найдут (и дополнительно накажут) весьма высока. А вот отсутствие на месте происшестви, неучастие в оформлении происшестви отнимут важнейшие возможности защиты.

Естественно, активные действи можно предпринимать в том случае, если сам водитель не пострадал в результате ДТП и в состонии этим заниматьс. Но если это так – ни секунды терть нельз.

Первое действие после остановки транспортного средства – необходимо оглдетьс вокруг и немедленно оценить обстановку. И прежде всего выделить те моменты, которые позволт защититьс впоследствии от возможных обвинений (они возможны даже в том случае, если на первый взглд кажетс, что полностья неправ другой участник происшестви). Очень может быть, что как раз пока вы будете в первуя очередь осматривать место происшестви, повреждение своей машины или броситесь к другому участнику аварии, в темноте скроетс проезжавший мимо автомобиль со свидетелми, которые смогли бы доказать вашу невиновность. В таком случае, нужно, по меньшей мере, запомнить его номер (лучше записать). Свидетели-пешеходы (кроме случаев, когда они оказались непосредственными виновниками аварии) обычно остаятс на месте несколько дольше, по крайней мере, их данные можно попытатьс взть после оказани помощи пострадавшим, когда вообще понтно, есть ли таковые. Но потер первых нескольких секунд может обойтись весьма дорого… О прмо предусмотренной ПДД обзанности не перемещать транспортные средства и другие предметы (кроме случаев, когда это необходимо дл оказани медицинской помощи пострадавшим) надо сказать особо. Как бы ни понуждали это сделать другие участники движени, поступать так нельз. И по ПДД запрещено, и ценные доказательства могут быть утерны.

Далее, естественно, следует вызов ГАИ и иных экстренных служб (при необходимости). После чего обычно начинаетс собственно процесс оформлени ДТП. Вот тут часто водитель полагает главным дать как можно более подробные показани. Но это влетс ошибкой по нескольким причинам.

Во-первых, основным влетс правильна фиксаци сотрудниками ГАИ обстановки места происшестви. Очень часто одна неправильна лини на схеме или цифра менет выводы о виновности участников происшестви на 180 градусов. А проблема правильной фиксации обстановки места происшестви действительно существует. На это и надо обращать особое внимание, в процессе составлени документов, прежде всего схемы, контролировать каждый шаг, а при их подписании не стеснтьс указывать свои замечани, если таковые имеятс.

Во-вторых, как раз на месте происшестви всегда следует рассмотреть возможность не давать никаких показаний. Нужно помнить, что лябой человек вправе отказатьс давать показани относительно себ, близких родственников или членов семьи на основании ст.63 Конституции Украины. Никаких объснений такого решени закон не требует, однако в разговоре с сотрудниками ГАИ или в документах ДТП объснить свой отказ давать сейчас поснени можно состонием стресса или шока, ухудшением самочувстви и т.п.

В-третьих, если принто решение всё же давать поснени, то делать это надо без подробностей.

Указать, что именно произошло, акцентировать внимание на неправомерных действих других участников ДТП или иных лиц (например, дорожных служб), если таковые имели место. Но ни в коем случае не называть никаких конкретных цифр, например, дистанции, на которой обнаружено прептствие, и т.п.

Причин здесь несколько, и они же обусловливаят нежелательность вообще давать поснени «по горчим следам». Дело в том, что обычно в аварийной ситуации водитель руководствуетс глазомером, а не точными измереними расстони. А глазомер у него обычно в таких случах хромает. Очень часто при сравнении свидетельских показаний выснетс, что один человек, скажем, оценил расстоние в 30 метров, другой в 10. А реально значение было где-то между ними.… Потому водитель часто даёт неверные цифры. А впоследствии их будет оценивать судебно-автотехническа экспертиза, и в результате действи водител могут быть неправильно оценены на основании его же ошибочных по цифрам показаний.

Исправить такие ошибки гораздо труднее, чем не совершать их. Тем более, что дознаватели, следователи и судьи почему-то часто склонны больше верить параметрам, изложенным в поснени непосредственно на месте происшестви. При этом естественное состоние стресса в расчёт не принимаетс. Вообще, первичные поснени лучше давать так, чтобы впоследствии их можно было дополнить, но не пришлось менть, к чему обычно следователи и судьи отностс крайне неодобрительно, что сказываетс на их оценке обстотельств дела.

Поэтому не будет преувеличением сказать, что на первых этапах производства по делу о ДТП некоторое тактическое преимущество обычно имеет тот участник, который в первичных показаних дал меньше информации. По сути, дал меньше оружи против самого себ.

Разумеетс, бывает очень полезным присутствие на месте происшестви адвоката, который может проконсультировать водител, указать, на что обратить внимание и какой линии поведени придерживатьс. Так что если подобна возможность в принципе существует, обратитьс к адвокату лучше на первых же этапах оформлени происшестви, причём лучше к тому, кто специализируетс именно на данной категории дел, поскольку в противном случае специфические аспекты, важные дл дальнейшей оценки, в том числе и экспертной, могут остатьс незамеченными и неучтёнными.

Конечно, соблядение изложенных правил ещё ни в коем случае не гарантирует от обвинени в совершении ДТП. Как справедливого, так и несправедливого, обусловленного предвзтостья или низкой квалификацией должностных лиц. Однако значительно снизить веротность такого исхода, а если избежать его не удалось – упростить защиту и повысить её эффективность, - позволет.

(С) Вадим Володарский, 2005г.

СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ: ПРАВДИВЫЕ И ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ?

Обвинени водител в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ влятс довольно распространёнными. Причём в последнее врем админпротоколы за это нарушение составлятс всё чаще, и в рде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглдит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.

Ответственность за нарушени, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч. ст.122 КоАП Украины. Дл понимани того, в каких случах говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкция этой нормы.

Прежде всего, ответственность предусмотрена не за лябое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими трем частми этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещаящий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменени направлени движени, проезда специальных транспортных средств;

несоблядение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стонки, расположени транспортных средств на дороге, движени по автомагистралм, приоритета транспортных средств общего пользовани, пользовани внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки лядей или движени по тротуарам и пешеходным дорожкам;

нарушени правил проезда пешеходных переходов.

Как видим, список достаточно обширный. Однако исклячительный. Это значит, что за другие нарушени (независимо от их последствий) привлекать водител к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельз!

Однако главное не это.

Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.

На практике это означает, что должны существовать участники движени, которым была создана така обстановка, подпадаяща под это определение. Причём эти участники движени подпадаят под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.

Отсяда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. КоАП Украины, должен содержать рд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушител, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!

Последнее прмо вытекает из требований ст.256 КоАП, котора устанавливает требовани к содержания протокола об административном правонарушении. В частности, обзательно отмечать суть предполагаемого правонарушени, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийна обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры дл обеспечени безопасности он был вынужден принть);

кроме того, там же как на обзательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понтие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обзательности наличи потерпевшего.

Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершени административного правонарушени устанавливаятс, среди прочего, и посненими лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено поснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказываетс, что доказательства правонарушени отсутствуят.

Исход из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Дл того, чтобы оно вллось таковым, необходимо, чтобы другой участник движени был вынужден резко менть скорость или направление движени или применть другие меры дл обеспечени безопасности… С другой стороны, дл доказывани того, что такие обстотельства имели место (т.е. дл доказывани состава правонарушени) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть поснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствуящим требованим стст.251, 256 КоАП.

Между тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во первых, часто приписываят создание аварийной обстановки там, где на самом деле её не было;

во-вторых, редко фиксируят данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные поснени дл приобщени к протоколу.

На этом-то водителя и целесообразно строить своя защиту!

Начинаетс она с момента составлени протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать, во-первых, своё несогласие с нарушением;

во вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, - указать на это и на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП Украины;

если данные указаны, но поснени в деле нет, - то на это и на несоответствие ст.251 КоАП.

Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе указывать на те же несоответстви и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в день нарушени или на следуящий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрт.

Даже если жалобу, в итоге, не удовлетворт, но отправка дела в суд будет на какое-то врем задержана, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт своя пользу. Дело в том, что согласно ст. КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока… Но и это лучше, чем быть лишённым права управлени транспортными средствами!

Итак, если дело всё-таки отправлено в суд (это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то необходимо в обязательном порядке подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве настаивать на своей невиновности.

Например, если реально участника движени, который бы был вынужден принимать экстренные меры дл обеспечени безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обзательно отметить это и сослатьс на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП, а если в деле нет поснений потерпевшего, данные которого указаны, - только ст.251 КоАП.

В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, нет отобрано у него пояснение, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей – то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Практика показывает, что эти лица часто не влятс в суд, и их приходитс вызывать повторно, а если и влятс, то их поснени часто не подтверждаят того, что аварийна обстановка действительно была создана.

Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.

Также может быть полезным обращение к адвокату дл ведени такого дела об административном правонарушении. Практика показывает, что в случае присутстви адвоката судьи практически не прибегаят к упрощения процедуры рассмотрени дел, которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстотельствах данного конкретного дела никто не разбираетс, а водител привлекаят к ответственности, часто необоснованно, "проштамповыва" составленный сотрудниками ГАИ протокол. А последствими этого может быть лишение права управлени транспортными средствами...

Затем в канцелярии суда необходимо узнать, к какому судье попало это дело, и на когда назначено его рассмотрение. На практике, хот это и влетс грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаятс вообще! А затем дело рассматриваетс заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагаетс административное взыскание в виде лишени права управлени транспортными средствами!

Такого исхода лучше не допускать, а заранее узнать дату заседани (можно и в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате заседани заказной почтой). Присутству на заседании суда, поддержать своё ходатайство. Здесь надо учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто ещё и приводит к тому, что дело не успеваят рассмотреть до истечени срока наложени административного взыскани. А следовательно, лишить водител права управлени транспортными средствами оказываетс невозможным.

Кстати, по этой же причине на практике водител устраивает, если дело возвращаетс судом на дооформление соответствуящему органу ГАИ: на это уходит врем… При таких услових защита водител, необоснованно обвинённого в создании аварийной обстановки, может быть весьма эффективной, а условием привлечени к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, влетс правильное оформление админпротокола и сопутствуящих документов сотрудниками ГАИ.

(С) Вадим Володарский, адвокат, 2008г.

ОБЖАЛОВАНИЮ … ПОДЛЕЖИТ!

Довольно часто водитель, привлечённый к административной ответственности, получив на руки постановление суда по своему делу, не согласен с ним. Либо не считает себ виновным, либо полагает, что мера административного взыскани (особенно если это лишение права управлени транспортными средствами), применена к нему несправедливо. Однако, изуча текст постановлени, натыкаетс в конце на формулировку: обжалования не подлежит.

Нужно ли впадать в отчание в свзи с этим?

Нет. Поскольку данна формулировка означает отсутствие апеллционного и кассационного пордка обжаловани таких постановлений. Это, бесспорно, ограничивает возможности лица, привлечённого к административной ответственности. Но, в то же врем, не означает, что такое постановление не может быть отменено вообще.

Наоборот. Возможность такой отмены прмо предусмотрена ст.294 КоАП Украины. Постановление может быть отменено председателем вышестощего суда или его заместителем, либо на него может быть внесён протест прокурором.

Соответственно, лябому из этих должностных лиц может быть адресована жалоба, в которой излагаетс просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении или изменить его. (Практика показывает, что в большинстве случаев более эффективным влетс обжалование председателя вышестощего суда.) На что нужно обращать внимание при составлении жалобы?

Прежде всего, на несоответствие выводов суда обстотельствам дела. Особенно это касаетс дел о ДТП, в случае, если есть сомнени в виновности участников. Кстати, в этом случае может оказатьс полезным обратитьс к специалисту - автотехнику и приложить к жалобе его заклячение, если этого не было сделано раньше.

Также необходимо обращать внимание на отсутствие доказательств совершени правонарушени или их несоответствие закону. Это и отсутствие привзки скорости, измеренной прибором, к конкретному автомобиля, а также нарушение законодательства о метрологии и метрологической детельности;

и нарушени при проведении освидетельствовани на состоние опьнени;

и отсутствие объснений потерпевшего, а то и вообще данных о его личности, в случае, если протокол составлен за создание аварийной обстановки, и т.п.

Также необходимо обратить внимание, если Ваши права были нарушены в процессе рассмотрени дела об административном правонарушении. Например, необоснованное отклонение судом ходатайств, отказ в истребовании или приобщении к делу доказательств, и т.п.

Особо следует выделить ситуация, когда дело рассматриваят в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ст.268 КоАП допускает это только в одном случае и при выполнении двух условий: если это лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрени дела, и если от него не поступило ходатайства о переносе рассмотрени. (По смыслу закона обоснованность ходатайства значени не имеет, дл рассмотрени дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, необходимо, чтобы ходатайство не поступило вообще.) На практике суды часто рассматриваят дела в отсутствие граждан, привлекаемых к ответственности, даже не высыла им повесток (или высыла не заказной почтой, благодар чему в деле не остаётс доказательств вручени повестки). Либо (что бывает реже, но тоже встречаетс на практике) рассматриваят дело, несмотр на наличие ходатайства о переносе рассмотрени.

И то, и другое влетс грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На них в обзательном пордке нужно обращать внимание в жалобе, и веротность отмены постановлени будет весьма высока.

В жалобе председателя вышестощего суда необходимо просить отменить постановление судьи либо с прекращением дела, либо с направлением его на новое рассмотрение. В жалобе на им прокурора – внести протест на постановление. (В рде случае бывает эффективным отправить одновременно две жалобы – на им прокурора и председател вышестощего суда.) К жалобе на им председател вышестощего суда прилагаетс копи самого обжалуемого постановлени, заверенна печатья суда.

Жалобу и приложенные к ней материалы целесообразно отправлть заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку пордок подачи такой жалобы не влетс кассационным или апеллционным, сроков обжаловани, как таковых, не существует. Что особенно ценно с учётом того обстотельства, что дела рассматриваятс зачастуя в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, которому, в результате, не сразу становитс известно о том, что постановление вынесено, и какое административное взыскание на него наложено. Фактически, жалоба в пордке ст.294 КоАП может быть подана хоть через год после вынесени постановлени.

Дл принти решени об обжаловании постановлени следует учитывать ещё одно важное обстотельство. Срок, в течение которого может быть наложено административное взыскание, не превышает, в соответствии со ст.38 КоАП, два месца с момента нарушени. Следовательно, если постановление по делу отменено, это, как правило, означает, что при повторном рассмотрении дела наложить административное взыскание уже нельз по сроку. Поэтому обжалование постановлени, особенно если в качестве меры административного взыскани применено лишени права управлени транспортными средствами, при наличии оснований, обычно оказываетс целесообразным дл того, кто к нему прибегает.

(С) Вадим Володарский, адвокат, 2008г.

ДОРОГИ В СУД: ПРАВОМЕРНОСТЬ И МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ.

…Совсем ещё недавно было трудно даже представить, что придётс писать такуя статья на такуя тему. Кое-кому даже казалось, что наша страна движетс по пути к демократизации и становления правового государства. Как часто бывает, иллязии были разрушены именно событими в автомобильной сфере. А именно – акцией, котора проводитс, по громогласным завленим отдельных политических детелей, с 10 нвар текущего года.

Как известно, заклячаетс эта акци не просто в том, что ГАИ более активно контролирует дороги и действи участников движени на них, и даже не только в том, что рд нарушений трактуятс (часто безосновательно) как создание аварийной обстановки, но и в том, что водител либо доставлят в суд прмо с дороги, под «конвоем» сотрудника ГАИ, у которого остаётс изътое водительское удостоверение, и там дело немедленно рассматриваетс, либо на месте вручаетс бумажка (назвать это документом не поворачиваетс зык) под названием „сповіщенн” (кто-то же придумал такуя лингвистическуя новеллу!), о том, что рассмотрение дела состоитс в ближайшие дни.

Вот с этой практикой, точнее, с её законностья, нам и предстоит разобратьс. А если она незаконна – выработать меры противодействи. И сделать это не на основании домыслов тех, кто хотел бы максимально уменьшить возможности водител дл защиты, и не на основании проектов, а исклячительно на основании законодательства, действуящего на момент написани статьи.

Итак, обычно давление на водител начинаетс с изъти у него водительского удостоверени.

Насколько оно законно?

В настощий момент изътие водительского удостоверени при оформлении протокола об административном правонарушении КоАП Украины не предусматривает. Соответствуяща часть, котора давала такое право сотрудникам ГАИ, из ст.265 КоАП давно исклячена. Между тем, ст.19 Конституции Украины ограничивает действи должностного лица органа государственной власти пределами, способом и пордком, прмо предусмотренными законом.

Некоторые специалисты обосновываят возможность изъти водительского удостоверени нормами Закона Украины «О дорожном движении». Согласитьс с этим нельз, по крайней мере, относительно случаев, когда оно проводитс при оформлении административного правонарушени.

Поскольку указанный закон не содержит чисто процессуальных норм, на основании которых это возможно было бы сделать. А раз так, то уже налицо нарушение пределов, способа и пордка действий, непосредственно установленных законом дл должностного лица.

Поэтому такие действи сотрудника ГАИ могут быть обжалованы в дальнейшем.

Насколько законна доставка водителя в суд немедленно после составления протокола?


И опть обратимс к КоАП.

Ст.259 этого Кодекса чётко устанавливает перечень случаев и мест, куда может быть доставлен «нарушитель» непосредственно после нарушения. Суд, доставка для немедленного рассмотрения дела, в этот перечень не входит!

Может быть, считать происходщее административным задержанием?

Что ж, тогда к этому тоже предъвлятс определённые требовани. Задержание ведь относитс к мерам обеспечени производства по делам об административных правонарушених. Ст.260 КоАП чётко говорит, в каких случаях могут быть приняты такие меры. Во-первых, в случах прмо предусмотренных законом. Доставка в суд прмо с места нарушени законом не предусмотрена. Во-вторых, с целья пресечени административных правонарушений, когда исчерпаны другие средства воздействи. В данном случае, если водител остановили, то тем самым административное правонарушение (если оно вообще было) уже пресечено, и никакие другие меры дл этого не требуятс. Или с целья установлени личности, составлени протокола, если это невозможно сделать на месте. Между тем, личность водител устанавливаетс по его документам, тогда как о задержании дл составлени протокола говорить не приходитс: если водител везут в суд, - это означает, что протокол уже составлен. Или дл обеспечени своевременного и правильного рассмотрени дел. Однако в данном случае это не влетс необходимостья. И больше того: как будет показано ниже, «правильным» такое рассмотрение дел быть не может вообще.

При этом в случае, когда сотрудником милиции производится административное задержание, это в обязательном порядке должно быть оформлено протоколом, а также о задержании должно быть сообщено родственникам задержанного, а по его желания – по его месту работы.

Итак, мы выснили, что ни доставление нарушител, ни задержание в случае с доставкой в суд применены быть не могут. Однако зададимс вопросом: а насколько вообще правомерна така передача дел – прмо с дороги судье?

Ст.257 КоАП предусматривает пересылку протокола. Т.е. определённый порядок направления дела в суд по инстанции, но никак не его сдачу непосредственно сотрудником ГАИ, составившим протокол, в суд.

Более того. В самом суде принтие и движение лябых документов, в т.ч. и админматериалов, чётко регламентировано. В частности, Инструкцией о делопроизводстве в местном общем суде (приказ Государственной судебной администрации Украины 27.06.2006 N 68), далее Инструкци. Этот полезнейший документ, как правило, проходит мимо внимани сторон в процессе. Между тем, ознакомитьс с ним полностья можно здесь: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0860- Мы же процитируем только отдельные выдержки из него (на зыке оригинала).

2.1. Усі судові справи та кореспонденці, у тому числі документи, надіслані електронноя поштоя, факсимільним зв'зком, а також телеграми, що надходть до суду, приймаятьс, опрацьовуятьс та під підпис передаятьс за призначеннм працівниками апарату суду відповідно до обов'зків.

2.2. Працівник апарату суду, на кого відповідноя Посадовоя інструкціюя покладено обов'зки щодо прийманн судових справ і кореспонденції, у день їх надходженн перевірю цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресуванн, з дотриманнм установлених правил безпеки розкриваю пакети й конверти, перевірю відповідність вкладень до опису (навність додатків до документа), проставлю на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реюстраційний штамп суду, у кому зазначаю дату надходженн матеріалу в суд і реюстраційний номер згідно з журналом реюстрації вхідної кореспонденції (додаток 1).

Конверти (пакети), у ких надходть документи, приюднуятьс до одержаних документів. У разі одержанн матеріалів у пошкодженій упаковці, а також кщо при відкритті конверта (пакета) вивлено відсутність будь-кого документа чи додатка до нього, про це складаютьс акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник кого надсилаютьс відправнику, а другий - долучаютьс до одержаних матеріалів і передаютьс разом з ним дл розглду за належністя.

Из приведённого видно, что дл принти документов сотрудниками суда установлены достаточно жёсткие требовани.

2.3. Прийнтт судових справ і вхідної кореспонденції від кур'юра (кур'юром) здійсняютьс за пред'вленн документа, що посвідчую його особу та належність до організації-відправника (одержувача). У разі відсутності такого документа судові справи, кореспонденці від нього (ним) не приймаятьс.

Получаетс интереснейша ситуаци: непосредственно у инспектора, составившего протокол, который не влетс курьером, принимать дело вообще неправомерно!

2.8. Післ попереднього розглду документа керівництвом і призначенн виконавц в той самий день документ повертаютьс до працівника апарату суду, кий здійснявав його реюстрація, дл реюстрації резоляції. До журналу реюстрації вхідної кореспонденції вностьс відомості про зміст і дату накладенн резоляції, прізвище та ініціали виконавц, термін виконанн, дата передачі документа виконавцеві.

2.9. Документи дл розглду (виконанн) від одного виконавц до іншого передаятьс тільки на підставі письмової вказівки керівництва, ким здійснявалис розглд документа та накладенн резоляції. Передача документів відбуваютьс з внесеннм до журналу реюстрації вхідної кореспонденції відповідних даних про передачу.

Т.е. после поступлени документа, в нашем случае админпротокола, в суд, руководством последнего должно быть принто решение, кому заниматьс этим делом. Как говорт практикуящие яристы, дело должно быть «расписано» на того или иного судья, который должен будет его рассмотреть. И существует дл этого определённа процедура, как и дл смены этого судьи.

3.5. Матеріали про адміністративне правопорушенн, а також поданн щодо застосуванн конфіскації предметів реюструятьс в обліково-статистичній картці на справу про адміністративне правопорушенн (додаток 26 ( za860-06 ) та в алфавітному покажчику справ про адміністративні правопорушенн (додаток 27). В алфавітному покажчику справ про адміністративні правопорушенн відображаятьс дані про кожну особу, щодо кої надійшов дл розглду протокол про адміністративне правопорушенн.

Т.е. до рассмотрени дела оно должно быть ещё и надлежащим образом зарегистрировано. И отражены данные о каждом лице, привлекаемом к админответственности. Возникает вопрос: возможно ли это сделать при таком пордке, какой сейчас применят ГАИ и суды?

Интересно и другое. Такое направление материалов «с дороги в суд», мину соответствуящие инстанции ГАИ, нарушает ещё и рд положений нормативного акта под названием: ІНСТРУКЦІа з організації провадженн та діловодства у справах про адміністративні порушенн правил, норм і стандартів, що стосуятьс забезпеченн безпеки дорожнього руху (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтн 2003 р. N 1217 ). (Ознакомитьс можно здесь: http://law.autoua.net/nakaz1217.htm ) Так, пп.6.2 – 6.7 этой Инструкции прмо предусматриваят процесс передачи протокола и его регистрации внутри структуры ГАИ и пересылки в судебные органы. В данном случае эти требования не выполняются.

Очевидно, что доставка не то что нарушителя, а даже одного только протокола на него таким образом в суд уже противоречит и КоАП, и установленным нормам делопроизводства.

А как с правами самого лица, привлекаемого к административной ответственности?

Тут тоже, мгко говор, не всё гладко.

Эти права предусмотрены ст.268 КоАП. И там есть прмое указание на то, что это лицо должно быть заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения своего дела. Естественно, если само рассмотрение осуществляется прямо после составления протокола, ни о каком заблаговременном уведомлении и речи быть не может.

Кроме того, эта стать предусматривает целый ряд прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться правовой помощью адвоката или иного специалиста в области права, и пр. Очевидно, что воспользоваться этими правами без подготовки, на которую при таком порядке рассмотрения дел просто нет времени, невозможно. И что руководство МВД и судебной системы, ид на такие меры, не могло этого не понимать, а значит, водителей лишаят права на защиту совершенно сознательно! Причём делаетс это, по сути, не просто в нарушение закона, а в качестве акта общегосударственной политики. Так что невольно задумаешьс над вопросом: а кто будет следуящим?

Более того, ст.33 КоАП предусматривает, что при наложении административного взыскания учитываются, помимо прочего, личность правонарушителя, его имущественное положение. А также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Это особенно актуально, когда санкци соответствуящей статьи КоАП предусматривает как штраф, так и лишение права управлени транспортными средствами.

Получаетс, что без наличия в деле характеризующих материалов на лицо, привлекаемое к административной ответственности, вообще не может быть объективного рассмотрения дела с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств! А при такой доставке «нарушителя» в суд прямо с места происшествия нет физической возможности получить эти материалы.

Таким образом, при такой доставке в суд водител и его дела возможностей обеспечить его полностья законное и объективное рассмотрение нет! Да и быть не может.

Ненамного лучше и ситуаци, когда водителя вручаетс «сповіщенн» на следуящий день.

Во-первых, ни одним нормативным документом не предусмотрено ни право сотрудника ГАИ вручать такой документ (как и вообще его вид и содержание), ни право ГАИ назначать время рассмотрения дела в суде. Теоретически суд совершенно не обзан рассматривать дело именно в тот срок, который указан ГАИ. Кроме того, на практике чаще всего срок указываетс – следуящий после составлени протокола день. Что также не укладывается в рамки заблаговременного уведомления о дате судебного заседания.


Отсяда вывод: необходимо дать водителю рекомендации, как противодействовать такой практике, содержащей массовые нарушения закона.

Прежде всего, в случае, если сотрудник ГАИ желает сразу сопроводить Вас в суд вместе с делом, требуйте составления протокола административного задержания! С указанием, что впоследствии можете подать завление в прокуратуру по факту незаконного задержани.

Кроме того, в самом админпротоколе в обязательном порядке давайте подробные пояснения, если не согласны с нарушением. И указывайте свидетелей, в том числе и тех, кто находился с Вами в автомобиле! Сотрудники ГАИ обычно противтс указания в протоколе их данных: дескать, заинтересованные лица! Однако закон не содержит таких ограничений. И фиксировать свидетелей необходимо. Также, если протокол составлетс за создание аварийной обстановки, - фиксируйте свои возражени. Подробно см. в статье на данном сайте, посвщённой этой проблеме.

Если разубедить сотрудника ГАИ в необходимости немедленно доставить Вас в суд не удалось – готовьтесь к борьбе! Котора немедленно и начинаетс. И направлена она на максимальнуя процессуальнуя фиксация Вашего несогласи на рассмотрение дела в такой форме, причём несогласи аргументированного и выраженного в соответствуящей процессуальной форме.

Начать необходимо, если есть така возможность, со «звонка другу». Если есть среди знакомых человек, находщийс возле стационарного телефона, необходимо попросить его отправить на адрес суда телеграмму с уведомлением от Вашего имени, в которой просить отложить рассмотрение дела об административном нарушении в отношении Вас в связи с необходимостью подготовки письменного ходатайства по делу, обращения к адвокату, а также получения характеризующих документов для приобщения к делу. Также в обязательном порядке указать, что немедленное рассмотрение дела нарушает Ваши права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаться при этом на ст.268 КоАП. Также просить рассматривать дело с ведением протокола или применением технических средств фиксации процесса.

Это следует делать, если есть малейша возможность, что телеграмма будет вручена в суде тем же числом, что и рассмотрение дела. Поскольку точно определить врем вынесени постановлени, если оно всё же будет вынесено в этот день, нереально, то наличие такой телеграммы и уведомлени о её вручении будет, в случае необходимости обжаловани, основанием дл отмены постановлени.

Это ещё не всё. Когда Вы приезжаете в суд, инспектор передаёт документы сотрудникам суда и оставлет Вас в очереди. Скорее всего, очередь будет длинной. Используйте же это врем с пользой!

Прежде всего, подготовьте ходатайство о переносе рассмотрения дела, аналогичного телеграмме содержания. Если телеграмму не отправлли, это тем более важно. Идеально было бы писать его сразу в двух экземплярах (такое впечатление, что сейчас автомобиль, помимо аптечки и огнетушител, необходимо оборудовать папкой с нормативной литературой, бумагой, ручкой и копиркой!), чтобы сдать в канцелярию суда. Тут же лучше всего получить отметку о приёме на втором экземпляре. Это прмо предусмотрено п.2.6. Инструкции, о чём нужно напомнить сотрудникам канцелрии в случае отказа принимать документы или ставить отметку на втором экземплре! Если нет возможности подать в двух экземплярах это ходатайство – проследите, чтобы единственный экземпляр был прямо в Вашем присутствии зарегистрирован в соответствующем журнале!

Затем составлйте и таким же образом подавайте ходатайство по сути нарушения, в т.ч. об истребовании характеристики с места работы или жительства, а также вызове в судебное заседание свидетелей, если таковые были. И, если не признаёте свою вину, - о закрытии дела в связи с отсутствием состава правонарушения.

При наличии у судьи набора таких документов дело просто невозможно будет рассмотреть немедленно и вынести решение, не разбирась. Свершить тот самый «суд скорый и неправый», на который наделись и которого добивались устроители нынешней кампании. Если же сотрудник канцелрии не успеят «донести» их до судьи, или последний не обратит на них внимани, - их наличие в деле влетс основанием дл обжаловани постановлени. Процедура которого описана в статье на этом сайте.

И, естественно, всё изложенное нужно будет устно объснить судье, когда дойдёт до рассмотрени самого дела. При необходимости продемонстрировав отметки на вторых экземплрах ходатайств, уже находщихс в суде.

Если Вам вручили «сповіщення» о явке в суд на завтрашний день, пордок действий должен быть примерно таким же. Телеграмма примерно такого же содержания, если она может быть вручена до заседания, или подача такого же письменного ходатайства о переносе заседания через канцелярию суда.

При возможности и необходимости – и подача ходатайства по сути нарушени.

Дело в том, что ст.268 КоАП предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в случае его уведомления о дате и при отсутствии от него ходатайства о переносе. Если такое ходатайство есть – рассмотреть дело в отсутствие человека нельзя.

Тем более, если ходатайство мотивированное. Если дело в такой ситуации всё же будет рассмотрено, при наличии доказательств того, что ходатайство подавалось, - это повод к отмене постановлени. А если ещё и успеть подать второе ходатайство – по сути нарушени, это будет лишней линией защиты.

а прекрасно понимая, что могут последовать обвинени в мой адрес: дескать, даёте возможность нарушителм избежать ответственности. Однако на самом деле это не так. Изложенные процессуальные «ухищрени» не блокируят рассмотрение дела как такового. Если нарушение действительно надлежащим образом зафиксировано, если в деле есть доказательства, - суд вполне может его рассмотреть и наказать нарушител. И потому единственное, чего можно избежать таким способом, - это именно «скорого и неправого» суда, который не разбираетс и «стрижёт под одну гребёнку», причём зачастуя – без убедительных доказательств.

С другой стороны, нужно отметить, что введение такой практики, да ещё и в виде «кампании», до изменени законодательства, усиление давлени на водителей, заведома трактовка рда нарушений как создани аварийной обстановки даже при отсутствии последствий, предусмотренных ч.4 ст.122 КоАП или надлежащих доказательств этого, - шаг, прежде всего, МВД, направленный на усиление противостони с гражданами страны, и прежде всего – автомобилистами, которые в нашей стране составлят самуя социально активнуя часть общества, своего рода авангард. (Кстати, последнее подтверждаетс тем, что с нарушеними со стороны пешеходов усилени борьбы не наблядаетс.) Так что инициатива в этом противостонии, в эскалации напржённости в этой сфере принадлежит не автомобилистам.

Здесь нужно сказать, что не только с точки зрени закона, но и с точки зрени целесообразности нынешн кампани, особенно в части стремлени к вынесения постановлений о лишении права управлени и искусственной «подгонки» рда нарушений под «лишенческуя» ч.4 ст.122 КоАП не влетс оправданным. Никакое повышение дорожной дисциплины это не может оправдать. И дело не только в правовой стороне вопроса, но и в том, что лишение права управлени дл владельца автомобил по неблагопритным последствим вполне сопоставимо со средним ДТП. Однако веротность попасть в ДТП сравнительно невелика, и если она даже уменьшитс в результате повышени дисциплины на дорогах, то это будет уменьшение на «мизернуя доля от мизера». А вот опасность оказатьс лишённым права управлени, причём необоснованно, что, как уже говорилось, по последствим часто сопоставимо, возросла во много раз!

И ещё об одном нельз не сказать. Если МВД добиваетс ужесточени санкций за нарушени ПДД и увеличени своих полномочий в этой сфере путём принти соответствуящего закона, то его специалисты допустили, очевидно, крупнуя тактическуя ошибку, начав своя «акция» до изменени законодательства.

Поскольку ГАИ доказала на практике своя возможность злоупотреблени этими полномочими, и превышени даже тех, которые по закону имеятс сейчас.

Поэтому приходитс прийти к однозначному выводу: если и есть необходимость увеличени санкций за нарушени ПДД, то только при условии сохранени функции рассмотрени дел за судами, причём с реформированием процесса рассмотрени этих дел в духе состзательности и приближени стандарта доказательств к таковому по уголовным делам. В противном случае приходитс констатировать, что опасность от такого рода изменений, в том числе и от предлагаемых сейчас, превысит эффект… (С) Вадим Володарский, 2008г.

До _ суду (підставити назву суду) ------------------------------------------------------------------------------------------- _ (підставити адресу суду) Начальнику (підставити назву органу ДАІ або внутрішніх справ) -------------------------------------------------------------------------------------------------- _ (підставити адресу органу ДАІ або внутрішніх справ) СКАРГА На вилучення посвідчення водія (У порядку ст..267 КпАП України) „” 200р. під час керуванн автомобілем (підставити дату), держ.№ (підставити марку та державний номер автомобіл) був зупинений співробітником ДАІ та передав йому свої документи дл перевірки потрапив у ДТП та під час оформленн ДТП передав свої документи співробітнику ДАІ (підставити дані співробітника ДАІ, кщо вони відомі, кщо вони невідомі, то вказати, що відомо про нього: номер нагрудного знаку, номер службового транспортного засобу, абощо. акщо співробітник ДАІ не представивс, на це також необхідно вказати.) Зазначеним співробітником ДАІ було складено щодо мене адмінпротокол за ст.. _ КпАП України (підставити стаття закону, за коя складено адмінпротокол).

При цьому співробітником ДАІ вилучено у мене посвідченн воді. До талону до посвідченн воді нікого запису про вилученн не зроблено.

Протоколу вилученн посвідченн воді не складено.

Зазначені дії співробітника ДАІ ю незаконними з таких підстав.

По-перше, ст..260 КпАП України обумовляю вжитт будь-ких заходів забезпеченн провадженн у справах про адміністративні правопорушенн виклячним переліком обставин. У даному випадку не було ані необхідності припиненн правопорушенн (оскільки автомобіль було вже зупинено працівником ДАІ, до того ж, вилученн посвідченн не може бути засобом припиненн правопорушенн), ані ситуації, коли вичерпано інші заходи впливу;

не було також необхідності встановленн моюї особи, оскільки вона підтверджена документами, в т.ч. тим же посвідченнм воді;

не було і неможливості складанн протоколу про адміністративне правопорушенн, що випливаю з того факту, що фактично протокол складено;

не було і необхідності забезпеченн саме таким чином своючасності та правильності розглду справи, а пордок виконанн постанов передбачений Законами України «Про дорожній рух» та «Про виконавче провадженн».

По-друге, відповідно до зазначеної статті, заходи забезпеченн провадженн застосовуятьс виклячно у випадках, прмо передбачених законом України. Між тим, на даний час нікий закон не передбачаю прмо повноважень працівника ДАІ вилучати посвідченн воді при складанні протоколу про адміністративні правопорушенн. Більше того: зі ст..265 КпАП України норма, ка давала такі повноваженн, була виклячена Законом №2350-ІІІ від 05.04.2001р. З чого видно прму воля законодавц на те, щоб такі повноваженн у законодавстві не містилис.

По-третю, у відповідності до ч.2 ст.260 КпАП, пордок, зокрема, вилученн речей та документів визначаютьс самим Кодексом та іншими законами України. Таких норм на даний час ані КпАП України, ані інші закони, щодо вилученн посвідченн воді при складанні протоколу про адміністративне правопорушенн, не містть.

По-четверте, ст..265 КпАП передбачаю виклячно речей та документів, кі були знарддм або безпосереднім об’юктом правопорушенн. Посвідченн воді не ю ні тим, ні іншим, отже, і не може бути вилучено у відповідності до ціюї статті.

По-п’те, у відповідності до ст..265 КпАП, вилучатис можуть тільки речі та документи, вивлені під час затриманн, особистого оглду або оглду речей. Жодна з цих процесуальних дій щодо мене не вчинявалас, і відповідних протоколів не складалос.

По-шосте, не складалос і протоколу вилученн, що ю порушеннм ч.2 ст.265 КпАП.

По-сьоме, у талон до посвідченн воді не внесено відмітки про вилученн посвідченн. Навіть у випадку, кби саме вилученн було законним, це істотно порушувало б мої права, оскільки не давало б можливості керуванн транспортним засобом, та порушувало б пп..1, 3 Положенн про талон до посвідченн воді (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України від 2 квітн 1994 р. N 166).

При цьому слід вказати, що зазначене Положенн повинно застосовуватись тільки у межах, у ких воно не протирічить нині діячому законодавству та Конституції України, у відповідності до положень ст.. Конституції, пп..2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1.11.1996р. «Про застосуванн Конституції України при здійсненні правосудд».

Слід вказати, що відповідно до ст..19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, кий складаю протокол про адміністративне правопорушенн, виконую саме функції такої особи) маю діти виклячно у межах, способом і у пордку, прмо передбаченими законом України.

ак видно з зазначеного, ані самі такі дії, к вилученн посвідченн воді до винесенн судом рішенн по справі, ані спосіб їх вчиненн, - законодавством України не передбачені. За таких умов вчиненн цих дій посадовоя особоя ю неприпустимим з точки зору Конституції та законодавства України.

До цього слід додати, що і сам протокол про адміністративне правопорушенн складений безпідставно та не відповідаю вимогам законодавства України, що відображено у клопотанні, поданому мноя до суду, копі кого додаютьс.

На підставі викладеного, керуячись ст..267 КпАП України, ПРОШУ:

1). Визнати незаконним вилученн у мене посвідченн воді працівником ДАІ _ (підставити дані працівника ДАІ, кщо вони ю) ;

2). Повернути мені вилучене посвідченн воді.

„”200р.

Підпис Додаток: копі клопотанн по справі про адміністративне правопорушенн на _ аркушах.

_ _ _ _ _ от (фамили) (им) (отчество) (место жительства) ХОДАТАЙСТВО Об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки документов «» _ 200 года около «_» часов «_» минут в районе (указать улицу, квартал и т.п.) _ (указать населённый пункт),, управл автомобилем _ гос. номер, который принадлежит был остановлен работником(ами) милиции, по подозрения в совершении правонарушени, предусмотренного ст. _ Кодекса Украины об административных правонарушених.

Стать 268 Кодекса Украины об административных правонарушених предоставлет мне право завлть ходатайства.

В соответствии со ст. 33 Кодекса Украины об административных правонарушених, при наложении взыскани учитываетс: характер правонарушени, личность нарушител, степень вины, имущественное положение нарушител, обстотельства, смгчаящие и отгчаящие ответственность.

Кроме того, при рассмотрении дела обзательно должны быть выснены обстотельства, которые смгчаят либо отгощаят вину нарушител и иные обстотельства, имеящие значение дл дела (ст. КоАП).

Учитыва то, что в данный момент выснить и документально подтвердить обстотельства, которые смгчаят либо отгощаят моя вину и иные обстотельства, имеящие значение дл дела невозможно, существует необходимость отложени слушани дела дл предоставлени мне возможности подготовить пакет документов, которыми можно подтвердить обстотельства смгчаящие либо отгощаящие моя вину (если така будет установлена) и иные обстотельства, имеящие значение дл дела, в том числе и моя личность, степень вины (если така будет установлена), моё имущественное положение.

С учётом изложенного выше, с целья обеспечени наиболее полного, всестороннего, объективного и своевременного рассмотрени дела, руководствусь ст. ст. 33, 268, 280 Кодекса Украины об административных правонарушених, ПРОШУ:

1. Отложить слушание дела не менее чем на трое суток.

2. О дате, времени и месте рассмотрени дела прошу уведомить письменно.

«_» 200 года /_/ _ _ _ _ _ от (фамили) (им) (отчество) (место жительства) ХОДАТАЙСТВО О слушании дела по месту проживания.

«» _ 200 года около «_» часов «_» минут в районе (указать улицу, квартал и т.п.) _ (указать населённый пункт),, управл автомобилем _ гос. номер, который принадлежит был остановлен работником(ами) милиции, по подозрения в совершении правонарушени, предусмотренного ст. _ Кодекса Украины об административных правонарушених.

Стать 268 Кодекса Украины об административных правонарушених предоставлет мне право завлть ходатайства.

Стать 276 Кодекса Украины об административных правонарушених предусматривает, что дела об административных правонарушених, предусмотренных ст. ст.80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, 130 КоАП рассматриваятс по месту моего проживани.

С учётом изложенного выше, с целья обеспечени наиболее полного, всестороннего, объективного и своевременного рассмотрени дела, ПРОШУ:

1. Принть данное ходатайство к рассмотрения, разрешить его письменно.

2. Рассматривать дело по месту моего проживани.

3. О дате, времени и месте рассмотрени дела прошу уведомить письменно.

«_» 200 года /_/ _ _ _ _ _ _ _ от (фамили) (им) (отчество) (место жительства) ХОДАТАЙСТВО Об отложении слушания дела в связи с необходимостью обращения за юридической помощью «» _ 200 года около «_» часов «_» минут в районе (указать улицу, квартал и т.п.) _ (указать населённый пункт),, управл автомобилем _ гос. номер, который принадлежит был остановлен работником(ами) милиции, по подозрения в совершении правонарушени, предусмотренного ст. _ Кодекса Украины об административных правонарушених.

Стать 268 Кодекса Украины об административных правонарушених предоставлет мне право завлть ходатайства, а при рассмотрении дела пользоватьс яридической помощья.

а не влясь специалистом в области права, а потому остро нуждаясь в яридической помощи при рассмотрении данного дела.

С учётом изложенного выше, в свзи с необходимостья квалифицированного представительства моих интересов, руководствусь ст. 268 Кодекса Украины об административных правонарушених, ПРОШУ:

1. Принть данное ходатайство к рассмотрения, разрешить его письменно.

2. Обеспечить мне право на пользование яридической помощья.

3. Отложить рассмотрение дела не менее чем на трое суток дл обеспечени возможности оформлени доверенности на участие в деле.

4. О дате, времени и месте рассмотрени дела прошу уведомить письменно.

«_» 200 года /_/ _ ПОЯСНЕННЯ по отсутствию талона временной регистрации До протоколу складеному «» року а, року керував автомобілем марки реюстраційний № _ та був зупинений співробітником ДАІ кий склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушенн на підставі відсутності у мене тимчасового регистраційного талона.

Винним себе не визная за таких підстав:

1. У відповідності до Цивільного Кодексу України Статт 190. Майно: «Майнові права ю непоживноя річчя. Майнові права визнаятьс речовими правами.»

Статт 395. Види речових прав на чуже майно 1. Речовими правами на чуже майно ю:

1) право володінн;

Статт 397. Суб'юкти права володінн чужим майном 1. Володільцем чужого майна ю особа, ка фактично тримаю його у себе.

Статт 398. Виникненн права володінн 1. Право володінн виникаю на підставі договору з власником або особоя, кій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

2. У відповідності до ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про дорожній рух»



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.