авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное научное учреждение

«РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ПРОБЛЕМ

МЕЛИОРАЦИИ»

(ФГНУ «РосНИИПМ»)

УДК 631.587:556.164.004.14

Г. А. Сенчуков, В. Д. Гостищев, А. С. Капустян, Ю. Ф. Снипич,

А. С. Штанько, А. Л. Кожанов, В. А. Кулыгин, Д. В. Ермак, И. В. Клишин

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕСТНОГО СТОКА ДЛЯ ОРОШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ Научный обзор Новочеркасск 2011 Содержание Введение................................................................................................. 4 1 Опыт использования местного стока, современное состояние вопроса и потенциальные возможности орошения земель на местном стоке.................................................................................................................. 2 Нормативно-правовая база использования водных объектов......... 3 Гидрологические особенности местного стока............................... 4 Накопление влаги на полях............................................................... 4.1 Снегозадержание............................................................................ 4.2 Задержание талых вод.................................................................... 4.3 Лиманы............................................................................................ 4.3.1 Типы и конструкции лиманов..................................................... 4.3.2 Принципы проектирования лиманов.......................................... 4.3.3 Устройство лиманов.................................................................... 4.3.4 Сельскохозяйственное использование лиманного орошения... 4.3.5 Эксплуатация систем лиманного орошения.............................. 4.3.6 Районирование лиманного орошения......................................... 5 Пруды и водохранилища................................................................... 5.1 Полное регулирование стока в водохранилищах......................... 5.2 Земляные плотины.......................................................................... 5.3 Водосбросы и водовыпуски........................................................... 5.4 Строительство и техническая эксплуатация прудов и водо хранилищ.

....................................................................................................... 6 Опыт прошлых лет по орошению земель с.-х. назначения на базе местного стока........................................................................................ 6.1 Особенности эксплуатации мелиоративных систем на мест ном стоке........................................................................................................ 6.2 Причины сокращения орошаемых площадей на местном стоке... 6.3 Эксплуатация оросительных систем на местном стоке............... 7 Технологии и мобильные технические средства орошения с использованием местного стока................................................................. 7.1 Структура посевных площадей и варианты севооборотов сельскохозяйственных культур с учетом ограниченной территории орошения на местном стоке........................................................................... 7.2 Технологии орошения с использованием местного стока........... 7.2.1 Регулярное орошение................................................................ 7.2.2 Периодическое орошение......................................................... 7.2.3 Циклическое орошение............................................................. 7.3 Мобильные технические средства для орошения на мест ном стоке...................................................................................................... 7.3.1 Анализ опыта применения мобильных оросительных ком плексов для орошения сельскохозяйственных культур............................. 7.3.2 Условия применения мобильных оросительных комплексов.. 7.3.3 Структура мобильного оросительного комплекса и состав мобильного оросительного оборудования.................................................. 7.3.4 Выбор дождевальной техники для использования в составе мобильного оросительного комплекса........................................................ 7.3.5 Типовые схемы и параметры мобильных оросительных комплексов (на примере циклически орошаемых севооборотов с ис пользованием дождевальной техники)....................................................... 7.4 Режимы орошения сельскохозяйственных культур................... 7.5 Факторы, влияющие на выбор оптимальных технологий орошения и подбор севооборотов............................................................... 8 Эколого-мелиоративные показатели при орошении на местном стоке.............................................................................................................. Заключение......................................................................................... Список использованной литературы................................................. Введение В современных условиях взгляды на неисчерпаемость водных ресур сов меняются в направлении более строгой оценки их количества и качест ва и необходимости научного обоснованного учета водопользования.

По данным государственного водного кадастра об использовании вод, суммарный забор воды из природных водных объектов в настоящее время стабилизировался на уровне 80 км3. В Российской Федерации ис пользуется свыше 61 км3 свежей воды, 79 % – изъятой из поверхностных источников, 13 % – из подземных, 8 % – из морской воды [1].

Использование пресной воды к 2020 году возрастет по сравнению с 2008 г. на 8 км3 и составит 70,0 км3 в год. На агропромышленный ком плекс придется при этом 27 км3. Общий забор пресной воды по России из природных водных объектов прогнозируется в 82 км3, в том числе из поверхностных водных объектов – 69,5 км3, из подземных источников – 12,5 км3. В сельском хозяйстве в связи с намечаемым развитием агропро мышленного комплекса прогнозируется рост водопотребления [2].

Расчеты показывают, что из основных рек России резервами водных ресурсов для орошения общим объемом 39,42 км3 в год 75%-ной обеспе ченности располагают Волга, Обь, Амур, Енисей, Лена, Нева, Нарва и Су лак. В остальных реках южного склона резервы воды уже исчерпаны, а водные ресурсы Дона нуждаются в пополнении для восстановления ви дового состава экосистемы в акватории реки и Таганрогского залива Азов ского моря в объеме не менее 6 км3/год [3].

Вопросы, связанные с использованием водных ресурсов в сельском хозяйстве, включают обоснование необходимых и достаточных лимитов забора и сброса воды по отраслям АПК и развитие механизмов эффектив ного водопользования. Совершенствование государственного управления является одним из основополагающих факторов, способствующих выра ботке согласованных действий, ориентированных на реализацию принци пов интегрированного управления водными ресурсами в Российской Фе дерации. Сложность и многогранность проблем обусловливают необходи мость системного подхода и применения программных методов их реше ния. В этой связи становится еще более актуальной задача комплексного использования вод местного стока, в т.ч. для целей орошения.

Основным водопотребителем в АПК является орошение, и в перспективе, согласно «Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года», предполагается существенное увеличение использо вания водных ресурсов с объемом изъятия к 2020 г. до 27 км3/год [3].

Россия, располагая значительными водными ресурсами и используя в среднем не более 3 % речного стока ежегодно, в целом ряде регионов ис пытывает острый дефицит в воде, обусловленный в первую очередь нерав номерным распределением водных ресурсов по территории. В этой связи важно эффективное использование водных ресурсов, в т.ч. за счет более эффективного использования местного стока.

Ежегодно в степных и лесостепных районах нашей страны только весной при снеготаянии с полей стекает свыше 60 млрд м3 воды, или 200-800 м3 с гектара. Сток талых вод, унося огромное количество воды с сельскохозяйственных угодий, вызывает эрозию почв, ухудшает плодо родие и нарушает целостность земельного фонда. Однако при рациональ ном использовании этот объем воды может оросить огромные дополни тельные площади, в том числе в районах, испытывающих дефицит в вод ных ресурсах [4].

В засушливых зонах нашей страны на базе использования местного стока может широко применяться лиманное орошение. Применение этого вида мелиораций оказывает благоприятное воздействие на местный сток, способствует уменьшению половодий и усилению внутреннего влагообо рота, уменьшению размывов почвы и роста оврагов. В то же время лиман ное орошение обеспечивает предупреждение почвенной засухи и после дующее улучшение земель, что приводит к росту урожайности с.-х. куль тур и продуктивности с.-х. угодий.

Научные работы крупных ученых Б. А. Шумакова, Б. Б. Шумакова, В. Н. Щедрина, Н. С. Тимченко, В. Ф. Мамина, И. П. Кружилина, М. С. Григорова, Б. И. Туктарова и др. по рациональному водопользованию и накопленный практический опыт свидетельствуют о том, что имеется бо гатый опыт по использованию местного стока для целей орошения [4-11].

Для повышения эффективности использования местного стока осу ществлялось его многолетнее регулирование путем строительства аккуму лирующих прудов, водохранилищ, а также строительства лиманов.

За период реформ орошение на местном стоке практически утрачено, удельный вес местного стока в объеме орошения сократился с 30 до 6 %.

Но несмотря на это, объемы воды существующих прудов и водохранилищ, а также незадействованные резервы местного стока представляют собой внушительный потенциал для развития орошения. Кроме того, технологии орошения на базе использования местного стока 50-60-х годов прошлого века морально и технически устарели и требуют существенного пересмотра с учетом современных требований, предъявляемых к оросительным систе мам нового поколения.

Комплекс рассмотренных вопросов свидетельствует об актуальности проведения исследований по совершенствованию технологий орошения и повышению эффективности использования местного стока для орошения земель сельскохозяйственного назначения.

1 Опыт использования местного стока, современное состояние вопроса и потенциальные возможности орошения земель на местном стоке В зонах недостаточного увлажнения и сухих степей для возделыва ния многих культур хватает света и тепла, но мало воды. В то же время ранней весной и в период выпадения ливневых дождей эти районы часто изобилуют водой, которая, не задерживаясь долго, бесполезно уходит с полей. Необходимость в максимальном задержании весенних вод на по лях очевидна.

Местный сток можно использовать на громадной территории от зоны с устойчивым снежным покровом до сухих и полузасушливых степей.

Он имеет большое, а иногда и решающее значение для обводнения и раз вития как лиманного, так и регулярного орошения во многих засушливых районах северо-востока Ставропольского края, востока Ростовской облас ти, севера Калмыкии, в Волгоградской и Саратовской областях, юго-западе Сибири, в междуречьях Урала и Волги, Волги и Дона. В настоящее время накоплен богатый опыт по его использованию [2-18].

В сельскохозяйственной практике выделяют два основных способа использования местного стока: перевод поверхностного стока в почвенную влагу с помощью различных агротехнических и мелиоративных приемов, и аккумулирование стока созданием регулирующих емкостей с последую щим применением его для лиманного и регулярного орошения.

В Российской Федерации насчитывается более 2200 водохранилищ объемом более 1 млн м3, в том числе более 10,0 млн м3 – 327 объектов. При этом большинство водоемов, сформированных на местном стоке, относят ся к категории малых с объемом от 1 до 10 млн м3, общая доля которых со ставляет 85 % [2].

В настоящее время наиболее многочисленные пруды и малые водо хранилища объемом до 10 млн м3, составляющие около 28000 объектов и которые задерживают местный сток порядка 15 км3/год, совершенно недос таточно используются для целей орошения, а бесхозяйные объекты практи чески полностью утратили свое назначение как источников орошения. Вме сте с тем резерв потенциала использования водных ресурсов прудов и ма лых водохранилищ для целей орошения достаточно большой. В некоторых регионах, особенно в южных, пруды практически есть в каждом населенном пункте. Например, в Краснодарском крае в 1977 сельских населенных пунк тах насчитывается 1400 прудов, а в Ростовской области на 2274 сельских населенных пункта приходится 2600 прудов [2].

К категории прудов относятся искусственные водоемы небольших размеров с объемом менее 1 млн м3 и площадью водной поверхности менее 1 км2. Таких водоемов на территории России насчитывается 27,8 тысячи, которые и составляют значительную часть водного фонда.

Так как количество прудов во много раз превышает число водохра нилищ, то они играют существенную роль в обеспечении водными ресур сами на всей территории страны, и особенно в степной, лесостепной и по лустепной зонах, где водных ресурсов недостаточно.

Средняя густота размещения прудов, рассчитанная на 100 км2 терри тории бассейнов малых рек, составляет в Ростовской области 2,3, в Став ропольском крае – 0,6, в Краснодарском крае – 1,4. В бассейнах некоторых малых рек она изменяется в больших пределах: р. Калитва – от 4 до 10, рек Калаус, Кума, Сал – от 6 до 38, в верховьях рек Ея, Челбас – от 10 до 15.

В Краснодарском крае большая часть прудов сосредоточена севернее р. Кубани – в бассейнах рек Ея, Егорлыка, а в Ставропольском крае – в бассейнах рек Кумы и Калауса. В южной части география прудов обу словлена продолжительностью стока в течение года. На реках, где сток на блюдается круглогодично, прудов нет [2].

В настоящее время накоплен богатый опыт использования местного стока в различных условиях стока и рельефа, для различных нужд сельско го хозяйства, в том числе для нужд орошения и сельхозводоснабжения.

Эксплуатация прудов и малых водохранилищ для целей орошения и сель хозводоснабжения в 50-60-е годы XX века наиболее интенсивно проводи лась на территории современных Южного федерального округа и в зоне Центрально-Черноземной полосы, всего на территории 9 нынешних субъ ектов Российской Федерации [5-12, 17-21].

Общее количество прудов, их количество и суммарный объем по Южному федеральному округу в настоящий момент составляют соот ветственно: в Ростовской области – 2600 прудов, 0,380 млрд м3;

в Красно дарском крае – 1500 прудов, 0,711 млрд м3;

в Ставропольском крае – 645 прудов, 0,140 млрд м3. Общая площадь, занятая прудами, составляет 72,7 тыс. га, а суммарный объем – 1,171 млрд м3 (рисунок 1.1) [2].

Рисунок 1.1 – Общее количество прудов и их объем по ряду регионов Южного федерального округа В пределах Нижнего Дона и Северного Кавказа насчитывается около 5 тыс. искусственных водоемов – прудов и водохранилищ. Они являются важным элементом природных ресурсов, преобразующим степной ланд шафт и имеющим большое хозяйственное значение, получившим широкое распространение в бассейнах малых рек.

Активное строительство прудов и малых водохранилищ на террито рии нынешнего Южного федерального округа и в зоне Центрально Черноземной полосы в 50-60-е годы XX века позволило значительно повы сить эффективность использования местного стока для целей орошения и сельхозводоснабжения. Местный сток широко использовался как источник орошения во многих засушливых регионах России [5-22].

Если проанализировать динамику привлечения местного стока к орошению в Ростовской области, то можно выделить несколько периодов интенсивности его использования. По данным Ростовмелиоводхоза, в 1953 году объем орошаемых площадей на местном стоке не превышал 20 тыс. га, а в пиковый 1979 год объем орошения с использованием ресур сов прудов и малых водохранилищ составлял более 150 тыс. га. Динамика изменения орошаемых площадей на местном стоке в Ростовской области представлена на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2 – Динамика изменения орошаемых площадей в Ростовской области До 1954 года в Ростовской области практически все орошаемые площади поливались за счет местного стока. С развитием регулярного орошения, после строительства государственных оросительных систем, отмечался ежегодный прирост орошаемых площадей, и к 1972 году они составили 254,5 тыс. га, в том числе на местном стоке 77,3 тыс. га (30,4 %).

Период с 1973 по 1992 гг. характеризуется интенсивным приростом орошаемых площадей и максимальным использованием местного стока, который в 1979 году достигал площади до 152,4 тыс. га.

В последующие годы происходит сокращение площадей орошения и к 2009 году они составили 228 тыс. га, в том числе на местном стоке 15,3 тыс. га, т.е. удельный вес местного стока в объеме орошения сокра тился до 6,7 %.

За период реформ орошение на местном стоке в Ростовской области практически утрачено и в настоящий момент пришло к уровню более низ кому, чем в 1953 году, и составляет 15,3 тыс. га.

Для субъектов Южного федерального округа динамика изменения площадей, орошаемых на местном стоке, в том числе площадей лиманного орошения, отражена в виде диаграмм на рисунках 1.3-1.8 (по данным Ме лиоводхозов).

Рисунок 1.3 – Динамика изменения площадей орошаемых в Ставропольском крае Рисунок 1.4 – Динамика изменения площадей лиманного орошения в Ставропольском крае Рисунок 1.5 – Динамика изменения площадей орошаемых в Волгоградской области Рисунок 1.6 – Динамика изменения площадей лиманного орошения в Волгоградской области Рисунок 1.7 – Динамика изменения площадей орошаемых в Краснодарском крае Рисунок 1.8 – Динамика изменения затопляемых площадей лиманного орошения в Саратовской области Анализ графиков (рисунки 1.3-1.8) не дает четкого единого представ ления о динамике развития орошения на базе использования местного стока и лиманного орошения. Однако в общем можно сказать, что рост рассмат риваемых площадей орошения происходил где-то до 1990 г. Затем наблю дался либо спад, либо стабилизация, которая отражает лишь сохранение этих площадей на балансе Мелиоводхозов, но не реальную эксплуатацию.

Проведенные ФГНУ «РосНИИПМ» в 2007-2008 годах исследования свидетельствуют о том, что в настоящий момент пруды и малые водохра нилища ряда регионов Южного федерального округа, которые ранее ис пользовались для целей орошения и сельхозводоснабжения, не эксплуати руются или эксплуатируются неэффективно и зачастую не имеют собст венника [2]. При этом данные водные объекты обладают значительным за пасом водных ресурсов. Значительная часть прудов и малых водохрани лищ находится в удовлетворительном техническом состоянии, и после проведения мероприятий по ремонту и восстановлению ГТС могут выпол нять функции орошения и сельхозводоснабжения.

Проведя анализ по укрупненным показателям (см. рисунок 1.1), можно утверждать, что резерв орошаемых площадей на местном стоке в настоящее время в Ростовской области может примерно составлять от 90 до 120 тыс. га. В Краснодарском крае ресурс местного стока может обеспечить полив примерно от 200 до 250 тыс. га и в Ставропольском крае до 50 тыс. га.

Орошение на местном стоке активно развивалось и в регионах Цен трально-Черноземной зоны. По данным И. П. Сухарева [17], в 1970 году в пользовании хозяйств районов Центрально-Черноземного округа было всего 17,7 тыс. га земель, орошаемых с использованием местного стока, из них в Белгородской области 0,6 тыс. га, в Воронежской – 4,8 тыс. га, в Курской – 0,5 тыс. га, Липецкой – 0,5 тыс. га, Орловской – 0,3 тыс. га, в Тамбовской области – 11 тыс. га (рисунок 1.9).

Рисунок 1.9 – Динамика изменения орошаемых площадей на местном стоке в областях Центрально-Черноземной зоны (тыс. га):

– в 1970 г.;

– в 1975 г.

В основном орошаемые участки использовались под овощные, кор мовые и технические культуры. Урожаи всех сельскохозяйственных куль тур при орошении были высокими.

Начиная с 1971 года, орошение в Центрально-Черноземной зоне на чало развиваться довольно интенсивно. На 1 января 1975 года площадь орошения в зоне достигла 216,8 тыс. га, в том числе в Белгородской облас ти 24,6 тыс. га, в Воронежской – 79,8 тыс. га, в Курской – 15 тыс. га, Ли пецкой – 41,3 тыс. га, Орловской – 13,6 тыс. га и Тамбовской области – 42,4 тыс. га [17]. Из общей площади орошения в 216,8 тыс. га около 140 тыс. га были с постоянной закрытой оросительной сетью, остальная площадь орошалась на базе передвижного оборудования (передвижные на сосные станции и разборный трубопровод РТ-180).

Как видно из диаграммы, приведенной на рисунке 1.9, за период с 1971 по 1975 гг. в областях Центрально-Черноземной зоны были введены значительные площади орошения на местном стоке. По сравнению с 1971 годом, увеличение орошаемых площадей произошло более чем в 12 раз, а в отдельных регионах зоны более чем в 40 раз.

В настоящий момент потенциал орошаемых земель на местном стоке в Центрально-Черноземной зоне может составлять примерно 150-180 тыс. га. Следовательно, общая цифра орошаемых земель, которые могут быть введены оперативно в эксплуатацию в настоящее время на ме стном стоке в ряде регионов Южного федерального округа и Центрально Черноземной зоны, по укрупненным показателям может составлять до 600 тыс. га.

Проанализировав данные прошлых лет по использованию местного стока, можно сделать ряд выводов.

1 В 50-70-е годы XX века в СССР был проведен большой объем ра бот, направленных на регулирование и эффективное использование мест ного стока для целей орошения и сельхозводоснабжения, что позволило значительно повысить эффективность сельскохозяйственного производст ва овощей, кормовых и технических культур, а также эффективность жи вотноводства.

2 Местный сток, регулируемый с помощью сети прудов и малых во дохранилищ, в настоящий момент не используется или используется не эффективно.

3 Значительная часть прудов и малых водохранилищ в настоящий момент находится в удовлетворительном техническом состоянии и может использоваться для целей орошения и сельхозводоснабжения с минималь ными капитальными затратами на их реконструкцию и эксплуатацию.

Еще одним способом использования вод местного стока может быть применение его для лиманного орошения.

Первые достоверные сведения об орошении земель в России отно сятся к XIII-XIV векам. Оно применялось в зоне недостаточного увлажне ния (Заволжские степи, Калмыкия, Дагестан). Оросительные системы в За волжских степях и Сибири представляли собой, как правило, простейшие лиманы и предназначались для орошения лугов, сенокосов и пастбищ. За тапливались они весенними паводками нормой 1500-3000 м3/га.

В засушливых зонах нашей страны на базе местного стока в советское время лиманное орошение имело широкое применение [6, 23-30]. Так, на 1967 г. суммарная площадь на территории РСФСР составляла 240 тыс. га (рисунок 1.10).

Отдельным лидером по внедрению лиманного орошения явилась Ка захская ССР, на долю которой приходилось 708 тыс. га [29, 30].

По данным акад. Б. Б. Шумакова (1984), к 1981 г. общая площадь лиманного орошения в Поволжье и на Северном Кавказе насчитывала 218 тыс. га [6].

Стоит отметить, что лиманное орошение просто в эксплуатации, тре бует строительства сооружений с малыми затратами (в 15-30 раз ниже, чем при строительстве регулярного орошения), обеспечивает автоматизацию в распределении воды и регулировании оросительной нормы. Применяя лиманное орошение, можно в короткие сроки при незначительных затратах труда резко повысить влагообеспеченность на больших площадях. Оно яв ляется широко доступным и очень эффективным способом повышения урожайности многих сельскохозяйственных, особенно кормовых культур.

Рисунок 1.10 – Динамика площадей лиманного орошения в РСФСР Урожаи на лиманах обычно в 3-5 раз выше, чем на рядом располо женных неорошаемых участках, и при интенсивном их использовании да же в засушливые годы достигают по кукурузе на силос 400-500 ц/га, проса 15-20 ц/га, кормовых бахчевых культур 300-400 ц/га, люцерны в переводе на сено 50-60 ц/га[23-30].

Лиманное орошение способствует повышению плодородия почвы за счет содержания в паводковых водах органических и минеральных ве ществ с богатой грибной и бактериальной флорой. Влага, накопленная в почве, уменьшает опасность водной и ветровой эрозии и расходуется равномерно в течение вегетационного периода, обеспечивая высокие уро жаи даже в засушливые годы. Лиманное орошение мелиорирует засолен ные почвы, создавая в них промывной режим. Кроме того, на лиманах ин тенсивно проходят транспирация и испарение с поверхности почвы, что увеличивает внутренний влагооборот и повышает влажность в воздухе.

Лиманы можно устраивать в отдаленных от населенных пунктов местах, на высоких водоразделах, на склонах, в пологих балках и замкну тых понижениях.

Наиболее перспективным в плане технического совершенствования является переход к ярусным лиманам мелкого слоя затопления, что сокра щает удельную водосборную площадь и оросительную норму и позволяет в большинстве случаев обходиться только земляными водообходами, без специальных сооружений. Преимущества их, в отличие от глубоководных, заключаются в более равномерном распределении воды, отсутствии пере увлажненных и заболоченных участков, в малых оросительных нормах, отвечающих потребностям возделываемых культур, в возможности приме нения их как для пойменных (равнинных) участков, так и для склоно вых [6, 23, 24].

Между тем имеющиеся возможности для развития лиманного оро шения в настоящее время не используются. Большие территории лиманов не эксплуатируются, сооружения на них не восстанавливаются годами, хо тя восстановление этих сооружений порой не требует значительных затрат, которые к тому же быстро окупаются. Правильной эксплуатации лиманов не уделяется должного внимания. В большинстве случаев лиманы исполь зуются экстенсивно в виде неулучшенных сенокосов и пастбищ. Органи ческие и минеральные удобрения не вносятся [31, 32].

Помимо этого, интенсивное строительство автомобильных и желез ных дорог в насыпи повлияло на перераспределение стока, что не могло не сказаться и на затоплении лиманов (рисунок 1.11).

Движение больших объемов воды вдоль каналов, дорог и на участках ливнепропускных сооружений вызывает линейную эрозию почв. Восста новительные работы на этих участках сводятся к засыпке их растительным грунтом, который с новым стоком талых и ливневых вод вновь размывает ся потоком. Рациональное использование этих вод, которые также отно сятся к местному переформированному стоку, открывает возможности расширения орошаемой площади [16, 33].

Рисунок 1.11 – Развитая дорожная сеть в зоне лиманов (Ростовская обл., Заветинский р-н) При этом наиболее приемлемы мелкоярусные системы лиманного орошения. Невысокая стоимость строительства и эксплуатации, простота устройства выгодно отличают их от других способов полива. На таких системах при поливе более высокая производительность труда, что осо бенно существенно для малонаселенных засушливых районов.

Лиманное орошение во временном отношении имеет начало распро странения на территории РСФСР в те годы, когда регулярное орошение еще не имело широкого развития. Однако этот факт никак не должен ска зываться на сокращении и полной ликвидации площадей лиманного оро шения в настоящее время, так как оно не может быть обосновано с эконо мической и технической точки зрения. Построенные оросительные систе мы в Заволжье, на Северном Кавказе и других районах РСФСР ни в коей мере не уменьшают объем весеннего стока, формирующийся на водосбо рах этих районов. В связи с этим проблема рационального использования местного стока не отпадет. Использование этого стока позволит создать дополнительные участки лиманного орошения, а наличие оросительных систем сделает возможным подпитывать в маловодные годы участки ли манного орошения и этим самым исключить одну из главных отрицатель ных сторон лиманного орошения [6, 16, 31-38].

Например, на Верхне-Сальской обводнительно-оросительной систе ме в Зимовниковском районе Ростовской области были созданы участки лиманного орошения, использующие воды местного стока и имеющие возможность подпитывания из каналов в маловодные годы, а также для повторного летнего орошения [32]. Эффективность такой системы лиман ного орошения была чрезвычайно велика, так как все затраты на ее устрой ство окупились уже в первый год эксплуатации.

По данным Н. Н. Островной (1984), объем местного стока на терри тории РФ, возможный к использованию для лиманного орошения, состав ляет 15,1-7,4 млрд м3 при 25 и 50%-ной обеспеченности стока, а потенци ально возможные площади лиманного орошения при поливной норме 3000 м3/га соответственно составляют 5-2,5 млн га [35]. Если предполо жить, что 5 млн га лиманного орошения в России будут использовать как сенокосные угодья со средней урожайностью трав 25 ц/га, среднемного летний сбор сена с лиманов составит 6,5-8,5 млн т, что может обеспечить кормами до 12,5-15,0 млн голов овец или обеспечить страховыми запасами кормов 30-35 млн голов овец ежегодно.

К вновь создаваемым системам лиманного орошения, устройство ко торых перспективно в Поволжье, на Северном Кавказе и Западной Сибири, должны быть предъявлены такие же высокие требования, какие предъяв ляются к системам регулярного орошения. Новые системы лиманного орошения должны быть технически совершенными, обеспечивать эконом ное и наиболее эффективное использование воды, исключать возможность подъема уровня грунтовых вод и возможность вторичного засоления почв, гарантировать получение высоких урожаев всех сельскохозяйственных культур, возделываемых на их площадях.

Отдельно можно сказать об устаревших технологиях орошения зе мель с.-х. назначения, которые имели место при использовании воды, ак кумулированной в прудах и малых водохранилищах в советские годы.

Большинство таких орошаемых участков, впрочем как и прудов, строилось хозяйственным способом, без детального изучения водного бассейна тер ритории и проектов на оросительную систему.

Кроме того, технические средства для забора, транспортировки и орошения не всегда соответствовали потребностям, на поливе в основном применялись поверхностные способы с завышенными поливными норма ми, не учитывался весь комплекс почвенных, гидрологических и т.п. пока зателей.

Оросительные системы нового поколения должны быть основаны на блочно-модульной компоновке внутрихозяйственной оросительной сети.

Это позволит уменьшить общую потребность в строительных материалах при строительстве закрытой ОС, сократить потребность в земляных и мон тажных работах, улучшить условия по уходу и ремонту за счет размещения значительной части закрытой сети на поверхности поля.

С хозяйственной точки зрения целесообразнее не стабильное ороше ние отдельных участков, а мобильное орошение с подачей воды для поли ва на те площади и для тех культур, которые в тот или иной период более всего нуждаются в поливах, и где можно получить от орошения наиболь ший выход дополнительной продукции на каждый затраченный кубометр оросительной воды. Речь идет о том, чтобы поливы с.-х. культур приме нять так же, как и другие агротехнические мероприятия, т.е. каждый раз на тех площадях, где они обеспечивают получение наибольшего экономи ческого эффекта.

С учетом изменчивой обеспеченности водоисточников на местном стоке следует в севооборотах предусматривать определенный набор засу хоустойчивых и влаголюбивых культур с режимом орошения, обеспечи вающим водосбережение и сохранение высоких уровней почвенного плодородия.

Совершенствование технологии орошения на местном стоке может быть реализовано как сочетание современной блочно-модульной компонов ки оросительной системы в комплексе с лиманным орошением. Например, весной, когда источники орошения наиболее полноводны, а на орошаемых участках, еще достаточно увлажненных талыми водами, идут предпосевная обработка почвы, посев, нарезка временной оросительной сети и другие сельскохозяйственные работы, из водохранилищ и прудов после их запол нения сбрасываются впустую огромные объемы воды. Таких водохранилищ и прудов сезонного регулирования много. На конец года в них остаются миллионы кубометров неиспользованной воды, которая теряется на испаре ние. Чтобы предотвратить накопление солей, остаточные объемы воды пе риодически сбрасываются и бесполезно теряются. Осенью заравнивание временной оросительной сети, уборка урожая, вспашка зяби и посев озимых культур также препятствуют подаче оросительной воды на поля и сокраща ют ее потребление. Кроме того, глубокой осенью большинство каналов опорожняется, и целые реки оросительной воды уходят через сбросные со оружения. А между тем эти воды целесообразно было бы использовать для влагозарядки лиманов с целью создания культурных пастбищ на основе многолетних трав [16, 33-38].

Для повышения эффективности использования местного стока необ ходимо предусмотреть ряд мероприятий, направленных на упорядочение эксплуатации прудов и малых водохранилищ, а также приведение их в удовлетворительное техническое состояние. Эти мероприятия позволят дополнительно обеспечить водными ресурсами для орошения сельскохо зяйственных культур до 7,0 км3/год и осуществлять полив к 2025 г.

на площади 1,75 млн га [2].

В России во всех засушливых зонах с засоленными почвами эксплуа тируемый массив должен постоянно орошаться. После нескольких лет орошения перевод полей севооборота в богарный режим не допускается, так как при этом вследствие климатических условий эти участки полно стью теряют свои потребительские свойства. Однако в зоне Северного Кавказа орошение размещается на черноземных и каштановых почвах, ко торые сформировались на базе тяжелых грунтов в условиях чередования влажных и сухих сезонных циклов. Обобщение опыта орошения в степной зоне показывает, что орошение в таких природно-хозяйственных условиях целесообразно осуществлять на принципе циклических мелиораций, когда процесс производства сельскохозяйственной продукции основан на соче тании циклов богарного и орошаемого земледелия [2-4].

В условиях нарастающего дефицита водных ресурсов, как в с.-х. от расли АПК, так и промышленном производстве в целом, особое внимание следует уделять их рациональному использованию. Необходимо бороться со всевозможными потерями оросительной воды, широко развивать оро шение земель водами местного стока, комплексно подходить к созданию новых орошаемых массивов на основе аккумулирования местного стока и постоянного совершенствования технологий орошения.

Для объединений землевладельцев и коммерческих фирм, а также для садовых участков наиболее перспективно строительство систем мик роорошения (капельного, синхронно-импульсного и подкронового дожде вания), экономически оправданное при выращивании ценных садовых и овощных культур.

Современные системы дождевания с промывным режимом следует применять в комплексе с повторным использованием засоленных дренаж ных вод или со сбросом их в искусственные водоприемники. Для полива лугов в засушливые годы применимы лиманное орошение и орошение по широким полосам в зависимости от условий рельефа [33-38].

Для приведения в соответствие потребности в орошении и возможно сти ее удовлетворения необходимо постоянное совершенствование спосо бов орошения, повышение коэффициентов полезного использования воды и уровня водосбережения. Наиболее строгий режим экономии воды должен быть установлен в южных регионах страны с их плодородными почвами и оптимальной суммой эффективных температур, где орошение наиболее продуктивно, а располагаемые водные ресурсы крайне ограничены [1-5].

В современных условиях усовершенствование технологии орошения, в том числе с использованием местного стока, должно осуществляться с учетом почвенных, геоморфологических, гидрологических, агробиологи ческих, водохозяйственных и технико-экономических показателей (рису нок 1.12).

МЕСТНЫЙ СТОК Балочный Малые Ручьи Пруды Озера сток реки Способы аккумулирования на основе бассейнового регулирования стока Агротехнические способы: Лиманы (глубоководные, Искусственные пруды, (лункование, бороздование, мелководные, простые, водохранилища на гребневание, ячеистая ярусные, склоновые, водосборной и вспашка, щелевание) пойменные) гидрографической сети Нормативно-правовая база строительства новых и эксплуатации существующих объектов Инженерно-техническая база (изыскания, проектирование, реконструкция, строительство и эксплуатация) Почвенно-мелиоративное Климат Гидрология Гидрография Рельеф состояние Технологии орошения, способы полива, схемы оросительных систем, севообороты Экономическая эффективность Рисунок 1.12 – Схема использования местного стока для орошения земель сельскохозяйственного назначения Только такой комплексный и всесторонний подход вкупе с побас сейновым регулированием стока позволит определить и использовать на практике наиболее эффективные производственные процессы, требую щие наименьших затрат времени и материальных ресурсов, при сохране нии экологически устойчивой и благоприятной среды обитания человека.

Регулирование вод местного стока позволит снизить эрозионные процессы, усилит внутренний влагооборот, улучшит водный режим почв, и в конечном итоге будет способствовать повышению их плодородия.

Широкое развитие ярусных систем лиманного орошения, прудового хозяйства и устройство малых водохранилищ обеспечат прочную основу дальнейшего развития орошения и получение высоких и гарантированных урожаев независимо от погодных условий.

В условиях нарастающего дефицита водных ресурсов проблематика, связанная с недостаточно эффективным использованием местного стока, является весьма актуальной. Использование резервов местного стока на основе современных научных и технических достижений перспективно, а в засушливых районах страны это вообще единственно возможный ис точник, который может быть использован при орошении земель с.-х. назначения.

2 Нормативно-правовая база использования водных объектов Водный кодекс Российской Федерации [39] регулирует отношения в области использования и охраны водных объектов, устанавливает право вой режим имущественных прав на водные объекты, содержит много пра вил, норм и положений, разработанных с учетом действующей Конститу ции Российской Федерации и гражданского законодательства.

Во второй статье Водного кодекса говорится о том, что водное зако нодательство состоит из самого Водного кодекса, а также других феде ральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Помимо этого, Правительство Российской Феде рации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы местного само управления имеют право издавать нормативные правовые акты, регули рующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных Вод ным кодексом, другими федеральными законами, а также указами Прези дента Российской Федерации.

Водный кодекс [39] и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты по использованию водных объектов основываются на сле дующих основных принципах:

- целевое использование водных объектов;

- приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использо вания. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов;

- регулирование водных отношений в границах бассейновых округов (бассейновый подход);

- регулирование водных отношений выполняется исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, обра зующих водохозяйственную систему;

- комплексное использование водных объектов может осуществлять ся одним или несколькими водопользователями;

- платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установлен ных законодательством Российской Федерации.

При решении вопросов, касающихся целесообразности использова ния водных объектов для целей орошения, последний пункт представляет наибольший интерес. Информация по данному вопросу отражена в Поста новлении Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собст венности» [40].

В шестой статье, касающейся водных объектов общего пользования, отражены ограничения на эти объекты. Их использование осуществляется исходя из правил, устанавливаемых органами местного самоуправления по использованию водных объектов для личных и бытовых нужд, например:

- на водных объектах общего пользования может быть запрещен за бор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения;

- полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего поль зования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и со ставляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять ки лометров, составляет пять метров.

Во второй главе отражено право собственности на водные объекты [39]. Статья восьмая гласит, что пруд, обводненный карьер, расположен ные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственно сти субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, фи зическому лицу, юридическому лицу, находится соответственно в его соб ственности.

Право пользования водными объектами, находящимися в федераль ной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, соб ственности муниципальных образований основывается на договоре водо пользования для реализации следующих видов деятельности:

- забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

- размещения и строительства гидротехнических сооружений, в том числе мелиоративных систем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 2008 г.

№ 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»

(с изменениями от 22 апреля 2009 г.) [41], утверждены правила подготовки и заключения договора водопользования и форма примерного договора водопользования.

Помимо Водного кодекса, правовые основы деятельности в области мелиорации земель регламентирует Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» [42], который определяет полно мочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятель ность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное ис пользование и охрану мелиорированных земель.

3 Гидрологические особенности местного стока Рассматривая местный сток как водный источник, необходимо учи тывать основные особенности, отличающие его от других водных источников.

Важной отличительной особенностью местного стока является его изменчивость по годам. В некоторые годы объем весеннего стока настоль ко велик, что вызывает половодья, разливы, в другие годы он вообще мо жет отсутствовать [12-22].

В различных географических районах страны и на разных по рельефу и почвенным условиям водосборах в разные годы колебания весеннего стока не одинаковы. Эта особенность местного стока также яв ляется серьезным недостатком при использовании его как источника оро шения, так как в соответствии с изменением объема стока по годам еже годно меняются размеры орошаемой площади. Устранение этого недостат ка или сведение его до минимума возможно при осуществлении многолет него регулирования стока, сводящегося к задержанию возможно большего его объема в многоводные годы с целью дальнейшего его использования в маловодные годы [12-22].

Многолетнее регулирование – аккумулирование стока многоводных лет в прудах и водохранилищах с последующим использованием его для регулярного орошения и водоснабжения.

Сезонное регулирование – аккумулирование талых и паводковых вод в прудах и водохранилищах весной во время снеготаяния с целью даль нейшего их использования для орошения летом в период наибольшей по требности растений в воде.

При использовании местного стока для лиманного орошения много летнее регулирование осуществляется путем использования системой ли манов стока многоводных лет. В эти годы происходит орошение дополни тельных площадей, обеспечивающих дополнительный урожай различных сельскохозяйственных культур, который может пополнить недобор урожая в маловодные годы.

Другой важной особенностью местного стока является период его проявления и продолжительность. Местный сток проявляется в большинстве случаев ранней весной в период весеннего снеготаяния и сравнительно редко во время выпадения летних ливневых дождей. В прак тике проектирования за расчетный принимается сток, образующийся во время весеннего снеготаяния, как более вероятный. Продолжительность местного стока исчисляется от нескольких дней до одного, максимум двух месяцев. При использовании местного стока для орошения следует учиты вать, что период его проявления не совпадает с периодом потребности рас тений в воде, и эта особенность также является его существенным недос татком, который возможно устранить путем сезонного регулирования сто ка. Сезонное регулирование представляет собой аккумулирование стока в прудах и водохранилищах весной, во время весеннего снеготаяния, с це лью дальнейшего его использования для орошения летом в период наи большей потребности растений в воде. При лиманном орошении сезонное регулирование осуществляется путем аккумулирования стока в толще поч вогрунта, откуда растения потребляют влагу в период вегетации.

Рассматривая местный сток как источник орошения, можно выде лить несколько его разновидностей, обладающих своими характерными особенностями [6].

Склоновый сток представляет собой весенние талые воды, движу щиеся непосредственно по склону водосбора и несформированные еще в выраженные водотоки. Характерными особенностями этой разновидно сти стока являются следующие:

- продолжительность стока, которая обычно совпадает с продолжи тельностью снеготаяния, учитывая, что продолжительность добегания сто ка по склону обычно измеряется несколькими часами;

- гидрограф паводка склонового стока, который по форме имеет вид пилообразной кривой, отображающей суточный характер изменения рас хода в соответствии с динамикой интенсивности снеготаяния, что под тверждается многочисленными фактическими наблюдениями за склоно вым стоком на стоковых площадках и элементарных водосборах. Суточ ные минимумы расхода паводка склонового стока в большинстве случаев равны нулю;

- важной особенностью склонового стока является и то, что при его формировании имеют место наименьшие потери. Это обстоятельство при водит к тому, что в среднем склоновый сток оказывается в 3-4 раза больше речного стока того же водосборного бассейна;

- в связи с тем, что фактический гидрограф паводка имеет форму пи лообразной кривой и модуль склонового стока больше модуля речного стока, максимальный расход склонового стока следует определять по спе циальным региональным формулам.

Сток потяжин и лощин представляет собой весенние талые воды, сформированные в водные потоки в первичных элементах гидрографиче ской сети. Характерными особенностями этой разновидности местного стока являются следующие:

- продолжительность стока при длине водосбора менее 8 км может быть принята примерно равной продолжительности снеготаяния. При длине водосбора от 8 до 15 км продолжительность стока должна быть принята на одни сутки больше продолжительности снеготаяния за счет времени добе гания стока по водосбору и первичным элементам гидрографической сети;

- гидрограф паводка стока потяжин и лощин тоже имеет форму пи лообразной кривой, отображающей суточный характер изменения расхода.

При длине водосбора менее 4 км суточные минимумы равны нулю, при большей длине они оказываются больше нуля;

- модуль стока потяжин и лощин оказывается в 2-3 раза больше мо дуля речного стока этого же водосборного бассейна;

- максимальные расходы стока потяжин и лощин должны опреде ляться по региональным формулам.

Сток овражно-балочной сети представляет собой весенние талые воды, сформированные в достаточно крупные водные потоки, движущиеся по более крупным элементам овражно-балочной гидрографической сети.

К числу характерных особенностей этой разновидности стока относятся следующие:

- продолжительность стока складывается из продолжительности сне готаяния и продолжительности добегания стока, зависящей в основном от длины водосбора;

- гидрограф паводка может иметь сглаженные суточные незначи тельные пики, но в большинстве случаев при длине водосбора свыше 30 км имеет форму плавной кривой, которая без значительной ошибки может схематизироваться в виде треугольника или трапеции;

- модуль стока овражно-балочной сети оказывается в 1,5-2,0 раз вы ше модуля речного стока.

Сток замкнутых понижений представляет поверхностный сток, который не поступает в речную сеть, а аккумулируется в значительных по размерам замкнутых понижениях. Следует отметить, что в условиях за сушливых и сухих степей довольно распространенным элементом рельефа являются замкнутые понижения со значительными водосборными площа дями. Единственно возможным средством использования стока этих замк нутых понижений является лиманное орошение. Сток замкнутых пониже ний обладает рядом характерных особенностей, к числу которых относятся следующие:


- сток замкнутых понижений обычно представляет собой совокуп ность склонового стока и стока потяжин и лощин. Реже встречаются наи более крупные замкнутые понижения, сток которых формируется также за счет стока овражно-балочной сети. В связи с этим для стока замкнутых понижений характерны все особенности, присущие описанным выше раз новидностям местного стока;

- сток замкнутых понижений не имеет сброса в речную сеть, поэтому аккумулируется в наиболее пониженной части и вызывает затопление зна чительных площадей. Площади затопления из года в год колеблются в за висимости от величины стока. В многоводные годы пониженная часть замкнутых понижений может оставаться под слоем воды на протяжении всего лета. В маловодные годы затоплений может вообще не быть.

Сток степных рек и притоков. К степным рекам относятся такие, у которых водосборный бассейн расположен в пределах сухих и засушли вых степей. В связи с тем, что сток степных рек формируется в основном за счет весенних талых вод, с полным основанием его можно отнести к ме стному стоку. Таким образом, сток степных рек представляет собой весен ние талые воды, сформированные в мощные водные потоки, движущиеся по руслам степных рек. Особенностями стока степных рек являются следующие:

- продолжительность весеннего стока обычно не более 1,5-2,0 месяцев. Должна определяться по результатам многолетних наблю дений за стоком данной реки или реки-аналога;

- гидрограф паводка имеет форму плавной кривой без резких зигза гообразных колебаний;

- максимальный расход паводка может быть определен либо по дан ным многолетних наблюдений за стоком, либо по формуле К. П. Воскресенского [43].

Система орошения будет работать исправно и рационально исполь зовать водные ресурсы только при условии, если складывающийся еже годно ее водный баланс будет тесно увязан и согласован с водным режи мом водного источника местного стока.

Немаловажным является вопрос выбора оптимального процента обеспеченности стока, на использование которого необходимо рассчиты вать объекты регулирования стока. Он тоже зависит от гидролого климатических и почвенных условий конкретного района и, таким обра зом, в каждом случае должен определяться самостоятельно.

При проектировании систем лиманного орошения существенное влияние на выбор проектного водного режима, а следовательно, и на кон структивные ее особенности, оказывает предполагаемый характер сель скохозяйственного использования площадей, так как проектируемый вод ный режим должен быть согласован и увязан с биологическими особенно стями сельскохозяйственных культур, возделываемых на лиманах [6].

Целесообразно проведение дальнейших исследований, связанных с особенностями формирования склонового стока в различных районах страны, где имеется необходимость и соответствующие условия для раз вития орошения. В первую очередь такие исследования необходимо углу бить и расширить в тех районах, где имеются значительные неиспользо ванные ресурсы вод местного стока.

Расчетная обеспеченность стока является важным фактором повы шения экономической эффективности лиманного орошения.

Лиманы рассчитывают, как правило, на 50%-ную обеспеченность (то есть полное затопление площади обеспечивается каждые пять лет из десяти). Согласно СНиП 2.06.03-85 «Мелиоративные системы и соору жения» [44], в разделе системы лиманного орошения рекомендуется при проектировании лиманов расчетную обеспеченность стока следует прини мать: для районов северного Заволжья (Самарская обл. и север Саратов ской обл.) – 30-40 %;

для левобережья Средней Волги (область сыртов) – 50 %;

для Прикаспийской низменности – 60 %.

Проведенные В. С. Дмитриевым (1984) исследования и расчеты по казали, что во многих случаях более целесообразно рассчитывать площадь орошения на сток многоводных лет 25-30%-ной обеспеченности [35]. При переходе от 50 к 25%-ной обеспеченности площадь лиманного орошения увеличивается примерно в два раза.

Увеличение площади лиманного орошения за счет более полного ис пользования стока дает возможность значительно увеличивать производ ство продукции. Однако следует иметь в виду, что при расчете лиманов на сток многоводных лет интенсивность орошения земель в пределах об валованной площади снижается, а капитальные вложения возрастают.

Вот почему при проектировании лиманов каждый раз нужно экономически обосновывать выбор расчетного процента обеспеченности.

При снижении расчетной обеспеченности стока фактические площади затопления увеличиваются медленнее, чем обвалованные, так как в состав лиманов включаются редко затопляемые участки. В связи с этим большое значение имеют мероприятия по повышению водообеспеченности.

4 Накопление влаги на полях 4.1 Снегозадержание Ощутимый ущерб сельскохозяйственному производству наносят засу хи, суховеи, пыльные бури и водная эрозия. Грамотное применение научно обоснованной системы земледелия должно обеспечивать задержание, сохра нение и лучшее использование атмосферных осадков.

В комплексе мероприятий по использованию атмосферных осадков важным элементом является регулирование снегового покрова на полях.

Обычно снег под воздействием ветра значительно перераспределяется по поверхности: сносится с возвышенных незащищенных мест и накапли вается во впадинах и на участках, покрытых растительностью или ее ос татками (стерня). Во время поземок и метелей основная масса снега пере носится на высоте до 10-20 см от поверхности земли, поэтому устройство даже незначительных по высоте препятствий позволяет эффективно регу лировать отложение снега на полях.

Снегозадержание осуществляется при помощи достаточно известных приемов:

- создания кулис из высокостебельных растений;

- оставления незапаханных полос стерни пшеницы, кукурузы, под солнечника и горчицы;

- устройства поперек господствующего направления ветра земляных и снежных валиков;

- уплотнения снега катками и т.п.

Такие приемы обеспечивают снижение скорости ветра на 25-30 %, что оказывается достаточным для накопления снега на полях.

Наиболее доступны и наименее трудоемки для массового применения посевы кулисных растений и устройство снежных валиков снегопахами.

Кулисы можно выращивать практически на всех полях. Соотноше ние расстояния между кулисами и высотой кулисных растений должно быть кратно примерно 20. Окончательно это расстояние устанавливают по кратности захвата посевных или уборочных агрегатов. На безуклонных полях кулисы нужно располагать поперек господствующего направления ветра, а на склонах – поперек них.

Создание кулис больше других приемов способствует накоплению снега. Затраты на их выращивание часто окупаются дополнительным уро жаем, собранным с кулис.

На полях можно задерживать снег и путем устройства искусствен ных преград. Эти приемы снегозадержания применяют давно, и эффектив ность их достаточно изучена. По данным научно-исследовательского ин ститута сельского хозяйства Юго-Востока, в среднем за 20 лет прибавка урожая за счет снегозадержания составила: яровой пшеницы – 3,8 ц/га, подсолнечника – 5,9 ц/га, озимой пшеницы – 5,6 ц/га [12]. Особенно боль шие прибавки урожая озимых при снегозадержании бывают в годы с суро выми зимами, потому что снег, накопленный на посевах, является не толь ко будущей влагой в почве, но и предохраняет растения от морозов.

В условиях степи Юго-Востока максимально возможный объем сне га может быть задержан при отношении высоты валиков к расстоянию ме жду ними 1:20. Следовательно, валики высотой в 0,5 м нужно располагать через каждые 10 м [13, 14].

Эффективность задержания снега валиками зависит от их качества, а последние – от орудий, которыми они делаются.

Для поделки валиков обычно применяют снегопахи риджерного ти па. Это орудие состоит из двух плоскостей, расположенных под углом, с разомкнутой вершиной. При движении плоскости собирают снег и фор мируют его в валик.

Снегопах не должен быть слишком тяжелым, так как при этом плос кости могут срезать верхний слой почвы, перемешивая ее со снегом, и слишком легким, так как орудие скользит по поверхности или собирает только верхний, рыхлый слой снега, делая при этом валики недостаточной высоты и прочности.

Хорошо задерживают снег валики из крупных плотных снежных глыб. Пустоты и щели между глыбами способствуют частым и мелким за вихрениям ветра. Такой вал выше уплотненного и более устойчив против разрушения.

Валы из рыхлого сыпучего снега при сильном ветре полностью раз рушаются. В этом случае необходимо проводить не пахоту снега, а его уп лотнение.

Следует отметить, что не всегда уделяется должное внимание срокам проведения снегозадержания. Работы по снегозадержанию снегопахами и снегоуплотнителями нередко начинают с середины зимы или даже в конце ее. Между тем запаздывание с накоплением снега приводит к сильному охлаждению и глубокому промерзанию почвы. Это снижает эффектив ность мероприятий по влагонакоплению, потому что весной такая почва медленнее оттаивает, хуже поглощает влагу, и большая часть воды стекает с полей. При наличии зимующих культур сильное охлаждение верхних слоев почвы приводит к их повреждению и даже гибели.

При достаточном запасе снега таяние его весной происходит мед ленно, верхний слой почвы защищен от влияния резкого колебания темпе ратуры, а талая вода, образующаяся под снежным покровом, медленнее стекает по склону. Происходит постепенное оттаивание почвы сверху и впитывание талой воды. Практика показывает, что урожай всегда бывает выше там, где отложилось больше снега, и где он сошел позднее [12-16].

Для повышения мероприятий по снегозадержанию в различных зо нах стоит их дифференцировать с учетом климатических, почвенных и ор ганизационно-хозяйственных условий, а также характера последней обра ботки почвы и наличия зимующей сельскохозяйственной культуры.

4.2 Задержание талых вод Задержание талых вод непосредственно на полях обеспечивает нако пление влаги в почве и предотвращает процессы водной эрозии.


Водозадерживающие способы можно разделить на следующие группы:

1) уменьшающие скорость движения воды по склону и создающие на поверхности почвы емкости, в которых задерживается сток (например, вспашка поперек склона, поделка валиков поперек склона, лункование, прерывистое бороздование, микролиманы);

2) улучшающие впитывание воды в почву (например, щелевание, кротование, различные виды почвоуглубления);

3) сочетающие оба указанных условия (например, поделка валиков поперек склона с кротованием);

4) предохраняющие почвенную влагу от бесполезных потерь на ис парение (боронование и т.п.).

Существуют способы, уменьшающие скорость движения воды по склону.

Важное место в системе накопления и сохранения влаги занимает правильная обработка почвы и особенно глубокая вспашка. В рыхлой структурной почве вода даже при большом количестве не заполняет всех пор, поэтому такая почва даже в промерзшем состоянии обладает значи тельной водопроницаемостью. Поэтому глубокая вспашка, создавая мощ ный, рыхлый, более структурный слой, обеспечивает лучшее впитывание весенних талых вод и ливневых осадков.

Глубокая вспашка способствует более глубокому проникновению корневой системы культурных растений в почву. Это создает условия для лучшего использования влаги и тем самым повышает засухоустойчи вость культурных растений.

Целесообразно дифференцировать глубину вспашки по почвенным условиям на обыкновенных и южных черноземах до 30-35 см, на выщело ченных и тучных черноземах до 27-28 см, на темно-каштановых и кашта новых почвах до 30-32 см [45]. Глубокая пахота оказывает положительное влияние на урожай на черноземных почвах до четырех-пяти лет и на каш тановых в течение двух-трех лет. Поэтому в севооборотах с четырех шестилетней ротацией на черноземных почвах глубокую вспашку следует проводить один раз (в пару), на каштановых, возможно, два раза (в пару и под пропашные). В паропропашных севооборотах с восьми-десятилетней ротацией глубокую вспашку следует проводить в пару и под пропашные культуры.

При современном техническом оснащении сельскохозяйственного производства имеется возможность путем устройства искусственных пре град полностью задержать сток на полях и тем самым не допустить потери воды, накопившейся в виде снега за зимний период.

Кроме того, обычная пахота способствует задержанию стока. На пример, если коэффициент стока на залежи составляет 0,93 и на озими 0,6, то на зяби величина его равна 0,27. Следовательно, сток на зяби примерно в два раза меньше, чем на озими, и в три раза меньше, чем на залежи [45].

Величина стока на зяби, в свою очередь, зависит от состояния поверхности пахотного слоя: глубокая вспашка, рыхлое сложение и шероховатая по верхность уменьшают сток;

мелкая вспашка, плотное сложение и гладкая поверхность (боронованная и культивированная зябь) увеличивают сток.

Даже обычную пахоту необходимо увязывать с рельефом местности.

При малых уклонах (до 0,003) обычная зяблевая пахота независимо от на правления вспашки и выровненной поверхности задерживает сток почти полностью. Такие поля пашут в двух направлениях: первый год в продоль ном, а второй в поперечном. При уклонах свыше 0,003 для задерживания стока необходимо прибегать к дифференцированной пахоте поперек глав ного склона в зависимости от величины уклона, характера рельефа, а также от почвенных и климатических условий. При уклонах от 0,003 до 0, возможно полное задержание стока поперечной вспашкой обычным плу гом [12].

При уклонах, превышающих 0,005, поперечная вспашка вследствие недостаточной высоты валиков, образующихся обычными плужными от валами, в сточные годы задерживает талую воду не полностью. Поэтому на таких склонах следует применять уже другие виды пахоты, в частности гребнистую вспашку плугом с одним удлиненным отвалом. Удлиненный отвал ставят на второй или третий корпус. Через каждый проход плуга об разуется валик (гребень) высотой 12-15 см, поэтому пашня получается гребнистой.

Производительность трактора на гребнистой пахоте не снижается, а расход горючего на увеличенное сопротивление удлиненного отвала по вышается лишь на 5 %. Этот небольшой дополнительный расход намного перекрывается доходом от урожая. При средней урожайности яровой пше ницы 15 ц/га прибавка урожая от гребнистой пахоты снижает себестои мость 1 ц зерна на 8-9 % [14].

Широкое распространение поперечная и поперечно-гребнистая вспашка получили в Саратовской и других областях Поволжья [10, 11].

Однако при сложном рельефе, когда склоны имеют разные направления и крутизну, гребнистая пахота не способна задержать сток полностью.

На таком поле часть гребней, расположенная по склону, наоборот, будет способствовать стоку. Поэтому гребнистая пахота эффективна только на более или менее односторонних выровненных склонах. На склонах же со сложным, пересеченным рельефом и более крутыми уклонами для полного задержания стока и предотвращения эрозии почвы необходимо применять другие приемы (микролиманы, лункование и прерывистое бороздование).

Микролиманы представляют собой замкнутые валиками ячейки площадью 3-4 м2 каждая и глубиной 15-17 см. Весной в период снеготая ния ячейки заполняются водой, образуя маленькие лиманы. Микролима нами можно полностью задержать сток при самом сложном рельефе и лю бых уклонах независимо от мощности снегового покрова и метеорологиче ских условий, влияющих на сток [24, 31].

Широкое распространение микролиманы получили в Самарской об ласти. Как показали наблюдения, микролиманы могут дополнительно за держивать в почве до 500-800 м3 воды на гектар, что обеспечивает прибав ку урожая пшеницы в среднем на 3-4 ц/га [14].

Формирование микролиманов можно осуществлять с помощью спе циального устройства – чекеровщика. Он состоит из деревянного клина, который и образует продольные земляные валики, и скребка-пластины, пе риодически приподнимающейся после каждого оборота колес подвижной тележки. Для повышения производительности в один агрегат соединяют три чекеровщика. Тогда ширина захвата составляет 9 м, а производитель ность за смену возрастает до 30 га.

Более удобен агрегат, который можно навешивать на плуг и одно временно со вспашкой зяби делать валы. Также микролиманы можно уст раивать одновременно с пахотой. Для этого на последнем корпусе четы рехкорпусного плуга ставят удлиненный отвал, который делает продоль ные валики. Орудие прицепляют к плугу вместо борон. Оно предназначено для поделки поперечных валиков, которые вместе с продольными образу ют микролиманную ячейку [14].

Энгельская опытно-мелиоративная станция разработала приспособ ление к плугу для устройства одновременно с пахотой прерывистых бо розд. Прерывистый бороздователь работает в агрегате с четырехкорпус ным навесным плугом ПН-4. При вспашке бороздильник автоматически то заглубляется, то выглубляется, образуя прерывистые борозды, задержи вающие сток талой воды. На очень крутых склонах для увеличения задер живающей емкости борозд рекомендуется оборудовать приспособление двумя-тремя бороздильниками, расставленными на 60-70 см один от дру гого [12].

Дополнительных затрат на уничтожение прерывистых борозд не требуется, так как они хорошо разравниваются при обычной весенней обработке зяби культиваторами или боронами.

Существуют способы, улучшающие впитывание воды в почву.

Многолетняя практика степного земледелия показывает, что пра вильно обработанный пар служит надежной гарантией получения хороших урожаев даже в годы засух. Во время парования почва, лишенная расти тельности, резко сокращает расход воды, и если пар обработан правильно, потери ее сводятся к минимуму.

Обработка почвы в пару искореняет сорняки, накапливает влагу и большое количество доступной для растений пищи. Все это обновляет землю, возвращает утраченное ею плодородие и служит хорошей зарядкой почве на несколько лет. Не секрет, что наибольшие урожаи зерновых куль тур хозяйства выращивают на паровых полях. Например, на Ершовском опорном пункте Саратовской обл. средний урожай яровой пшеницы Аль бидум 43 за девять лет составил: по пару 16,4 ц/га, а по зяби 11,2 ц/га [5].

Одновременно со вспашкой зяби можно осуществлять кротование.

Для этого в подпахотном слое почвы на глубине 40-45 см от поверхности специальным приспособлением (кротователем) нарезают кротовины, кото рые способствуют задержанию стока, более глубокому увлажнению поч вы, улучшают ее водно-воздушный и питательный режимы. Расстояния между кротовинами могут быть 70, 105, 120 и 140 см в зависимости от ко личества установленных кротователей и марки плуга. Обычно в производ ственных условиях кротовины нарезают с расстоянием между ними 120 или 140 см из расчета один кротователь на плуг. Пахоту, как правило, проводят поперек главного склона [34].

Так как кротовины сохраняются в почве в течение нескольких лет, то эффективность кротования, если оно применяется на одном и том же месте, вследствие увеличения числа кротовин с каждым годом повышает ся. В общей сложности зяблевая пахота с кротованием дает значительную прибавку урожая не только на склонах, где требуется задержание стока, но и на ровных площадях, особенно на маломощных и бесструктурных почвах.

С пахотой одновременно можно вести щелевание плугом, оборудо ванным ножами-щелерезами. Нож-щелерез прикрепляют к плужному кор пусу так же, как нож кротователя. Для щелевания можно применять глубо корыхлитель ГР-2,7 с лапами без крыльев. Сопротивление в работе ножа без кротователя значительно меньше, что позволяет поставить такие ножи на каждый корпус, не увеличивая тягового сопротивления плуга по срав нению с кротованием. При пахоте плугом с ножами-щелерезами на корпу сах в подпахотном слое образуются щели глубиной 40-45 см от поверхно сти почвы на расстоянии 30-45 см. Щелевание применимо на сенокосах и пастбищах с естественным растительным покровом также для задержания весеннего стока и увеличения запаса влаги в почве. Щели нарезают на глу бину от 40 до 60 см. Эффективность их увеличивается, если они заполнены рыхлой комковатой почвой [45-49].

Приемы влагонакопления путем дифференцированной пахоты рас считаны главным образом на задержание стока на склонах при снеготая нии. В зависимости от климатических условий в период снеготаяния, сте пени увлажнения почвы с осени осадками, глубины ее промерзания зимой и крутизны склона величина стока меняется. В некоторые годы сток быва ет очень большим, в иные – малым или отсутствует. Естественно, что при этом колеблется и прибавка урожая от применяемых приемов.

Значительный сток в Заволжье повторяется примерно один раз в 3-4 года. Если рассчитывать на получение прибавки урожая только в сточные годы, то из этого следует, что приемы задержания стока диффе ренцированной пахотой экономически вполне себя оправдывают. Это сле дует из того, что стоимость прибавки урожая от этих приемов превышает затраты на их осуществление примерно в 10 и более раз. Таким образом, вероятность эффективности приемов влагонакопления в целях задержания стока с точки зрения их ежегодного применения очень велика [12-16].

Зарубежный опыт также подтверждает высокую эффективность ме роприятий по влагонакоплению. Например, в США вспашку, посев и куль тивацию стремятся проводить только вдоль основного направления гори зонталей, в ряде случаев даже отказываясь от прямолинейной нарезки по лей и тракторных загонов. В результате исследований в одиннадцати шта тах восточной части США установлено, что вспашка вдоль горизонталей по сравнению со вспашкой вверх и вниз по склону уменьшает смыв почв:

в двадцати четырех случаях из двадцати восьми смыв почвы уменьшился более чем на 50 %, поверхностный сток уменьшился на 32-99 %;

в девяти из двадцати одного опыта уменьшение стока было более чем на 50 % [50].

Мелиоративные мероприятия по влагонакоплению обязательно должны сочетаться с агрономическими приемами по всемерному сокраще нию потерь воды на испарение с почвы осенью, летом и весной.

4.3 Лиманы Лиманы являются важным звеном в системе мероприятий по регули рованию и использованию местного стока.

Лиманное орошение – это, как правило, одноразовое увлажнение почвы водами местного стока: талыми, стекающими с вышерасположенных площа дей или речных паводков. Широко распространено в Поволжье, на Северном Кавказе, в степных районах Западной и Восточной Сибири [6, 23].

Лиманное орошение – наиболее легко осуществимое инженерно мелиоративное мероприятие, так как сводится к насыпке земляных валов, предназначенных для задержания на определенной площади непроизводи тельно стекавших вод весеннего половодья.

Применение лиманного орошения определяют, в первую очередь, следующие условия [6]:

1 Наличие местного стока не менее 0,4-0,5 л/сек с квадратного кило метра. При меньшем стоке требуется большая площадь водосбора для за полнения одного гектара лимана, что технически более сложно.

2 Наличие спокойного рельефа с уклонами не более 0,002.

При большом уклоне придется располагать валы по склону чаще, что ус ложняет работу машин на поле и удорожает строительство.

3 При поверхностном стоке не более 0,9-1,0 л/сек с 1 кв. км необхо димо наличие балок, из которых зарегулированный сток в прудах может подаваться на лиманы самотеком или насосами.

Наукой и практикой многих хозяйств страны было доказано, что земли лиманного орошения, распложенные в различных климатических зонах, могут давать по 2,5-3,5 т/га сена, 25-35 т/га силосной массы, а также высокие урожаи многих других кормовых культур [23-31].

4.3.1 Типы и конструкции лиманов Лиманы можно подразделить на естественные, представляющие со бой природные понижения, затопляемые талыми водами без вмешательст ва человека, и искусственные, создаваемые различными способами в зави симости от рельефа местности системой земляных оградительных валов или плотин.

По расположению в плане лиманы по отношению к источнику оро шения могут быть поперечными или продольными.

Лиманы, создаваемые одним валом или дамбой, называются про стыми или одноярусными.

Ярусные лиманы образуются несколькими рядами валов или дамб.

Затопление их происходит движущимся током воды, начиная с верхнего яруса, через водовыпуски оградительных валов или водообходы.

Лиманы по глубине наполнения водой разделяют на мелководные (при средней глубине затопления от 0,25 до 0,4 м) и глубоководные (от 0, до 2 м).

Наибольшее распространение лиманы имеют в долинах и поймах рек – пойменные лиманы. Второе место по площади занимают лиманы не посредственного наполнения талыми водами, устраиваемые на склонах степных водосборов. В некоторых хозяйствах есть лиманы, затапливаемые водами водохранилищ, оросительных и обводнительных каналов.

Расчет лиманного орошения состоит в определении объема весенне го стока проектного процента обеспеченности с водосборной площади ли мана, установления максимальных паводковых расходов и нормы лиман ного орошения. Опыт показал, что наиболее эффективны мелководные, многоярусные лиманы со средней глубиной затопления 0,25-0,35 м. В этом случае сток распределяется более равномерно.

Ярусы, в свою очередь, могут быть разделены валами (вдоль склона) на части – секции.

По глубине наполнения лиманы подразделяют на мелководные (15-40 см), среднего наполнения (40-70 см), глубоководные (более 70 см) [34].

Лиманы в долинах и поймах создают путем строительства плотин в русле рек и системы валов на прилегающей площади. В период паводка при помощи плотины поднимают уровень воды в реке. Вода выходит из берегов на прилегающие земли, где посредством системы валов и со оружений распределяется по орошаемой площади.

Наиболее совершенными в техническом отношении считаются ярус ные лиманы, конструкция которых позволяет регулировать глубину их на полнений, продолжительность стояния воды и величину оросительной нормы.

Система лиманного орошения – совокупность инженерных сооруже ний (плотины, пруды, водохранилища, водоудерживающие и водораспреде ляющие валы, каналы, водосбросные сооружения и водообходы), предна значенных для затопления площади лимана водами весеннего половодья.

По классификации, которую предложил Б. Б. Шумаков [6], возмож ны три вида систем лиманного орошения (таблица 4.1):

1) простые глубоководные и ярусные лиманы, использующие сток с больших водосборных площадей с задержкой валами объемов воды, в несколько раз превышающих необходимость для проектного увлажнения почвы;

2) простые и многоярусные мелководные лиманы, использующие сток с малых водосборов, задерживающие расчетный объем стока;

3) мелководные ярусные лиманы, использующие воды оросительно обводнительных систем (ООС). Они могут использовать воды местного стока и воду из ООС.

Таблица 4.1 – Классификация лиманов Исполь Характеристика Сельскохозяйст Название зуемый Глубина Число рельефа, венное использо лиманов местный затопления ярусов уклоны вание сток 1 2 3 4 5 Однолетние и Лиманы во- Водораздельное Мелкого Одноярус- многолетние тра дораздельно- Склоно- плато, слабовол (до 0,5 м) ные и мно- вы, пастбища, го плато (ри- вый сток нистый рельеф, затопления гоярусные сорго, суданка, i = 0,0003...0, сунок 4.1) кукуруза на силос Склоно- Однолетние и Склоны водо вый сток, многолетние тра Лиманы, сборных бассей сток потя- вы, пастбища, устраивае- нов от водораз жин и ло- сорго, суданка, мые на поло- дельного плато То же То же щин, сток кукуруза на си гих склонах пойменных тер овражно- лос, корнеплоды, рас, i = (рисунок 4.2) балочной сады, ягодники, 0,0003...0, сети бахчевые Лиманы Склоны замкну- Одноярус замкнутых того понижения, ные и мно Луга, пастбища, понижений То же пониженная ча- То же гоярусные, сенокосы ша, i = (рисунок 4.3, кольцевой а) 0,0003...0,001 формы Лиманы по- Склоно- Мелкого Склоны, потя- Луга, пастбища, тяжин и ло- вый сток, (до 0,5 м) и Одноярус жины и лощины сенокосы, сады, щин (рисун- сток потя- глубокого ные и мно с тальвегами, i = ягодники, бахче ки 4.3, б жин и ло- ( 0,5 м) гоярусные 0,0003...0,001 вые и 4.4) щин затопления Луга, пастбища, Лиманы, пи- сенокосы, одно таемые летние и много сбросными Сток ов- Склоны, поймы летние травы (на водами из ражно- и пойменные Много- мелководных ли То же террасы i = водохрани- балочной ярусные манах), суданка, лищ и пру- сети 0,0003...0,001 сорго, кукуруза на дов (рису- силос, сады, бах нок 4.5) чевые, корнепло ды Пойменные и Лиманы, ис надпойменные пользующие Сток степ террасы приле- Глубокого сток степных ных рек и Луга, пастбища, гающей степи, ( 0,5 м) То же рек и их при- их прито- сенокосы достаточно вы- затопления токов (рису- ков равненные, нок 4.6) i = 0,0003...0, Сток степ Пойменные ных, рав Поймы рек, i = лиманы (ри- нинных То же То же 0,0003...0, сунок 4.7) рек и их притоков Продолжение таблицы 4. 1 2 3 4 5 Склоно вый сток, сток потя Лиманы, пи- Зерновые, кормо жин и ло- Пологие склоны, таемые во- вые, однолетние и щин, сток расположенные дами ороси- многолетние тра овражно- ниже трассы Мелкого тельно- вы, люцерна, су балочной оросительно- ( 0,5 м) обводни- данка, сорго, ку сети, воды обводнительного затопления тельной сис- куруза на силос и канала, i = ороси темы (рису- зерно, бахчевые, тельно- 0,0003...0, нок 4.8) пропашные, сады обводни тельной системы 1 – земляные водоудерживающие валы;

2 – водоперехватывающие и направляющие валики;

3 – площади лиманного орошения;

4 – границы затопления;

, – замкнутые понижения;

I-VI – секции лиманов Рисунок 4.1 – Система лиманов на водораздельном плато 1 – земляные водоудерживающие валы;

2 – водоперехватывающие и направляющие валики;

3 – площади лиманного орошения;

I-V – секции лиманов Рисунок 4.2 – Система мелкоярусных лиманов, устроенная на пологом склоне 1 – водоудерживающие валы;

2 – водосливы-автоматы;

3 – водообходы;

4 – границы затопления;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.