авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

1

Введение

Марксистская концепция материалистического понимания

истории исходит из того, что основу бытия и развития общества

составляет воспроизводство

человеческой жизни. Эта концепция

является достаточным логическим основанием для реалистическо-

го понимания и последовательно научного познания общества, его

организации и управления.

Воспроизводство человеческой жизни устанавливает истори-

ческие и логические пределы, в которых протекало, протекает и будет протекать всё многообразие форм общественной жизни всех живших и живущих людей. Оно объемлет собой все существовав шие и существующие социально-экономические формы, «загоня ет» их в себя и подчиняет себе. Воспроизводство человеческой жизни предстаёт как начало, из которого всё исходит, и как конец, к которому всё сводится, как альфа и омега отдельного человека и человечества. Оно выявляется как осознание и аксиоматизация всего исторического развития человечества и выступает обратной стороной географического, этнического, культурного, производст венно-технологического, социально-экономического и т. д. и т. п.

многообразия превращённых форм этого воспроизводства. Мар ксистская концепция материалистического понимания истории квинтэссирует в себе результат двадцатипятистолетних поисков ответа на тайну общественной жизни, даёт ей отправной пункт и конечную цель и должна определять повседневную деятельность человека и человечества. Она сводит бесконечное многообразие явлений личной и общественной жизни к единому основанию. До сегодняшнего дня это основание было скрыто превращёнными формами, подобно тому, как у Смита и Рикардо прибавочная стоимость выступала в превращённых формах прибыли, процента, земельной ренты. Сегодня в результате трагически обострившихся экологических, экономических, идеологических, нравственных и социальных проблем, воспроизводство человеческой жизни вы ступает как непосредственное основание.

Материалистическое понимание истории есть научный гума низм, который находит своё отражение и выражение в коммуни стическом идеале – обществе, построенном на основе рациональ ного реализма и глобального гуманизма. Эта концепция даёт воз можность переосмыслить всю историю, определить ценность ми ровоззренческих систем и политических доктрин под одним углом – воспроизводства человеческой жизни. Она является нормой и критерием социальной позиции и поведения человека, сословия, класса, нации. Концепция материалистического понимания исто рии должна лежать в основе гуманизации отношений человека к человеку и человека к природе. Если Маркс и Энгельс считали сво ей заслугой возврат к монистическому взгляду древнегреческих философов, то нам необходимо осуществить возврат к материали стическому пониманию истории в его исходном значении – воспро изводстве человеческой жизни и сделать его основой выживаемости.

Если воспроизводство человеческой жизни является внеистори ческим основанием, то как на него влияет технический прогресс?

Потенциально, технический прогресс нейтрален по отноше нию к человеку. Он и созидателен и разрушителен, и добро и зло.

В абсолютной естественной и социальной завершённости техниче ский прогресс обладает самопоглощающим эффектом. Его отрица тельные и положительные результаты элиминируются. Но это в конечном счёте. Потенциальное математическое равенство разру шительных и созидательных сторон технического прогресса ста новится, при социальной реализации, актуальным диалектическим неравенством. Социальные условия как кристалл преломляют тех нический прогресс либо в сторону разрушения человеческой жиз ни, либо в сторону её созидания. Характер социальных отношений становится ключевым моментом в использовании технического прогресса как средства воспроизводства человеческой жизни. Рам ки рационального использования технического прогресса доста точно просторны, но предельно жёстки. Выход за них превращает технический прогресс в разрушительную силу. Ухудшающиеся условия воспроизводства человеческой жизни являются следстви ем превалирования разрушительной стороны технического про гресса над созидательной. Это дестабилизирует все сферы общест венного воспроизводства: гентильную, экзистенциальную, эколо гическую, экономическую, нравственную, социальную, идеологи ческую, политическую и создаёт трагическую ситуацию.

Ближайшими социальными причинами деструктивного тех нического прогресса являются антагонистическая конкуренция и паразитическая натуральная и социальная эксплуатация.

Конкуренция и эксплуатация как логические подлежащие имеют в себе свои собственные определения и формы и должны рассматриваться онтологически, натурально и социально. Если конкуренция и эксплуатация не существуют в природе вещей, то откуда они могут взяться на социальном уровне? Если же они су ществуют в природе вещей, то они не могут быть локализованы отдельными социально-экономическими формами. Социально экономической локализации подлежат определённые виды конку ренции и эксплуатации. Марксистский принцип единства естест венного и общественного должен быть выдержан.

Более глубокая методологическая причина деструктивного технического прогресса лежит в исторической асинхронности раз вития математики и диалектики. Математика дала измерительную базу естествознанию, развитие которого лежит в основе техниче ского прогресса, а технический прогресс лежит в основе совре менной технологической цивилизации. Диалектика, в её социаль ном применении, должна была детерминировать человека в окру жающем мире и подчинить технический прогресс воспроизводству его жизни. Таким образом в основе деструктивного технического прогресса, при прочих равных условиях, лежит диалектическая незавершённость сознания, запаздывающего с осознанием имею щихся и надвигающихся проблем. Диалектическая завершённость сознания предполагает овладение диалектикой отдельного и обще го. Монотеизм в течении двух тысяч лет решал эту проблему. Но в силу антропоморфной искусственной завершённости, взорванной естествознанием, он перестал выполнять объясняющую мир и де терминирующую в нём человека функцию. Старое умерло, а новое не родилось.

Деструктивный технический прогресс создаёт условия для выпадения человека из всеобщего круговорота материи, отторгает его от природы по принципу несовместимости. Перенесение ре шения вопроса выживаемости в социальную сферу, без соответст вующей теоретической основы, порождает тяжёлые формы взаим ных претензий и притязаний, приводит к деинтеллектуализациии и дегуманизации.

Теоретическое решение проблемы выживаемости возможно только на пути осознания марксистских концепций диалектико материалистического монизма и материалистического понимания истории, их логического уяснения, теоретической разработки, кон структивного изложения и политического утверждения. Поиск «своих» основ науки о мире и человеке в обход краеугольных кам ней, заложенных Марксом, ведёт мысль на путь релятивистских хлябей, загоняет её в мёртвое пространство. Тот факт, что концеп ции диалектико-материалистического монизма и материалистиче ского понимания истории не получили дальнейшего развития ни у Маркса, ни у его последователей, не снижает их концептуального, методологического и гуманистического значения.

Воспроизводство человеческой жизни должно рассматривать ся с двух сторон – натуральной и социальной. Натуральное вос производство исследуется через анализ системы «человек – приро да», которая устанавливает их тождественность и отличие. Это определяет и характер их отношений, какими бы ни были соци альные формы, они лишь призваны обеспечить условия натураль ного воспроизводства, которое является основной стороной вос производства человеческой жизни в целом. Исторически и логиче ски, человек, возникнув из природы, стоит на ней и включает её в себя, поэтому каждый живущий носит в себе всю природу. Из это го следует, что не человек живёт, а природа реализуется посредст вом человека. Жизнь человека не есть его личное дело. Точнее, не только его и не столько его личное дело. Человек вышел из приро ды, сам является природой, живёт в природе, живёт за счёт приро ды, и действует как сила природы. Живя за счёт природы, человек является иждивенцем природы. У него нет ничего своего. Всё, что в нём, на нём, при нём – не его. Он нищ и наг, сир и убог. Понятие «моё» социально-релятивное. Нечто может быть моим только по отношению к другому человеку, но не по отношению к природе.

Даже сознание не принадлежит человеку. В голове человека нет ничего такого, чего бы не было в действительности, даже Бог и художественный образ, ибо материальное содержание того и дру гого существует в реальности. Природа существовала и до челове ка с его сознанием и будет существовать и без него, если у челове ка хватит «ума» уничтожить себя либо в эндогенном, либо в экзо генном геноциде. Природа не совершила ошибки, создав человека.

Но она не простит ему неверный выбор его дальнейшего пути.

Природа не возобновляет своих творений, не восстанавливает оборванных путей. Технический прогресс, протекающий стихий но-рационально, через антагонистическую конкуренцию и парази тическую эксплуатацию человека и природы, является тупиковым вариантом по аналогии с тупиками в биологической эволюции, приводившими к гибели видов.

Если натуральное воспроизводство является основой и конеч ной целью воспроизводства человеческой жизни, то социальное воспроизводство является средством каждого момента и лежит в основе плюро-релятивной общественной практики. Социальное подчинено натуральному как средство цели. Придание чрезмерно го значения социальной форме заслоняет неизменные основы, вы текающие из материалистического понимания истории. При соци альном воспроизводстве связь человека с природой преломляется, она становится опосредованной. Вписываемость человека в при роду становится проблематичной. Когда социальные формы при ходят в противоречие с воспроизводством человеческой жизни, начинается мучительный возврат к стабильному естественному основанию, к естественному пути развития общества. Так было при зарождении христианства, в эпоху Просвещения, так возникал марксизм, так стоит проблема выживаемости перед современной Россией.

Любое идеологическое и политическое движение начинается с простого основания – воспроизводства человеческой жизни. Но по мере его развития непосредственное основание тонет в превра щённых формах, заслоняется и подавляется ими. Движение общест ва вперёд становится движением назад к исходному началу.

Цель данной работы – привлечь внимание к марксистской концепции материалистического понимания истории в её первом исходном значении – воспроизводстве человеческой жизни. Во всём объективном многообразии её сфер: материальной, интеллек туальной, гентильной, экзистенциальной, экологической, эконо мической, нравственной, социальной, политической, идеологиче ской. Сведение материалистического понимания истории только к материальному воспроизводству, а материального воспроизводст ва только к экономическому фактору обеднило марксизм. Восста новление марксизма в его исходном основании – неотложная тео ретическая и практическая задача. Это детерминирует технический прогресс, даёт ему единственно верную оценку.

Глава СИСТЕМА «ЧЕЛОВЕК – ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС»

1.1. Структура системы «человек – технический прогресс»

Мы рассматриваем технический прогресс как нечто са мостоятельное. Будучи результатом исторического развития производительных сил, технический прогресс противостоит человеку – его творцу и оказывает на него обратное воздейст вие. Человек творит технический прогресс. Технический про гресс творит человека1. Возникает и воспроизводится система «человек – технический прогресс». Элементы этой системы не только противостоят, но и взаимопроникают. Структурно это можно представить следующим образом:

ТП ТП ТП ТП ЧК2 СИ СТЕМ А ЧК ТП ЧК ЧК ЧК Подобно тому, как человек создаёт религию, религия создаёт человека.

Противопоставление технического прогресса и человека вы ражается в данной системе как (ТП – ТП) и (ЧК – ЧК). Противо поставление отражает их несводимость друг к другу, самостоя тельность, независимость, собственную природу воспроизводства.

Методологическое противопоставление технического прогресса и человека отражает потенциальную возможность их антагонизма.

Взаимопроникновение технического прогресса и человека от ражает и выражает их взаимопревращаемость, взаимопорождение, взаимообусловленную природу воспроизводства. Методологиче ское взаимопроникновение технического прогресса и человека отражает потенциальную возможность рационального управления техническим прогрессом и оптимальных изменений человека.

В первой части системы показана двойственность техниче ского прогресса: технический прогресс в себе – (ТП – ТП) и для человека – (ТП – ЧК). Во второй части системы показана двойст венность человека: его существование в себе – (ЧК – ЧК) и для технического прогресса – (ЧК – ТП). Обе части системы можно представить как существование технического прогресса и человека как в себе, так и друг для друга. Подобно тому, как технический прогресс существует для человека, так и человек существует для технического прогресса;

в той мере, в какой технический прогресс является условием воспроизводства человека – (ЧК – ТП – ЧК), в той же мере человек является условием воспроизводства техниче ского прогресса – (ТП – ЧК – ТП).

Прежде чем перейти к рассмотрению влияния технического прогресса на человека и тех его последствий, которые мы имеем сегодня, нам необходимо, хотя бы вкратце, рассмотреть каждый параметр системы. Следует заметить, что данная система, импли цитно, содержит в себе вопросы и ответы, связанные с историче скими судьбами цивилизации и влиянием не неё технического прогресса. В системе «человек – технический прогресс» я беру исторически-общественного, генетически-ассоциативного, или, как говорил Маркс, «родового человека», отвлекаясь от внутрен ней, социально-экономической формы, которая будет введена позже как фактор, стимулирующий технический прогресс и соот ветствующие социальные преобразования, а также как фактор ли бо нарушающий, либо поддерживающий данную систему в дина мическом равновесии.

«Технический прогресс» – понятие научно не строгое. Оно появилось как выражение телеологического историцизма. Однако как результат технических изменений в производстве и как средст во решения социальных проблем, оно приобрело самостоятельное значение, персонифицировало собой перевороты в технике, есте ствознании и общественных структурах. Технический прогресс одухотворился, стал новым божеством, а технологизм – новой религией. Рассматриваемая система – абстракция, но абстракция объективно-историческая.

Рассмотрим каждую ипостась системы.

1. (ТП – ТП). «Технический прогресс как технический про гресс» или как нечто самостоятельное имеет свою основу и на правленность.

Объективно-онтологической основой технического прогресса является наличие структурных уровней материи, их объективно логическая, генетическая последовательность: субатомный, атом ный, молекулярный, кристаллический, клеточный, социальный.

Направленность технического прогресса поступательно возвратная по шкале структурных уровней материй. Она может быть как последовательной, так и обратной филогенетическому развитию материи. Технический прогресс, углубляясь по струк турным уровням материи, постоянно возвращается к исходным пунктам. Технические изменения в производстве, и на их основе изменения в социальных структурах, происходят в пределах неиз менных физических, технических и социальных констант.

Технический прогресс вытекает из принципа обратимой не обходимости. Совершенствование технических систем производ ства основывается на логическом и техническом коде, его повто рении в новой, превращенной форме, на более высоком и более сложном уровне. Совокупность же частей развитой технической системы предприятия, национальной экономики и глобального хозяйства подчиняется той же закономерности, что и отдельный механизм. Без этого не было бы поступательности в технике и технического прогресса.

Исходя их единства и взаимопроникновения человека и при роды, технический прогресс, как нечто внешнее по отношению к человеку, есть реализация внутренних потенций и объективных структурных уровней материи, заключённых в человеке. Другими словами, технический прогресс есть внешнее развитие внутренне го человека. Технический прогресс есть эманация человека, он ретроспективен его филогенезу.

Внешне технический прогресс есть формообразующая деятель ность человека в пределах единого естественного и общественного мира. Он имеет заданную направленность. Как нечто самостоятель ное, технический прогресс может не совпадать с логикой воспроиз водства человеческой жизни, противостоять ему как враждебная сила, как сказано выше. Враждебность технического прогресса че ловеку потенциальна. Актуальной она становится при определённых антагонистически-паразитических социальных условиях.

Исторически технический прогресс не может быть ограничен только XX веком. Он должен рассматриваться как вся техническая история, как вся история существования человека. XIX и XX века придали лишь большую скорость техническим преобразованиям, но едва ли какое-либо открытие этих веков, по своей значимости для человека, может сравниться с открытием и использованием огня, приручением диких животных и занятием земледелием. Все открытия последующих веков не выходят за пределы этих первых изобретений (обретений из природы).

В той же мере, в какой необходимы и возможны исторически хронологическая периодизация и объективно логическое отрасле вое структурирование технического прогресса, в той же мере не обходим и возможен единый, монистический, нерасчленённый взгляд на технический прогресс как на нечто целое, проходящее через всю историю человека.

Технический прогресс отражает и выражает внутреннее каче ственное превращение внешнего, количественно накапливаемого овеществлённого труда единого родового человека.

Анализ воспроизводства технического прогресса должен осуществляться через исследование логической структуры систем «наука производства», что будет сделано ниже.

2. (ЧК – ЧК). «Человек как человек» отражает и выражает вос производство человеческой жизни, воспроизводство человека – веч ную и неуничтожимую задачу и проблему, пока существует род людской. Эта проблема составляет основу материалистического по нимания истории – принципа исторического материализма, и также должна быть рассмотрена самостоятельно, что и будет сделано ниже.

Человек как человек, или как нечто самостоятельное, имеет свою основу, структуру, законы существования и направленность развития.

Основа существования человека – естественная и обществен ная история, филогенез природы и история общества, естествен ный и общественный мир.

Структура человека может быть получена при использова нии гексаметрического алгоритма бытия и развития всего сущего.

Направленность существования и развития человека вытекает из направленности, лежащей в основе материи, развившейся до разума человека.

Законы бытия и развития человека есть превращенные формы законов бытия и развития всего сущего. Человек не сможет вы жить, если он не поставит своё существование на основу всеобщих законов сущего.

Задача родового человека состоит в том, чтобы вписаться в природу и не выпасть из всеобщего круговорота материи, чтобы природа не отторгла его, исходя из принципа несовместимости.

Задача отдельного человека состоит в том, чтобы вписаться в социальную среду и не выпасть из неё в результате постоянного преобразования общества под воздействием технического про гресса. Так как отдельный человек является и родовым и отдель ным, то ему приходится разрываться между вечными, объективны ми, абсолютными законами бытия всего сущего и субъективными законами общества. Отсюда трагедии народов и личные драмы.

Рациональное воспроизводство человеческой жизни, предпо лагает как понимание, так и знание им своего места и роли в мире.

Понимание предполагает осознание человеком своей двойст венности. Во-первых, осознание себя высшим продуктом развития материи на Земле, осознание себя венцом природы. Во-вторых, осознание человеком своей тождественности с любым сущим в мире. Для мира, природы, человек не является абсолютно необхо димым звеном, не представляет какой-либо ценности. Он имеет такое же значение как животные, растения, как любое нечто. В онтогенетическом круговороте материи человек может быть заме нён любым другим видом. В этом круговороте он не играет какой либо роли. Мир, природа могут обойтись и без человека, как они обходились без него до того как он возник. Отсюда воспроизвод ство человека – это его собственная проблема, а не проблема мира, природы. Никто за человека его проблем решать не будет.

Знание предполагает овладение всем многообразным, истори чески накопленным производственно-интеллектуальным опытом человека. Это требует нового энциклопедизма – всего круга зна ний, но не механистически- алфавитного, как то сделали француз ские энциклопедисты, и не электронно-вычислительного, как то предлагают некоторые современные учёные, а структурно логического, который при помощи электронно-вычислительных машин произведёт действительную революцию в овладении богат ством, которое выработало человечество. Суммарно современных знаний вполне достаточно для выработки действительно научной картины мира и системы отношений человека к действительности.

Для выработки научной картины мира нет начала и логического кода. Однако следует заметить, что начало и логический код имеют ся. Подавляют масштаб работы, понимание целого и недостаток знаний частей, научно-отраслевая обособленность и антикорпора тивный синдром учёных естественных и общественных наук.

Воспроизводство человеческой жизни предполагает наличие средств, одним из которых является технический прогресс. Возни кает и воспроизводится (ЧК – ТП).

3. (ЧК – ТП). Технический прогресс предстаёт как условие, средство, за счёт и благодаря которому человек осуществляет своё воспроизводство.

Материально, воспроизводство человека предполагает: во первых, производство и воспроизводство самого человека, во вторых, производство и воспроизводство средств существования и необходимых средств производства. В средства существования входят, со временем, социальная и натуральная окружающая сре да, которые также должны производиться и воспроизводиться.

Производство средств производства и средств существования че ловека порождает технический прогресс, который, до определён ного момента, является непредвиденным результатом деятельно сти человека. Так как производство средств существования осуще ствляется человеком в его отношении к природе и друг к другу, то технический прогресс есть продукт совокупно-исторического тру да родового человека.

Итак, исторически технический прогресс предстаёт как еди ный процесс единого родового производителя или как продукт единого процесса производства единого родового производителя и как продукт противостоит человеку как своему творцу. Человек творит технический прогресс, человек должен его и гуманизиро вать. Технические усовершенствования есть форма нейтрализации постоянно существующих и постоянно воспроизводимых проти воречий между человеком и природой, человеком и человеком.

Объективные противоречия становятся конкуренцией, конкурен ция может развиться до антагонизма, а антагонизм конкуренции порождает паразитизм эксплуатации человеком человека и челове ком природы. Социальные противоречия лишь временно разреша ются за счет технических усовершенствований. Исторически пер воначально противоречия между человеком и природой были до минирующими в стимулировании технического прогресса. Затем определяющими стали противоречия между человеком и челове ком. Вся совокупность реально-исторических, единичных, каждо дневных практических усовершенствований в отношениях челове ка с природой угасла внутри технического прогресса. Естественная продуктивная сила человека на длительном историческом пути не только сохраняла и воспроизводила человеческую жизнь, но и создала новый, вещественно-социальный мир, вторую форму объ ективной реальности.

4. (ТП – ЧК). В той мере, в какой человек творит технический прогресс, технический прогресс творит человека. Возникнув как средство разрешения противоречий между человеком и природой и человеком и человеком, технический прогресс приобретает от носительную самостоятельность и начинает оказывать обратное воздействие на человека и, в определённой степени, подчиняет его своим законам. Несмотря на единство человека и природы, у них есть и свои, специфические, закономерности. Отсюда существуют единство и различие первой и второй формы объективной реаль ности, естественных процессов и технического прогресса, техни ческого прогресса и человека. Это находит своё выражение в таких понятиях, как земледельческая и технологическая цивилизации. В соответствии с этим принципом и технологическая цивилизация подразделяется на индустриальную и постиндустриальную. (Поня тие «постиндустриальная» бессодержательно, в нём нет признака качественного отличия от промышленного производства. Оно ука зывает только временной аспект.) Однако внутри технологической цивилизации нации делятся на тех, которые осуществляют техни ческий прогресс и на тех, которые приспосабливаются к нему.

Они, естественно, находятся не в одинаковых условиях. Следова тельно, внутри родового человека идёт сложный, неоднозначный, неравномерный процесс «производства» технического прогресса и приспособления к нему. Тем не менее, в целом, идёт процесс по стоянного обновления общества, которое является условием его самосохранения. Вероятно, для человека в целом и для нации, в ча стности, существует свой допустимый коэффициент изменяемости, превышение которого становится губительным. Как недостаточные, так и чрезмерные изменения общественно-технологических струк тур могут повлечь за собой деструктивные процессы. В одном случае возникает застой, требующий ускорения, в другом – техно логический консерватизм. Как в том, так и в другом случае техни ческий прогресс неоднозначно сказывается на человеке. Можно только вздыхать по безвозвратно ушедшему размеренному быту патриархальной земледельческой общины, но вернуть это состоя ние невозможно. Технический прогресс отчуждается от человека и это отчуждение становится всё более нетерпимым.

Рассмотренная система «человек – технический прогресс»

намечает общий ход дальнейших рассуждений.

Я исхожу из посылки, что современный технический про гресс, протекающий в антагонистически-паразитической форме, в конечном счёте, разрушительно влияет на воспроизводство чело веческой жизни. Человек из цели технического прогресса стано вится его средством. К техническому прогрессу подходят «техно логически», а не гуманистически. У технического прогресса появ ляются иные, нежели воспроизводство человеческой жизни, цели:

прибыль, политическая престижность, гонка вооружений, нацио нальные амбиции, технологический экспансионизм и технологиче ский колониализм. Большинство исследователей интересует то, как ускорить внедрение новой техники, открыть новые перспек тивные направления, распределить ресурсы, найти новые органи зационные формы исследований и разработок, стимулировать ме ждународную технологическую и информационную кооперацию, рассчитать эффективность разработок, найти альтернативные ре шения, правильно выбрать приоритеты, определить межотрасле вую и межнациональную диффузию технологии и т. д. и т. п. и мало кого интересует – во имя чего в конечном счёте всё это дела ется. Предупреждающий голос единиц тонет в оглушительных звуках фанфар техническому прогрессу, какому угодно, но техни ческому прогрессу. Воспроизводство же человеческой жизни, в этих условиях, становится не целью, а каким-то гегелевским не предвиденным последствием. Основание подменено и отодвинуто превращённой формой. Текущий момент подавил перспективу.

На технический прогресс возлагаются иные, нежели воспро изводство человеческой жизни, задачи, которые вытекают не из гуманистической природы человека, а из его зоологизма: из анта гонизма, классовых, партийных, корпоративных, национальных, региональных интересов и соответствующих им антагонистиче ских противоречий, порождающих ожесточённейшую конкурент ную борьбу, которая, в свою очередь, порождает паразитическую эксплуатацию как человека человеком, так и человеком природы, социальной и натуральной окружающей среды. Технический про гресс, протекающий в антагонизме конкуренции и паразитизме экс плуатации, выходит из-под контроля и становится демонической силой, разрушающей естественный и общественный мир, он создаёт трагическую, самоубийственную ситуацию для всего человечества.

Сегодня удивительным образом совмещается несовместимое – естественнонаучная рациональность отдельных исследований и разработок новой техники и общественно-стихийная иррациональ ность конечных результатов технического прогресса. Получается рациональная иррациональность. Контролируемость и направлен ность каждого отдельного исследования и внедрения благополуч но сосуществуют с бесконтрольностью и неуправляемостью всем техническим прогрессом. Созидательность и конструктивность для корпорации, нации уживается с разрушительностью и деструктив ностью для человечества. Мы похожи на человека, который, чтобы согреться, поджёг свой дом, или, согласно древнему китайскому преданию, на змею, пожирающую самоё себя. Всё это, по словам Маркса, «нелепость в пределах здравого смысла», а точнее – здра вый смысл в пределах нелепости. Паразитически-потребительское отношение к техническому прогрессу, использование его в корпо ративно-национальных интересах приводит к общей деградации и дегуманизации человеческой жизни.

Можно констатировать факт общего кризиса человечества, так как сегодня не осталось ни стран, ни наций, ни социальных групп, ни социально-политических сис тем, ни одного человека, которые бы не были в той или иной мере и в той или иной форме, подвержены деструктивным, самоуничто жающим процессам. Иррационально-паразитический технический прогресс, используемый для достижения узкокорпоративных и только близлежащих целей, оставляет без внимания долгосрочные, негативные, устрашающие последствия, не замечать которые ста новится уже просто невозможно. Эти негативные разрушительные последствия дестабилизировали все сферы общественного воспро изводства: 1) гентильное, 2) экзистенциальное, 3) экологическое, 4) экономическое, 5) нравственное, 6) психическое, 7) социальное, 8) идеологическое, 9) политическое.

1.2. Дестабилизация воспроизводства человече ской жизни под воздействием деструктивного тех нического процесса 1.2.1. Дестабилизация гентильного воспроизводства человеческой жизни Дестабилизация гентильного воспроизводства человеческой жизни связана с деградацией и дестабилизацией брачно-семейных отношений.

Деградация брачных отношений связана с неконтролируемым нарастанием динамизма социальных процессов, отражающих не управляемый технический прогресс, что приводит к бракоразвод ной карусели, ухудшению качества воспроизводимого человече ского материала, истощению генофонда человека. Всё это ложится отягощающим бременем на будущие поколения. Наблюдается вырождение парных браков и возврат к неандертальской орде, промискуитету – нерегламентированной форме брачных отноше ний. Парные браки, как тысячелетний опыт оптимальной формы брачных отношений, обобщённый религией и закреплённый в За коне и догматах, устраняется как препятствие на пути «индустрии наслаждений». Попытки же целенаправленного изменения челове ческого организма приведут к «генетическим пробоинам». Приум ножить генофонд человека мы не можем, но в состоянии сохра нить то, что накоплено природой за полтора миллиарда лет естест венного отбора и тридцать тысяч лет социального отбора в период матриархата.

Деградация семейных отношений ухудшает качество воспита ния подрастающего поколения, исключает возможность производ ства социально-исторической полноценной личности. Это приво дит к разрыву поколений, к невосполнимым духовным потерям, исключает воспитание гражданственности, чувства чести и долга.

Семья перестала выполнять стабилизирующую функцию в обще ственных коллизиях. Общественные институты воспитания и об разования не в состоянии восполнить чувство кровного и нравст венного родства при становлении личности, которое является пер вым шагом к осознанию родства всех людей, родства человека и природы, родства всего сущего в мире.

1.2.2. Дестабилизация экзистенциалього воспроизводст ва человеческой жизни Дестабилизация экзистенциального воспроизводства челове ческой жизни связана с резким изменением образа жизни: бытово го уклада и психического склада, что вызвано взрывообразным характером перехода от сельскохозяйственной цивилизации к тех нологической. Утверждается культ потребительства, «языческого гедонизма», который становится этическим императивом, заклю чительным аккордом смысла жизни экзистенциально усталого человека. Потребление отрывается от своей основы – воспроиз водства человеческой жизни. Из средства существования человека оно становится его целью. Это лежит в основе формирования «фантастических потребностей», выходящих за рамки рациональ ных норм. «Крысиные гонки» превращают потребление в новую силу общественного прогресса. Потребительство даёт иные «воз вышенные» ценности, становится компенсацией неуверенности в собственной полноценности и выступает формой социального самоутверждения человека. Став философией человека, оно пре вращается в объект международных политических спекуляций.

Технический прогресс создаёт условия, при которых люди стра дают не от недостатка выбора, а от его парализующего многообра зия. Нарастает противоречие между этическими нормативами по требления, закреплёнными религией, и межличностной конкурен цией в потреблении. Появляется психологический приоритет по требления над производством, приводящий к постоянной неудов летворённости человека результатами своего труда. «Потребитель ство» – символ века, девизом которого является: «Всегда всего мало». Личное потребительство трансформируется в потребитель ство к природе, которое становится хищнически-паразитическим.

Потреблять, чтобы оставить после себя пустыню. Тайна истории разгадана! Смысл жизни найден! Технический прогресс освящён!

1.2.3. Дестабилизация экологического воспроизводства человеческой жизни Дестабилизация экологического воспроизводства человече ской жизни, в связи с иррациональным, «слепым» техническим прогрессом, характеризуется разрушением естественной окру жающей Среды, породившей человека и служащей условием его существования. Разрушение внешней естественной окружающей Среды разрушает внутреннюю физическую субстанцию человека.

Идёт технодологическая «гонка вооружений против природы» и, следовательно, против самого человека. Неконтролируемый тех нический прогресс изменил состав аэросферы и гидросферы, уменьшил генофонд биосферы. Эти изменения столь существенны, что они несут в себе возможность массовых заболеваний, вспышек эпидемий, ослабления сопротивляемости и снижения активности организма. На фоне времени эволюции Земли скорость антропо генных изменений аэросферы, гидросферы, литосферы, биосферы должны восприниматься как глобальная катастрофа, имеющая взрывной характер. Поскольку окружающая Среда – это не только природа, но и социальная среда, культура, общественный интел лект, текущая информация, люди, вещи и тишина, то такой техни ческий прогресс разрушает социальную среду, культуру, приводит к интеллектуальному извращению, информационному «загрязне нию», обременению общества неполноценными людьми, ненуж ными вещами и шумовому «загрязнению».

1.2.4. Дестабилизация экономического воспроизводства человеческой жизни Дестабилизация экономического воспроизводства человече ской жизни связана с ограниченностью и уменьшением доступных источников сырья и энергии, с истощением почв, с нарастающей неравномерностью развития и многоукладностью мирового хозяй ства, а также с паразитической экзистенциальной и экономической эксплуатацией человеком человека и человеком природы, с подав ляющим приоритетом прибыли над пользой, текущей выгоды над производством как условием воспроизводства человеческой жизни.

Уменьшение доступных источников сырья и энергии ведёт к увеличению затрат на их поиски, разработку и транспортировку, что снижает эффективность капитальных вложений и реализует закон уменьшения прибыли на вложенный капитал. Наступает «кризис пределов роста», требующий преодоления «императива роста». Если для отдельных промышленно развитых стран умень шение источников сырья и энергии, в какой-то мере, компенсиру ется энерго- и ресурсосберегающей технологией и рециклировани ем, то для мирового хозяйства в целом экстенсивные тенденции превалируют над интенсивными, что требует постоянного и всё возрастающего вовлечения в хозяйственный оборот дополнитель ного сырья и источников энергии при уменьшающихся доступных запасах. Создаётся относительный дефицит. Начинается их эконо мическое и военное силовое перераспределение на периферии ос новных экономических центров мирового хозяйства, что приводит к локальным конфликтам и нагнетанию напряжённости перена пряжённого мира.

Истощение почв приводит к относительному, а всё чаще и чаще к абсолютному снижению продуктивности сельского хозяй ства, что является результатом нерационального, часто хищниче ского обращения с землёй и лесами. Рациональная технологиче ская компенсация крайне неравномерна по странам. Если раньше человек наступал на пустыню, то сегодня пустыня наступает на человека.

Многоукладность и неравномерность развития мирового хо зяйства находят своё отражение в многоукладности и неравномер ности национальных экономик и их отраслей, в разбросе развито сти национальных хозяйств и отраслей по исторически временной шкале от мотыжного земледелия до современного научно промышленного производства. Это приводит к созданию замкну тых региональных экономических блоков стран близких по уров ню технологической развитости, к созданию анклавов внутри на циональных экономик, не связанных с остальными секторами на ционального хозяйства. Это вертикальная неравномерность. Гори зонтальная неравномерность связана с цикличностью как мирового хозяйства, так и отдельных национальных экономик.

Технический прогресс, протекающий в антагонистически паразитической форме, не решает, а усугубляет проблемы нерав номерности и многоукладности, усиливая несбалансированность мирового хозяйства, обостряя экономические противоречия между регионами по долготам и широтам: Восток – Запад, Север – Юг.

Экономический рост и технический прогресс развитых капи талистических стран во многом осуществляются за счёт силового и финансово-спекулятивного перераспределения мирового дохода в свою пользу. Объектом финансово-спекулятивного грабежа явля ется третий мир. Ограбление стран третьего мира ведётся по зако ну стоимости, а возвращение части награбленного в виде помощи по «закону гуманности». Прибыль скрывается, помощь реклами руется. Кроме того, экономический рост и технический прогресс осуществляются за счёт других сфер общественного производства.

Истощение инфраструктурных сфер и паразитическая экономиче ская эксплуатация стран третьего мира ставят социальные пределы техническому прогрессу. Дестабилизация экономического воспро изводства человеческой жизни протекает как под воздействием собственно экономических законов, так и под воздействием дест руктивных процессов в других сферах общественного воспроиз водства. Объективное требование широкого и глубокого взгляда на экономику наталкивается на политически-прагматическую, эгоистическую узость кругозора господствующих социальных групп и классов, преследующих свои корыстные цели вопреки требованиям глобального экономического воспроизводства чело веческой жизни.

1.2.5. Дестабилизация нравственных отношений людей друг к другу Дестабилизация нравственных отношений людей друг другу в процессе воспроизводства человеческой жизни определяется кар динальной ломкой религиозных норм морали, распадом родовых связей и подменой их нормами буржуазной морали атомизирован ного человека. Мы оказались в ситуации, когда старое умерло, а новое ещё не родилось. В связи с этим наблюдается общее сниже ние культуры человеческих отношений, отчуждённость и враж дебность людей друг к другу. «Моральное обновление» предпола гает обобщение исторического опыта отношений людей друг к другу, их теоретической разработки и политического утверждения.

Однако деморализация начиналась и поддерживается политикой, как отражением экономических интересов господствующих и экс плуататорских сословий и классов. Технический прогресс объек тивно ужесточает производственную и социальную регламента цию и стратификацию, что субъективно накладывает отпечаток на нравственные отношения между людьми. Техника победила мо раль. Ход деструктивного технического прогресса прямо пропор ционален моральному падению человека.

Связи между людьми носят функционально-производственный характер. Коммуникабельность профессионально ограничена. Со циальная неустойчивость и страх порождают агрессивность, при нимающую форму морального терроризма. Защита иллюзорных моральных ценностей превращается в их насильственное навязы вание противникам и оппонентам. Нравственные оценки личности смещаются с сторону сиюминутных успехов, обесценивая значе ние трудно достигаемых, но перспективных целей. Отношения между людьми становятся эфемерными, улыбки – ничего не зна чащими. Слово теряет смысл, речь – содержание. Члены каждого клана, группы, сословия, научного направления пользуются своею моралью, имеют свой кодекс чести, свои символы и коды, выраба тывают свой «птичий» язык. Вечность религиозного бытия заменена временным пребыванием на Земле, отсюда мораль переселенцев:

ничего основательного и надолго. Разбилось единое здание общече ловеческой морали на мелкие осколки как зеркало троллей. Каждый, имея свою мораль, не сообразуется с моралью другого.

Если в древности считалось, что в основе государственного управления на первом месте должно быть единство чувств и мыс лей, а затем сила, как последнее, крайнее, принудительное органи зующее начало, то сейчас на первом месте сила. Отсюда привилеги рованное положение репрессивно-полицейского аппарата, роль и значение которого постоянно повышается. Каждый человек ведёт свою социальную бухгалтерию, подсчитывая возможные потери и выгоды от открытого бунта против неразумных общественных по рядков. Дестабилизация нравственных отношений способствует дес табилизации психических отношений человека к действительности.

1.2.6. Дестабилизация психического воспроизводства человеческой жизни Дестабилизация психического воспроизводства человеческой жизни и психических отношений между людьми связана с тем, что «слепой» технический прогресс, резко меняя условия существова ния человека, приводит к росту числа лиц с неустойчивой и раз рушенной психикой, производя особый тип человека – хомо нев ротикус – «человек невротический», подверженного постоянному чувству страха и загнанности, одиночества и бесполезности, нахо дящегося в непрекращающемся стрессовом состоянии, прерывае мом импульсивными вспышками разрушительной энергии.

«Человек невротический» ощущает состояние подавленности, переживания и беспокойства, униженного человеческого достоин ства, неудовлетворённости самим собой и другими, своим местом в обществе и мире.

Возникает кризис пространственно-временной детерминации и ориентации человека и идентификации его с обществом.

Конвульсивная, спорадическая реакция на раздражения внешнего мира усиливает процесс разрушения психики. Страх и осознание собственной ненужности заставляют человека гоняться за миражом счастья, создавать «сиюминутное равновесие». Возни кает и воспроизводится «человек ситуации». Королевские мечты маленького человека дают ему «наркотическое» ощущение бла женства и помогают бежать от мрачной действительности. Он ста вит цели, выходящие за пределы его материальных и интеллекту альных возможностей.

Если исходить из того, что психика – это душа человека, как считали древние, а душа – это внешний мир внутри человека, то устанавливается прямая и достаточно жёсткая связь между пред ставлениями о мире и душой-психикой человека. Если мир един в себе, то и душа-психика будет единой и целостной в своём осно вании. Если же мир, в представлении человека, разомкнут и пред стаёт как нечто бессистемное и не сводимое к единому началу, особенно социальный мир, то и душа-психика человека будет ра зомкнута и расхристана. Если в результате деструктивного техни ческого прогресса «распадается» мир, «распадается» на фрагменты общество, то распадается и душа человека. Сознание, отражая раз рушенный и распавшийся внешний мир, разрушает волевым актом внутреннее единство души, которая перестаёт выполнять функцию рациональной координации и субординации человека в социаль ном и натуральном мире, в мире в целом. Человек теряет детерми нирующие ориентиры. Его поведение становится непредсказуе мым, безответственным. Такой человек неуязвим для возвышен ных слов. Отсюда возрастает роль чувственной, мимолётной, эфе мерной жизни, творящего человека момента, стремящегося быть оптимистом во что бы то ни стало, несмотря на внутреннюю зияющую духовную пустоту. Духовная пустота порождает сурро гат веры. Равнодушие, апатия, инфантилизм, бегство от действи тельности, неспособность овладеть реальностью, подчинить её себе и сознательно подчиниться ей есть защитная реакция психики против вторжений разрушенного внешнего мира. Основная причи на – отрыв человека от вечности, которую, хотя и в иррациональ ной форме, давала религия.

Дестабилизация психического воспроизводства способствует дестабилизации социального воспроизводства человеческой жизни.

1.2.7. Дестабилизация социального воспроизвод ства человеческой жизни Дестабилизация социального воспроизводства человеческой жизни и социальных отношений между людьми связана с тем, что деструктивный технический прогресс приводит к кардинальной ломке старых социальных структур, отражавших и выражавших старые структуры общественного производства. Технический про гресс, объективно, приводит к возникновению новых сфер и от раслей общественного производства, соответственно возникают новые социальные группы и классы. Отсюда старое понимание классов и сохраняется и не сохраняется. Сохраняется – как общая посылка противопоставления эксплуататоров и эксплуатируемых.

Не сохраняется, так как имеет иную форму проявления, нежели в XIX веке. Паразитическая эксплуатация изменила свою форму.

Новые производственные структуры и социальные группы и клас сы уживаются со старыми структурами, социальными группами и классами. Меняются доли и роли традиционных сфер и отраслей производства, доли и роли традиционных групп и классов. Это предстаёт как тектонический социальный сдвиг. Социальная структура современного общества в условиях технического про гресса становится мозаичной, многоярусной и многоплановой, а не биполярной, какой она была в XIX веке. Уловить это и бороться с этим и составляет искусство политического управления.

Изменение социальных структур и их соответствующего по литического представительства требует адекватного изменения теоретических взглядов и следующих из них политических и прак тических выводов. Искусственное продление истинности старых, близких сердцу и «само собой разумеющихся» теоретических по ложений, не соответствующих новым производственным и соци альным структурам, влечёт за собой всю совокупность теоретиче ских, политических и практических ошибок, обеспечивает накоп ление нерешённых проблем, обусловливает неверный выбор соци альных и экономических приоритетов, обостряет противоречие между общественными задачами и наличными ресурсами. Человек находится на опасном историческом переломе. В недрах старых социальных структур происходит зарождение новых, контуры которых ещё не обозначились. Отсюда растерянность и дезориен тация как отдельных лиц, так и социальных групп, обществ, сис тем и человека вообще.

1.2.8. Дестабилизация идеологического воспроиз водства человеческой жизни Дестабилизация идеологического воспроизводства человече ской жизни, интеллектуального отношения человека к действи тельности связана с отдалением от рационально-онтологических основ мироустройства.

Методологически это вытекает из исторически сложившегося приоритета многообразия над единством, координации над субор динацией, предикативности над структурностью, что нашло своё отражение в приоритете математики над диалектикой.

Гносеологически это выражается приоритетом объекта над субъектом, релятивного над абсолютным, практики над теорией.

Плюро-релятивистская практика не осмысливается в соответствии с абсолютно-монистическими посылками.

Математика как односторонняя диалектика дала и даёт мето дологическую базу для исследования естества как объекта, что лежит в основе естествознания, которое, в свою очередь, лежит в основе технического прогресса, приводящего ко всей совокупно сти производственных и социальных структурных сдвигов. Не восполненный диалектикой элемент приводит к несовмещению естествознания и социальной практики. Строгость естественнона учных законов прекрасно уживается в умах людей с социальным произволом. Вакуум, образованный неразвитостью диалектики, заполняется в теории религиозным возрождением, оживлением восточных мудростей, распространением различных сект, мисти кой, фрейдизмом, интуитивизмом, парапсихологией, дзенбуддиз мом, обращением к демоническим силам, а в социальной практике – «научно-обоснованным произволом».

Исторически, натурфилософский монизм уступил место рели гиозному монизму, который, в свою очередь, вытесняется позити визмом. Позитивизм и неразвитость рациональных положений Маркса, акцентация на «тенденции» его учения привели к отвра щению от культа разума. Любой восходящий класс начинает соци альное движение под лозунгом разума и заканчивает в тумане ир рациональности. Господствующая идеология основывается как на неведении общих истин, так и на сокрытии реального состояния дела. Идеология господствующего сословия, класса исходит из того, что действительность неразумна, что у общества нет непре ходящих констант, что человек – игрушка инстинктов, тёмных сил, подсознания, агрессивных импульсов.


Рационализм, под знаменем которого буржуазия выступала против феодалов, выродился в бездушный холодный расчёт, сухую политическую арифметику, социальную технологию, в практический цинизм. Эксплуататорским и господствующим клас сам и сословиям не нужна рационально-реалистическая теория, ибо она вскроет паразитизм их существования. Отсюда они дают массам идеологический суррогат, разжигающий ненависть, взаим ное недоверие, грубую чувственность. Интеллектуальный маразм охватил и некоторые круги интеллигенции, питающие шабаш «массовой культуры». Отсутствие школы мысли, победа «научной истерики» над здравым смыслом, «установление» истины путём голосования – всё это узаконивает материально обеспеченный культ невежества, подогревающий человеческие страсти. Разру шительный характер человеческих страстей, не ограничиваемый и не сдерживаемый разумом и нормами морали, устрашал многих мыслителей. Кого бог хочет наказать, того лишает разума или усыпляет его, а сон разума рождает чудовищ. Когда говорят о кон це света, то речь надо вести об отсутствии света разума. Научный, реалистический рационализм не выработан и не разработан, а все попытки пресекаются. На сегодняшний день человек оказался без теоретической основы своего существования. Вера Аристотеля в силу разума должна быть возрождена. Иного средства для выжи вания у человека нет.

Этическим императивом человека в отношении дестабилиза ции идеологического воспроизводства человеческой жизни долж ны быть слова Спинозы: «Не плакать, не смеяться, а понимать».

1.2.9. Дестабилизация политического воспроиз водства человеческой жизни Дестабилизация политического воспроизводства человече ской жизни или политических отношений между классами, сосло виями и людьми связана с обострением противоречий между логи кой материальных интересов господствующих сословий и классов и логикой материальных интересов трудящихся. Тот факт, что это противоречие «растекается» по сложнейшей производственно социальной структуре современного общества и в каждом частном случае имеет свою превращенную форму, не меняет сути дела.

Логика интересов трудящихся всегда совпадает с логикой общественного развития, но совпадает в конечном счёте и не бла годаря, а вопреки логике материальных интересов господствую щих и эксплуататорских сословий и классов, которые стремятся спекулятивно выдать свои материальные интересы за обществен ные. Именно здесь лежит причина антагонизма между человеком и человеком, человеком и природой. Защита материальных интере сов эксплуататорских и господствующих сословий и классов по рождает теоретические спекуляции и политическое лицемерие, невидимую закулисную власть, анонимные масонские ложи, не контролируемые секретные службы. Возрождается принцип абсо лютистских режимов: «Властвуй тайно». Это относится как к от дельным странам, системам, так и ко всему человечеству. Экс плуататорские и господствующие сословия и классы, преследуя свои материальные интересы, сбивают общество с его естествен ного пути развития, создают социальные тупики, предкризисную и кризисную ситуации. Власть становится обезличенной, деперсо нифицированной. Возникает ощущение политической безнадёж ности, которое чревато или стихийным взрывом, или затянувшейся агонией. С одной стороны, наблюдается беспомощность эксплуа таторских и господствующих сословий и классов решать накапли вающиеся проблемы воспроизводства человеческой жизни, а с другой – её агрессивность, манипулирование общественным соз нанием, унификация политического поведения, «бархатный дик тат», страх перед истиной и правдой. Трудящиеся не доверяют властям, власти – трудящимся. Нет оснований уповать на новые формы социального управления: компьютерократию и регулируе мый плюрализм элит. Современная техника предоставляет возмож ность власть имущим видеть каждый жест и слышать каждое слово своих подчинённых, устанавливая технологически-политический диктат над трудящимися.

Таким образом, все стороны общественного воспроизводства человеческой жизни: гентильная, экзистенциальная, экологиче ская, нравственная, психическая, социальная, идеологическая и политическая в той или иной форме и мере подвержены деструк тивным процессам, которые в совокупности представляют общий кризис, который носит не локальный, а глобальный характер, гро зящий гибелью цивилизации путём постепенного вырождения.

Современное состояние глобального воспроизводства челове ческой жизни во многом напоминает период разложения Римской империи. Если с современных проблем снять конкретно историческую форму, порождённую уровнем производительных сил, то в основе мы увидим всё те же причины, которые привели к гибели Римской, Византийской и Российской империй. Здесь не место заниматься сравнительным описанием различных обществ в период их упадка, но логика их всех одна и та же: дестабилизация всех сфер общественного воспроизводства человеческой жизни.

Такие общества не направляются и не управляются, они сущест вуют по инерции. Вся история сословно-классовых цивилизаций есть не что иное, как инерция естественной истории и постепенная растрата нравственного потенциала родового общества. То, чем мы гордимся как историческими достижениями цивилизации, есть не что иное, как один непрерывный процесс общественной дест рукции и деградации. Современное управление общественным воспроизводством ограничивается решением текущих проблем, оставляя без внимания основы и перспективы воспроизводства человеческой жизни. Экономизация и технологизация стиля жизни и мышления сужают необходимый для воспроизводства человече ской жизни исторический кругозор, теоретически обеспечивают неправильный выбор социальных приоритетов и градацию значи мости стоящих перед человеком проблем.

Встаёт вопрос: порождает ли всю совокупность деструктив ных процессов во всех сферах воспроизводства человеческой жиз ни технический прогресс сам по себе или социальная форма, в которой он протекает? Каково соотношение между техническим прогрессом, с одной стороны, и производственными отношениями – с другой?2 Другими словами: порождают ли эти проблемы сами люди, или эти проблемы объективно порождены техническим про грессом? Если они порождены техническим прогрессом естест венно, объективно, закономерно, то здесь ничего не поделаешь, так как они становятся неизбежными и, следовательно, неразре шимыми. В этом случае глобальная катастрофа неизбежна и чело вечество обречено на гибель. Если же эти проблемы порождены самими людьми, их особыми паразитически-эксплуататорскими, Под производственными отношениями, в данном случае, мы подразумева ем не только отношения, возникающие в процессе производства, обмена, распре деления и перераспределения средств существования и необходимых для этого средств производства, но всю совокупность отношений между человеком и при родой, человеком и человеком по поводу производства и воспроизводства чело веческой жизни.

варварски-хищническими отношениями друг к другу и, соответст венно, такими же отношениями к природе, тогда людям нужно разбираться самим с собой, обвинять самих себя, а не технический прогресс.

1.3. Естественно-математическое равенство и социально-диалектическое неравенство созида тельных и разрушительных сторон технического прогресса Технический прогресс, в соответствии с Марксовым принци пом единства естественного и общественного развития общества, должен рассматриваться с двух сторон: естественной и общест венной, абсолютной и релятивной, в себе и для нас. Технический прогресс в себе, сам по себе, социально нейтрален, как нейтральна по отношению к человеку природа, которую А. С. Пушкин полагал «равнодушной». Технический прогресс в себе должен восприни маться как природное явление, как естественный процесс. То, как человек использует технический прогресс, от технического про гресса не зависит, это дело человека. Человек использует техниче ский прогресс в целях своего воспроизводства, и он, как социально нейтральное, естественное явление, имеет как созидательную, так и разрушительную, конструктивную и деструктивную стороны, как положительные, так и отрицательные для человека свойства.

Потенциально созидательные и разрушительные стороны технического прогресса обладают математическим равенством, поэтому он не может быть ни слепым, ни зрячим, ни добрым, ни злым. Он есть и то и другое одновременно. В своей абсолютной форме технический прогресс, как естественный процесс обладает самопоглощающим эффектом. Отрицательные последствия и по ложительный эффект технического прогресса равны. Потенциаль ное математическое равенство разрушительных и созидательных сторон технического прогресса становится, при социальной реали зации, актуальным диалектическим неравенством, условно, в про порции 51 на 49: либо 51 созидательное и 49 разрушительное, либо 49 созидательное и 51 разрушительное. Причина различных и ме няющихся долей созидания и разрушения в техническом прогрессе лежит в характере социальных отношений по воспроизводству человеческой жизни. Если отношения между людьми по воспроиз водству своей жизни не паразитические и не антагонистические, то превалирующей стороной технического прогресса будет созида тельная. Но это ни в коей мере не исключает определённой доли разрушения. Если отношения между людьми по воспроизводству своей жизни будут паразитическими и антагонистическими, то превалирующей стороной технического прогресса будет разруши тельная. Но это ни в коей мере не исключает определённой доли созидания. Рамки рационального использования технического про гресса для воспроизводства человеческой жизни достаточно про сторны, но предельно жестки. Выход за них превращает техниче ский прогресс в разрушительную силу.


Пропорция созидательно-разрушительных «51 на 49» и раз рушительно-созидательных «51 на 49» сторон и составляет ту тон чайшую грань в условную единицу приоритета либо созидания над разрушением, либо разрушения над созиданием. Поддержание приоритета созидания над разрушением и составляет поле дея тельности для разума! Разница в единицу составляет искусство воспроизводства человеческой жизни, искусство политической борьбы за человеческую жизнь. Это и есть «лезвие бритвы», гре бень волны, «бритва Оккама», диалектический балансир, переход противоположностей друг в друга, динамическое равновесие, кон структивная целенаправленность, составляющие естественную направленность существования и использования тел, процессов и технического прогресса. В социальной практике естественная диа лектическая направленность существует в превращённой форме как социальная рациональность и лежит или должна лежать в ос нове целенаправленного, конструктивного воспроизводства чело веческой жизни.

Нелепо полагать, что созидание может существовать в чистом виде без разрушения или разрушение без созидания. Вторая часть предложения нашла своё отражение в классическом положении:

«разрушу и построю», а также в положении И. Шумпетера о дест руктивном созидании.

Революционно-романтическая альтернативность «или разру шение или созидание» как святая вера в царство божие на Земле не диалектична, как недиалектичным является и мечта о завершённом состоянии коммунизма – как реализации телеологического смысла истории. Коммунизм – не завершённое состояние, а процесс по поддержанию динамического равновесия всех сфер воспроизвод ства человеческой жизни с приоритетом созидательной стороны, и он не зависит от уровня производительных сил.

Отвержение революционно-романтической альтернативности не должно сковывать человека в применении крайних мер и средств в определённом месте и в определённый момент, а также не должно лишать человека веры в возможность устройства жизни на Земле по законам разума и красоты, как то завещали ещё авто ры «Песни арфиста».

Диалектическое соотношение между созидательной и разру шительной сторонами технического прогресса есть соотношение между долгосрочными и близлежащими целями человеческого существования, фундаментальными и поверхностными причинами явлений человеческой практики, вечными и сиюминутными, об щечеловеческими и национальными интересами, законами приро ды и законами общества, пользы и прибыли, воспроизводства че ловеческой жизни и выгоды и т. д. и т. п. по всем сферам общест венного воспроизводства. Соотношение между указанными проти воположностями не может быть, как сказано, альтернативным.

Оно должно быть диалектически взаимодополняемым с приорите том созидания над разрушением, долгосрочного над близлежащим, фундаментального над поверхностным, вечного над сиюминут ным, общечеловеческого над национальным, природного над об щественным, пользы над прибылью, воспроизводства человече ской жизни над выгодой и т. д. и т. п.

Реальные антагонистически-конкурентные и паразитически эксплуататорские социальные отношения как кристалл преломля ют технический прогресс с приоритетом разрушения над созида нием, условно, в пропорции 51 разрушительное и 49 созидатель ное. Так как элемент созидания всё же присутствует, то это откры вает широкое поле для теоретических спекуляций и политических манипуляций техническим прогрессом. Теоретические спекуляции и политические манипуляции – это алогизм, подмена целого ча стью, 49 созидательного дотягивается, выдаётся за 51, а 51 разру шительного низводится, выдаётся за 49. Спекуляция – это «твор ческое» прибавление, либо убавление. Многие говорят: «Зачем поднимать шум. Ведь мы же живём. Если не хорошо, то терпимо».

Да, живём, но с приоритетом разрушения над созиданием, чувств над разумом, сиюминутности над вечностью, краткосрочного над перспективным, уродства над красотой, политики над наукой и т.

д. и т. п. Деинтеллектуализация, дегуманизация, деморализация, дестабилизация воспроизводства человеческой жизни идёт посте пенно, медленно, но неуклонно. Увещевания и призывы к рацио нализации общественного воспроизводства человеческой жизни – дело безнадёжное. Человечество будет принуждено к рационали зации, и это принуждение уже сейчас чувствуется повсюду. Мате риальные интересы эксплуататорских и господствующих сословий и классов, их антагонизм и паразитизм в отношении к трудящимся и природе создают ситуацию постепенного, но неуклонного выро ждения. Если реальные антагонистически-конкурентные и парази тически-эксплуататорские социальные отношения, как кристалл, преломляют технический прогресс с приоритетом разрушения над созиданием и обрекают человека на деградацию, то следует рас смотреть природу и формы конкуренции и эксплуатации.

Глава КОНКУРЕНЦИЯ 2.1. Онтологическая, натуральная и социальная природа конкуренции Конкуренция как самостоятельный объект исследова ния имеет в себе структуру и определённости. Генетически, исходя из Марксова принципа единства естественного и обще ственного, конкуренция должна рассматриваться онтологиче ски, натурально и социально. Предикативно-аксеологическая конкуренция должна рассматриваться как конструктивная и деструктивная.

Онтологически конкуренция исследуется на основе марксист ской концепции диалектико-материалистического монизма: всё построено из одного, но по-разному. В той мере, в какой всё по строено из одного – всё имеет общую основу и все вещи тождест венны. Это предполагает их гармонию, соразмерность и равномер ность движения и развития. В той мере, в какой всё построено по разному, у всех вещей есть своя основа и все вещи нетождествен ны. Это предполагает их дисгармонию, несоразмерность, неравно мерность движения и развития. Всё стремится к самосохранению и самоутверждению через взаимодействие, исходя из общей основы, с другим и через противопоставление, исходя из различия в строе нии, с другим. Если всё стремится к самосохранению и самоут верждению через другого и различие вещей есть их неотъемлемая черта, значит, конкуренция лежит в природе вещей и вещи вне конкуренции существовать не могут. Различие вещей неустрани мо. Неустранима и конкуренция. Если бы в природе вещей не су ществовало конкуренции как борьбы за самосохранение и самоут верждение, откуда бы она могла взяться на социальном уровне?

Конкуренция вытекает из объективного различия и взаимодейст вия вещей, людей, народов. Другими словами, взаимодействие и противопоставление вещей в природе исторически становится конкуренцией на социальном уровне. Социальная конкуренция есть лишь развитая форма отношений вообще.

В той мере, в какой возможно генетически-прогрессивное развитие взаимодействия и противопоставления различных вещей до социальной конкуренции, в той же мере возможно генетически регрессивное низведение конкуренции до взаимодействия и про тивопоставления различных вещей, или проекция конкуренции на низшие, по сравнению с социальным, уровни организации мате рии. То, что сказывается о низшем уровне, сказывается и о выс шем. Высший уровень есть превращённая форма низшего. Таким образом, конкуренция на социальном уровне есть лишь превра щённая форма всеобщего взаимодействия и противопоставления вещей. Поскольку неустранимыми являются взаимодействия и противопоставления вещей, постольку абсолютно неустранимой является конкуренция вообще и социальная в частности. Чтобы исчезла конкуренция, необходимо лишить вещи, людей, нации их различий. Для этого нужно всё отождествить, всё идентифици ровать, унифицировать, всё и всех стандартизировать, всё и вся обобщить, огосударствить и тогда наступит состояние абсолютно го покоя-застоя. Вот оно замятинское «МЫ». Но это противоречит природе вещей, природе людей и логике мира. Это противоречит марксистской концепции диалектико-материалистического монизма, в которой кроме монизма признаётся различие – диалектика.

Натурально конкуренция соотносится с естественным отбо ром – формой существования и развития органического мира, как наиболее развитой формой существования и развития естественно го мира. Соотношение естественного отбора и конкуренции вызы вало и вызывает споры и противоречивые суждения.

Естественный отбор есть стихийно-созидательная конкурен ция особей и видов. Стихийная – так как эта борьба не регламен тируется ничем, кроме силы. Созидательная – так как в этой борь бе выживают полноценные особи и виды. Выживаемость в ме няющихся и изменяемых условиях направленно меняющихся осо бей и видов составляет эволюцию – развёртывание – развитие от простого к сложному, от однообразного к многообразному на ос нове онтологически-генетического кода.

Естественный отбор двойственен. Во-первых, у вида отбира ются неполноценные особи и остаются для его воспроизводства полноценные. Во-вторых, отбираются для воспроизводства виды полноценные и за пределами вида остаются неполноценные. Отбо ром можно считать то, что остаётся внутри вида, и то, что уходит за его пределы. Взгляд должен быть на вид и с вида, относитель ным и абсолютным.

Погибающие неполноценные особи – плата за сохранение ви да. Понятие «неполноценные» релятивно;

неполноценные не во обще, а только с точки зрения воспроизводства вида. Для природы неполноценного нет, для неё все равны. Вид принуждается и при нуждён конкурирующими видами отдавать неполноценные особи.

Это внешнее принуждение становится внутренним организующим принципом. Развитие – эволюция вида – есть условие его сохране ния. Развитие – не цель вида, а средство его сохранения. Оно и результат изменения вида как ответ на «конкурентный вызов» дру гих видов – внешних условий и необратимости изменений от про стого к сложному. «Отдача» неполноценных особей может быть представлена средством существования для полноценных особей.

«Взятие» с вида и «отдача» видом неполноценных особей можно сравнить с обменной частицей в субатомном мире.

Естественный отбор в условиях взаимного внешнего давления – конкуренции видов и особей имеет стихийно-направленные и объ ективно-направляемые основы. Если в целом естественный отбор направлен, то в каждом частном случае он имеет элемент ненаправ ленности из-за стихийной формы, в которой он протекает. Это нахо дит своё отражение и выражение в издержках естественного отбора, когда, с одной стороны, могут оставаться, частично, неполноценные особи и приноситься в жертву полноценные. Здесь есть своя логика, так как речь идёт о стихийно-конструктивной или стихийно направленной конкуренции видов и особей или стихийном элементе этой конструкции. Однако конструктивный, направленный элемент, несмотря на издержки стихийности, в конечном счёте, пробивает себе дорогу и обеспечивает сохранение вида, эволюцию органиче ского мира и возникновение человека, разум которого есть высшая форма, но только форма, естественной конструктивности и направ ленности, ставшей целенаправленностью и целесообразностью.

Перспективная цель человека ретроспективна эволюции существа или разум человека есть закреплённая эволюция существа.

Социально конкуренция есть всеобщая форма отношений ме жду людьми во всех сферах общественного воспроизводства чело веческой жизни: гентильной, экзистенциальной, экологической, экономической, нравственной, психической, социальной, идеоло гической, политической. Люди не только едины, но и различны, имеют не только общую основу, что находит отражение и выраже ние в марксовом понятии «родовой человек», но и имеется своя основа у каждого человека. Различие людей возрастное, половое, расовое, национальное, племенное, родовое, этническое, сослов ное, классовое, культурное, интеллектуальное, идеологическое, моральное, политическое, этическое, профессиональное и т. д. и т.

п. Эти объективные различия порождают конкурентные отноше ния и они не зависят от социально-экономической формы, которая определяет лишь характер этих конкурентных отношений, но не порождает и не устраняет их.

2.2. Локализация конкуренции капитализмом и экономикой Теоретическое и политическое ограничение – локализация конкуренции только капитализмом, только одной экономической сферой воспроизводства человеческой жизни и только одной анта гонистически-деструктивной формой имела свои конкретно исторические причины. Конкуренция как научная категория обще ственной жизни возникла в условиях капитализма. Произошла идентификация антагонистически-разрушительной конкуренции – одной из возможных форм, с конкуренцией вообще, а конкурен ции вообще – с капитализмом. Установилось и устоялось жёсткое клише: «Капитализм предполагает конкуренцию, конкуренция предполагает капитализм». Конкуренция может быть только анта гонистической. Это клише превратилось в теоретическую пара дигму и воспринималось и воспринимается как аксиома. Истори ческое же отрицание капитализма стало отрицанием конкуренции вообще. В эту же сторону толкала манихейски-телеологическая вера в абстрактно-абсолютное разрешение всех противоречий при коммунизме, что нанесло ему немалый теоретический и практиче ский ущерб. Политически «конкурентная» острота отрицания ка питализма создала теоретическую и практическую предпосылку для политически «конкурентного» отрицания конкуренции при социализме. Но это уже дело политических эмоций, а не логики вещей и разума человека. «Изъятие» конкуренции из социальной практики при социализме, из-за её одной антагонистически деструктивной формы, лишило общество внутренней движущей силы, силы самодвижения и саморазвития. Оно оказалось в застое.

Устранять надо не конкуренцию вообще, а её антагонистически деструктивную форму. «Изъять», «устранить», «выбросить» кон куренцию можно только субъективно, ибо она неустранима объек тивно. «Изъятие» конкуренции из социализма явление политиче ски искусственное, и оно противоречит природе вещей. Можно объявить, что конкуренции нет и руководствоваться этим положе нием в политической и хозяйственной практике, но это вовсе не значит, что её не будет. Спекулятивная подмена конкуренции со ревнованием, соревновательностью есть не что иное, как самооб ман. Вещи надо называть своими именами.

Конкуренция есть всеобщий принцип организации и управле ния всеми сферами общественного воспроизводства человеческой жизни, в том числе и экономической, и вытекает из ленинской концепции самодвижения и саморазвития всего сущего. Нельзя выбрасывать конкуренцию из-за её одной антагонистически деструктивной формы, ибо у неё есть другие формы: деструктив но-конструктивная, стихийно-конструктивная и рационально конструктивная.

2.3. Форма конкуренции Вопрос, таким образом, не в том, есть или нет конкуренция в общественном воспроизводстве человеческой жизни, а в том, ка кова её природа и формы.

Предикативно-аксеологически конкуренция может быть кон структивной и деструктивной, рациональной и стихийной, неанта гонистической и антагонистической.

Конструктивная конкуренция может быть рационально конструктивной и стихийно-конструктивной.

Деструктивная конкуренция может быть антагонистически деструктивной и деструктивно-конструктивной.

В соответствии с диалектикой – противопоставлением, до полнением и взаимопроникновением противоположностей в лю бом противоречии – конкуренция может быть мнемонически пред ставлена следующим образом:

рационально-конструктивная конструктивная стихийно-конструктивная конкуренция деструктивно-конструктивная деструктивная антагонистически-деструктивная 1. Рационально-конструктивная конкуренция в обществен ном воспроизводстве человеческой жизни основывается на на правленности развития всего сущего. На уровне человека направ ленность развития всего сущего становится целесообразной изби рательностью по воспроизводству своей жизни и является функци ей сознания. Общественная форма воспроизводства человеческой жизни делает онтологическую направленность осознанной целена правленностью общественных процессов, внутри которых проис ходит свободная игра сил, придающая высокий динамизм лично сти, сословиям, классам, государствам, человечеству. Рациональ но-конструктивная конкуренция предполагает наличие направ ляющих пределов, рамок, границ, внутри которых осуществляется проявление свободы, самостоятельности, способностей, воли, энергии человека. Рационально-конструктивная конкуренция ус танавливает тонкое диалектическое равновесие между свободой и принуждением, волей и необходимостью, свободной игрой сил и ограничительной направленностью. Это равновесие не бывает раз и навсегда заданным, априорно установленным и неподверженным пересмотру. В каждом месте, в каждый момент и для каждого че ловека оно своё. Общей регламентирующей установкой, нормой, константой для человека во все времена является воспроизводство его жизни, но осуществляется оно на основе самодвижения, само развития, самовоспроизводства, по-разному в каждый историче ский период и момент, для каждого народа и личности.

Рамки рационально-конструктивной конкуренции строго оп ределены, удержаться в них трудно, можно легко скатиться либо к государственно-бюрократической регламентации, либо к анархии, но это уже дело политической практики, а не объективной приро ды предмета. Вопрос не только и не столько в теоретической кон статации соотношения управляемости и самовоспроизводства, вмешательства и невмешательства, ограничительных рамок и сво бодной игры сил, но в искусстве практического, рационального выбора их соотношения в конструктивной социальной практике: в экономике, научно-техническом прогрессе, во всех сферах воспро изводства человеческой жизни.

2. Стихийно-конструктивная конкуренция реализуется мето дом проб и ошибок, эвристически, индуктивно и несёт в себе большие идеологические, моральные, политические и экономиче ские издержки.

Если рационально-конструктивная конкуренция предполага ет, что свободная игра сил находится внутри априорной рацио нальности, которая объемлет и направляет стихию, устанавливая с ней тонкое диалектически-априорное равновесие, то стихийно конструктивная конкуренция предполагает, что свободная игра сил находится во вне рациональности, которая устанавливается апостериорно, выявляется на основе опыта и интуитивно транс формируется на перспективу. Интуиция основывается на симмет рии осознанного прошлого и предполагаемого будущего. Опыт многотысячелетней социальной практики должен быть обобщен.

Его с лихвой хватит, чтобы выявить рациональное основание – основу бытия и развития общества составляет воспроизводство человеческой жизни, которое, трансформируемое на перспективу, должно стать осознанным Законом – пределами, в которых должна протекать бесконечно многообразная, максимально пластичная, релятивно-плюралистичная, позитивистско-скептическая практика каждого момента человечества, нации, личности. Не следует каж дой нации, личности накапливать свой национально-личный опыт методом проб и ошибок, чтобы прийти к этому простому, ясному марксистскому положению, которым заканчивается предыдущая стихийно-конструктивная, эвристически-индуктивная история и начинается (или должна начаться) рационально-конструктивная, логически-дедуктивная история. «В начале было Дело», – говорит Гёте. Верно. Но этого стихийно-конструктивного Дела было уже достаточно в Истории, чтобы из него можно было вывести, абстра гировать рационально-конструктивное Слово и руководствоваться им в повседневной практике во всех сферах воспроизводства чело веческой жизни.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.