авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«1 Введение Марксистская концепция материалистического понимания истории исходит из того, что основу бытия и развития общества составляет воспроизводство ...»

-- [ Страница 2 ] --

Стихийно-конструктивная конкуренция всегда будет иметь место, важно, будет ли она доминирующей. Исторически её ра циональность устанавливается через постоянно увеличивающуюся амплитуду колебаний стихийности со всё возрастающими издерж ками растущего населения и накапливаемого овеществлённого, на основе технического прогресса, труда.

Двухтысячелетняя амплитуда поиска рациональных основ мироустройства от Аристотеля до сегодняшнего «скандала в фи лософии», между которыми религия искусственно сводила концы с концами, двухсотлетнее саморастерзание Европы и порождение американского технологического примитивизма семидесятитрех летняя амплитуда России должны насторожить и заставить думать, что эти «зигзаги» – слишком дорогая плата за сохранение жизни и что она становится всё большей и большей. Исторические издерж ки воспроизводства человеческой жизни растут в «геометрической»

прогрессии из-за отсутствия у нас рациональных основ мира и чело века. Чтобы решить эту проблему, начать следует с онтологии.

Подобно тому, как закон стоимости прокладывает себе дорогу внутри стихийного колебания цен, так внутренняя конструктивная закономерность прокладывает себе путь в стихии социальной жиз ни. Со временем такой способ поддерживания равновесия стано вится малоэффективным, особенно в условиях бурного техниче ского прогресса.

Соотношение между стихийно-конструктивной и рациональ но-конструктивной конкуренцией может быть представлено как соотношение движения и развития.

3. Деструктивно-конструктивная конкуренция связана с борьбой нарождающегося нового с отживающим старым, борьбой первых прогрессивных сил с реакционными, новых технологиче ских (экономических), политических, социальных структур со старыми. В этом случае необходимо разрушение старого, чтобы родилось новое. Созидание невозможно без разрушения. При кон курентном столкновении интересов лиц, классов, наций рушатся национальные представления, идеологические догмы, теоретиче ские установки и вырабатываются новые положения, адекватно изменившимся условиям.

Процесс разрушения и созидания может протекать двояким путём: либо сначала разрушение, и только потом созидание, либо одновременное разрушение старого и созидание нового. Одновре менность разрушения и созидания, в свою очередь, может проте кать либо одновременно, либо постоянно, либо в их комбинации.

Для воспроизводства человеческой жизни идеальным вариантом было бы постоянное обновление общества, как это отработала природа со сменой поколений людей и клеток в организме, посто янный процесс и разрушения и созидания. Хуже единовременное разрушение и созидание, и ещё хуже – сначала разрушение и толь ко потом созидание.

Конкурентная борьба всегда связана с издержками, потерями, разрушением. В рассматриваемой форме конкуренции предполага ется превалирование разрушения над созиданием. Крайняя рево люционность и крайний консерватизм переходят друг в друга.

Революционное, разрушительное преобразование абсолютно не застраховано от консервативно-возвратной регрессии. Революци онное разрушение лишь потенциально созидательное. Оно может и не быть реализовано. Есть определённый род людей, которые по природе своей больше склонны к разрушению. Если учесть, что разрушение есть условие созидания, то разрушительный элемент присутствует в природе и обществе как их неотъемлемое свой ство. В каждом человеке разрушение присутствует как его свойст во, которое при определённых условиях может или не может про явиться, проявиться в той или иной форме и той или иной степени.

Таким образом, социальные условия могут развивать и проявлять либо созидательное, либо разрушительное, либо с приоритетом той или другой стороны.

Деструктивно-конструктивная конкуренция есть та форма, в которой протекает современный процесс глобального воспроиз водства человеческой жизни. Эта форма самая опасная, ибо она предоставляет возможность спекулировать созидательным элемен том и выдавать его как превалирующий.

4. Антагонистически-деструктивная конкуренция характе ризуется абсолютной непримиримостью сторон или контрагентов.

Разрешением непримиримости является, как правило, или едино временная гибель обеих сторон, либо деградация победившей. В конечном счёте, обе стороны гибнут.

Так современный разрушительный антагонизм человека и природы приводит к гибели природы в пределах доступности и гибели самого человека. Социальные антагонизмы сословий, клас сов, лиц приводят к деградации и дегуманизации. Антагонизм пара зита и организма приводит к гибели организма и паразита и т. д.

Антагонистически-разрушительная конкуренция и есть та конкуренция, которую имеет в виду Маркс, анализируя капитали стическое производство или то, что он имеет в виду под конкурен цией вообще. Этот вид конкуренции заслонил другие формы. От рицание этого вида конкуренции привело к отрицанию конкурен ции вообще.

Общественная жизнь, имея единые абсолютные основы в виде воспроизводства человеческой жизни, в своём конкретном прояв лении многообразна и релятивна. В ней сосуществуют одновре менно все рассмотренные формы конкурентной борьбы: рацио нально-конструктивная, стихийно-конструктивная, деструктивно конструктивная и антагонистически-деструктивная и всевозможные формы взаимного проникновения. Вопрос поэтому не в том, чтобы уничтожить всё и оставить только рационально-конструктивную форму, а в том, чтобы сделать её определяющей и направляющей.

Не уничтожать все другие, а подчинить их одной. Уничтожить их просто нельзя, даже антагонистическую. Каждое общество в каж дый момент может иметь определяющей какую-либо одну из этих форм. Так в период расцвета общества господствующей является рационально-конструктивная конкуренция свободного проявления возможностей человека в честной и открытой борьбе. В период упадка общества, когда уже никто не опирается и не надеется ни на себя, ни на другого, господствующей становится антагонисти чески-деструктивная конкуренция. Идёт борьба всех со всеми по всем сферам общественного воспроизводства. Принижается роль интеллекта и отбрасывается сдерживающая мораль. Общество деин теллектуализуется и деморализуется. В условиях относительно ус тойчивого состояния общества может господствовать, но не быть единственной, стихийно-конструктивная конкуренция, которая, хотя и с большими издержками, но связывает общество воедино.

Идёт процесс очень медленного разрушения, перерастающего в анта гонистически-деструктивную конкуренцию.

В момент революционного преобразования общества дейст вует деструктивно-конструктивная конкуренция. Идёт мучитель ный процесс реанимации общественного организма.

Таким образом, все формы конкуренции действуют одновре менно, но в разной пропорции и с различной приоритетностью.

Задача политического и хозяйственного управления состоит не в отрицании конкуренции вообще, а в выборе соответствующей формы для каждого момента и каждой сферы как приоритетной, обеспечивающей наиболее эффективное воспроизводство челове ческой жизни. Отрицание конкуренции всегда связано с монопо лией. Организующая и дисциплинирующая роль конкуренции не дооценивается.

Функционально конкуренция имеет свои формы в зависимо сти от вида деятельности и сферы общественного воспроизводства человеческой жизни. Она имеет место в гентильном, экзистенци альном, экологическом, экономическом, психическом, социаль ном, идеологическом, политическом воспроизводстве человече ской жизни. Внутри каждого из этих воспроизводств существует многообразие рассмотренных видов конкуренции. Так, в экономи ческом воспроизводстве человеческой жизни конкуренция суще ствует как в самом производстве, так и в обращении: производст венная конкуренция, торговая и конкуренция приложения денеж ного капитала. Конкуренция может быть ценовой и качественной.

В условиях технического прогресса особую роль приобретает кон куренция научно-технических лабораторий предприятий и корпо раций. Так как существуют отдельные капиталы в пределах отрас ли и капиталы отраслей в пределах национальной экономики, то существует конкуренция внутриотраслевая и межотраслевая. Так как существуют национальные экономики и национальные капи талы в пределах мировой экономики и мирового капитала, то су ществует конкуренция национальных экономик и национальных капиталов за распределение и перераспределение глобальной при бавочной стоимости.

В условиях государственно-монополистического капитализ ма, в пределах национальной экономики, возникает регулирующе ограничивающая функция государства. Конкурентная борьба ста новится направленной и приобретает, в определённой мере, ра ционально-созидательные черты. В пределах же глобального хо зяйства, которое не имеет единого регулирующе-ограничивающего направляющего центра, конкуренция носит стихийно-конструктивный характер, со всеми социально-экономическими и экологическими издержками и вытекающими последствиями для воспроизводства человеческой жизни. Конкуренция – это интересы людей. Несо вместимость интересов людей делает несовместимым человека с природой. Сложная структура общественного организма предпо лагает сложную структуру соответствующих социальных групп и их интересов, соответственно, структуру конкуренции. Конкурен ция – это всеобщая форма отношений между людьми и она везде суща. Итак, конкуренция внутри себя имеет свою систему опреде лений, другими словами, она и едина и многообразна. Едина как всеобщая форма отношений между людьми и своим основанием лежит в фундаменте материи. Она едина и для естественного и общественного мира. Маркс рассматривал только одну из форм, ту, которая была и остаётся определяющей. Для анализа последст вий технического прогресса важно сделать вывод, что господ ствующей формой конкуренции современного мира является дест руктивно-конструктивная конкуренция с приоритетом деструкции.

Соответственно, следует рассмотреть и эксплуатацию.

Глава ЭКСПЛУАТАЦИЯ Эксплуатация, как самостоятельный объект исследова ния, логическое подлежащее, подобно конкуренции, имеет в себе структуру и определённости. Генетически, исходя из Марксова принципа единства естественного и общественно го, эксплуатация должна рассматриваться онтологически – эксплуатация вообще, натурально – эксплуатация естест венная, социально – эксплуатация общественная.

Эксплуатация вообще может быть эквивалентной и неэквива лентной.

Натуральная эксплуатация также может быть эквивалентной и неэквивалентной.

Неэквивалентная натуральная эксплуатация может быть непа разитической и паразитической.

Социальная эксплуатация может быть эквивалентной и неэк вивалентной.

Социальная неэквивалентная эксплуатация может быть ра ционально-неэквивалентной и иррационально-неэквивалентной.

Социальная неэквивалентная эксплуатация может быть экзи стенциальной и экономической.

Экзистенциальная эксплуатация может быть натуральной и социальной.

Экзистенциальная натуральная эксплуатация может быть эк вивалентной и неэквивалентной.

Экзистенциальная натуральная неэквивалентная эксплуатация может быть непаразитической и паразитической.

Экзистенциальная социальная эксплуатация может быть не паразитической и паразитической.

Экзистенциальная социальная паразитическая эксплуатация может быть непосредственной и опосредованной.

Опосредованная экзистенциальная социальная паразитическая эксплуатация может быть национальной и мировой.

Экономическая эксплуатация определяется по видам присво енного в частную собственность труда:

раб – рабовладение земля – феодализм капитал – капиталист информация – технократ.

Посылка и вывод: эксплуатация – сложное явление, и она не может быть сведена только к одной форме – экономической, на основе частной собственности на средства производства и к одно му виду – паразитической.

Тот факт, что осознание эксплуатации начинается с одной формы и одного вида и в обратной последовательности истории возникновения форм, не меняет сути дела. Если нет эксплуатации в природе вещей, откуда она возникнет на социальном уровне?

Мы рассмотрим только некоторые формы эксплуатации.

3.1. Онтологическая основа эксплуатации Онтологически, эксплуатация, как и конкуренция, исследуется на основе марксистской концепции диалектико-материалистического монизма: всё построено из одного, но по-разному. В той мере, в какой всё построено из одного – всё имеет общую основу и все вещи тождественны. Это предполагает их гармонию и соразмер ность. В той мере, в какой всё построено по-разному, у всех вещей есть ещё своя основа и все вещи нетождественны. Это предполага ет их дисгармонию, несоразмерность. Соотношение двух рядов свойств вещей: первый – единство происхождения, общность су ществования, тождественность бытия, равномерность движения и развития, и второй – многообразие форм, различие строения, отли чие по признакам, нетождественность бытия, неравномерность движения и развития лежат в основе взаимоотношения, взаимо действия и взаимообмена между вещами и людьми. Первому ряду соответствует эквивалентный обмен, второму – неэквивалентный.

Взаимоотношение, взаимодействие, взаимообмен между ве щами и людьми есть их взаимоиспользование как условие их суще ствования. Отсюда эксплуатация как взаимоиспользование должна быть поставлена в один ряд этих определений и не может быть локализована только сферой отношений между людьми. Всё стре мится к самосохранению и самоутверждению через другого.

Эксплуатация вообще должна восприниматься как использо вание любыми противоположностями, вещами, людьми друг друга для своего воспроизводства. Характер взаимоиспользования – экс плуатации противоположностями, вещами, людьми лежит в самих противоположностях, вещах, людях. Их единство предполагает эквивалентный обмен взаимоиспользование – эксплуатацию. Их различие предполагает неэквивалентный обмен, взаимоиспользо вание – эксплуатацию.

Замечание. Тот факт, что историческое осознание эксплуата ции как взаимоиспользования начинается с социальной, а точнее, с экономической сферы, и в условиях одной – капиталистической формации, и с одной – паразитически-неэквивалентной формы – не снимает и не меняет её онтологической природы. Если бы экс плуатация как взаимоиспользование не лежала в природе вещей, то откуда бы ей взяться на социальном уровне? Если мы выдер жанно руководствуемся марксистским принципом единства есте ственного и общественного, то мы должны допустить наличие предпосылок эксплуатации в природе вещей, подобно тому, как Маркс переносит исторически-локальную антагонистически неэквивалентную эксплуатацию с капитализма на феодализм и рабовладение.

Исторически самоосознание человека начинается с самого се бя уже как готового, конечного, завершённого результата – про дукта длительного естественного и общественного развития. Это естественное и общественное развитие присутствует в человеке, но для н е г о не существует. Процесс самоосознания человека идёт в обратной последовательности действительной естественной и об щественной истории.

Это замечание потребовалось для того, чтобы показать, что все стороны, а соответственно, все категории общественной практики, такие, как конкуренция, эксплуатация, целесообразность, направ ленность и т. д. и т. п. не могли появиться вдруг ни с того ни с сего на общественном уровне, упасть с неба от имени Бога как всеобщие законы. Они имеют своё естественное основание в природе вещей.

Следовательно, их рассмотрение надо начинать с этих основ.

3.1.1. Эквивалентная эксплуатация Эквивалентная эксплуатация-использование лежит в природе вещей. Она свойственна целому, в пределах которого осуществля ется взаимодействие двух противоположностей – частей. Эквива лентность взаимного использования противоположностями предметами предполагает равный обмен веществом и энергией.

Каждая противоположность берёт столько, сколько отдаёт и отдаёт столько, сколько берёт для своего воспроизводства. Каждая из двух взаимодействующих противоположностей может существо вать непосредственно как абсолютное нечто, только опосредован но, релятивно, через другую противоположность.

Сколько бы ни брал человек с природы, он ей всё отдаст, так как человек существует в природе и за счёт природы.

3.1.2. Субъект-объектное понимание эксплуатации Субъект-объектное понимание эксплуатации предполагает, что первая противоположность может существовать опосредован но, через среду, которой выступает вторая противоположность.

Следовательно, вторая противоположность служит средством, условием существования первой противоположности. Непосредст венность существования первой противоположности требует опо средующего условия – второй противоположности. Вторая проти воположность по отношению к первой предстаёт не как нечто для себя существующее, а только как нечто для первой противополож ности, то есть как объект для субъекта. В пределах субъект объектного единства произошло раздвоение, первая противопо ложность находится в субъект-активной, вторая – в объект пассивной форме. Активно действующий субъект всегда относится к пассивному объекту потребительски, эксплуататорски, исключая возможность того, что объект есть субъект, вещь в себе. Противопо ложность, которую используют, выступает только своей одной объ ективной стороной. Первая противоположность относится ко второй как к усеченной, ополовиненной, как к объекту без субъекта.

Субъектное соотношение взаимодействующих противопо ложностей вскрывает их неодинаковое место и функции: во первых, их пространственное несовмещение – субъект-объкт, во вторых – их функциональное различие – одна противоположность – субъект, вторая – объект, активное и пассивное.

Здесь закладывается теоретическая основа понимания совре менного потребительского, варварского, хищнического отношения человека как субъекта к людям, природе, как к объекту, которые в нашем представлении существуют только для нас, только в отно шении к нам и имеют смысл как нечто полезное, нужное нам. Мы забываем или сознательно исключаем тот факт, что мир, природа, люди сами по себе есть субъекты, существующие для себя, вне отношения к нам и имеют смысл для себя полезный и нужный.

Современный человек воспринимает мир, природу, людей только в бытии для него, то есть усечённо, ополовиненно, релятивно, созна тельно исключая то, что они имеют для себя бытие, то есть абсо лютны. Здесь лежит основа понимания различия философии как науки об отношениях человека к действительности (миру, приро де, людям) и первой философией Аристотеля, исследующей сущее как таковое, различие математики и диалектики, современного, хаотически накапливаемого бесконечного, релятивного знания и абсолютного, диалектически-структурного, конечного, конструк тивно изложенного знания. Понимание этого крайне важно для воспроизводства человеческой жизни.

Современное, иррациональное субъект-объектное отношение предполагает не только отрицание субъекта у объекта, но и объек та у субъекта и мнемонически может быть представлено как:

объект субъект А В А – сам по себе есть субъект и объект. В – также сам по себе есть субъект и объект. У А отрицается объективность, а у В отри цается субъективность.

Всё ополовинено, усечено. Человек забывает или не хочет знать, что он сам включён во всеобщий круговорот материи как объект, а объект – мир, природа, люди обладают своими собствен ными субъективными законами бытия и развития. Ополовиненно усечённое восприятие и понимание легче. Оно лежит в основании и реализует положение: «Всё для человека, всё во имя человека».

Это рождает паразитически-эксплуататорское, потребительское отношение человека к природе и другому человеку, утверждает культ личности и порождает соответствующие методы этого ут верждения.

Господствующий класс всегда осознаёт себя субъектом, а эксплуатируемые для него – объект. Рабы в Риме никогда не вос принимались субъектами-людьми, они были объектами животными-вещами. Поэтому патрицианские матроны могли хо дить обнажёнными в присутствии рабов, воспринимая их как ок ружающие вещи. Так как объекты есть и субъекты, а рабы – люди, то субъективность эта проявится и проявляется в виде или восста ний рабов, или революционного взрыва. Природа проявляет свою субъективность засухами, катастрофами, болезнями. Аристотель учил Александра, что к рабам нужно относиться как к животным.

На этом же основывается отношение к рабам как к говорящим орудиям. В этом ряду стоят такие понятия как «человеческий ма териал», « воспитание нового человека», «массы», которые нужно организовывать, мобилизовывать, давать им ценные указания, реа лизуя свою волю и произвол.

3.1.3. Единство опосредованной и непосредствен ной эксплуатации При субъект-объектном понимании эксплуатации мы исхо дили из неравенства функций взаимодействующих противополож ностей: одна – активная, другая – пассивная. Это положение верно для любого конкретного взаимоотношения в каждом частном слу чае, в каждый момент времени. Не могут же люди одновременно говорить друг другу. Всегда один слушает, другой говорит. При смене ролей субъект-объектное соотношение не исчезает.

Дискретный, квантованный характер взаимоотношений пред полагает субъект-объектное различие.

Теперь мы отвлечёмся от субъект-объектного различия каж дого момента и выровняем взаимодействующие противоположно сти. Если в каждом частном, конкретном случае существует субъ ект-объектное различие, то в целом, обобщённо-результирующе субъект-объектное различие сглаживается, исчезает. Сплошной континуальный характер взаимоотношений в пределах целого элиминирует субъект-объектное различие каждого частного, кон кретного момента: внешнее субъект-объектное различие становит ся внутренним, из реально внешнего – потенциально внутренним.

(Периоды застоя – это «перезарядка социальных батарей», это пе реход внешнего движения во внутреннее.) Для частного случая субъект-объектное соотношение стано вится (субъект-объект) и (объект-субъект) для целого.

Противоположности выровнены. В той мере, в какой первая противоположность использует, эксплуатирует другую, вторая использует, эксплуатирует первую. Для своего существования они используют, эксплуатируют друг друга. Используя – используешь ся, эксплуатируя – эксплуатируешься. При количественном равен стве обмена, как условии опосредованного существования, от обмена можно отвлечься. Убрав опосредование, мы получим то, что первая противоположность использует сама себя, как и вторая противоположность использует сама себя. При эквивалентной экс плуатации-обмене каждая из противоположностей существует за счёт самой себя. Мы получаем непосредственную эксплуатацию.

Отношение противоположности к другой есть отношение к само му себе, а отношение к самому себе есть отношение к другому.

Как мы относимся к себе, так мы относимся и к другим. Как мы относимся к другим, так мы относимся к себе. Как мы относимся к миру, природе, людям, так мы относимся и к себе. Как мы относим ся к себе, так мы относимся к миру, природе, людям. Понимание мира есть условие понимания себя, а понимание себя есть условие понимания мира. Хищнически-экстенсивное разрушение природы есть хищнически-интенсивное разрушение себя. И наоборот. Это понимали древние мыслители и понимают поэты. Это кодифициро вано в религии. Опосредованно-непосредственная эксплуатация показывает, что судьба человека и человечества в его собственных руках и не следует в бедах человека обвинять несовершенство мира и технический прогресс как таковой. Опосредованность человека и человечества делают его обмен с природой эквивалентным.

3.1.4. Рационально-неэквивалентная эксплуатация Если эквивалентная эксплуатация-использование свойственно целому и лежит в основе существования противоположностей, то неэквивалентная эксплуатация-использование свойственна части и лежит в основе развития противоположностей. Анализ неэквива лентной эксплуатации ведётся на основе эквивалентной и является её частным случаем. Неэквивалентная эксплуатация также лежит в природе вещей. Развитие противоположности выступает как след ствие неэквивалентного обмена-взаимодействия. Соотношение между эквивалентной и неэквивалентной эксплуатацией есть соот ношение целого и части, существования и развития.

Неэквивалентность эксплуатации может быть рациональной и иррациональной.

Рационально-неэквивалентная эксплуатация отражает разви тие предмета без разрушения условий своего существования.

Иррационально-неэквивалентная эксплуатация отражает раз витие предмета с разрушением условий своего существования и конечной гибелью самого предмета.

Если при анализе эквивалентной эксплуатации мы исходили из системы, состоящей из двух параметров-противоположностей, то при анализе неэквивалентной эксплуатации мы исходим из сис темы, состоящей из трёх параметров. Начинаем с двух противопо ложностей как и при эквивалентной эксплуатации.

Первая противоположность для своего существования берёт со второй больше вещества и энергии, чем даёт ей. Следовательно, мы получаем разницу в виде некоторого избытка-прибавления.

Это прибавление является материальным носителем для количест венного увеличения первой противоположности, и соответственно, его внутреннего качественного преобразования – трансформации – развития – роста. Логика «усвоения» прибавления вещества и энергии, есть всеобщая логика развития от простого к сложному.

Если вторая противоположность есть условие существования пер вой, то беря больше, чем отдавая, первая противоположность под рывает условия своего существования и обрекает себя на гибель.

Если первая противоположность как субъект берёт у второй про тивоположности как объекта больше, чем даёт ему, то вторая про тивоположность для себя есть тоже субъект и для своего собствен ного существования в тех же параметрах должна брать у третьей противоположности. Для нас важна неэквивалентность между пер вой и второй противоположностями, но нам важно также, чтобы и вторая осталась без изменений. Для этого мы и обращаемся к третьей стороне.

Третья противоположность отдаёт второй больше, чем берёт от неё, или вторая противоположность берёт с третьей и отдаёт первой. В конечном счёте, первая противоположность присваивает прибавление с третьей противоположности через вторую, оставляя вторую без изменения. Получается равенство в пределах неравен ства. Всё это происходит в определённых временных и простран ственных границах. Третья противоположность отдаёт второй больше, чем получает с неё. Развитие первой противоположности осуществляется за счёт третьей, но в отношениях между первой и второй наблюдается неэквивалентность. Неэквивалентность на блюдается и между второй и третьей противоположностями. Эти две неэквивалентности поглощают друг друга и общая величина вещества и энергии остаётся одной и той же. Закон сохранения вещества и энергии не должен быть нарушен, как не нарушает Маркс закон стоимости, который есть превращённая форма закона сохранения вещества и энергии. Таким образом, большее потреб ление – присвоение-использование первой противоположностью становится обоснованным. Получается триада: первая и третья противоположности переходят одна в другую – третья в первую, а вторая остаётся без изменений, то есть без изменений остаются условия существования первой противоположности. Первая про тивоположность развивается за третьей. По отношению ко второй противоположности это и будет рационально-неэквивалентная эксплуатация, то есть эксплуатация без подрыва её существования.

Рационально-неэквивалентная эксплуатация есть превращён ная форма эквивалентной эксплуатации.

3.1.5. Иррационально-неэквивалентная эксплуатация Иррационально-неэквивалентная эксплуатация характеризу ется тем, что вторая противоположность, отдавая первой больше, не воспроизводится отдачей с первой и изъятием с третьей. Она деградирует. Таким образом, развитие первой противоположности носит временный характер и определяется темпами деградации второй противоположности. В пределах трёх противоположностей его внутреннее распределение выглядит иначе, чем при рацио нально-неэквивалентной эксплуатации. Если считать, что вторая противоположность есть условие существования первой противо положности, то при иррационально-неэквивалентной эксплуата ции первая подрывает близ- и дальнележащие условия своего су ществования. Она подрывает их и должна погибнуть сама. Вот тот вывод, который можно сделать из этого рассуждения.

3.2. Естественная эксплуатация Если вместо двух любых противоположностей, которыми мы оперировали при анализе эксплуатации вообще, мы поставим че ловека и природу и будем рассматривать его взаимодействие как естественную эксплуатацию, то картина получится следующая.

Человек и природа составляют единую систему. В пределах этой системы человек и природа предстают как противоположно сти. Для правильного понимания нам следует разделить природу на доступную и недоступную. Доступную природу мы идентифи цируем со второй, а недоступную с третьей противоположностью.

Доступной природой следует считать ту, которая находится в сфе ре практики. Недоступная природа – это вся та природа, которая находится за пределами практики.

Под природой доступной следует считать Землю и не Землю вообще, а только её тонкий слой поверхности, включающий аэро-, гидро-, лито-, биосферу. Всё остальное, как под, так и над этим культивируемым слоем поверхности Земли, не входит в сферу практики и должно рассматриваться как природа недоступная. Мы получаем два рода понятий: природа доступная и природа недос тупная, культивируемая и некультивируемая, мир людской и мир космический, мир социальный и мир натуральный. Ноосфера – сфера разумной деятельности человека, мир рукотворный, культи вируемый, есть лишь часть природы – природа доступная. Изме нять, приспосабливать к воспроизводству своей жизни человек может лишь природу доступную, а понять и объяснить человек должен весь мир. Без этого его практика есть и будет разруши тельной, самоуничтожающей. Два ряда понятий имеют общее ме тодологическое обоснование в диалектике отдельного и общего, этого действительно онтологического алгоритма и магического кристалла познания.

Мы получаем систему из трёх параметров, как это и было при анализе эксплуатации вообще: 1) человек, 2) природа доступная, 3) природа недоступная. Структурно это можно представить так:

человек – природа доступная природа доступная – природа недоступная Первый уровень показывает, что человек – субъект, природа доступная – объект. Второй уровень показывает, что природа дос тупная – субъект, природа недоступная – объект. Соответственно существует своя система отношений между человеком и природой доступной и природой недоступной. Если человек и природа не доступная предстают как субъект и объект, то природа недоступ ная предстаёт и как и субъект и как объект.

В субъект-объектном переводе система предстаёт как:

субъект – объект субъект – объект Если заполнить пустые места предполагаемыми факторами, то мы получим своеобразную матрицу с различной последователь ностью двух параметров:

субъект – объект – субъект объект – субъект – объект 3.2.1. Человек – природа доступная При равном обмене и взаимном использовании друг друга ус танавливается не только равновесие – гармония между человеком и природой доступной, но и равновесие и гармония человека само го с собой и доступной природы с собой. Если мы исходим из ра венства человека и доступной природы, то, убрав опосредования, мы получаем, что человек существует за счёт самого себя, а при рода доступная за счёт самой себя. Если же опять включить опо средование, но сделать его не внешним, а внутренним, то мы по лучим, что человек осуществляет своё воспроизводство за счёт природы доступной, заключённой в нём самом, в то же время при рода доступная осуществляет своё воспроизводство за счёт чело века внутри самой себя. Используя-эксплуатируя природу доступ ную, человек использует – эксплуатирует самого себя. Природа доступная есть не что иное, как природа самого человека, и между природой доступной – внешней и природой человека – внутренней нет различия. Это одна и та же природа, они едины.

Единственный пример научного анализа перехода внешних противоположностей во внутренние и обратно дан Марксом при исследовании развития форм стоимости.

Если мы берём за исходную отправную точку эквивалент ность и равновесие между человеком и доступной природой, то это равновесие может быть стагнационным и динамическим. Рост народонаселения и производства должен приводить к соответст вующему росту доступной природы как условия существования человека. Это достигается за счёт, во-первых, пространственного расширения воздействия человека на окружающий мир, во вторых, за счёт углубления в структурные уровни материи. Как первое, так и второе достигается благодаря техническому прогрес су. Если исходить из этого эквивалентно-равновесного, динамиче ского варианта, то у человека есть оптимистическая перспектива длительного, очень длительного существования, бесконечного развития производства, но этот разумный вариант только один из бесчисленного множества тупиковых. Найти этот разумный вари ант методом проб и ошибок уже нельзя. Этот метод себя исчер пал. Он должен быть вспомогательным, но не определяющим.

Но равновесие между человеком и доступной природой мо жет и не поддерживаться, что так же объективно. Важна степень неравновесности, которая может быть контролируемой и некон тролируемой.

Неконтролируемая неравновесность характеризуется стихий ным ростом населения и производства, что приводит к истощению доступной природы, к подрыву её самовоспроизводства в соответ ствующем количественном и качественном состоянии и в опреде лённых физико-биологических параметрах. Всё это подрывает естественные условия существования человека и обрекает его на вырождение.

Контролируемая неравновесность характеризуется направ ленно-ограниченным ростом населения и производства, обеспечи вающего самовоспроизводство доступной природы как условия существования человека, что обеспечивает оптмистическую пер спективу длительного, очень длительного существования челове ка. Речь, таким образом, идёт не только о том, чтобы количествен но увеличить и увеличивать доступную природу, но и о том, чтобы сохранять её физико-биологические константы, сохранять качест венные параметры воздуха, воды, земли в пределах антропологи ческих требований.

Решение проблемы контролируемой неравновесности натал кивается на непреодолимые, почти непреодолимые преграды эт нических, национальных, религиозных, политических, идеологи ческих, культурных различий. Неприязнь, вражда, подозритель ность исключают возможность найти общий язык для выработки единой рационально-глобальной политики, подчинить националь ную политику задачам глобального воспроизводства человеческой жизни. Этому препятствует узаконенный плюро-релятивистский стиль мышления и демагогически-спекулятивная форма его утвер ждения. Единственная альтернатива гелертерски-догматизированной, технико-математизированной общественной науки современного смутного времени является ноология – наука о рационально глобальном, реалистически-гуманистическом воспроизводстве человеческой жизни – теория научного коммунизма. Научного, а не эмоционального. Коммунизм – это не мечта голодных и нищих телом и духом, обездоленных и отверженных, прокажённых и юродивых, а реально достижимая цель и средство общественного развития. Коммунизм – это не завершённое состояние общества, не найденный телеологический смысл истории, а диалектический процесс по поддержанию равновесия сложной и постоянно услож няющейся национально-глобальной общественной системы. Для этого необходимо иметь соответствующую теоретическую основу.

Теологический монизм, исторически выполнив свою роль, должен уступить место научному монизму, основой которого являются марксистская концепция диалектико-материалистического мониз ма, гегель-энгельсовское восхождение от единичного к особенно му и всеобщему и ленинская концепция самодвижения всего су щего посредством взаимодействия противоположностей. Ленин ская концепция самодвижения всего сущего вбирает в себя две предыдущие. Должно быть возрождено и узаконено Марксовое понятие «родового человека», исторически-ассоциативного (гло бального) человека.

В нашем анализе воспроизводство доступной природы осу ществляется в прежних масштабах. Для этого мы «закрываем»

доступную природу на себя от недоступной природы и « открыва ем» только на человека. При эквивалентном использовании эксплуатации, когда взятое с природы доступной равно ей отдан ному, мы «закрываем» доступную природу и от человека. Также мы сначала «открываем» человека на природу доступную и рас сматриваем её как условие воспроизводства человека, а при экви валентной эксплуатации-использовании «закрываем» и человека от доступной природы, говоря, что его воспроизводство осуществ ляется за счёт его самого, на основе его внутреннего кругооборота.

В том и другом случае мы получаем собственные воспроизводства человека и доступной природы. Мы можем «закрыть» на себя и недоступную природу и получим мир космический, существую щий на основе самодвижения и саморазвития, которое лежит в основе воспроизводства человеческой жизни.

Эквивалентная эксплуатация есть общее условие и основыва ется на равномерности движения и развития. Объективно сущест вующей неравномерности движения и развития соответствует не эквивалентно-непаразитическая и неэквивалентно-паразитическая эксплуатация.

3.2.2. Неэквивалентно-непаразитическая эксплуа тация природы Неэквивалентно-непаразитическая эксплуатация предполагает рост народонаселения и производства при соответствующем рас ширенном воспроизводстве доступной природы, которая остаётся в относительно неизменённых масштабах. Доступная природа остаётся постоянной относительно растущего населения и произ водства или полностью себя воспроизводит, количественно и каче ственно, как за счёт человека, так и за счёт недоступной природы.

Недоступная природа бесконечна и как источник воспроизводства доступной природы не может иссякнуть. Таким образом, рост на родонаселения и производства должны идти в пределах расширен ного воспроизводства доступной природы и не могут его обгонять.

Если мы отвлечёмся от возврата вещества и энергии от человека для воспроизводства доступной природы, то можно предположить, что доступная природа полностью осуществляет своё воспроиз водство за счёт недоступной природы. В этом случае мы можем отвлечься и от доступной природы и считать, что рост народона селения и производства или расширенное воспроизводство чело века, осуществляется за счёт недоступной природы. Тогда доступ ная природа выступает своеобразной фабрикой по потреблению и переработке вещества и энергии, поступающей от недоступной природы, которую, в конечном счёте, использует человек для сво его воспроизводства. Если учесть, что ресурсы недоступной при роды безграничны, безграничными являются и возможности рас ширенного воспроизводства доступной природы, то, следователь но, безграничными являются возможности существования челове ка и его роста, как условия этого существования. Это реалистиче ски-оптимистический взгляд на будущее человека, на период в шесть миллиардов лет, пока будет светить Солнце – близлежащий источник энергии недоступной природы. Если полагать, что дос тупная природа не может быть увеличена в своих размерах и в состоянии пребывать лишь в тех же параметрах, тогда нужно и можно определить величину «продукта», которую она безболез ненно может отдавать, учитывая её потенциал воспроизводства.

Если может быть определена величина доступной природы и «эф фективность её производства», тогда можно определить, какой должна быть оптимальная величина населения и производства, которая была бы безболезненной для доступной природы. Это даст возможность человеку «вписаться» во всеобщий круговорот мате рии. Для воспроизводства человеческой жизни необходима не только личная, национальная, глобальная, но и космическая бух галтерия.

3.2.3. Неэквивалентно-паразитическая эксплуатация природы Неэквивалентно-паразитической эксплуатацией называется такая эксплуатация, при которой доступная природа, как условие существования человека, не осуществляет своего собственного воспроизводства и приходит в состояние упадка, деградирует, вы рождается, что приводит к деградации и вырождению человека.

Этот процесс истощения доступной природы и её деградации мо жет происходить и происходит до определённого момента на фоне бурного технического прогресса, роста масштабов производства и роста населения. Такое состояние возможно в том случае, когда величина потребляемого человеком с доступной природы продук та такова, что не компенсируется возвращаемым от человека и получаемым от недоступной природы веществом и энергией. Про исходит её относительное сокращение и нарушение её внутренне го воспроизводственного процесса, её распад. Для самой же при роды, в целом, она переходит лишь в иное состояние, но такое, которое, как условие существования человека, не адекватно его природе. Идёт как количественное изменение доступной природы, так и её качественное преобразование. Процессы же качественного преобразования, если даже и могут быть поняты человеком, то не могут быть им направляемы, ибо у него для этого недостаточно ресурсов. Реальное же состояние дел таково, что можно с твёрдой уверенностью констатировать факт преобладания хищнического, паразитического отношения к доступной природе, а учитывая единство человека и природы – хищнического паразитического отношения к самому себе. Этот простой, но трагический вывод напрашивается сам собой, если мы исходим из идеи не противо поставления, а единства человека и природы. Поэтому все попыт ки обвинить в сегодняшних проблемах технику, экономику и не совершенную человеческую природу необоснованны, но настой чивые попытки некоторых социальных групп и некоторых учёных убедить, что во всём виноваты технический прогресс и несовер шенство человека, заставляют усмотреть не просто непонимание, а злой умысел. Нельзя, да и унизительно для человеческого разума, списывать сегодняшнее критическое состояние глобального вос производства человеческой жизни на теоретические трудности решения этих проблем. Теоретически эти проблемы разрешимы, если свою логику идей мы будем строить на основе логики вещей.

Труднее, даже в определённой степени невозможно, решать эти проблемы практически. Варварское, хищническое, паразитическое отношение человека к доступной природе и к самому себе лежит в антагонизме социальных отношений лиц, сословий, классов, на ций, политических систем. Этот антагонизм не может быть снят или компенсирован художественно-языческим восторгом красотой природы, абстрактным воспитанием абстрактного эстетизма. Во прос, таким образом, в осуществлении политики хищнического, варварского отношения к природе и к самому себе, если и не ста вящего сознательной цели самоуничтожения, то получающего его как «непредвиденное последствие» как говорил Гегель.

Огромный деструктивный эмпирический материал всех сфер воспроизводства человеческой жизни должен был бы ужаснуть, привести в трепет человечество относительно его дальнейшей судьбы и поднять на теоретическую и практическую работу и борьбу. Однако, наступил паралич воли и мысли. Господствующие и эксплуататорские сословия и классы впрыскивают яд теоретиче ского плюрализма и политических раздоров как условие сохране ния своих материальных привилегий.

Запаздывание осознания опасности есть опять же не результат неспособности разума адекватно отражать ухудшающуюся ситуа цию, но результат сознательного отвлечения разума от этих про блем под прикрытием секретности, некомпетентности и т. п., вы званного борьбой материальных интересов, сословий, классов, наций. Маркс писал Кугельману: «...Безусловный интерес господ ствующих классов требует увековечения бессмысленной путани цы. Да и за что же, как не за это, платят сикофантам-болтунам, которые козыряют в науке тем, что в политической экономии во обще не разрешается мыслить?»

В основе неэквивалентно-паразитической эксплуатации чело веком природы лежит неэквивалентно-паразитическая эксплуата ция человека человеком.

Исторически эксплуатация человека человеком вырастает из эксплуатации человеком природы. Другими словами, социальная эксплуатация есть превращенная форма естественной эксплуата ции. Социальная эксплуатация, вырастая из естественной и обре тая относительную самостоятельность, оказывает обратное воз действие на своё исходное основание.

3.3. Социальная эксплуатация вообще Общественный характер воспроизводства человеческой жиз ни предполагает не только отношения человека к природе, но и отношение человека к человеку. Соответственно, существует не только эксплуатация-использование природы, но и эксплуатация использование человека. Человек является не только субъектом, но и объектом, не только активным, но и пассивным, не только це лью, но и средством, не только использующим другого, но и ис пользуемым другим в воспроизводстве индивидуальной жизни.

Одним словом, человек всегда выступает в этом субъект объектном двуединстве. Внешнее субъект-объектное отношение человека к человеку есть внутреннее субъект-объектное отноше ние человека к самому себе. Человек как субъект имеет сам себя объектом для себя. Следовательно, отношение человека к другому человеку есть отношение к самому себе. Как мы относимся к дру гому человеку, так мы относимся к себе. Как мы относимся к себе, так мы относимся к другому человеку. Это фундаментальное по ложение нашло отражение в стихийном реализме трудящихся масс – сказки, поговорки – и закреплено как один из догматов религии.

Если человек есть одновременно и субъект и объект, то два всту пающие в отношения человека предстают как внешние формы – полюса этого внутренне единораздельного человека.

Эквивалентность взаимоиспользования человека человеком основывается и приводит к тождественности и идентификации взаимодействующих людей. Однако в реальной действительности в каждый момент человек никогда не бывает тождественен сам себе. Только абсолют – Дао, Логос, Нус, Идея, Бог, Мир всегда тождественны сами себе.

Такое непосредственное отношение к самому себе (через другого) лежит в основе этических нормативов всех мировых ре лигий. Оно лежит в основе всей системы отношений человека к действительности как к инобытию самого человека. Раскрывается тайна производительных сил как внешнее проявление внутреннего потенциала родового человека. Во внешней истории человеческого общества мы не выходим за пределы внутренней структуры чело века, за пределы самого человека. Непосредственное отношение человека к самому себе (через отношение к другому) устанавлива ет исходные нормативы гуманизма и приводит кодекс внешнего общественного поведения к внутренней природе человека, подво дя под общий знаменатель многообразие норм и оценок общест венной жизни. Возможность длительного, очень длительного су ществования человека заключена в нём самом и в его силах реали зовать эту возможность. Отсюда оценка человека и его поступков должна быть истинно человеческой, взятой из его природы, а не привнесённой откуда-то извне.

3.3.1. Эквивалентно-неэквивалентная эксплуата ция в системе «человек – общество»

Человек как подлежащее двуедин. Он производит продукт, который делится, по структуре человека, на необходимый и при бавочный. Что имеется в человеке, участвует в производстве и отражается в продукте. Так как в человеке – подлежащем «человек и общество» – предикаты, то человек-предикат «производит» не обходимый, общество-предикат «производит» прибавочный про дукт. В этом случае, человек как подлежащее производит двуеди ный продукт и весь его потребляет. Так как «человек и общество»

взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга, то необхо димый и прибавочный продукты также взаимообусловливают и взаимодополняют друг друга. Необходимый продукт обеспечивает воспроизводство человека непосредственно, а прибавочный – опо средованно, через воспроизводство общества, как условия сущест вования отдельного человека. Обе части расходуются производи тельно с точки зрения воспроизводства человеческой жизни. С той же точки зрения система «человек – природа» предполагает произ водство продукта, делённого на необходимый и прибавочный.

Необходимый воспроизводит человека, прибавочный – природу. В той мере, в какой человек и природа участвуют в производстве, в той же мере произведённый продукт делится на необходимый и прибавочный и должен идти на воспроизводство этих факторов производства. Потребляемая природа должна воспроизводиться.

Таким образом, воспроизводство природы двойственно: самовос производство и воспроизводство посредством человека, недоступ ная и доступная природа.

Если брать не систему «человек – природа» как внешнее, а брать её как внутренние параметры отдельного человека, то произ ведённый продукт, делённый на необходимый и прибавочный, весь идёт на воспроизводство отдельного человека, только внут ренняя природа человека воспроизводится не непосредственно, а опосредованно, через воспроизводство внешней природы. Итак, система «человек – общество» и «человек – природа» функциони руют по одному и тому же принципу. Эти системы проникают друг в друга.

Взаимодополнение и единство человека и общества, человека и природы предполагает взаимодополнение и единство необходи мого и прибавочного продукта, их гармонию как отражение гар монии человека и общества, человека и природы, рабочего и капи талиста, тела и сознания, физического и умственного труда. Это исходная научная констатация или гармония, уравновешенность вещи в себе и вещи для нас. Это абстракция, но абстракция реаль но существующая.

Только на этой основе можно говорить о возможности рацио нально-реалистического, глобально-гуманистического воспроиз водства человеческой жизни.


3.3.2. Паразитическая социальная эксплуатация Паразитической социальной эксплуатацией является такая эксплуатация человека человеком, которая приводит к подрыву существования эксплуатируемого, исключает возможность его полноценного воспроизводства.

Паразитическая социальная эксплуатация может быть экзи стенциальной и экономической.

Экзистенциальная паразитическая социальная эксплуатация основывается на присвоении продуктов чужого труда.

Экономическая паразитическая социальная эксплуатация ос новывается на присвоении чужого труда.

3.4. Экзистенциальная паразитическая эксплуатация При экзистенциальной эксплуатации изымаются не просто продукт труда, а продукт труда как условие существования произ водителя. (Слово «экзистенциальная» есть лишь перевод слова «существование».) Экзистенциальная паразитическая эксплуатация как изъятие, отторжение продуктов чужого труда может быть непосредствен ной по системе «человек – человек» или опосредованной по систе ме «человек – общество – человек». Если эксплуатация человека человеком вообще предполагает взаимное предоставление услуг и использование друг друга на эквивалентных началах как условие взаимного опосредованного воспроизводства, если неэквивалент но-непаразитическая эксплуатация предполагает отторжение – изъятие прибавочного продукта на неэквивалентных условиях как условие воспроизводства общих условий существования человека, то экзистенциально-паразитическая эксплуатация не имеет с ними ничего общего – это изъятие у производителя продуктов труда без предоставления ему какого-либо эквивалента и без создания об щих условий его существования. Не имеет значения, каким спосо бом осуществляется изъятие продуктов чужого труда – грабежом или спекуляцией. Непосредственно-экзистенциальная паразитиче ская эксплуатация связана с изъятием части необходимого продукта.

Опосредованно-экзистенциальная паразитическая эксплуата ция связана с изъятием части прибавочного продукта, прошедшего каналы общественного перераспределения. Как в том, так и в дру гом случае паразитизм заключается в подрыве условий существо вания человека, в деградации личности, сословия, класса, нации, человечества. Вся истории сословно-классовых цивилизаций есть история борьбы паразитизма господствующих сословий и классов со здоровьем индивидуального и общественного организма. На этой основе исторически возникает и логически развивается анта гонизм конкуренции и паразитизм эксплуатации, антагонизм меж ду воспроизводством человеческой жизни как постоянно дейст вующей и конечной целью человеческого существования и соци ально-паразитической формой реализации этой цели.

Установление разумного порядка в обществе не есть уничто жение эксплуатации вообще, но уничтожение паразитической экс плуатации. Тот факт, что Маркс сводил эксплуатацию к экономи ческой, паразитической не исключает того, что эксплуатация не имеет других определений.

3.4.1. Непосредственная экзистенциальная пара зитическая эксплуатация Формы изъятия – присвоения части необходимого продукта при непосредственной экзистенциальной паразитической эксплуа тации многообразны: от прямого грабежа до узаконенного воров ства. Все они связаны с присвоением продуктов чужого труда. К ним относятся: грабёж, воровство, рэкет, гангстеризм, мафия, нар кобизнес, спекуляция, взятки, вымогательства, подношения, под куп должностных лиц, обсчёт, обмер, обвес, обман, завышенные нормы, усушки, утряски, списывания, навар, «теневая экономика»

и т. д. и т. п.

Профессор В. В. Каргалов учёл тяготы русского народа при экзистенциальной паразитической эксплуатации его в период вла дычества Орды: ям, тамга, мыт, дары, почестья, пошлины, помин ки, выходные, памятное, поклонное, кормное, становое, выездное, мимоезжее, ловитва и просто ничем не мотивированные вымога тельства продуктов чужого труда.

Каждая историческая эпоха и нация имеет свои формы экзи стенциальной, паразитической эксплуатации. Разнятся они и по ре лигиозным, этническим, географическим и даже психологическим признакам. Всё это не имеет никакого отношения ни к частной, ни к общественной форме собственности на средства производства, но всё это связано с присвоением продуктов чужого труда.

3.4.2. Опосредованная экзистенциальная парази тическая эксплуатация Если непосредственная экзистенциальная, паразитическая, хищническая экпроприационная эксплуатация связана с присвоени ем части необходимого продукта, то опосредованная экзистенци альная паразитическая эксплуатация связана с присвоением части прибавочного продукта через опосредованное звено общественного воспроизводства – государство. В этом же ряду стоит и церковь, как политический институт с её теократической эксплуатацией.

Спекулятивно прикрываясь выполнением общественно необ ходимых функций, господствующие сословия и классы присваи вают часть прибавочного продукта не только в узаконенной обще ством форме как плату за выполнение общественной функции, но и вне узаконенных.

При высоком уровне обобществления производства и при со ответствующей роли государства в централизованно-управляемом обществе, поднимается и роль государственного бюджета, через который само общество может стать и становится объектом для опосредованной экзистенциальной паразитической эксплуатации.

Государственный бюджет становится «лично» ничейным, депер сонифицированным. Труженик растворяется в некоем абстрактном туманно-неопределённом существе, который производит, но не распоряжается своим продуктом. Возрождается гегелевское поло жение, что масса, – это те, кто не знает, что они хотят. Возникает новая форма фетишизма, трансцендентности и иррациональности.

Политико-экономическое насильственное формирование ме тодом развёрстки государственного бюджета, посредством уста новления произвольных норм отчислений от прибыли и других платежей, порождает соответствующее насильственное, обманное его распределение – растаскивание. Все нападают на государство как на нечто враждебное и противостоящее всему обществу. Напа дают на государственный бюджет. Все стремятся урвать из него как можно больше. «Выбивание фондов со скрежетом в зубах».

Вырабатываются соответствующие стиль и наука, формируются кланы, мафия и лобби. При растаскивании государственного бюд жета появляется своя конкуренция ведомств и регионов страны.

Лобби, мафия, кланы влияют на выработку и выбор идеологических, политических, социальных и национальных приоритетов. При кон куренции за свою и чужую долю в государственном бюджете и на циональном доходе устанавливается своя норма государственного бюджета на влияние как средняя норма прибыли на капитал.

Деперсонификация государственного бюджета открывает широкие возможности для злоупотреблений и финансово экономических манипуляций в интересах государственно чиновничьей, бюрократической, паразитической верхушки. При высоком уровне централизации и отсутствии контроля со стороны законодательных органов за использованием государственного бюджета, открываются возможности для хищнического, паразити ческого его растранжиривания.

Опасным является и то, что местная – областная и республи канская бюрократия, из того же самого государственного бюджета, разлагает подачками и подношениями центральную, государст венную, московскую бюрократию, выколачивая огромные капи тальные вложения и выбрасывая их в воду, в землю и болота.

Наиболее опасным следствием такого положения является развращение рядовых граждан общества, которые перестали вос принимать государство, его бюджет условием собственного суще ствования и которые также как и господствующие социальные группы, по мере сил и возможностей, стремятся использовать лю бой случай, чтобы что-то урвать у ближнего и дальнего. Идёт рас таскивание государства теми людьми, которые его не строили. В сегодняшнем обществе не осталось ни одной социальной группы, почти ни одного субъекта, который бы так или иначе, в той или иной форме и в той или иной мере не участвовал бы в этом всеоб щем разбазаривании государства, в социально-натуральном, экзи стенциальном паразитизме.

3.4.3. Форма опосредованной экзистенциальной па разитической эксплуатации К формам опосредованной экзистенциальной паразитической эксплуатации может быть отнесено казнокрадство, имеющее дли тельную и прочную традицию в России.

Бюрократическая экзистенциальная паразитическая эксплуа тация – плата за неиспользование права вето бюрократом в искус ственных процедурах безответственных согласований, это исполь зование служебного положения по изъятию средств из социальных фондов или присвоение материальных благ как экономическая форма реализации служебного положения. Эта форма экзистенци альной паразитической эксплуатации является движущей силой карьеры неофита, его патологического желания приобщиться к материальным благам «сонмища святых», портреты которых пе риодически выносят из галереи.

Кроме того, пользование общественными фондами следует рассматривать как экономическую форму реализации политиче ского господства.

Использование служебного положения реализуется в виде различных льгот, спецмагазинов, туристических и служебных за граничных поездок, внеочередного получения жилья, дачных уча стков, санаторных путёвок и т. д. и т. п.

Опосредованной экзистенциальной паразитической эксплуа тацией – присвоением продуктов чужого труда занимается огром ная армия артистов, художников, писателей, участников художе ственной самодеятельности, спортсменов, которые, будучи про фессиональными, рядятся под самодеятельные и добровольные и живут далеко не безбедно за счёт выплат из государственного бюджета и средств предприятий.

Возродилась и растёт феодальная материально-содержательная титулатура: различного рода звания. Раздаются награды как после окончательной всемирно-исторической победы Добра над силами Зла. Титулы, награды, премии дают материальные привилегии, меняют и утверждают социальное положение титулованных, на граждённых, премированных, но едва ли всегда отражают соответ ствующий уровень мастерства, полезности, прибыльности.


В экономической сфере опосредованная экзистенциальная па разитическая эксплуатация реализуется путём приписок, завыше ния норм расходования материалов, сырья, энергии, «накручива ния» сметной стоимости, упрощения проектов без пересмотра сметной стоимости, двойной и тройной бухгалтерии. Идёт безу держная паразитическая эксплуатация – присвоение продуктов чужого труда из государственного бюджета. И те, кто его контро лирует и распределяет, понимают и знают, что степень их соци альной значимости определяется контролем над распределением государственных средств. Вне этой функции они не представляют социальной ценности и, как личности мало что значат. Поэтому они будут до конца отстаивать административно-централизованную систему управления.

Переплетение непосредственной и опосредованной экзистен циальной, паразитической, хищнической, экспроприационной экс плуатации даёт тот особый морально-психологический настрой нации, когда каждый пронизан трепетной страстью урвать у ближ него и дальнего всё, что можно, и то, что даже нельзя. Тысячеле тиями воспитываемая религией сдерживающая мораль отброшена как дворянско-буржуазный предрассудок. Экзистенциальная пара зитическая эксплуатация деморализует людей и приводит к сни жению нравственного уровня народа.

Следует указать ещё на одну, специфически российскую форму экзистенциальной паразитической эксплуатации – эксплуа тация национальными меньшинствами своей бывшей метрополии под прикрытием выравнивания уровней развития производитель ных сил. Эта форма экзистенциальной паразитической эксплуата ции подрывает несущую опору государства. Она могла возникнуть при бюрократическом перераспределительном механизме и невер но выбранных государственных приоритетах.

Какими же нужно располагать материальными и моральными ресурсами, чтобы покрыть расточительность, некомпетентность, непрофессионализм и паразитизм «коррумпированной номенкла туры» и современного бизнеса? Полагаю, что для этого не хватит всех материальных ресурсов земного шара и оставшегося мораль ного потенциала человечества. Расточительность, которую мы наблюдаем сегодня, может быть сравнима только со строительст вом египетских пирамид, и возможна она при политическом про изволе, прикрываемом мессианскими идеями.

Логика спекулятивного доказательства. Понимание экзи стенциальной эксплуатации не представляет особого труда, если предмет рассматривать в чистом виде. Однако «научные» спекуля ции вокруг неё – дело весьма серьёзное. Существует, видимо, ка кая-то математическая зависимость между разрывом логики вещей и логики интересов господствующих сословий и классов, с одной стороны, и возможность объективного теоретического вскрытия и субъективного спекулятивного сокрытия этого разрыва – с другой.

С обеих сторон вскрывающих и скрывающих степень разрыва ло гики вещей и логики интересов требуется отвага: отвага социаль ной лжи и отвага стремления к истине.

Когда ясно видится, то легко понимается, убеждается и труд нее спекулируется. Явный разрыв эгоистических целей с общест венными, условно (90 : 10) вскрывается легко и доказывается множеством фактов. Такой разрыв труднее скрыть спекуляцией, то есть 10 выдать за 90. Когда же приоритет эгоистических целей над общественными минимальный, условно (51 : 49), то есть 51 – кор поративный эгоизм, а 49 – общественные цели, то такое соотно шение вскрывается труднее. Его можно умозреть только на широ ком историческом фоне. Современное состояние глобального вос производства человеческой жизни характеризуется именно такой пропорцией деструктивного и конструктивного. Это выработало особый стиль постепенной, но стабильной физической и научной деградации, выработало новые «правила социальной и научной игры»: видимость научности и полемики, видимость взаимного уважения и соответственно конвенциальное согласие, что всё идёт хорошо. Грань между деструктивным и конструктивным очень тонка и паразитирующие сословия, классы, нации достаточно лег ко могут превратить 49 в 51, тем более, что для этого имеется бо гатейший исторический опыт. Для защиты общественных интере сов нужна иная логика доказательства. Здоровые физические и интеллектуальные общественные силы не имеют исторического опыта постоянной защиты основных жизненных констант челове ческого существования, но способны на спорадические, конвуль сивные акции, которые на время сбрасывают паразитизм господ ствующих сословий и классов, но которые снова овладевают об щественным организмом и душат его до следующего взрыва. Кон вульсивные взрывы по самосохранению становятся всё более и более разрушительными и перестают выполнять стабилизирую щую функцию воспроизводства человеческой жизни. Всё это соз даёт условия для длительного, постепенного удушения жизни, доведение её до полного паралича, суть которого в разрушении всех нравственных, интеллектуальных и материальных жизненных центров, но разрушении постепенном, а не единовременном. По степенная деградация является наиболее опасной, ибо официально насаждаемая узость исторического кругозора даёт ощущение не отвратимости. Страшит не паразитизм сам по себе, а спекулятивно теоретически доказанный, государственно утверждённый и в зако нах закреплённый, приводящий к организованной, постепенной, тихой, безысходной, этически оправданной и эстетически оформ ленной, сладострастной и собой довольной, глобальной деграда ции рода человеческого.

3.4.4. Соотношение экзистенциальной и экономи ческой эксплуатации Итак, экономическая эксплуатация связана с присвоением чужого труда.

Экзистенциальная эксплуатация связана с присвоением про дуктов чужого труда.

Экономическая эксплуатация основывается на частной собст венности на средства производства.

Экзистенциальная эксплуатация не связана с формой собст венности на средства производства. Она существует при общин ной, частной и общественной собственности.

Исторически, экзистенциальная эксплуатация предшествует экономической. Экономическая эксплуатация на основе частной собственности на средства производства вырастает из и стоит на экзистенциальной. Экономическая эксплуатация есть продолжение и превращённая форма экзистенциальной. Экзистенциальная экс плуатация возникает с появлением прибавочного продукта. Эконо мическая эксплуатация возникает с частной собственностью. Частная собственность возникает значительно позже прибавочного продукта.

Логически экзистенциальная эксплуатация составляет фунда мент экономической, поэтому она возникла раньше экономиче ской и должна исчезнуть позже. Экономическая эксплуатация воз никает позже и должна исчезнуть и исчезает раньше.

Схематично, это выглядит следующим образом:

1 2 3 4 5 6 Истори- Перво- Сослов- Рабовла- Феода- Капита- Социа- Комму ческие бытно- ное дение лизм лизм лизм низм этапы общин- общест ный во строй Виды – – экономическая – – парази тической – экзистенциальная – эксплуа тации Мы получаем семь условных этапов.

1. При первобытно-общинном строе никакой паразитической эксплуатации, ни по видам, ни по формам, не было. Это было вы нужденно стихийно-рациональное, наивно-реалистическое обще ство, вошедшее в историю как «золотой век».

2. В сословном обществе, с возникновением прибавочного продукта, возникает первый вид паразитической эксплуатации – экзистенциальная – присвоение продуктов чужого труда старей шинами, жрецами, вождями племён. Экзистенциальная паразити ческая эксплуатация существует здесь при общинной собственно сти на средства производства.

Экзистенциальная эксплуатация, в свою очередь, генетически вырастает из натуральной эксплуатации, из эксплуатации челове ком природы.

3. При рабовладельческом строе сохраняется экзистенциаль ная паразитическая эксплуатация и возникает экономическая пара зитическая эксплуатация на основе частной собственности на средства производства. Таким образом, при рабовладении сосуще ствуют два вида эксплуатации. Они переплетаются, взаимопрони кают друг в друга, образуя сложный клубок социальных противо речий. С возникновение государства появляется разновидность экзистенциальной паразитической эксплуатации – опосредованная экзистенциальная паразитическая эксплуатация. Экономическая паразитическая эксплуатация является доминирующей по отноше нию к экзистенциальной и определяет собой общественный способ производства. Частная собственность на средства производства возникает как способ, средство узаконения и освящения прав при своения продуктов чужого труда. Другими словами, присвоение чужого труда – средств производства, – имеет смысл только как условие присвоения продуктов чужого труда. На основе этого мы можем говорить о том, что экономическая паразитическая экс плуатация вырастает из экзистенциальной или экономическая паразитическая эксплуатация есть продолжение экзистенциальной и её превращённая форма. Конечным результатом обоих видов эксплуатации является присвоение продуктов чужого труда. Толь ко экзистенциальная эксплуатация осуществляет это непосредст венно, а экономическая – опосредованно, через присвоение чужого труда. Это и есть развитие эксплуатации. Экзистенциальная экс плуатация, раз возникнув, не исчезает, а сохраняется как в перво начальном, так и в превращённом виде. Поэтому переплетение экзистенциальной и экономической эксплуатации не должны за слонять их абсолютную самостоятельность.

4. Феодализм, так же как и рабовладение, имеет и экзистенци альную и экономическую паразитическую эксплуатацию. Эконо мическая паразитическая эксплуатация, раз возникнув из экзи стенциальной, приобретает самостоятельность и своё собственное развитие. Не остаётся без изменений и экзистенциальная парази тическая эксплуатация.

5. Капитализм, так же как и рабовладение и феодализм, имеет и экзистенциальную и экономическую паразитическую эксплуата цию. Экзистенциальная паразитическая эксплуатация при капита лизме вбирает в себя все формы предыдущих этапов и добавляет свои. То же самое и с экономической паразитической эксплуатацией.

6. Социализм, как переходный период к коммунизму, харак теризуется упразднением экономической паразитической эксплуа таций на основе частной собственности на средства производства (частной собственности II). При социализме остаётся экзистенци альная паразитическая эксплуатация на основе присвоения про дуктов чужого труда, без частной собственности на средства про изводства. Социализм ликвидирует не вообще паразитическую эксплуатацию, а только одну из её разновидностей – экономиче скую паразитическую эксплуатацию. В этом качественная опреде лённость социализма и его историческое предназначение как пе реходного периода к обществу без паразитической эксплуатации вообще. Историческое значение социализма как переходного этапа к обществу без паразитической эксплуатации вообще состоит в том, чтобы организационными, рационально-управленческими и воспи тательными мерами, используя регламентирующе-регулирующие функции государства, свести на нет экзистенциальную паразити ческую эксплуатацию.

Историческая миссия социалистической революции заключа ется в ликвидации экономической паразитической эксплуатации на основе частной собственности на средства производства.

Историческая миссия коммунистической революции заклю чается в постепенной организационно-направленной ликвидации экзистенциальной паразитической эксплуатации.

Ликвидация паразитической эксплуатации вообще начинается в обратной последовательности исторического возникновения её форм. Экономическая паразитическая эксплуатация возникает второй, а упраздняется первой. Экзистенциальная паразитическая эксплуатация возникает первой, а упраздняется второй, или долж на упраздниться второй.

Мы единовременным актом ликвидировали экономическую паразитическую эксплуатацию. Если внимательно присмотреться к современному капитализму, то можно обнаружить процесс посте пенного исчезновения экономической паразитической эксплуата ции. При современном социализме и капитализме цветёт и благо ухает экзистенциальная паразитическая эксплуатация, дающая весь тот букет острейших социальных и экологических проблем, дестабилизирующих глобальное воспроизводство человеческой жизни.

У человечества есть многовековой опыт борьбы с экономиче ской паразитической эксплуатацией. Но у него нет опыта по борьбе с экзистенциальной паразитической эксплуатацией, которая имеет более длительную историю и более тонкие и изощрённые формы.

Тот факт, что попытка ликвидации экзистенциальной парази тической эксплуатации оказалась неудачной, не снимает задачу теоретического понимания проблемы и её практического решения.

Если экономическая паразитическая эксплуатация персони фицирована определённым классом, то экзистенциальная парази тическая эксплуатация растекается по социальным группам и не имеет ясно очерченных социальных контуров. Она наиболее опасна.

7. Коммунизм – общество без экономической паразитической эксплуатации и без экзистенциальной паразитической эксплуата ции, но не без эксплуатации вообще. Натурально-социальная и со циально-натуральная, эквивалентная, эквивалентно-неэквивалентная и неэквивалентно-паразитическая эксплуатация были, есть и будут всегда, без этого невозможно воспроизводство человеческой жиз ни. Исчезает только один вид – хищническая, экспроприационная, паразитическая эксплуатация человеком природы и человеком человека, дестабилизирующий воспроизводство человеческой жизни. В этом случае коммунизм предстаёт не как завершающий этап исторического развития общества, не как заключительный аккорд истории, а как начало рационально-конструктивного вос производства человеческой жизни в противоположность преды дущему стихийно-конструктивному периоду паразитически экс плуататорских формаций. Отсюда становится понятным марксово положение о «предыстории» человечества.

Итак, антагонистическая конкуренция и паразитическая экс плуатация порождают деструктивный технический прогресс, кото рый дестабилизирует воспроизводство человеческой жизни. Чело веческая жизнь, как любое логическое подлежащее, имеет свою собственную структуру и систему определений и должна быть рассмотрена через материалистическое понимание истории – мар ксистский принцип исторического материализма.

Глава МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ – ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ Мы пользовались материалистическим пониманием истории при анализе технического прогресса и его разру шительных последствий для человека из-за антагонистиче ской конкуренции и паразитической эксплуатации. Теперь материалистическое понимание истории должно быть рас смотрено как самостоятельный объект исследования.

4.1. Два великих открытия марксизма Энгельс говорит, что два великих открытия составляют суть марксизма: материалистическое понимание истории и закон при бавочной стоимости. Материалистическое понимание истории – основной закон общества, закон прибавочной стоимости – основ ной экономический закон капитализма.

Материалистическое понимание истории – принцип истори ческого материализма – исходит из того, что основу бытия и раз вития общества составляют производство и воспроизводство человеческой жизни. «Ни я, ни Маркс, – пишет Энгельс, – больше го никогда не утверждали»3.

Производство и воспроизводство человеческой жизни есть концептуальное, методологическое, историческое и гуманистиче ское основание общественной жизни.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 394.

Концептуально материалистическое понимание истории есть логическое следствие из концепций диалектико-материалистического монизма – единства материализма и диалектики. Если концепция диалектико-материалистического монизма есть достаточное осно вание для реалистического понимания и последовательно научно го познания мира, то концепция материалистического понимания истории есть достаточное основание для реалистического понима ния, последовательно научного познания, организации и управле ния обществом, как части мира. Диалектико-материалистическое понимание истории (общества) основывается и вытекает из диа лектико-материалистического понимания действительности – ми ра. Эти две концепции составляют научность марксизма в проти воположность его тенденции, определяют действительный вклад марксизма в развитие передовой мысли. Тот факт, что эти концеп ции не получили дальнейшего обоснования и развития, не снижает их концептуального и методологического значения.

Материалистическое понимание истории достраивает мате риализм доверху4, рассматривает общество как одну из форм ма терии, а общественную жизнь как одну из форм движения мате рии5. Оно даёт возможность «...исходя именно из... производства непосредственной жизни... понять... гражданское общество на его различных ступенях»6. «Материализм в истории становится не гипотезой..., а научно проверенной теорией...»7 Материалистиче ское понимание истории – производство и воспроизводство чело веческой жизни – потому есть основной закон общества или обще социологический закон, что он устанавливает исторические и ло гические пределы, в которых протекала, протекает и будет проте кать, к которым сводилась, сводится и будет сводиться всё беско нечное многообразие форм и множество сфер общественной жиз ни всех живших и живущих людей. Воспроизводство человеческой жизни обрамляет, объемлет собой все исторически существовав шие и существующие социально-экономические формы, «загоня Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 350.

«... Идеальное есть ничто иное как материальное, пересаженное в челове ческую голову и переработанное в ней» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 36–37.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 143.

ет» их вовнутрь себя и подчиняет их себе, давая им оценку по од ному критерию: способствуют или не способствуют, обеспечивают или не обеспечивают эти формы рациональное воспроизводство человеческой жизни. Материалистическое понимание истории – воспроизводство человеческой жизни – предстаёт как краеуголь ный камень, как начало, из которого всё исходит, и конец, к кото рому всё сходит, как альфа и омега отдельного человека, общества, человечества.

Методологически принцип исторического материализма предстаёт как аксиоматическая предпосылка реалистического по нимания, структурно-логического познания и конструктивно диалектического моделирования общества. Этот принцип даёт возможность перейти от несистематизированного описания к ло гическому определению места каждому явлению, помогает «вне сти порядок в «соответствующие факты» и становится «синони мом общественной науки»8. Принцип исторического материализма есть драгоценный приём понимания, познания, организации и управления обществом. Ленин высоко оценивал значение этого открытия. Он писал: «Величайшим завоеванием научной мысли является исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, смени лись поразительно цельной и стройной научной теорией...»9, так как Маркс сводит то общее, что заключается в вещах и отношени ях к его наиболее обобщённому логическому выражению. «Мате риализм в истории, – пишет В. И. Ленин, – никогда не претендовал на то, чтобы всё объяснить, а только на то, чтобы указать «единст венно научный... приём объяснения истории»10, так как без него «... историю всегда должны были писать, – говорил Маркс, – руко водствуясь каким-то лежащим вне её масштабом;

действительное производство жизни представлялось чем-то доисторическим, а историческое – чем-то оторванным от обыденной жизни, чем-то стоящим вне мира и над миром»11. Методологическое значение материалистического понимания истории – принципа историче Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 140.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 44.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 144.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 38.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.