авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«1 Введение Марксистская концепция материалистического понимания истории исходит из того, что основу бытия и развития общества составляет воспроизводство ...»

-- [ Страница 4 ] --

Но почему всё-таки Маркс ставит первым подразделением производство средств производства? Почему он противоречит материалистическому пониманию истории? Потому, что в «Капи тале» Маркс ставит практически-политическую задачу: на основе анализа экономического положения классов и их отношений пока зать и доказать преходящий характер капитализма как последнего эксплуататорского строя. Марксу нужна была история, её движение, устремлённость вперёд, чтобы замкнуть круг исторического разви тия: от первобытного коммунизма («золотого века» по Гесиоду), через ряд эксплуататорских формаций, к научному коммунизму.

Первобытный Эксплуататорские Научный коммунизм формации коммунизм Промежуточные эксплуататорские формации Маркс считает противоестественными, противоречащими природе человека как существа разумного. Выход на этап научного коммунизма Маркс рассматривает как возврат общества на свой естественный путь.

Маркс торопит время, подстёгивает его!!!

Перед Марксом стоит задача – найти материальный носитель, двигатель исторического прогресса, найти в материальной сфере производства, приводящей к исторически «закономерной» смене социально-экономических формаций. И он находит эту движущую силу, этот исторический локомотив в производительных силах, вещественным элементом которых являются средства производ ства. Их движение, их развитие – историческое развёртывание, количественное нарастание и качественное технологическое пре вращение и является не хронологической, а действительной соци альной историей человека.

Движение и развитие средств производства предопределяют необходимость смены социально-экономических форм. Если Дар вин апостериорно констатирует эволюцию органического мира, то Маркс априорно «узаконивает» гибель капитализма. Производство средств производства становится главной, движущей силой, по ставленной Марксом на ПЕРВОЕ место в историческом прогрессе и установлении бесклассового коммунистического общества. Про изводство средств производства становится по значению и номеру первым подразделением общественного производства.

Для Маркса свойственна зеркальная, геометрическая симмет рия прошлого и будущего, первобытного и научного коммунизма с мраком в современности. Как говорил великий Данте: «Нам только даль отчётливо видна, а в настоящем взор наш полон смуты».

Золотое Мрачное Лучезарное прошлое настоящее будущее Первобытный Капитализм Научный коммунизм коммунизм Круг замкнулся. Абсолютная гуманистическая идея перво бытного коммунизма, совершив историческое грехопадение в экс плуататорские формации, через ПЕРВОЕ подразделение возвра щается сама к себе в научном коммунизме.

Абсолютная гегелевская идея, совершив историческое разви тие через производительные силы, материальным носителем кото рых является первое подразделение, на уровне промышленного производства нашла своё субъективное воплощение в рабочем классе, диктатура которого разрешит все противоречия. Степень иллюзорности прямо пропорциональна степени безысходности.

Как говорил Лермонтов: «В душе своей я создал мир иной, И обра зов иных существованье…».

Итак, общественное производство сводится Марксом к пер вому подразделению, к производству средств производства.

4.9.8. Сведение «Капитала» к I тому Тенденциозная политизация экономики Марксом связана с так называемым противоречием между I и III томами «Капитала».

Это противоречие между:

Производством прибавочной стоимости и её распределе нием в виде прибыли на капитал;

Нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли;

Рабочим и капиталистом;

I том характеризует взгляд на капиталистическое произ водство со стороны рабочего как производителя прибавочной стоимости. III том характеризует взгляд на капиталистическое производство со стороны капиталиста как организатора произ водства;

В выражении «капиталистическое производство» I том от ражает «капиталистическое» – III том – «производство».

То, что рабочий создаёт стоимость больше, чем эквивалент стоимости необходимых жизненных средств, свойственно любому, а не только капиталистическому производству. Капиталисты под рывают социальную стабильность истощением рабочих и неуме нием поддержать экономический механизм в динамичном равно весии. В ранний период капиталистического общества буржуазия была не в состоянии обеспечить стабильное экономическое вос производство человеческой жизни. Эти проблемы остаются и се годня. Рабочие высокой нормой прибавочной стоимости расплачи вались за неумение и ошибки буржуазии. Этим самым была созда на особая социально-психологическая обстановка.

Маркс исходит из аксиомы социального антагонизма при ка питализме, поэтому акцентирует внимание на I томе, где степень этого антагонизма переведена на количественный язык нормы прибавочной стоимости. Реальная, конкретно-историческая нище та рабочего класса получила объяснение и количественное выра жение в степени эксплуатации. Буржуазии был нанесён удар. Ей пришлось обратиться к вечным законам производства, организа ции, управления и рационализации, техническому прогрессу, ко торые безотносительны к социально-экономической форме.

III том «Капитала» мог приуменьшить значение пропаганди стско-агитационного, эффекта среди рабочих, который давал I том.

Остановившись на I томе, Маркс сознательно-тенденциозно хотел взять из него всё в плане политической реализации революцион ной доктрины. Для политической борьбы Маркса степень эксплуа тации рабочих – норма прибавочной стоимости – была предпочти тельнее эффективности функционирования капитала – нормы при были. Революционная тенденциозность была предпочтительнее научности.

Различие в значении, которое придавал Маркс I и III томам «Капитала», выражено и в его письме к Шотту: «…я начал “Капи тал”… в обратном порядке по сравнению с тем, как он предстанет перед публикой (начав работу с третьей, исторической части), только… первый том, к которому я приступил в последнюю оче редь, сразу был подготовлен к печати, в то время как оба другие тома оставались в необработанной форме…»40.

Таким образом, по ходу работы над «Капиталом», по мере его приближения к I тому, нарастала политизация и социально экономическая актуализация.

К вопросу о первой главе I тома «Капитала». Как известно, это – самая содержательная и самая трудно читаемая глава. Один поэт назвал её поэмой. Изложенная карбункулярно-трудно, она была препятствием для дальнейшего развития предмета. Ленин имел все основания сказать, что спустя полвека её никто не понял.

Настойчивые просьбы Энгельса и других изложить её в доступной форме не возымели действия. Маркс, видимо, был намерен при ступить к её переработке. Так, в письме к Даниэльсону 13 июня 1871 г. он пишет: «Я с удовольствием займусь «первой главой…», но 9 ноября 1871 г. ему же Маркс пишет: «Бесполезно дожидаться переработки первой главы…». Маркс всё внимание и все силы уделил политической пропаганде I тома.

Политизация экономического фактора воспроизводства чело веческой жизни состоялась. Тенденциозность восторжествовала.

Тенденциозность научных выводов Маркса исходила из абсо лютно-исторической предопределённости гибели капиталистиче ского строя, которая как доминанта определяла ход его любого рассуждения. Историзм давлел над ним как внешняя принудитель ная сила. Поэтому любой предмет, исследуемый сам по себе, в конечном счёте подводился под общий знаменатель гибели капи талистической формации. Гибель капитализма для Маркса была, говоря словами Ленина, «аксиоматическим предрассудком». В сущности ему всегда был нужен этот вывод, но он приходил к нему не непосредственно, а опосредованно, через анализ различ ных сторон буржуазного общества. Отсюда и возникает эта двой ственность: научность рассмотрения предмета самого по себе и тенденциозность политических выводов.

Политически тенденциозные выводы Маркса в силу конкрет но-исторических условий нашли в России благодатную почву.

Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1968. С. 221–222.

Глава ИНДИВИДУАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО. ЕСТЕСТВЕННАЯ СТОРОНА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 5.1. Человек и природа Материалистическое понимание истории исходит из диалектического единства человека и природы, что предпо лагает не только их тождественность, но и самостоятель ность. В данном случае нас интересует одна сторона – един ство, тождественность. «Пока существуют люди, история природа и история людей взаимообусловливают друг дру га»41. Но стороны не равнозначны. Природа является основ ной, а человек – не основной стороной единой системы. В марксовом принципе «естественно-исторического» бытия и развития общества на первом месте стоит естественное, ма териальное, а не историческое, идеальное. Именно фунда ментальным приоритетом естественного над общественным объясняется восторженное принятие Марксом учения Дарвина о происхождении видов. В учении Дарвина Маркс нашёл ес тественнонаучное подтверждение и обоснование своего осно вополагающего принципа исторического материализма.

Мы получаем два уровня: естественно-историческое развитие общества Маркса и естественно-историческое развитие органиче ского мира Дарвина, которые должны быть дополнены естествен но-историческом развитием неорганического мира, нашедшим Маркс К., Энгельс. Соч. Т. 3. С. 16.

своё отражение в периодическом законе Менделеева. Все эти уровни в единстве предстают как отражение областей реального мира: неорганического, органического и социального и находят своё завершающее выражение в развитии всего сущего Аристоте ля. Менделеев, Дарвин, Маркс находят своё возвратно-логическое завершение в Аристотеле. Тождественно-ассоциативная общность неорганического, органического и социального миров стоит на историко-генетическом единстве сущего.

В выражении «родовой человек» имеются две взаимодопол няемые стороны. Во-первых, оно отражает тождественность и единство как живущих, так и всех живших людей. Во-вторых, оно отражает тождественность и единство человека и природы. Тожде ственность и единство всех живущих и живших людей основыва ется на тождественности и единстве человека и природы. Осозна ние родового человека идёт в обратной последовательность его реальной истории.

Исторически человек является продуктом естественно общественного развития, то есть природы и общества.

С естественной точки зрения человек является продуктом эволюции неорганической и органической материи на Земле.

С точки зрения органической материи человек является ре зультатом полутора миллиардов лет естественного отбора. Итак, развитие неорганической материи приводит к возникновению ор ганической, развитие которой приводит к человеку. Схематически это можно представить следующим образом:

социальная история органическая логика неорганическая Логически человек, возникнув из природы, стоит на ней и включает её в себя, поэтому каждый живущий носит в себе всю природу. Из этого следует, что не человек живёт, а органическая жизнь реализуется посредством человека. Отсюда жизнь человека – это не есть его личное дело! Точнее, не только его личное дело.

Итак, человек вышел из природы, сам является природой, жи вёт в природе, «живёт природой»42, действует как сила природы.

Выйдя из природы, живя в природе и живя за счёт природы, чело век является иждивенцем природы. У него нет ничего своего. Он нищ и наг, сир и убог. Всё, что в человеке, на человеке, при чело веке – всё это не его. Понятие «моё» – общественно-относительное.

Частная собственность – явление социальное. Нечто может быть моим только по отношению к другому человеку, но не по отноше нию к природе, ибо взятое у природы в природу и вернётся. Даже сознание, с его казалось бы абсолютно произвольными связями вещей и событий, с его возвышенной оторванностью от мира, с его искажениями – не принадлежит человеку. В голове человека нет ничего такого, чего бы не было в действительности;

даже Бог и художественный образ, ибо материальное содержание того и дру гого существует в реальности.

Природа существовала и до человека с его сознанием и будет существовать и без него, если у человека хватит «ума» уничтожить себя в экзогенном, либо в эндогенном геноциде. Дальнейшее су ществование человека полностью зависит от него самого. «Приро да может обойтись и без культуры»43. «Всё создаёт природа, – го ворил Лукреций Кар, – о своих творениях не заботится, ошибок не совершает и ошибок не прощает». Если человечество ошибётся в выборе своего дальнейшего пути, то природа этой ошибки не про стит. Природа не возобновляет своих творений, не восстанавлива ет оборванных нитей. Жизнь человека не будет возобновлена.

Технический прогресс, протекающий стихийно-рационально, че рез антагонистическую конкуренцию и паразитическую эксплуа тацию человека и природы является тупиковым вариантом по ана логии с тупиками в биологической эволюции, приводившими к гибели видов.

Метод проб и ошибок, который лежит в основе естественного отбора, и привёл к появлению человека, действует по логике больших чисел и является дорогостоящим средством. Сознание человека должно взять на себя функцию воспроизводства челове ческой жизни. Естественный отбор посредством и на основе проб Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 92.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 387.

и ошибок должен быть заменён социальным отбором на основе целесообразной направленности и избирательности. Но сознание не возникает ни с того, ни с сего у человека. Оно само есть про дукт исторического развития корреляции живого существа с окру жающей средой. Достойны восхищения направленность и избира тельность средств и существ, выросшие в результате эволюции до целесообразности – сознания человека. Следовательно, социальная целесообразность вырастает из и стоит на естественной направ ленности и избирательности, вбирая их в себя.

Таким образом, сознание имеет онтологическую природу, что предполагает единство материального и идеального, материи и сознания, логики вещей и логики идей, направленности развития естества и целесообразности существования человека, естествен ного и социального отбора.

Онтологическая природа сознания. «Идеальное не есть что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»44.

Если ещё глубже, то сознание вырастает из материи и стоит на диалектической симметрии противоположностей, лежащей в фундаменте материи.

Сознание должно осознать само себя, овладеть самим собой.

Сознание должно сознательно подчинить себе себя.

Чтобы овладеть самим собой, сознание должно осознать весь исторический путь развития неорганической и органической при роды, весь путь исторического развития общества и свои, истори чески преходящие формы: мифологию, религию, позитивизм и выйти на уровень адекватности самого с собой. Оно должно стать обобщением естественной и социальной истории, чтобы эффек тивно выполнить функцию средства материального воспроизвод ства человеческой жизни. Это открывает блестящие, оптимистиче ские перспективы воспроизводства человеческой жизни, выжива ния человека, вписывания человека во всеобщий круговорот мате рии через само-подчинение всеобщим законам сущего.

Человек, выйдя из природы, как соматически, так и интеллек туально, не теряет своей естественной основы. Он стоит на ней, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.

как в себе, так и во вне. Это положение становится концептуаль ной основой материалистического понимания истории. Мнение же о том, что природа живёт человеком, что человек есть условие её существования – самоуспокаивающая иллюзия. Остаётся одно – устроить жизнь на Земле по законам разума и красоты как осоз нанных онтологических законах, перевести стихийный естествен ный отбор в социальный, направленность и избирательность в це лесообразность, априорно использовать то, что является результа том апостериорного обобщения. Это подведёт надёжную рацио нальную базу под общественную практику и обеспечит выживае мость человека. Первым условием на этом пути является осозна ние материалистического понимания истории. «Изобретение» сво их программирующих идей и всеобщих оснований общественной науки в обход марксистскому принципу исторического материа лизма загоняет мысль в мёртвое пространство.

Дополнение. Для природы человек – такой же вид, как и лю бой другой. Человек, потребляя растения и животных, потребляет питательные вещества их клеток.

Почему человек потребляет плоды? Потому что, заботясь о своём воспроизводстве, вид концентрирует вокруг семени и в нём самом необходимое количество питательных веществ для началь ной стадии развития особи, пока она не будет в состоянии обеспе чить себя питательными веществами из окружающей среды. Кон центрация питательных веществ вокруг семени – особая микро среда, благоприятная для произрастания. Человек присваивает питательные вещества чужих плодов и клеток для существования собственных, потребляет чужую жизнь ради своей. Смертью рас тений и животных живёт человек. Если бы культивируемые расте ния и животные знали, что их предназначение – служить пищей человеку, они перестали бы плодиться и размножаться. При куль тивировании растений и животных человек эксплуатирует косми ческую жажду жизни живого существа, инстинкт вечного суще ствования. Всё это предстаёт как нечто, выходящее за пределы нашего здравого смысла, или это такой смысл природы, который выходит за пределы нашего здравого смысла.

В человеке живёт и действует та же космическая жажда жиз ни, тот же инстинкт вечного существования. Реализация этой кос мической жажды жизни человека предустановлена природой через сохранение своего рода, который поддерживает своё существова ние через смену особей, подобно тому, как существование челове ческого организма поддерживается через постоянное обновление клеток. Богатство органической природы – непосредственного источника средств существования человека – предстаёт в двух видах: внешнего и внутреннего, видимого и невидимого. Внешнее видимое богатство – биоценоз. Внутреннее, невидимое – гено фонд. От эксплуатации внешнего богатства органической природы мы перешли посредством генной инженерии и биотехнологии к эксплуатации последнего нашего запаса, внутреннего богатства – генофонда. Природа его уже не накапливает. Запас этот большой, но не беспредельный.

Итак, человек полностью зависит от природы, связан с ней родовой пуповиной и не может быть от неё отторгнут. Отторжение от природы есть смерть для него, поэтому постоянно «… сохраня ется приоритет внешней природы»45 над человеком. Ошибочно предполагать, что человек господствует над природой. Ему не дано подняться над самим собой. За несоблюдение её законов при рода жестоко наказывает человека катастрофами, засухами, голо дом, мором, эпидемиями, генетическим истощением и т. д. Каза лось бы, человек «подчинил себе силы природы, но они ему мстят, подчиняя его самого… настоящему деспотизму, независимо от какой-либо социальной организации»46. Прометеевская страсть господства над природой, берущая начало от Бэкона, должна быть заменена ещё большей страстью подчинения её законам, что явля ется единственным условием самосохранения – воспроизводства человеческой жизни. Природа не только во вне человека, но и в нём самом. Следовательно, отношение человека к природе есть отношение природы к самой себе или, с другой стороны, отноше ние человека к природе есть отношение человека к самому себе.

Из этого следует, как мы относимся к самим себе, так мы относим ся и к природе или, как мы относимся к природе, так мы относим ся и к самим себе. Варварское, хищническое отношение к природе есть варварское, хищническое отношение человека к самому себе.

Чтобы убедить современное человечество в этой истине, неужели Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 43.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 303–304.

нужен аргумент в виде тысячи экологических Хиросим?! До тех пор, пока человек подчинялся законам природы, он приобретал и накапливал своё внутреннее богатство;

когда он стал господство вать над природой и привносить в неё свои субъективные законы, он стал истощать доступную природу, истощая и обедняя самого себя. Всех удивляет то, что в условиях современного технического прогресса происходит стремительное материальное обогащение, с одной стороны, и духовное истощение, доходящее до интеллекту ального вырождения – с другой. Природа не терпит таких переко сов. Это чревато серьёзными последствиями, смутное осознание которых находит отражение в возможности глобальной катастро фы. Если для Кювье катастрофы представлялись исторически со зерцательными, а для Великовского – космогоническими, то для нас они стали зримо апокалипсическими.

Если мы не можем пока практически выйти из этого кризис ного положения, то для того, чтобы не наступил окончательный паралич воли и полная атрофия сознания, мы должны понять, что природа потенциально, абстрактно, теоретически представляет нам эту возможность. Вопрос в другом, хотим мы этого или нет. Для природы катастроф не существует. Это её нормальное состоя ние. Катастрофы существуют для человека и могут создаваться им самим. Уяснение марксистской концепции материалистического понимания истории, в основе и внешнем проявлении, даёт воз можность возврата человека к самому себе, возможность онтоло гически-рационального устройства человеческой жизни.

Установившийся взгляд на природу через человека должен быть дополнен взглядом не человека через природу или взгляд человека на природу должен быть дополнен «взглядом» природы на человека. Следует не только и не столько природу примерять к человеку, столько человека к природе. Это детерминирует его практическую деятельность по воспроизводству своей жизни, по кажет пределы его свободы, определит систему и формы социаль ных отношений, закроет систему «человек – природа», обеспечит вписываемость человека во всеобщий круговорот материи, обес печит если не вечное, то очень длительное существование.

Исходя из материального единства мира и вытекающего из него материального единства человека и природы, на чём основы вается материалистическое понимание истории, следует рассмот реть отношение человека к природе в его исходном основании как собирательство и производство. Производство, в свою очередь, следует рассмотреть через элементарную модель труда, а элемен тарную модель труда через её простые моменты.

5.2. Собирательство и производство Исторически отношение человека к природе как к источнику средств существования проходит условно два этапа – собиратель ство и производство, которые соотносятся как естественное и об щественное, неосознанное и осознанное отношение к природе.

Производство вырастает из собирательства и стоит на нём;

отсюда производство есть превращённая форма собирательства. Таким образом, как при собирательстве, так и при производстве природа остаётся исходным основанием.

5.2.1. Собирательство Собирательство характеризуется тем, что человек берёт из природы в готовом виде всё, что ему необходимо для воспроиз водства своей жизни. Это платоновское нерасчленимое единое – нерасчленённое единство человека и природы. Отношение челове ка к природе непосредственное, лицом к лицу. Он подвержен всем тем колебаниям, которые происходят в природе. Собирательство не следует понимать только как этап перед охотой и рыболовст вом. Это прежде всего особая форма отношения к природе, а не к её определённой сфере – растительному миру.

В эпоху собирательства производство средств существования для человека существует как «производство» самой природы на основе самовоспроизводства биосферы, на основе самодвижения и саморазвития, которое и составляет исходный базис существова ния человека во все времена. Люди недаром обожествляли приро ду и молились на неё не столько из-за страха, сколько из благодар ности.

Без этого самовоспроизводящегося существования природы было бы немыслимо существование человека. Об этом природа напоминает человеку колебаниями, сбоями внутри самовоспроиз водящегося ритма: засухами, наводнениями и т. д. Самовоспроиз водство природы в пределах Земли есть отражение и выражение вечного саморазвивающегося мира.

Так как человек вышел из природы и является природой, то взаимодействие человека с природой есть взаимодействие приро ды самой с собой внутри самой себя.

В эпоху собирательство человек полностью вписан в природу.

Природа вбирает в себя человека, обволакивает его собой, абсо лютно подчиняет его своим законам и императивно требует доб ровольного соблюдения своих законов. Именно такое подчинение и соблюдение законов природы в период матриархата породило хомо сапиенс – человека разумного, нравственного потенциала которого хватило до сегодняшнего дня.

Сегодня в условиях исторически развитой системы общест венного воспроизводства человеческой жизни естественная основа для человека теряется. Источник средств существования обезличи вается. Человек детерминируется только, или в большей мере, со циальной средой. Чрезмерно много политики, которая заслоняет основные проблемы воспроизводства человеческой жизни.

5.2.2. Производство Если при собирательстве отношение человека к природе не посредственно и система состоит из двух элементов, то при произ водстве отношение человека к природе опосредованно, и система состоит из трёх элементов: природа, сознание, человек. Отноше ния человека с природой усложняются. В действие вступает созна ние. К материальным отношениям человека к природе добавляют ся интеллектуальные. Воспроизводство человеческой жизни вы ступает с этого пункта как материальное и интеллектуальное. Ма териальное воспроизводство человеческой жизни становится осоз нанным. Социальная история начинается с этого пункта. Сознание материализуется в орудиях труда и развивается через развитие орудий труда.

Сознание и орудия труда, орудия труда и сознание – вот та ключевая проблема, от понимания которой зависит социальная, а не хронологическая история человека, история реализации челове ка как человека.

Развитие орудий труда есть развитие техники, развитие тех ники есть развитие производительных сил, развитие производи тельных сил есть социальная история человека.

Магистральным путём развития орудий труда (техники, про изводительных сил) являются объективно-структурные, генетиче ски-последовательные уровни организации материи, детермини рующие историческую познавательность технологических этапов развития производства и исключающих возможность их переска кивания. Этот жёсткий материальный детерминизм развития ору дий труда (техники, производительных сил) ни в коей мере не ис ключает многообразные и бесконечно пластичные вариации тех ники, но многообразие и пластичность в конечном счёте подчиня ются фундаментальному материальному детерминизму.

Если до сих пор наука занималась детерминацией социальных форм уровнем развития производительных сил, то сегодня необхо димо детерминировать уровни производительных сил уровнями организации материи, что должно детерминировать человека во всеобщем круговороте материи. Это приведёт теоретическое ос мысление в соответствие с уже имеющимся практическим резуль татом, обогнавшим понимание степени проникновения в структур ные уровни материи. Без этого общего материального фона (фона материи) невозможно понять и уяснить место человека в мире и направленность его практической деятельности в целях воспроиз водства своей жизни, без этого нельзя построить общественную жизнь на основах онтологической рациональности. Смена точки отсчёта будет способствовать очищению науки, и многие, очень многие вопросы отпадут сами собой.

С возникновением сознания производство предстаёт как про стой первоатом, «взрыв» которого есть историческое развитие, приведшее к современному сложному и плотному, усложняюще муся и уплотняющемуся общественному, национальному и гло бальному хозяйству. Вопрос, следовательно, в том, чтобы логиче ски, а не исторически, проследить этот процесс, найти в современ ном производстве, при всей его специфике и сложности, неизмен ное, целевое основание – воспроизводство человеческой жизни.

Этимологически производство означает выведение целеуста новленных результатов из кругооборота – превращения вещества и циклов природы. Это слово могло возникнуть в эпоху земледелия, когда циклы смены времён года давали возможность сеять семена и убирать урожай. Для этого человек должен видеть, понимать, знать и использовать естественную цикличность, повторяемость, замкнутость, вечное обновление природы, её цветение и увядание.

Он должен чувствовать и понимать внутреннюю энергию расти тельного и животного мира, его стремление к самовоспроизводст ву как средству сохранения вида. Поэтому про-из-водство может быть интерпретировано как про – обнаружение, результирование предполагаемого продукта, из – из последовательности превраще ния вещества при определённых условиях, состоянии, месте и вре мени и эксплуатации жажды жизни живого существа, водство – выведение, целенаправленность, избирательность деятельности человека из собственной жизни природы на основе её самодвиже ния и саморазвития. Производство таким образом предполагает понимание и знание круговорота вещества, повторяемость приро ды, возврат к исходным пунктам. Эти открытия, понимание и зна ния для одних людей закрепляются в виде аксиоматических пред рассудков для других. Кроме того, производство есть создание искусственных условий для превращения веществ и для самовос производства живого существа, то есть производство средств про изводства средств существования человека. Движение к результату – средствам существования – опосредованно орудиями труда. Если в условиях собирательства природа сама «производила» средства существования человека, то в условиях производства функцию природы как «производителя» берёт на себя человек.

Сознание как отличительный признак производства делает дея тельность человека трудом, то есть целесообразной деятельностью.

5.3. Труд – целесообразная деятельность человека Труд, как говорит К. Маркс, кажется совершенно простой ка тегорией. Представление о нём в этой всеобщности – как о труде вообще – является также весьма древним. Однако труд… в этой простой форме есть… современная категория.

Труд есть целесообразная деятельность человека. Человек имеет две субстанции – тело и сознание. Труд, как отражение чело века, также имеет две ипостаси: естественную и общественную, материальную и идеальную. Деятельность отражает естественную, материальную сторону труда. Целесообразность – отражает общест венную, идеальную сторону труда. Условно собирательству свойст венна деятельность, производству – целесообразность деятельности.

Деятельность – всеобщее свойство материи, вытекающее из самодвижения и саморазвития всего сущего. На этом стоит дея тельная субстанция Аристотеля и Лейбница.

Любое естество для самосохранения должно поддерживать своё существование путём динамического уравновешивания себя с окружающей средой, уравновешивать силой внутренней связи составляющих его частей силу внешнего воздействия. Превраще ния тела, переход из одного состояния в другое, соединение с дру гим и отделение от другого и предстаёт как деятельность, высту пающая реакцией, то есть ответом – обратным внутренним дейст вием на внешнее воздействие, приспособлением к меняющейся окружающей среде. В каждом частном случае реакция никогда не бывает и не может быть адекватной внешнему воздействию в силу действия закона неравномерности, но адекватна в целом. То же самое относится и к человеку как естеству, так как он включён во всеобщий круговорот материи. Что говорится о естестве, то гово рится и о человеке, что говорится о высшем роде, сказывается и о низшем – учит Аристотель.

То, что создало человека эволюционно, присутствует в нём как его потенция, которая актуализируется как деятельность.

Целесообразность – деятельность сообразно поставленной це ли, продукту, который априорно присутствует в голове. В труде как целесообразной деятельности возникает соотношение матери ального и идеального, идеального и материального. В этом соот ношении совершается круговорот: идеальное, порождённое мате риальным, материализуется в продукте, который предстаёт как материально-идеальное в процессе превращения вещества и как идеально-материальное в процессе конструирования продукта.

Продукт предстаёт в первом случае как идеализированное вещест во, во втором – как овеществлённая идея. «Сознание возникает из вещей и умирает в вещах», – говорит Лао-Цзы.

На чём основывается целесообразность? На сознании. Созна ние, в свою очередь, основывается на понимании и знании. Соот ношение между пониманием и знанием есть соотношение между вечным и преходящим, бесконечным и конечным, абсолютным и релятивным, материальным единством мира и его объективным многообразием и т. д. и т. п. Мудрость одна, знаний много.

Понимание исходит из априорности, аксиоматики, из единст ва и общности естественных процессов и предметов. Оно стоит на объективном возврате естественных процессов «к исходным пунк там», на тождестве начала и конца, а в диалектике простого и сложного отражает простое. Мудрость одна. Понимание едино и конечно.

В процессе труда человек действует на «уязвимые места», то есть направляет свои ограниченные силы и возможности в «крити ческие моменты» естественных процессов и предметов. Он не привносит эти «критические точки» и «критические моменты», они существуют в природе, процессах и предметах, в человеке и в человечестве. Во всеобщем круговороте материи предметы пере ходят из одного состояние в другое, и этот переход и есть «крити ческая точка», точка ли кипения или точка опоры, которую ис пользует человек для получения продукта. «Уязвимыми местами», «слабым звеном» естества и человека являются «общие места».

Аристотель говорит, что трудно найти центр в любом деле – ис кусство, которым обладал Ленин.

Знание исходит из апостериорности, из многообразия и мно гогранности естественных процессов и предметов, и в диалектике простого и сложного отражает сложное. Знаний много. Они мно гообразны и бесконечны, плюралистичны и релятивны.

Понимание и знание образуют единую систему – сознание.

Исторически понимание и знание развиваются неравномерно. Не равномерно они развиваются и в пределах отдельного человека.

Понимание проходит следующие этапы: политеистическая религия – онтология – монотеистическая религия – онтология. Сегодня задача состоит в переходе от монотеистической религии через позитивизм как исторически превращённую форму натурфилософ ского материализма к онтологии. В условиях технического про гресса и господства позитивизма знание подавляет понимание.

Знание, исторически накопленное и накапливаемое, будучи ото рванным от понимания, превращается во всё увеличивающуюся кучу несведённых к единству частей – проблема, которая с наи большей остротой встала сегодня: «много знают, но не понимают».

С настоятельной необходимостью встаёт вопрос о систематизации знания. В этих условиях труд ограничивает сам себя и становится разрушительным. Эмпиризм подавляет теоретическое осмысление.

Дифференциация знания превалирует над интеграцией. Голова набита знаниями, а порядка в жизни нет.

В свою очередь, отрыв понимания от знания приводит к со зерцательности, оторванности от реального процесса, самозамыка нию в себе, к игнорированию исторического опыта, что лишает понимание научной правомерности. Обобщения становятся бессо держательными, схоластическими, формализованными, не дове дёнными до эмпирической доказуемости.

Исторически неравномерное развитие понимания и знания в пределах сознания вытекает из неравномерности развития диалек тики и математики. Исторически в пределах сознания возникло деструктивное противоречие, которое не восполнено и поныне.

Сознание не может справиться с самим собой.

Кроме того, сознание обладает волевым напряжением, степе нью «волевого давления», которое подчиняет себе человека для достижения поставленной цели в процессе труда для воспроизвод ства своей жизни.

Труд, как целесообразная деятельность, есть форма реализа ции человека как человека разумного. Труд исторически создаёт человека, человек реализуется в труде. Характер и многообразие видов труда определяют уровень цивилизации, которая не является самоцелью человека. В формуле «человек – труд – человек»

вскрывается история цивилизации. В формуле «труд – человек – труд» вскрывается историческое развитие форм труда. Эти форму лы взаимообусловлены и взаимопроникают.

В результате формопреобразующей и конструирующей дея тельности: обработки, переработки, культивирования, человек из природы, из «земли» создаёт материальное и духовное богатство.

Это положение «заземляет» их, выводит материальное и духовное богатство из «земли», делает «земным», включает в «землю». Труд не создаёт землю, не создаёт исходную субстанцию – материал богатства, не создаёт Землю, Мир, но из «земли» – материала и субстанции – создаёт материальное и духовное богатство. Тот факт, что социальная практика отрывает человека от естествен ной основы и формирует искажённое миропонимание, не меняет сути дела. Социальная история человека предстаёт в конечном счёте как естественная история, что находит своё выражение и подтверждение в материалистическом понимании истории, хотя каждый момент предстаёт как момент социально осознанного раз вития. Как сознание возникает из вещей и гаснет в вещах, так и социальное, возникая из натурального, гаснет в натуральном. Та кой жесткий, детерминистский подход ставит человека с его соз нанием на его собственное место, которое он объективно занимает в природе, а не над ней. Следовательно, задача человека заключа ется в том, чтобы посредством целесообразной, созидательной деятельности «вписаться» в её лоно, уравновесить себя с приро дой, понимая, зная и соблюдая её законы. Труд, таким образом, составляет основу материального воспроизводства человеческой жизни. Материалистическое понимание истории исходит из и сто ит на рациональности человеческой деятельности. Современная глобальная социальная практика даёт мало тому подтверждений.

Она предстаёт, перефразируя Маркса, здравым смыслом в преде лах нелепости.

5.4. Предмет труда Предметом труда исторически являются: естество, человек, продукты труда.

В субъект-объектном отношении «человек – предмет труда», предметом труда предстает все то, на что направлена преобразую щая и конструирующая деятельность человека. Исторически и логически первым предметом труда является отдельное, конечное естество, а не природа в целом. Естество существует в себе, само по себе, до человека, вне человека и возможно быть существую щим после человека. Поэтому, как сказано выше, человек должен понимать всю природу, а знать – отдельное естество. В той мере, в какой отдельное естество является природой, этот предмет труда не меняется никогда. В той мере, в какой природа предстаёт перед человеком в отдельном естестве, этот предмет постоянно меняется.

Изменение естества предстаёт как открытие его новых свойств.

Так как всё построено из одного, то в каждом естестве есть все свойства, необходимые человеку. Так как всё построено по разному, то необходимые для воспроизводства человеческой жиз ни свойства естества находятся на разном технологическом «уда лении» от человека, и в каждом случае приходится либо искать в природе естества с необходимыми свойствами в «готовом виде», либо преобразовывать предыдущие естества для выявления необ ходимых свойств. В этом состоит функция научно-технического прогресса, который ретроспективно и перспективно идёт от мно гообразия веществ к субстрактному электрон-протонному димор физму и от электрон-протонного диморфизма к многообразию веществ. Достигнутый уровень производства является точкой от счёта, которому нужны определённые свойства и который может открыть эти свойства в естестве.

Преувеличение значения неизменяемости или изменяемости предмета труда ведёт либо к вульгаризации исторического произ водственного процесса, либо к историческому плюрализму. Исто рически объективная изменяемость предмета труда должна быть «зажата» неизменяющейся основой, или изменения должны проте кать в пределах неизменности. История предмета труда должна быть подчинена неизменной логике природы. Исторически услож няющееся общественное производство, вырастающее до глобализ ма, не меняет сути дела. Это положение вытекает из материали стического понимания истории.

Если естественно природа является предметом труда, то чело век также может и должен быть предметом труда. «До сих пор мы рассматривали... лишь одну сторону человеческой деятельности – обработку природы людьми», но существует «другая сторона, обработка людей людьми...»47, ибо люди, «...как физически, так и духовно творят друг друга...»48.

Как продукт развития природы человек имеет материальную основу. Как продукт развития общества человек имеет идеальную основу. Субстанцией природы является материя. Субстанцией человека является сознание. Как продукт обеих историй человек имеет обе субстанции. Следовательно, человек как предмет труда, выступает в этом единстве: тело – физическая культура, сознание – выработка мировоззрения.

Тело как предмет труда предполагает, что забота о нём явля ется начальной и конечной целью деятельности человека, какую бы степень опосредованности это не предполагало. Тело как есте ственная субстанция человека является началом и концом его суще Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35.

Там же. С. 36.

ствования – материального воспроизводства человеческой жизни.

Мы ничего к телу не прибавим, нам бы сохранить то, что осталось.

Исходные параметры и нормативы тела не привносятся извне, а выводятся из него, закрепляются в сознании и являются априор ными нормами, в соответствии с которыми культивируется тело.

Основополагающими принципами тела являются здоровье и кра сота – условия материального воспроизводства человеческой жиз ни. Зависимость между здоровьем и красотой тела – прямая, хотя и подвижная. Эстетика человеческого тела предстаёт как норматив ная основа здоровья. Культивированная красота человеческого тела имеет смысл только как средство здоровья.

Здоровье и красота человека являются продуктом полутора миллиардов лет естественного отбора и тридцатипятитысячелетне го социального отбора в период матриархата. Таким образом, здо ровье и красота человека антропологически и социально заложены в человеке и человек должен следовать этой естественной и соци альной «нити Ариадны».

Совершенство тела, гармония и пропорциональность – зер кальная симметрия его частей есть лишь высшее проявление про порциональности и симметрии любого естественного тела, урав новешивающего себя с окружающей средой. Гармония и симмет рия онтологически заложены в теле и его культивирование есть развитие этих потенций.

Древние греки исторически первыми установили прямую связь между гармонией и неувядающей красотой Космоса, с одной стороны, и гармонией и красотой человеческого тела – с другой.

Гармонию и красоту человеческого тела они выводили из гармонии небесной модели. Соответственно и политическая структура об щества времен Перикла представлялась как отражение и выраже ние гармонии и красоты Космоса и человеческого тела. Прослежи вается прямая связь гармонии Космоса, гармонии тела и гармонии политических интересов. Коллизии политической борьбы «разва лили» общество через антагонизм интересов, «развалили» единый Космос через мировоззренческий плюрализм и «развалили» тело через гедонизм. Однако греческие нормативы физической красоты остаются вечными, ибо в них отражена и выражена всеобщая гар мония и симметрия сущего. Эпоха Возрождения ретроспективно утверждала человека в борьбе с христианским аскетизмом через красоту человеческого тела, представляя гармонию тела аналогом симметрии всех естественных тел. Другими словами, если древние греки выводили красоту тела из Космоса, то эпоха Возрождения выводила гармонию естественных тел из гармонии тела человека.

Красота тела растущего человека определяется его естествен ным становлением. В этот период проявляются заложенные по тенции. На этом заканчивается естественная история для тела от дельного человека. Начинается социально-трудовая, от которой зависит дальнейшая морфология человека. Исторически тело че ловека всегда было предметом труда, но это получалось как след ствие трудового процесса, как «непредвиденное последствие».

Культивирование тела, как и производство знания, было вплетено в канву реального процесса воспроизводства человеческой жизни и только с развитием классовых цивилизаций и современного ин дустриального труда культивирование тела становится непосред ственной целью. В антагонистических формациях физическая кра сота рассматривается как привилегия господствующего класса.

Научно-индустриальный труд либо исключает, либо уменьшает движение как основу тела, что приводит к его деформации. Сего дня перед человеком встала дилемма: либо создать особую инду стрию для поддержания тела в прежних морфологических пара метрах, либо согласиться с исторической деформацией тела в ре зультате приспособления к искусственной окружающей среде.

Профессиональное уродство в труде может и должно быть компенсировано внепроизводственным физическим развитием человека, новым, особым типом общественного производства, где предметом труда является тело человека, а продуктом – здоровье.

Со временем эта отрасль общественного производства, возможно, будет обладать большим производственным потенциалом, нежели производство средств производства и производство средств суще ствования и приносить большую прибыль, нежели наукоёмкие отрасли.

Индустрия здоровья должна быть в основном физической, а не врачебной. Человек для своего самосохранения должен сам заботиться о своём здоровье и не перекладывать его на плечи вра чей. Больной человек в тягость себе и другим. Нужно ли долголе тие, если нет здоровья? Нельзя жить за счёт эксплуатации гено фонда, паразитически относясь к самому себе. Для тела мы ничего не приобретаем. Наша жизнь – это жизнь по инерции.

Если человек не будет прилагать усилий для культивирования своего тела, то оно, деформируясь, теряет свою естественную ис ходную основу как для отдельного человека, так и для рода чело веческого. Такое тело антисоциально, ибо оно не соответствует законам красоты и здоровья.

Физически красивое и здоровое тело, как продукт труда чело века, в полном смысле становится одухотворением.

Деформированное тело – продукт деформированного сознания.

В конечном счёте, чтобы человек не делал, он делает для тела и при помощи тела. Эпикур говорил, что удовольствие ощущается телом. Генетически, забота о теле является альфой и омегой чело веческой деятельности. Все бесконечно многообразные виды чело веческой деятельности только опосредуют реализацию этой основ ной цели, хотя каждый вид деятельности обладает относительной самостоятельностью.

Основным средством поддержания тела в рациональных па раметрах является сознание, которое само может и является пред метом труда.

Сознание как предмет труда, предполагает, что «... индиви ды... духовно творят друг друга...»49 и что люди являются произ водителями своих представлений. Сознание формирует сознание или воспроизводит себя по своему образу и подобию в подрас тающем поколении. Целенаправленность и сознательность дея тельности человека формируется целенаправленно и сознательно.

Сознание – самое сильное средство по натуральному и соци альному воспроизводству человеческой жизни, и самое слабое, уяз вимое звено любого человека, общества, цивилизации. Деформация и разрушение личности, общества, цивилизации начинается с де формации и разрушения сознания, идеологии. Укреплять, как и раз рушать личность, общество, цивилизацию надо с объективно слабо го звена – сознания. В современных условиях общечеловеческое сознание отстаёт от достигнутого уровня экономической и техноло гической интернационализации, глобализации, что влечёт за собой неоправданные издержки по воспроизводству человеческой жизни.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 36.

Сознание человека есть субъективное, внутреннее постиже ние объективного, внешнего мира, понимание мира и знание прак тического отношения к нему. Формирование сознания человека осуществляется в результате выработки и передачи картины мира и выработки и передачи этических нормативов во всех сферах вос производства человеческой жизни: гентильной, экологической, экзистенциальной, экономической, идеологической, социальной, коммуникативной, управленческой. От формирования сознания зависит воспроизводство человеческой жизни – судьба человека и исторические судьбы народов.

Существует порядок мира, порядок общества и порядок в го лове человека. Сознание детерминируется двумя сторонами: по рядком мира и порядком общества. Строги и четки законы приро ды, столь же строгими и четкими должны быть и законы общества.

Если порядок мира неувядаем, то порядок общества – явление переменное. Если общество вступило в состояние разброда, то первым страдает сознание человека. Оно усугубляет беспорядок общества и не в состоянии дойти до порядка в мире. Последова тельность – порядок в мире, порядок в голове и беспорядок в об ществе – трудно переносимое для осознающей себя личности, ко торая не соизмеряется с реальной жизнью, что приводит к её раз рушению, которое также двойственно: во-первых, осознание не возможности исправить ход вещей, во-вторых, конформизм – со циальная адаптация за счёт потери человечности. Возникает изум рудная россыпь умов в фантастически устроенном мире.


Становящийся человек в последнюю очередь выходит на по рядок мира, а многие до него вообще не дорастают. Сознание не привносится в материю, а выводится из неё. Но сформировавшись, оно оказывает обратное активное воздействие на свою исходную основу. Оно становится творческой силой, а человек – творцом.

«Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его»50. Религия создавалась, исходя из творческой предпо сылки сознания, то есть конструирующего воздействия сознания на материальный мир. Если природа «создала» сознание, то созна ние в религиозной форме пересоздало мир. Пересозданный исто Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. рически становящимся сознанием мир приобретает характер изна чальности. Такая искусственная конструкция до определённого момента была полезной. Она упрощала сложный мир.

Сознание человека – это общее в отдельном: общее – мир в отдельном – человеке. Формирование сознания есть процесс субъ ективного постижения объективного мира. Для каждого отдельно го человека в процессе формирования мир становится, а не даётся ему с рождения в готовом виде. Становление мира для отдельного человека и предстает как выработка его сознания, хотя мир суще ствует сам в себе, сам по себе и сам для себя, а не для человека и посредством человека. Сформировать, выработать сознание озна чает дать ответы на вопросы: что такое мир? Как он устроен? Ка ково место человека в этом мире? Как относится человеку к миру, чтобы обеспечить воспроизводство своей жизни? Сознание, чтобы овладеть самим собой, должно овладеть всем миром.

Овладеть миром – вот первая задача человека, чтобы выжить.

Овладеть субъективно, чтобы преобразовать объективно. Для это го нужно «сжать» мир до обозримости, свести к точке, сделать неявное явным, аморфное структурным. Мир надо не только умо зреть, но и чувствовать, чувствовать как самого себя. Надо дойти до ясной, видимой ощутимости мира. Нужно не только умом зреть его существование, но и чувствовать внутреннюю неизменность и внешнее обновление, его самодвижение и саморазвитие, самоста новление и самопреобразование;

возникновение и преобразование его частей, сохраняемость и неизменность в целом. Одним словом, им нужно овладеть по его собственным законам и его собственные законы сделать своими, субъективными, человеческими. Это объ ективно приведёт к научному коммунизму, провозглашенному не как лозунг критической ситуации по принципу альтернативности, а как к научнообоснованной теории, выведенной не из обществен ной, а из естественно-общественной истории. Коммунизм стано вится не эмоциональным, а научно-обоснованным. Это единствен но возможная перспектива человечества. Решить эту задачу можно только на последовательно научной реализации материалистиче ского понимания истории. «Из посылок материализма, – говорит Ленин, – нет ничего проще вывести социализм.».

Предметом труда является также и продукт труда. Им мо гут быть продукты как личного, так и производственного потреб ления. Продуктом потребления продуктов труда являются: а) су ществование людей;

б) существование производственного орга низма;

в) отходы личного и производительного потребления. От ходы потребления, как продукты труда, могут быть снова включе ны в производственный процесс. Если структура отходов опреде ляется структурой личного и производительного потребления, последние, в свою очередь, определяются уровнем технологиче ского развития производства. Устанавливается достаточно жесткая связь между структурными уровнями организации материи, тех нологическим уровнем производства, структурой личного и про изводительного потребления, структурой отходов и возможностью их производственного использования.

Технологически, с точки зрения пользы, все отходы могут включаться в производство. Экономически, с точки зрения выго ды, только часть отходов может включаться в производство. По этому проблема загрязнения окружающей среды не есть техноло гическая проблема. Это проблема социально-экономическая.

Так как человек живёт в природе, производит продукты из природы, то для природы отходов не существует. Понятие отходы – социально-релятивное, относится только к человеку. Оно не яв ляется натурально-абсолютным. Для природы все возможные виды веществ допустимы. Каким бы ни было производство, в пределах природы ничего не убывает и не прибывает, всё, что извлекается из природы, в неё и уходит. Если природа целое, то человек всего лишь часть. Для воспроизводства человеческой жизни нужны лишь средства существования. Больше ему ничего не нужно. Но чтобы получить средства существования, человеку пришлось, за всю историю, создать совершенно иной мир – мир средств произ водства, создать здание цивилизации. Это какая – то мистика, фан тасмагория, ловушка сознания. Нужно одно, а производишь со всем другое! Поэтому история, развитие средств производства, цивилизация, культура – есть «отходы» воспроизводства человече ской жизни, которые постоянно поступают в «производительную переработку» новых поколений.

Человек обладает способностью абсолютно вписаться во всеобщий круговорот матери как с естественной, так и экономи ческой точки зрения. Надо смотреть на эту проблему не только с позиции текущего момента, но текущий момент дополнить стра тегией глобального воспроизводства человеческой жизни и веч ного бытия мира.

Вещество природы, раз вступив в производственный процесс, преобразуя свою форму, находится в процессе постоянной рецир куляции – круговорота: от предмета труда до продукта и обратно.

Образуется замкнутый цикл: «предмет – продукт – предмет» или «продукт – предмет – продукт». В первом случае вскрывается связь исходного естественного предмета труда с продуктом. Во втором случае вскрывается связь продукта с естественным пред метом труда.

Взятый в абсолютном виде, рассматриваемый цикл может быть основой теории «нулевого роста», когда в производство не вовлекаются дополнительные сырьевые ресурсы и рабочая сила, а научно-технический прогресс обеспечивает постоянное повыше ние эффективности использования рециркулируемых материалов, даже с учётом их естественной убыли. В этом случае исключается пространственное расширение воздействия человека на окружаю щую среду и предполагается только углубление и структурные уровни материи для производства необходимых средств существо вания. По крайней мере, в сельском хозяйстве положение дел близко к нулевому росту.

Исторически в ранние эпохи производства рециркулирование отходов потребления и производства играло незначительную роль в силу их малых масштабов. Однако с возрастанием масштабов производства и потребления и особенно с переходом к использо ванию металлов: меди, олова, железа, значение повторного ис пользования изношенных орудий труда существенно возрастает.

Расширение масштабов производства и потребления расширяют рециркулирование, создают возможности как бы отрыва от исход ной естественной основы потребления первичного сырья.

Исходной методологической основой понимания продукта труда как предмета труда является естественнонаучный закон со хранения и превращения вещества и энергии.

Первичный, исходный круговорот вещества между человеком и природой дополняется вторичным, круговорот вещества в пре делах замкнутого цикла: «производство – потребление – производ ство». Образуется двойное производительное потребление: веще ства из природы и вещества из продуктов, прошедших стадию потребления. Любой продукт есть прежде всего вещество в опре делённой форме и с определёнными свойствами. Если форма или свойство перестали служить человеку, то вещество может быть полезным как основа для новой формы. Человек не создаёт суб станцию, но преобразует форму. Отсюда понятна роль и значение человека, как творца формы, но не субстанции.

В современном производстве, способном разлагать вещество до молекулярного уровня – нанотехнология – открываются новые широкие возможности для формообразования и открытия новых свойств, полезных для воспроизводства человеческой жизни.

5.5. Средства – орудия труда Человек воздействует на природу опо-с р е д - ованно, через средства, которые он ставит между собой и предметом труда.

Опосредованность отличает человека от животного. Так между собой и миром человек ставит представление о мире. Между сво им отношением к природе он ставит отношение к другому челове ку – то есть социальные, общественные отношения. Между собой и предметом труда он ставит орудие труда.

Представление о мире – сознание, общественные отношения, орудия труда – однопорядковые явления, вытекающие из опосре дованности. Опосредованность воздействия человека на природу вытекает из двойственной природы человека: духовного и физиче ского, идеального и материального.

Рассматривая средства труда в их идеально-материальной двойственности, следует указать, что их развитие происходит в результате взаимного перехода, когда идеальное отражение внеш них, неконтролируемых, неуправляемых естественных процессов становится условием развития внутренних, контролируемых, управляемых процессов в материальных орудиях труда. В свою очередь развитие материальных орудий труда обуславливает более глубокое проникновение в естественные материальные процессы, которые, будучи отражены в сознании, обеспечивают новый им пульс для развития материальных орудий труда. В этом замкнутом цикле: «естественно-материальные процессы – отражение их в сознании – материализация в орудиях – более глубокое проникно вение в естественные материальные процессы» – заключена по ступательность развития орудий труда как основного элемента средств производства.

В сокращённом виде цикличность может быть представлена как: «природа – сознание – орудия – природа» и может рассматри ваться как воспроизводственный процесс, который в развёрнутом виде может быть представлен как:

I. «природа – – – природа»

«природа – природа – природа»

«природа – сознание – природа»


«природа – орудия – природа»

II. «созна – – – сознание»

ние «сознание – сознание – сознание»

«сознание – природа – сознание»

«сознание – орудия – сознание»

III. «орудия – – – орудия»

«орудия – орудия – орудия»

«орудия – природа – орудия»

«орудия – сознание – орудия»

Каждое из представленных кругооборотов требует самостоя тельного рассмотрения. В контексте нашего вопроса кратко оста новимся только на первых из трёх: «природа – природа»;

«созна ние – сознание», «орудия – орудия».

1. «Природа – природа» означает, что всё начинается с приро ды и заканчивается на природе. Она есть исход и завершение, на чало и конец. В производительно-познавательной и познавательно производительной деятельности человек не может выйти за рамки, которые ему ставит природа.

Поэтому Маркс говорит о «естественно - историческом» раз витии общества. Отсюда не природу надо исправлять и подгонять через технический прогресс под общественные формы, а общест венные формы выводить из и ставить на естественную основу.

2. «Сознание – сознание» отражает поступательность развития естественнонаучного знания, его количественного накопления и качественного превращения, развитие естествознания, которое де терминировано с одной стороны природой, с другой – орудиями труда. Взгляд с точки зрения сознания вскрывает картину интеллек туального обогащения человека в процессе исторического развития.

3. «Орудия – орудия» вскрывает картину поступательности раз вития средств производства, производительных сил, цивилизации.

Хотя каждый из этих циклов имеет относительную самостоя тельность и свою локальную цель, все они должны быть подчине ны общему знаменателю – воспроизводству человеческой жизни.

Только с этой точки зрения следует рассматривать природу, есте ственнонаучное знание, развитие техники и цивилизации.

Естественный процесс как средство труда предполагает, что из двух равнозначных для природы процессов тот, на который направляется действие, предстаёт как предмет, а тот, который на правляется – как средство труда. Осуществляется это направление в пределах физических возможностей человека, или процессы сво дятся, редуцируются до физических возможностей человека. В направленном воздействии одного процесса на другой использует ся самодвижение природы и саморазвитие естества.

Огонь – универсальное средство труда. Он был загадкой. Од нако, не зная, что из себя представляет огонь, человек широко ис пользовал его в повседневном воспроизводстве своей жизни.

Огонь был предметом культа. Он был тем первым природным процессом, которым научился «управлять» человек. Никакое дру гое средство труда не оказывало столь громадного влияния на воз никновение и развитие цивилизации. Энгельс писал: «На пороге истории человека стоит открытие превращения механического движения в теплоту: добывание огня трением;

в конце протекшего до сих пор периода развития стоит открытие превращения теплоты в механическое движение: паровая машина. И, несмотря на гигант ский освободительный переворот, который совершает в социаль ном мире паровая машина... всё же не подлежит сомнению, что добывание огня трением превосходит паровую машину по своему всемирно-историческому освободительному действию. Ведь до бывание огня трением впервые доставило человеку господство над определённой силой природы и тем окончательно отделило чело века от животного царства»51.

Добывание огня и его дальнейшее широкое использование по своему «всемирно-историческому» значению и последствиям су Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116–117.

щественно превосходит все достижения технического прогресса, который был бы невозможен без этого первого, грандиозного шага в становлении цивилизации. «Приручение» огня доставило чело веку господство над основной силой природы, лежащей в основа нии существования, взаимодействия и превращения веществ и существ. Через огонь, как форму проявления энёргии, человек прикоснулся к сокровеннейшим тайнам природы, сделав его сред ством своего существования: средством труда и средством позна ния. Энергия, движение, работа, мощность, давление, превращение – все эти определения естества имеют единую субстанцию, где огонь исторически выступает как исходное начало.

Огонь лежит в основе превращения веществ и открытия но вых свойств и материалов, и то, что человек использует в своей деятельности огонь для достижения своих целей есть отражение всеобщего превращения веществ посредством изменения их строения и состава.

Расширение диапазона температур, с одной стороны, способ ствовало углублённому проникновению в структурные уровни материи, а с другой – расширению сферы воздействия на окру жающий мир, вовлечению в хозяйственный оборот новых, став ших доступными, земных и космических пространств.

В силу того, что вещества обладают многими свойствами, то огонь их «открывал», ибо в своё время этот же огонь «закрывал»

эти свойства. «Огонь» лежит в основе генезиса химических эле ментов и в основе генезиса Земли. Так, что человек, используя огонь, идёт по проторенной природой тропе.

Огонь и факел Данко, освещающий путь людям. Недаром Прометей почитался как самый благородный герой, понесший тяжелую кару от олимпийского громовержца, ибо через огонь че ловек становится богоподобным. Огонь – не только средство про изводства материальных благ, но и средство духовного обогаще ния и просветления.

5.5.1. Антропогенный характер орудий труда Маркс пишет, что «технические средства... призваны быть про должением естественных работающих органов человека».

Все естественные работающие органы человека: рука, тело, ноги, голова, зрение, слух и т. д. имеют свои искусственные тех нические продолжения, исторически развившиеся и развивающие ся, и которые в совокупности составляют национального или гло бального «искусственного человека», замкнутую в себе вторую природу – техноструктуру, или техносферу.

1. Рука – универсальное средство труда. Точная хватка в су щественном отличает человека от животного. Она была следстви ем и причиной, причиной и следствием развития мозга. 25 суста вов дают возможность руке делать 58 исходных движений, кото рые в своих комбинациях дают бесконечное число вариантов, де лая движение рук максимально пластичным.

Палка первобытного человека удлиняет руку и увеличивает силу удара, расширяет пространство воздействия и способности человеческого тела.

Историческое развитие орудий труда от палки первобытного человека до современных автоматизированных заводов есть про должение руки человека. Осуществляется продолжение «... чело веческой силы силами природы...»52. Это и составляет основной закон исторического саморазвития техники. Внутренняя логика развития техники обусловлена её взаимоотношением, с одной сто роны, с человеком, а с другой – с природой. Определяющим явля ется историческое и функциональное соотнесение техники с орга нами человеческого тела.

2. Человеческое тело обладает способностью к передвиже нию. Размеренный шаг человека был единственным средством его первоначального расселения по лику Земли. Приручение диких животных значительно увеличило возможность передвижения и обменных контактов родов, племён и народов.

Оседлав лошадь, человек «оседлал» природу;

«оседлав» при роду, он «оседлал» самого себя, взвалив на свои плечи тяжесть собственных возрастающих проблем.

Через приручение диких животных, машины, речные и мор ские суда, самолёты и ракеты происходит увеличение способности человеческого тела к передвижению и перемещению во времени и пространстве. Перемещаются не машины, суда, самолёты и раке ты, а человек с их помощью, так же как своё время он перемещал ся только при помощи ног.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 397.

3. Человеческое тело в состоянии переносить на себе вес, приблизительно равный собственному телу. Приручение диких животных дало возможность перемещать значительные массы груза, далеко выходящие за пределы возможностей тела. Вьючные животные, повозки, транспортные суда, машины, самолёты, раке ты, газо-, нефтепневмопроводы, конвейеры и т. д. продолжают и развивают эту первоначальную способность и возможность чело века. Не животное, машины и т. д. перевозят и переносят груз, а человек при их посредстве.

4. Человек для обеспечения своего воспроизводства должен соизмерять и взвешивать свои силы и возможности, коррелировать себя с окружающей средой, с миром, людьми, вещами и должен соизмерять и коррелировать людей с людьми, вещи с вещами по принципу «больше – меньше», «лучше – хуже». Для этого он дол жен понимать, знать, считать, взвешивать, уравнивать и приравни вать себя к другим людям и вещам, людей между собой и вещи между собой. Для этого у него есть сознание: ум, рассудок. Исто рически и эта функция человека находит своё внешнее продолже ние в средствах и орудиях труда. Первое – это выделение специ альных людей для мыслительной деятельности, как условие эф фективной практики, что впоследствии развивается до появления особой специальной группы – интеллигенции.

Во-вторых, это находит своё внешнее продолжение в меха нических средствах счёта. От первых считальных таблиц и ма шин древнего Шумера, через счёты к арифмометрам и совре менным ЭВМ. Однако это не означает, что ЭВМ какого бы то ни было поколения возьмут на себя синтезирующую роль разума.

Это единственная функция человека, которая не имеет внешнего продолжения. Синтезирующий разум является отражением все общих начал – принципов мироустройства. Как говорил Ювенал:

«Мудрости не нужны никакие небесные силы, всё своё она но сит с собой»53. Человек всегда остаётся человеком.

5. Средством существования человека является и зрение – способность цвето-, свето-, объёмного восприятия – отличия предметов окружающего мира. Такое сочетание только у человека.

Ювенал. Сатиры. X. С. 365.

Пчела различает цвет, летучая мышь – свет, стрекоза – объём. Для лошади мир лишён красок. Для человека зрение – есть одно из важнейших средств существования. Исторически первым средст вом, усиливающим зрение явилась линза и изобретение на её ос нове подзорной трубы, что привело к открытию Галилеем враще ния Земли и гелиоцентрической системы мира Коперником. Глаз человека получил новую силу зрения, но не зрение. Сегодня при помощи больших телескопов человеческий глаз может «видеть»

звёзды 24-ой светимости. При помощи микроскопа – жизнь клеток.

При помощи электронного микроскопа – «жизнь» химических соединений и их элементов. Видят не телескоп и микроскоп, а че ловеческий глаз при помощи этих средств, являющихся продолже нием глаза.

6. Человек выносит во вне даже переваривание пищи и её ус воение, создавая для этого свои средства. Измельчение, дробление, отделение, варка пищи – есть вынесение внутренних физиологиче ских процессов человека во вне. Этимологически переваривать пищу желудком и варить пищу на огне имеет одно и то же значе ние, вплоть до получения продуктов в чистом виде: глюкоза, бе лок, что в какой-то степени заменяет желудок в выделении всех этих элементов из соединений.

7. Лечение человека, создание развитой здравоохранительной сети есть вынесение и продолжение регенеративных процессов ор ганизма, подмена и замена внутренней силы организма силой внеш него воздействия. Неясно, где здоровье человека: внутри или во вне.

8. Волосяной покров человека исторически выполнял функ цию поддержания температурного режима тела. Одежда человека не только социологизирует его, но и выполняет эту первичную функцию. Развитие одежды и приходящий характер моды не сни мает значения исходного начала. Человек снимает шкуру с живот ного, где она выполняла ту же самую функцию, что и его собст венная кожа, и одевает на свою, усиливая возможность поддержа ния температуры, то есть продолжает возможности своей кожи за счёт «чужой шкуры». Дальнейшее развитие одежды не выходит за пределы первичных потребностей. Одежда продолжает защитную функцию кожи. Одежда человека расширяет доступные простран ства Земли и способствует вовлечению в хозяйственный оборот ранее недоступных северных и южных районов.

9. Ногти на руках человека как средство раскапывания и вы капывания питательных корней и сдирания кожуры с плодов рас тений находят своё продолжение в использовании челюстей уби тых животных для взрыхления корневой системы и копания. От ногтей, палки, топора до современных землеройных машин: вру бочные машины в шахтах, бульдозеры, скреперы, грейдеры и т. п.

Этими машинами человек делает то же самое, что он в своё время делал при помощи его неотъемлемых органов.

В заключение об антропогенном характере средств труда сле дует заметить, что имеющиеся на сегодняшний день средства тру да в своём, казалось бы, бесконечном многообразии, создающие видимость невозможности их охвата единым взором, есть не что иное, как развившиеся органы человеческого тела – есть его вто рая природа, его отражение и продолжение. В совокупности сред ства труда составляют «искусственного» человека, который фор мирует собой новые условия существования для самого себя и к которым всякий родившийся должен приспосабливаться как к ре ально существующей первой «природе», что требует иных адапта ционных средств, нежели приспособление к первой природе.

Условно общество на уровне скотоводства и земледелия из- за прямого непосредственного отношения к первой природе может быть названо натуральной цивилизацией. Общество на уровне промышленного и научно-промышленного производства из-за создания «второй природы» и опосредованного отношения к пер вой природе может быть названо технологической цивилизацией.

Адаптационные средства натуральной цивилизации выраба тывались в течение тысячелетий и передавались из поколения в поколение как аксиоматические предрассудки в силу неизменно сти условий жизни человека. Технологическая цивилизация имеет историю максимум полтора века для Европы, а для отдельных стран и того меньше. Адаптационные средства для воспроизводст ва человеческой жизни в условиях натуральной цивилизации мало приемлемы для технологической, с её узкой специализацией, ди намизмом, ритмом, с её ценностями. Крестьянин, оторванный от земли и помещённый в агломерацию, теряет ориентиры в жизни, что становится причиной личной трагедии. В течение одного по коления – от сохи до космических войн! Ничья психика не выдер жит. Человек, несомненно, обладает огромным адаптационным потенциалом, накопленным за полтора миллиарда лет живого су щества, но этот потенциал распределён неравномерно. Кроме того, нужен социальный потенциал приспособления. Многие выпадают из жизни. Это симптомы выпадения «родового человека» из кру говорота материи.

В силу того, что человек представляет собой единство состав ляющих его органов, нашедших своё внешнее продолжение в средствах и орудиях труда, то сами эти средства и орудия труда представляют собой органическое единство и образуют единый общественный технический организм. Если человек существует по законам природы, то и современные общественные технические орудия труда также существуют и функционируют по естествен ным законам, и их развитие есть внешнее развитие самого челове ка или есть развитие самой природы в пределах самой природы, природы в самой себе. Это положение полностью соответствует материалистическому пониманию истории.

Если человек, будучи высшим творением природы, вобрал в себя всю природу, все её структурные уровни, то развитие техни ческих орудий есть реализация самого человека, актуализация его родовых потенций. Развитие осуществляется в пределах замкнуто го цикла: «человек – природа», или в пределах самой природы, или в пределах самого человека. Думается, что такое теоретическое понимание и соответствующая практическая организация не даст человеку выпасть из всеобщего круговорота материи, ибо он мо жет жить в согласии с самим собой: в согласии с природой, миром и людьми.

Однако человек сам для себя есть средство труда.

5.5.2. Человек как средство труда Каждый человек сам для себя является средством труда. Ис ходя из двойственной природы человека, средством труда является как тело, так и сознание, что находит своё выражение в физиче ском и умственном труде, или труд человека есть одновременно и физический и умственный. Чтобы тело и сознание стали орудием труда, они сначала должны быть продуктом труда. Но если физи ческая программа «производства» человека заложена в генетиче ском коде и лежит в исходных началах эволюции, то интеллекту ально человек должен быть продуктом реализации логического кода системы отношений человека к действительности, теоретиче ской программы, установок во всех сферах воспроизводства чело веческой жизни. Выработкой и передачей это системы целевых и ценностных установок занимается как семейная, так и обществен ная система воспитания и образования, призванная «произвести»

личность. Система подготовки кадров призвана «произвести» спе циалиста.

В пределах отдельного человека сознание для тела есть сред ство труда, ибо в практической деятельности преобразование ве щества и конструирование продукта необходимо знать, во-первых, конечный результат, а во-вторых, средство практического дости жения этого результата. Сознание для тела есть средство в той мере, в какой конечной целью всякой практической деятельности является воспроизводство человеческой жизни. За этими предела ми для сознания ничего не существует. Сознание опосредует прак тическую деятельность человека и является единственным и са мым эффективным средством, которым располагает человек.

Сознание находит своё внешнее проявление в орудиях труда.

Орудия труда есть материализация сознания. Человек может поль зоваться только тогда орудиями труда, когда он понимает и знает причинно-следственные связи, существующие в природе. В той мере, в какой человек имеет тело, он действует как животное. В той мере, в какой он имеет сознание, он действует при помощи орудий труда, то есть целенаправленно, целесообразно. Если ли шить человека сознания, значит лишить его орудий труда. Он ста новится животным, который выходит на природу непосредствен но-разрушительно. Развитие орудий труда есть развитие цивили зации или развитие исторического сознания и осознание челове ком самого себя как человека – процесс исторической гуманиза ции, который, к сожалению, не завершился ни в национальном, ни в глобальном масштабе.

Тело – средство труда для сознания. Выработка сознанием нормативов и алгоритмов поведения человека в окружающим мире требует больших затрат физического труда, что ложится прежде всего на тело. Другими словами, тело для своего самосохранения должно затратить свой труд для выработки средства самосохране ния, то есть затратить труд не только в прямой физической форме в отношении к природе, но и в форме выработки научной картины мира, то есть формирование адекватного сознания вообще и для каждого момента истории в частности.

Тело, как средство для сознания, есть, в свою очередь, реали зованное сознание. Жизнь человека есть реализация его мыслей.

Мы живём, как думаем и думаем, как живём.

Итак, каждый человек сам для себя является средством труда.

Анализом системы «человек – природа» и элементарной мо дели труда мы рассмотрели натуральное воспроизводство челове ческой жизни – одну сторону материалистического понимания истории. В марксовом принципе «естественно-исторического»

развития общества мы реализовали только первую часть – «естест венное». Теперь задача состоит в том, чтобы реализовать вторую часть – «историческое», «общественное», то есть социальное вос производство человеческой жизни. Последовательность слов в марксовом выражении, а, следовательно, логика анализа – не про извольны, а вытекают из материалистического (естественного) понимания истории (общества).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.