авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«1 Введение Марксистская концепция материалистического понимания истории исходит из того, что основу бытия и развития общества составляет воспроизводство ...»

-- [ Страница 5 ] --

Глава СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. СОЦИАЛЬНАЯ СТОРОНА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ Воспроизводство человеческой жизни, исходя из при роды человека, осуществляется как в отношении к природе, так и в отношении к другому человеку: натурально и соци ально. Выше имплицитно рассмотрено натуральное воспро изводство. Теперь рассмотрим, в общих чертах, социальное, через один – экономический фактор.

При социальном воспроизводстве связь человека с при родой преломляется, она становится опосредованной. Впи сываемость человека в природу становится проблематичной.

Натуральное воспроизводство человеческой жизни является конечной целью и лежит в основе материалистического понимания истории.

Социальное воспроизводство человеческой жизни является средством каждого момента воспроизводства и лежит в основе плюро-релятивной общественной практики.

Социальное подчинено натуральному как средство подчинено общей цели. Придание чрезмерного значения меняющейся соци альной форме смещает предмет исследования и заслоняет неиз менные естественные основы, вытекающие из материалистическо го понимания истории.

Историческая первичность натурального по отношению к со циальному предполагает логическую и нравственную первичность людей по отношению в обществу и государству. Общество и госу дарство есть лишь условие существования людей, также и общест венное воспроизводство есть условие для натурального воспроиз водства человеческой жизни. Я не умаляю роль и значение обще ства и государства. Но нет никаких оснований придавать им само давлеющее значение. Это противоречит материалистическому пониманию истории. Логика «Медного всадника» должна быть подчинена логике человеческого существования.

Итак, экономическое воспроизводство человеческой жизни предикативно является не только натуральным, но и социальным.

Отношение человека к природе дополняется отношением людей друг к другу. Здесь устанавливается прямая связь между сознани ем человека и общественным характером производства.

Анализ общественного производства начинается исторически и логически, с натурального хозяйства, которому соответствует формула: «производство – потребление», затем восходит к анализу простого товарного производства, которому соответствует форму ла: «производство – обмен – потребление», далее – к капиталисти ческому производству, которому соответствует формула: «произ водство – обмен – распределение – потребление» и восходит к монополистическому капитализму, которому соответствует фор мула: «производство – обмен – распределение – перераспределе ние – потребление» и далее к государственно-монополистическому капитализму по формуле: «производство – обмен – распределение – перераспределение I – перераспределение II – потребление».

Если мы возьмём глобальное хозяйство, то нужно добавить ещё одно «перераспределение».

Маркс пишет по этому поводу: «...ход абстрактного мышле ния, восходящего от простейшего к сложному, соответствует дей ствительному историческому процессу»54.

Мнемонически это можно представить в следующем виде:

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 39.

мировое общественное глобальное хозяйство государственно-монополистический капитализм монополистический капитализм капиталистическое хозяйство простое товарное производство натуральное хозяйство Постепенное историческое развитие и нарастание общест венного характера производства можно представить в следующем виде:

натуральное пр-во –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– потребление хозяйство простое товарное пр-во – обмен ––––––––––––––––––––––––––––––––––– потребление производство капиталистическое пр-во – обмен – распределение ––––––––––––––––––––– потребление хозяйство монополистиче пр-во – обмен – распределение – перераспр. I ––––––––– потребление ский капитализм государственно монополистиче- пр-во – обмен – распределение – перераспр. I – перераспр. II –– потребление ский капитализм мировое общест пр-во – обмен – распределение – перераспр. I – перераспр. II – венное глобальное потребление перераспр. III и т. д. и т. п. –––––––––––––––––––––––––––––––– хозяйство Последняя схема образует матрицу, которую следует читать сверху вниз, снизу вверх, справа налево, слева направо. Необхо дим ещё взгляд в целом.

Чтение сверху вниз показывает историю нарастания общест венного характера производства. Восхождение от простого к сложному.

Чтение снизу вверх показывает возможность ретроспективно го взгляда от общественной современности в натуральную исто рию. Нисхождение от сложного к простому.

Чтение справа налево показывает основополагающую роль потребления по отношению к производству, как бы ни развивались общественные формы между ними.

Чтение слева направо показывает относительную самостоя тельность производства по отношению к потреблению и его по степенный отрыв от потребления, самозамыкание производства на самого себя. Из этого вытекает самопоглощающий эффект техни ческого прогресса.

Взгляд в целом показывает, что исторически усложняющиеся формы общественного производства стоят на простых константах воспроизводства человеческой жизни, то есть изменения происхо дят в пределах неизменности.

Из приведённой схемы можно сделать предварительные вы воды:

1. Натуральное хозяйство (отношение человека к природе) ос таётся общей неизменной основой и общими рамками любых форм общественного производства. «Производство – потребление»

остаётся началом и концом, альфой и омегой, «...внутри которых, – пишет Маркс, – движется способ производства..., 55именно внутри, что следует подчеркнуть особо.

2. Исторически общественный элемент воспроизводства ус ложняется, нарастает.

3. Предыдущие этапы не исчезают, а входят в превращённой форме в последующие.

4. Предыдущие этапы обрамляют последующие и составляют ограничения, внутри которых происходит формирование новых элементов, как бы они не модифицировали свою основу.

5. Исторически развивающаяся общественная форма видоиз меняет связь «производство – потребление», но не отменяет её.

Следующий этап – рассмотрение каждой из этих форм. Одна ко мы не сможем выполнить эту задачу полностью. Здесь важно наметить ход рассуждений. Мы рассмотрим натуральное хозяйст во, простое товарное производство и, в необходимой мере, капита листическое, чтобы перейти к логическому анализу технического прогресса через рассмотрение системы «наука – производство».

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 23.

6.1. Натуральное хозяйство I Как ни дискредитирована робинзонада, начинать исторически и логически следует именно с неё.

Натуральное хозяйство является первым историческим эта пом производства, характеризующимся непосредственным отно шением человека к природе. Исторически он был свойственен пер вобытно-общинному строю и замкнутым крестьянским хозяйст вам. Натуральное хозяйство мы можем допустить чисто логически, используя метод идеализации, без которого не мыслима наука.

Натуральное хозяйство лежит в основе и современного глобально го хозяйства. Ведь мы не торгуем с инопланетянами.

Исходя из материалистического понимания истории, для вос производства человеческой жизни необходимы средства сущест вования. В натуральном хозяйстве вся совокупность необходимых благ производилась непосредственно в этом хозяйстве.

Возьмём абстрактную схему. Предположим, что для воспро изводства человеческой жизни посредством потребления необхо димо 50 наименований. Это первый номенклатурный список.

В силу пространственно-временной ограниченности человека, его материальные потребности ограничены и определяются ра циональным воспроизводством его жизни.

Мы имеем замкнутую систему. Баланс: на одной стороне по требности, выраженные 50 наименованиями (как общее количест во, так и определённая величина каждого наименования), с другой – количество труда и соответствующие средства производства.

Годовое количество труда производителя должно быть распреде лено между этими 50 наименованиями в определённой пропорции по времени года. Уже здесь в имплицитной форме существуют все проблемы развитой экономики: 1) единство производства и по требления;

2) производство средств производства и средств суще ствования;

3) необходимость рационального распределения имеющегося у производителя труда между его отдельными вида ми;

4) управление самим собой при переходе от одной производст венной функции к другой;

5) необходимость соответствующего навыка во всех производственных операциях;

6) постоянное соиз мерение затрат и выпуска. Если хоть одно условие будет не вы полнено, то человек погибнет. Условия простые и жёсткие. Они довлеют над производителем как закон.

В силу того, что нашему производителю необходимо выпол нять все 50 производственных операций для производства 50 на именований продуктов для воспроизводства его жизни, состав ляющих весь круг его жизненных материальных интересов, то он должен быть всесторонне развитым человеком, не в потенции, а реально и по природе натурального хозяйства должен быть цело стной личностью. Он должен сам всё производить, всё уметь, всё считать, взвешивать, определять, распределять, управлять собой и т. д. и т. п. и эта всесторонность становится не каким-то приложе нием к производителю или благой целью, а результатом и необхо димым условием воспроизводства человеческой жизни. Если он не будет таковым, то он просто погибнет. Натуральное хозяйство волею необходимости давало самый полноценный человеческий материал. Кроме того, натуральное хозяйство обладает несравнен ным преимуществом в системе воспитания подрастающего поко ления. Прежде всего это трудовое воспитание.

Так как все производственные операции 50 условных наиме нований значительно подразделяются по своей сложности и ин тенсивности, то подрастающий молодой человек может рано включиться в производство, выполняя самые простые и менее ин тенсивные операции. И по мере физического роста и интеллекту ального становления переходить от менее сложных и интенсивных к более сложным и интенсивным операциям, приобретая соответ ствующие производственные навыки и к моменту физической зре лости пройти все ступени. Параллельно идёт процесс морального и социального становления личности. К 17–18 годам молодой чело век становится личностью – опорой родителей, семьи, общины, государства.

Таким образом, соблюдается совмещение физического, про фессионального, нравственного и социального формирования лич ности и нет противоречий между физической зрелостью, профес сиональной неумелостью и социальной инфантильностью.

В натуральном хозяйстве существует естественное разделение труда между полами и возрастами. Все производственные функции, необходимые и достаточные для воспроизводства человеческой жизни соответственно распределены между всеми членами семьи.

Итак, натуральное хозяйство, имеющее формулу «производ ство – потребление» без всяких опосредующих звеньев устанавли вает прямую связь между производством и потреблением и являет ся «идеальным» хозяйством. Здесь в имплицитной форме, сжато, неразвёрнуто, заложены все те противоречия и проблемы, которые должны найти, и находят своё развитие в последующих формах общественного производства.

Первым после натурального хозяйства логически, является простое товарное производство. В чистом виде простое товарное производство не существовало. Маркс вычленяет его как объек тивно-логическую ступень к капиталистическому производству.

6.2. Простое товарное производство I Основным отличительным признаком простого товарного производства является общественное разделение труда в пределах единого производителя и возникновения обмена. Формула просто го товарного производства предстаёт как: «производство – обмен – потребление». При сопоставлении с формулой натурального хо зяйства: «производство – потребление» отличие только на «вели чину» обмена. В слове «обмен» заключён общественный элемент производства. Исходим из нашего примера. Для производства и воспроизводства человеческой жизни необходимо 50 наименова ний продуктов. Это остаётся как неизменная основа и условие су ществования человека и при простом товарном производстве. Но теперь эти 50 наименований производят 50 различных самостоя тельных производителей. Каждый производит один вид продукта.

Здесь возникает противоречие: для существования необходимы наименований, а отдельный производитель производит только одно наименование, скажем, зерно. Остальные 49 видов продук тов, естественно необходимых для существования нашего произ водителя, находятся у других 49 производителей. Но оставшиеся 49 производителей с 49 видами продуктов не имеют того вида, которым располагает наш производитель. Итак, с точки зрения каж дого из 50 отдельных производителей, наш производитель, как по требитель, разрывается между одним видом, который он производит и 49 наименований, которых ему не достаёт. Он расщепляется и как целостный производитель, которым он был при натуральном хозяй стве. В качественном отношении устанавливается баланс 1: 49 – один вид производимого продукта против недостающих 49.

Количественно, при натуральном хозяйстве на производство зерна наш производитель выделял, если мы условно выровняем затраты труда по видам, 1 единицу из имеющихся 50 единиц тру да. В условиях простого товарного производства он все имеющие ся в его распоряжении 50 единиц труда затрачивает на производ ство одного вида продуктов – зерна и производит его соответст венно 50 единиц, из которых потребляет сам непосредственно только 1. Остальные 49 единиц зерна он обменивает на недостаю щие ему 49 наименований средств существования. Обменивая долей зерна на недостающие средства существования, наш произ водитель восстанавливается как целостный производитель при натуральном хозяйстве. Он становится и целостным потребителем.

Обмен зерна на 49 наименований выступает как акт совмещения разрыва, существующего в производстве, совмещения самого про изводителя как потребителя. Опосредованный характер совмеще ния разорванного производителя через 49 актов обмена 49 частей его собственного продукта связывает нашего производителя со всеми остальными. С позиции каждого производителя образуется совмещение всех со всеми. Формируется единая, в себе многооб разная и многогранная производственная система, в которой каж дый производитель находится в строго определённых отношениях со всеми остальными. Каждый производитель определяется сово купностью всех остальных производителей, как и вся совокупность производителей определяется каждым отдельным производителем.

Если одни производитель одного продукта претерпевает какие либо изменения, то это сказывается на всей системе в целом и на каждом отдельном производителе, составляющем систему. Все связаны со всеми. Все во всех. Из этого становится понятным зна менитое положение Анаксагора: «Всё во всём». Именно оно лежит в основе межотраслевого баланса, когда каждая отрасль просмат ривается через остальные, подобно тому, как наш производитель просматривается и связан со всеми остальными. Следовательно, В.

Леонтьев не изобретает принцип, а лишь применяет его к конкрет ному предмету исследования.

Из этого же вытекает марксово объяснение стоимости, все общего эквивалента и денег. А сам принцип стоит на аристотель ленинской диалектике отдельного и общего. Образуется сложная, но ясная и определённая ткань общественных отношений обмена.

«Сложная» потому, что она сложена из простых и определённых по количеству актов обмена. «Ясная», потому что мы условно оп ределили круг материальных благ и соответствующее количество производителей, внутри которых совершается обмен. Для Маркса это было само собой разумеющееся дело, поэтому он не пользовался количественной определённостью продуктов и производителей.

Итак, единовременно совершается 2401 акт обмена. Обмен наименований в 49 частях и составляет материальную основу «производственных отношений».

6.3. Производственное отношение I Обычно употребляемое выражение «производственные отно шения» лишено подлежащего, предмета, по поводу чего происхо дят эти отношения. Будучи лишено подлежащего, оно приобретает иррациональный, мистический смысл. Когда говорят «капитали стические производственные отношения», «социалистические производственные отношения», то здесь нет предмета, по поводу которого возникают и воспроизводятся эти отношения. Беспред метных отношений не бывает. Это относится ко всем сферам воспроизводства человеческой жизни. Более того, «производст венные отношения», возникнув при простом товарном производ стве, не остаются в застывшей форме, они развиваются.

Производственные отношения I есть отношения между само стоятельными, обособленными производителями, совмещающие отдельного производителя со всеми остальными, совмещающие отдельного производителя с самим собой. Одним словом, это от ношения первого уровня общественного производства – простого товарного производства. Маркс выразил этот уровень товарных отношений словом «простое».

Замечание. Каждому этапу общественного производства со ответствует своя система производственных отношений. Поэтому существуют:

1. Производственные отношения I – простое товарное произ водство.

2.Производственные отношения II – капиталистическое производство.

3. Производственное отношение III – монополистическое производство.

4. Производственные отношения IV – государственно монополистическое производство.

5. Производственные отношения V – глобальное обществен ное производство.

На каждом из этапов исторического развития общественного производства возникают новые производственные отношения и действуют старые, но главное, что следует подчеркнуть – все эти отношения предметны.

Капиталистические производственные отношения вырастают из отношений простого товарного производства и стоят на них.

При капитализме производственные отношения I «уходят» в от ношения между капиталистами. Производственные отношения II существуют между капиталистами и рабочими. Но между капита листами и рабочими существуют и производственные отношения I.

При капитализме свободной конкуренции существуют два вида производственных отношений I и один вид производственных отношений II. В целом они образуют сложную, но видимую ткань производственных отношений.

Монополии надстраивают над этими видами и уровнями про изводственных отношений свои, производственные отношения III, посредством перераспределения совокупной прибавочной стоимо сти. Эти отношения опять же опредмечены в части прибавочной стоимости в виде монопольной прибыли. При монополистическом капитализме производственные отношения I и II не только сохра няются, но и модифицируются, причём у модификации есть своя ясная, но достаточно сложная логика.

В условиях государственно-монополистического капитализма возникает и надстраивается ещё одно «производственное отноше ние» между обществом и государством, государством и монополи ями, которые не исключают предыдущие, но базируются на них, сохраняя их. То же самое и с глобальным общественным хозяйством.

Так растёт общественный производственный организм. Здесь нам важно показать историческое становление общественного элемента производства.

Однако в современной науке производственные отношения приобрели самодовлеющий, трудно понимаемый смысл, преврати лись в этический императив, психологическую доминанту, науч ную парадигму, магическое заклинание. И когда начинают изуче ние экономики со всей сложности имеющихся производственных отношений, не видя исторического становления общественного элемента, когда берут производственные отношения уже сложив шимися в переплетённом виде, не критически, то создаются усло вия для бесплодных дискуссий. Когда на объективно научную трудность постижения предмета налагается ещё и логика интере сов, смещающая предмет в свою сторону, когда в сторону смеще ния предмета действует и исторически сформировавшийся евро пейский плюро-релятивистский стиль мышления, то добраться до сути предмета, освободить его от наслоений становится практиче ски невозможным. Здесь возможен только обходной путь. Начи нать с того, с чего начинает история – учит Маркс.

6.4. Натуральное хозяйство II В условиях простого товарного производства I весь произве дённый продукт – наши условные 50 единиц – делится на две час ти в пропорции 1: 49. Одна часть не уходит в сферу обращения и потребляется непосредственно. Сорок девять частей проходят сферу обращения и потребляются опосредованно. С точки зрения отдельного производителя весь произведённый продукт в нату ральной форме делится на общественно-необходимый – 49 и непо средственно-необходимый – I;

на общественный и натуральный.

Соответственно и весь труд делится на общественно-необходимый и труд, затрачиваемый в непосредственной форме натурального хозяйства.

Труд, затрачиваемый на единицу продукта, потребляемого непосредственно, без обращения и составляет основу натурального хозяйства II.

Натуральное хозяйство II и есть превращённая форма нату рального хозяйства I.

Следовательно, в условиях простого товарного производства натуральное хозяйство не исчезает, но присутствует в иной, пре вращённой форме.

Природа остаётся исходным основанием и для совокупного общественного производителя, представленного как один произ водитель, что означает, что натуральное хозяйство I остаётся как таковое без изменений. Как пишет Маркс, что «в более развитом обществе она (категория – В. Б.) выступает как более простое от ношение развившегося организма». Если натуральное хозяйство I остаётся как внешние ограничительные рамки, то обмен есть внут реннее явление в пределах ограничительных рамок натурального хозяйства. Рамки натурального хозяйства I остаются неизменны ми, а внутренние формы обмена исторически меняются, меняются и формы общественного производства.

Вернёмся к нашей схеме. Итак, наш производитель, потребляя одну часть из 50 частей своего продукта, остальные обменивает на недостающие. Эти 49 частей не представляют для производителя ценности как потребительные стоимости. Его произведённый про дукт на 1/50 является обособленным, натуральным, частным, по требляемым непосредственно, а на 49/50 является общим, общест венным, обобщённым, потребляемым опосредованно. Но для про изводителя он является общественным только по натуральной форме, а по затратам труда он весь является обособленным, инди видуальным, частным. Стоимость, которой располагает обособ ленный производитель, от него никуда не уходит в обмене, она была и остаётся у него, но до обмена ему принадлежавшая стои мость была в форме им произведённых продуктов – зерна, после обмена эта же стоимость осталась у него, но теперь уже в форме других потребительских стоимостей. Произошла смена формы стоимости форм затрат труда: зерно на все остальные, недостаю щие продукты. В этом случае все остальные 49 производителей не представляют для нашего производителя никакой самостоятельной ценности, они нужны ему как условие реализации стоимости его продуктов. Остальные 49 производителей выступают как объект, на который воздействует наш производитель как субъект. Здесь видна та же общность с природой, которая существует в условиях натурального хозяйства. Для нашего производителя 49 остальных производителей – это «природа» и его отношения к ним так же естественны, как и его отношения с природой и также могут быть названы натуральными. Как видим, и здесь устанавливается един ство натурального и социального, естественного и общественного.

Для нашего производителя 49 производителей обезличены, лише ны индивидуальности. Они для него внешняя, естественная «тём ная» сила, к которой надо приспосабливаться так же, как он при спосабливался в натуральном хозяйстве и приспосабливается в процессе труда в условиях простого товарного производства. Здесь лежит основа товарно-денежного фетишизма. Борьба с природой в натуральном хозяйстве становится конкурентной борьбой между производителями. Борьба человека с человеком есть превращённая форма борьбы человека с природой. Естественный элемент в про стом товарном производстве существует не только как внешние ограничительные рамки, пришедшие и сохранившиеся от нату рального хозяйства, но существуют и внутри общественных отно шений, подчиняя их себе. На этой основе становится ясным, что развитие общества есть «естественно-исторический процесс». В этом выражении Маркса основную нагрузку несёт естественный элемент в историческом процессе и исторически-временной аспект подчинён естественному. Каждый человек только для себя человек, для остальных он объект природы или средство реализации их интересов. Каждый относится к другому человеку только в той мере, в какой он в нём заинтересован. В этом реализуется выше приведенное положение, что беспредметных отношений не быва ет... Но интерес должен быть правильно понят. В этом основа сов падения личных и общественных, личных и родовых интересов.

6.5. Общественный характер производства I Если взглянуть на простое товарное производство не со сто роны отдельного производителя, а со стороны производства в це лом, то получается иная картина. Если при натуральном хозяйстве один отдельный производитель постепенно переходил от одной операции к другой в пределах 50 наименований, то при общест венном производстве все 50 операций выполняются одновременно:

линейное время переходит в объёмное пространство. Мы имеем дело с единым, совокупным, отдельным производителем, который единовременно работает в 50 разных местах и выполняет 50 раз личных операций. Единственное число слова «производитель»

включает в себя множество определений – «совокупный». Мы имеем дело с одним производителем со 100 руками, которые одно временно заняты производством 50 видов продуктов в 50 разных местах, и «...местно-ограниченные индивиды сменяются... всемир но-историческими». Отсюда тело отдельного производителя свя зано с телом другого «как бы в одно тело», как сказал в своё время Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить Маркс.

Получается многорукое чудище! Это и есть единый производитель общественный. Перестановка слов в привычном выражении несёт смысловую нагрузку: сначала производитель, затем обществен ный. Важно то, на чём мы акцентируем внимание: или на том, что это единый производитель, или на том, что это общественный производитель. Исходя из поставленной задачи, Маркс акцентиро вал внимание на общественном производителе, но на основе еди ного. В данном случае для нас важно акцентировать внимание на едином производителе. Выражение «совокупный работник» отра жает в большей мере ассоциативную общность, нежели генетиче ское единство. Хотя понятие « производитель» берётся в единст венном числе, и, казалось бы, должно содержать генетическое единство. Но при анализе в него включается наслоение – тождест венность всех производителей. «Немецкая идеология» и «Капитал»

отличаются тем, что в «Немецкой идеологии» Маркс берёт едино го производителя и оперирует понятием «родовой человек», а в «Капитале» берёт общественного производителя и оперирует по нятием «совокупный рабочий». В первом случае Марксу нужно генетическое единство, во втором – ассоциативная общность. В «Немецкой идеологии» Маркс выводит и констатирует историче скую преемственность существования человека, в «Капитале» по казывает, как это существование обеспечивается в отношениях с другими производителями в каждый данный момент. В первом случае Маркс показывает историческую логику развития условий существования людей, во втором – логическое развитие этих усло вий. Единство и противоположность первого и второго есть един ство и противоположность логического и исторического.

Таким образом, мы имеем единого, общественного, совокуп ного производителя с едиными совокупными средствами произ водства, располагающего единым, общественным совокупным трудом, необходимого для удовлетворения единых, общественных, совокупных потребностей. Если мы уберём все предикаты, то по лучим отдельного производителя, располагающего трудом и удов летворяющего свои потребности. То, что обязательно для отдель ного производителя, остаётся обязательным и для единого, обще ственного совокупного, глобального производителя – те же по требности воспроизводства человеческой жизни, но теперь этот производитель становится общественным, его труд – обществен ным, потребности – общественными. Возвращаясь к исходу мыс ли, следует заметить, что если обмен представить как выравни вающий всех обособленных производителей, отождествить их, то от него можно отвлечься и мы получаем всё того же индивидуаль ного производителя натурального хозяйства. Поэтому в формуле:

«производство – обмен – потребление» обмен оказывается внутри, зажатым исходом и концом и как таковой может быть исключён.

Мы не выходим за рамки, которые нам задаёт натуральное хозяй ство, или другими словами отношения человека к природе остают ся основополагающими, а технический прогресс протекает внутри этих ограничительных рамок.

В вопросе единого, общественного, совокупного производи теля возникает проблема понятия общественного, которая имеет две стороны: единство и совокупность. Единством занимается тео рия, совокупностью – практика, их единство предполагает единст во теории и практики. Для практики важно выдержать равновесие совокупного производителя, для теории – дать единое концепту ально-методологическое обоснование этого равновесия как в це лом, так и для каждого отдельного производителя. Равновесие может поддерживаться и нарушением равновесия, но это уже из области теории управления.

Итак, мы берём общественное производство как нечто от дельное, самостоятельное, в себе завершённое, единое, состоящее из частей, то есть из отдельных обособленных производителей.

Отдельные обособленные производители составляют обществен ное производство, являются исходным строительным материалом целого и в этом субстратно-первенствующее значение обособлен ных производителей по отношению ко всему общественному про изводству, взятому в целом. Отдельные производители составля ют, строят общественное производство. Общественное производ ство существует как следствие существования отдельных произ водителей, с другой стороны, общественное производство сущест вует как условие существования отдельного производителя. Как следствие, общественное производство формируется из обособ ленных производителей, как условие, общественное производство детерминирует и подчиняет себе отдельного производителя. Об щественное производство выступает в двух ипостасях: как то, что производится и как то, что производит, как то, что подчиняется отдельному производителю и как то, что подчиняет отдельного производителя.

Здесь поворотный пункт возможности возникновения само довлеющего значения общественного производства по отношению к обособленному производителю. Здесь следует искать основу бюрократизма. Этот подход вернее, нежели обвинение учрежде ний и людей.

Общественное производство, давая выгоду отдельному про изводителю через общественное разделения труда и повышение его производительности, требует платы в виде потери экономиче ской самостоятельности и всесторонности своего развития, кото рая наблюдалась при натуральном хозяйстве I. Это бег на месте.

В той мере, в какой индивидуальные производители форми руют общественное производство в общественного производителя, то сформировавшись – единый общественный производитель со стоит из 50 человек со 100 руками, одновременно занятый выпол нением 50 производственных операций. Как единый обществен ный производитель у него есть одна единая потребность в условных единиц 50 наименований, необходимых для производст ва и воспроизводства своей, теперь уже совокупной жизни. Имея такую потребность, совокупный производитель имеет и совокуп ный живой труд и совокупные средства производства. Соответст венно общественной потребности общественного производителя распределяется и живой общественный труд по отраслям и сфе рам. Здесь мы имеем идеальную картину: общественные потреб ности формируются и они же распределяются по отраслям и сфе рам и отдельным производителям. Потребности известны, количе ство труда известно, распределение совершенно, мера обществен ных потребностей на каждый продукт установлена. Всё сбаланси ровано. Это, опять же, идеальное хозяйство, идеальное, но не ре альное, которое существует и развивается по иным законам, хотя и в рамках идеального. Практическая задача состоит в том, чтобы их сблизить, ибо нельзя совместить идеальную гармонию с реальным экономическим процессом, дать каждому отдельному обособлен ному производителю представление о целом, определить его эко номическую свободу. Это относится не только к отдельному про изводителю в рамках национальной экономики, но и к националь ной экономике в рамках глобального хозяйства.

Внутри общественного производства существует своя форма частной собственности, которая также имеет свою определённость и подвержена историческому развитию.

6.6. Частная собственность I В пределах общественного производства каждый отдельный производитель обособлен, является частью целого, одной пятиде сятой в нашем примере. Он есть часть целого, общественного труда, производит одну часть по качеству из всего номенклатур ного списка, необходимого для производства и воспроизводства человеческой жизни, он располагает частью совокупных средств производства или имеет часть средств производства в своей соб ственности. Из этого следует, что мы имеем перед собой част ную собственность на средства производства I как условие вос производства обособленного производителя. Это может быть на звано первой формой частной собственности на средства произ водства, свойственной простому товарному производству.

Маркс пишет: «Частная собственность, основанная на лич ном труде... будет вытеснена частной капиталистической собст венностью, основанной на эксплуатации чужого труда...»56.

С точки зрения общественных потребностей и их удовлетво рения и с точки зрения общественного труда мы имеем общест венное производство и соответственно общественную собствен ность на средства производства, в рамках которой существует обособленная – частная собственность I.

Всё дело в точке отсчёта. Либо мы рассматриваем производ ство с точки зрения отдельного производителя и тогда получаем одну систему определений частного и общественного труда, част ной и общественной собственности, либо мы рассматриваем с точ Маркс К. – Засулич. 8. 03. 1881.

ки зрения общественного производства и тогда получаем другую систему определений частного и общественного труда, частной и общественной собственности. И они между собой не совпадают, хотя взаимопроникают.

Здесь мы отвлекаемся от конкретно-исторического проявле ния несовмещения частных и общественных интересов, частного и общественного труда, частной и общественной собственности. Мы исходим из их взаимодополнения. Конкретно-исторический анализ исходит из противоречия, достигающего антагонизма. Нужно ви деть общую основу, на которой протекает общественная экономи ческая жизнь, а не начинать и заканчивать анализ имеющимся ан тагонизмом.

Если мы идём сверху, от единого общественного производства, то общественный труд распределяется между 50 производителями.

Когда мы идём от отдельного производителя, то общественный труд складывается из труда 50 производителей. Таким образом общест венное и частное производство, общественная и частная собствен ность совпадают. Здесь нужен какой-то другой термин, который бы объединял общественное и частное производство в единое, иначе использование слова «общественный» как подлежащего и как пре диката смещает восприятие. Получается логическое каскадирование:

общественное общее частное общее частное общее частное Методологически это вытекает из Марксова принципа «обо рачивания метода» и из ленинского положения – «сам себя конст руирующий путь». Оборачивание метода предполагает, что то, что получено в результате метода, должно быть само рассмотрено как подлежащее в соответствии с этим же методом. Сам себя конст руирующий путь вскрывает картину последовательного дедуктив ного развёртывания предмета в его многогранности. Но противо положности в противоречии не только дополняют, но и взаимно проникают друг в друга. Это более трудное положение для пони мания. Частное производство и частную собственность мы рас сматриваем как общественное производство и общественную соб ственность. Частный труд становится общественным трудом, а общественный – частным;

частные средства производства стано вятся общественными, а общественные – частными;

натуральное хозяйство становится общественным, а общественное производст во – натуральным. Именно грань соприкосновения и проникнове ния противоположностей и даёт ответы на вопросы о безотноси тельном состоянии предмета. Когда же исследователь подходит к предмету, то он подходит всегда с какой-то стороны, или с част ной или с общественной собственности, то есть с той, которая его интересует и это сразу видоизменяет предмет. Предмет кажется одной стороной.

Итак, частная собственность I отражает закономерный этап развития общественного производства и лежит как слой отноше ний обособленных производителей.

6.7. Производство – обмен Если при натуральном хозяйстве весь труд производителя за трачивается в непосредственной производительной форме, то при простом товарном производстве происходит разделение труда от дельного производителя на труд по созданию продукта и на труд по обмену продукта на другой. Если при натуральном хозяйстве производителей составляли родовое производство, то весь труд был занят в сфере производства. В простом товарном производст ве, дающем возможность не переходить от одной операции к дру гой в пределах 50 наименований, осуществляется значительная экономия общественного труда. Но здесь есть одна особенность, суть которой заключается в том, что при натуральном хозяйстве для отдельного производителя было 50 функций производства, а при простом товарном производстве – одна. Однако взамен ис ключённых 49 функций добавилась одна функция – функция об мена. Произошло, с одной стороны, сокращение функций, а с дру гой стороны – добавилась ещё одна. Эта новая функция требует своего рабочего времени, в пределах всего рабочего времени. С точки зрения закона сохранения рабочее время, сэкономленное при переходе от натурального хозяйства к простому товарному производству должно быть поглощено обменом57. Природу не обманешь!

Труд, затраченный на обмен и труд, затраченный на произ водство при простом товарном производстве, где-то равен труду производителя в натуральном хозяйстве, но при простом товарном производстве труд видоизменил лишь форму своего проявления и состоит из двух частей: труд по производству продукта и труд по его обмену. То же с рабочим временем. Мы можем считать весь этот труд производительным, и труд в производстве, и труд в об мене, и это будет справедливо, так как труд при натуральном хо зяйстве служит исходными рамками и в пределах этого труда как целого, часть труда в условиях простого товарного производства лишь меняет форму. В этом случае сфера обмена «создаёт» мате риальные блага. Если при натуральном хозяйстве «создание» про дукта продолжается всё время, то при общественном производстве «создание» продолжается так же всё время, но оно состоит из двух частей: натуральное «создание» продукта и общественное «созда ние» продукта – обмен. Раз при простом товарном производстве продукт выступает в своей естественно-общественной форме, то, соответственно, естественно-общественным должно быть и его производство, то есть должно быть естественное отношение к природе в процессе труда и общественное производственное от ношение производителей друг к другу в процессе обмена. Слово «производственное» несёт здесь другую нагрузку.

Отсюда общественное производство включает в себя эти два элемента – естественный – процесс труда и общественный – обмен (тоже процесс труда), и для общественного производства нельзя отдавать какой – либо стороне предпочтение. Здесь есть своя мера бытия общественного производства. Задача найти её на каждый данный момент. Процесс труда и процесс обмена ещё могут быть приняты как целое в пределах отдельного обособленного произво дителя, когда обмен рассматривается как продолжение процесса труда. Труднее становится выдержать эту линию, когда происхо дит специализация производства и обмена, формирование и функ ционирование двух самостоятельных сфер, когда формируются «Ко времени, необходимому для производства, присоединяется время, необходимое для продажи» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т23. С. 322.

различные социальные группы, занятые в производстве и обраще нии и когда они не дополняют друг друга, а часто антагонистиче ски противостоят. Для общественного производства процесс труда и процесс обмена равнозначны, равносущественны. Здесь нужно их совмещение, а не преувеличение роли того или другого. Только в результате антагонизма социально-производственных групп, классов, возникает разрыв сфер. В результате возникает противо поставление сферы производства сфере обращения. Объективно, в пределах общественного производства производство и обмен рав нозначны, но они не равнозначны субъективно, и далеко не равно значны люди, занятые в этих сферах. Неравнозначны и историче ские эпохи – земледельческая (натуральная) и технологическая цивилизации.

В процессе труда производитель имеет дело с природой.

Строги и чётки её законы.

В обмене производитель имеет дело с человеком. Релятивны, пластичны социальные законы. Строгость и чёткость скрыты мно гообразием отношений и логикой интересов различных классов, групп, лиц.

В первом случае человека «производит» природа, во втором – человек. Чем глубже общественное разделение труда, тем больше возрастает значение общественного элемента в формировании человека, тем он дальше от природы. Это создаёт условия для ис торического нарастания социального хаоса из-за неопределённо сти социальных законов. Но природа мудра. Исходя из единства естественного и общественного, социальные законы должны рас сматриваться как превращённая форма естественных. Соответст венно под грузом релятивности и пластичности мы должны видеть строгость и чёткость. Этой строгостью и чёткостью является мате риалистическое понимание истории – воспроизводство человече ской жизни.

Таким образом, обмен при простом товарном производстве I есть превращённая форма труда натурального хозяйства I. Для производителя в обмене человек есть превращённая форма приро ды. Из этого следуют далеко идущие выводы.

6.8. Общественный характер производства II Мы исходим из того, что в условиях простого товарного про изводства каждое из 50 необходимых для воспроизводства челове ческой жизни наименований производит один из 50 производите лей. Для определённого уровня анализа этого было достаточно. Но Маркс вводит ещё один параметр в условиях простого товарного производства.

Предположим, что каждое наименование производит не один, а 100 производителей. Получается 50 наименований на 100 произ водителей итого – 5000 производителей или производственная кооперация, состоящая из 5000 производителей. Теперь обратный ход мысли: 5000 производителей распределены по 100 между видами продуктов. Это общественное производство II. Система усложняется. Но при этом остаются в силе все положения, свойст венные натуральному хозяйству I и простому товарному произ водству I, которое по отношению к простому товарному производ ству II может быть рассмотрено как естественная, натуральная основа, которая, в свою очередь, есть общественное производство по отношению к натуральному хозяйству.

Развёртываемая система сворачивается к исходной точке.

Применим тот же приём, что и при простом товарном производст ве I. Если мы выровняем взятых 100 производителей по затратам на единицу продукции, то получим единого производителя одного вида продукта с 200 руками, а в целом по 50 наименований едино го, совокупного производителя с 10 000 рук, идя мысленно обрат но-распределённых по 50 сферам для производства 50 наименова ний. В этом случае ничто не меняется по сравнению с простым товарным производством I. Не меняется структурно-качественно.

Количественно же произошло существенное изменение. Теперь 100 производителей зерна производят 5000 единиц, ровно столько, сколько производителей в обществе в целом, но каждый произво дит 50 единиц. Всех же единиц всех видов продуктов в рамках общества составит: 5000 производителей умножить на 50 единиц = 250 000. Эту цифру можно получить и идя снизу. Стоимость, сво дящая все эти цифры к общему знаменателю, отражающая затраты общественного труда, присутствует здесь незримо. Мы отвлекаем ся от неравномерности затрат индивидуального труда.

Для себя, как и при натуральном хозяйстве в условиях про стого товарного производства I, 100 производителей оставляют 100 ед., а 4900 ед. зерна они обменивают на недостающие 49 на именований остальных 49 отраслей. Условие остаётся прежним:

каждый из 5000 производителей должен иметь 50 наименований продуктов, чтобы жить и «делать историю». Для этого ему необ ходимо обменять 49 ед. своего продукта на 49 видов продуктов, ему недостающих, чтобы он мог воспроизвести себя как целостно го потребителя, то есть выполнить условие для воспроизводства своей жизни. Образуется сложнейшая ткань общественных произ водственных отношений, производства и обмена товаров.

Существенным в данном вопросе представляется обществен ное производство, взятое в совокупности или как единство много образных производств и соответствующих обменов. А если пред ставить весь номенклатурный список в 30 млн. наименований, а единым совокупным производителем всё трудоспособное населе ние Земли – какова будет эта паутина связей!!! Это будет действи тельно глобальное общественное производство, а не национальное хозяйство. Несмотря на кажущуюся чрезвычайную сложность и многоярусность отношений в пределах глобального хозяйства, количество этих связей будет определённым на каждый момент, так как человечество есть величина данная, определённая.

Единый общественный, совокупный производитель имеет единую общественную совокупную потребность, для удовлетво рения которой имеется единый совокупный общественный труд с соответствующими едиными совокупными общественными сред ствами производства. Происходит их распределение. Сто частей общественного продукта выделяет общество на производство од ного продукта. Эти сто единиц и выступают мерой общественного труда, теми рамками, в пределах которых должно осуществляться распределение, производство и потребление. Эта определённость и есть внешняя, обществом установленная мера, соблюдение кото рой есть непременное условие существования общественного про изводства.

Для удовлетворения определённой потребности общество вы деляет не больше, но и не меньше общественного труда, как живо го, так и овеществлённого, другими словами, естественное вос производство общественного производства предполагает строго определённое количество определённого вида продукта. Что же происходит внутри этого вида производства? Если необходимо 100 единиц продукта и 100 производителей располагают 100 еди ницами общественного труда и 1 единица труда за равный проме жуток времени производит одну единицу продукта, то есть все производители работают абсолютно одинаково с абсолютной оди наковой интенсивностью, одинаковой производительностью, при абсолютно одинаковых естественных условиях, на абсолютно одинаковых орудиях труда и т. п., то мы будем иметь стандартную производственную ситуацию для производства всех видов продук тов и тождественность всех производителей. Будет произведена стоимость в 100 единиц как созданная стоимость 100 единиц рабо чего времени 100 единиц продуктов. Всё в пределах общественных потребностей и общественного труда. В этом случае нет никаких проблем. Вот та идеальная ситуация, к которой мы стремимся. В реальной же действительности всё обстоит иначе. Когда мы пере ходим к анализу конкретного процесса производства не одного, а 100 производителей, то мы должны ввести новый параметр систе мы – неравномерность. Сто производителей имеют значительные естественные различия, которые никогда ни при каких общест венных условиях не могут быть устранены. Конкретные условия каждого отдельного производителя различны, конкретный труд различается не только между видами продуктов, но и внутри каж дого вида между ста производителями. Абстрактная тождествен ность дополняется конкретным многообразием условий производ ства и индивидуальными особенностями производителей внутри каждого вида продуктов. Абстрактная тождественность условий производства и самих производителей есть мера, в пределах кото рой происходит выравнивание различий конкретного труда. Без понимания общей основы абстрактного выравнивания производи телей нельзя понять конкретное различие конкретных производи телей, нельзя охватить всего многообразия производственных процессов. Сто производителей одного вида продукции крайне различаются между собой по уровню орудий труда, качеству ис ходного сырья. Все они отличаются друг от друга как личности.

Все конкретные люди как индивиды – неповторимы и с этой точки зрения всегда существуют в одном экземпляре. Однако индивиду альные различия представляют интерес только для отдельного человека, для общества и общественного производства представ ляет интерес только тождественность людей. Отсюда все пробле мы отношений личности и общества. Соединение абстрактного и конкретного предстаёт как равенство неравных, что и находит своё выражение в законе стоимости.

Если мы говорим, что для общества необходимы 100 единиц определённого продукта и соответственно общество выделяет об щественно-необходимое количество труда, то он выступает как общественно-необходимые затраты. Соответственно, мы можем найти общественно-необходимые затраты труда на единицу про дукции одного производителя. Общественно-необходимые затраты труда выступают как норматив для отдельного абстрактного, тож дественного производителя. Но так как производитель не только абстрактен, но и конкретен, то его индивидуальные затраты труда, в силу его личных качеств и конкретных условий производства, не совпадают с общественно-необходимыми. Это естественно. Но общество признаёт только общественно-необходимые затраты и ему нет дела до индивидуальных различий. Общество видит в производителе только половину его, тождественную другому про изводителю. От этого объективного, половинного восприятия че ловека возникают и существуют все проблемы в жизни общества.


В этом случае общественно-необходимые затраты труда не скла дываются, а «задаются» и «висят» над производителем как мера.

Каждому производителю общество «отводит» определённое коли чество рабочего времени на единицу продукта. Если отдельный производитель в силу естественных различий производства и в силу своих личных качеств начинает производить 2 единицы «за отведенное» время в результате роста производительности его конкретного труда, то соответственно единица продукта будет в два раза меньше. В пределах общественно-необходимого рабочего времени произведено большее количество продуктов. Обществен ный спрос на данный продукт остается стабильным. Если произво дитель, произведя 2 единицы, реализует свой товар, то кто-то не реализует и вытесняется из производства. Таким образом, произ водители начинают «вжиматься» в ограниченные рамки, задавае мые обществом. Общественно-необходимые затраты на данный вид продукции, задаваемые обществом, то есть стоимость, остают ся неизменными, а цена на единицу товара падает. Возникает кон куренция, борьба за свою долю в общественно-необходимом про дукте. Следовательно, конкуренция возникает в результате инди видуальных различий конкретного труда, в пределах нормы, пре дустанавливаемой обществом, что является естественным и не устраняется какой-либо общественной формой. В рамках общест венно-необходимого труда производители ограничивают друг дру га своими долями и если одни выходят за установленную норму, то происходит перераспределение долей.

В условиях конкуренции каждый стремится присвоить не только ту долю общественно-необходимого труда, которая ему полагается и от которой шло формирование общественных по требностей, но и «прихватить у соседа» как запас прочности сво его положения. В пределах объективно заданных норм и меры идет борьба за чужую долю спроса, а потом оказывается надо бо роться за сохранение своей, законной. Здесь нужно постоянно ви деть как общество, общественно-необходимые затраты «висят»

над отдельным производителем, детерминируют, определяют его в рамках обособленного производства как незримый, но ощутимо реальный норматив.

Таким образом, мы подошли к конкуренции, как выражению характера отношений между производителями. В основе конку ренции лежит различие конкретных условий конкретного труда.

Если бы все условия производства и сами производители были бы тождественны, тогда бы вообще не существовало никаких про блем: общественный спрос всегда бы совпадал с суммой индиви дуальных предложений или сумма индивидуальных предложений всегда составляла бы величину общественного спроса, все товары производились бы по стоимости и не было бы цены. Вот о какой идиллии мечтает плановое хозяйство: абсолютно одинаковые ус ловия производства, абсолютно равное отношение всех произво дителей к средствам производства, абсолютно одинаковые люди с абсолютно одинаковыми взглядами и вкусами, с абсолютно оди наковыми способностями и абсолютно-одинаковые географиче ские условия производства и вот тогда все эти абсолютные одина ковости можно было бы свести к общественным потребностям, соотнести их с общественными возможностями, распределить по отраслям и предприятиям и получить планомерную, пропорцио нальную, сбалансированную, уравновешенную экономику. Внеш ние условия при этом мыслятся как постоянно благоприятные.

Такой взгляд основан на преувеличении одной стороны – тождест ве, имеющемся месте в действительности-тождестве, но он исклю чает неравенство условий производства и самих производителей, их индивидуальные различия, выражающиеся в исторической зре лости личности. Абсолютной тождественностью, то есть отсутст вием индивидуальных, личных особенностей, характеризуется первобытнообщинный строй и общество в состоянии крайнего напряжения. Кроме того, абсолютная тождественность характери зует «родового человека» и полностью совпадает с представле ниями о планомерном и пропорциональном развитии экономики.

Производство, взятое в исторической ретроспективе, действитель но выступает как планомерное и пропорциональное. Но в каждый данный момент мы имеем дело с индивидуально-родовым произ водителем и труд его является частно-общественным, следова тельно, конкретно-планомерным, сочетающим в себе стихийный и пропорциональный аспект, и управление таким производством должно быть диалектически двойственным: конкретно – товарно денежным и планомерно – пропорциональным. Но и здесь есть своя логика: во-первых, товарно-денежные отношения включают в себя планомерность и пропорциональность и, во-вторых, плано мерность и пропорциональность включает в себя товарно денежные отношения.

Становление буржуазной индивидуальности в результате Ре формации и самосознания личности во многом определило разви тие европейской цивилизации. Таким образом, диалектический подход предполагает сочетание, а не противопоставление индиви дуального и родового в человеке, конкретного и абстрактного в труде, различия и тождества в условиях производства, спроса и предложения, цены и стоимости, логического и исторического.

Коллизии и социальные перипетии, при прочих равных условиях, возникают из-за отсутствия понимания диалектического сочетания двух сторон единого процесса. В период больших социальных напряжений, когда действуют большие массы людей, индивиду альность теряется, появляется единица, тождественная другой.

Таким образом, общественное производство в той мере, в какой оно берётся как абстрактное, обобщённое и обобществлённое, ло гически структурированное, оно пропорционально и сбалансиро ванно. Но эта планомерность и пропорциональность не ликвиди рует объективного многообразия условий производства и индиви дуальных особенностей производителей, а это многообразие не может быть учтено и закалькулировано. Многообразие условий делает производство неопределённым, нерегламентированным и нерегулируемым. Мы получаем сочетание единства общественного производства и его многообразия и из этого сочетания вытекает возможность планомерности и товарно-денежных отношений, необособленности и обособленности производителей.

Выводы, которые могут быть сделаны из вышеизложенного:

1. Натуральное хозяйство, исходя из материалистического по нимания истории, во-первых, остаётся общими ограничительными рамками всех исторически последующих форм общественного про изводства, что совпадает с индивидуально-натуральным производ ством и воспроизводством человеческой жизни, внутри которого исторически осуществляется развитие общественных форм. Во вторых, натуральное хозяйство логически допускается как само стоятельный исторический этап производства, в котором в сжатом виде заключены все проблемы последующих этапов. В-третьих, натуральное хозяйство имеет не только абсолютное, как логически допустимый этап, но и относительное содержание. Оно остаётся при простом товарном производстве как часть произведённого продукта, не вступающая в обмен. Этот элемент остаётся во всех последующих этапах. При капитализме он сохраняется как внут рифирменный продукт, не вступающий в обмен в пределах нацио нального рынка, хотя внутри себя он имеет внутрифирменный оборот на основе внутрифирменного хозяйственного расчёта, от которого мы можем отвлечься. В мировом хозяйстве он сохраняет ся как продукт, не вступающий в обмен в пределах мирового рын ка и остающийся внутри «национального» производителя, хотя внутри себя имеет свои структурные уровни, от которых мы, так же можем отвлечься. И в завершении мы имеем единого «глобаль ного» натурального производителя в его отношении к природе как единое натуральное хозяйство, имеющего внутри себя структур ные уровни производственных отношений. Круг замкнулся. Под чёркивание значения натурального хозяйства полностью соответ ствует материалистическому пониманию истории и указывает на пределы, которые в конечном счёте ставит человеку природа и внутри которых происходит развитие общественных форм произ водства. Основа остаётся незыблемой.

2. Анализ простого товарного производства осуществляется на двух уровнях: простое товарное производство I и простое то варное производство II. Простое товарное производство I реализу ет идею общественного разделения труда и связь всех производи телей со всеми в пределах величины наименований продуктов, необходимых для воспроизводства человеческой жизни, показыва ет частно-общественный характер производства, рассмотренного с двух сторон. Со стороны обособленного производителя, в рамках общественного производства, мы имеем обособленные средства производства, что выступает как частная собственность на средства производства I. Простое товарное производство II вскрывает харак тер отношений между производителями внутри производства от дельного вида продукта в пределах общественно-необходимого тру да и рабочего времени, то есть в пределах общественной нормы на этот продукт, их конкуренцию за свою и чужую долю. Обособлен ность каждого производителя в пределах нормы производства од ного вида продукта и соответственно обособленность средств про изводства в пределах совокупных средств производства одного вида продукта предстаёт как частная собственность на средства производства II. Продолжая эту мысль, следует заметить, что обо собление производителя от средств производства при капитализме предстаёт как частная собственность на средства производства II.


Таким образом, частная собственность на средства производства при капитализме как бы генетически вырастает из развития обме на, но она имеет и другую материальную основу – прибавочный продукт и, следовательно, вырастает по своей природе и из другой формы частной собственности – рабовладельческой и феодальной.

Капиталистическая частная собственность имеет как бы двойную форму счёта: она является третьей с точки зрения развития форм обмена и третьей с точки зрения присвоения прибавочного про дукта в форме прибавочной стоимости. В самом выражении «при бавочная стоимость» заключены две стороны: материально вещественная – прибавочный продукт и форма этого прибавочного продукта – стоимость. Заключено и два исторических процесса:

присвоение прибавочного продукта без обмена и присвоение при бавочного продукта в форме товарных отношений. При капита лизме это находит своё проявление в том, что обмен между капи талистом и рабочим совершается на уровне необходимого продук та, а обмен между капиталистами совершается на уровне прибавоч ного продукта. То, что при феодализме было разорвано, при капита лизме соединяется. Такое соотношение необходимого и прибавоч ного продукта есть превращённая форма натурального и социально го воспроизводства человеческой жизни, отношение человека к при роде и друг к другу. Поэтому Маркс следует раз взятой логике.

Анализ капиталистического производства, в той мере, в какой нам он необходим для рассмотрения технического прогресса, сле дует начать с необходимого и прибавочного продукта, проследить их исторический генезис.

6.9. Природа необходимого и прибавочного продукта Как было сказано выше, результатом труда – целесообразной деятельности человека является продукт. Продукт – преобразован ное, культивированное вещество природы в соответствии с пред ставлениями и потребностями человека. Продукт предстаёт как результат целесообразной деятельности, соответственно, в про дукте должны быть отражены как деятельность, так и целесооб разность. Деятельность отражает естественный характер отноше ний человека с природой, его конкретный, физический аспект.

Целесообразность отражает общественный характер отношений человека с природой. Деятельность выступает как непосредствен ное отношение человека к природе. Целесообразность выступает как опосредованное отношение человека к природе. Как деятель ность, человек выступает как животное. Как целесообразность – человек выступает как общественное животное. Это находит своё отражение и в продукте: необходимом и прибавочном.

Схематически, это может быть представлено как:

целесообразность прибавочный труд = продукт труд = продукт деятельность необходимый Труд создаёт продукт. Труд – деятельность целесообразная, которая соответственно создаёт продукт – необходимый и прибавочный.

Деятельность выражается необходимым продуктом. Целесо образная – прибавочным. Единство двух сторон труда предполага ет единство двух сторон продукта.

Где истоки труда как целесообразной деятельности? В чело веке. Человек обладает от природы сознанием и телом, на этой основе его труд является целесообразной деятельностью.

сознание целесообразность прибавочный человек = труд = продукт человек тело деятельность необходимый В той мере, в какой человек обладает телом, его труд есть деятельность, создающая необходимый продукт. В той мере, в какой человек обладает сознанием, его труд – целесообразный, создающий прибавочный продукт. Единство тела и сознания чело века предполагает единство деятельности и целесообразности, что предполагает единство необходимого и прибавочного продукта.

Это находит своё выражение в единстве естественного и общест венного, натурального и социального, отношения к природе и от ношения друг к другу, простого и расширенного воспроизводства.

Маркс пишет, «как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд». Человек обладает телом и созна нием, что делает его труд деятельностью целесообразной, тре бующей живого и овеществлённого труда и создающей необходи мый и прибавочный продукт. Всё это может быть представлено схематически как:

сознание целесообразный овеществленный прибавочный человек = труд труд = продукт тело деятельность живой необходимый живой Маркс строго следует раз взятой исходной диалектической дихотомии. Тело как естественная основа человека «способно»

создавать только необходимый продукт. Сознание человека «спо собно» создавать прибавочный продукт. Так как в процессе труда, как целесообразной деятельности, используются орудия и средства труда, то труд выступает как соединение овеществлённого и живо го труда. Живой труд есть отражение и выражение необходимого продукта, овеществлённый – прибавочного. Единство овеществ лённого и живого труда в процессе производства выступает как двуединство необходимого и прибавочного продукта. Овеществ лённый труд есть условие порождения прибавочного продукта. С другой стороны, овеществлённый труд есть кристаллизация при бавочного продукта. Отчуждение овеществлённого труда – средств производства – от производителя лишает его сознательно сти, то есть низводит производителя до животного. Противопос тавление необходимого продукта прибавочному есть противопос тавление тела сознанию, природы обществу, человека миру. Это лежит в основе классовой борьбы и вытекает из классовой борьбы.

Прибавочный продукт – это сознание общества. Необходимый – его тело. Объективно они взаимодополняют друг друга. Из их единства вытекает единство бытия и развития общества, единство материалистического понимания истории и смены социально экономических формаций. Субъективно в условиях классовой борьбы они могут антагонистически противопоставляться друг другу. Прибавочный продукт – общее основание необходимого, однако прибавочный продукт, рассмотренный через необходимый, предстаёт как естественное условие производства, изменение ко торого предопределяется научно-техническим процессом. Поэтому прибавочный продукт как по источнику, так и по результату вы ступает как социально детерминированный продукт, или продукт, обеспечивающий воспроизводство человеческой жизни. Взаимо проникновение необходимого и прибавочного продукта вскрывает новые стороны и грани общественного производства.

прибавочный – прибавочный прибавочный прибавочный – необходимый продукт продукт необходимый – прибавочный необходимый необходимый – необходимый Интересным в любом противоречии являются взаимопроник новение и взаимопереходы. В условиях общественного производ ства необходимый продукт можно получить только на основе при бавочного продукта, то есть на основе общественного характера средств производства. С другой стороны, прибавочный продукт можно получить только на основе необходимого продукта как естественной основы общественного производства.

Противопоставление необходимого и прибавочного продукта предполагает их неодинаковые роли в истории человечества.

Мы снова оказались в положении необходимости возврата к естественным законам, возврата к природе.

6.9.1. Исторические судьбы необходимого и приба вочного продукта Воспроизводство человеческой жизни посредством потребле ния средств существования при первобытнообщинном строе осу ществлялось в пределах необходимого продукта. Оно было нату ральным и непосредственным. Распределение произведённого продукта определяется двумя условиями: во-первых, необходимо стью воспроизводства человеческой жизни, а во-вторых, величи ной производимого продукта. Распределение было неэквивалентно вкладу каждого производителя в каждый момент, а определялось потребностями оптимального воспроизводства человеческой жиз ни. Характер распределения не был привнесён в общину извне, а вырабатывался как следствие реальных условий воспроизводства человеческой жизни. Это был тот первобытный коммунизм, где распределение материальных благ определялось необходимостью воспроизводства человеческой жизни, а не наслаждением. Потреб ление материальных благ было не самоцелью, а средством вос производства рода. Если в результате каких-то обстоятельств про исходило увеличение производимых продуктов, то увеличивалось не потребление, а росло население. (Такую зависимость можно проследить по статистике России конца XIX – начала XX веков, когда число свадеб и рост рождаемости строго коррелировались с урожайностью тех или иных лет). Вся система бытового уклада и психологического склада, материальных и мировоззренческих установок была таковой, что она в полной мере и оптимально обеспечивала воспроизводство человеческой жизни. Община мог ла тысячелетиями существовать без каких-либо конфликтов. Это была сбалансированная и уравновешенная система. Маркс гово рит, что община была тверда как скала.

Если происходило сокращение производимого продукта, то соответственно сокращалась рождаемость, а затем из общины ис ключались все те, кто был бесполезен для воспроизводства челове ческой жизни. Основным богатством общины были её дети – её будущность. Дети, сильные мужчины и женщины детородного возраста составляли основное жизненное ядро общины, которое обеспечивало воспроизводство человеческой жизни как посредст вом рождения, так и посредством добычи средств существования.

Распределение необходимого продукта происходило по следую щей схеме: а) мужчинам-добытчикам, которые обеспечивали те кущее и будущее воспроизводство человеческой жизни;

б) детям как будущей жизни;

в) женщинам – как условию будущей и текущей жизни. Величина необходимого продукта диктовала условия рас пределения. Всё, что выходило за пределы минимально-оптимальной границы потребления, было лишено смысла жизни, который заклю чался в воспроизводстве человеческой жизни. С наших сегодняшних гедонистических позиций это кажется варварством.

Кажущийся антигуманизм был именно той организационной формой общинной жизни, который только мог обеспечить сохра нение золотой нити жизни до сегодняшнего дня. Мы наполнены чувством ложного гуманизма, который создаёт свои, не отвечаю щие объективной логике вещей, нравственные ориентиры и что ложится отягощающим бременем на сегодняшнюю жизнь и жизнь будущих поколений, которые должны быть единственным судьёй наших деяний. Мы полагаем, что отягощающие наслоения вокруг основного несущего жизненного ядра общества вполне естествен ны и гуманны, тем самым мы создаём целое царство немощных людей с отвлечением на них значительной части национального дохода, отвлекая их от решения насущных проблем трудоспособ ного, детородного и плодотворного населения и возраста. Стрем ление к полному удовлетворению потребностей ни к чему хоро шему не ведут. Маркс недаром говорил о первобытном коммуниз ме как прототипе научного коммунизма. Научный коммунизм в ос нове своей должен иметь те же нормативы, только рационально обоснованные, научно разработанные и общественно утверждённые.

Таким образом, необходимый продукт при первобытно общинном строе был достаточным материальным условием воспро изводства человеческой жизни, он регулировал и определял норма тивы отношений человека к действительности. Старейшины родов и вожди племён, а также служители культов потребляли столько же, сколько и обычные члены общины, и величина потребляемого про дукта определялась не значением должности, а значением личности.

Общинная организация была средством, а не самоцелью. В общине не было привилегий, так как не было продукта для этих привилегий.

Возникновение прибавочного продукта в результате истори чески накопленного производственного опыта и роста производи тельности труда первыми ощутили и осознали те, кто распределяет продукты: старейшины родов, вожди племен и служители культов.

Они начинают его присваивать. Величина ими потребляемого про дукта, в этих изменившихся условиях складывается из 2 частей: а) часть, которую они получат за выполнение общинных функций, как обычные члены общины;

б) часть прибавочного продукта. Их потребление возрастает. По своему источнику прибавочный про дукт есть продукт труда членов общины. Следовательно, присвое ние прибавочного продукта старейшинами родов, вождями племён и жречеством есть присвоение продуктов чужого труда за особо выполняемые общественные функции управления общиной и от правление культовых обрядов. Но под прикрытием выполнения объективно необходимых общественных функций, они преследу ют свои субъективные и далеко не общественные цели. Любая социальная группа возникает как объективно необходимая, но затем превращается в свою противоположность. Раз оказанная обществу услуга превращается в привилегию, причём предки стремятся закрепить её за бездарными потомками.

Присвоение прибавочного продукта – продуктов чужого тру да – есть экзистенциальная эксплуатация. Первобытная община даёт глубокую трещину. Её тысячелетние устои рушатся. Выпол нение общинных функций для господствующего сословия стано вится не условием нормативно-рационального воспроизводства человеческой жизни, а средством получения прибавочного про дукта. Лишний кусок, лишний глоток и лишний поцелуй, как вы ражения прибавочного продукта, становятся камнем преткнове ния, запнувшись о который, родовая община разваливается на фрагменты социальных групп. Начинается фальсификация истин ной науки и правды истории, эксплуатация добра и благородства.

Произошло раздвоение цели, на цель общины и цель господ ствующего сословия. Происходит и раскол этических норм отно шений между людьми. Господствующее сословие отбрасывает нормы, выработанные в течение тысячелетий как ненужные, но заставляет придерживаться их тех, кого оно эксплуатирует. Про исходит раздвоение морали на мораль труда и мораль грабежа.

Господствующее сословие, выступая как единый эксплуата тор по отношению к эксплуатируемым, внутри себя придержива ется тех же норм, которыми оно руководствуется по отношению к эксплуатируемым. Оно раздирается противоречиями. Каждый смотрит в спину другого с мыслью, а не взял ли он кусок поболь ше? Это атомизирует и само сословие эксплуататоров.

В конфликты внутри господствующего сословия втягиваются и трудящиеся массы, которые противопоставляются друг другу, истребляются в опустошительных войнах.

Конфликты становятся вездесущими: а) между сословиями;

б) внутри господствующего сословия;

в) внутри трудящихся масс.

Начинается процесс растранжирования и «проедания» гума нистического потенциала, накопленного тысячелетиями родового строя, процесс дегуманизации, дегенерации рода людского, кото рый продолжается поныне.

Экзистенциальная паразитическая эксплуатация – присвоение продуктов чужого труда, возникает в родовой общине. Из неё поз же вырастает экономическая эксплуатация на основе частной соб ственности на средства производства. Поэтому экзистенциальная паразитическая эксплуатация исторически возникает раньше и имеет более утончённые и скрытые формы. Она обладает большим приспособительным потенциалом, более скрыта, завуалирована, камуфлирована и более изощренна.

Когда человек в сословном обществе оказывается обобран ным до нитки, его превращают в раба, что коренным образом ме няет характер эксплуатации. Рабовладелец присваивает теперь не продукты чужого труда, а в рабе сам труд. Раб «получает» необхо димый продукт из рук рабовладельца, чтобы производить приба вочный продукт. Раб становится средством производства приба вочного продукта, и как средство производства, он идентифициру ется с вещественными орудиями труда, становясь «говорящим орудием». Меняется и характер эксплуатации. Она становится экономической, то есть эксплуатацией на основе присвоения чу жого труда – раба в собственность.

Вне присвоения прибавочного продукта частная собствен ность на средства производства теряет смысл. Зачем нужен раб, земля, фабрики и заводы, если это не обеспечивает получение прибавочного продукта? Если с возникновением прибавочного продукта и присвоением его как продуктов чужого труда общество раскалывается на сословия, то с присвоением прибавочного про дукта на основе присвоения чужого труда общество раскалывается на классы. Начинается длительная эпоха классовой борьбы, дегу манизирующая человека. Гуманистический, «человеческий» по тенциал, накопленный в многотысячелетнюю эпоху родового строя, подвергается растрате. Логика материальных интересов сознательно извращает картину мира. На объективно-историческую незрелость человека накладывается ослепляющая разум логика классового интереса. Господствующий класс не пренебрегает ничем для за щиты своего положения.

В результате всепоглощающей борьбы происходит общая де генерация рода человеческого. Технический прогресс в той форме, в какой он протекает, усилил эту тенденцию, так как резко меняет окружающую среду. Человек оказался в ситуации, когда у него недостаёт социального адаптационного потенциала и существует ложная уверенность в торжестве разума. Технический прогресс, как и всё в мире, из блага превращается в зло.

Возникновение прибавочного продукта коренным образом меняет течение истории, ускоряя и интенсифицируя его. Собст венно история как поступательное развитие общества начинается с возникновения прибавочного продукта. Прибавочный продукт приводит к возникновению и развитию обмена, формированию рынка. Обмен приводит к соприкосновению племен и народов, обмениваются не только товары, но и образ мыслей, стиль жизни, накопленный производственный и исторический опыт. Процесс труда становится не только общинно-обобщённым, но и всеобщим историческим и глобально-ассоциативным трудом. Идёт процесс взаимного духовного и материального обогащения. Обмен, воз никнув на основе географического разделения труда, приводит к внутриобщинному разделению труда, что создаёт условия для усиления неравномерности. Накопление богатства усиливает раз личие в уровнях экономического развития между народами, что, соответственно, приводит к борьбе, выливающейся в войну за пе рераспределение богатства и жизненного пространства. В процессе обмена прибавочного продукта возникает воздействие человека на человека: культуры на культуру, народа на народ, идей на идеи, их взаимная обработка и формирование ассоциативно-родового чело века, достигшего в современных условиях масштабов всей Земли.

Здесь же происходит идентификация культур и способов произ водства, формирование в конечном счёте единой культуры и гло бального хозяйства.

Торговля, образование рынка, войны, перераспределение бо гатства, приводят к изменению условий существования человека, для приспособления к которым ему приходится прибегать к при роде, как к источнику средств для разрешения возникшего проти воречия. Человек начинает оказывать давление на природу, что приводит к необходимости познания её свойств и возможностей использования сил природы в целях воспроизводства своей жизни.

Прибавочный продукт, приводящий к обмену, рынку, накоплению богатства, войнам, рождает конкурентное соперничество между народами, рождает постоянное изменение условий существования, интенсифицирует практическое и познавательное воздействие на природу для нейтрализации меняющихся условий существования – воспроизводства человеческой жизни. Воздействие на природу – практическое и познавательное, объективно меняет условия суще ствования и требует средств для адаптации к этим меняющимся условиям, то есть обратного обращения к природе. В силу того, что история не имеет обратного хода, каждый новый период при способления к меняющимся условиям предполагает перевод про изводства и общественной системы на более высокий уровень.

Изменения, в начале единичные, спорадические, стихийные, стано вятся всё чаще и чаще и наконец сливаются в единый поток посто янных перемен. Нарастает плотность отношений между народами и усиливается их взаимное давление. Происходит «сжатие мира».



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.