авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«1 Введение Марксистская концепция материалистического понимания истории исходит из того, что основу бытия и развития общества составляет воспроизводство ...»

-- [ Страница 6 ] --

Соприкосновение народов в обмене прибавочным продуктом создаёт условия неравномерности их развития. Однако именно прибавочный продукт выступает средством выравнивания нерав номерности.

Прибавочный продукт, будучи порождёнием сознания, стано вится средством выработки глобального сознания.

6.9.2. Формы существования необходимого и при бавочного продукта Необходимый и прибавочный продукт, будучи двумя сторо нами произведённого продукта, представляет собой противоречи вое единство и исторически выполняет неодинаковую роль в сис теме экономического воспроизводства человеческой жизни. С точ ки зрения материалистического понимания истории основной сто роной является необходимый продукт, ибо его потребление со ставляет основу воспроизводства человеческой жизни посредством потребления. Прибавочный продукт и его превращенные формы представляют собой условия, средства производства необходимого продукта.

Потребление необходимого продукта составляет основу су ществования человека – трудящихся классов.

Продуктом потребления необходимого продукта является сам трудящийся человек, а в классовом обществе – трудящиеся массы.

Прибавочный продукт имеет иную основу своего возникно вения и иную судьбу своего движения. Потребляясь господствую щим классом, он является основой его существования, другими словами: продуктом потребления прибавочного продукта являет ся существование господствующего класса.

При рабовладении и феодализме прибавочный продукт не весь потребляется господствующим классом в непосредственно материальной форме;

он делится на две части: на часть, потреб ляемую в виде продуктов питания, одежды, жилища и на часть в опосредованной форме – в виде эстетического и религиозного оформления жизни, украшения и теологизации. Господствующий класс создаёт не только особую нравственно-этическую систему ценностей, отличную от трудящегося класса, но и особую эстети ческую окружающую среду своего существования. Маркс указы вал на особую роль и значение производства роскоши. Это произ водство имеет свои специфические особенности по источнику и цели, отличные от производства средств производства и средств существования. С использования части прибавочного продукта на эстетизацию жизни начинается художественное овладение миром.

Рабовладелец и феодал строят не просто жильё, а дворцы и замки, украшая их статуями и картинами. Они не просто живут, а роско шествуют, устраивая конкурентные гонки в расточительстве при бавочного продукта на украшение своей жизни. Однако чувствен ное, художественно-эстетическое овладение миром создало неувя даемые шедевры мирового искусства, начиная с египетских пира мид, Парфенона, Форума и кончая замками средневековых феода лов, храмами и картинными галереями.

Прибавочный продукт при рабовладении и феодализме принимал превращённую форму, кри сталлизовался в искусственной окружающей среде, в шедеврах искусства. Он служил материальной основой жизни исторически огромной армии скульпторов, поэтов, писателей, художников, зодчих. Таким образом, рабовладельческие Египет, Греция и Рим, феодальная Европа и дворянская Россия накопили огромные ху дожественные богатства, накопили прибавочный продукт в эсте тически художественной форме. Если необходимый продукт, по требляемый трудящимся классом, предстаёт как существование этого класса, то есть жизнь трудящихся есть превращённая форма существования необходимого продукта, то художественные цен ности – храмы, дворцы предстают как историческое накопление и существование прибавочного продукта, как художественное овла дение миром, причём главным персонажем является человек как наивысшее творение природы или как такое творение природы, через которое природа познаёт себя. Итак, рабовладельческий и феодальный строй накапливали прибавочный продукт в своеоб разной художественно-эстетической форме, создавая особый, ис кусственный окружающий мир, что проявлялось в культовых цен трах, жилище, одежде, пище. На объективные, естественно необходимые условия существования человека накладывался слой, образованный прибавочным продуктом, который видоизменил форму удовлетворения естественных потребностей, отдаляясь от естественной простоты и чистоты. Эстетизация жизни эксплуата торских классов приводит к расслаблению тела и духа. Наблюда ется вырождение семей, родов, народов. Так погибли грозный ко гда-то своими легионами Рим и погрязшая в роскоши и нравствен ной распущенности Византия. Это грозит многим народам, отно сящим себя к цивилизованным. Так прибавочный продукт сыграл злую шутку со многими народами в истории человечества. Оказа лось, что с нищетой справиться легче, чем с богатством, легче справиться с поражениями, чем с победами. Художественное по стижение и овладение миром, вырабатывая спекулятивный взгляд на мир, даёт одностороннюю картину мира. Окружающий нас мир – мир людей и созданных вещей есть существование необходимо го и прибавочного продукта, а их единство есть единство созда ваемого человеком продукта. Мир людей и мир вещей есть единый мир человека, его внешнее проявление. Художественное пости жение мира истории не имеет.

Другая часть прибавочного продукта, присваиваемая господ ствующим классом, служит материальной основой существования учёных, занятых научным постижение мира. Эта часть количест венно меньше художественной, но она сыграла в истории весьма существенную роль. Научное постижение мира двойственно: со зерцательное и эмпирическое. Созерцательное постижение мира истории не имеет. Выше Аристотеля в созерцательном постиже нии мира наука не поднялась. А вот эмпирическая, индуктивная наука, начиная с Бэкона, имеет блестящую историю, именно исто рию углубления и расширения познания родов естества и их пре дикативности. Это история естествознания. Ведя своё начало от Евклида, давшего математический инструментарий научного по знания, естествознание совершило грандиозный прогресс, смеши вая всё и вся: представления о мире, культуры и народы. Успехи естествознания и на его основе успехи техники привели к всемир ному круговращению идей, вещей и людей, превратившемуся в еди ный всё захватывающий и всё захлестывающий поток перемен, раз рушающий и подавляющий человека. Отсюда и возникла проблема овладения этим процессом и переменами. И нет иного пути для ов ладения этими переменами как нахождение общеисторических кон стант, которым является материалистическое понимание истории.

Наука Древнего Египта, Древней Греции и Нового времени на копила необходимые знания для дальнейшего развития самой науки и на её основе техники. Без прибавочного продукта, без досуга не было бы Фалеса, Анаксимандра, Аристотеля, Евклида, Галилея, Коперника, Ньютона и т. д., а без них не было бы современного тех нического прогресса. Таким образом, исторически в условиях рабо владения и феодализма прибавочный продукт, присваиваемый гос подствующим классом, существует в трёх формах: 1) сам класс экс плуататоров, 2) художественные творения и 3) научные знания.

6.9.3. Изменение направления движения прибавоч ного продукта при капитализме Историческое значение капитализма заключается в том, что он меняет направление движения прибавочного продукта, но не всего, а той части, которая шла на эстетизацию жизни рабовла дельцев и феодалов. Иная организация общественной жизни – конкурентные отношения капиталистов и наличие наёмной армии труда, во-первых, вводят конкурентную борьбу в организованное русло экономических порядков, хотя и не исключаются открытые формы грабительства, свойственные феодальным войнам, во вторых, требуют экономического управления производством с целью получения прибавочного продукта в виде прибавочной стоимости и в форме прибыли. Экономическое управление пред полагает иной характер использования прибавочного продукта, нежели в предшествующих экономических формациях, когда он окончательно уходил из производства. Капитализм направляет прибавочный продукт снова в производство. Это и есть тот корен ной перелом в развитии истории, тот ключевой пункт, с которого начинается стремительное, головокружительное движение вперёд, породившее европейский историцизм. В сравнении со спокойным течением истории родового общества, с малоизменяющимся и патриархальным бытом периода рабовладения и феодализма, ка питализм напоминает стрелу, выпущенную из лука, и если брать только материальную основу этого стремительного и ускоряюще гося лёта – причина в изменении движения прибавочного продук та. Начинается процесс накопления капитала в противополож ность накоплению художественных ценностей. Красота, потеряв материальную основу, ушла из жизни. Место Красоты занял Ди зайн. Накопление идёт вначале экстенсивно, затем интенсивно.

Интенсивное накопление капитала предполагает переведение тех нической основы производства на более высокий уровень, как следствие эмпирического проникновения в глубь структурных уровней материи. Начинается исторический процесс практическо го овладения миром в противоположность художественно эстетическому. Идёт развитие техники и соответствующего разви тия естествознания. Развивается конкретная наука в противопо ложность абстрактно-созерцательной, как то было у Аристотеля, развивается наука как условие производственного изменения структуры вещества. Развивается производственно-прикладная наука. Изменение направления прибавочного продукта из произ водства снова в производство углубляет и расширяет воздействие человека на природу и на самого себя. Проникая в глубь природы, человек проникает в самого себя. Изменяя природу, он изменяет самого себя. Начинается процесс технологических переворотов в производстве, приведший к первой промышленной революции, к современной технической революции, к механизации, автоматиза ции, химизации, электронизации, космизации, реиндустриализа ции. Этот процесс, начавшийся с изменения движения прибавоч ного продукта, как взрыв первоатома, создал новый искусствен ный материальный мир. Капитализм начинает накапливать приба вочный продукт в виде производительного капитала – овеществ лённого труда, и, накапливая его, создаёт не локальную замкнутую среду обитания, как то было у рабовладельцев и феодалов, а меня ет общие условия существования человека, создаёт особый окру жающий мир накопленного, овеществлённого прибавочного про дукта, который существует по своим естественным законам и за даёт ритм, нормы, ценности жизни человека. Человек должен при спосабливаться к тому, что он создал, более того, воспроизводить эти меняющиеся условия во всё больших масштабах. Осуществляя свою цель – воспроизводство жизни – человек получает непредви денные результаты, которые детерминируют его поведение и жизнь. Ритм жизни задают ему результаты его труда. Возникает крайняя необходимость поддерживать в состоянии равновесия и сбалансированности созданную систему искусственного мира.

Итак, как бы ни были различны судьбы необходимого и при бавочного продукта, оба они исходят из человека и завершают своё бытие в человеке. Движение необходимого и прибавочного продукта совершается в пределах человека.

Глава НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА Существо современного технического прогресса состо ит в сознательном применении естественнонаучного знания в производственном процессе58, в отличие от его спорадиче ского импульсного проникновения в производство в XIX ве ке и начале XX века, в возникновении и воспроизводстве системы «наука – производство», которая влечёт за собой революцию как в факторах производства, так и в его органи зации и управлении.

Поэтому систему «наука – производство» мы берём как исходный принцип анализа технического прогресса.

В соответствии с системой «наука – производство» современное производство можно рассматривать как научно-промышленное, а отдельное предприятие как единство научно-исследовательских лабораторий и производственных отделений, то есть сферы науч но-технических исследований и сферы производства. Образование системы «наука – производство» показывает, что наука стала фак тором производства наравне с землёй, трудом и капиталом.

На ранних ступенях развития производства капитал обособил науку, придав ей импульс самодвижения. В современных условиях наука достигла такого уровня, когда она не может развиваться в себе непосредственно, только за счёт расширения теоретического, умозрительного знания. Ей нужен выход, объективное опосре дующее звено. Им становится производство.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 397.

В свою очередь, производство, выделив из себя науку, про должало развиваться, в основном, на опытной, эмпирической ос нове. В современных условиях производство достигло такого уровня, когда оно не может развиваться в себе непосредственно, только за счёт включения дополнительного труда и капитала. Про изводство должно было найти, в свою очередь, опосредующее зве но для своего развития. Им становится естественно-научное зна ние – наука и на её основе новая техника и технология.

Образование системы «наука – производство», характери зующее собой научно-техническую революцию, явилось законо мерным следствием поступательного развития производительных сил. Наука, обособившаяся в своё время от производства, совер шив круг своего собственного развития, снова соединилась с про изводством, но уже на более высоком, качественно ином уровне.

Если мы возьмём Марксову формулу кругооборота произво дительного капитала РС П... Т – Д – Т... П' СП и усложним её за счёт элемента науки, то получим РС' Т'... П'' П... Т – Д – Т СП' Т РС... П' СП Расширенное воспроизводство модифицируется в результате союза науки с производством. Это теперь не «производство – труд и капитал – производство» (П – ТК – П'), что было характерно для периода до научно-технической революции и предполагавшее включение в производственный процесс дополнительных основ ных факторов производства, а «производство – естественно научное знание – производство» (П – З – П'), что означает включе ние в производство естественных процессов, создающих возмож ность роста производства, без включения дополнительной рабочей силы и средств производства59.

В первом случае расширенное воспроизводство может быть охарактеризовано как экстенсивное, во втором – интенсивное. На учно-техническая революция (образование системы «наука – про изводство») интенсифицирует производство и придаёт ему новые черты и особенности:

а) расширяется и усиливается эксплуатация труда и природы;

б) осуществляется постоянное техническое совершенствова ние производства;

в) усложняются организационные структуры производства и постоянно изменяются методы управления;

г) расширяется и обновляется номенклатура товаров;

д) «уплотняются» производственные связи и усиливается ди намизм и непрерывность производственных процессов;

е) повышается роль систем связи и коммуникаций;

ж) повышается значение квалифицированной рабочей силы, ускоряется моральное старение профессий;

з) возрастает роль математизации и количественного анализа;

и) повышается роль и значение унификации и стандартизации и т. д. и т. п.

Опосредование современного производства наукой есть то новое качество, которое влечёт за собой всю совокупность изме нений в эксплуатации человека и природы, организации и управ лении производством.

Образование системы «наука – производство» явилось каче ственным скачком в развитии производительных сил общества.

Она пространственно расширяет производственный процесс, прида вая ему объёмный характер. Расширенное воспроизводство осуще ствляется не только и не столько экстенсивно, сколько интенсивно.

Наблюдается переход от одномерного расширенного воспроизвод ства к двухмерному, от трехфакторного производства (труд, земля, капитал) к четырёхфакторному (труд, земля, капитал, наука).

«…наука и техника сообщают функционирующему капиталу способ ность к расширению, независящую от его данной величины … «захваченная»

капиталом наука… образует его эластичные потенции, которые в известных границах расширяют его арену действия независимо от его собственной величи ны» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 619, 623.

Производство, становясь преимущественно интенсивным, ха рактеризуется, с одной стороны, всё более углубленным проник новением в природные процессы и их использованием в производ стве, с другой – всё более утончёнными и изощрёнными методами эксплуатации человека и природы. Эти, казалось бы, не связанные между собой процессы, фактически являются единым целым.

Маркс выразил это в предельно ясной формуле: «природа есть неорганическое тело человека…»60, следовательно, чем глубже производство проникает в природу и захватывает её глубинные уровни, тем глубже «проникновение» в эксплуатируемого челове ка. Усиление эксплуатации природы в результате научных иссле дований есть одновременное усиление эксплуатации человека и, наоборот, чем сильнее эксплуатация человека, тем сильнее экс плуатируется природа.

Система «наука – производство» становится, таким образом, исходным принципом в анализе производственных процессов в условиях технического прогресса. В соответствии с ним могут и должны быть рассмотрены как само производство, так и его со ставляющие элементы: основной капитал, рабочая сила, структура отраслей, распределение первоначально авансированного капита ла, конечный продукт корпорации, конкуренция, эксплуатация и т.

д., ибо эта система пронизала собой все стороны современного производства и соответственно вошла во все категории, его опи сывающие. Какую бы стороны современного производства мы не брали, всегда и везде система «наука – производство» присутству ет в явной или скрытой форме. Отсюда возникает необходимость рассмотреть её в чистом виде, прежде чем переходить к анализу её проявления на различных уровнях производства.

7.1. Структура системы «наука – производство»

Система «наука – производство» имеет свою логическую структуру. При первом приближении, принимая во внимание только взаимозависимость и взаимообусловленность науки и про изводства, можно сказать, что производство есть материализован Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 92.

ная наука, ибо после определённого числа кругооборота капитала научно-технических исследований техническая основа производ ства становится воплощённой наукой.

В свою очередь, наука есть теоретическое отражение достиг нутого уровня производства. Поскольку наука в последнем счёте уходит своими корнями в материальное производство, опережение ею производства относительно. Общие же основания и границы возможностей науки в любой момент определяются уровнем дос тигнутого производства.

Принято считать, что наука занимается изучением естествен ных процессов и объектов, существующих вне производства, и они, будучи познаны, вовлекаются в него.

В конечном счёте естественные процессы, как вовлечённые в производство, так и существующие в состоянии свободной игры сил, идентичны, только одни контролируемы, а другие нет. То, что используется в производстве, не обязательно познано. Следова тельно, мы можем сказать, что имеющееся научное знание отража ет как степень развившегося из себя производства, так и степень познания внешней природы. Экстенсивное и интенсивное познание переплетаются в едином процессе.

Мы ограничились только одной стороной – взаимозависимо стью. Но наука и производство не только взаимопроникают, но и противостоят друг другу. Это находит своё отражение в том, что каждый из них сохраняет относительную самостоятельность: нау ка как наука и производство как производство. Взаимопроникая, они сохраняют собственные моменты движения.

Выражение «относительная самостоятельность» ясно указы вает на две стороны: 1) на самостоятельность, внутреннюю логику, собственную определённость науки;

2) на зависимость, ограни ченность, подчинённость науки, связь. Это выражение охватывает диалектическую двойственность науки.

7.1.1. Раздвоение науки А. Наука для науки. Момент собственного движения.

Положение «наука для науки» может вызвать возражения, ибо принято считать, что не может существовать науки для науки, что она существует только как условие производственной деятельно сти и не имеет своего самостоятельного развития, что знания как самоцель или знания как познание окружающего мира имеют пра во гражданства только как условие производства.

Маркс же подразделял знание как богатство на его идеальные и практические части. «…Развитие науки, этого идеального и вме сте с тем практического богатства»61. Чтобы наука была чем-то полезна для производства, она должна быть сначала чем-то для себя.

В связи с этим рассматриваемая нами система «наука – про изводство», представленная как НП, может быть изображена в первой её части в следующем виде:

З–З' Н П Наука, воспроизводящая себя как науку, или производство знания ради знания. Штрих означает расширенное воспроизводст во знания или накопление всеобщего знания как продукта всеоб щего труда62.

В той мере, в какой научная деятельность рассматривается как самостоятельная, вне связи с производством, в той мере её правомерно отнести к непроизводственной сфере.

Б. Наука для производства Производство промышленно приложимого знания и создава ние на его основе новых товаров, техники и технологических про цессов составляет момент соединения науки с производством и превращение её в непосредственную производительную силу.

В той мере, в какой научная деятельность рассматривается Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 33.

«Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, вся кое изобретение. Он обусловливается частью кооперации современников, частью и использованием труда предшественников». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.

Ч. 1. С. 116);

Наука является «…продуктом всеобщего исторического процесса развития, абстрактно выражающим его квинтэссенцию…» (Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 399).

как условие развития производства или как промышленно прило жимая наука, её правомерно относить к производственной сфере, в той мере она является производительной силой.

Наука для производства может рассматриваться как «сброс»

производственно используемого знания. Всё это можно предста вить второй частью формулы З – З' Н З–П П где З – П приводит ко всей совокупности изменений в производст венном процессе или, как принято говорить, «онаучиванию» про изводства.

Воспроизводственный процесс З – З' и З – П может идти не равномерно, более того, для отдельных стран объективная пропор ция между двумя частями формулы может быть нарушена.

Условно первую часть формулы З – З' можно назвать сферой фундаментального знания, обеспечивающего исходные условия для промышленного применения естественнонаучных открытий.

Вторую часть З – П можно условно назвать прикладным знанием.

Жан-Жак Соломон, заведующий отделом научной политики ОЭСР, говорил по этому поводу, что «с точки зрения истины наука – культурное благо, с точки зрения полезности – производительная сила. С одной стороны, она представляет ценность в себе, с другой – меновую ценность через посредство своих результатов».

7.1.2.. Раздвоение производства А. Производство для производства В условиях научно-технической революции, несмотря на су щественные изменения, вызываемые внедрением новой техники и технологии и появлением НИОКР как самостоятельной сферы общественного производства, производство предметов потребле ния и средств производства остаётся прежней функцией хозяйст венной деятельности, обеспечивающей воспроизводство человече ской жизни. Эта функция производства остаётся неизменной. Из менения, вызываемые наукой, не должны заслонять от нас неиз менность, историческую преемственность. Производство для про изводства в данном случае следует понимать не только как разви тие первого подразделения, а как внутреннюю природу производ ства. Без вычленения этой неизменной функции производства нельзя понять механизм соединения науки с производством в рам ках их целостной системы. Следует отметить, что расширенное воспроизводство производственной основы продолжает оставаться исходной базой для науки. Более того, мы можем указать на про должающийся процесс расширенного воспроизводства за счёт до полнительного труда и капитала.

Всё это можно представить в виде третьей части формулы:

Н П П – П', т. е. производства для производства или производство средств производства и предметов потребления.

Б. Производство для науки Марксистский диалектико-материалистический метод, не терпящий односторонности, предполагает не только движение науки в производство, но и производства в науку, которая не мо жет развиваться, не получая от производства материально технической базы исследования63 и экономических ресурсов. Дви жение производства в науку осуществляется путём выделения специфических отраслей промышленности, продукция которых потребляется наукой: экспериментально-лабораторное оборудова ние, измерительная аппаратура, приборы, техника, специальные материалы и т. д., то есть всё то, что составляет материально техническую базу научных исследований.

«…развитие производства предоставляет средства для теоретического покорения природы» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 554.

Движение производства в науку можно представить в виде четвёртой части формулы:

Н П–З П где П – З предполагает производство материальных условий для производства знаний.

В целом система «наука – производство» НП при соединении её двух частей выглядит следующим образом:

З – З' Н З–П П–З П П – П' Таким образом, в той мере, в какой для современного произ водства необходимо научное знание, в той же мере для получения научного знания необходимы продукты производства.

Если систему «наука – производство» рассматривать как вос производственный, функционально-динамический процесс, то он становится научно-производственным процессом, а в рамках об щественной системы – научно-производственным комплексом. В силу того, что исходная производственная основа имеет промыш ленный уровень, формула показывает, что расширенное воспроиз водство до определённого момента осуществлялось на основе эм пирического знания, передаваемого из поколения в поколение как совокупность навыков. «…На прежних ступенях производства ограниченный объём знаний и опыта был непосредственно связан с самим трудом, не развивался в качестве отделённой от него са мостоятельной силы и поэтому в целом никогда не выходил за пределы традиционно пополняемого и лишь очень медленно и понемногу расширяемого собирания рецептов. (Эмпирическое овладение тайнами каждого ремесла). Рука и голова не были отде лены друг от друга»64.

П – З – П' (производство – естественнонаучное знание – про изводство). Это тот период, который мы переживаем сейчас, когда, говоря словами Маркса, «голова отделена от руки», и образовалось две сферы: научная и производственная. Развитие производства становится в прямую зависимость от успехов в научной сфере.

З – П – З' (знание – производство – знание). Эта формула от ражает будущий этап производства. Это тот уровень общественно го производства, когда производство становится условием интел лектуального обогащения человека, выполняя, однако, свои непо средственные функции: производя предметы потребления и сред ства производства.

Этому периоду будет свойственно перемещение центра эко номической активности общества. Наука станет основной сферой производства условий жизни человека.

Рассматриваемые этапы отношения производства к науке по казывают постепенный процесс возрастания её роли и превраще ние науки, в конечном счёте, в решающую сферу общественного производства. Но это не следует представлять как «перевёрнутую вверх дном экономику».

Научная сторона в системе «наука – производство» может и должна быть рассмотрена в соответствии с простыми моментами процесса труда: предмет труда, средство труда и рабочая сила.

Такой приём вытекает из того, что труд в сфере научных исследо ваний имеет, помимо своих специфических особенностей, связан ных с творческим характером и неопределённостью, ряд свойств и признаков, которые роднят его с трудом в сфере производства. Как и всякому человеческому труду, научному труду присущи сле дующие основные моменты: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда. Должен быть рас смотрен и продукт науки.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 554.

7.2. Рассмотрение научной стороны в системе «наука – производство» в соответствии с простыми моментами процесса труда А. Предмет труда научных исследований Исходным предметом труда научных исследований или науки в системе «наука – производство» является природа как в её непо средственной, так и в превращённой форме. Эта двойственность предмета научного труда вытекает из общности естественных про цессов, существующих вне производства, и тех, которые, будучи включены в него, ещё непознаны.

Двойственность предмета научного труда предполагает экс тенсивно-интенсивный характер научных исследований. Экстен сивный характер исследований предполагает пространственное расширение производства;

интенсивный – переход на более глу бинные структурные уровни материи.

В той мере, в какой уже созданные средства производства, взятые со стороны их технического содержания, являются предме том труда науки, в той мере их теоретическое отражение, или на копленное знание, является также предметом труда науки. Про дукт научного труда может быть предметом труда науки. Таким образом, предметом труда научных исследований является: а) при рода, в её непосредственной и превращённой форме;

б) накоплен ное теоретическое знание, отражающее уровень достигнутого про изводства.

Б. Орудия, средства научного труда В силу того, что научные исследования осуществляются дву мя этапами и двумя путями: умозрительно-теоретически и утили тарно-практически. Существует и два вида орудий научного труда:

теоретическое знание, продукт прошлых эпох, и эксперименталь но-лабораторное оборудование, продукт основного производства.

Первый вид орудий научной сферы свойственен умозритель но-теоретическому, системному познанию, когда новое знание «производится» в результате комбинирования уже накопленного знания, его концептуального переоформления. Знание становится орудием, средством получения нового знания.

«Знания в сфере науки представляют ценность не только сами по себе, но и как «инструмент» получения новых знаний … науч ные знания – такое же средство в производстве духовном, каким являются техника в производстве материальном»65. То, что вчера было предметом труда научных исследований, сегодня становится орудием для следующего этапа исследований.

Накопленные знания суть кристаллизация, застывшая форма прошлого труда, используемая как средство для углубления по знания.

Но современное познание имеет не столько познавательную цель, сколько конкретно-практическую задачу, состоящую в раз работке новой техники для производственного применения. Для этого требуется не только научное знание, но и техническое сред ство в виде материально-технической базы исследований и разра боток. «Наука – не предмет чистого мышления, а предмет мышле ния, постоянно вовлекаемого в практику и постоянно подкрепляе мого практикой. Вот почему наука не может изучаться в отрыве от техники»66. В той мере, в какой наука является исходным момен том для новой техники З – З', её орудием труда является накоплен ное знание;

в той мере, в какой она является практически прило жимой, индустриальной наукой З – П, она требует технических ору дий труда. Само выражение «научно-технические исследования»

раскрывает двойственность этой сферы, проявляющуюся как в предмете, так и в орудии исследований и разработок.

В результате создания развитой экспериментальной базы на учно-технических исследований современное естественнонаучное познание переходит от внешнего «собирательства» фактов и их описания к их «производству» путём создания искусственных ус ловий для исследуемого объекта с целью познания его свойств, структуры, строения, состава, генезиса и т. д.

Научная аппаратура, экспериментальные установки – эти продукты промышленные производства П – З способствуют про никновению вглубь строения объекта, делая таким образом естест венно-научное исследование интенсивным.

Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976. С. 175.

Бернал Дж. Наука в истории общества : пер. с англ. М., 1956. С. 26.

Если сопоставить материальные орудия научного труда с орудиями труда основного производства, то можно обнаружить их отличия.

Для основного производства существо современной научно технической революции состоит в качественном изменении… производства на основе автоматизации, роботизации, начавшейся с преобразования орудий труда. Эволюция организационных форм орудий труда в основном производстве, выступающая как после довательный ряд революционных переворотов в технике, достига ет уровня автоматизации и роботизации. Когда рабочая машина выполняет все движения, необходимые для обработки сырого ма териала, без содействия человека и нуждается лишь в контроле со стороны рабочего, мы имеем перед собой автоматическую систему машин67.

Материальные же орудия научного труда, будучи продуктом основного производства, близкого к автоматизации, по своей орга низации находятся на «мануфактурном уровне». И дело не в самих орудиях, а в характере и продукте научного труда, в постоянно меняющемся объекте исследования. После каждого цикла опытно экспериментальных работ происходит реорганизация материаль ных орудий научного труда, их рекомбинирование для следующе го цикла.

В условиях интенсивного развития науки роль и значение ве щественных орудий научного труда будет повышаться.

В. Рабочая сила научных исследований Функционирование системы «наука – производство» воздей ствует на наёмную рабочую силу НИОКР в двух направлениях:

экстенсивном и интенсивном.

Во-первых, учёные и инженеры, занятые разработкой новой техники и технологии, становятся органом «совокупного рабоче го»68. Во-вторых, рабочая сила научных исследований подвергает ся постоянной переподготовке в соответствии меняющейся техно логической базой общественного производства, что предполагает наличие соответствующей общественной, институциональной сис Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 392.

Там же. С. 517.

темы. Возрастает роль университетов. Образуется система «уни верситет – промышленность». Университеты становятся основны ми «предприятиями» по «производству»: а) фундаментального знания;

б) подготовке высококвалифицированных специалистов;

в) переподготовке ими уже ранее подготовленных кадров.

Профессия учёного и инженера сферы исследований и разра боток становится массовой, а не элитарной. Их труд включается в производственный процесс как разновидность общественного тру да. Учёные и инженеры уже не занимают особое место в системе производственных отношений. Они становятся, как говорил В. И. Ленин, разновидностью «инженерного пролетариата»69.

Наличие учёных и инженеров в совокупном рабочем меняет его качество и структуру. Совокупная рабочая сила, её уровень, структура в каждый момент детерминированы уровнем достигну того производства. Рост общественного производства, структур ные сдвиги между материальным производством и сферой услуг, между отраслями промышленности находят своё отражение в структурных сдвигах совокупной рабочей силы;

с одной стороны происходит образование новых отрядов рабочей силы, с другой – качественное превращение традиционных.

Процесс расширенного воспроизводства рабочей силы идёт, в основном, не за счёт её количественного роста, не экстенсивно, а за счёт качественного преобразования той же самой рабочей силы, переведения её на более интеллектуальный, естественно-научный уровень, соответствующий уровню достигнутого производства.

Г. Продукт научных исследований. Каналы движения в вос производственном процессе I. Общие замечания Сопоставляя продукт научных исследований с продуктом ос новного производства следует видеть не только их общие черты, но и их специфические отличия.

Продукты научно-технических исследований носят характер технической новинки: два последовательно воспроизведённых продукта не совпадают друг с другом. Продукт труда рабочего основного производства носит стандартизированный, поточный Ленинский сборник. XXXYII. С. 213.

характер. Рабочий выступает как машина, повторяющая одни и те же операции в течение всей смены, и которого, со временем, мож но заменить машиной, что предполагает автоматизацию производ ства и появление промышленных роботов. Продуктов труда сферы научных исследований «мало», но все они индивидуальны (как в ремесленном производстве);

продуктов труда сферы основного производства «много», но все они стандартизированы, унифици рованы, массовы, серийны. Учёные и инженеры «производят»

продукт, а рабочие его размножают, тиражируют.

Новизна и стандартизация, уникальность и поток, творчество и нетворчество противостоят друг другу как учёные и инженеры, с одной стороны, и рабочие основного производства – с другой.

Продукт научных исследований и продукт труда основного произ водства противостоят друг другу как продукты творческого и не творческого труда.

Воспроизводственный процесс системы «наука – произ водство»

Если систему «наука – производство» мы представим в развёр нутом виде, как простые моменты процесса труда, объединяя пред мет труда и средства труда в средства производства, то получим следующую схему:

2 1) (ПР' – РС'), где РС' – рабочая сила научных исследований, ПР' – продукт научных исследований.

В силу наличия двух сторон в научных исследованиях (3 – 3') и (3 – П), продукт этой сферы имеет двойную форму существова ния и движения – идеальную и материальную, форму чистых зна ний и знаний, воплощаемых в новую технику и технологию.

Первое направление продукта исследований и разработок по казывает движение его идеальной формы (фундаментального зна ния) на расширенное воспроизводство учёных не количественно, а качественно.

Более подробно рассмотрение этой сферы может быть осуще ствлено при анализе формулы ПР' – РС' – ПР'' (продукт НИОКР – рабочая сила НИОКР – продукт НИОКР). Два штриха означают расширенное воспроизводство знаний. Знание покоится на знании, говорил Р. Оппенгеймер. В этом замкнутом цикле содержится внутренняя логика процесса накопления научного потенциала корпорации, общества, мира. В рассмотренном цикле идёт только процесс накопления знаний без их персонализации и распростра нения (ПР' – ПР'').

Но начать движение цикла можно и с рабочей силы НИОКР.

Тогда формула выглядит следующим образом: РС' – ПР' – РС''.

После каждого кругооборота капитала научных исследований их собственная рабочая сила переводится на новый качественный уровень (РС' – РС''). Осуществляется развитие интеллектуального потенциала НИОКР.

Противоречие между двумя формами одной и той же форму лы предстаёт как противоречие между научным потенциалом и интеллектуальным потенциалом НИОКР. Персонификация знаний и их производство не совпадают между собой, хотя и являются сторонами одного и того же процесса. Научные кадры являются главным «хранителем» информации. Это предлагает необходи мость как производства, так и распространение информации, её персонализации.

2) (ПР' – СП), где ПР' – продукт научных исследований, СП – техническая основа основного производства. Материальная форма продукта научных исследований (новая техника и технология), по ступая в основное производство, переводит его техническую базу на более высокий уровень, так как уровень внедряемой техники должен быть всегда выше уровня техники основного производства.

Это можно представить в виде формулы (СП – ПР – СП'), то есть (средства производства основного производства – продукт НИОКР – средства производства основного производства). Штрих у СП означает более высокий технический уровень, чем тот, который был до внедрения новой техники. Последовательный ряд кругообо ротов данной формулы вскрывает картину технического совершен ствования основного производства – технический прогресс.

Рассмотрение обратной последовательности данной формулы (ПР – СП – ПР') раскрывает нам ещё более глубокую связь науки с производством. Она состоит в том, что внедрённая техника повы шает производительность труда в промышленности и тем самым высвобождает общественный труд, который может быть направлен в сферу исследований и разработок и тем самым скажется на коли честве и качестве продуктов сферы НИОКР (ПР' – ПР'').

Внедрённая техника приводит к изменению коэффициентов затрат факторов и влечёт за собою всю совокупность структурных сдвигов в промышленности.

Вещественно-натуральное воздействие средств производства основного производства на продукт исследования и разработок осуществляется через опытно-конструкторскую, лабораторную базу НИОКР, формула выглядит несколько сложнее:

ПР' – СП – СП' – ПР' Если ступени движения техники основного производства по сле каждого кругооборота НИОКР мы представим как его разви тие, то следует указать, что «производится» это развитие в сфере научно-технических исследований, продукты которой становятся условием производства основного производства, или условием развития производительных сил – техническим прогрессом.

Реорганизация основного производства в результате внедре ния новой техники – это самостоятельная сфера общественного производства или «производство производства», которое должно иметь свою науку – науку о реорганизации или науку об управле нии переменами. Перемены в технической основе производства следует рассматривать как постоянство перемен, а не как едино временный акт внедрения новой техники. Под организацией пони мается обычно сбалансированное, стагнационное состояние произ водственной системы. Новая техника и технология, как продукт исследований и разработок, вносят дезорганизирующий момент в общественное производство. Следовательно, нужна такая органи зация производства, которая бы сознательно включала в себя, кон тролировала и направляла дезорганизирующий, реорганизирую щий, дестабилизирующий элемент новой техники. Жёсткие, за стывшие организационные формы производства становятся пре пятствием экономического роста и технического прогресса.

Новая техника и технология входят в основное производство как его новое качество. Но они преобразуют после каждого цикла не всю техническую основу, а только часть. Отсюда техническая основа отдельной корпорации, отрасли, общества, мира много слойна и различна по степени прогрессивности. Существуют большие и малые циклы техники. Развитие производительных сил общества становится в зависимость от степени развитости научно технической сферы, её «плотности» с производством.

3) ( ПР' – РС), где ПР' – продукт научных исследований, РС – рабочая сила основного производства.

После внедрения новой техники уровень основного производ ства повышается, что нарушает адекватность с квалификационным уровнем рабочей силы.

Следовательно, она также должна быть переведена на более высокий качественный уровень. Повышение уровня рабочей силы основного производства должно осуществляться путём параллель ного «потребления» знаний – продуктов сферы исследований и разработок, но не в непосредственной, а в превращённой форме.

Иначе воплощённое в новой технике знание не найдёт своего соб ственного отражения в рабочей силе и технике и будет использо ваться неэффективно.

Отсюда возникает теория «человеческого капитала» или «ин вестиций» в человека, что связано с интенсификацией использова ния рабочей силы. Это служит основой объяснения того, почему необхо димо постоянное повышение образовательно-профессионального уровня рабочей силы, ее постоянная переподготовка.

Несоответствие между уровнями знаний, воплощённых в но вой технике и воплощённых в рабочей силе возможно наблюдать в тех случаях, когда техника производится в стране с более высоким уровнем, а применяется в отсталой. Особенно это характерно для развивающихся стран.

С другой стороны, можно наблюдать движение знаний в ра бочую силу без соответствующего внедрения новой техники. Это случается тогда, когда инженер работает рабочим или мастером и его знание не реализуется в продукте.

Сфера образования становится важной институциональной системой, оказывающей всё возрастающее влияние на обществен ное производство.

Процесс повышения уровня квалификации рабочей силы ос новного производства может быть рассмотрен через формулу РС – ПР' – РС. После каждого кругооборота капитала научных исследо ваний и внедрения новой техники в производство уровень рабочей силы должен повышаться. Перманентный характер кругооборота НИОКР делает необходимым постоянный процесс повышения квалификации рабочих.

4) (СП – СП') (средства производства основного производства и материальные средства производства научных исследований).

Поступающая из основного производства материально техническая база научных исследований должна соответствовать поставленной цели исследования. Продукт научных исследований, внедряясь в основное производство, продолжает своё движение, в пре вращённой форме, обратно в сферу исследований, но уже как более высокий технический уровень лабораторно-экспериментального обо рудования. ПР' – СП – СП' – ПР' (продукт научных исследований – средства производства основного производства – материальные средства производства исследований и разработок – продукт науч ных исследований). Тем самым создаётся исходная основа для следующего цикла.

Движение продукта научных исследований в основное произ водство осуществляется не только в виде новой техники и повы шения квалификации рабочих, но и в виде научной организации труда. Новая техника и технология несёт в себе новую организа цию труда и производства. Новая техника и технология несёт в себе также новые принципы и методы управления производством как на уровне отдельного предприятия, так и общества. Примене ние науки в производстве требует научных методов управления этим производством. В той мере, в какой новая техника становится объектом организации и управления, в той мере она становится и средством этой организации и управления.

Мы рассмотрели данную схему только с точки зрения про дукта. Можно было бы её рассмотреть с каждого компонента, со ставляющего систему.

В воспроизводственном процессе система «наука – производ ство» рассмотренные черты кругооборота обеспечивают:

1. Накопление научного и интеллектуального потенциала ис следований и разработок.

2. Развитие технической основы производства.

3. Повышение квалификационного уровня рабочей силы ос новного производства.

4. Повышение уровня материально-технической базы иссле дований и разработок.

5. Научную организацию труда и производства.

Рассмотренная схема предельно упрощена и главное – исклю чены условия неравномерности движения, создающие возмож ность разрыва внутренних связей.

На этом мы заканчиваем рассмотрение научной стороны в системе «наука – производство» в соответствии с простыми мо ментами процесса труда.

7.3. Анализ общественного производства, про мышленности, структуры отраслей, отдельной кор порации, товара по логике системы «наука – произ водство»

А. Общественный научно-технический комплекс – общест венное производство В результате научно-технической революции возникает общест венный научно-технический комплекс, который получил различное наименование: «индустрия знаний», научно-экспериментальный ком плекс, часть инфраструктуры, научно-производственный ком плекс, отрасль общественного производства и т. д.

Всё общественное производство может быть условно разде лено на два крупных подразделения в соответствии с системой «наука – производство». Первое – общественный научно технический комплекс, второе – общественное производство, включающее промышленность, сферу услуг, инфраструктуру.

Общественный научно-технический комплекс представляет собой органическую целостность, внутреннюю взаимообусловлен ность и взаимосвязь, он имеет свои пропорции как между отрасля ми научного знания, так и пропорции между фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками. Развитие общест венного научно-технического комплекса строго детерминируется общественным производством, оно имеет свои собственные зако ны расширенного воспроизводства. Материальной основой функ ционирования общественного научно-технического комплекса является вся совокупность общественных ассигнований на науку.

Общественный научно-технический комплекс вместе со всей совокупностью промышленных предприятий, предприятий сферы услуг и инфраструктуры образует то, что называют народнохозяй ственным научно-производственным комплексом.

Общественное производство, рассмотренное в соответствии с системой «наука – производство», даёт нам народно хозяйственный научно-промышленный комплекс.

Б. Промышленный научно-технический комплекс – промыш ленность Часть общественного научно-технического комплекса, со стоящая из совокупности исследовательских лабораторий про мышленных предприятий образует промышленный научно технический комплекс – материальный носитель промышленного научно-исследовательского потенциала. Как логическое продол жение системы «наука – производство» промышленный научно технический комплекс вместе с промышленной основой образует целостную замкнутую систему.

Промышленный научно-технический комплекс является ос новным плацдармом производства и освоения новой техники и технологии, центром и ядром общественного научно-технического комплекса.

В. Деление отраслей на наукоёмкие и традиционные Вся совокупность отраслей, рассмотренная в соответствии с принципом «наука – производство» предстаёт как единство науко ёмких и традиционных отраслей.

К наукоёмким отраслям обычно относятся:

аэрокосмическая автостроение электротехническая химическая электронная инструментальная и т. д.

К традиционным отраслям относятся:

пищевая текстильная бумажная сталелитейная горнодобывающая и т. д.

Существуют различные виды классификации отраслей на наукоёмкие и традиционные.

Г. Научно-технические исследования в структуре предпри ятий – основное производство Современное крупное предприятие, рассмотренное через призму системы «наука – производство», представляет собой на учно-промышленную двойственность.


Предприятие становится единством двух производств:

а) производства средств производства или предметов потреб ления;

б) производства научного знания и на его основе новой тех ники и технологии, новых товаров. Предприятие становится науч но-промышленным комплексом. Производство приобретает харак тер научно-промышленного процесса.

1. Совокупная рабочая сила предприятий делится на два крупных отряда: а) производственные рабочие;

б) исследователь ский персонал: учёные, инженеры, техники.

2. Совокупные производственные фонды также делятся на: а) фонды основного производства, фонды научно-исследовательских лабораторий, составляющие материально-техническую базу иссле дований и разработок.

3. Научно-промышленная двойственность современного крупного производства предполагает, что и первоначально аванси рованный капитал распадается на два относительно самостоятель ных капитала: а) капитал научно-технических исследований;

б) ка питал основного производства, каждый из которых в свою очередь распадается на средства производства и заработную плату.

СП' К' РС' К СП К РС Параллельно совершаются два производственных процесса, отражающих две экономические эпохи развития общественного производства, совершается двойной процесс труда и два несовпа дающих кругооборота капитала в рамках целостного кругооборота капитала предприятия. Предприятие функционирует одновремен но в двух измерениях: экстенсивном и интенсивном. Здесь же со вершается двойное отношение к природе: а) познавательно конструктивное, имитирующее и контролирующее естественные процессы;

б) утилитарно-практическое, преобразующее предмет труда по образу и подобию, созданному в сфере исследований и разработок.

Соответственно и товар может быть рассмотрен, исходя из на учно-промышленной двойственности современного предприятия.

Д. Научно-промышленный характер продукта предприятия Система «наука – производство» находит своё отражение и в продукте предприятия. В результате научно-промышленного ха рактера предприятия его продукт неоднороден.

С одной стороны, это новая техника и технология, которая, будучи предназначена для внедрения в основное производство, может выходит за пределы предприятия как его конечный про дукт, образуя самостоятельный рынок технологии. С другой – обычная промышленная продукция, образующая рынок товарной продукции. Образуется два рынка.

Продукт научно-технических исследований предприятия, вы ходя за её пределы и становясь конечным продуктом, реализуется как обычный товар, стоимость которого может воспроизводить первоначально авансированный капитал на исследования и разра ботки, которые частично встают на собственную воспроизводст венную основу. Если продаётся патент, то потребительная стои мость технологии – товара отчуждается от предприятия и оно по лучает стоимостной эквивалент, но если технология внедряется в основное производство, то её потребительная стоимость совершает внутрипроизводственный кругооборот и, вызывая организацион ные и технические изменения, сказывается на конечном продукте предприятия. Продажа технологии в виде лицензий показывает, что потребительная стоимость новой технологии в отличие от по требительной стоимости товара основного производства может потребляться несколько раз, в зависимости от числа проданных лицензий. Средства, полученные от продажи лицензий, могут быть равны стоимости патента. Всё это качественно отличает продукт исследований и разработок от товара основного производства.

Продукт научно-технических исследований, «потребляясь»

основным производством, воздействует как на потребительную стоимость, так и на стоимость товара.

Во-первых, производится качественно новый товар, новая по требительная стоимость. Продукт исследований и разработок «входит» в конечный продукт корпорации как его новое качество.

Во-вторых, продукт научно-технических исследований может «входить» в конечный продукт, не меняя его потребительной стоимости, но снижая его стоимость. В этом случае научно технические исследования служат условием расширения рынка данного товара, что равнозначно изменению качества товара.

Если в первом случает наблюдается изменение качества това ра без изменения стоимости, то во втором случае наблюдается снижение стоимости без изменения качества товара. В том и дру гом случае продукт научно-технических исследований входит в конечный товар, и, следовательно, это уже не просто товар, а наукоёмкий товар. Отсюда вытекают и два вида конкуренции:

ценовая и конкуренция качества. Конкуренция качества есть пре вращённая форма ценовой конкуренции.

Наукоёмкий товар как товар отражает систему общественного разделения труда. Элемент наукоёмкости указывает на новые мо менты производства.

Наукоёмкость отдельного товара показывает, что и совокуп ный общественный продукт состоит из двух частей: совокупность непосредственных материальных благ и продуктов научно технического комплекса.

Меняется и понятие богатства нации. Это уже не только сово купность материальных благ: сталь, чугун, цемент, пиломатериа лы, ширпотреб и т. д., но и продукты общественного научно технического комплекса.

Научно-техническая революция по-новому ставит вопрос об измерении соотношения экономической и политической мощи государств на мировой арене. Сколь бы ни было важно значение таких показателей, как размеры валового национального продукта и темпы его роста, объёмы промышленного и сельскохозяйствен ного производства, одни эти показатели уже не являются доста точным мерилом экономической мощи. Эти показатели должны быть дополнены другими, ибо «первоисточником национальной мощи» – теперь стала техника, научно-технический прогресс.

Начав с общего анализа системы «наука – производство», рас смотрев её логическую структуру, рассмотрев научную сторону системы в соответствии с элементарной моделью труда, пройдя через общественный научно-технический комплекс – обществен ное производство, частнопромышленный научно-технический комплекс – промышленность, наукоёмкие отрасли – традицион ные, научно-технические исследования корпораций – основное производство, мы подошли к отдельному наукоёмкому товару, который может служить исходным началом структурного анализа капиталистического производства в условиях научно-технической революции. Подойдя в своём рассуждении к наукоёмкому товару корпорации, мы замкнули цепь анализа от общего к отдельному.

Подобно тому, как возможен анализ от общего к отдельному, так возможен анализ и от отдельного к общему. К. Маркс называет это «оборачиванием метода». Поэтому анализ научно технического прогресса и отдельного производства можно было начать не с системы «наука – производство», а с наукоёмкого то вара как исходного начала научно-промышленного производства и, идя от него к предприятию, его двойственности, промышленно му сектору, общественному производству и т. д., подойти к систе ме «наука – производство». Но этот путь сложнее ввиду неразви тости предмета, поэтому нам приходится оперировать понятиями, которые как бы лежат на поверхности.

Существует ещё один, не менее важный, интеллектуально психологический фактор.

Заключение У двух великих открытий марксизма – закона прибавочной стоимости и материалистического понимания истории – различная судьба. Закону прибавочной стоимости, вскрывающему антаго низм экономических отношений классов в буржуазном обществе и объясняющему необходимость его революционного преобразова ния, уделялось главное внимание. Для определённых исторических условий и до определённого исторического момента это было, видимо, оправдано. Материалистическое понимание истории если не предавалось забвению, то принимало такой вид, который было необходим для обслуживания политической борьбы пролетариата.

Изменение исторических условий воспроизводства человеческой жизни, переход с сугубо классового подхода к общечеловеческому требует перестановки роли и значения великих открытий марксиз ма. Материалистическое понимание истории не только должно быть поставлено на первое место, но и восстановлено в своём пер вом, исходном значении.

В законе прибавочной стоимости есть свои проблемы. Отра жая и выражая движущую силу и цель капиталистического произ водства, он не может служить основой организации и управления народного хозяйства, основой конкретного анализа хозяйственной практики. На нём нельзя построить конкретные рекомендации экономического развития. Отсюда экономическая система, постро енная по диаметрально противоположному капитализму принци пу, исключает возможность рационального использования трудо вых и материальных ресурсов, она имеет в себе экстенсивно затратную тенденцию, которая может быть ограничена теориями предельной полезности и предельной производительности. Одним словом, закона прибавочной стоимости достаточно для политиче ской борьбы, но недостаточно для хозяйственной практики.

В материалистическом понимании истории есть свои трудно сти уяснения. Во-первых, Маркс не разрабатывал его как само стоятельный объект столь тщательно, как закон прибавочной стоимости. Во-вторых, для Маркса материалистическое понимание истории было методологическим приёмом анализа капиталистиче ского производства. В-третьих, материалистическое понимание истории допускает различное толкование. В частности, его можно понимать как материалистическую историю общества, где внима ние акцентируется на движении, развитии, а не на том, что дви жется и развивается. Общество подчинено истории. Его можно понимать и как общество в истории, где внимание акцентируется на обществе с его постоянными проблемами воспроизводства че ловеческой жизни. История подчинена обществу.

Придание чрезмерного значения смене социально-экономических формаций интерпретировало материалистическое понимание ис тории как общество в историческом развитии. Историцизм пода вил логику. Прямое указание Энгельса, что воспроизводство дей ствительной жизни составляет основу общества, осталось без вни мания. Воспроизводство человеческой жизни, взятое само по себе, бессодержательно. Содержательным оно становится либо как пре дикат по отношению к природе, либо как подлежащее, имеющее свою систему определений – средств реализации, то есть как и через что осуществляется это воспроизводство.


В полной структуре определений воспроизводства человече ской жизни Маркс уделил основное внимание материальному воспроизводству, а в материальном воспроизводстве – экономиче скому фактору. Мы имеем две марксовы интерпретации матери ального воспроизводства человеческой жизни – в «Немецкой идеологии» и в Предисловии к «Критике политической экономии».

В первом случае материальное воспроизводство человеческой жизни рассматривается в единстве трёх сторон: гентильное вос производство человеческой жизни посредством рождения – систе ма брачно-семейных отношений;

экзистенциальное воспроизвод ство человеческой жизни посредством потребления – система рас пределительно-потребительных отношений;

экономическое вос производство человеческой жизни посредством производства средств существования – система промыслово-производственных отношений. В «Предисловии к «Критике политической экономии»

всё материальное воспроизводство сведено только к экономиче скому фактору. В работе пришлось уделить внимание рассмотре нию научности и тенденциозности учения Маркса. Данный вопрос не исчерпывается предложенным материалом, но его достаточно, чтобы увидеть наличие проблемы.

Причины сведения воспроизводства человеческой жизни к материальному, а материальное воспроизводство к экономическо му фактору, а экономического фактора к закону прибавочной стоимости вытекали из конкретно-исторических задач политиче ской борьбы пролетариата, которым и была в конечном счёте под чинена объективно-логическая научность Маркса.

Задача, которая ставилась в работе, состояла в восстановле нии материального воспроизводства человеческой жизни в сово купности трёх факторов, данного в «Немецкой идеологии», и рас ширении его за счёт экологического воспроизводства посредством сохранения среды обитания. Материальное воспроизводство чело веческой жизни должно быть объективно дополнено за счёт ин теллектуального воспроизводства, которое внутри себя имеет свои четыре фактора-сферы:

– нравственные отношения между людьми;

– социальные отношения между людьми;

– идеологические отношения человека к действительности;

– политические отношения между людьми.

Совокупность четырёх сфер материального воспроизводства и четырёх сфер интеллектуального воспроизводства и составляют воспроизводство человеческой жизни – основу материалистиче ского понимания истории. Каждая сфера материального и интел лектуального воспроизводства внутри себя имеет сложную струк туру субъект-объектных отношений, сложную, диалектически развёрнутую систему определений. Сферы воспроизводства чело веческой жизни остались нераскрытыми. Не раскрыты связи пара метров внутри сфер и каждого параметра каждой сферы со всеми параметрами других сфер. Открывается всё богатство связей сто рон реальной жизни, предстающих не хаотическим скоплением, а подчинённых диалектической логике. Ставилась задача найти точ ку отсчёта, исходное начало, основываясь на котором можно было бы вывести всё многообразие сфер общественной практики. Но это простое исходное основание не только детерминирует множество сфер практической деятельности, но и идентифицирует историче ские эпохи и народы, устанавливает между ними общую основу – воспроизводство человеческой жизни. Эта посылка даёт возмож ность бросить сквозной взгляд через время и пространство. Когда известен предмет проявления, то легче определить специфику как социальных, исторических, так и географических форм этого про явления, легче проследить историческое развитие форм воспроиз водства в каждой сфере. Такой ход развития предмета подтвер ждает правомерность восхождения от конкретного к абстрактному и нисхождения от абстрактного к конкретному, то есть восхожде ние от конкретных форм воспроизводства человеческой жизни к абстрактному обобщению и нисхождение к конкретным формам, которые теперь рассматриваются не в отрыве друг от друга, а в их органическом единстве.

Такой результирующий взгляд на все виды воспроизводства человеческой жизни имеет своё преимущество. Он выравнивает сущность – воспроизводство человеческой жизни и явления – формы этого воспроизводства.

Сведение всех сфер и форм деятельности к воспроизводству человеческой жизни и соответственно к материалистическому пониманию истории даёт возможность установить филогенетиче ские и онтологическое единство человека и природы, то есть един ство человека и природы по происхождению и существованию.

Материалистическое понимание истории следует поднять до материалистического понимания действительности – до марксист ской концепции диалектико-материалистического монизма. Тогда материалистическое понимание истории предстанет частным случа ем концепции диалектико-материалистического монизма.

Итак, необходимо поднять экономический фактор до полного объёма материального воспроизводства, материальное воспроиз водство через интеллектуальное до воспроизводства человеческой жизни, а воспроизводство человеческой жизни через природу под нять до материалистического понимания действительности – то есть до марксистской концепции диалектико-материалистического монизма. В той мере, в какой возможен процесс восхождения, возможен и процесс нисхождения – от материалистического пони мания действительности до целостной структуры воспроизводства человеческой жизни и до каждого из её факторов.

Если воспроизводство своей жизни является конечной целью человека, то что из себя представляет технический прогресс и ка кое воздействие он оказывает на человека?

Технический прогресс есть средство воспроизводства челове ческой жизни, или технические изменения в производстве и пре допределенные ими изменения в организационных, управленче ских структурах, изменения в социальном составе общества и т. д.

и т. п. являются условием сохранения человеческой жизни. Между сохранением – воспроизводством человеческой жизни и изменени ем – техническим прогрессом существует своя диалектическая зависимость, они могут взаимодополнять и антагонистически про тивостоять.

Взаимодополнение человека и технического прогресса выте кает из единства и взаимопроникновения человека и природы.

Технический прогресс, как нечто внешнее по отношению к чело веку, есть реализация его внутренних потенций и объективных структурных уровней материи, заключённых в человеке. Другими словами, технический прогресс есть внешнее развитие внутренне го человека. Технический прогресс имеет заданную направлен ность и ретроспективен филогенезу человека.

Будучи относительно самостоятельным, технический про гресс может антагонистически противостоять человеку как враж дебная сила. Враждебность технического прогресса человеку по тенциальна. Актуальной она может стать при определённых анта гонистически-паразитических социальных условиях. Я исхожу из того, что современный технический прогресс протекает в условиях антагонистической конкуренции и паразитической эксплуатации и оказывает деструктивное воздействие на все сферы воспроизвод ства человеческой жизни. Это потребовало рассмотреть природу и виды конкуренции и эксплуатации. Они исследуются онтологиче ски, натурально и социально, то есть берутся не сразу в готовом виде на социальном уровне, а выводятся, исходя из единства есте ственного и общественного, из природы вещей. Это даёт возмож ность поставить их на твёрдую основу, не ограничивать только социальным уровнем и определённой социально-экономической формацией. Вне конкуренции и эксплуатации вещи, люди и наро ды существовать не могут. Вопрос в другом. Какие существуют формы конкуренции и эксплуатации?

Конкуренция может быть рационально-конструктивной, стихий но-конструктивной, деструктивно-конструктивной и антагонистиче ски-деструктивной. В реальной действительности все виды конкурен ции существуют одновременно, но с разной приоритетностью.

Конкуренция как научная категория общественной жизни возникла в условиях капитализма, в условиях атомизированного общества. Произошла идентификация одного вида конкуренции с конкуренцией вообще, а конкуренции вообще с капитализмом.

Отрицание же капитализма стало отрицанием не антагонистиче ски-деструктивной конкуренции, а конкуренции в целом. «Изъя тие» конкуренции из социальной практики при социализме из-за одной её формы лишило общество внутренней движущей силы, силы самодвижения и саморазвития. Конкуренция должна быть реабилитирована, ибо она есть всеобщий принцип организации и управления общественной жизнью. Можно, конечно, объявить, что конкуренции нет, и руководствоваться этим в политической и хо зяйственной практике, но это вовсе не значит, что её не будет. Ан тагонистическая конкуренция является одной из причин деструк тивного технического прогресса.

Эксплуатация, подобно конкуренции, внутри себя имеет сложную структуру. Наибольший интерес представляет единство субъект-объектных отношений, анализ которых закладывает тео ретическую основу понимания современного потребительского, хищнического отношения человека как субъекта к людям, природе как к объекту, которые в нашем представлении существуют только для нас и только в отношении к нам имеют смысл своего сущест вования. Мы забываем или сознательно исключаем тот факт, что мир, природа, люди сами по себе есть субъекты, существуют для себя, вне отношения к нам. Исходя же из единства субъекта и объ екта, их взаимного превращения и одновременного существова ния, мы получаем непосредственную эксплуатацию. Отношение человека к другому человеку, обществу, природе, миру есть отно шение человека к самому себе, а отношение к самому себе есть отношение к другому человеку, обществу, природе, миру. Как мы относимся к другим, так мы относимся и к себе. Как мы относимся к себе, так мы относимся и к другим. Хищническая паразитическая эксплуатация природы есть хищническое паразитическое разру шение самого себя. И наоборот. Это понимали древние и понима ют поэты. Это положение закреплено в мировых религиях. Эконо мическая эксплуатация на основе частной собственности на сред ства производства в работе специально не разбирается. Она иссле дована достаточно хорошо. Основное внимание уделено экзистен циальной паразитической эксплуатации на основе присвоения продуктов чужого труда. Этому виду паразитической эксплуата ции в научной литературе внимания не уделялось.

Экзистенциальная паразитическая эксплуатация не связана с формой собственности на средства производства. Она существова ла и существует при общинной, частной и общественной собст венности на средства производства. Исторически и логически эк зистенциальная эксплуатация предшествует экономической. Эко номическая эксплуатация на основе частной собственности на средства производства II вырастает из и стоит на экзистенциаль ной. Экономическая эксплуатация есть продолжение и превращён ная форма экзистенциальной. Экзистенциальная эксплуатация составляет фундамент экономической, поэтому она возникает раньше экономической и должна исчезнуть позже. Экономическая эксплуатация возникает позже и должна исчезнуть и исчезает раньше. В соответствии с этим социально-экономические форма ции характеризуются наличием и различным сочетанием указан ных двух видов эксплуатации. В связи с такой трактовкой, социа лизм как переходный период к коммунизму характеризуется уп разднением экономической эксплуатации на основе частной соб ственности на средства производства. Но при социализме остаётся экзистенциальная эксплуатация на основе присвоения продуктов чужого труда. Таким образом, социализм ликвидирует не вообще эксплуатацию, а только один вид – экономическую эксплуатацию.

В этом качественная определённость социализма и его историческая предназначенность как переходного периода к обществу без парази тической эксплуатации вообще.

Паразитическая экзистенциальная и экономическая эксплуата ции являются второй причиной деструктивного технического про гресса, отрицающего воспроизводство человеческой жизни и его теоретическое отражение – материалистическое понимание истории.

Библиографический список 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23: Капитал. – Кн. I.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 25: Капитал. – Кн. III. Ч. 1, 2.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42: Экономическо-философские рукописи 1844 г.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46: Критика политической эконо мии. Первоначальный вариант «Капитала». Черновой набросок 1857–1858 гг. Ч. I и II.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – М., 1966.

6. Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 1: По поводу так называемого вопроса о рынках.

7. Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 23: Одна из великих побед техники.

8. Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 29: Философские тетради.

9. Араб-Оглы Э. А. О социальных последствиях научно технической революции. – М. : Мысль, 1969.

10. Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. – М., 1976.

11. Гатовский Л. Экономический механизм связи науки с производ ством. – М., 1970.

12. Глязер Л. С. Развитие современной системы знаний. – Киев, 1974.

13. Глязер Л. С. Наука и общественное производство. – М., 1974.

14. Ельмеев В. Я. Экономические условия соединения науки с про изводством. – М., 1976.

15. Иванов Г. Г. О методологическом единстве экономических це лей и задач в цикле «Наука – производство». – М., 1976.

16. Кудров В. М. Противоречия научно-технического прогресса. – М., 1977.

17. Кузьмин Е. С. Система онтологических категорий. – Иркутск, 1958.

Оглавление Введение …………………………………………………………………. Глава 1. СИСТЕМА «ЧЕЛОВЕК – ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС» 1.1. Структура системы «человек – технический прогресс» 1.2. Дестабилизация воспроизводства человеческой жизни под воздействием деструктивного технического процесса ……….. 1.2.1. Дестабилизация гентильного воспроизводства человеческой жизни ……………………………………………….. 1.2.2. Дестабилизация экзистенциалього воспроизводства человеческой жизни ………………………… 1.2.3. Дестабилизация экологического воспроизводства человеческой жизни ……………………………………………….. 1.2.4. Дестабилизация экономического воспроизводства человеческой жизни ……………………………………………….. 1.2.5. Дестабилизация нравственных отношений людей друг к другу………………………………………………….. 1.2.6. Дестабилизация психического воспроизводства человеческой жизни ………………………………………………. 1.2.7. Дестабилизация социального воспроизводства человеческой жизни ……………………………………………….. 1.2.8. Дестабилизация идеологического воспроизводства человеческой жизни ………………………………………………. 1.2.9. Дестабилизация политического воспроизводства человеческой жизни ………………………………………………. 1.3. Естественно-математическое равенство и социально диалектическое неравенство созидательных и разрушительных сторон технического прогресса ………………………………………… Глава 2. КОНКУРЕНЦИЯ ………………………………………………. 2.1. Онтологическая, натуральная и социальная природа конкуренции ………………………………………………………………… 2.2. Локализация конкуренции капитализмом и экономикой …… 2.3. Форма конкуренции …………………………………………… Глава 3. ЭКСПЛУАТАЦИЯ ………………………………………………. 3.1. Онтологическая основа эксплуатации ……………………... 3.1.1. Эквивалентная эксплуатация ……………………… 3.1.2. Субъект-объектное понимание эксплуатации …. 3.1.3. Единство опосредованной и непосредственной эксплуатации ………………………………………………….……. 3.1.4. Рационально-неэквивалентная эксплуатация.…. 3.1.5. Иррационально-неэквивалентная эксплуатация.. 3.2. Естественная эксплуатация …………………………………. 3.2.1. Человек – природа доступная……………………….. 3.2.2. Неэквивалентно-непаразитическая эксплуатация природы ………………………………………………………………. 3.2.3. Неэквивалентно-паразитическая эксплуатация природы ………………………………………………………………. 3.3. Социальная эксплуатация вообще ………………………… 3.3.1. Эквивалентно-неэквивалентная эксплуатация в системе «человек – общество» ……………………………… 3.3.2. Паразитическая социальная эксплуатация ….….. 3.4. Экзистенциальная паразитическая эксплуатация …..…… 3.4.1. Непосредственная экзистенциальная паразитическая эксплуатация …………………………………. 3.4.2. Опосредованная экзистенциальная паразитическая эксплуатация ……………………………………………………….. 3.4.3. Форма опосредованной экзистенциальной паразитической эксплуатации ………………………………….. 3.4.4. Соотношение экзистенциальной и экономической эксплуатации ……………………………………………………….. Глава 4. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ – ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ …………………. 4.1. Два великих открытия марксизма …………………………. 4.2. Диалектическая взаимосвязь двух великих открытий марксизма …………………………………………………………………... 4.3. Анализ понятий «материалистическое понимание истории и «исторический материализм» ………………………………………… 4.4. Материалистическое понимание истории. Логическая структура ……………………………………………………………………. 4.5. Логическая структура материалистического понимания истории, изложенная Марксом в «Немецкой идеологии» …………. 4.6. «Четвёртая сторона» материального воспроизводства человеческой жизни ………………………………………………………. 4.7. Материалистическое понимание истории и религия …… 4.8. Иная интерпретация Маркса материалистического понимания истории ……………………………………………………….. 4.9. Научность и тенденциозность Маркса …………………...… 4.9.1. Социологизация философии. Сведение МИРа к обществу ………………………………………………………….. 4.9.2. Социологизация диалектики ………………………... 4.9.3. Сведение общества к материальному воспроизводству – базису ………………………………………… 4.9.4. Сведение материального воспроизводства человеческой жизни (базиса) к экономике …………………….. 4.9.5. Сведение экономики к сфере материального производства………………………………………………………… 4.9.6. Сведение материального производства к промышленности …………………………………………………. 4.9.7. Сведение промышленности к производству средств производства ……………………………………………. 4.9.8. Сведение «Капитала» к I тому ……………………... Глава 5. ИНДИВИДУАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО. ЕСТЕСТВЕННАЯ СТОРОНА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ …………………. 5.1. Человек и природа …………………………………………….. 5.2. Собирательство и производство …………………………… 5.2.1. Собирательство ………………………………………. 5.2.2. Производство …………………………………………... 5.3. Труд – целесообразная деятельность человека ………… 5.4. Предмет труда …………………………………………………. 5.5. Средства – орудия труда …………………………………….. 5.5.1. Антропогенный характер орудий труда …………. 5.5.2. Человек как средство труда ………………………… Глава 6. СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. СОЦИАЛЬНАЯ СТОРОНА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ ………………………………………………… 6.1. Натуральное хозяйство I………………………………………. 6.2. Простое товарное производство I …………………………. 6.3. Производственное отношение I …………………………….. 6.4. Натуральное хозяйство II ……………………………………. 6.5. Общественный характер производства I …………………. 6.6. Частная собственность I …………………………………….. 6.7. Производство – обмен ………………………………………… 6.8. Общественный характер производства II ………………… 6.9. Природа необходимого и прибавочного продукта ………... 6.9.1. Исторические судьбы необходимого и прибавочного продукта ……………………………………………………………… 6.9.2. Формы существования необходимого и прибавочного продукта …………………………………………………………….. 6.9.3. Изменение направления движения прибавочного продукта при капитализме ………………………………………. Глава 7. НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА …………………………………………………………. 7.1. Структура системы «наука – производство» ……….……. 7.1.1. Раздвоение науки ……………………………………… 7.1.2.. Раздвоение производства ……………………...…… 7.2. Рассмотрение научной стороны в системе «наука – производство» в соответствии с простыми моментами процесса труда …………………………………………………………………………. 7.3. Анализ общественного производства, промышленности, структуры отраслей, отдельной корпорации, товара по логике системы «наука – производство» ………………………………………. Заключение …………………………………………………………. Библиографический список ……………………………………

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.