авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

1

СМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ И ПРАВА

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

«ОБСУЖДЕНО» «УТВЕЖДАЮ»

на заседании кафедры Проректор по учебной

и воспитательной работе

Протокол № 6 от 21 февраля 2012 года

Заведующий кафедрой

_ Т.М. Лопатина Л.Ю.Мажар ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ Учебно-методический комплекс ( для студентов, обучающихся по специальности 030501.65 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

очная, заочная, очно-заочная формы обучения) Смоленск – 2012 2 Составители:

Востриков С. В., доктор исторических наук, профессор Лопатина Т. М., доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин Рецензенты:

Игнатенкова И.А. – зам декана факультета Истории и права Смоленского государственного университета, канд. юридических наук, доцент Содержание ТРЕБОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО 1.

СТАНДАРТА………….……………………………………………………………… ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ………………………… 2.

3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ ПО ТЕМАМ И ВИДАМ РАБОТ………………….. 4. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ) КАРТА ДИСЦИПЛИНЫ….………………………………………………..………… 5. ПРОГРАММА (СОДЕРЖАНИЕ) УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ………………… 6. СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ, (МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА)…………………………………………………. 7. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ……………...…………………. 8. ФОРМЫ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ………………………………….. 9. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА………………………… 1. ТРЕБОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ОПД.00. Общепрофессиональные дисциплины ОПД.Ф.00 Федеральный компонент ОПД.Ф.02 История политических и правовых учений Критерии оценки политико-правовых доктрин;

становление и развитие политико-правовой идеологии;

политические и правовые идеи в государствах Древнего мира и средних веков;

политические и правовые учения Нового времени;

теория естественного права;

теория разделения властей;

ранний социализм;

политические и правовые учения в России;

правовые и политические учения Канта и Гегеля;

либеральные политико-правовые доктрины;

социалистические политико-правовые теории;

марксистские политико-правовые учения;

основные политические и правовые учения второй половины XIX века (Остин, Еллинек и др.) и XX века (Дюги, Эрлих, Кельзен и др.).

Для очной формы обучения.

Всего часов – 90, в том числе аудиторных 30, из них:

лекции 20;

семинарские - 10;

практические и лабораторные - 0.

Количество часов на самостоятельную работу студентов 60.

Форма итогового контроля – зачет.

Для заочной формы обучения.

Всего часов – 90, в том числе аудиторных 10, из них:

лекции 8;

семинарские - 2;

практические и лабораторные - 0.

Количество часов на самостоятельную работу студентов 80.

Форма итогового контроля – зачет.

Для очно-заочной формы обучения.

Всего часов – 90, в том числе аудиторных 16, из них:

лекции 16;

семинарские - 0;

практические и лабораторные - 0.

Количество часов на самостоятельную работу студентов 74.

Форма итогового контроля – зачет.

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ История политических и правовых учений – одна из юридических дисциплин, входящих в учебный план по специальности “Юриспруденция”.

Целью курса истории политических и правовых учений является дача студентам представления о различных типах политико-правового сознания – о мифологическом и религиозном, обыденном, наконец, о юридическом, утверждающем себя в мире Нового и новейшего времени.

Задачами курса являются: понимание студентами того, как сформировались современные взгляды на власть, государство, право и законность – идеи конституционализма и разделения властей, верховенства закона и правового государства, “классической школы уголовного права” и частного права, неотъемлемых прав и свобод индивида;

воспитание у студентов понимания права как высшей ценности, веры в современные возможности эффективности и действенности правовых форм защиты прав личности, человека и гражданина;

привитие студентам понимания необходимости системных знаний права как базиса профессионализма и эрудиции юриста.

Раскрываются источники принципов, лежащих в основе нынешней уголовной юриспруденции и пенитенциарной системы (презумпции невиновности, равенства всех перед судом, отказа от смертной казни и других), в частности, такой важнейший источник как трактат Чезаре Беккариа “О преступлениях и наказаниях”. Объясняется появление и смысл теории делегирования властей, “сдержек и противовесов”, бикамеральности парламента, института президентской власти, федерализма.

Студент, прошедший курс истории политических и правовых учений, должен получить научное понятие о происхождении и эволюции основополагающих политико правовых идей нашего времени, уметь анализировать политико-правовые доктрины, знать отличительные черты теорий крупнейших представителей политико-правовой мысли.

Курс истории политических и правовых учений опирается на базу предшествующих учебных дисциплин и является их логическим продолжением.

Учебный материал разделен на две части. Первая часть – это зарубежная история учений и представлений о праве и государстве;

вторая – это отечественная история как частный и наиболее близкий нам пример явлений и тенденций, присущих истории политических и правовых учений в России. Настоящее пособие определяет содержание и структуру учебной дисциплины «История политических и правовых учений». Программа разработана в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, специальность 021100 – «Юриспруденция».

Программа разделена тематически: в ней раскрыто большинство теоретических положений курса, и нужный абзац программы послужит студенту в качестве плана ответа на экзамене.

Наряду с программой в данное учебное пособие включены также тематический план лекций и практических занятий, список литературы, методические разработки практических занятий, вопросы для самоподготовки, перечень тем курсовых работ (по выбору студентов), вопросы для подготовки к экзамену.

Все вопросы программы, поставленные в билетах курсового экзамена по истории политических и правовых учений, рассматриваются на лекциях. Отдельные вопросы, более сложные для студента и важные для освоения дисциплины, вынесены на практические занятия. В методических разработках студент найдет не только план занятия и список рекомендуемых источников и литературы, но и выдержки из источников, документальных текстов.

Студент должен уметь проанализировать приведенные в пособии выдержки с помощью вопросов, сопровождающих каждый отрывок текста, а затем использовать это в рассказе по соответствующему пункту плана. Необходимо следовать указаниям, которые даются в методических разработках. Правильно построенные, продуманные и содержательные ответы на практических занятиях повышают оценку студента на экзамене.

Кроме того, проводятся письменные тестирования студентов;

на выполнение таких тестов отводится около 10 минут в начале практического занятия. Баллы, набранные в итоге всех тестов, прибавляются к оценкам за устные ответы, влияя таким образом и на экзаменационную оценку.

Для подготовки к каждому практическому занятию, а затем к экзамену большую пользу студенту может принести вдумчивая работа с текстом материалов первоисточников. В этих материалах даны биографические справки, изложения доктрин интересующих нас мыслителей, анализ их идей и их научного значения. Вкупе с учебником, конспектом лекций и практических занятий текстовые материалы призваны стать для студента надежным подспорьем в освоении изучаемой дисциплины и подготовке к сдаче экзамена. Самостоятельной работе студентов отводится значительное место в учебном плане (см. тематический план). В материалах к лекциям даны и списки литературы, с которой студент может познакомиться дополнительно по конкретной теме.

Данное учебно-методическое пособие поможет студенту целенаправленно и систематически заниматься историей политических и правовых учений на протяжении семестра, усвоить программу курса и успешно сдать экзамен, а в дальнейшем – выполнить и защитить курсовую работу по этой дисциплине.

3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ ПО ТЕМАМ И ВИДАМ РАБОТ:

Год поступления 2007 - Количество аудиторных часов Очное отделение Заочное Очно-заочное Тема занятия В отделение отделение Всего с с с г лек. сем. сам.р. лек. см. сам.р. лек. сем. сам.р.

Раздел 1. Зарубежная история политических и правовых учений Предмет и задачи 5 2 3 1 5 1 истории политических и правовых учений, критерии оценки политико-правовых доктрин. Становление и развитие политико правовой идеологии.

Политико-правовые 4 1 3 5 воззрения Древнего Востока Политико-правовые 6 1 2 3 1 2 5 1 учения Древней Греции Политико-правовые 5 1 1 3 5 1 учения в античном Риме Средневековые 6 1 1 4 5 1 представления о власти и праве Революция XVI-XVII 6 1 1 4 1 5 1 веков в политико правовой мысли Европы: концепции “естественного права” и “общественного договора” Политико-правовые 6 1 1 4 5 1 идеи Просвещения в Западной Европе (XVIII век) Политико-правовые 6 1 1 4 1 5 1 идеи “отцов основателей” США Политико-правовые 5 1 4 5 1 идеи во Франции:

XVIII – конец XIX века Политические и 5 1 4 5 1 юридические идеи в Англии и США XIX-XX веков Политико-правовые 6 1 1 4 5 1 учения в Германии, Франции и Италии XIX XX веков Раздел 2. Отечественная история политических и правовых учений Формирование 7 1 2 4 5 1 политико-правовых идей в древнерусском государстве Политико-правовые 5 1 4 5 1 учения на Руси накануне монгольского нашествия Развитие политико- 6 2 4 2 5 1 правовой мысли России в период с XVI до конца XVIII века Эволюция политико- 6 2 4 5 1 правовых учений в Российском государстве в XIX вв.

Политико-правовая 6 2 4 2 5 2 мысль России в ХХ веке Всего 90 20 10 60 8 2 80 16 УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ КАРТА 4. (ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ) ДИСЦИПЛИНЫ (для очной формы обучения) № Тема занятия лекции семинары Самостоятельная Форма работа студентов контроля № Раздел 1. Зарубежная история политических и правовых учений 1 Предмет и задачи Написание реферата Проверка истории политических рефератов и правовых учений, критерии оценки политико-правовых доктрин. Становление и развитие политико правовой идеологии.

2 Политико-правовые Написание реферата Проверка воззрения Древнего рефератов Востока 3 Политико-правовые Подготовка по Опрос на 1 учения Древней рекомендованным семинарском Греции вопросам занятии 4 Политико-правовые Написание реферата Проверка 1 учения в античном рефератов Риме 5 Средневековые Подготовка по Опрос на 1 представления о рекомендованным семинарском власти и праве вопросам занятии 6 Революция XVI-XVII Подготовка по Опрос на 1 веков в политико- рекомендованным семинарском правовой мысли вопросам занятии Европы: концепции “естественного права” и “общественного договора” 7 Политико-правовые Написание реферата Проверка 1 идеи Просвещения в рефератов Западной Европе (XVIII век) 8 Политико-правовые Подготовка по Опрос на 1 идеи “отцов- рекомендованным семинарском основателей” США вопросам занятии 9 Политико-правовые Написание реферата Проверка идеи во Франции: рефератов XVIII – конец XIX века 1 Политические и Написание реферата Проверка юридические идеи в рефератов Англии и США XIX XX веков 1 Политико-правовые Написание реферата Проверка 1 учения в Германии, рефератов Франции и Италии XIX-XX веков Раздел 2. Контрольная Отечественная работа история политических и правовых учений Формирование Подготовка 1 политико-правовых по идей в древнерусском рекомендованным государстве вопросам 1 Политико-правовые Подготовка по учения на Руси рекомендованным накануне вопросам монгольского нашествия 1 Развитие политико- Подготовка по правовой мысли рекомендованным России в период с XVI вопросам до конца XVIII века 1 Эволюция политико- Подготовка по правовых учений в рекомендованным Российском вопросам государстве в XIX вв.

1 Политико-правовая Подготовка мысль России в ХХ по веке рекомендованным вопросам УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ КАРТА (ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ) ДИСЦИПЛИНЫ (для заочной формы обучения) № Тема занятия лекции семинары Самостоятельная Форма № работа студентов контроля Раздел 1. Зарубежная история политических и правовых учений 1 Предмет и задачи Написание реферата Проверка 1 истории политических рефератов и правовых учений, критерии оценки политико-правовых доктрин. Становление и развитие политико правовой идеологии.

2 Политико-правовые Написание реферата Проверка воззрения Древнего рефератов Востока 3 Политико-правовые Написание реферата Проверка учения Древней рефератов Греции 4 Политико-правовые Написание реферата Проверка учения в античном рефератов Риме 5 Средневековые Написание реферата Проверка представления о рефератов власти и праве 6 Революция XVI-XVII Написание реферата Проверка веков в политико- рефератов правовой мысли Европы: концепции “естественного права” и “общественного договора” 7 Политико-правовые Написание реферата Проверка идеи Просвещения в рефератов Западной Европе (XVIII век) 8 Политико-правовые Написание реферата Проверка идеи рефератов 8 “отцов основателей” США 9 Политико-правовые Написание реферата Проверка идеи во Франции: рефератов XVIII – конец XIX века 1 Политические и Написание реферата Проверка юридические идеи в рефератов Англии и США XIX XX веков 1 Политико-правовые Написание реферата Проверка учения в Германии, рефератов Франции и Италии XIX-XX веков Раздел Контрольная 2.

Отечественная работа история политических и правовых учений 1 Формирование Подготовка политико-правовых по идей в древнерусском рекомендованным государстве вопросам 1 Политико-правовые Подготовка по учения на Руси рекомендованным накануне вопросам монгольского нашествия 1 Развитие политико- Подготовка по правовой мысли рекомендованным России в период с вопросам XVI до конца XVIII века 1 Эволюция политико- Подготовка по правовых учений в рекомендованным Российском вопросам государстве в XIX вв.

1 Политико-правовая Подготовка мысль России в ХХ по веке рекомендованным вопросам УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ КАРТА (ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ) ДИСЦИПЛИНЫ (для очно-заочной формы обучения) № Тема занятия лекции семинары Самостоятельная Форма работа студентов контроля № Раздел 1. Зарубежная история политических и правовых учений 1 Предмет и задачи Написание реферата Проверка истории политических рефератов и правовых учений, критерии оценки политико-правовых доктрин. Становление и развитие политико правовой идеологии.

2 Политико-правовые Написание реферата Проверка воззрения Древнего рефератов Востока 3 Политико-правовые Написание реферата Проверка учения Древней рефератов Греции 4 Политико-правовые Подготовка по Опрос на учения в античном рекомендованным семинарском Риме вопросам занятии 5 Средневековые Подготовка по Опрос на представления о рекомендованным семинарском власти и праве вопросам занятии 6 Революция XVI-XVII веков в политико правовой мысли Европы: концепции “естественного права” и “общественного договора” 7 Политико-правовые Подготовка по Опрос на идеи Просвещения в рекомендованным семинарском Западной Европе вопросам занятии (XVIII век) 8 Политико-правовые Написание реферата Проверка идеи рефератов “отцов основателей” США 9 Политико-правовые Написание реферата Проверка идеи во Франции: рефератов XVIII – конец XIX века 1 Политические и Написание реферата Проверка юридические идеи в рефератов Англии и США XIX XX веков 1 Политико-правовые Написание реферата Проверка учения в Германии, рефератов Франции и Италии XIX-XX веков Раздел Контрольная 2.

Отечественная работа история политических и правовых учений 1 Формирование Подготовка политико-правовых по идей в древнерусском рекомендованным государстве вопросам 1 Политико-правовые Подготовка по учения на Руси рекомендованным накануне вопросам монгольского нашествия 1 Развитие политико- Подготовка по правовой мысли рекомендованным России в период с вопросам XVI до конца XVIII века 1 Эволюция политико- Подготовка по правовых учений в рекомендованным Российском вопросам государстве в XIX вв.

1 Политико-правовая Подготовка мысль России в ХХ по веке рекомендованным вопросам 5. ПРОГРАММА (СОДЕРЖАНИЕ) УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Тема 1. Предмет и задачи истории политических и правовых учений,критерии оценки политико-правовых доктрин. Становление и развитие политико-правовой идеологии.

История политических и правовых учений как историко-теоретическая дисциплина (Курсы лекций профессора Б.Н.Чичерина, Г.Ф. Шершеневича (МГУ), Н.М. Коркунова (СПб). Изучение содержания наиболее значительных и влиятельных концепций государства и права прошлых эпох как главная задача курса. Воспитание умения самостоятельно оценивать политико-правовые доктрины современности.

Эвристическое значение и реальное влияние данной теории не только на развитие собственно научного знания, но и на практику применения норм права, деятельность государственных институтов как критерии оценки политико-правовых доктрин.

Политико-правовая идеология и ее структурные компоненты как абстрактное отражение политико-правовой действительности. Закономерности эволюции и развития.

Тема 2.Политико-правовые воззрения Древнего Востока.

Зарождение политико-правовой мысли. Религиозно-мифологический порядок мира и древнейшие правовые воззрения. Политическая и правовая мысль Древнего Египта.

Политико-правовые идеи в Законах Хаммурапи. “Законы Ману” как политико-правовой памятник Древней Индии. “Артхашастра”- энциклопедия древнеиндийского политического искусства.

Государство и право в учении Конфуция. Политико-правовые идеи в даосизме.Легизм. Правовые идеи Древнего Ирана. Воззрения Ибн Халдуна и аль-Фараби.

Тема 3. Политико-правовые учения Древней Греции.

Античная политико-правовая мысль и основные этапы ее развития. Политико правовые воззрения Сократа и Демокрита. Идеальное государство Платона. Учение Аристотеля о наилучшем государственном устройстве.

Эпикур о государстве и праве. Политико-правовые идеи Полибия, его учение о смешанном государственном строе.

Тема 4.Политико-правовые учения в античном Риме.

Учение Цицерона о государстве и праве: о естественном праве и происхождении государственности. Политико-правовые воззрения римских стоиков(Сенека, Марк Аврелий).

Римские юристы о праве. Зарождение концепции естественного права. Становление римской юриспруденции. Право и нравственность в произведениях римских юристов.

Папизм и цезарипапизм. Политико-правовые воззрения раннего христианства.

Тема 5.Средневековые представления о власти и праве.

Концепция “двух мечей” и канонического права. Ж..Боден о государственном суверенитете и праве монарха. Ф.Аквинский о вечном, естественном и человеческом законе и о государственной власти. “Защитник мира” Марсилия Падуанского. У.Оккам о происхождении власти, естественном праве и законе. Учение Макиавелли о власти и государстве. “Макиавеллизм” и его значение.

“Утопия” Т.Мора. Т.Кампанелла и его “Город Солнца”: суд, право и система наказаний у соляриев. Личность и государство в утопических доктринах.

Тема 6. РЕВОЛЮЦИЯ ХYI-XYII вв. В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ЕВРОПЫ КОНЦЕПЦИИ «ЕСТЕСТВЕННОГОПРАВА»”и «ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА” Революции в Нидерландах и Англии и их влияние на развитие политико-правовой мысли. Расцвет теории естественного права и учения об общественном договоре. Г.

Гроций как основоположник международного права. Естественное право в трактовке Б.Спинозы. Права личности и верховная власть.

“Левиафан” Т.Гоббса. Гоббс о справедливости и политическом государстве.

Политическая доктрина Дж. Локка. Принцип и смысл разделения властей по Локку.

С. Пуфендорф о “естественном состоянии” и появлении государства.

Тема 7.ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ МЫСЛИ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ (ХYIII в.).

Обоснование принципа разделения властей в трактате Ш.Л.Монтескье “О духе законов”, его влияние на конституционное строительство государств. Учение Ж.Ж.Руссо о гражданском обществе,государстве,народном суверенитете. Вольтер и вольтерьянство.

Политико-правовые воззрения социалистов-утопистов Ж. Мелье, Морелли (“Кодекс природы”), Л.М.Дешана(“Истинная система”),Г.Бабефа, С. Марешаля( “Манифест равных”).

Д.Юм о человеческой природе и знании. А.Смит о происхождении гражданского права, государства и свободе. Концепция уголовного права Ч.Беккариа, значение его труда “О преступлениях и наказаниях”. И.Кант о праве и государстве. Философия права Г.Ф.Гегеля. Гегельянство.

Тема 8. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ “ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ” США.

Особенности американского Просвещения. Б.Франклин о законе и справедливости.

“Изложение и обоснование прав британских колоний” Дж.Отиса. Политико-правовые воззрения С.Адамса.

Т.Джефферсон как автор “Декларации независимости” США. Политико-правовые воззрения А.Гамильтона. Т.Пейн о государстве, праве и формах правления. “Баланс сдержек и противовесов” Дж. Мэдисона.

Тема 9. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ ВО ФРАНЦИИ:XYIII-КОНЕЦ XIX в.

Д.Дидро, К.А.Гельвеций, П.А.Гольбах о “естественном состоянии”, деспотизме, конституционных законах. Конституционный проект О.Г.Мирабо. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и ее значение. Политические идеи Ж.П.Бриссо и Ж.А.Кондорсе. А.Токвиль “О демократии в Америке”.

Политико-правовые воззрения Ж.П.Марата. М.Робеспьер о “революционном правлении”. Н.Бонапарт и его суждения о свободе, равенстве, общеевропейском законе.

Бонапартизм. “Кодекс Наполеона”.

Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИДЕИ В АНГЛИИ И США XIX XX вв.

Концепция государства и права И.Бентама. Юридический позитивизм Дж.Остина.

Либеральная доктрина Д.С.Милля. Политико-правовое учение О.Конта. Теория власти и государства Т.Карлейля. Вождизм и аристократизм. Социоправовая концепция Г.Спенсера. Политико-правовая школа неолиберализма (Дж.Кейнс, А.Хансен, Дж.Гэлбрейт). Кейнсианство. Неоконсерватизм (Ф.фон Хайек, И.Кристол, М.Фридман)и его политико-правовая идеология. Доктрина плюралистической демократии Г.Ласки.

Концепция социального государства и политики всеобщего благоденствия.Политико правовые воззрения Т.Парсонса, Д.Белла, С.Липсета.

Концепция неоэлитизма (Р.Даль, Д.Рисмэн, Л.Зиглер, Дж.Сартори). Политико правовые аспекты “информационного общества” и доктрины глобализации.

Тема 11. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ГЕРМАНИИ, ФРАНЦИИ И ИТАЛИИ XIX-XXвв.

Либерально-правовая концепция Б.Констана. Социологическая доктрина государства и права Г.Еллинека. Политико-правовое учение солидаризма Л.Дюги.

“Историческая школа права” Г.Гуго. Неокантианская концепция права Р.Штаммлера.

Политико-правовые воззрения Ш.Фурье, К.А.Сен-Симона, Л.О.Бланки. Политико правовое учение марксизма. Политико-правовая доктрина и программа социальной демократии Ф.Лассаля. Политико-правовые воззрения Э.Бернштейна, К.Каутского, А.Бебеля, В.Либкнехта. Учение “живого права” Е.Эрлиха. Элитарно-социологическая теория государства у В.Парето и Г.Моски. М.Вебер о бюрократизации власти, плебисцитарной вождистской демократии и свободе личности. Нормативизм в “чистой теории права” Г.Кельзена.

Теория насилия Л.Гумпловича. Сила и власть в воззрениях Ф.В.Ницше. Влияние ницшеанства на идеологию нацизма. Политико-правовые аспекты геополитики.

Национал-социалистское учение о праве и государстве. Воззрения Д.Джентиле.

Тоталитарное государство Б.Муссолини.

Политико-правовые концепции современной социал-демократии. Правовое государство К.Ясперса. Концепция “демократического социализма”. Теория естественного права Ж.Маритена( “Интегральный гуманизм”).

Тема ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИДЕЙ В 12.

ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

Первый русский политический трактат митрополита Илариона “Слово о законе и благодати”: морально-этический и правовой аспекты. Сущность власти и закона у Илариона.

Политико-правовая концепция происхождения русского государства в летописи “Повесть временных лет” монаха Нестора. “Акт призвания”: теории, версии, гипотезы.

Традиционно-легендарный и модернистский подходы.

Политико-правовая программа В.Мономаха. Организация верховной власти и судебных функций. Отношение В.Мономаха к смертной казни и кровной мести, его взгляды на взаимоотношения государства и церкви.

Тема 13. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ НА РУСИ НАКАНУНЕ МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ.

Политико-правовые идеи в “Слове о полку Игореве”. Причины, повод и мотивация создания “Слова”. Позиция автора и его оценка состояния верховной власти на Руси.

Образ идеального правителя.

“Слово» (“Моление”) Даниила Заточника и его политико-правовая направленность. Правитель и подданные;

справедливость и закон;

государственное управление и подбор кадров;

военная политика. Трактовка “царской грозы” Д.Заточником, его отношение к боярскому сословию. Концепция русской державности у Д.Заточника.

Тема 14. РАЗУИТИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В РОССИИ С XYI ДО КОНЦА XYIII ВЕКА.

Правовые аспекты взаимоотношений церкви и государства: спор “иосифлян” и “нестяжателей”. Собор 1 503 г. Политико-правовая теория М.Грека. Политическая доктрина “Москва- третий Рим”.Проекты государственно-правовых преобразований И.С.Пересветова. Государственно-правовая концепция А.М.Курбского. Политико правовые взгляды “государева дьяка” И.Тимофеева. Политико-правовые аспекты “Повестей Смутного времени”.

Политико-правовые взгляды старообрядчества. “Меркантилистская” доктрина А.Л.Ордина-Нащокина. политико-правовая концепция “Просветительская” С.Полоцкого.Политико-правовая доктрина Ю.Крижанича.

Политико-правовые воззрения В.Н.Татищева. Политико-правовое учение И.Т.Посошкова. Политико-правовая доктрина С.Я.Десницкого. Республиканский идеал А.Н.Радищева.

Тема 15.ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В XIX ВЕКЕ.

План государственно-правовых преобразований М.М.Сперанского. Либерально монархические воззрения Н.М.Карамзина. Политико-правовые идеи декабристов:

программа П.И.Пестеля и проект Н.М.Муравьева. Политико-правовые воззрения П.Я.Чаадаева.

“Западники” и “славянофилы”: общее и особенное. Концепции И.В.Киреевского, Ю.Ф.Самарина, А.С.Хомякова, Т.Н.Грановского, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского.

Русский либерализм. Политико-правовые воззрения Н.К. Михайловского, С.А.Муромцева, Н.М.Коркунова, К.Д.Кавелина. Конституционно-правовая доктрина Б.Н.Чичерина.

Политико-правовая концепция народничества.

Тема 16. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ РОССИИ В ХХ ВЕКЕ.

Политико-правовая идеология большевизма. Воззрения Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, Н.И.Бухарина, Л.Д.Троцкого. Политико-правовые аспекты сталинизма.

Психологическая теория права Л.И.Петражицкого. Русская правовая и политическая мысль в эмиграции. Государство и личность в концепции Н.А.Бердяева.

Социально-правовые воззрения П.Сорокина. Государственно-правовое учение И.А.Ильина. Политико-правовая доктрина евразийства.

Диссидентские политико-правовые течения общественной мысли (А.Сахаров, А.Солженицын, А.Зиновьев, В.Буковский и др.). “Новое мышление” М.Горбачева:

политико-правовой аспект.

Политико-правовая концепция Конституции Российской Федерации 1993 г.

6. СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ, ЛАБОРАТОРНЫЕ РАБОТЫ (МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА) ДЛЯ ОЧНОЙ И ОЧНО-ЗАОЧНОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ Практическое занятие № Тема №3: Политико-правовые учения Древней Греции План:

1. Связь материалистической философии Демокрита с его учением об обществе и государстве.

2. Политико-правовые воззрения Платона и Аристотеля.

3. Теория Полибия о цикличности развития общества.

Источники 1. Антология мировой философии. т.1 ч.1. М., 1969. Лурье С.Я.

2. Демокрит. Л., 1970. Соч.т.4 М., 1984. Платон. Соч., т.3 ч.1 М., 1971.

2. Полибий. Всеобщая история. М., Методические указания:

Отрывки из сочинений греческих писателей ознакомят студентов с некоторыми важными политическими учениями V-III вв. до н.э., возникшими в обстановке острой социальной и политической борьбы как внутри полисов, так и между ними. Перед тем как приступить к изучению источников, следует вспомнить общую характеристику эпохи, в которую жил тот или иной автор, и ознакомиться с его философской концепцией в целом (например, по “Истории античной философии”).

Для успешного усвоения учебного материала необходимо сначала определить, какие проблемы по преимуществу интересовали древних авторов (например, происхождение государства, учение о наилучшем государственном строе и т.д.) и как эти проблемы решались каждым из них, а затем сопоставить точки зрения разных авторов:

отношение к демократии Демокрита и Платона, отношение к собственности Платона и Аристотеля, отношение к рабству Антифонта и Аристотеля и др.

Нужно иметь в виду, что на некоторые поставленные в плане вопросы прямого ответа в текстах источников нет. Так, изучая фрагменты Демокрита, следует сначала усвоить сущность его учения об атомах, затем ознакомиться с политическими взглядами философа. Потом ответить на вопрос о том, каким образом было связано учение об атомах-единообразных частицах, отличающихся друг от друга по форме, положению в пространстве и сочетаниями - с учением о положении граждан в полисе.

При изучении документов важно не просто усвоить содержание политических учений, но и научиться устанавливать связь между теоретическими воззрениями древних авторов и общественными условиями, в которых они возникли. Студенты должны свободно разбираться в таких, например, вопросах: почему именно в греческих полисах возникли дискуссии о сущности государства и его формах;

какие объективные противоречия, существовавшие в полисах, отразились в критике различных форм правления, и в чем сказалась социальная позиция античных авторов? Рассматривая теорию исторического развития, выдвинутую Полибием, нужно показать, почему учение о циклическом развитии общества возникло во II в. до н.э. в период осуществления эллинистическим государств и возвышения Рима.

При подготовке к занятию помимо рекомендованных источников и литературы используйте следующие цитаты античных авторов:

I. Высказывания Демокрита, цитируемые античными авторами:

Аристотель: Демокрит и Левкипп говорят, что все прочие (т.е.делимые)тела состоят из неделимых тел. Они бесконечны по числу и формам, а (составные тела) отличаются друг от друга тем, из чего они состоят, а также положением и порядком их. Демокрит и Левкипп, приняв формы (т.е.атомы), при помощи их объясняют изменение и возникновение, разделением и соединением объясняя возникновение и уничтожение, порядком и положением - изменения.

Диодор: О первых же появившихся людях говорят, что они вели неупорядоченную звероподобную жизнь и поодиночке выходили на пастбища, поедая наиболее пригодные для этого травы и доступные плоды деревьев. Подвергаясь нападениям зверей, они учились помогать друг другу, так как находили в этом явную пользу для себя, и, побуждаемые страхом, собирались в кучки, причем понемногу привыкали узнавать черты друг друга... Вообще нужда и опыт были для человека учителями во всем...

Стобей: Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие;

каждый должен стараться, чтобы государство было благоустроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо государство, идущее по верному пути, - величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет... Бедность в демократическом государстве надо предпочесть тому, что называется счастливой жизнью в монархии, настолько же, насколько свобода лучше рабства...Закону, правителю и более мудрому следует повиноваться... Бедность и богатство - это названия для нужды и довольства;

не богат тот, кто ощущает недостаток в чем-либо, и не беден, кто его не ощущает... Больше можно возлагать надежды на будущее людей, получивших образование, чем на богатство невежд.

II. Отрывки из сочинения Антифонта, найденного на папирусе в Египте:

“Справедливость [заключается в том, чтобы] не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином. Так, человек будет извлекать для себя наибольшие пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей,[будет следовать] законам природы. Ибо предписания законов произвольны (искусственны),[веления же] природы необходимы. И [сверх того], предписания законов суть результат соглашения (договора людей), а не возникшие сами собой [порождения природы];

веления же природы суть самовозникшие (врожденные начала), а не продукт соглашения [людей между собой]....многие [предписания, признаваемые] справедливыми по закону, враждебны природе [человека]... Что же касается полезных [вещей], то те из них, которые установлены [в качестве полезных] законами суть оковы [для человеческой] природы, те же, которые определены природой, приносят [человеку] свободу...

Тех, которые происходят от знатных родителей, мы уважаем и чтим, тех же, которые не из знатного дома, мы не уважаем и не почитаем. В этом мы поступаем по отношению друг к другу как варвары, потому что по природе мы все во всех отношениях равны, притом [одинаково] и варвары, и эллины.” III. Из диалога Платона “Государство”:

“Государство возникает...когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом...каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства...Самое меньшее, государству необходимо состоять из четырех или пяти человек.

Если мы сделаем стражей подлинными стражами, они никоим образом не станут причинять зла государству. А кто толкует о каких-то земледельцах, словно они не члены государства, а праздные и благополучные участники всенародного пиршества, тот, вероятно, имеет в виду не государство, а что-то иное. Нужно решить, ставим ли мы стражей, имея в виду наивысшее благополучие их самих, или же нам надо заботиться о государстве в целом и его процветании. Стражей и их помощников надо заставить способствовать этому и надо внушить им, чтобы они стали отличными мастерами своего дела, да и всем остальным тоже. таким образом, при росте и благоустройстве нашего государства надо предоставить всем сословиям возможность иметь свою долю в общем процветании, соответственно их природным данным.

Государство можно увеличивать лишь до тех пор, пока оно не перестает быть единым, но не более этого.

Потомство стражей, если оно неудачно уродилось, надо переводить в другие сословия, а значительных людей остальных сословий - в число стражей.

Когда ремесленник или кто-либо другой, делец по своим природным задаткам, возвысится благодаря своему богатству, многочисленным связям, силе и тому подобному и попытается перейти в сословие воинов, или когда кто-нибудь из воинов постарается проникнуть в число членов совета или в стражи, будучи этого недостоин, причем и те и другие поменяются и своими орудиями, и своим званием, или когда один и тот же человек попытается все это делать одновременно, тогда, думаю, и ты согласишься, что такая замена и вмешательство не в свое дело - гибель для государства.

Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди -а их много,- которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор...государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно.

Большинство одобряет критско-лакедемонское устройство. На втором месте, менее одобряемая, стоит олигархия: это государственное устройство, преисполненное множества зол. Из нее вытекает отличная от нее демократия. Прославленная тирания отлична от них всех - это четвертое и крайнее заболевание государства.

Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию... В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управлении, даже если ты к этому и способен;

не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, или соблюдать, подобно другим, условия мира, если ты мира не жаждешь.

И опять-таки, если какой-нибудь закон запрещает тебе управлять либо судить, ты все же можешь управлять и судить, если тебе это придет в голову...Демократический строй...нисколько не озабочен тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе...Эти и подобные свойства присущи демократии - строю, не имеющему должного управления, но приятному и разнообразному. При нем существует своеобразное равенство - уравнивающее равных и неравных.” IV. Из книги Аристотеля “Политика”:

Так как всякое государство представляет собою своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо) то, очевидно, все общения стремятся к какому-либо благу;

преимущественно же стремится к высшему из благ то общение, которое является наиболее важным из всех, как обнимающее собою все остальные общения. Это общение и называется государством, или общением политическим...

Общение вполне завершенное, состоящее из нескольких селений, образует государство. Назначение его, собственно говоря, вполне самодовлеющее: государство возникает ради потребностей жизни, но существует оно для достижения благой жизни.

Отсюда следует, что всякое государство - продукт естественного возникновения и что оно уподобляется в этом отношении первичным общениям - семье и селению;

оно является завершением их...

Из всего сказанного следует, что государство - продукт естественного развития и что человек по природе своей - существо политическое...

Государственный строй - это государственный распорядок,[поскольку он сказывается, как в организации] государственных властей вообще, так преимущественно верховной власти: верховная власть повсюду стоит в связи с господствующей в государстве системой управления, а последняя олицетворяется тою или иною формою государственного строя. Я имею в виду, например, то, что в демократических государствах верховная власть в руках народа, в олигархиях, напротив, в руках немногих;

потому-то и государственный строй в демократиях и олигархиях мы считаем различным, и с этой же точки зрения мы будем судить и об остальном.

Итак, ясно, что только те формы государственного строя, которые имеют в виду общую пользу, являются согласно принципу абсолютной справедливости правильными;

те же формы, при которых имеется в виду личное благо правителей, все ошибочны и представляют отклонения от правильных: они основаны на деспотическом принципе, а государство есть общение свободных людей.

Государство стремится всего более к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а равенство и однообразие свойственны преимущественно людям “средним”.

Таким образом, исходя из естественного, по нашему утверждению, состава государства, неизбежно следует, что государство, состоящее из “средних” людей, будет иметь и лучший государственный строй.

И те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большом количестве, где он пользуется большим значением сравнительно с обоими крайними элементами или, по крайней мере, сильнее каждого из них, в отдельности взятого.

Итак, очевидно,”средняя” форма государственного строя есть форма идеальная, ибо только она не ведет к партийной борьбе: там, где средний элемент многочисленен, всего реже бывают среди граждан партийные распри и раздоры.

Теперь ясно и то, почему в большинстве случаев государственный строй бывает или демократическим, или олигархическим. Средний элемент занимает в государствах зачастую незначительное место;

наоборот, всегда в них выдвигаются либо крупные собственники, либо простой народ;

и, выходя из среднего состояния, либо те, либо другие перетягивают государственный порядок на свою сторону, так что и создается в результате либо демократический строй, либо олигархический.

V. Из книги ПОЛИБИЯ “Всеобщая история”:

Первоначальное существование людей следует представить себе таковым:

наподобие животных они собирались вместе и покорялись наиболее отважным и мощным из своей среды;

меру власти этих последних составляла сила, а само управление может быть названо самодержавием.

Самодержец незаметно превращается в царя с того времени, когда царство рассудка сменяет собою господство отваги и силы.

Но когда они [цари] стали получать власть по наследству и в силу своего происхождения...тогда от избытка они предавались страстям...вследствие чего царство превратилось в тиранию...

Когда народ нашел себе вождей..., тогда была совершенно упразднена форма царского и самодержавного управления и вместе с тем получила начало и возникла аристократия...И опять, когда такую власть по наследству от отцов получили сыновья, не испытавшие несчастий, совершенно незнакомые с требованиями общественного равенства и свободы...тогда они отдавались корыстолюбию и беззаконному стяжанию...и таким-то образом извратили аристократию в олигархию...

Вслед за этим по умерщвлении одних и изгнании других граждане не решаются поставить себе царя, потому что боятся ещё беззаконий прежних царей, не отваживаются также доверить государство нескольким личностям, потому что перед ними встает безрассудство недавних правителей. Единственная не обманутая надежда, какая остается у граждан,- это надежда на самих себя;

к ней-то они и обращаются, изменяя олигархию в демократию и на самих себя, возлагая заботу о государстве и охрану его.

Но когда народится новое поколение и демократия от детей перейдет к внукам, тогда люди, свыкшись с этими благами, перестают уже дорожить равенством и свободой и жаждут преобладания над большинством;

склонны к этому в особенности люди, выдающиеся богатством.

Лишь только вследствие безумного тщеславия их народ сделается жадным к подачкам, демократия разрушается и в свою очередь переходит в беззаконие и господство силы...Тогда водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца.

Совершеннейшей государственной формой надлежит признавать такую, в которой соединяются особенности всех форм, поименованных выше (т.е. монархии, аристократии и демократии).” Практическое занятие № Тема № 4: Политико-правовые учения в античном Риме План:

1. Политические учения по трактатам Цицерона 2. Политические учения римских стоиков 3. Римские юристы о праве.

Источники 1. Антология мировой философии. т.1. ч.1.М., 2. Историки Рима. М., 3. Сенека. Нравственные письма к Луциллию.М., 4. Цицерон. Диалоги. М., Методические указания:

Перед тем как приступить к работе над темой, нужно ознакомиться с соответствующими главами учебника, где охарактеризованы те исторические события, современниками и участниками которых были указанные авторы. При изучении источников необходимо сначала выделить идеи, наиболее типичные для периода гражданских войн в Риме, а затем для периода Ранней империи.

Во время гражданских войн в римском обществе обостряется интерес к различным политическим теориям, обсуждаются вопросы о преимуществах тех или иных форм правления. В трактате Цицерона “О государстве” излагается учение о смешанной форме государственного устройства, разрабатывавшееся еще греками (в частности, Полибием). В трактате “О законах”, а также в некоторых главах трактата “Об обязанностях” рассматриваются вопросы естественного права, которые противопоставляются писаным законам, в том числе и принятым народным собранием.

Знакомясь с этими трактатами Цицерона, нужно, помимо обстоятельного освещения вопросов плана, уяснить личную политическую позицию Цицерона и определить ее социальную основу.

В отличие от Цицерона политические взгляды Саллюстия не были достаточно четкими. При изучении отрывков из его произведений нужно проследить отношение автора к различным слоям римского общества (прежде всего к знати), а также объяснить, почему Саллюстий, будучи приверженцем Цезаря, прямо не выступал в своих трудах за единоличную диктатуру, а проповедовал политическое равновесие между сенатом и народом.

Если в трудах Цицерона и Саллюстия нашла отражение политическая борьба I в. до н.э., то сочинения римских стоиков посвящены преимущественно морально-этическим проблемам.

После установления единоличной диктатуры, в обстановке террора и полного бесправия масс, которыми характеризуется правление династии Юлиев-Клавдиев, главной задачей философии становятся поиски такого учения, которое могло бы дать человеку внутреннюю независимость и душевное спокойствие. Этим требованиям отвечала философия стоицизма, зародившаяся еще в Греции в IV в. до н.э. В Риме стоицизм широко распространился в период Ранней империи. Студентам предстоит познакомиться с этим учением по отрывкам из трудов наиболее известных представителей стоицизма Луция Аннея Сенеки и Марка Аврелия.

Изучая философское наследие Сенеки, следует иметь в виду, что его учение оказало большое влияние на формирование христианской этики.

Значительный интерес представляет сочинение Марка Аврелия “К самому себе”.

Император по положению, философ по призванию, Марк Аврелий сознавал несоответствие своей деятельности своим философским взглядам. Нужно показать, как эта личная драма отразилась в его сочинении, в чем смысл учения Марка Аврелия о судьбе.

Завершая работу над темой “Общественно-политические учения древнего Рима”, следует изучить высказывания римских юристов о праве.

При подготовке к занятию помимо рекомендованных источников и литературы используйте следующие цитаты античных авторов:

I. Из трактата Цицерона “О государстве”:

“Итак, государство есть достояние народа, а народ не всякое объединение людей, собранных вместе любым образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов. И первая причина для такого соединения людей кроется не столько в их слабости, сколько, так сказать, в их врожденной потребности жить вместе...

И вот, когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство - царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же...является такая община, в которой все находится в руках народа.

И каждый из трех видов государства - если только сохраняется та связь, которая впервые накрепко объединила людей в связи с их общим участием в создании государства, правда, не совершенен и, по моему мнению, не наилучший, но он всё же терпим, хотя один из них может быть лучше другого...

Но при царской власти все прочие люди совсем устранены от общего для всех законодательства и принятия решений, да и при господстве оитиматов народ едва ли может пользоваться свободой, будучи лешен какого бы то ни было участия в совместных совещаниях и во власти, а когда всё совершается по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это несправедливо, раз при нем нет ступеней в высоком положении...

из указанных видов устройства нет ни одного, при котором государство не стремилось бы по обрывистому и скользкому пути к тому или иному несчастью, находящемуся невдалеке от него...

изумительны бывают круги и как бы круговороты перемен и чередований событий в государстве. Если знать их - дело мудрого, то предвидеть их угрозу, находясь у кормила государства, направляя его бег и удерживая его в своей власти, - дело, так сказать, великого гражданина и, пожалуй, богами вдохновленного мужа. Поэтому я и считаю заслуживающим наибольшего одобрения, так сказать, четвертый вид государственного устройства, так как он образован путем равномерного смешения трех его видов, названных мною ранее.

из трех указанных вначале видов государственного устройства, по моему мнению, самый лучший - царская власть, но самое царскую власть превзойдет такая, которая будет образована путем равномерного смешения трех наилучших видов государственного устройства. Ибо желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа. Такому устройству прежде всего свойственно, так сказать, [великое] равенство, без которого свободные люди едва ли могут долго обходиться, затем - прочность, так как виды государственного устройства, упомянутые выше, легко превращаются в свою порочную противоположность, вследствие чего царь называется властелином, оптиматы - кликой, народ - изменчивой толпой, - и так как эти самые виды государственного устройства часто сменяются новыми, тогда как при этом объединенном и разумно смешанном государственном устройстве этого не случается почти никогда, разве только при большой порочности первенствующих людей. И действительно, нет причины для перемен там, где положение каждого прочно и ему некуда сорваться или свалиться.


II. Из трактата Цицерона “О законах”:

Ибо существует лишь одно право, связывающее человеческое общество и установленное одним законом. Закон этот есть полное основание для того, чтобы приказывать и запрещать. Кто не хочет знать этого закона, тот - человек несправедливый, независимо от того, писаный ли это закон или неписаный. Но если справедливость заключается в повиновении писаным законам и установлениям народов и если, как утверждают всё те же философы, следует все измерять выгодой, то этими законами пренебрежет и их, если сможет, нарушит всякий, кто сочтет, что это будет ему выгодно.

Это учение приводит к тому, что если справедливость не проистекает из природы, то ее вообще не существует, а та, которая устанавливается в расчете на выгоду, уничтожается из соображений выгоды для других.

Более того, если природа не будет укреплять право, то все доблести будут уничтожены...

Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания,- если бы права эти могли получать одобрение голосованием или решением толпы.

III. Из трактата Цицерона “Об обязанностях”:

Но из всех обществ нет лучшего, нет более прочного, чем такое, в котором честные мужи, нравами своими друг на друга похожие, связаны дружескими отношениями...Великой является и общность, которую создают обоюдные услуги;

поскольку они взаимны и людям по сердцу, то тех, кто их друг другу оказывает, связывают прочные узы.

Но если взглянуть на всё с точки зрения разума и души, то из всех общественных связей для каждого из нас наиболее важны, наиболее дороги наши связи с государством...

Вообще говоря, тем, кто будет стоять во главе государства, надо руководствоваться двумя наставлениями Платона: одно требует, чтобы они, оберегая интересы граждан, сообразовывали все свои действия именно с ними, забыв о собственной выгоде;

другое чтобы они заботились о государстве в целом и при этом, оберегая какую-нибудь одну часть его интересов, не оставляли без внимания остальных. Ведь управление государством, подобно опеке, должно быть посвящено пользе тех, кто нам поручен, а не пользе тех, кому поручено оно. И те, кто об одних гражданах заботится, а других оставляет без внимания, вносят в гражданскую общину весьма пагубное начало мятежа и раздоры...

Ибо качество, самое похвальное, самое достойное великого и прославленного мужа,- способность смягчаться и милосердие...И всё-таки мягкость и милосердие заслуживают одобрения только при условии, что в интересах государства будет применяться строгость, без которой управлять гражданской общиной невозможно...Надо следить и за тем, чтобы тяжесть наказания не превышала тяжести проступка и чтобы не получилось так, что за одни и те же проступки одних людей постигла кара, а другие даже не были привлечены к ответственности...Нет, гнев надо во всех случаях отвергать и надо желать, чтобы те, кто стоит во главе государства, уподоблялись законам, которые к наказанию побуждают не гнев, а чувство справедливости.

Итак, долг юноши - чтить старших годами, а из них избрать наилучших и самых уважаемых, чтобы опираться на их мудрость и авторитет... Что касается стариков, то они, по-видимому, должны усилия для своего тела ограничивать, а упражнения для ума даже увеличивать;

но им следует стараться оказывать своей мудростью и дальновидностью возможно большую помощь друзьям и молодежи, а более всего государству.

Итак, прямой долг магистрата - понимать, что он представляет гражданскую общину и должен поддерживать её достоинство и честь, соблюдать законы, права определять и помнить, что они поручены его верности. А частному лицу следует жить среди сограждан на основании справедливого и равного для всех права, не быть ни приверженным и унылым, ни заносчивым, а в государственных делах желать всего того, что спокойно и прекрасно в нравственном отношении. Именно такого человека мы обыкновенно и считаем, и называем честным гражданином...

Далее, насчет ремесел и заработков - и таких, которые надо считать достойными свободного человека, и презренных - мы получили в общем следующие заветы: во первых, порицаются доходы, навлекающие на себя ненависть людей, как доходы сборщиков пошлин и ростовщиков. Недостойны свободного человека и презренны заработки всех поденщиков, чей покупается труд, а не искусство;

ведь в этих занятиях самая плата есть вознаграждение за рабское состояние. Презренными людьми надо считать и тех, кто покупает товары у торговцев, чтобы тотчас же перепродать их;

ибо они получают доход только в том случае, если сильно обманывают покупателя, а ведь нет ничего более постыдного, чем обман. Все ремесленники занимаются презренным трудом, в мастерской не может быть ничего благородного и наименьшего одобрения заслуживают ремесла, обслуживающие наслаждение...Но из всех занятий, из которых извлекается некоторый доход, сельское хозяйство - наилучшее, самое благодарное, самое достойное человека, и притом свободного...” IV. Из произведений Сенеки:

Закон судьбы совершает свое право...ничья мольба его не трогает, ни страдания не сломят его, ни милость. Он идет своим невозвратным путем, предначертанное вытекает из судьбы.

Мы должны представить в воображении своем два государства: одно - которое включает в себя богов и людей;

в нем взор наш не ограничен тем или иным уголком земли, границы нашего государства мы измеряем движением солнца;

другое - это то, к которому нас приписала случайность. Это второе может быть афинским или карфагенским или связано ещё с каким-либо городом;

оно касается не всех людей, а только одной определенной группы их. Есть такие люди, которые в одно и то же время служат и большому, и малому государству, есть такие, которые служат только большому, и такие, которые служат только малому.

Раб есть человек, равный по натуре другим людям;

в душе раба заложены те же начала гордости, чести, мужества, великодушия, какие дарованы и другим человеческим существам, каково бы ни было их общественное положение.

Мне скажут: да ведь они рабы. Да, но вот этот раб обладает свободным духом. А покажите мне, кто не рабствует в том или другом смысле! Этот вот - раб похоти, тот корыстной жадности, а тот -честолюбия...Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Пускай же не мешают тебе крикуны обходиться с твоими рабами приветливо вместо того, чтобы показывать им высокомерно надутый вид;

пускай лучше почитают тебя, чем боятся.

V. Из произведения Марка Аврелия “К самому себе”:

Не иди по стопам Цезарей и не позволяй себя увлечь: ведь это бывает. Старайся сохранить в себе простоту, добропорядочность, неиспорченность, серьезность, скромность, приверженность к справедливости, благочестие, благожелательность, любвеобилие, твердость в исполнении надлежащего дела. Употреби все усилия на то, чтобы остаться таким, каким тебя желала сделать философия. Чти богов и заботься о благе людей.

Совершающий несправедливость впадает в нечестие. Ведь природа Целого создала разумные существа друг для друга, и поэтому они должны помогать друг другу по мере достоинства, а отнюдь не вредить...

Уже у неразумных существ можно найти ульи, стада, вскармливание потомства, некоторое подобие любви. Это объясняется тем, что у них есть души и склонность к совместной жизни в существах относительно совершенных проявляется с большей силой, нежели в растениях, камнях или деревьях. У разумных же существ имеются государства, содружества, домохозяйства, совещания, а на войне - союзы и перемирия. У существ ещё более совершенных единение осуществляется даже вопреки разделяющему их пространству, каково, например, единение звезд. Таким образом, известная степень совершенства может породить согласие даже между существами, отстоящими друг от друга.

Все мы - разумные существа. Если так, то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим;

если так, то и закон общий;

если так, то мы граждане.

следовательно мы причастны к какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, которому был бы причастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в нас и разумное, и закон.

VI. Высказывания римских юристов:

Павел: Правило - краткое выражение того, что есть;

не из правила выводится право, а из существующего права - правило.

То, что воспринято вопреки началам права, не может быть распространено на последствия.

Ульпиан: Цивильное право не отделяется от естественного права или права народов. Итак, если мы добавляем что-либо к общему праву или сокращаем из него, то мы создаем наше собственное право, то есть цивильное. Таким образом, наше право является или писаным, или неписаным, как у греков: из законов одни написаны, а другие не написаны.

Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово jus (право);

оно получило свое название от слова justitia (правда, справедливость), ибо, как превосходно определяет Цельс, право есть ars (искусство, наука) boni (добра) и aequi (равенства, справедливости).

Justitia (правда, справедливость) есть постоянная и непрерывная воля воздавать каждому свое право.

Гай: Все народы, управляемые законами и обычаями пользуются частью своим собственным, частью правом, общим всем людям.

Важнейшее различие в правовом положении лиц то, что все люди - или свободные, или рабы. Также из свободных одни - свободнорожденные, другие - отпущенники.


Папиниан: Закон есть предписание, решение мудрых мужей, обуздание преступлений, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет государства.

Гермогениан: Этим правом народов введена война, разделение народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ, полей, построение зданий, учреждены торговля, купля-продажа, наймы, обязательства, за исключением тех, которые были введены цивильным правом.

Помпоний: Если кто-нибудь ударит посла врагов, то это действие признается противоречащим праву народов, ибо послы считались святыми. И потому, если у нас были послы какого-либо народа и им была объявлена война, то они остаются свободными, ибо это соответствует праву народов.

Практическое занятие № Тема № 5: Средневековые представления о власти и праве План 1. Средневековые представления об основах политических и правовых отношений в государстве и обществе.

2. В конфликте с господствующими догмами: Марсилий Падуанский, Уильям Оккам.

3. Никколо Макиавелли и его политико-правовое учение.

Источники.

1. Курантов А.Я., Стяжкин Н.И. Оккам. М., 1978. гл. III.

2. Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973.

3. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

4.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.,1984.

Методические указания:

При подготовке по соответствующему пункту плана используйте, помимо материалов из лекционного курса и рекомендуемой литературы, следующие выдержки из источников, проанализировав их на основе предлагаемых к ним вопросов.

I. Из “Зерцала саксов” “Зерцало саксов” - германский кодекс, составленный в XIII в. Составитель открыл его следующим провозглашением:

“Статья 1. “Два меча предоставил бог земному царству для защиты христианства.

Папе - духовный, императору - светский... Это значит: кто противится папе и не может быть принужден церковным судом, того император обязан принудить при помощи светского суда, чтобы был послушен папе. Точно так же и духовная власть должна помогать светскому суду, если он в этом нуждается”.

II. Из “Кутюмов Бовези” “Кутюмы Бовези” - систематическое изложение обычного права. (Кутюм - обычай, Бове - графство в северовосточной части Франции). Автор “Кутюмов Бовези” - один из наиболее известных юристов той эпохи Филипп де Бомануар (1247-1295).

“Глава 31. “О суверене. § 1043 (...) король является сувереном над всеми и на основании своего права охраняет все свое королевство, в силу чего он может создавать всякие учреждения, какие ему угодно, для общей пользы, и то, что он устанавливает, должно соблюдаться.(...) он является сувереном, стоящим выше всех...” Глава 45. § 1451 “(...) Между правами дворян и других свободных людей существует большая разница, так как дворянами называют тех, которые по прямой линии происходят от королей, герцогов, графов и рыцарей...” Вопросы. 1. Кто являлся сувереном? Был ли юридически ограничен его суверенитет? Как Вы понимаете смысл оговорки, сделанной Бомануаром: “для общей пользы?” 3. Чем обосновывалась разница между правами дворян и прочих свободных людей?

III. Из “Зерцала саксов”.

“Статья 6. §1. Никто не может обрести иного права, кроме того, которое ему свойственно по рождению.

Статья 63. §1. Кто хочет вызвать на судебный поединок лицо равного им сословия, тот должен просить судью, чтобы управомочил его на это.

§4 (...) Если будет побежден тот, то его освобождают от штрафа и возмещения”.

Вопросы. 1. Чем предопределялись права и обязанности каждого человека? Какое сословие было привилегированным? Чем обосновывалось неравенство?

2. Что общего было между “судебным поединком” и “божьим судом?”. Каким образом сочетались “право сильного” и “божий суд”?

3. Сделайте вывод. Что типично для средневековых представлений о распределении прав и власти в обществе и государстве?

IY. Из сочинения Жана Бодена.

Жан Боден (1530-1596), автор сочинения “Шесть книг о республике”, считается теоретиком самодержавия, абсолютной монархии, а вместе с тем - приверженцем идеи суверенитета государства. Ввел понятие государственного суверенитета. Суверенитет недробим. Проанализируйте следующие его высказывания:

Монарх “имеет право на все и выше него - только бог”.

Монархия - “такое государство, где подданные, пользуясь личной свободой и собственностью, повинуются законам монарха, а монарх -законам божеским и естественным”.

Y. Из трактата Генри Брэктона “О законах и обычаях Англии” /ок. 1256/ Выдающийся английский юрист XIII в. Г.Брэктон в своем трактате отразил идеологию борьбы против произвола и абсолютности королевской власти.

“(...) Силу закона имеет то, что по справедливости постановлено и одобрено высшей властью короля или князя, по совету и с согласия магнатов и с общего одобрения государства”.

Вопросы. Какие три составные части законодательного процесса выделены Брэктоном? Чем отличается взгляд на государство англичанина Брэктона от взгляда француза Бодена, жившего на три столетия позже? Какова связь между концепцией Брэктона и ключевыми событиями английской истории ХIII в. - принятием Великой хартии вольностей и учреждением парламента?

YI. Из “Каролины” (1532-1533) “Каролина” - это названный по имени императора Карла общий закон (уголовно судебное уложение) Священной Римской империи германской нации. Ее статьям предпослана преамбула, из которой явствуют принятые тогда принципы государственной власти и понимание права.

“Мы, Карл Пятый (...) вкупе с курфюрстами, князьями и сословными представителями милостиво и благосклонно соизволили повелеть неким ученым и отменно опытным мужам составить и собрать воедино наставление, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство (...) в наибольшем соответствии с правом и справедливостью (...) с общим правом, справедливостью и достохвальными исконными обычаями...”.

YII. Из сочинения Уильяма Оккама.

У.Оккам, знаменитый английский ученый-логик и монах-францисканец, в 1320-е 1340-е годы включился в идейно-политическую борьбу против светской власти папы римского, за разделение власти императора Священной Римской империи германской империи и духовной власти католической церкви. Для обоснования независимости светской власти он прибег к следующему допущению: “По природе все люди рождаются свободными и равными”. (...) “От бога и по природе все смертные рождаются свободными и по человеческому праву никому не подчиненными, так что могут по своему собственному почину поручить правителю руководить собой...” “(...) Законодательная власть и человеческое право (...) имеют своим источником народ, в силу чего народ же возложил законодательную власть на императора”.

YIII. Из сочинения Никколо Макиавелли “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”.

Как и для многих мыслителей, для Н.Макиавелли /1469-1527/ образцами классической государственности служили античные Афины, Спарта, Рим. Поэтому он опирался на труды древнеримского историка Тита Ливия и на теорию о трех родах правления, созданную Аристотелем. В приведенном ниже отрывке Макиавелли излагал собственное понимание исторического происхождения монархии и тирании, аристократии и олигархии, демократии.

“...В начале мира, когда жители были малочисленны, они жили подобно животным;

впоследствии, когда поколение их умножилось, они соединились и, чтобы лучше защищаться, избрали из своей среды самого сильного и самого храброго, сделали его своим начальником и стали повиноваться ему. Отсюда возникло познание разницы между полезным и добрым, вредным и подлым, потому что в людях стало возбуждаться негодование и сострадание при виде человека, наносящего вред своему благодетелю;

они стали порицать неблагодарных и уважать чувствительных к благодарению и, видя, что им самим может быть нанесена подобная же обида, решились во избежании зла установить законы, учредить наказания для их нарушителей;

отсюда явилось понятие справедливости и правосудия. Вследствие этого понятия, когда приходилось избирать начальника, люди стали отдавать предпочтение уже не самому храброму, а самому мудрому и справедливому. Но так как впоследствии вожди становились наследственными, а не избирательными, то тотчас же стали вырождаться;

покинув добродетели своих предков, они стали думать, что дело государя только затмевать прочих пышностью, сладострастием и другими качествами.

Таким образом, государи сделались ненавистны и потому трусливы, а от страха перешли к угнетению, - и возникла тирания. Отсюда явилось: падение государей, замыслы и заговоры против них, устраиваемые не трусами и малодушными, а теми, которые великодушием, благородством, богатством и знатностью возвышались над прочими и не могли переносить преступного существования этих государей. Руководимая ими толпа вооружилась против государя и, убив его, подчинялась своим вождям как избавителям.

Последние, ненавидя имя монарха, учреждали из себя правительство и вначале, помня пример прошлой тирании, управляли сообразно поставленным ими законам, подчиняя свои выгоды общей пользе и с равным старанием занимаясь общественными и своими частными делами. Но, наконец, правление переходило к их сыновьям, не знавшим превратностей судьбы, не испытавшим несчастий и не желавшим довольствоваться гражданским равенством;

предавшись алчности, честолюбию, похищению чужих жен, они обращали аристократическое правление в олигархию, попирая права граждан;

таким образом, в скором времени их постигла участь тирана;

наскучив их правлением, толпа обращалась в орудие всякого, кто предлагал ей избавить ее от этих правителей;

и вскоре являлся человек, который при помощи толпы низвергал их. Но память государя и испытанных от него обид была еще свежа;

поэтому, разрушив владычество олигархов и не желая восстановлять монархию, люди вводили у себя народное правление, учредив у себя такой порядок, чтобы ни аристократы, ни монарх не имели в нем никакой власти. Так как всякий государственный порядок пользуется вначале уважением, то и народное правление могло некоторое время существовать, впрочем недолго, пока не угасло основавшее его поколение;

затем быстро водворялась полная распущенность, где ни частные, ни общественные люди не внушали никому никакого почтения, так что всякий жил по своему, и все наносили друг другу тысячи обид. Тогда, побуждаемые необходимостью или советом какого-нибудь умного человека, люди во избежание такого беспорядка опять обращались к монархии и от нее снова постепенно возвращались к распущенности тем же путем и по тем же причинам. Таков круг, в котором вращались и вращаются правления всех республик. Обыкновенно бывает, что среди этих переворотов республика, лишенная силы и руководства, делается добычей соседнего государства, которое управляется лучше, чем она. Но предположим, что этого не случится, - она должна будет вращаться в этом круге бесконечное время.

Итак, я говорю, что все эти виды правления представляют неудобства - первые три, потому что не могут долго существовать, а три остальные, потому что сами по себе дурны. Мудрые законодатели, зная эти недостатки, избегали следовать исключительно какому бы то ни было из этих порядков, предпочитая смешанный, который казался им прочнее и крепче, потому что, существуя вместе, монархия, аристократия и демократия могли бы удобнее наблюдать друг за другом. Из законодателей Ликург больше всего прославился подобными учреждениями;

он учредил своими законами в Спарте порядок, в котором и царь, и аристократы, и народ получили свою часть, так что государство его просуществовало более 800 лет, к великой славе его, в полном спокойствии. Иное было с Солоном, который постановил законы для Афин;

желая водворить исключительно государство народа, он учредил такой непрочный порядок, что еще при жизни его возникла тирания Пизистрата. Хотя Рим не имел своего Ликурга, который дал бы ему при самом основании порядок, способный надолго упрочить его свободу, но чего не сделал законодатель, то делалось само собой, вследствие несогласий, происходивших в городе между народом и сенатом.

Цари лишились власти вследствие причин, о которых мы рассуждали выше;

но изгнавшие их немедленно установили на место царей двух консулов, так что в Риме было уничтожено только имя царей, а не сама власть их. Итак, имея консулов и сенат, республика представляла смесь двух из трех вышесказанных начал, а именно монархию и аристократию. Оставалось только дать место народному правлению: римское дворянство, возгордившись по причинам, которые мы укажем ниже, возбудило против себя народное восстание и, чтобы не лишиться всего, было принуждено уступить народу его часть.

Судьба так благоприятствовала Риму, что, хотя он перешел от правления царей и аристократии к народному господству через те же ступени и по тем же причинам, какие мы указали выше, однако царская власть не была совершенно уничтожена в пользу власти аристократов, и власть аристократов не была вовсе отменена в пользу народной власти.

Все они остались смешанными, что придало республике совершенство”.

Практическое занятие № Тема № 6: Революция XYI-XYII вв. в политико-правовой мысли Европы:

концепции» естественного права” и “общественного договора” План 1. Учение о “естественном праве” и договорном происхождении государства в трудах Спинозы, Пуфендорофа, Локка.

2. Учение Г.Гроция о международном праве.

3. “Левиафан” Гоббса и его влияние на развитие политико-правовой мысли.

Источники 1. Соколов В.В.Спиноза. М.,1977.

2. История. Домарксистский период. М., 1991.

3. Хрестоматия по новой истории. М.,1963.Т.1.

Методические указания:

При изучении данной темы необходимо прежде всего обратить внимание на исторические условия, на фоне которых оформились и стремительно развивались политико-правовые доктрины Нового времени: революционное низвержение сословно феодальной архаики и становление основ нового буржуазного строя, который базировался на этике протестантизма, предписывающей личный аскетизм, трудолюбие, рационализм и деловую честность. Первый революционный прорыв был осуществлен Голландией (Нидерланды-Соединенные провинции),которая в ходе многолетней освободительной войны (1565-1609 гг.) против феодальной Испании отстояла свое право на независимый путь развития. Он был поддержан буржуазной революцией в Англии (“Великий мятеж” 1642-1649 гг. и “Славная революция” 1688-1689 гг.). Сущностно-идеологической основой этих революций стали теории “естественного права” и “ общественного договора”.

Их основными авторами и разработчиками стали голландцы Гуго Гроций (1 583 1645 гг.) и Барух Спиноза (1 632-1 677 гг.);

англичане Томас Гоббс(1 588 - 1679 гг.), Джон Локк( 1632 - 1704гг.), Джон Мильтон(1608 - 1674 гг.), Джон Лильберн(1618-1657гг.).

Именно они в своих концепциях и трактатах сформулировали изначальные принципы, на которых впоследствии начался процесс возведения гражданского общества. Чтобы лучше понять их суть следует внимательно изучить политико-правовые воззрения вышеупомянутых мыслителей.Ниже приводятся некоторые выдержки из их трудов:

I. Из произведения Т.Гоббса “Философское начало учения о гражданине” (1642 г.).

Томас Гоббс (1588-1679) нарисовал устрашающую картину изначального состояния людей: каждый имел “право на все” и силой осуществлял это “право”, так что в мире царила “война всех против всех”. Спасаясь от самих себя, люди договорились отдать свою волю некоему абсолютному гражданскому лицу, называемому государством. Попытки вернуть волю, лишить государство его абсолютной власти и разделить ее гибельны для общества.

“...Многие физические лица, заботясь о самосохранении, объединяются под влиянием взаимного страха в одно гражданское лицо, называемое государством. При этом те, кто под влиянием страха подчиняются кому-либо другому, подчиняются либо тому, кого они боятся, либо тому, на чью защиту надеются... тот, кому вручена верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было из граждан.

Признаки же верховной власти таковы: она может издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, разбирать и разрешать все споры непосредственно или через посредство установленных ею судей, назначать всех должностных лиц, правителей и советников...

...Различие между формами государства зависит от различия между числом лиц, которым вверяется верховная власть. Верховная власть вверяется либо одному собранию, либо одному человеку, либо совету многих людей. И опять-таки собрание многих людей состоит либо из всех граждан (так что любой из них имеет право голоса и может, если пожелает, участвовать в обсуждении дел), либо лишь из части их. Отсюда проистекают три вида государства. К первому виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где любой из граждан имеет право голоса;

они называются демократиями. Ко второму - государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где имеют право голоса не все граждане, а лишь известная часть их;

они называются аристократиями. К третьему - государства, в которых верховная власть принадлежит одному человеку;

они называются монархиями. В первой разновидности государства обладателем верховной власти является народ (демос);

во второй - лучшие люди (оптиматы);

в третьей - монарх.

Подобно аристократии, монархия берет свое начало от власти народа, переносящего затем свое право, т.е. верховную власть, на одного человека. Это нужно понимать в том смысле, что народу предлагают избрать одного известного человека, выделяющегося среди всех остальных своим происхождением или иными отличающимися признаками;

на него переносят большинством голосов все право народа и, таким образом, все, что до избрания этого человека было делом народа, после избрания может по праву делать избранник...

Монархия отличается и от аристократии, и от демократии тем, что в последних для обсуждения и решения дел, т.е. для действительного проявления власти, нужны известные сроки и заранее установленные места в то время, как в монархии обсуждение и решение дел происходит во всякое время и во всяком месте.

Наилучшим из названных выше видов государства - демократии, аристократии и монархии - является монархия...

Наиболее очевидным признаком того, что абсолютная монархия есть наилучший вид государства, является то, что не только короли, но даже государства, подчиненные народу или оптиматам, во время войны передают власть одному человеку, при этом власть в высшей степени абсолютную...”.

II. Из произведения Т.Гоббса “Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского” (1651 г.).

Гоббсовский “Левиафан” стал образом абсолютного, тотального государства, поглотившего личность с ее волей и правами. Гоббс, в частности, доказывал, что все права, присущие верховной власти, неотъемлемы и нераздельны.

“Какое бы из указанных прав мы ни рассмотрели, мы увидим, что при его отпадении удержание всех остальных прав не может произвести никакого эффекта в отношении сохранения мира и справедливости, для какой цели все государства установлены. И это именно разделение имеется в виду, когда говорится, что государство, разделенное в самом себе, не может сохраниться, ибо без такого предварительного разделения никогда не может случиться, чтобы государство разделилось на две борющиеся между собой армии. Если бы большая часть населения Англии не разделяла раньше того мнения, что указанные права были разделены между королем, палатой лордов и палатой общин, народ не был бы никогда разделен и не дошло бы дело до гражданской войны, сначала из-за политических разногласий, а затем из-за разногласий по вопросу о свободе религии...”.

III. Из суждений Т.Гоббса о нераздельности и благотворности абсолютной власти.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.