авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«Поздравляем Наталию Викторовну Костенко! Поздравляем Наталию Викторовну Костенко! Поздравляем Наталию Викторовну Костенко! 12 марта мы ...»

-- [ Страница 8 ] --

Явный перекос, когда из 8 философов — членов Отделения — в Институте фи лософии работает только 1 академик — и с него одного весь спрос за вклад академи ческой философии в модернизацию общества. В институтах Национальной акаде мии наук работает всего примерно 5% всех обществоведов. Над разработкой же “инструментов” модернизации работают ученые институтов при Президенте Укра ины, КМ Украины, министерствах и ведомствах. Много ученых работают непосред ственно в аппаратах Президента, органов власти и управления. Работают Институт стратегических исследований и Академия государственного управления при Пре зиденте Украины и уже отнюдь не малый отряд докторов наук по государственному управлению. Да и первые лица государства сами имеют весьма высокие ученые сте пени и звания — профессор, член корреспондент, академик.

И если мы еще будем стремиться выполнять всю внедренческую работу, то не избежно загубим даже уже имеющиеся фундаментальные разработки и лишь по полним и так многочисленные ряды ремесленников со степенями и званиями. Разве мы не видим, во что превращается даже талантливый обществовед, как только попа дает в политику, да еще оказывается при власти!

Академическая социогуманитарная наука — это, прежде всего, теория и методо логия. Прикладная же наука (причем превышающая академическую по своей чис ленности) — это инструмент “тонкой настройки” системы государственного управ ления. То, что ученые превращаются, по сути, в чиновничью обслугу, — их беда, но и вина власти, так нерационально использующей уже имеющийся научный потенци ал. Просто необходимо освободить этих ученых от чиновничьих функций, и в этом, на мой взгляд, суть реформы науки.

Национальная же академия наук — это, пожалуй, то единственное и последнее, что устояло перед реформаторским зудом и что еще имеет признание в мире, прида Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Научная жизнь вая разумность и цивилизованность украинской власти, делая ее хоть в какой то мере воспринимаемой в мире.

Начала политики (управления государственными делами) должны строиться на:

– патриотизме власти;

– ее высокой моральности;

– здравом смысле;

– и вечных ценностях, сформулированных более чем два тысячелетия назад Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями.

Пока же сказать этого о нашей власти нельзя, о чем свидетельствуют исследова ния социологов, философов, политологов и, весьма убедительно, расследования СБУ и Прокуратуры.

Поэтому сегодня любые предложения со стороны науки насчет инструментов эффективного управления в лучшем случае лишь терпеливо выслушивают, а при должной настойчивости ученых все это будет просто раздражать власть. Сама же академическая наука, опять же в лучшем случае, будет “реформирована” путем ком плектации “своими” людьми (со всеми учеными “регалиями”), способными только оправдывать любые действия власти.

Движение в этом направлении мы уже можем наблюдать. Процесс пошел! И, к сожалению, иногда с нашей активной помощью. Нельзя делать вид, что мы этого не видим! И хотя это унизительный и явно оскорбительный вариант возможной реак ции власти на наши наивные благие намерения сделать ее эффективной и уважае мой в обществе, но еще не самый страшный.

В худшем случае, как свидетельствует история, назойливых обществоведов ждет судьба французского мыслителя Антуана Монкретьена, четыре столетия на зад, в 1615 году, разработавшего “Свод правил и наставлений королю и королеве (молодому Людовику XIII и его матери) по ведению государственного хозяйства”.

Особое внимание Монкретьен обратил на необходимость моральности правите ля и его обязанности перед подданными и государством, на долг власти руководство ваться интересами народа. Роскошь власти, по его словам, — “чума и фатальное разо рение для народа”. Сначала Монкретьен стал почетным советником короля и полу чил титул дворянина. Но его назойливость по внедрению разработанных им рекомен даций вызывала раздражение короля, и спустя всего два года Антуан был осужден как государственный преступник и жестоко казнен, останки были сожжены, а пепел раз веян по ветру. И еще триста лет (!) о нем вспоминали как о преступнике и разбойнике!

Предшественники Валерия Михайловича Гейца по курированию социогумани тарной науки — академики Николай Григорьевич Жулинский, Валерий Андреевич Смолий, Петр Петрович Толочко, Иван Федорович Курас, Владимир Михайлович Литвин, даже получив “дворянские” титулы при “короле”, не утратили мудрости и не были сами “сожжены” и уберегли обществоведов от чиновничьего реформирования.

Думаю, что мы все должны позаботиться о том, чтобы в результате наших бла гих устремлений и усилий по реконструкции и модернизации украинского общест ва Валерия Михайловича Гейца — и вместе с ним всю социогуманитарную науку — не постигла судьба Антуана Монкретьена.

Все или почти все очень конкретные социогуманитарные “инструменты” и ре комендации, предназначенные главной движущей (или тормозящей?) силе реко нструкции и модернизации украинского общества, изложены в первом аналитичес ком томе “Социологического мониторинга”, подготовленном Институтом социоло гии к 20 летию независимости Украины, а также в индивидуальной монографии Николая Александровича Шульги “Дрейф на обочину”.

Конечно, мы позаботились о том, чтобы за эти “инструменты” социологи не были “сожжены” ни Отделением ИФП, ни самой Секцией социогуманитарных наук, ни тем более властью. И такие ежегодные результаты исследований Институ та мы представляем власти и обществу 15 лет подряд.

192 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Научная жизнь Для повышения же действенности и авторитета академической науки в реко нструкции и модернизации общества можно было бы за подписью всех членов ака демии социогуманитарных секций подать власти целый свод очень конкретных “правил и наставлений” как результат наших исследований по утверждению дове рия к власти;

ее авторитета и моральности и избавлению украинского общества и всех нас от стыда и позора.

Более того, Отделение вполне в состоянии, с привлечением разве что академи ков экономистов, подготовить и представить президенту и премьеру страны “Свод правил и наставлений по ведению государственного хозяйства”. Или в Верховную Раду для утверждения. Тем более с подписью, в ряду 36 ти других, академика В.Литвина.

Кроме того, Институт социологии готов проводить тестирование на пригод ность служению народу всех идущих во власть и уже работающих во власти полити ков и чиновников. Мы даже официально предлагали свои услуги Администрации Президента. Но, увы!

Без осознания и учета в практической работе того, в каком обществе мы живем, модернизация неизбежно будет идти путем проб и ошибок.

Поэтому чем достовернее и полнее будет наше знание об украинском обществе, его истории, состоянии и векторе трансформации, тем весомее будет вклад Отделе ния в его социокультурную модернизацию.

C В своем выступлении заместитель директора Института социологии НАНУ Н.Шульга обосновал взгляд на социологию как на социальный институт украин ского общества и на те проблемы, которые мешают ее успешному функциониро ванию.

Первая проблема — это суженное и искаженное восприятие социологии в мас совом сознании. Распространенным представлением о социологии, сложившимся в последние полтора два десятилетия, является то, что она сосредоточена на опросах общественного мнения. Социологов в нашем обществе в полной мере отождествля ют с поллстерами, то есть специалистами по измерению различного рода рейтингов.

К сожалению, такое понимание социологии доминирует, оно уже успело закрепить ся в стереотипах общественного сознания. Однако поллстеры не имеют ни малей шего отношения к социологической науке. А отождествление их с социологами на носит огромный вред социологии как науке. О ней как о фундаментальной науке, о ее информационной, диагностической, управленческой, прогностической функ ции, функции контроля практически ничего не знают не только рядовые граждане, но и государственные управленцы, политики, представители СМИ. Действительно, измерением общественного мнения с научной целью занимаются и ученые. Однако подобные исследования являются лишь небольшой частью того, чем занимаются социологи ученые. Главное для ученых — наращивание новых знаний, познание тенденций и закономерностей в общественной жизни, диагностика состояния об щества. Социологическое знание проходит путь к практике по классической четы рехступенчатой модели: от фундаментальных знаний к теориям среднего уровня и специальным социологическим теориям, от них к прикладной социологии, от при кладной социологии к инновационной практике. При всей своей условности эта мо дель отражает путь социологического знания. Разумеется, главная общественная задача академических социологов состоит в разработке социологической теории.

Из этого следует вторая проблема — способно ли украинское государство со держать и финансировать социологию на всех четырех уровнях. В отличие от дру гих отраслей знания, скажем, экономических или правовых, где в отдельных учреж дениях разрабатываются и теоретические, и прикладные знания, у социологов пока нет такой специализации. В частности, в Институте социологии НАН Украины в рамках одного учреждения воспроизводятся все этапы прохождения идей от фунда Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Научная жизнь ментальных до прикладных исследований, разработка социальных технологий и их внедрение в практику — на производстве, в СМИ, политике, в органах государствен ной власти. Но с каждым годом становится все труднее обеспечивать полноценное воспроизводство всех звеньев. Печальным примером тут служат кафедры вузов — на них фундаментальные социологические исследования практически свернуты.

Многие отрицают необходимость воспроизводства в нашей стране всех уров ней социологического знания. При этом ссылаются на то, что далеко не все страны развивают фундаментальные науки. Некоторые страны — Финляндия, Ирландия, другие — заимствуют фундаментальные естественно научные знания. По нашему мнению, в этом плане нельзя уравнивать естественные и социогуманитарные науки, поскольку каждая страна уникальна как предмет исследования, в отличие от при родных объектов. Поэтому мы просто обречены разрабатывать и фундаментальную социологическую теорию, и теории среднего уровня, и специальные социологичес кие теории, а также методы и методики эмпирических социологических исследова ний: анкетные опросы, интервьюирование, экспертные опросы, наблюдения, в част ности включенное наблюдение, социометрия, фокус группы, кейс стади, контент анализ, биографический метод, каузометрия и т.п. Если мы этого не будем делать, то в Украине социология как наука просто исчезнет.

Третьей является проблема ограничений социологии, необходимость четкого понимания в обществе, во властных структурах, у всех заказчиков социологической информации того, что социология может, а чего не может. Очень часто на нас обижа ются, когда отвечаем, что не можем дать конкретных данных, определенных объяс нений тем или иным общественным явлениям.

Социология имеет несколько типов ограничений. Во первых, междисциплинарные рамки — с философией, политоло гией, экономической наукой, демографией, культурологией. Тем не менее нередко к нам обращаются представители государственных органов, других учреждений по вопросам, находящимся в плоскости именно этих наук. Данная оговорка отнюдь не означает, что мы отрицаем междисциплинарные, комплексные исследования. Но это уже иная проблема. Во вторых, важны также институциональные границы со циологии. Наши специалисты не могут квалифицированно выполнить работу, ко торую должен выполнять аппарат государственных учреждений. Кстати, возможно, такую работу следовало бы поручать кандидатам и докторам по такой загадочной специальности, как государственное управление. Ведь их в стране уже подготовле но больше, чем социологов. Если количество докторов социологических наук не достигает и до восьмидесяти, то количество докторов по государственному управле нию уже перевалило за сотню. И в третьих, еще на одну очень важную грань хотел бы обратить внимание. Это грань между социологической наукой и идеологией и политикой. Не должны писать ученые такие, например, документы, как концепция гуманитарной политики. Ведь она может быть написана либо с либеральных, либо с националистических, либо с консервативных, либо с коммунистических, либо с христианско демократических позиций. Это работа не ученых, а идеологов и поли тиков. Политические партии должны предлагать обществу свои варианты полити ки в той или иной сфере общественной жизни. Состязательность этих проектов по зволит избирателям отдать предпочтение одному из них и приведет к власти соот ветствующую политическую силу, которая и будет воплощать его в жизнь.

Четвертой проблемой является востребованность в обществе социологических знаний. Сегодня у государства нет интереса к социологическим разработкам. Прак тически ни один государственный орган не интересуется тем, что может дать социо логия для модернизации общества, для реформирования его отдельных сфер, ин ститутов, для совершенствования системы их функционирования, для создания всего того, что может помочь выходу страны в круг передовых, современных госу дарств. Я имею в виду не пустое любопытство, не желание отдельных чиновников вставить в доклад эффектную ссылку на социологические данные, а отлаженный 194 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Научная жизнь механизм вовлечения социогуманитарных знаний в общественную и государствен ную практику.

В обществе, СМИ и особенно в сфере государственного управления утрачены начала социологической культуры, которые у нас уже были. Ведь были же социоло гические службы и на уровне министерств и ведомств, и на уровне отдельных пред приятий и учреждений. Все сегодня распалось. Тем не менее социологическая куль тура не менее важна, чем правовая и экономическая. Знание — сила. Но незнание, невежество оказывается еще большей силой, причем деструктивной, разрушитель ной силой. Недавно З.Бжезинский назвал невежество одной из главных уязвимых сторон Америки. Полагаю, что для нашей страны это явление еще больше значимо.

Социологическая культура управления является неотъемлемой характеристикой его профессиональной компетентности. Недалекость, интеллектуальная ограни ченность правящего слоя стали угрозой для государства и общества.

В государственных органах, к сожалению, даже наиболее важные решения при нимаются без учета разработок социологической науки. В вертикаль власти не вмонтирована социологическая экспертиза. После принятия судьбоносных реше ний никто в государстве не интересуется, как их воспринимает общество, его от дельные группы. К тому же не существует преемственности в деятельности государ ственных институтов — каждый новый президент все начинает с чистого листа. А мышление политического класса нестратегическое, ограниченное краткосрочными конъюнктурными целями.

Говорят, что раньше в обществе было два заказчика на научную продукцию — ЦК и ВПК. А сейчас нет ни того, ни другого, как и вообще заказчиков на научное со циологическое знание от имени общества.

Мы возлагали большие надежды на Указ Президента Украины “О развитии со циологической науки в Украине” от 25 апреля 2001 года 275/2001. Ведь ни одна из социогуманитарных наук не была удостоена такого внимания со стороны госу дарственной власти. В Указе была очерчена содержательная программа развития социологии как общественного института. Прошло десять лет с момента появления Указа. Не выполнен практически ни один из его пунктов. Власть потеряла интерес к этому важному документу.

Государство приспособилось жить без опоры на науку. И это при том, что в госу дарственных учреждениях представительство людей со степенями и званиями уве личилось в разы: президент — доктор наук, профессор, премьер министр — член корреспондент, доктор наук, профессор, председатель Верховной Рады — академик, доктор наук, профессор, а дальше идут с научными степенями вице премьеры, ми нистры, главы областных администраций и т.д.

Это убеждает нас в том, что отношение властных структур к научным разработ кам, к результатам социологических исследований не должно определяться лич ным отношением того или иного чиновника. Здесь должен работать социальный ме ханизм, который бы стимулировал государственного служащего к внедрению их в общественную практику. Существующие сегодня механизмы внедрения научных разработок имеют формальный характер и сводятся к коротенькой двухзвеньевой цепочке: вы подали проект — я принял и положил на полку. И на этом конец. Насто ящий интерес к результатам социологических исследований проявляют лишь биз нес структуры как к элементу маркетинга и политические группировки, которые интересуются исключительно рейтингами, с улучшением которых они хотят либо прийти к власти, либо удержать ее. А такого заказчика, который бы интересовался, как усовершенствовать жизнь целого общества, к сожалению, нет.

Пятая проблема — финансирование. Поднимая эту сакраментальную тему, не буду даже говорить о зарплатах научных работников. Это общая для всех ученых проблема. Разумеется, она может стать центральной, если молодежь вовсе переста нет идти в науку. Не буду говорить и о деньгах на командировку, на издание журна Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Научная жизнь ла, на приобретение литературы, на оплату услуг Интернет провайдеров и т.п. На деюсь, что эти вопросы коллеги из других институтов еще затронут. Я хотел бы об ратить внимание на специфическую для нашего института проблему — финансиро вание эмпирических социологических исследований. Включаясь в полевые иссле дования, мы входим в поле рынка. Цены на полевые услуги интервьюеров изменя ются с конъюнктурой рынка, а соответствующие проекты в целом высокозатратны.

Однако этого обстоятельства не учитывают при определении стоимости проектов.

Особо хотелось бы акцентировать вопрос, связанный с финансированием крупных проектов, опирающихся на массовые опросы: социологический мониторинг “Укра инское общество”, Европейское социальное исследование, в котором мы участвуем вместе с социологами почти трех десятков стран, а также периодические Омнибусы.

Необходимо, во первых, чтобы расходы на эти проекты существовали в виде защи щенной строки в ежегодном академическом бюджете. Во вторых, чтобы эти расхо ды учитывали конъюнктуру цен на рынке социологических услуг. В третьих, чтобы эти средства, как и средства на другие прикладные проекты, можно было получить в те сроки, когда проводится полевой этап исследования, а не полгода или год спустя.

Полевой этап исследования нельзя выполнить на обещаниях будущей оплаты.

В четвертых, чтобы выделялись средства на приобретение компьютерных про грамм по обработке социологической информации.

И в завершение отмечу, что проблем, конечно же, гораздо больше, чем было на звано. Меня могут упрекнуть в том, что все упомянутые вопросы выходят за рамки со циологии, а имеющиеся в самой социологии не были затронуты. Мы это хорошо по нимаем. Мы ясно отдаем себе отчет в необходимости повышения качества социологи ческих знаний, их достоверности, преодоления схоластического теоретизирования, паразитического некритического заимствования идей, возникших в социокультур ных условиях других стран. Но эти проблемы мы в состоянии решать собственными силами. Те же проблемы, которые были изложены в моем выступлении, можно пре одолеть только при помощи Президиума НАН и государственных органов. Надеюсь, что эти проблемы будут услышаны в процессе подготовки реформы науки.

C Заместитель директора Института социологии НАН Украины Е.Головаха по лагает, что процесс трансформации оказался противоречивым и непоследова тельным, а декларированная модернизация (как это уже дважды в истории про исходило в социальном пространстве, в котором находится Украина) является искаженной.

Под “искаженной модернизацией” понимается декларированный путь “техно логического” обновления общества без учета институциональной и структурно функциональной готовности к избранному пути обновления. Первая волна иска женной модернизации в социальном пространстве, ныне именуемом “постсовет ским”, закончилась революцией 1917 года и распадом Российской империи, вторая волна — распадом империи советской, третья волна постсоветской модернизации вновь осуществлялась хаотически, без учета современных социальных реалий и по тому чревата новыми потрясениями и социальными взрывами. Собственно, одна из основных задач современной отечественной социологии и заключается в том, чтобы на основе системы социологических показателей последовательно раскрыть осо бенности процессов социальных изменений, оценить их соответствие целям декла рированного транзита (развитая демократия, свободная экономика, правовое госу дарство, благосостояние населения), определить социальные факторы противоре чивости и непоследовательности социальных трансформаций, создать теоретиче скую и эмпирическую базу разработки стратегии модернизации общества и прогно зирования социальных последствий ее реализации. И главное — определить такого рода стратегические ориентиры модернизации, которые учитывали бы сложившие ся социальные реалии, пренебрежение которыми и привело к очередной волне иска 196 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Научная жизнь женной модернизации. Социолог многого может не знать о возможном в том общес тве, которое он изучает, но он обязан знать то, что сделать невозможно, не вызвав катастрофических социальных последствий.

Не менее важная задача социологии связана с повышением роли социологичес кого знания в общественном дискурсе, в публичном обсуждении важнейших соци альных проблем, неадекватное решение которых формирует в обществе атмосферу массового разочарования и неуверенности в будущем. В этой атмосфере широкое распространение получают такие идеологии, как фундаментализм, шовинизм, тра диционализм, отрицающие необходимость и позитивную социальную направлен ность современных модернизационных процессов. Социолог является ведущим об щественным экспертом по вопросам, связанным с любыми социальными инноваци ями, в особенности с теми, которые затрагивают интересы, ориентации и убеждения представителей различных социальных групп. Да, власть неохотно прислушивает ся к критическим высказываниям такого рода экспертов, но поскольку именно их мнение считают наиболее авторитетным рядовые граждане, социальная критика так или иначе выполняет существенную оценочную функцию. В связи с этим социо логам следует особое внимание обратить на разработку современных экспертно оценочных технологий, широко пропагандируя их возможности в оценке эффек тивности государственной политики и общественных программ.

C Директор Института литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины Н.Жулин ский вынес на обсуждение темы, которые, на его взгляд, требуют социологиче ского анализа на основе изучения общественного мнения.

1. Ассоциируется ли в сознании граждан Украины понятие Европы/европей ского пространства с понятием “Украина?” и как распределяются мнения по воз растным категориям (существует ли эта корреляция у молодежи, у людей в возрасте 30–40 лет, у людей старше 50 лет, у старшего поколения и т.п.)?

2. С чем граждане Украины ассоциируют понятия “свобода”, “независимость”, “демократия”, “национализм”/“национальная политика”, “провинциальность”?

Если сравнить полученные ответы с аналогичными, полученными в странах Євро союза, то в какой мере общие результаты таких исследований подобны, а в какой — разнятся?

3. Каковы для граждан Украины базовые ценности европейского социокуль турного, гуманитарного, духовного, общественно политического пространства?

Что является определяющей чертой для Европы? Полученные результаты нужно сопоставить с ответами граждан ЕС, чтобы проанализировать, насколько украин ское видение сущностных черт Европы совпадает или не совпадает с видением Европы самими европейцами.

4. С чем для граждан Украины ассоциируется понятие “идентичность”? Имеет ся ли в их ментальности распределение идентичности по следующим категориям:

надгосударственная (например, славяне, европейцы), государственно националь ная (украинцы), этническая или регионально локальная (волыняне, галичане, львовяне), личностная?

5. Каковы социокультурные, этнические черты Украины для украиноязычных и русскоязычных украинцев? Отличается ли образ Украины для этих двух групп, выделенных сугубо по языковому признаку? Возможно ли взаимопонимание меж ду этими двумя категориями граждан Украины при наличии общих, базовых марке ров Украины? Насколько язык определяет сегодня отношение к Украине (культу ре, литературе, образованию, политике и т.д.)?

6. Следует также определить 5–10 основных черт, которые мешают Украине быть современным (модерным) развитым демократически европейским государ ством, и проранжировать полученные результаты.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Научная жизнь 7. С чем для граждан Украины ассоциируется понятие “модерное государство”?

Каковы знаки “модерности” в контексте общественно политической жизни, госу дарственной политики? Является ли Украина модерным государством?

8. Какие факторы, по мнению граждан Украины, обусловливают культурную, интеллектуальную, духовную деградацию нынешнего общества, упадок ценност ных, правовых ориентиров? Проранжировать полученные результаты.

9. Следует провести опросы в среде иностранных граждан (в частности, ЕС, США, Канады, Австралии) относительно того, с чем на стереотипном уровне у них ассоциируется нынешняя Украина. Какими были для них определители Украины до того, как они впервые побывали в этом государстве? Изменилось ли отношение иностранцев к Украине?

10. Следует провести анализ современного информационного медиа простран ства. Каков внешний образ Украины в современных средствах массовой коммуни кации? Какой стереотипный образ Украины позиционируется на внутреннюю ау диторию и на внешний мир? Отличаются ли эти сконструированные автообразы?

11. Какие традиции/черты (когнитивные, ментальные, этнокультурные) укра инцев могут быть интересны для Европы? Чем Украина может обогатить/разнооб разить мозаику европейского культурного пространства, если станет его юридичес ки закрепленной частью?

12. Нужно также провести опрос по поводу содержания программы по украин ской литературе. Что, по мнению граждан Украины (группы опрашиваемых: школь ники/студенты, родители, преподаватели, другие категории), формирует негатив ное отношение к украинской литературе, почему украинская литература (как пред мет) может показаться “мрачной”, неинтересной;

что не нравится современным чи тателям? В качестве подзадачи данного опроса следует выяснить, какие черты в со временном молодом человеке должно воспитывать литературное образование, чем вообще литература может помочь в воспитании нынешнего молодого поколения?

13. Исследование взаимодействия “украинская литература — читатель” пред полагает три уровня:

– социопсихологические черты современного читателя (возраст, образова ние, специальность, пол, регион и т.п.);

– образ украинской литературы в сознании читателя (наиболее популярный период, жанры, образы и др., а также каналы поступления украинской лите ратуры и литературной критики к читателю);

– степень готовности отечественного читателя к переходу на электронную книгу.

14. Необходим опрос о качестве школьного и вузовского образования по мне нию родителей, студентов и школьников.

15. Наконец, необходим мониторинг мотивации получения высшего образова ния.

C Заведующая отделом экономической социологии Т.Петрушина подчеркнула, что общественные трансформации — это естественный процесс развития и об новления общества.

Как в строительстве решение о полном, частичном сносе или реконструкции здания принимается исходя из поставленных конечных целей, анализа соответ ствия имеющихся конструкций целевым задачам и экономической целесообразнос ти, так и в социальной жизни ее архитекторы сознательно применяют те средства, которые наиболее отвечают их целевым установкам. Поэтому справедливым будет уточнение сущности осуществляемых преобразований — как модернизации (то есть усовершенствования, обновления, приведения в соответствие с новыми, совре менными потребностями и нормами), реконструкции (понимаемой или как восста новление того, что было, если оно было, или как коренное переустройство на новых 198 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Научная жизнь началах и принципах). Модернизировать можно лишь нечто цельно существующее, а не разрушенное или полуразрушенное. В условиях радикальных трансформаций, когда разрушена материальная база жизнедеятельности общества, изменились фун даментальные основы его существования — отношения собственности, институци ональная матрица, система ценностей, правильнее говорить об одновременном про цессе реконструкции и модернизации, что отражает объективную сложность осу ществляемых преобразований.

Украина начала капитализировать свою экономику без всякой подготовки, стратегии и тактики трансформации, копируя чужие законы, не имея ни сильного государства, ни гражданского общества. Проведенные реформы не привели ни к экономическому росту, ни к повышению качества и уровня жизни людей. Не слу чайно, по данным американской социологической службы “Pew Research Center”, в Украине 62% населения в 2009 году заявили, что их экономическое положение “хуже, чем при коммунизме”.

У нас сформировался новый политико экономический класс, который контро лирует важнейшие позиции в политике и бизнесе. Коррупция не просто пронизала все три ветви власти, а стала институциональной характеристикой экономической среды.

В стране развернулась настоящая битва за ресурсы, в том числе за землю. При этом широкие массы простых людей оказались совершенно отчужденными от влас ти и реформ, которые она проводит. Поэтому настроения людей начали меняться: от рыночной эйфории и оптимизма — к массовому разочарованию и накоплению глу бокой неудовлетворенности существующей системой.

Данные мониторинга социальных изменений говорят о том, что в стране нет массовой поддержки людьми радикальных общественных трансформаций. Нелеги тимной остается частная собственность на крупные предприятия и землю. В оценке итогов 20 летних рыночных преобразований в массовом сознании преобладают не гативы. В таких условиях наивно рассчитывать на поддержку новой попытки мо дернизации страны большинством населения, а без таковой даже самые лучшие “прожекты” обречены на провал. Чтобы возвратить доверие миллионов украинцев, занятых проблемой выживания, к реформам и предлагаемой политике, государство должно делать реальные шаги навстречу людям (исторический пример: когда в США в послевоенные годы не было денег на решение социальных проблем людей труда и ветеранов войны, президент Эйзенхауэр обложил все сверхдоходы в стране 90 процентным налогом).

Несколько слов о роли экономической социологии, социологической науки в целом. Главной задачей социологии остается поиск истинного знания, анализ имею щихся проблем. В связи с этим уместно вспомнить слова английского писателя Г.К.Честертона, который писал: “Не в том дело, что люди не могут найти решение, — дело в том, что они обычно не могут увидеть проблему”. Многие пока еще не осознают всей трагичности вставшего для Украины вопроса “быть или не быть?”. В контексте перезревшей необходимости отказа от неолиберальной парадигмы, дискредитиро вавшей себя во всем мире, крайне важно вернуться к фундаментальной теоретиче ской идее классика экономической социологии К.Поланьи о понимании экономики как части социального. Экономика должна служить человеку, а не наоборот!

Опыт истории показывает, что институциональные перемены, как правило, осуществлялись “сверху”. Но успешными, как уже отмечалось, они были только тогда, когда отвечали объективным потребностям “низов” и опирались на массовую поддержку людей. Отсюда — принципиальная важность общественного мнения для власти. У нас же идет навязывание общественному мнению идей о неизбежности ка питализации как безальтернативного пути развития, о стабильности положения Украины в условиях глобального кризиса, о том, что в наши дни “жить стало лучше и веселей”. Поэтому сегодня так важны все три основные функции социологии: на Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Научная жизнь учно познавательная, политическая и гражданская. Целью социологического по знания должен стать поиск ответа не только на вопрос “Куда мы идем?”, но и на бо лее сложный вопрос “Куда и как мы должны идти?”.

C С.Макеев, заведующий отделом социальных структур Института социологии НАН Украины скептически настроен в отношении возможного участия общест венных наук в модернизации социально экономических структур и процессов во обще и в Украине в частности. Он выдвинул несколько коротких тезисов в обосно вание этой позиции.

Во первых, государства и общества модернизируют, как правило, энергичные, волевые, настойчивые менеджеры высшего государственного уровня, которые, бе зусловно, привлекают к разработке и частично реализации планов отдельных уче ных с определенным опытом, достижениями и идеями. Однако ни один из таких успешных дизайнеров нового порядка и уклада никогда не отдает предпочтение от дельным наукам, ведь политика модернизации и сама по себе является наукой и ис кусством. Государства и общества модернизируют гении изобретатели, такие как Стив Джобс и Билл Гейтс. Они создают новый, современный, в прямом смысле сло ва, мир вещей, вокруг которых складываются новые отношения, новые стили жиз ни, новые стремления и желания. А вот Нобелевскими лауреатами по экономике становятся те ученые, которым удается понятно, то есть явно упрощенно, объяснить себе и другим то, как именно гениям это удалось.

Во вторых, реально Украину модернизируют по образцам и моделям, которые продвигают такие влиятельные и могущественные инстанции, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация. Под обещание имплементации (принятия законов, коррекции целей и механизмов социальной по литики, модификации структуры бюджета и механизмов государственного управ ления и т.п.) правительство получает и конкретные модели, и миллионные и милли ардные займы, собственно, как своего рода поощрение, от которого трудно укло ниться по разным причинам. Ясное дело, отечественное обществоведение здесь не конкурент.

В третьих, наиболее общая, а потому самая важная и самая трудная для выпол нения модернизационная задача в Украине не требует никакой особой науки и не нуждается в ней. Состояние вещей в обществе и в экономике определяет принцип:

“Индивидуальные и групповые интересы сильнее и ценнее, чем общие”. Националь ная особенность состоит в том, что деньги, как очень давно констатировал еще М.Салтыков Щедрин, выгоднее вкладывать во взятку, нежели в банки или иннова ции. Для изменения ситуации не наука нужна, а осознанно утверждаемые общие ценностные приоритеты и немалые свобода и энергия для воплощения их со сторо ны тех, кто получает мандат на управление государством. Это известно всем. Тем не менее именно этот дефицит настолько превышает ныне дефицит специфического или универсального знания, что только и слышим: “Да оставьте общеизвестное, предложите что то другое! Для чего же тогда наука?” В четвертых, неудовлетворительными остаются содержание и форма комму никации между властными и научными институтами, между отдельными предста вителями власти и учеными. Ежегодно Институт социологии в ответ на запросы ми нистерств и ведомств, а также по своей инициативе направляет им десятки доклад ных и аналитических записок, принимает участие в подготовке отдельных про грамм развития социогуманитарных процессов;

полученные нами данные фигури руют в ежегодных посланиях Президента Украины к Верховной Раде;

отражаются не менее чем в сотне публикаций, в частности в периодической печати, выступлени ях на телевидении и радио. То есть мы заметно присутствуем как в сфере принятия решений и конструирования планов, так и в сфере публичной. А вот влияем ли — не очевидно. Ведь у нас нет инструментов оценки, к тому же справка о факте общения, 200 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Научная жизнь которой мы никогда не просим, ничего другого и не способна засвидетельствовать.

Но по настоящему беспокоит нас совсем не это, а ограниченность наших диагности ческих возможностей, тех самых, где мы, казалось бы, чувствуем себя достаточно уверенно. Нас хватает (со все большими трудностями) лишь на два количественных обследования, одно — в рамках нашего мониторинга, другое — в рамках Европейско го социального исследования, хотя финансирование их, как уже здесь отмечалось, в бюджете Института не предусмотрено. Другие, качественные методики, мы просто не используем, они “материализуются” только при контакте с деньгами, а заработ ная плата, по крайней мере в нашей дисциплине, выдается отнюдь не на фундамен тальные исследования.

То есть понятно, что поле нашей компетенции не слишком велико и, вероятнее всего, не соответствует ожиданиям, которые могут лелеять как в Президиуме НАН Украины, так и за его пределами в отношении нашей диагностической и, тем более, прогностической способности. Поскольку государственных заказов с соответству ющим материальным обеспечением не предусмотрено, постольку пространство для положительных действий очень ограничено. Думать и мечтать приходится лишь о том, чтобы четко определить исследовательские приоритеты в пределах комплекс ных программ, которые реализуются в рамках Академии, концентрировать средства на самых важных направлениях и проблемах, а также налаживать партнерские от ношения с негосударственными донорскими организациями.

C Свой взгляд на роль социологии в экономических и политических реформах изло жил заведующий отдела социально политических процессов Института социо логии А.Вишняк.

В Украине уже два года идут экономические реформы — налоговая и пенсион ная реформы, реформа избирательного законодательства уже проведены, конститу ционная реформа, земельная реформа и другие — на очереди. Какова же роль социо логической науки в обосновании концепции и прогнозировании последствий этих реформ? На мой взгляд, она близка к нулю. Поскольку социологическая наука влас ти не нужна. Она не только не финансирует исследования по вопросам социаль но экономических и политических реформ, но и не интересуется уже осуществлен ными в этой области исследования наработками. Так, в нашем отделе есть результа ты многолетних исследований и разработок по вопросам реформирования избира тельной системы, конституционной системы, партийной системы, языковой поли тики, региональной политики. Но ни власть, ни оппозиция, разрабатывая реформы в этих сферах, результатами социологов не интересуются. Да и сама Академия наук при определении тем будущих исследований, которые финансируются в рамках “го сударственного заказа”, не согласовывает эти темы с планируемыми в Украине эко номическими, социальными и политическими реформами. Ведь финансируются темы, которые касаются определенных сфер общественной жизни, а реформы в стране проводятся в других сферах, не являющихся предметом социологических ис следований. Поэтому во многих случаях у социологов просто отсутствуют исследо вания по важным проблемам реформирования в государстве. И этот порядок нужно менять.

C По мнению заведующей отделом социальной психологии Института социологии НАН Украине Е.Злобиной специфика социологии в том, что она исследует об щество, а значит, по определению не может быть оторвана от своего объекта.

Чтобы доказать этот тезис, начнем с исследований отдела социальной психоло гии за последние годы, в частности с фундаментальных. В 2001 году отдел завершил разработку темы “Маргинализация в условиях переходного общества”. В ходе вы полнения этого задания была сформулирована концепция маргинализации населе Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Научная жизнь ния в условиях системной трансформации общества, на основе эмпирических дан ных исследован процесс маргинализации основных социальных групп и, в том чис ле доказано, что в ситуации общественных трансформаций образуются группы “но вых маргиналов”. По результатам исследования опубликованы две монографии, данные обнародованы в СМИ, на научно практических конференциях, доведены до ведома чиновников высшего уровня. Как это повлияло на состояние дел? Заинтере совался ли кто нибудь маргинальными группами? Очевидно, что системная работа в этом направлении отсутствует до сих пор, хотя количество новых маргиналов не уменьшается.

Аналогичной оказалась и судьба дальнейших разработок. В 2004 м завершается тема “Общественная трансформация: формирование нового образно символического пространства в индивидуальном и массовом сознании населения Украины”. Конста тирована эклектичность и нестабильность состояния обыденного сознания населе ния в восприятии образа страны, эмпирически подтверждена заторможенность про цесса освоения общегосударственного социального пространства страны как терри тории социальной солидарности. Снова на выходе две монографии, выступления на различных форумах и с разных трибун. Что же дальше? Со временем мы только кон статируем постепенное увеличение в массовом сознании доли тех, кто ассоциирует образ страны с “беспорядком” и “тупиком”.


В том же 2004 году завершена тема “Формирование нового социального ареала жизни личности в условиях глобальных изменений”. Издано четыре монографии, в ко торых системно обоснован на эмпирическом материале конфликт, возникающий в массовом сознании между новым мироощущением и новыми потребностями, порож даемыми в ходе модернизационных процессов, и невозможность их выразить и удов летворить на основе традиционного культурного арсенала и традиционных ценнос тей. Очерчены пути преодоления противоречий посредством синтеза присущих об ществу социальных и культурных ценностей с новациями современного западного образа жизни. С тех пор мы из года в год констатируем все те же противоречия.

Не развивая эту тему дальше, ограничусь перечнем проблематики выполненных исследований: “Традиционализм и инновации в социальных приоритетах населения Украины” (2006);

“Изменения стилей жизни населения Украины под влиянием со циокультурных детерминант” (2007);

“Массовые эмоциональные состояния в ситуа ции актуального социально политического выбора” (2007);

“Социальные интересы в динамике межгрупповых и межличностных взаимодействий” (2010). По результатам этих исследований опубликовано 7 монографий, которые содержат наряду с теорети ческими обобщениями огромный эмпирический материал.

Более того, в рамках выполнения проектов в пределах целевых программ резуль таты этих фундаментальных исследований трансформировались в конкретные раз работки прикладного характера, сопровождаемые аналитическими записками, кото рые рассылались в различные органы власти и управления. Назову некоторые из вы полненных исследований по темам, актуальность которых очевидна уже из самих на званий. Это, к примеру, проекты “Региональная и общественная интеграция: исследо вание процесса формирования общественного единства в Украине” (2005);

“Образова тельно квалификационная динамика как составляющая процесса общественной мо дернизации” (2008);

“Стратегии социальной адаптации населения Украины к послед ствиям современного экономического и политического кризисов” (2009);

“Социаль но психологические ресурсы процессов модернизации общества в Украине” (2011).

Таким образом, как в фундаментальных исследованиях, так и в прикладных со трудники отдела постоянно пытаются обогащать знания о современном обществе, определять его болевые точки и очерчивать возможные пути решения проблем.

Именно на выполнение этой задачи нацелена тема, которую отдел разрабатывает сейчас, изучая “Факторы и механизмы регуляции социального поведения в ситуаци ях общественной нестабильности”. Однако следует обратить внимание на особен 202 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Научная жизнь ности социально психологических составляющих общественной жизни. В отличие от более устоявшихся экономических или правовых отношений, психологические состояния довольно изменчивы и не могут быть гарантированно спрогнозированы во времени. Иногда вроде бы правильные меры не улучшают морально психологи ческого состояния общества, и наоборот, меры весьма непопулярные не приводят к активным формам протеста. Единственным надежным инструментом для того, что бы оценить направления психологических изменений и тенденции дальнейшего об щественного развития, являются мониторинговые исследования, позволяющие по смотреть на психологические всплески и падения в более или менее продолжитель ной временной перспективе. Без сохранения этого инструмента социология дей ствительно может принять форму сугубо кабинетного теоретизирования и переста нет выполнять ту активную роль, которую она еще играет в современном украин ском обществе.

C А.Майборода, заместитель директора Института политических и этнона циональных исследований им. И.Ф.Кураса НАН Украины считает, что социоло гический мониторинг, который ежегодно проводится Институтом социологии НАН Украины, дает большой массив полезной информации.

К сожалению, по масштабам выборки (до 2 тыс. респондентов на всю Украину) мониторинг ИС не может дать ответы на некоторые конкретные вопросы. Напри мер, о мотивах, которыми руководствуются отдельные социальные группы, — этни ческие, профессиональные, возрастные и др., об их интересах, настроениях.

Сейчас модно трактовать попытку применения либеральной модели к Украине.

Однако эта модель успешно реализуется во многих странах. Выходит, вопрос в субъектном факторе — в действиях тех, кто присвоил бывшие общенациональные средства производства и финансово экономические ресурсы. Нужны дополнитель ные средства для всестороннего изучения политико финансовой, политико хозяй ственной элиты, от которой зависит технологическое обновление производства, производительность труда и качество (а значит, и конкурентоспособность) продук ции. Не менее важно провести социологическое изучение различных этнических сообществ, прежде всего на предмет их отношения и к Украине в целом, и к другим этногруппам, без чего невозможно составить достоверную картину этнополитиче ской сферы страны.

Вопрос всестороннего обследования общества особо актуализируется в контек сте задачи осуществления проектов, нацеленных на разработку мер по решению конкретных общественных проблем — экономических, социальных, политических, культурных. Нацеленность научных исследований на практическое внедрение их результатов путем рекомендации органам государственной власти и управления поднимает еще один вопрос — о субъектности подобных рекомендаций. Пока что до минирует принцип “корпоративного единства”, когда от академии требуют сово купного согласования взгляда на ту или иную проблему. Между тем, единственной науки в смысле единства взглядов, мнений, оценок и выводов нет и быть не может.

Наука опирается на принцип плюралистичности мнений. Поэтому авторство реко мендаций для власти должно быть либо индивидуальным, либо отражающим пози цию единомышленников. Наряду с этим до власти должны быть доведены различ ные точки зрения, а ее способность выбрать оптимальный вариант будет зависеть от ее профессиональности.

*** В заключительном слове В.Геец подчеркнул, что для решения современных проблем Украина требует современных теорий, и ключевым их аспектом должны стать взаимоотношения теории и практики. Социология как наука призвана не только обеспечивать информационное поле, но и давать знания касательно причин Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Научная жизнь и последствий тех или иных социальных процессов, управленческих решений и т.п.

Низким остается потенциал социального прогнозирования. Фактически не разра ботано и такое исследовательское направление, как моделирование потенциальных вариантов развития тех или иных событий. Дальнейшей интеграции с системой экс пертных оценок состояния разных сфер общественной жизни требует система коли чественных показателей мониторинга украинского общества, что будет способство вать углубленному анализу продолжительных социальных процессов с привлече нием аппарата математических методов их моделирования. На этом пути можно осуществить переход от аналитического знания к социальным технологиям, что вы двигает новые требования к компетенции социологов, особенно в сфере методов анализа социологической информации.

Ученый совет принял решение о том, чтобы вопросы, рассмотренные на его рас ширенном заседании, чаще обсуждались, в том числе на Бюро отделения истории, философии и права НАН Украины.

Подготовил кандидат философских наук КИРИЛЛ ГРИЩЕНКО V Международные социологические чтения памяти Н. В. Паниной 10 декабря 2011 года состоялись V Международные чтения памяти выдающе гося украинского социолога Наталии Викторовны Паниной “Социальная реаль ность: фантазии и знания”, а также были подведены итоги конкурса “Лучший моло дой социолог года 2011”.

За пять лет проведения конференции этот день стал доброй традицией для украинского социологического сообщества, которое собирается в стенах Института социологии НАН Украины, чтобы вспомнить творческий вклад Наталии Викто ровны в развитие украинской социологии и приобщить к академическому научному дискурсу молодых социологов. Тема Чтений касалась одного из наиболее дискусси онных вопросов современной социологии — понимания сущности и путей познания социальной реальности.


Актуализирующиеся сегодня научные дискуссии относительно дуализма субъ ективистских и объективистских подходов в интерпретации социальной реальнос ти побуждают к комплексному рассмотрению данного понятия. И именно вокруг него строился научный дискурс как молодых, так и более опытных социологов.

По традиции открывал конференцию директор Института социологии НАНУ В.М.Ворона. Обращаясь к присутствующим со вступительным словом, Валерий Михайлович отметил, что тема конференции актуальна всегда, особенно для “об ществоведов”, поскольку “никто так не предается фантазиям, как люди, изучающие различные стороны общественной жизни”, и здесь очень важно понимать, чем дол жен заниматься социолог, четко осознавая грань между научным знанием и фанта зиями. Эту идею в своем приветственном слове развил Президент Социологичес кой ассоциации Украины В.Н.Бакиров, отметивший, что переход социологии в поле точного научного знания требует синтеза познавательных технологий. И этот методологический синтез становится важнейшей задачей научного поиска для мо лодых социологов.

Продолжая размышления о социальной реальности, с приветственным словом выступил директор института философии им. Г.С.Сковороды НАНУ М.В.Попо 204 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Научная жизнь вич. По его словам, основной нашей задачей является понимание того, “что в мире непосредственно существует и что может быть”. Эти слова служат своеобразным прологом к научным дискуссиям о соотношении фантазии и знания в попытках объ яснить социальную реальность.

И доклад директора Института социологии АН Венгрии Пала Тамаша ярко продемонстрировал двойственность прочтения социальной реальности с точки зре ния метафор, социально общественных фантазий и верифицированного научного знания для более многогранной интерпретации общественной жизни. Доклад был посвящен исследованию демократии в постсоветском пространстве: “В современ ной науке для оценки уровня “демократии” используются разные методики и систе мы показателей, но в итоге, на основании различных процедур анализа получаем се годня один и тот же вывод — процесс дедемократизации постсоветских обществ. И причиной этого является дуализация общества”. Современное общество, по мнению Тамаша, состоит из двух секторов: первого, в который входит элита знания, работ ники международных структур;

и второго “несовременного” сектора, представляю щего “невысокооплачиваемые” сферы деятельности, с “несовременными условия ми труда”. Этот дуализм влечет за собой активизацию влияния одного сектора и на стойчивую минимизацию влияния другого, лишающую его любых проявлений про теста. Таким образом, создается безальтернативное пространство реализации стра тегий первого сектора — модернистов, участвующих в современных международ ных формах социальных отношений, в противовес локалистам, которые не имеют выхода на международный уровень и контролируют свой отдельный фрагмент со циальных ресурсов. Кроме этого, Пал Тамаш выделяет “сектор проигравших”, кото рых делит на новый рабочий класс и маргиналов, “неактивные слои населения”, представляющие существенную часть посткоммунистических обществ.

Продолжил проблематику трансформирующихся обществ доклад А.В.Резни ка о массовых настроениях и социальном поведении в переходных обществах.

Двойная институционализация переходных обществ накладывает отпечаток на со циальные отношения, привнося в эмоционально оценочные суждения высокий не гативизм и пессимизм. Иногда эти настроения отличаются от реальной ситуации, что приводит к невозможности объективной оценки норм и ценностей, которыми регулируются разные сферы социальной жизни.

В то же время в нестабильном обществе, где ценностно нормативная система подвергается разрушению, возникает состояние аномии, при которой совокупность факторов поведения сужается до индивидуальных особенностей сознания индиви дов. В методологическом аспекте объяснение социальных феноменов в переходных обществах требует мониторинговых сравнительных исследований для выявления установившихся моделей поведения определенных групп.

В свою очередь, проблема изучения тенденций ценностных изменений в срав нительных мониторинговых исследованиях стала центральной в докладе О.Н.Ба лакиревой, в котором она поставила вопрос о том, что объединяет Европу и на сколько велика вариативность между странами Следует отметить, что столь разные, на первый взгляд, выступления объединя ет идея сложности, неоднозначности и многоликости социальной реальности во всех ее проявлениях. Чтобы понять социальные процессы, порой очень сложно ру ководствоваться одними законами объективного знания, не прибегая к помощи во ображения, метафор и предположений, поэтому полностью исключить из социоло гического знания фантазию невозможно. Однако важно четко осознавать “пределы фантазийного” в научном знании при изучении социальной реальности.

Тему отделения фантазии от знания в интерпретации социальной реальности продолжил в своем выступлении Павел Кутуев, говоря о том, что проблема фанта зии в интерпретации актуализируется, если посмотреть на социальную реальность с исторической дистанции и в идеологическом контексте. Мы должны осознавать на Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Научная жизнь личие идеологического элемента в нашем мышлении как неизбежного, стараться его идентифицировать и учитывать при концептуализации социальной реальности.

Если же отвлечься от содержания выступлений, изложения главных тезисов участников, то хотелось бы отметить главное — уже пятый год в этот день мы не только вспоминаем вклад Наталии Викторовны в социологическую науку и культу ру профессионального знания, эти чтения заставляют нас задуматься о том, что уже сделано в социологии, какие проблемы перед нами стоят, и с некоей саморефлекси ей посмотреть на социологию и свое место в ней. Об этом речь шла, в частности, в докладе Б.Г.Нагорного и приветственном слове известного российского социолога В.С.Магуна.

Неудивительно, что дискуссии о знании и фантазии в интерпретации социаль ной реальности находились в центре внимания участников чтений памяти Н.В.Пани ной. Проведение границ между научными фантазиями и формальным знанием в объ яснении социального, различных его аспектов и проявлений является одной из глав ных задач, от компетентного решения которой зависит не только качество исследова ния, но и научная репутация исследователя. Именно таким ответственным и рефлек сирующим исследователем социальной реальности была Наталия Викторовна.

За минувшие пять лет участниками конкурса “Лучший молодой социолог года” стали более пятидесяти украинских молодых социологов, которые представляли учебные и научные заведения из десяти городов Украины. За первые пять лет золо тыми и серебряными медалистами конкурса, учрежденного Социологическим цен тром имени Н.В.Паниной, стали пятнадцать молодых ученых из Львова, Харькова и Киева. Кроме того, начиная с 2008 года, в рамках конкурса была установлена допол нительная премия имени И.М.Поповой за лучшую практическую работу, которую получили четверо конкурсантов.

Юбилейный конкурс этого года обязывает нас к подведению своеобразных ито гов. Поэтому последний доклад конференции, с которым выступила Е.Г.Злобина, стал своеобразным обозрением пятилетней истории конкурса. Говоря о тенденциях развития конкурса, Елена Геннадиевна охарактеризовала работы победителей кон курса с точки зрения тематики конференции 2011 года.

На протяжении пяти лет конкурсанты в своих работах с разных позиций подхо дили к решению поставленных задач: одни предпочитали формализацию научного знания и обращались к эмпирической верификации идей с помощью методов матема тического анализа, другие уходили в мир социологического воображения. Однако сама нелинейность социальной реальности, сложность ее объяснения подталкивает к объединению научных знаний и фантазий в объяснении социальной реальности.

Подобное разнообразие идей в своих работах конкурсанты представили и в этом году. Подводя итог конкурса “Лучший молодой социолог года 2011”, следует отметить, что золотой медалью была награждена Юлия Середа (Институт экономи ки и прогнозирования НАН Украины), большой серебряной медалью — Дмитрий Заяц (Харьковский университет им. В.Н. Каразина), малой серебряной медалью — Светлана Шевченко (Гуманитарный институт национального авиационного уни верситета). Премию имени И.М.Поповой за работу, которая имеет наибольшую со циально практическую значимость, получила Татьяна Любивая (Институт социо логии НАН Украины).

В заключение хотелось бы отметить, что юбилейные даты, как это часто бывает, не только влекут за собой осмысление пройденного пути, но и намечают новые ли нии развития. С 2012 года конкурс “Лучший молодой социолог года” станет англо язычным и в нем смогут участвовать молодые ученые не только из Украины, но из других постсоциалистических государств.

Оксана Жуленева, аспирант отдела истории, теории и методологии социологии Института социологии НАН Украины 206 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Наши юбиляры Наши юбиляры НАШИ ЮБИЛЯРЫ Поздравляем юбиляра!

Николаю Павловичу Лукашевичу — одному из ведущих специалистов в сфере адаптации и социализации личности — исполняется 70 лет.

Доктор философских наук, профессор, академик Украинской академии политических наук, заведующий кафедрой социологии и социальной рабо ты Института подготовки кадров государственной службы занятости Укра ины — признаки высокого социального статуса, свидетельствующие о про фессиональном признании юбиляра.

Социальное и профессиональное становление Николая Павловича, его весомый научный вклад определялись особенностями нестандартного для социолога жизненного пути.

За 42 года профессиональной деятельности он прошел путь от препода вателя летно технического училища, доцента, профессора, заведующего ка федрой, декана и проректора высших учебных заведений до начальника управления гуманитарного образования и воспитания Министерства обра зования и науки Украины, а его научные достижения отражены в более чем 400 научных публикациях и 22 монографиях.

Н.Лукашевича считают автором инновационной теории адаптацион но развивающей социализации, он обосновал специфику социологии карь еры и ее место в системе социологического знания, разработал адаптацион но социализационную концепцию социальной работы, теоретические ос новы самоменеджмента деловой карьеры и предложил адаптационно раз вивающую модель ее осуществления.

При его непосредственном участии подготовлен, апробирован и внед рен в практику ряд концепций, образующих теоретический фундамент пре подавания социальной работы на всех уровнях образовательной деятель ности в сфере высшей школы в Украине. Это — концепция воспитания уче нической и студенческой молодежи в национальной системе образования Украины, концепция внешкольного образования и воспитания. Они вопло щены в разработке национальной программы “Дети Украины”, Закона Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Наши юбиляры Украины “О социальной работе с детьми и молодежью”, а также в создании эффективной системы научно исследовательской работы и научно мето дического обеспечения подготовки, переподготовки и повышения квали фикации специалистов для государственной службы занятости Украины.

Каждому студенту социологу знакомы учебники и учебные пособия Николая Павловича по различным направлениям отраслевой социологии.

Их количество, а всего их 52, является своеобразным рекордом научно ме тодической работы. Простота и доступность изложения, использование ин новационных образовательных технологий (в частности связанных с разви тием дистанционного обучения) делают их своеобразными бестселлерами, способствуют не только распространению социологического знания в кру гах студентов социологов вузов разных уровней аккредитации, но и разви тию публичной социологии в целом.

Н.Лукашевич активно участвует в общественной деятельности, в рабо те специализированных Ученых советов по защите докторских диссерта ций и в редколлегии научных изданий “Социальная работа в Украине: тео рия и практика”, “Новая парадигма”, “Персонал”.

За свой самоотверженный и добросовестный труд, толерантное отноше ние к людям он пользуется заслуженным авторитетом, уважением и лю бовью коллег, студентов и научной общественности.

Коллеги, друзья, студенты искренне поздравляют Николая Павловича с юбилеем, желая ему здоровья, вдохновения и новых успехов на социологи ческой ниве!

208 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, Наши юбиляры Поздравляем с юбилеем Цимбалюк Наталию Николаевну!

В июне свой юбилей празднует доктор социологических наук, профес сор Наталия Николаевна Цимбалюк. Долгие годы Наталия Николаевна преподает на факультете социологии Киевского национального универси тета имени Тараса Шевченко, нацеливает научные исследования студентов, аспирантов и докторантов на социологическое познание функционирова ния институтов культуры, досуга, искусства. В творческом багаже юбиля ра — фундаментальные разработки по социологии свободного времени и до суга, культуры и образования, более двадцати авторских учебно методиче ских программ, три учебных пособия, один из которых — “Социология досу га” — остается единственным в данном направлении в Украине.

Обладая незаурядными творческими и организаторскими способностя ми, Наталия Цимбалюк способствует развитию социологии в разных регио нах и учебных заведениях, занимая, в частности, руководящие должности в системе образования. Так, в 1987–1989 годах она заведовала кафедрой Пе рмского государственного института культуры (Российская Федерация), в 1997–1998 и 2006–2009 годах возглавляла кафедру социологии Киевского национального университета культуры и искусств. В 2006–2007 годах ис полняла обязанности заведующей кафедрой общей социологии факультета социологии и психологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко и стала в истории факультета социологии первой женщи ной, которая заведовала кафедрой.

Благодаря усилиям Наталии Цимбалюк в бытность ее заместителем на чальника управления региональной культурной политики Министерства культуры Украины (1995–1996) внедрялись социологические основы в процессы реформирования сферы культуры, разрабатывались концепция и государственные программы “Культура. Просвещение. Досуг”, “Молодежь Социология: теория, методы, маркетинг, 2012, 2 Наши юбиляры и досуг”, “Культура села”, соавтором которых является Наталия Николаев на. Весомым вкладом в изучение инновационных процессов в сфере культу ры и культурной политики стали результаты многочисленных научных ис следований, проведенных под руководством Наталии Цимбалюк сотрудни ками лаборатории социологии культуры Украинского центра культурных исследований, результаты которых обнародованы более чем в 150 научных работах, а также в четырех коллективных монографиях.

Наталия Цимбалюк щедро передает свой опыт и организаторские уме ния многочисленным магистрам, аспирантам и докторантам, исполняя обя занности заместителя Председателя методической комиссии по социоло гии Министерства образования и науки Украины, а также в качестве пред седателя Киевского отделения Социологической ассоциации Украины.

Коллеги и студенты знают Наталию Цимбалюк как оптимистку, добро желательного человека, готового прийти на помощь и дать полезный совет в решении как научных, так и жизненных проблем. В свободное время Ната лия Цимбалюк увлекается путешествиями, театральным и хореографичес ким искусством, чем вдохновляет широкий круг своих коллег и близких людей.

Дорогая Наталия Николаевна! Сердечно поздравляем Вас с юбилеем! И пусть счастливая улыбка, хорошее настроение, энергия, творческое вдохно вение и успех всегда сопутствуют Вам! Желаем Вам доброго здоровья и дальнейших успехов на благо развития социологии!

Правление Социологической ассоциации Украины, коллеги, ученики и друзья 210 Социология: теория, методы, маркетинг, 2012,

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.