авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«НАУЧНЫЙ И СПРАВОЧНЫЙ АППАРАТ Время и пространство! Гуманитарная космология переложила их на свой лад, она их объяла единым ...»

-- [ Страница 2 ] --

По своей природе этот проект является открытым геоэкономиче ским сетевым кластером инновационного типа, формируемым на прин ципах трансграничности, т.е тесного взаимодействия и переплетения заинтересованных мировых бизнес-структур, государственных и над государственных институтов, общественных организаций, националь ных интернационализированных воспроизводственных систем на базе принципиально новых неоэкономических подходов и этноэкономиче ской транснационализации6.

По своему пространственно-территориальному статусу про ект представляет собой широтный геоэкономический пояс, в качестве осевых звеньев которого выступают евроатлантический, евразийский и тихоокеанский анклавы.

См. цикл работ автора по космологизации как новой фазе (этапа) мирово го развития: 1) Космологизация. Новый этап мирового развития (постановка научной проблемы и ее общий контур);

http://kochetov.viperson.ru/wind.

php?ID=651390&soch=1. 2) Космологизация. Новый этап мирового разви тия: гуманитарный прорыв в глобальной методологии миропонимания – «фа зовые переходы» и их методологическое и теоретическое осмысление, http:// kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=656015&soch=1. 3) Миропонимание в усло виях глобальных фазовых переходов: геоэкономика – глобалистика – гумани тарная космология (диалогистический контур) // Безопасность Евразии, 2012.

№ 1, http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=651009&soch=1 и др.

Неоэкономика – это та призма, взгляд через которую меняет наши традици онные представления об окружающем нас мире, и в том числе об экономических системах. Евразийский ареал выступает в качестве «поля» планетарного масшта ба, где неоэкономическая модель с ее атрибутами – этноэкономическими систе мами и этноэкономической транснационализацией – пускает свои корни и стано вится парадигмальным основанием для проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie», его концептуальным, теоретическим и методологическим блоком (подробнее см. работы автора: Неоэкономика – новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // МЭиМО, 1997. № 3;

Этноэкономические системы – очаги глобальной устойчивости? // МЭиМО, 1997. № 9;

Геоэкономи ческий (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса). Сборник стратегических понятий-новелл.

Екатеринбург: ОАО ИПП Уральский рабочий, 2006. С. 234–238, 451–453 и др.).

Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ По своей первостепенной функциональной нагрузке проект есть транспортно-коммуникационный мост «Запад–Восток».

Что касается стратегических аспектов реализации проекта «Транс Евразийский коридор Razvitie», то в совокупности их можно свести к следующему.

I.2. Стратегические предпосылки и шаги Мы исходим из того, что общий концептуальный и доктринальный план проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie» вытекает из сле дующих фундаментальных стратегических постановок.

• В условиях всеобъемлющей глобализации и разразившегося ми рового кризиса проявила себя мощная тенденция к преобразованиям:

реконфигурации финансово-экономической карты мира, смене миро вого экономического ландшафта. На мировой хозяйственной арене с осо бой силой проявил себя центральный вектор мирового развития – гео экономический. В мире идет интенсивный процесс глобализации связей:

превращение финансов в электронные;

телекоммуникационное «сокра щение» расстояний;

транснационализация крупнейших компаний.

• На геоэкономическом атласе мира заявила о себе Евразийская платформа. Евразийская платформа приковала к себе всеобщее внима ние не случайно: перед нами потенциальный ареал мирового развития на базе гигантского ресурсного «резервуара». Именно этот ареал предо пределяет точку мирового равновесия после распада Советского Союза, и эта точка равновесия задана балансом геоэкономических интересов основных игроков на мировой арене: Китая, США, России, Западной Европы, Японии и др.

• В современных условиях многие виды традиционных экономиче ских и финансовых центров утрачивают свое значение, т.к. они являют ся во многом атрибутом отживающей валютно-финансовой системы.

В качестве центров притяжения наращивают свое влияние центры ре ального производства и транспортные узлы. Именно к этому классу от носится Россия, географическое положение которой на Евразийской платформе позволяет ей выступать в качестве узловой точки торговых, транспортных, миграционных и иных путей между Европой и Азией, играя роль геоэкономического интегратора7. В дополнение к этому в перспективе в результате глобального потепления существенно возра Очень емкое и образное понятие «геоэкономический интегратор» ввел в научный оборот Президент ОАО РЖД, д.полит.н. В.И. Якунин, выступая на 4-м Российско-Сингапурском деловом форуме (Сингапур, 27–29 сентября 2009 г.). См.: Якунин В.И. Реконфигурация финансово-экономической карты мира, вклад текущего кризиса и возможности России;

см. на: http://www.

rusrand.ru/Yakunin_Singapore.pdf.

Приложение стет значимость северных регионов России, активизируются процессы освоения Арктики, что станет дополнительным плюсом в оценке стра ны как транспортного узла не только на оси «Запад–Восток», но и «Се вер–Юг»8.

• Процесс преобразований евразийской платформы выступает как многослойный. Важнейший блок преобразований – транспортно-ком муникационный. Сердцевина этого блока и первый шаг к преобразова ниям – проект «Транс-Евразийский коридор Razvitie».

Здесь следует остановиться на одном моменте. В выступлениях на конференции (В.И. Якунин, Ю.М. Байдаков и др.) «Транс-Евразийский коридор Razvitie» обозначался как «пояс». Это очень тесно коррелирует ся с геоэкономической идеей «широтного геоэкономического пояса»

как важнейшего структурного элемента «геоэкономического атласа мира».

Впервые эта идея была озвучена еще в 1999 г. в книге «Геоэкономика.

(Освоение мирового экономического пространства)»9, и затем она по лучила развитие в целом ряде работ автора10. Приведем геоэкономиче ское определение «пояса» из «Геоэкономического (глобального) толково го словаря»:

Широтный геоэкономический пояс (Latitude Geoeconomical Belt) – ареал стратегического оперирования, составная часть ми рового и национального геоэкономического атласа мира, широтное «кольцо», выстроенное на базе технологического единства миро вых интернационализированных воспроизводственных циклов, выступающих также как зоны геоэкономического влияния и как стратегические «пояса»11. (Общий контур идеи «геоэкономиче ского пояса» приведен в Приложении № 3.2.) Там же.

См.: Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: Издательство БЕК,1999. С. 250–251.

Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.:

ОАО ИГ Прогресс, 2001. С. 462–464;

Глобалистика: теория, методология, практи ка. М.: Норма, 2002. С. 401–403;

Геоэкономика (освоение мирового экономиче ского пространства). М.: НОРМА, 2006. С. 275–276;

Геоэкономический (гло бальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса). Сборник стратегических понятий-новелл. Екатерин бург: ОАО ИПП Уральский рабочий, 2006. C. 431–432;

Большой Север: от гео политического «невроза» и силовых разборок к геоэкономическому конструктиву (глобальная геоэкономическая инициатива – структурированная форма науч ного, просветительного и образовательного блоков), см. на: www.viperson.ru, 16.02.2009, http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=546542&soch=1 и др.

Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Осно вы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса). Сборник стратегических понятий-новелл. Екатеринбург: ОАО ИПП Уральский рабо чий, 2006. C. 431.

Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ I.3. Стратегический план действий Воплощение в жизнь проекта требует строго выверенного стратеги ческого плана действия. Речь идет о поэтапном подходе:

Этап 1. Создание условий для реализации проекта (речь идет, прежде всего, о форсированном формировании национальных геоэкономических доктрин развития у заинтересованных стран – участниц реализации проекта).

Этап 2. Формирование транспортно-коммуникационной страницы геоэкономического атласа евразийского ареала. Предстоит совмеще ние, «наложение», этой страницы с другими страницами объемного гео экономического атласа Евразии: воспроизводственной, финансовой, политической, ресурсной, культурологической, цивилизационной и т.д.

В этом заключается фундаментальный принцип геоэкономики при при нятии стратегических решений.

Этап 3. Определение ключевых транспортно-коммуникационных развязок мирового уровня и их инфраструктурное обустройство.

Сейчас центральным моментом выступает Этап 1: формирование и успешная реализация совместного проекта «Транс-Евразийский кори дор Razvitie» предполагает создание условий, адекватных реализуемому проекту. К таким условиям относятся «новые координаты (измерение) сотрудничества». Здесь важнейший элемент – стратегия соизмерения проекта с реальным политическим, экономическим, культурологиче ским и цивилизационным ландшафтом. Речь идет об адекватности сред.

Чтобы избежать отторжения проекта, необходимо придерживаться сле дующих принципов.

Первое. По своей органический природе проект выступает в роли сетевого геоэкономического открытого транспортно-коммуникацион ного кластера, зарождающегося в условиях всеобъемлющей глобализа ции. На это следует делать постоянный акцент, ибо геоэкономическая природа кластера делает его жизнеспособным, стратегически нацелен ным на консолидацию ресурсов (интеллектуальных, инновационных, производственных, трудовых, сырьевых, финансовых) в рамках единой цели – общего развития данного ареала.

Второе. Странам–участницам проекта необходимо осознание нового главенствующего вектора мирового развития – геоэкономического, со здающего(!) условия (ауру), при которых будут обеспечены возмож ность и успех реализации проекта. Речь идет о принятии странами– участницами проекта национальных геоэкономических доктрин (см. вы ше – этап 1), отходе от ячеистого (международного, старовестфальского) сознания, трансформации в страны-системы на базе интернационали зации национальных воспроизводственных процессов.

Третье. Стремление к балансу (гармонизации) интересов всех участ ников совместного проекта.

Приложение Четвертое. Принципиальный поворот во взглядах на ресурсы как на всемирное достояние, вести дело к их консолидации в качестве мировых для целей реализации и развития проекта в целом, а также развития каждого участника проекта. Для этого необходимо приступить к созда нию ресурсной страницы геоэкономического атласа Евразии.

Пятое. Параллельно с индустриально-промышленным сектором проекта закладывается сеть интеллектуальных структур (своего рода «интеллектуальных долин») для генерирования инновационных про рывных идей. Наряду с этим в повестке дня – формирование на совмест ной основе «Мозгового центра генерирования стратегических новаций».

• Реализация проектов, подобных проекту «Транс-Евразийский ко ридор Razvitie», потребует подготовки специалистов нового формата, способных к объемному стратегическому мышлению, генерированию новейших инновационных идей и свободному оперированию на гео экономическом (глобальном) атласе мира. Это требует «закладки» но вейшей сети национальных исследовательских университетов (НИУ), в программе которых новейшие отрасли знания: гуманитарная космо логия, глобалистика, геоэкономика, геофинансы, диалогистика, геоло гистика, когнитивная география и др.

• Воплощение проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie»

должно учитывать быстро меняющиеся парадигмальные процессы в со временном мире. Речь идет о зарождении в недрах глобализации и вы ходе мирового развития на новый этап (фазу) – космологизацию. Это в принципе преобразовывает понимание и представление о системах транспортно-коммуникационных связей, задействует развитие новей ших сфер в этой области.

• Залогом успешной реализации проекта «Транс-Евразийский ко ридор Razvitie» служит наличие итальянской и российской школ гео экономики и глобалистики, которые явились первопроходцами (наряду с другими школами) в сфере нового знания о мире и его трансформа ционных процессах. Книги, статьи и выступление главы итальянской геоэкономической школы Карла Жана в Москве дали существенный импульс к налаживанию тесного сотрудничества российских и ита льянских специалистов в сфере глобалистики, геоэкономики, геофи нансов, геомаркетинга и др.

I.4. Каковы должны быть основные требования к совместным инновационным проектам?

Представляется, что следует сосредоточиться на следующих основ ных требованиях к совместным инновационным проектам.

• Инновационный характер проекта по всем его звеньям воспро изводственного цикла. Инновации затрагивают не только производст Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ венно-технологическую сферу, но и широкий спектр других обществен ных сфер: экономику, финансы, политику, культуру и т.д.

• Совместность по всем звеньям проекта.

• Проекты по своей структуре – открытые кластеры.

• Адекватность технологическая и управленческая по всем зве ньям воспроизводственной цепи.

• Комплексность проработки всех стадий (звеньев) проекта: един ство подхода.

• Востребованность продукции (услуг) на национальных и миро вых рынках.

• Развитие социальной инфраструктуры – обязательная состав ная часть проекта.

• Учет условий: климатических, экологических, политических, культурологических и др. особенностей.

• Своевременная подготовка кадров: управленческих и эксплуата ционных.

• Учет местной инженерной инфраструктуры и ее модерни зация.

• Проработка наличия ресурсов и их источников (сырьевых, тру довых, финансовых, интеллектуальных и др.) на период реализации и долговременной эксплуатации объектов.

• Форма реализации проектов – товар-программы – строитель ство «под ключ» сети взаимосвязанных объектов с единым генеральным заказчиком, единым генеральным подрядчиком и сетью субпоставщи ков, определяемых на конкурсной основе (проведение открытых тенде ров и т.п.).

• Демилитаризационный подход при выборе целевого стратеги ческого назначения реализуемых проектов.

• Обеспечение защиты реализуемых проектов путем формиро вания на совместной основе Сил быстрого геоэкономического реагиро вания.

• Высокая конкурентоспособность всех участников проекта (подбор через кооперационные биржи).

• Способность гибкой переналадки производственно-технологи ческих линий при смене рыночной конъюнктуры (при переходе на вы пуск новой продукции, ее модернизации и т.п.).

Приложение I.5. Преображение евразийской платформы:

«подводные камни»

Хотелось бы обратить внимание на те «подводные камни», опас ность «наткнуться» на которые подстерегает первопроходцев преобра жения евразийской платформы на базе проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie».

1. Прежде всего, следует не поддаваться эйфории: евразийская плат форма – гигантский клубок замкнутых структур, противоречий, затаен ных притязаний, конфликтов. Здесь традиционные методы решения проблем уже не работают, они исчерпали себя. Для осознания этого нужны «новые люди», с новым менталитетом, новым сознанием – космо логическим. Им предстоит гигантская, чудовищная каждодневная работа по созданию на огромном пространстве условий для реализации проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie».

2. После распада советской империи по евразийской платформе продолжают прокатываться волны «невроза суверенизации». Ячеистое сознание подпитывается экономическим и политическим национализ мом и эгоизмом, что делает государственные границы глухими, непро ницаемыми (или слабопроницаемыми) для первоклассных глобальных проектов. К разряду таких проектов и относится проект «Транс-Евра зийский коридор Razvitie».

3. В мире процветает практика «обхода» тех или иных стран по сугу бо геополитическим, идеологическим, цивилизационным и иным не экономическим мотивам. Это ставит проекты в сложные условия, не имоверно удорожает реализацию проектов, а население «обходимых»

стран подвергается риску маргинализации.

4. Трудно представить успешную реализацию такого масштабного, (глобального) проекта как «Транс-Евразийский коридор Razvitie» без активного участия в нем Америки, Китая, Японии. Во-первых, «Боль шие проекты» требуют «больших» денег, а «очень большие проекты»

требуют очень больших денег. Такие гигантские инвестиционные вло жения по силам с участием США, Китая, Японии. Для европейских фи нансовых пулов трудно будет «потянуть» проект такого гигантского масштаба. Во-вторых, тот инновационный замах, с которого стартует проект «Транс-Евразийский коридор Razvitie», потребует ультрасовре менных технологических и других новаций. Источники, из которых можно черпать эти новации, без США, Китая, Японии резко сужаются.

И в-третьих, это сразу привносит некий конфронтационный, местни ческий оттенок – в современном глобальном мире большие глобальные проекты касаются всех мировых игроков.

5. Евразийская платформа приковала к себе всеобщее внимание и не случайно: перед нами потенциальный ареал мирового роста на базе ги гантского ресурсного «резервуара». Именно этот ареал предопределяет Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ точку мирового стратегического равновесия после развала советской империи, и эта точка равновесия задана балансом геоэкономических интересов основных игроков на мировой арене: Китая, США, России, Западной Европы, Японии и др. Достижение равновесия обусловлено несколькими принципиальными положениями:

а) ни в коем разе не допускать подмену геоэкономических воззре ний геополитической риторикой. Такие моменты иногда случаются, на пример, в виде заявлений: «…реализация проекта даст геополитические преимущества…». Такой настрой может распугать партнеров, вызвать подозрение в геополитической амбициозности и стремлении нарастить мускулы;

б) евразийский ареал требует скоротечного, активного преобразо вания, и очень важно определиться – на какой основе вести эти прео бразования и их институциональное закрепление. Здесь стратегическая развилка: либо геоэкономическая основа, либо геополитическая (воен но-политическая);

в) ущербность геополитических воззрений: если отдать евразий ский ареал в руки геополитиков – это равносильно потерять его! Здесь засилье политики над экономикой разорвет ареал и растащит его по углам милитаризированных мировых группировок. Ну а далее – сило вая схватка между ними за ресурсы. А это не что иное, как мировая вой на. И здесь на арену может заступить мрачная и зловещая тень типа пакта «Молотова–Риббентропа». Его второе издание в евразийском варианте: раздел евразийского пространства по зонам влияния между основными игроками на евразийской сцене. Итак, Евразийское «или или»: либо «геоэкономический бульдозер», за штурвалом которого Китай, США, Россия и ЕС, пробьет широтный пояс сотрудничест ва и процветания от Атлантики до Тихого океана, либо ястребы от геополитики вторым изданием пакта «Молотова–Риббентро па» поделят Евразию – канун схватки за ресурсы;

г) нужно считаться с реалиями. Они жестоки, но от этого не переста ют быть реалиями. Сколачивание интеграционных систем с геополити ческим окрасом не приведет ни к чему хорошему – возрождение таких систем по любым ушедшим в Лету имперским лекалам только подогре ет националистические силы в странах евразийского ареала, а страх но вых молодых государств потерять свободу и независимость с новой си лой вызовет синдром «невроза суверенизации» и окончательно отвернет их от интеграционных идей.

1. Позитивная альтернатива – геоэкономическая. Судьба евразий ского ареала в геоэкономических руках – единение на геоэкономиче ской платформе, консолидация мировых ресурсов в целях формирова ния «Транс-Евразийского коридора Razvitie» на основе баланса интересов всех сторон, участвующих в реализации этого авангардного геоэконо мического проекта.

Приложение 2. Москва–Милан! Начало положено! Теперь наиважнейшая задача – передать эстафету, приблизить идею «к месту событий», обкатать идею евразийского широтного геоэкономического пояса в ведущих научных и образовательных центрах Москвы, Ярославля, Нижнего Новгорода, Казани, Самары, Волгограда, Перми, Уфы, Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Омска, Новосибирска, Барнаула, Томска, Красноярска, Ир кутска, Улан-Удэ, Хабаровска, Владивостока. А это значит – заложить российскую «трассу (пояс, ось, коридор) интеллектуального со провождения» проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie». Это тем более реально, потому что в большинстве городов этой трассы геоэко номические воззрения пустили корни – об этом позаботилась россий ская школа геоэкономики и глобалистики в лице Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики, Центра стратегических исследова ний геоэкономики, Рабочей геоэкономической группы при Государст венной Думе РФ.

Параллельно такую же «трассу интеллектуального сопровожде ния», по образцу и подобию российской, следует заложить в евразий ских странах – потенциальных участницах проекта «Транс-Евразий ский коридор Razvitie».

Сколько новых идей, мыслей, предложений может «высечь» обкат ка идеи евразийского геоэкономического пояса на трассах ее интеллек туального сопровождения! И неминуемо выдвинется когорта людей, «новых людей», для которых этот проект станет делом всей жизни!

И, конечно, в руках «новых людей» – Миланский Меморандум как символ борьбы с отжившим, традиционным, отсталым, законсервирован ным монолитом. И не только это. В руках первопроходцев евразийского преображения фундаментальные научные заделы новой цивилизацион ной модели бытия – неоэкономической – мощнейшего инструментария борьбы с, казалось бы, непролазными геополитическими дебрями, на слоением старых парадигм, обветшавших смыслов, замкнутости.

Представим этот сюжет в более «выпуклом» виде.

II. «Миланский Меморандум»: зримое воплощение фундаментальных гуманитарных заделов (мир входит в неоэкономическую модель развития) Продолжим вчитываться в уникальный документ – «Миланский Меморандум», в документ, обладающий не только сильной инноваци онной и операционной энергетикой, но и поднимающий проблемы са мого высокого фундаментального ранга. Все здесь дышит стремлением уйти от старого, традиционного, себя изжившего. Упор сделан на поиск нового в широком спектре этого слова: в теории и методологии нарож дающихся процессов, в их институциональном и организационно Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ функциональном обрамлении, в ментальном и бытийном восприятии человека.

Вот только некоторые положения меморандума на этот счет: «…новое измерение сотрудничества;

…открыть новые горизонты;

…новые пер спективы;

…обеспечение новой индустриализации;

…суть проекта ТПR состоит в переходе к новому технопромышленному и социокультурно му укладу (новые институты потребления, накопления, обмена, новые стили жизни);

…создание макрорегионального полюса генерации общест венного богатства на основе новой платформы производства и потре бления новых товаров, услуг и технологий;

…развитие новых научных центров и городов;

… появление новых рабочих мест…»12.

Такое широкопанорамное воззвание к «новому», безусловно, во стребует интеллектуальное напряжение мирового научного сообщества на путях поиска новейших концепций и парадигм. Но вместе с тем уже сейчас можно констатировать тот непреложный факт, что мы уже обладаем в этом плане серьезным заделом. Да и само появление проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie» не могло не впитать на личие этих заделов.

К подобным заделам следует отнести разработки в рамках таких структур, как: Мировой общественный форум (МОФ) «Диалог циви лизаций»;

Постоянно действующий форум «Запад–Восток: интеграция и развитие»;

«Миллениум Банк» (ЗАО);

Институт опережающих ис следований им. Шифферса;

Общественная академия наук геоэкономи ки и глобалистики;

Центр стратегических исследований геоэкономики НИУ «Высшая школа экономики»;

Рабочая геоэкономическая группа при Государственной Думе РФ;

Аналитический центр «Концепт»;

Все российский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта (ВНИИЖТ);

Международная академия транспорта;

Центр исследований по региональной экономике, транспорту и туризму Уни верситета им. Л. Боккони;

Исследовательский центр Конфедерации итальянских промышленников;

Исследовательский центр Миланского политехнического института и др.

Сегодня я делаю акцент на разработках российской школы геоэконо мики и глобалистики, высветивших новую цивилизационную модель – неоэкономическую, а в ее рамках – выстраивание этноэкономических систем. Мне представляется, что эти разработки в определенной степе ни отвечают тем запросам на новое, которые провозглашены в Милан ском Меморандуме.

Далее я представляю читателям авторскую трактовку выхода на но вую цивилизационную модель мирового развития.

Транс-Евразийский коридор Razvitie. Миланский этап: новое измерение сотрудничества. CERTeT Боккони – «Миллениум Банк» (ЗАО), 7–8 ноября 2012, см. на: http://west east.org/bocconi/index.php?option=com_content&vie w=article&id=360&Itemid=167.

Приложение Первые мысли о трансформации окружающей нас модели в новую, неоэкономическую, восходят к 1997 г.13 Затем они нашли отражение в серии книг: монографий, учебников, учебных программ и пособий14;

пока, наконец, не обрели относительную закругленную форму в «Гео экономическом (глобальном) толковом словаре»15. Ниже я привожу сведения о неоэкономике и этноэкономических системах, опираясь на текст словаря, внеся в него некоторые поясняющие поправки.

II.1. Каркас новой цивилизационной модели Любая парадигма (концепция, модель) имеет свой «каркас». В каче стве последнего выступают научные категории, понятия, определения, термины и терминологические обороты. В самом общем виде каркас нео экономики «обнимает» следующие категории.

Неоэкономика (Neoeconomics) – 1) следующий за постиндустри альным этап цивилизационного развития;

2) цивилизационная модель глобальной системы, опосредованная новым набором цен ностей;

3) гармоничный симбиоз техногенных и внесистемных факторов (этнонациональных, культурных, морально-этических и т.п.) для воспроизводства качества жизни;

4) цивилизационная окраска геоэкономического пространства.

Качество жизни (Quality of Life) – центральный атрибут неоэко номики, воспроизводимый в рамках этноэкономических систем (на базе этноэкономической транснационализации).

Историческая справка: 1997 г.: журнал «Мировая экономика и междуна родные отношения» опубликовал две статьи: Кочетов Э.Г. Неоэкономика – но вая цивилизационная модель экономического развития и Россия // МЭиМО, 1997. № 3;

Кочетов Э.Г. Этноэкономические системы – очаги глобальной устойчивости? // МЭиМО, 1997. № 9. В этих статьях впервые был дан общий контур неоэкономической модели и этноэкономической системы. См.: История российской школы геоэкономики и глобалистики (начала, становление, эво люция воззрений) // Безопасность Евразии, 2008. № 2.

См., например: Кочетов Э.Г. Этноэкономические системы // Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в 2-х т. Т. 1. Кн. 1.

Исследования. М.: МОНФ, 1999. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономи ка, как реальность, как мироздание. М.: ОАО ИГ Прогресс, 2001. Кочетов Э.Г.

Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: НОРМА, 2006;

Макаров С.П. Этноэкономические проблемы России // Россия в актуаль ном времени – пространстве. М.: Волгоград, 2000 и др.

См.: Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса). Сбор ник стратегических понятий-новелл. Екатеринбург: ОАО ИПП Уральский ра бочий, 2006. С. 234–238, 451–453.

Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ Этноэкономические системы (Ethnoeconomical Systems) – 1) атрибут неоэкономики;

2) новейшие экономические популя ции, выстраиваемые в мировой системе на базе этноэкономической транснационализации.

Этноэкономическая транснационализация (Ethnoeconomical Transnationalization) – вынесенный за национальные рамки вос производственный процесс, основанный на вплетении в интерна ционализированные воспроизводственные ядра (циклы) различ ных элементов этнокультурной среды.

Неоэкономическая трансформация основополагающих кате горий (Neoeconomical Transformation of Basic Categories) – напол нение традиционно устоявшихся понятий, категорий и т.п. каче ственно новым содержанием на базе симбиоза экономики с вне системными факторами.

Этноэкономическая «страница» (Ethnoeconomical ‘Page’) – со ставная часть геоэкономического атласа мира, отображающая ин терпретацию этноэкономических систем (очагов, зон).

II.2. Неоэкономика (общий контур) Дадим относительно развернутые комментарии приведенных выше категорий (определений).

Итак, для неоэкономики, как мы отметили выше, характерны моменты:

это следующий за постиндустриальным этап цивилизационного разви тия;

это цивилизационная модель глобальной системы, опосредованная новым набором ценностей;

это гармоничный симбиоз техногенных и внесистемных факторов (этнонациональных, культурных, морально этических и т.п.) для воспроизводства качества жизни;

и, наконец, это цивилизационная окраска геоэкономического пространства.

Новое цивилизационное измерение геоэкономики. Наш мир (совре менный мир) погружен в техногенную модель развития. Мировое сооб щество уже осознает, что выдержать такую изматывающую нагрузку оно не в состоянии. Начинается мучительный процесс поиска путей из бавления от подобной глобальной постиндустриальной машины. На ее базе вызревает новая модель, способная помочь цивилизации. Пара докс в том, что очень высокий темп постиндустриальных механизмов держит заложниками наиболее ярких представителей этой модели (не более двадцати развитых стран). Миру еще предстоит вырваться из постиндустриальной модели.

Признаки неоэкономической модели. Характерное для постиндустри ализма зарождение и развитие обособленных блоков, систем, подси стем не бесконечно. Безудержная дифференциация и гипертрофиро Приложение ванное ее развитие – начало распада постиндустриализма: происходит перекомпоновка различных систем и последующее их сращивание в но вые системы. Мир вступил в эпоху реструктуризации. Этот процесс уже дает о себе знать. Он охватывает все уровни. Так, на глобальном уровне идет осмысление причин распада традиционно устоявшихся структур. Распаду, а в конечном итоге деформации гуманитарной пара дигмы способствовал системный подход, занесенный в гуманитарное знание из естествознания.

Зарождается новая, неоэкономическая модель, в основе которой ле жит прорыв межсистемных оболочек, «диффузионное» сращивание различных сфер в новые единые формационные структуры (ячейки).

Если посмотреть на многие надвигающиеся проблемы через подобную призму, то можно уловить истоки и пути их становления в рамках нео экономической модели. Это синтез, объединение в единую неразрывную популяцию различных сфер деятельности, прежде всего экономики, с эко логическими и национально-этническими, культурными и тому подоб ными системами;

вплетение в современные стратегические разработки уникальных (т.н. «реликтовых» систем);

формирование интеграцион ных союзов (альянсов) не в монохромной полосе, а в смешанной;

ины ми словами, создание субъектов мирохозяйственного общения на прин ципиально новой основе.

Подобная логика проясняет рамки функционирования закона стои мости, который работает в «очищенной» системе, не учитывающей ду ховные, национально-этнические, психологические, морально-этиче ские и тому подобные компоненты. Понятно, почему во многих случаях экономические стимулы и категория «прибыль» (доход) не являются решающими, почему в глобальной экономике при неоэкономическом подходе четко просматривается новая категория – стратегический эф фект, категория более высокого ранга, нежели прибыль. Именно система стратегических эффектов закладывает базу (плацдарм) для формиро вания интернациональных издержек в будущем и функционирования закона стоимости.

Исследуемые нами логические подходы ведут к поиску совершенно новых закономерностей мирового развития, формированию нового уровня социально-экономических отношений, выработке новой пара дигмы отношений национальной экономики с внешним миром в рам ках неоэкономической модели развития цивилизации. Следует особо подчеркнуть, что предвестниками неоэкономической модели стали про цессы в мировой экономике. В прошлом столетии наметились разрывы отдельных блоков и их слияние (межкартельные соглашения, симбиоз промышленного и банковского капитала, объединение структур в рам ках огромных производственно-технологических цепей, в составе кото рых находятся звенья различного наполнения и содержания).

Иными словами, дорогу пробивает ассоциативный подход, при кото ром возможен беспрепятственный перелив технических идей, ресурсов, Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ капитала и т.д. Конец ХХ столетия ознаменовался более четким кон туром неоэкономической модели, симбиозом экономических, экологи ческих, национально-этнических, культурных и других блоков. Под воздействием этих процессов качественно преобразуются интернацио нализированные воспроизводственные циклы. По-новому ведет себя военная компонента, она все более сращивается с экономикой.

Новый набор ценностей предполагает освобождение человека от де формированного менталитета. Это не есть желание уйти из цивили зационного мира, вернуться в прошлое, здесь, скорее, желание естест венной природы человека соединиться с новыми стимулами к труду, разрушить модель безудержного повышения производительности тру да, стать человеком-творцом, а не придатком им же созданной постин дустриальной машины. Но не только это. Речь идет и об институцио нальном оформлении новой цивилизационной модели.

II.3. Новые институты Для неоэкономической модели характерны не только новые субъек ты развития, но и их новая организационно-функциональная форма.

Мир на пороге формирования совершенно новых организационно-функ циональных структур. Что можно ожидать в данной ситуации? Здесь два момента:

– вырождение корпораций, функционирующих на относительно постоянной основе, и замена их на временно действующие консорциумы в рамках интернационализированных воспроизводственных ядер (цик лов) (ИВЯ-циклов). Их центральная задача – реализация «товар-про грамм» (социально-экономических, культурных, структуроформирую щих и т.п.);

– за образованием ИВЯ следует перерождение правительственных и государственных органов. Воспроизводственные ядра, перешагнув на циональные границы и впитав новые «внесистемные» компоненты, со здают условия для формирования правительств, функционирующих на межгосударственной основе, но в рамках этих ядер. И не исключено, что в будущем, по мере «политизирования» контура экономических границ, новых организационно-экономических форм, возможно воз никновение новых государственных структур. Таким образом, неоэко номика безболезненно гармонизирует перекомпоновку мирового гео экономического атласа по новой воспроизводственной схеме.

Предвестник такого процесса – стремление Европы к неоэкономиче скому симбиозу. Высокими темпами идет наращивание Европейского интернационализированного воспроизводственного ядра (ЕИВЯ) в его различных конфигурациях. Первая фаза – оформление Европейского Союза (ЕС). В рамках этого ядра по-новому звучит военный фактор.

Североатлантический альянс становится неотделимой составной частью, Приложение милитаризированным компонентом Европейского воспроизводствен ного ядра. В силу этого намечается тенденция к очищению от «инород ной» военной машины, в частности американской, которая тяготеет к «своим» ядрам.

В данной ситуации стремление ряда восточноевропейских стран и новых стран на постсоветском пространстве включиться в ЕИВЯ толь ко по форме принимает военно-политический подтекст. Поэтому в рамках высоких геоэкономических технологий возможен механизм перегруп пировки военных альянсов через блуждающие ИВЯ (их конфигурация не совпадает с конфигурацией военных союзов), тем более что принципы неоэкономики вплетают в эти процессы своего рода «реликтовые» си стемы, базирующиеся на национально-этнических, культурных корнях.

Вот почему на геоэкономическом атласе мира должны быть рельефно «обнажены» эти корни и композиции (к примеру угро-финская стра тегическая группировка). Предполагаются и другие композиционные варианты, с иной подосновой и т.д. Просматривается механизм осла бления, размывания и, в конечном итоге, разрыва любых альянсов на военно-политической основе.

Таким образом, переход на новую цивилизационную модель – нео экономическую, выстраивание этноэкономической системы мирового класса закладывает принципиально новые основы для формирования глобальной, региональной и национальной систем безопасности: они должны выстраиваться на принципах геоэкономики в рамках новой ци вилизационной модели.

II.4. Трансформация традиционных понятий Под воздействием неоэкономики идет трансформация основопола гающих категорий, а именно их наполнение качественно новым содер жанием на базе симбиоза экономики с «внесистемными» компонента ми. Исходя из этого неоэкономическая модель преподносит нам новый подход к экономическим категориям, к примеру, таким как мировой рынок, мировые цены, национальная безопасность, национальные ин тересы и т.п. Пришло время отказаться от многих мифов, пересмотреть эти категории в новой плоскости. Как мы уже выше отметили, глубо кую трансформацию претерпевает закон стоимости: он опосредует этноэкономическую транснационализацию, которая разворачивается в геоэкономическом пространстве под влиянием неоэкономических атрибутов. Или взять «мировой рынок». Мировой рынок опосредует мировые воспроизводственные процессы и не более того. Продукция, произведенная в рамках ИВЯ, приобретает товарную форму только при ее реализации в сфере обращения, входящей в эти глобальные произ водственно-инвестиционные цепи, т.е. на экономических границах, «стыках ИВЯ», а не на «государственных границах». В итоге эти «стыки»

Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ (секторы) и составляют мировой рынок, где через мировые цены фор мируется мировой доход. Тем самым налицо «расслоение» мирового рынка на «международный» и «межанклавный».

Многие страны мира, прежде всего страны бывшего социалистиче ского лагеря, скорее всего, тяготеющие сейчас к развивающимся, пра ктически никогда не выходили на мировой рынок, поскольку не стре мились быть участниками ИВЯ из-за чувства страха по различным соображениям (в основном по идеологическим) перед таким атрибу том, как транснационализация собственной экономики. Тенденция эта сохраняется и в настоящее время.

Слабые зачатки желания вырваться на мировой рынок ощущаются в постсоветском пространстве СНГ, где некоторые финансово-промыш ленные группы имеют транснациональный статус в целях восстановле ния разорванных производственных, кредитно-финансовых, платежно расчетных и тому подобных связей. Отстраненность от мировых воспроизводственных процессов привела к тому, что страны постсовет ского пространства выходили и выходят не на мировой, а на внешний рынок, формируемый огромным «вспомогательным хозяйством» для мировых воспроизводственных ядер, поставляя сырьевые, энергетиче ские ресурсы и частично полуфабрикаты не по мировым, а по снабжен ческо-сбытовым ценам и конкурируя со структурами подобного же типа. Они (эти структуры) также не входят в мировые воспроизводст венные ядра, естественно, не участвуют и в распределении мирового дохода. Поскольку им приходится довольствоваться т.н. «биржевыми котировками» на сырье, то они и не могут претендовать на перераспре деление мирового дохода, впитавшего в себя огромную составляющую в виде добавленной стоимости, львиная доля которой получается на «высоких переделах», т.е. финишных стадиях производства конечного брендового продукта (хотя именно эти струкутуры изначально обеспе чивают формирование мирового дохода).

Ну не парадокс ли?! Мировой доход, создаваемый всеми участни ками мирового воспроизводственного процесса, в том числе и экономи чески слабыми странами, присваивается (аккумулируется) узкой груп пой государств. Эти страны, обладая большими квотами в МВФ, свои временно свободные денежные средства пускают в оборот на платной и возмездной основе в форме займов (кредита). Таким образом, идет перевод мирового дохода в иррациональную форму. В этом смысле ми ровой доход выступает как инструмент узурпирования (эксплуатации) узкой группой стран мирового труда.

Итак, вырисовывается канал усеченности (и, в конечном счете, «утечки») национального дохода через внешнеторговую модель. В рам ках неоэкономической модели национальные экономики уже не хотят мириться с подобной ситуацией, и новые национальные внешнеэконо мические доктрины добиваются того, чтобы их проблемы оказались в центре внимания мировой экономической системы.

Приложение Ранее уже отмечалось, что суть новой цивилизационной модели та кова, что она принципиально преобразует военный фактор. Здесь рабо тает центральный постулат неоэкономики – симбиоз внесистемных факторов: военная компонента все больше сращивается с экономиче ской. Она трансформируется и по форме, и по содержанию. Но здесь мир поджидает новая опасность: зарождение и развитие геоэкономиче ского экспансионизма. На смену войнам с применением только сило вых методов приходят (и уже ведутся) более опасные и грозные – гео экономические (внешнеэкономические) войны. При этом нельзя не учитывать особенностей принципиально новой мировой ситуации.

По мере того как в мире набирают силу процессы глобального пред принимательства, идет структурная перестройка глобальной экономи ческой системы, из глубин постиндустриального мира бросаются все более жадные и алчные взгляды на «чужие» интеллектуально-ресурс ные богатства. Новая воспроизводственная структура мира выстраива ется с учетом доступа к сырьевым богатствам всех стран мира, и запад ная военная машина готовится к «защите» такой схемы. Суть этой защиты состоит в том, что военная компонента становится неотъемле мой частью геоэкономической политики. «Синдром Кувейта и Ирака»

незримо витает над миром и «примеривается» ко многим странам, что необходимо иметь в виду при выстраивании системы национальной безопасности и обороны, а геоэкономический подход должен стать од ним из центральных в этих сферах.

В неоэкономической системе по-новому может прозвучать пробле ма построения концепций и доктрин в традиционно устоявшихся сфе рах деятельности. К примеру, если взять военно-политический аспект, то в принципе возможно формирование военной доктрины без упоми нания военных факторов (вооруженных сил и т.д.). Неоэкономика име ет такие рычаги размывания угроз, которые по своей созидательной силе во много раз превосходят военный фактор с его «военно-политиче скими паритетами». Так, только неоэкономическая модель может гар монизировать такой феномен, как межцивилизационные трения и про тиворечия. Их снятие идет посредством симбиоза (синтеза) экономики с асистемными (по отношению к ней) сферами.

И еще заметим другой аспект: создать любую доктрину (будь то внешнеэкономическая, военная и т.д.) невозможно в отрыве от других, (смежных) доктрин, необходим их симбиоз, единый по времени, месту, цели и направленности.

В то же время новая, неоэкономическая модель, постепенно вытес няя военный фактор, формирует способы противодействия более изощ ренным приемам внешнеэкономических войн (среди таких приемов – манипулирование блоками, далекими от экономики, и тем самым создание новых видов «оружия» не военного характера, а в виде геоэко номической «вирусологии»). Таким примером может служить закупка Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ и внедрение ультрасовременных изделий в не соответствующую для их эксплуатации инфраструктуру (так называемый «экономический буме ранг») и др.

При разработке собственных национальных военных доктрин стра ны жертвы геоэкономических войн должны, безусловно, учесть воз можные изменения в мире, переосмыслить спектр угроз и в соответст вии с ними сформировать ответную реакцию, предоставив истории роль глобального полигона для ведения «холодных войн» в рамках по стиндустриальной модели.

Итак, единая неоэкономическая платформа разрывает межсистемные стены, возведенные между внешнеэкономической, внешнеполитиче ской и военной сферами, диктует необходимость соединения внешне экономической и военной реформ в один блок. Вместе с тем неоэконо мика определила новые точки отсчета для внесения существенных корректив во внешнеполитическую систему – она должна стать отраже нием геоэкономических национальных интересов, а военная компонен та, в свою очередь, призвана защитить эти интересы.

II.5. Этноэкономические системы Раннее мы подчеркнули (см. выше), что этноэкономические системы несут на себе нагрузку в качестве ценрального атрибута неоэкономики и выступают как новейшие экономические популяции, выстраиваемые в мировой системе на базе этноэкономической транснационализации.

Зарождение этноэкономических систем связано с самоугасанием постиндустриальной модели как высшей фазы техногенной цивилиза ции в силу ее изматывающего, изнуряющего характера (апофеоз «мании развития» – читаем «роста») и выходом на мировую арену новой, нео экономической цивилизационной модели, что потребовало осмысления ее основных свойств, атрибутов. Такой атрибут не заставил себя ждать:

на арену заступили этноэкономические системы. Здесь своя логика.

Этноэкономический генезис. Все в этом мире меняется. Меняются и наши представления об экономических системах. Они перерождаются на совершенно новой основе в этноэкономические системы. Механизмы их функционирования, логика трансформации экономических атрибу тов, устойчивость их развития – центральные вопросы при изучении процесса цивилизационных подвижек в глобальной системе.

Этноэкономические системы рельефно «проступили» в наше время, так как не прекращали жесточайшей схватки с постиндустриальной моделью, которая генетически подрывает право на их существование.

К «оживлению» и бурной деятельности их побудила глобальная ситуа ция. Постиндустриальная модель уже не может справиться с неутоляе мой жаждой техногенных революций, изнуряя и изматывая человека Приложение темпом и ритмом мировых интернационализированных воспроизвод ственных конвейеров, постоянной сменой технологических систем, сре занием жизнеспособных структур и т.д.

Все это ставит под вопрос выживание человека, не говоря уже о естественных формах его бытия: национальных, этнических, культур ных и т.д. И как результат – огромная концентрация противоречий и напряженности в тех точках мирового сообщества, где этнонациональ ная палитра наиболее полная и яркая. Противоречия привели к разры вам в воспроизводственной ткани постиндустриальной модели – стали «откалываться» (обособляться) целые анклавы.

Таким образом, мировое сообщество на пороге XXI в. вышло из равно весного состояния. Гармонизация в мире теперь во многом предопреде лена этноэкономическими системами, которые служат одной из фунда ментальных опор новой, неоэкономической цивилизационной модели.

Развитие постиндустриальной модели на всех стадиях начиная от промышленной революции, переросшей во всеобъемлющий научно технический прогресс, и кончая его высшей современной техногенной стадией выстраивало своеобразное отношение со средой функциониро вания. Техногенная парадигма развития, принявшая гипертрофирован ные формы, не могла не оказать влияния на состояние среды, в рамках которой она функционирует: на науку, культуру, религию, этнонацио нальные особенности человека, экологию. Компоненты этой естествен ной среды по-разному преображались под воздействием техногенности, их качественное изменение происходило с различиями по глубине и сте пени трансформации. История этой трансформации есть процесс бес прерывной борьбы естественного начала с механистически выхолощен ными парадигмами существования. Податливость этих элементов раз лична. Мы являемся свидетелями перерождения культуры, искусства, религии в тоталитарно-техногенные формы, которые стали своеобраз ным продолжением индустриальных воспроизводственных циклов.

Естественными, в определенной степени неперерождаемыми ячей ками в этой схеме оставались этнонациональные и экологические бло ки. Их основное свойство – стойкость против техногенности. В такой ситуации постиндустриальная модель и этнонациональные системы могут только взаимоуничтожаться. И немало примеров, когда этнона циональные системы были поставлены на грань исчезновения. Они ста ли, по сути, огромными «национальными парками», которые техноген ная, постиндустриальная модель воспринимает как некие экзотические, реликтовые феномены. А новый виток техногенности, получивший в литературе название «информационное общество», практически пре вращает этнонациональные системы из «национальных парков» в этно национальные «резервации».

Такой глобальной тенденции противостоят этнонациональные си стемы, которые борются за свое самосохранение. Эта борьба несет в себе Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ жесточайшие противоречия и выплескивается в опасные формы – ре лигиозно-фундаменталистские войны.

Таким образом, техногенность и фундаментализм несовместимы как антиподы, и эта несовместимость нарушает равновесие глобальной системы, служит опасным источником глобальных военных угроз.

Однако подобное неравновесное состояние не может продолжаться бесконечно. Мировое сообщество обладает удивительным свойством – оно способно к реструктуризации, новому равновесному состоянию, пере группировкам, гармонизирующим всю глобальную систему на новых стадиях саморазвития. Такими группировками (анклавами) выступают этноэкономические системы, которые являются органичным симбиозом этнонациональных систем и индустриальных воспроизводственных циклов.


Иначе говоря, формируются новейшие популяции общественного эко номического уклада.

Формирование отмеченных выше этноэкономических ячеек имеет ряд принципиально отличительных свойств. Первое. Эти системы уже не отражают постиндустриальную техногенную модель, так как несут в себе совершенно другие принципы функционирования и организа ции. Именно их формирование заложило основу для перехода на новую модель цивилизационного развития – неоэкономическую, т.е. такую модель, которая по своим свойствам отличается от постиндустриаль ной. Второе. Будучи соединенными из дифференциальных составных частей в одно целое, этноэкономические системы не обособляются ни от культурных, нравственно-этических, религиозных, ни от воспроиз водственно-индустриальных сфер. Они выступают как бы этнонацио нальной «окраской» интернационализированных воспроизводственных циклов (ядер). Третье. Идет трансформация экономических атрибутов в рамках этноэкономических систем, и прежде всего трансформация за кона стоимости. На этом мы останавливались выше. Все эти процессы отчетливо различимы на этноэкономической «странице».

II.6. Этноэкономическая «страница»

Этноэкономическая страница есть составная часть геоэкономиче ского атласа мира, отображающей интерпретацию этноэкономических систем (очагов, зон). Эта страница характерна тем, что на ней постепен но рельефно проступают новейшие образования, которые выходят на по верхность из глубин постиндустриального мира. Эти регионы особенно заметны на фоне цивилизационного ареала, где идет бурное развитие постиндустриальной модели в его высшей техногенной фазе. На фоне такого явления просматривается ареал этнонациональных систем, априо ри сопротивляющихся постиндустриальной трансформации, сохраняю щих ценности, отличные от «традиционных» ценностей постиндустри Приложение ализма. На стыке данных систем формируются новейшие популяции, так называемые этноэкономические системы, в которых глобальные воспроизводственные интернационализированные процессы, проходя через огромную полихромную этнонациональную систему, попадают под воздействие последней. Таким образом, идет воспроизводство не только товарной массы, услуг, но и воспроизводство на индустриально технологической основе качества жизни с сохранением ее красочного спектра самобытности. Значимость вычленения подобных ареалов со стоит в том, что они предопределяют зоны гармонизации межцивилиза ционного развития, выступают в качестве расширяющихся очагов гло бальной стабильности.

** * Евразийское «или-или»: либо «геоэкономический бульдозер», за штур валом которого Китай, США, Россия, ЕС, пробьет широтный пояс со трудничества и процветания от Атлантики до Тихого океана, либо ястребы от геополитики вторым изданием пакта «Молотова–Риббент ропа» поделят Евразию – канун схватки за ресурсы.

Неоэкономика – это та призма, взгляд через которую меняет наши традиционные представления об окружающем нас мире и, в том числе об экономических системах. Евразийский ареал выступает в качестве «поля» планетарного масштаба, где неоэкономическая модель с ее атри бутами – этноэкономическими системами и этноэкономической транс национализацией – пускает свои корни и становится парадигмальным основанием для проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie», его концептуальным, теоретическим и методологическим блоком.

Приложение 3. Миланский Меморандум Транс-Евразийский коридор Razvitie Миланский этап: новое измерение сотрудничества.

CERTeT Боккони – «Миллениум Банк» (ЗАО) (7–8 ноября 2012 г.) 8 ноября 2012 г. в Милане (Италия) в стенах Научно-исследова тельского института международной политики (ISPI) по итогам кон ференции «Транс-Евразийский коридор Razvitie. Миланский этап», организованной Университетом имени Луиджи Боккони и «Миллени http://www.west-east.org/bocconi/index.php?option=com_content&vie w=article&id=360&Itemid=167.

Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ ум Банк» (ЗАО), совместно участниками с итальянской и российской сторон в составе:

Участники с российской Участники с итальянской стороны17: стороны17:

Владимир Якунин Франко Бассанини Сергей Глазьев Ланфранко Сенн Олег Атьков Эдоардо Ревилио Михаил Байдаков Андреа Сирони Юрий Громыко Паоло Коста Руслан Гринберг Жан Пьеро Боргини Борис Лапидус Альберто Маццола Александр Кондратьев Джузеппе Бьезуц Эрнест Кочетов Паоло Раймонди Алексей Парамонов Джонатан Тенненбаум (приглашенный эксперт из Германии) был принят Миланский Меморандум.

Транс-Евразийский пояс (коридор, ось) Razvitie.

Миланский Меморандум (7–8 ноября 2012) Одна из важнейших проблем продолжающегося мирового финансо вого кризиса состоит в отсутствии глобальных инициатив, которые могли бы открыть новые горизонты и дать возможность перейти от спада и бюджетного дефицита к совместному планированию развития. Отсут ствует «локомотив», вытаскивающий мировые экономики из рецессии.

В этой связи конференция «Транс-Евразийский коридор Razvitie.

Миланский этап: новое измерение сотрудничества», которая состоя лась 7–8 ноября 2012 г. в Университете Боккони в Милане, открывает новые перспективы российско-итальянского и российско-европейского сотрудничества. Одна из главных стратегий сотрудничества – это обес печение новой индустриализации на огромном евразийском материке и таким образом преодоление финансиализации мировой экономики.

Этот проект является важным шагом в процессе европейско-россий ского сотрудничества и должен быть основан на тесном диалоге между Европейским Союзом и формирующимся Евразийским союзом.

Идея Транс-Евразийского пояса (коридора, оси) Razvitie (ТПR) противопоставляется традиционной линейной парадигме роста. Слово Razvitie (или «development» – англ.) означает здесь создание макрорегио Полный список участников опубликован на сайте «Транс-Евразийский коридор Razvitie. Миланский этап: новое измерение сотрудничества».

Приложение нального полюса генерации общественного богатства на основе новой платформы производства и потребления новых товаров, услуг и техно логий. Формирование такой макрорегиональной системы должно кон центрироваться вокруг инфраструктурного проекта Транс-Евразийско го пояса Razvitie (TПR), объединяющего экономики Европы (особенно Италии), России и стран Азии (в том числе Казахстан, Китай, Япония и Корея).

Суть проекта ТПR состоит в переходе к новому технопромышлен ному и социокультурному укладу (новые институты потребления, на копления, обмена, новые стили жизни) через механизм пилотных про ектов и отдельных соглашений на том континентально-евразийском пространстве, в которое входят Италия, Казахстан и континентальная Россия с выходом на тихоокеанское побережье.

Транс-Евразийский пояс Razvitie представляет собой мультимо дальную инфраструктуру, включающую в себя транспортную, энерге тическую, информационную и водную инфраструктуры. Ее создание будет сопровождаться развитием новых научных центров и городов, а также появлением новых рабочих мест.

Реализация подобного инфраструктурного мегапроекта предпола гает использование принципиально новых финансовых и институцио нальных механизмов, прежде всего инструментов международных долгосрочных инвестиций, разработанных клубом долгосрочных инве сторов при активном участии одного из членов клуба – «Каза депозити е престити».

Необходимо также рассмотреть создание других институтов и агентств для внедрения проекта TПR, таких как:

Фонд фондов Транс-Евразийского пояса Razvitie для анализа рисков, привлечения инвестиций и обеспечения финансирования возможных пилотных проектов.

Метапромышленное проектное агентство как главная организа ционная структура для координации реализации мегапроекта ТПR.

Очень важным шагом для продолжения работы, которая была нача та на этой конференции в Италии, является выделение ключевых ин фраструктурных проектов, которые могут рассматриваться и как осно ва, и как первые шаги практической реализации проекта ТПR.

Среди критериев отбора этих проектов необходимо в первую оче редь выделить те, которые относятся одновременно к итальянской и российской экономикам и касаются отдельных инфраструктурных си стем, систем транспорта (в частности, высокоскоростного) и слабораз витых территорий.

Для начала практической реализации планов, основанных на всем спектре идей и концепций, представленных на Конференции, мы пред лагаем основать Метапромышленное проектное агентство. Это Агент ство могло бы в короткие сроки разработать совместно с представите лями российской и итальянской сторон программу изучения и раз Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ работки ресурсов, условий, институциональных инструментов для оп ределения главных принципов и перечня пилотных проектов Транс Евразийского пояса Razvitie.

Приложение 3. Широтный геоэкономический пояс18 (Latitude Geoeconomical Belt) – ареал стратегического оперирования, составная часть нацио нального геоэкономического атласа мира, широтное «кольцо», вы строенное на базе технологического единства мировых интерна ционализированных воспроизводственных циклов, выступающих также как зоны геоэкономического влияния и как стратегические «пояса».

В геоэкономическом пространстве следует определить приори тетные сферы, исходя из экономической, климатической, этнонацио нальной и тому подобной общности народов. Геоэкономические зоны влияния (российские естественные плацдармы национальных интере сов) сложились исторически и предопределены общностью условий, при которых реализуется универсальный принцип геоэкономики – вы полнять обязанности, которыми мировое сообщество «наделяет» ка ждое национальное государство. Таких геоэкономических поясов у Рос сии несколько.


Первый – северный широтный геоэкономический пояс (СШГП) (северное широтное мировое воспроизводственное интернационализи рованное ядро), состоящий из хозяйствующих субъектов России, Фин ляндии, Скандинавских стран, Японии, Аляски, Канады. На этом ши ротном поясе зарождается несколько воспроизводственных циклов мирового класса. Для их работы имеются все жизненно необходимые компоненты (финансовые и людские ресурсы, инновационные заделы, производственные комплексы, технополисы, энергетические и сырье вые ресурсы, уникальные транспортные маршруты – Северный мор ской путь, Байкало-Амурская магистраль и т.д.).

Для эффективного функционирования СШГП нужна целая систе ма меридианных мировых производственно-инвестиционных циклов, ко торые должны задействовать массу производственных структур, свя занных по технологическому принципу (из стран СНГ, Ближнего Во стока, Китая, Индии, Ирана, Ирака и т.д.).

Таким образом формируется как бы северная геоэкономическая «медуза». Для защиты СШГП создаются все необходимые условия:

См.: Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса). Сбор ник стратегических понятий-новелл. Екатеринбург: ОАО ИПП Уральский ра бочий, 2006. C. 431–432.

Приложение совместное усиление российского Северного атомного подводного флота, создание сил быстрого реагирования и т.п.

Северное широтное геоэкономическое индустриальное ядро обеспе чивает производство изделий, играющих в мировом производствен ном балансе огромную роль. Обмен такими изделиями обеспечит раз витие мирового рынка через специализацию мировых воспроизводст венных ядер (поясов).

Второй широтный геоэкономический пояс – энергетический. Сюда входят структуры Туркмении, Казахстана, России, Азербайджана, Ирака.

Существует и третий геоэкономический широтный пояс России:

южный широтный геоэкономический пояс (ЮШГП) по производству товаров народного потребления и продовольствия. В него входят струк туры стран, в которых исторически сложились очаги воспроизводст венного взаимодействия и торговые связи с Россией: Вьетнам, Монго лия, Узбекистан, Казахстан, Армения, Грузия, Украина, Белоруссия, Литва, Болгария, Венгрия, Польша, Греция, Кипр, Аргентина.

Формирование национального геоэкономического атласа России сопряжено с требованиями национальной безопасности, возникшими в связи с нарушением воспроизводственных связей на постсоветском экономическом пространстве. Россия, лишившись доступа к закупкам важнейших продовольственных и потребительских товаров (зерна, мяса, хлопка и т.д.) по стабильным ценам, оказалась перед проблемой национальной продовольственной безопасности. В то же время новые независимые государства и страны Восточной и Центральной Европы остались без устойчивого (гарантированного) сбыта. Установление новых и утраченных воспроизводственных связей на индустриальной основе позволит снять многие негативные проблемы стран, входящих в широтный продовольственный пояс.

Не менее важны для России проблемы энергетической безопасности.

Участие в освоении энергетических ресурсов Каспия обеспечит ей: 1) пере ключение российских энергетических источников (газа, нефти) на внут реннее потребление, а также на потребление первым широтным (инду стриальным) поясом;

2) снабжение энергетическими ресурсами ВПК и армии на гарантированной «национальной» энергетической базе;

3) консервацию наиболее ценных и быстро расходуемых энергетических источников на территории России (создание стратегических резервов)19.

Проблема геоэкономического преображения Евразийского ареала рассмотрена автором в ряде публикаций, в т.ч:

Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как миро здание. М.: ОАО ИГ Прогресс, 2001;

Щербанин Ю. Европа–Азия: российский транзит // Безопасность Евразии, 2000. № 2;

Родоман Б.Б. Территориальные ареа лы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск, 1999;

Хромов Ю.С. Про блемы продовольственной безопасности России. Международные и внутренние аспекты. М.: РИСИ, 1995;

Доктрина энергетической безопасности // Топливно энергетический комплекс России / Федеральный справочник. М., 1999.

Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ 1. Кочетов Э.Г. Евразия на пороге преображения: геоэкономический ши ротный пояс (Миланский Меморандум) // Вся Европа.ru, 2012. № 12(72).

2. Кочетов Э.Г. Судьба евразийского ареала в геоэкономических руках // Информационно-аналитический портал: www.viperson.ru, 02.04.2012.

3. Кочетов Э.Г. Евразийская платформа: геоэкономика versus геополитика / Информационно-аналитический портал: www.viperson.ru, 10.05.2012.

4. Кочетов Э.Г. Преображение евразийской платформы (широтный геоэко номический пояс: миланский мозговой штурм) // Информационно-аналити ческий портал: www.viperson.ru, 28.11.2012.

5. Кочетов Э.Г. «Миланский Меморандум»: зримое воплощение фундамен тальных гуманитарных заделов (мир входит в неоэкономическую модель разви тия) // Информационно-аналитический портал: www.viperson.ru, 05.12.2012.

6. Кочетов Э.Г. Преображение евразийской платформы (широтный геоэко номический пояс: миланский мозговой штурм) // Безопасность Евразии, 2012.

№ 2(44). С. 431–438.

7. Кочетов Э.Г. Единение на евразийской платформе: геоэкономический за мысел // Развитие и экономика, 2012. № 2. С. 148–155.

8. Кочетов Э.Г. Ослепление геополитикой. Глобализирующийся мир и евра зийский континент у опасной развилки // Безопасность Евразии, 2001. № 4.

9. Кочетов Э.Г. Неоэкономический разворот мирового развития // «Эконо мика и жизнь», 2012. № 47(9463).

Приложение Аннотация и содержание книги:

Кочетов Э.Г. Диалог: Диалогистика как наука о судьбах челове ка и мира в контексте глобальных перемен: Научная монография / Обществ. ак. наук геоэкономики и глобалистики. М.: Экономи ка, 2011. 733 с.

Аннотация Впервые в мировой и отечественной научной литературе поднима ется один из фундаментальных вопросов современности: роль и место диалога в судьбах человека и мира в эпоху глобальных перемен как прорыв к новому знанию – диалогистике. Раскрываются новые подхо ды к философии диалога, его движущие мотивационные «пружины», поле, сферы и участники;

ставится проблема перевода нового знания о диалоге в научные институты, его оформление и научное закрепление.

Выдвигается повестка дня «большого» разговора: «Мир на пороге сме ны эпох, грядет новый Ренессанс как схватка с “современным Средне вековьем”».

Автор книги – Эрнест Кочетов – известен как творец и разработчик нового знания о современном мире, основоположник российской школы геоэкономики, создатель оригинальных глобальных направлений в об щественных науках.

Книга адресована читателям, заинтересованным в постижении новей шего знания об окружающем нас мире, смело поднимающим вопросы высочайшего ранга, представителям научных, деловых, политических, общественных кругов и религиозных конфессий.

Содержание От автора......................................................................................................................... Мой Читатель!.............................................................................................................. Введение. Базовые постановки проблемы диалога – вычленения основ ных блоков и их содержательное наполнение.................................................... Раздел I. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ (общий контур: миропанорамный взгляд)................................................................................................................. I.1. Проблемное поле диалога.......................................................................... I.1.1. Проблема: «охват проблем единым взглядом»..................................... I.1.2. Предусловия к выходу на «мировой диалог»........................................ I.1.3. Включились социальные «коды» самосохранения............................. Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ I.2. Кто сейчас задает тон на проблемном поле диалога?...................... I.2.1. Мировой общественный форум (МОФ) «Диалог цивилизаций»

как новейшая интеллектуальная площадка........................................... I.2.2. Экономический форум «Диалог Запад–Восток: интеграция и раз витие».................................................................................................................. I.2.3. Международный конгресс промышленников и предпринимателей I.2.4. Форум «Петербургский диалог»............................................................... I.2.5. Работа форумов: программный срез........................................................ I.3. К «новому» диалогу: миропанорамный взгляд на новые пробле мы в подсветке новой глобальной логики осознания мира (философский контур)................................................................................ I.3.1. Начала новой фазы диалога – межличностного, межцивилиза ционного, глобального................................................................................... I.3.2. Выход через диалог на новые сферы миропонимания: философ ский контур....................................................................................................... I.4. Востребованность диалога в обретении своей фундаментальной научной формы................................................................................................ I.4.1. Диалогистика выходит на мировую научную арену........................

... I.4.2. Проблемное поле диалога как предмет диалогистики....................... Резюме: от родосских философских начал к мировоззренческой гло бальной картине........................................................................................... Раздел II. СТОРОНЫ И УЧАСТНИКИ (на проблемное поле диалога заступает связка «Человек – Мировое сообщество – Мировая си стема»)................................................................................................................. II.1. Субъекты и объекты проблемного поля диалога............................... II.1.1. Вычленение центральных фигурантов глобального диалога.......... II.1.2. Объективация категорий как философская дань условности (диалогистический срез).............................................................................. II.1.3. Метаморфоза понятий: то субъект, то объект! – и далее: что стоит за диалогистической сценой........................................................................ II.2. «Человек»: контур доктрины «нового» Человека........................... II.2.1. Человек «вмонтированный» подал голос............................................... II.2.2. «Опрокинутый человек».............................................................................. II.2.3. «Новый» Человек («Новые люди») уже встречается на мировых равнинах............................................................................................................. II.2.4. Философский «скальпель» в работе: контур «Новых людей»........ II.2.5. Гуманитарный космос человека................................................................. II.3. Мировое сообщество: структура, цели, задачи, интересы, пред ставительство................................................................................................... II.3.1. Категория «общность»: глобальный ракурс.......................................... II.3.2. Трансформация идеи «общность» в субъекты и объекты диалога... II.4. Мировая система как атрибут глобальной общности и каркас «современности»............................................................................................ II.4.1. Наш мир.............................................................................................................. II.4.2. Мировая система через призму измерений глобального мира и гло бальных трансформаций............................................................................... II.4.3. Техногенный «окрас» глобальной «системной колесницы»............ Приложение II.4.4. Сетевая воспроизводственная система мира и старовестфальский ячеистый мир: как избежать схватки двух миров?............................. Резюме............................................................................................................................. Раздел III. МИРОВОЙ ДИСКУРС (смыслы, ценности, мотивации, стимулы – в мире сработали социальные «коды» самосохранения).. III.1. Смыслы: разговор о предельно простом............................................... III.1.1. Смысл есть «дело» и не более того, но дело большого, высочай шего ранга.......................................................................................................... III.1.2. Социальные «коды» самосохранения включились в работу........... III.2. Связка «экономика и мораль» в глобальном измерении: гео экономические параметры интереса, справедливости и ответст венности................................................................................................................... III.2.1. Глобальный фон гуманитарных категорий: новые смыслы............. III.2.2. Справедливость............................................................................................... III.2.3. Новая ответственность и ее институциональные формы................. III.3. Проблема нормотворчества: справедливый геоэкономический правопорядок – залог справедливого мира......................................... III.4. Ценности, или как срываются мировые личины................................ III.4.1. Предназначение ценностей: переосмысление....................................... III.4.2. Далекие и малые ценности и горизонты................................................. III.5. Мотивации и стимулы................................................................................... Резюме............................................................................................................................. Раздел IV. ОПЫТЫ (первые проходки «нового» в «старом» Миро здании: подъем, новые сферы, новые горизонты).............................. IV.1. Концептуализация глобальной теории диалога между цивили зациями, общественными системами, людьми как новая логика смыслов.............................................................................................................. IV.1.1. Как подступиться к отжившему, но крепко сколоченному?............ IV.1.2. Концептуализация как ударный инструмент........................................ IV.1.3. «Тоннели» в будущее..................................................................................... IV.2. Ренессансный подъем: формы, маршруты, этапы............................ IV.2.1. Интеллектуальный подъем.......................................................................... IV.2.2. «Большой проект».......................................................................................... IV.2.3. Прагматизм реализации............................................................................... IV.2.4. Проблемы глобальной безопасности: мир старого закала жаждет реванша – угроза человечеству высшего (1000-летнего) ранга...... IV.3. На нехоженых дорогах диалога и договоренностей: новые сферы и горизонты....................................................................................................... IV.3.1. Тоннель № 1 – геоэкономика...................................................................... IV.3.2. Путь к диалогу через тоннель № 2 – глобалистику и гуманитарную космологию – дорога к новому Мирозданию «новых людей»........ Резюме............................................................................................................................. Раздел V. ПОВЕСТКА № 1 (уведомление о текущем и предстоящем).. V.1. «Современное» Мироздание: «средневековье» в услужении техногенности................................................................................................... Эрнест Кочетов. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ V.1.1. «Современное средневековье»................................................................ V.1.2. Идеология и ответственность................................................................. V.2. Вопросы, прислоненные к Мирозданию, и их ранг...................... V.2.1. Начало вопросов: закралось крупное подозрение – философ ский скепсис.................................................................................................. V.2.2. Нарастание масштаба: вопросы 1000-летнего ранга....................... V.2.3. И этим не исчерпываются вопросы!..................................................... V.3. Природа парадигмальных заблуждений........................................... V.3.1. «Нереальная» реальность: вдалбливание в «иное», в нереальное V.3.2. Мир как система мнимости и заобъективированных галлюци наций................................................................................................................ V.3.3. Проблема выбегания из мира галлюцинаций и возвращения в него................................................................................................................ Резюме: расставание с отжившим и выход на новые горизонты бытия.............................................................................................................. Раздел VI. ПОВЕСТКА № 2 (у ворот грядущего – парадигмальный переворот)...................................................................................................... VI.1. Этика Нового, или Работа над ошибками сознания..................... VI.1.1. Ошибки сознания как истоки заблуждения разума, как миро воззренческое «косоглазие»..................................................................... VI.1.2. Наука как походный инструментарий в сферу незнания.............. VI.1.3. Проблема зарождения новых сущностей и их отображения (в поисках нового знания и его новых форм).................................... VI.1.4. Как ошибки сознания прячутся в категориях: их поиск и раз венчание.......................................................................................................... VI.1.5. Категории – носители «ошибки» сознания....................................... VI.1.6. «Заслуга» геополитиков: призрак смерти вновь витает над миром VI.1.7. Категории, исправляющие ошибки сознания................................... VI.1.8. Интеллектуальное пространство: выход на новые отрасли инно вационного знания...................................................................................... VI.2. «Общественный договор» как высокая гуманитарная техно логия закабаления человека................................................................... VI.2.1. Схватка с «современным средневековьем»: проблема выхода из «Общественного договора»................................................................ VI.2.2. Поиск начал зарождения и траекторий развития парадигмаль ных переворотов (некоторые постулаты)........................................... VI.2.3. «Забинтованный» человек на поверхности сконструирован ного (спроектированного) бытия........................................................... VI.2.4. «Общественный договор» как добровольная система закабале ния, или Свобода как «осознанная» (кем?) необходимость........ VI.2.5. «Общественный договор»: регламентация каждого шага, каждо дого поступка, каждого осознанного и неосознанного движения, каждой мысли!............................................................................................. VI.2.6. Человек и человечество в лабиринте поиска образов будущего:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.