авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

ЦЕНТР «МОЛОДЁЖЬ ЗА СВОБОДУ СЛОВА»

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

В КАЛИНИНГРАДСКОЙ

ОБЛАСТИ

Калининград

2001

УДК 008.001

ББК 71.0

К 90

Авторский коллектив:

Ю.Ю.Бардун, зав. лабораторией проектных исследований в

гуманитарных науках кафедры философии и логики КГУ (раз-

дел III);

И.О.Дементьев, директор Центра «Молодёжь за свобо-

ду слова» – ответственный редактор (Введение, разделы II, III),

Л.В.Сыроватко, кандидат педагогических наук, зам. директора Центра «Молодёжь за свободу слова» (разделы I, III).

Издание осуществлено при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области»

К 90 Культурная политика в Калининградской области. – Ка лининград: Центр «Молодёжь за свободу слова», 2001. – 104 с.

В брошюре содержатся материалы проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области», характе ристика сферы культуры в регионе, приводятся рекоменда ции по оптимизации государственной культурной политики.

Издание предназначается руководителям и работникам сферы культуры, культурологам.

Издание распространяется бесплатно.

УДК 008. ББК 71. © Коллектив авторов, © Центр «Молодёжь за свободу слова», СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………….…………………………............. РАЗДЕЛ 1. «Обновление культурной политики в Калинин градской области». Отчёт об одном проекте........................... РАЗДЕЛ 2. Культура и культурная политика в Калинин градской области. Оценка ситуации......................................... Социум..................................................................................... Правовое обеспечение культурной деятельности.............. Экономическое обеспечение культурной деятельности................................................................................ Кадровое обеспечение отрасли............................................. Государственное регулирование культурной деятельно сти.................................................................................................. Негосударственные организации и культурная деятель ность....................................................

.......................................... Историко-культурное наследие............................................ Художественный процесс и культурная активность насе ления............................................................................................. Международные культурные связи...................................... Общая оценка ситуации и перспективы культурной по литики............................................................................................ Список литературы................................................................. РАЗДЕЛ 3. Рекомендации по оптимизации культурной по литики............................................................................................ Приложения Закон Калининградской области «О регулировании от ношений субъектов культурной деятельности»...................... Статистическая справка по культуре Калининградской области.......................................................................................... Программа культурного развития Калининградской об ласти (бюджет)............................................................................. Центр «Молодёжь за свободу слова»…….....…...….……....... ВВЕДЕНИЕ Настоящая монография представляет собой попытку ана лиза культурной политики в Калининградской области. Работа основана на результатах проекта «Обновление культурной поли тики в Калининградской области», реализованного в ноябре 2000 г. – июне 2001 г. в Центром «Молодёжь за свободу слова»

при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках сетевой программы «Культура и искусство», а также при содействии управления культуры администрации Калинин градской области.

Цель работы – помочь субъектам культурной политики в Калининградской области осмыслить современное состояние сферы культуры и самоопределиться. Подготовленное издание также можно рассматривать как своеобразный содержательный отчёт о реализованном проекте.

Работа адресована руководителям и работникам муници пальных и государственных органов по культуре, государствен ных, муниципальных и негосударственных учреждений и орга низаций культуры, сотрудникам негосударственных некоммер ческих организаций культурного профиля, культурологам, всем интересующимся проблемами культурной политики.

В первом разделе работы даётся общая характеристика проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области», приводятся мнения и практические рекомендации экс пертов.

Во втором разделе приводится информация о состоянии сферы культуры в Калининградской области. При определении структуры раздела частично использована структура второго национального доклада по культурной политике России1 [см.:

11]. При подготовке раздела использованы материалы участни ков и экспертов семинаров, а также информационные записки, предоставленные управлением культуры администрации Кали нинградской области.

В третьем разделе приводятся рекомендации по реструк туризации сферы культуры, сформулированные во время реали зации проекта.

В приложении помещён текст основного регионального закона, регулирующего основы культурной деятельности.

Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

Введение Настоящее издание рассматривается его авторами как промежуточное звено в процессе обновления культурной поли тики в регионе. Неотъемлемые компоненты этого процесса были обнаружены на наших семинарах:

• переход к конкурсному характеру распределения основ ных средств на культуру;

• участие экспертов, независимых от государственных ор ганов, в процессе принятия решений по поводу распределения бюджетных средств;

• создание информационно-ресурсного центра для реше ния двух ключевых проблем: отсутствия стабильного информа ционного обмена между субъектами сферы культуры и недоста точного уровня привлечения внебюджетных средств для разви тия учреждений культуры;

• систематическая подготовка менеджеров в сфере куль туры.

Все эти простые и известные решения могут быть реали зованы сегодня. Для того, чтобы содействовать скорейшей мо дернизации сферы культуры;

чтобы способствовать сохранению бесценного историко-культурного наследия, богатых традиций отечественной культуры и – в то же время – обогащению культурными ценностями других народов, развитию современных форм искусства.

В открытом обществе может получиться всё;

но всё может и не получиться. Авторы искренне надеются, что их скромный вклад в обновление культурной политики в Калининградской области окажется востребованным.

Авторский коллектив выражает признательность за содей ствие в подготовке настоящей работы управлению культуры администрации Калининградской области в лице заместителя начальника А.Г.Попова и начальника отдела культурных про грамм Л.П.Калининой, а также всем экспертам и участникам се минаров по теме «Обновление культурной политики в Калинин градской области».

Отдельная благодарность адресована Институту «От крытое общество» (Фонду Сороса) за поддержку этого кон кретного проекта и позитивных изменений в российской куль туре в целом.

Раздел 1.

«Обновление культурной политики в Калининградской области».

Отчёт об одном проекте Понятия «проект», «проектная деятельность», «проекти ровщик» – в значении, не имеющем отношения к городской ар хитектуре, – всё прочнее входят в нашу жизнь. Будем надеяться, что скоро если не каждый пенсионер, то уж точно каждый школьник сможет объяснить как минимум то, что проектная деятельность направлена на развитие учреждения в отличие от деятельности текущей, направленной на его сохранение и функ ционирование в обычном режиме.

Серию семинаров и круглых столов «Обновление куль турной политики в Калининградской области», которую провел центр «Молодёжь за свободу слова»» при поддержке Института Открытое Общество (Фонд Сороса), в какой-то мере можно на звать «проектом о проектах». Поэтому и рассказ о нём в форме отчёта будет вполне уместен.

Цели и задачи Сетования на упадок культуры, невзыскательность вкусов публики, отсутствие заметных явлений в творческой среде в наше время стали привычными. Причины этому, – вернее, при чина, – как кажется, на поверхности: остаточное финансирова ние. Закон определяет минимальную норму расходов на культу ру в размере 6% консолидированных бюджетов Российской Фе дерации, однако из-за экономического кризиса эти нормы не были введены и в разных регионах составляют от 1 до 4%. Не исключение – и Калининградская область: в 2000 г. отчисления на культуру были равны 1,5%.

Мы очень любим ссылаться на заграничный опыт. А меж ду тем, только в наиболее развитых странах, чей валовой нацио нальный продукт превышает 20 000 $ на душу населения, доля расходов на культуру среди общегосударственных превышает 1% (в США, например, она равна 0,1%). Так что же остаётся культуре? Прозябать?

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте Государство не обязано поддерживать культуру, если она не приносит доход. Культура же, рассчитанная только на доход, деградирует. Сопротивляйтесь этому процессу. Правительства под держивают подобное из любви к деньгам – вы же противитесь это му из любви к культуре.

Драган Клаич, директор Театрального института Нидерландов, эксперт семинара Главная цель проекта, как её видели организаторы, – по казать пути, идя по которым, субъекты культуры смогут не «выживать», а полнокровно жить и развиваться. Эти пути – ак тивная проектная деятельность, работа с благотворительными фондами;

партнёрство, организация сетей, в том числе и между народных;

чёткое представление о тех ресурсах, которыми орга низация или «свободный художник» уже обладает, порой того не подозревая (разве считаем мы ресурсом самое ценное – вре мя, посвящённое любимому делу?) Рефреном семинара, неписа ным девизом его стало: «Не ожидайте милости свыше, переме ны обстоятельств к лучшему! Надейтесь только на собственные силы!»

Гражданское общество возникает не само по себе – оно рожда ется в муках из личной инициативы граждан и тех учреждений, в которых они работают. Государство при развитой демократии должно всегда находиться под давлением общества;

общество же определяется не государством, а индивидуальной волей, ответст венностью людей. Жаловаться на недостаток демократии, призы вать к демократии, учиться ей по учебнику или кодексу – бесполез ное дело;

демократизировать общество можно только проявляя инициативу, сочетая роли волевого инициатора дела и ответствен ного исполнителя партнёрской инициативы.

Рынок – идеология;

как и любая другая идеология, он может сделать вас слепым, лишённым индивидуальности. Работая в усло виях рынка, нужно уметь относиться к нему критически, хранить и отстаивать ваши ценности, вашу уникальность, принципы вашей организации.

Драган Клаич 8 Культурная политика в Калининградской области Чем отличается современная ситуация? Энтузиазм совет ских времён уходит в прошлое. Приходит более мобильное и не такое бескорыстное поколение, которому самопожертвование свой ственно не всегда. Поэтому больше ответственности нужно брать на себя, не надеясь на энтузиазм и не побуждая к этому других. Пи сать проекты придётся вам, а не вашим консультантам, работодате лям или начальству;

исполнять проекты придётся тому, кто их на писал, а отчитываться перед донорами – тому, кто исполнил. Вся кие советы, пожелания, требования извне могут носить лишь вспо могательный характер.

Илья Дементьев, директор Центра «Молодёжь за свободу слова»

Когда люди говорят о культурной политике, нужно дер жать в памяти простую истину: культурное действие не обязатель но связано с культурным учреждением. Если культурное учрежде ние этого делать не умеет, сделает кто-то другой: свято место пусто не бывает.

Сергей Зуев, декан факультета менеджмента в сфере культуры Московской школы социальных и экономических наук Эксперты Призыв надеяться на собственные силы был убедителен, потому что исходил из уст людей, которые так и поступают – и добиваются успеха. Удачный состав экспертов как главное дос тоинство семинара отмечали все его участники, как и то, что все эксперты демонстрировали удивительное единство мировоззре ния и жизненной практики. Советы их были предельно практич ны, привязаны к жизни, – как составить заявку на грант;

где изыскать средства на питание детей в летней творческой школе;

как сделать потенциального спонсора театралом;

наконец, как починить крышу кинотеатра «Победа» (судя по всему, проблема крыши в конце семинара была решена). И в то же время за кон кретикой проглядывала философия.

Что особенно убеждало?

То, что экспертами стали люди, имевшие за плечами зна чительный «багаж успеха» – но начинавшие, как правило, с ну ля, решительно и бесповоротно, как могло показаться со сторо ны – «вдруг».

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте По моему глубокому убеждению, даже в самом нестабиль ном (как и в самом сверхстабильном) обществе человек может прийти к короткому решению только в том случае, если оно было результатом длительного процесса самоопределения.

Стив Остен Стив Остен в 1968 г. основал в Амстердаме фонд «Феликс Меритис», несубсидируемую негосударственную организацию, бессменным директором которой он является до сих пор.

Управленческий персонал фонда – три человека. Список осуще ствлённых проектов измеряется сотнями: среди них выставки, концерты, собиравшие несколько тысяч зрителей фестивали классической и современной музыки и танца, летние творческие школы, объединяющие участников из всей Европы. Многие проекты становятся традиционными, оргкомитеты их превра щаются в учреждения и переходят на автономный режим. Так в 1979 г. родился Театральный институт Нидерландов, с 1992 г. – самостоятельная структура с систематическим архивом (сведе ния о 1000 текущих ежегодных постановок в Голландии и Евро пе), огромной библиотекой, музеем истории театра и выставоч ным центром. Институт известен и в России как участник и партнёр в проведении фестивалей «Золотая Маска» (Москва), «Балтийский Дом» (Петербург), фестиваля современного танца в Волгограде.

Стив считает себя «реалистичным оптимистом»;

плач по культуре, пессимизм в этой области, по его мнению, ничем не лучше цинизма.

Проблема потребительской психологии в том, что потребитель желает уже известного, того, что прочно запечатлелось у него в памяти. Заинтересовывая публику в новом, сначала опирайтесь на то, что ей хорошо знакомо, а потом отталкивайтесь от этого и пры гайте как можно дальше. Следующий прыжок совершайте с завоё ванного плацдарма – и так далее. Я не верю тем театральным дея телям, которые уверены, что публика к ним не ходит, потому что они «слишком авангардны»;

не будьте «слишком авангардны»!

Стив Остен Байба Тьярве (Институт нового театра, Рига) очень моло да, как и её детище, существующее три года. Государственное финансирование – в размере 1,4 % всех средств – институт по 10 Культурная политика в Калининградской области лучает всего год, спонсорская помощь не превышает 4 %. Со трудники института – шесть человек – активно работают с фон дами, в среднем подготавливая по одной заявке в неделю. Каче ственность проектов – главный принцип Института, вот почему 89% заявок одобрены. Результат деятельности – Международ ный фестиваль современного искусства «Homo Novus» (органи заторы надеются сделать его традиционным) и фестиваль не коммерческих театров «Homo alibi», выступления латвийских трупп в Авиньоне, Болонье, Вене, Стокгольме и, в свою очередь, приезд в Латвию коллективов из Великобритании, Скандинавии, России. Благодаря ИНТ каждый год в Риге представляется шоу Оскараса Коршуноваса, в 1999 году в Национальной опере Лат вии поставлен «Гамлет» Эдмонтаса Некрошюса, осуществлены постановки Йозефа Надя, Евгения Гришковца, литовской труп пы «Миракулюс». Был проведён годичный обучающий семинар по современной театральной политике, подготовлена база для проведения летней творческой школы имени Михаила Чехова, реализующей творческую методику великого русского актёра, антерпренёра и педагога. И это – только часть воплощённых за три года идей!

Начинать деятельность организации следует с успешных проектов. Никто не поверит в ваши идеи, если это будут акции для узкого круга лиц. После удачного проекта к вам установится другое отношение: сообщество, в котором вы работаете, будет или оказы вать поддержку, следуя за вашим успехом, или им придётся вас уважать.

У вас нет денег, но есть помещение, оргтехника, два-три дру га, готовых стать сотрудниками-волонтёрами? Значит, вам очень повезло, вы должны чувствовать себя счастливыми: у вас есть всё.

Как начинали мы? Нет денег;

нет офиса;

нет оргтехники;

всю те кущую корреспонденцию и документацию носим с собой в сумках.

Байба Тьярве «Боруссия» – содружество, основывающееся на изуче нии культуры и истории Восточной Пруссии (отсюда и название – латинское имя края). За десять лет существования из группы романтиков, мечтавших «развить новое чувство собственного достоинства, включившись в диалог культур тех национально стей, которые населяли эту землю в разные эпохи, отказавшись от национализма и развивая в себе толерантность», «Боруссия»

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте превратилась в жизнеспособную организацию. «Четыре столпа»

её деятельности – проведение образовательных семинаров и конференций с участием Германии, Польши, России, стран Бал тии;

реализация молодёжных проектов, направленных на укреп ление дружбы между народами – театральные мастерские, эко логические лагеря, познавательные путешествия («Молодёжный Оскар» 1996 г.);

периодический альманах «Боруссия. Культура.

История. Литература» (22 выпуска на сегодняшний день;

Па рижская премия культуры за тесное сотрудничество стран соседей, 1998 г.);

издательская деятельность (более сорока книг с 1991 г.). Авторы, с которыми работает общество, – поляки, немцы, русские, белорусы, украинцы;

многие издания – поли лингвы (с одним из них – антологией «Боруссия. Земля и люди», изданной в 1999 г. на четырёх языках, знакомы и калининград ские читатели).

Адам Курлович, член правления Культурного Содружест ва «Боруссия», считает, что основные его принципы могут быть с успехом реализованы в культурной политике именно Кали нинградской области.

...два понятия являются нашим пропуском в XXI век: «Се верная Атлантида» (Казимеж Браконецки) – создавание и выявле ние метафизики места, в котором живём, и «Открытый местный колорит» (Роберт Траба) – то есть построение сети контактов и свя зей, при помощи которых участники, используя богатый личный опыт, специфику регионов и народов, создают прочные основы со временной Европы.

Из принципов культурного содружества «Боруссия»

Панегирик экспертам семинара можно было бы продол жить. Среди них – руководитель театра современного танца «Кинетик» Александр Пепеляев (из отзывов критики об этом коллективе: «восторг свидетельства рождения русского истинно современного танца», «сейсмическое потрясение русской танце вальной традиции»), заведующий отделом культуры «Независи мой газеты» Григорий Заславский, Павле Шрамадеи (культурная сетевая ассоциация «Culturelink Network», Загреб, Хорватия), заместитель директора Института международных отношений Вильнюсского университета Аушра Рауличките, Биргитта Тен нандер (Шведский институт, Стокгольм). В числе экспертов – и представители тех культурных организаций Калининграда, для 12 Культурная политика в Калининградской области кого успешный опыт сетевого партнёрства и проектной деятель ности давно стал повседневной реальностью: Е.М. Александро нец (Центральная Библиотечная Система), В.Л. Стрюк (Музей Мирового Океана), Н.П. Перетяка (региональный обществен ный фонд культуры).

Участники Участники проекта представляли разные сферы культуры Калининградской области, разные типы культурных учрежде ний, разные области искусства. Работники бюджетных органи заций – областного музыкального колледжа, детских музыкаль ных школ, домов творчества, библиотек, музеев – и независи мых структур: театра современного танца «Инклюзы», хорового ансамбля «Миниатюра», общества Вагнера, хора «Credo», бла готворительной некоммерческой организации «Фонд «Дом Замок» (Черняховск), регионального общественного фонда под держки беженцев и вынужденных переселенцев «Дом» и дру гих. Сошлись в едином образовательном пространстве худож ники, музыканты и люди театра, традиционалисты и авангарди сты. Активное участие в проекте приняли представители адми нистрации области и города. Л. П. Калинина (Управление куль туры и информации администрации Калининградской области), Н. П. Перетяка (Комитет по печати, информации и связям с общественностью администрации Калининградской области), зам. начальника Управления культуры и информации Калинин градской области А.Г. Попов присутствовали на большинстве семинаров, выступали в качестве экспертов, были готовы для диалога, отвечая на порой очень непростые вопросы коллег по обучению. Не ослабевал интерес к семинарам координатора программ Института «Открытое общество» С.М. Конюшенко.

Поначалу установка на подчёркнутое смешение предста вителей разных сфер культуры вызывала у участников скрытый протест. Во время групповой работы представители разных профессиональных групп упрямо пытались соединиться со «своими». Но вскоре эта тенденция была преодолена – и, пожа луй, именно в этом причина рождения нестандартных идей, за вязывание узелков дальнейшего сотрудничества. То, что воз никло на семинаре, можно назвать зачатками сети – и именно в создании мобильной полиотраслевой сети состоял тайный умы сел организаторов.

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте Что такое «сеть»? Все вы имеете представление о сетях, даже не называя это так. Когда вы встречаете человека, который был бы вам интересен, и просите от вашего имени пригласить специали стов, потому что доверяете его выбору – вы, сознательно или сами того не ведая, создаёте сеть. Сеть позволяет вам сократить количе ство посредников, не обращаться к административным органам, а вступать в контакты напрямую. Сеть ставит вас лицом к лицу с партнёром – а в такой встрече лицом к лицу труднее соврать, дать заведомо невыполнимое обещание или просто отнестись к делу с прохладцей. Сеть помогает вам экономить время и средства – ведь, зная партнёра, вы выберете подходящий стиль общения, который позволит вам договориться, не тратя время на объяснение ab ovo.

Сеть хороша тем, что не нужно заботиться обо всём сразу, доста точно просто хорошо выполнять работу на своём участке. Сеть учит коммуникации и терпимости: не только получить ожидаемое от партнёра, но и предложить ему то, в чём он нуждается, и, воз можно, раньше, чем он сам осознает, в чём его нужда. Наконец, сеть расширяется сама собой (эффект «кругов по воде»);

но ведь свойство круга – сочетать конец с началом. Завязанный вами узелок в сети рано или поздно станет другим узелком, с которым кто-то свяжет вас.

Павле Шрамадеи, эксперт семинара Кто опасается партнёрства? Люди, которые не уверены в соб ственной уникальности, не очень хорошо представляют себе свой статус, в глубине души чувствуют свою некомпетентность. Для этих людей сотрудничество представляет угрозу, так как очень бы стро выявляет, чего они стоят на самом деле.

Драган Клаич, эксперт семинара Что увезли с собой участники проекта? Изменилось ли что-то в отношении их к времени, культуре, профессии? – об этом шла речь на одном из завершающих семинаров.

Первое – и это видно по ответам на вопросы анкет, предла гавшихся организаторами по завершении каждого этапа проекта – многое оказалось «совсем не страшным». «Не страшны» – Ин тернет, «чиновники, если видеть в них партнёров, а не врагов», иностранные языки, новая терминология, а главное – «собствен ная инициатива, преодоление инерции». У многих появилась на дежда на изменения – не глобальные, не в обществе в целом, а на том участке, которое напрямую и непосредственно зависит от них самих.

14 Культурная политика в Калининградской области Изменился взгляд на то, как может развиваться и жить мой коллектив. Раньше думала, что нужно либо «под крыло» госу дарственной структуры, либо «прозябать» самодеятельным кол лективом. Теперь вижу, что есть третий, достойный и приемле мый путь (Е. Авакьян, хор «Credo»).

На семинаре мы почувствовали: изоляция – в нас самих, и мы преодолеем её, если только захотим (И.Дементьева, ДМШ им.

Глиэра).

Необходимо было от повседневной «текучки», от текущих крыш и осыпающихся стен вырваться на другой уровень, подумать не о рутине, а о смысле своей деятельности в целом. Это позволи ло неожиданно для самого себя сделать проект, под который я могу получить деньги на развитие кинотеатра – тогда, возможно, решится и проблема крыши (А. Кузин, директор кинотеатра «По беда»).

Благодаря семинару, как управленец, заметила независи мые коллективы, на которые раньше не обращали внимания, хотя они и стучались в наши двери. Теперь отношение изменилось – не зависимые организации могут рассчитывать на поддержку (В. Афонина, Управление по культуре, делам молодёжи и спорту, Балтийск).

В процессе семинаров изменилась динамика отношений:

сначала все спорили, кто самый важный, самый нужный;

сейчас всё больше консолидирующих бесед (И. Комарова, Детская школа искусств, пос. Низовье).

Выходишь на другой уровень: не только понимаешь, чего не умеешь, но и то, куда двигаться дальше (Н. Масловская, музы кальный колледж).

Когда я здесь бываю, у меня рождаются новые идеи. Спа сибо, что возвращаете уважение к себе, к проделанной работе (Е. Андреева, Вагнеровское общество).

«Сверила часы» по общемировому времени, порадовалась за наш музей: многое, о чём здесь говорилось, давно делаем. Семи нар ещё раз подчеркнул: каждый человек может быть успешным, - не лидером, нет, – просто успешным, инициативным возле лиде ров (И. Бойкина, Музей Мирового Океана).

Из всего сказанного следует, что вы – организаторы – взя ли на себя очень большую ответственность. Набрались окаянства – и теперь это тот воз, от которого вам не уйти. Придётся та щить, продолжать проект и удовлетворять запросы, возникшие и осознанные на семинаре (Н. Перетяка).

«Обновление культурной политики». Отчёт о проекте Организаторы В то время, когда проект «Обновление культурной поли тики в Калининградской области» уже шёл полным ходом, Центр «Молодёжь за свободу слова» отметил своё трёхлетие.

Сделанное за этот срок нашло отражение в пятидесятистранич ном отчёте. Среди культурных проектов Центра – летний твор ческий гуманитарный лагерь «Янтарное перо», молодёжная ар хеологическая экспедиция, научные чтения, фестиваль совре менного танца...

Планы Центра обширны, сфера интересов и аудитория расширяется. Постоянно генерируются новые идеи, растёт число заявок, принятых фондами. Но...

...когда в деятельности организации наступает момент оп тимального соотношения проектов и привлечённых средств, необ ходимо подумать о том, что делать дальше.

Байба Тьярве, эксперт семинара 16 Культурная политика в Калининградской области Проект «Обновление культурной политики в Калининградской области»

(при поддержке Фонда Сороса) ТЕМА ПРОЕКТА «Культурная политика на региональном уровне и проблемы культурного менеджмента в условиях переходного общества»

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОЕКТА • обеспечить повышение квалификации работников культуры;

• создать сообщество профессионалов в области культурной полити ки, готовое общими усилиями развивать культурную среду в автоном ном режиме;

• привлечь интерес общественности и государственных органов к проблемам региональной культурной политики, её значению в соци ально-экономическом развитии Калининградской области.

ТЕМАТИКА СЕМИНАРОВ 1. «Культурная политика в России и Калининградской об ласти» (1-3 декабря 2000 г.).

Введение в культурную политику (основные понятия).

Как можно участвовать в формировании региональной культур ной политики? Каковы должны быть приоритеты культурной по литики в Калининградской области?

«Культурная политика: привлечение ресурсов» (22- 2.

декабря 2000 г.).

Понятие проекта, преимущества проектной деятельности, существующие источники финансирования культурных проектов.

Процедура подготовки заявки на грант (общие принципы и кон кретные методы).

3. «Международное сотрудничество в области культуры»

(19-21 января 2001 г.).

Каково соотношение региональной, национальной и европей ской культурной политики? Кто инициирует международные свя зи между учреждениями культуры? Правовые и экономические аспекты международного сотрудничества.

4. Семинар «Управление учреждениями культуры в новых социально-экономических условиях» (9-11 марта 2001 г.).

Стратегическое развитие учреждений культуры и временных творческих коллективов. Знакомство с опытом конкретных учре Рекомендации по оптимизации культурной политики ждений культуры, возникших в новых социально-экономических условиях.

5. Семинар «Проблемы концептуального оформления регио нальной культурной политики» (1-3 июня 2001 г.).

Принципы и приоритеты региональной культурной политики.

Обзор результатов работы групп по разработке концепции регио нальной культурной политики.

В проекте участвовали эксперты из Москвы (Г.А.Заславский, зав. отделом культуры «Независимой газеты»;

С.Э.Зуев, декан фа культета менеджмента в сфере культуры Московской школы соци альных и экономических наук;

А.Ю.Пепеляев, руководитель Кине тического театра;

Ю.К.Итин, проректор по экономике Российской академии театрального искусства), Амстердама (Д.Клаич, профес сор Амстердамского университета, директор Нидерландского те атрального института;

С.Остен, директор Фонда Феликс Меритис), Стокгольма (Б.Теннандер, департамент по культуре Шведского института), Загреба (П.Шрамадеи, программа Culturelink), Риги (Б.Тьярве, Институт нового театра) и Вильнюса (А.Имбрасас, Ли товский информационный центр современного танца;

А.Раулич ките, Институт международных отношений, Вильнюс). Эксперты из Калининграда: С.М.Конюшенко, координатор программ Инсти тута «Открытое общество» в Калининграде;

Л.Н.Зелинская, депутат Калининградской областной Думы;

А.Г.Попов, зам. начальника управления культуры администрации Калининградской области;

Л.П.Калинина, начальник отдела культурных программ управления культуры АО;

Н.В.Арутюнян, зам. начальника отдела по культуре мэрии Калининграда;

В.Л.Стрюк, зам. директора Музея Мирового Океана;

И.С.Кузнецова, профессор КГУ, доктор философских наук;

Е.М.Александронец, директор Централизованной библиотечной системы г. Калининграда;

Н.П.Перетяка, председатель региональ ного общественного фонда культуры;

В.В.Писарюк, сотрудник Представительства МИД РФ в Калининградской области;

К.Яшинскас, вице-консул Литовской Республики в Калининград ской области;

А.Збуцки, консул Республики Польша в Калинин градской области;

А.Бинек, Почётный консул Дании, Исландии и Швеции;

С.Л.Хенке, директор Немецко-Русского дома.

Раздел 2.

Культура и культурная политика в Калининградской области.

Оценка ситуации СОЦИУМ Уникальная историческая ситуация Уникальность исторической ситуации в Калининграде за ключается в том, что история региона включает несколько пла стов: донемецкий (прусский или западно-балтский), немецкий (XIII в. – первая половина XX в.) и советский/российский (после 1946 г.). В советский период немецкий пласт истории и культу ры региона находился под запретом: исторические источники были недоступны для граждан, а довоенное прошлое края ин терпретировалась крайне тенденциозно, в соответствии с идео логическими требованиями эпохи. В более благоприятном по ложении был донемецкий период. В 1950-1990-е гг. специали сты из Института археологии РАН и Института истории матери альной культуры РАН активно исследовали археологические памятники от раннего каменного до железного века. Ежегодные экспедиции восстанавливали образ жизни пруссов – древнего западнобалтского народа, исчезнувшего после прихода рыцарей Тевтонского ордена.

Из немецкой истории в советский период легализована была ставшая символичной личность Иммануила Канта, чья мо гила, расположенная в Кафедральном соборе (XIV в.), спасла, по сути, этот памятник от разрушения. Иной оказалась судьба Ко ролевского замка (Кёнигсберг) – исторического памятника XIII в. Он был сначала в значительной степени повреждён вследствие англо-американских бомбардировок 1944 г., а затем окончательно разрушен в результате решения органов Совет ской власти в конце 1960-х гг.

После перестройки в СССР город был открыт для ино странцев (1991 г.): хлынули потоки туристов из-за рубежа, воз никли совместные предприятия с зарубежными партнёрами. Со временем отдельные государства Балтийского моря открыли свои генеральные или почётные консульства, торговые предста Культура и культурная политика вительства в Калининградской области. Для координации куль турных отношений с Германией в Калининграде был создан Немецко-Русский дом. Были заложены основы инфраструктуры туристического бизнеса в Калининграде, причём потенциал культурного туризма считался большим по сравнению с воз можностями рекреации.

Интерес к довоенному прошлому региона приобрёл ле гальные формы: в местных средствах массовой информации на чали появляться публикации по истории края, историками Ка лининградского государственного университета и краеведами было выпущено несколько монографий. Началась кропотливая работа по восстановлению отдельных памятников архитектуры, возвращение забытых имён деятелей немецкой истории и куль туры. Функционируют музеи К.Донелайтиса, Г.Брахерта. В рай онных центрах (Багратионовск, Гусев, Правдинск, Советск) ра ботают местные музеи, располагающие богатыми экспозициями довоенной истории края.

Каковы исторические традиции региона, обусловливав шие культурную политику? Как ни парадоксально, несмотря на радикальные перемены государственного строя или домини рующего этноса, регион сохранял ряд специфических характе ристик.

Географическое положение определяло «европейскую ориентацию». В XVII-XX вв. Пруссия (позднее Восточная Пруссия) играет важную роль в балтийской и – шире – европей ской внешней политике. В советский период контакты с Евро пой ограничены по законам «железного занавеса», однако у об ласти существуют тесные хозяйственные и культурные связи с Литовской ССР. Калининград выступал городом-побратимом Ольштына, советско-польские отношения строились на конст руктивной почве. Определённая политическая ангажирован ность этих контактов снижала их перспективность, однако они явно способствовали скорейшему приобщению калининградцев к западным ценностям, что и проявилось в полной мере после падения «железного занавеса».

Характерным компонентом региональной политики все гда было стимулирование иммиграции. В 1525 г. происходит секуляризация Тевтонского ордена и образование светского гер цогства Пруссия с принятием лютеранства в качестве офици альной религии. Эти мероприятия привлекли в Пруссию множе ство протестантов, гонимых в других частях Европы. Герцог 20 Культурная политика в Калининградской области Альбрехт, основатель Кёнигсбергского университета (годы правления 1525-1568) привлекал в Пруссию жителей Шотлан дии, Силезии, Богемии, Нидерландов. Голландские колонисты осваивали целые хозяйственные массивы;

за счёт интенсивной колонизации территории Пруссии удалось преодолеть разруши тельные последствия войн с Польшей и оживить экономическую жизнь [1, с. 168-169].

Благодаря энергичной иммиграционной политике Альб рехту удалось привлечь интеллектуалов из соседних стран и дать мощный импульс развитию культуры и науки в регионе. Он создал первую публичную библиотеку в Кёнигсберге (1540), учредил университет (1544), поощрял развитие издательского дела. Литература в Кёнигсберге издавалась не только на немец ком, но и на прусском, литовском и польском языках. Универси тет – Альбертина – принимал в штат профессоров-протестантов из Литвы и Польши.

В XVI-XVIII вв. происходило интенсивное формирование новой этнической общности – пруссаков. Её составили этниче ские немцы, литовцы, поляки, французы, голландцы... Пруссаки пользовались общим языком – немецким. В XVII в. Гогенцол лерны продолжали колонизационную политику Альбрехта и привлекали в страну всех преследуемых протестантов. Среди волн переселенцев значима иммиграция французов – гугенотов, лишившихся в 1685 г. своих привилегий. В Кёнигсберге на г. числилось около 500 гугенотов из Франции [1, с. 194]. На Французской улице в Кёнигсберге в 1776 г. родился великий немецкий писатель Э.Т.А.Гофман. Помимо французов в Прус сии поселились голландцы, швейцарские меннониты, протес танты из Зальцбурга... Исследователи отмечают, что при Фрид рихе II (годы правления 1740-1786) колонизация приобрела пла новый характер, стала отраслью прусской администрации.

Фридрих привлёк в Пруссию в целом около 130 тыс. новых по селенцев, из них около 15 тыс. чел. – в Восточную Пруссию [1, с. 199].

На основании решений Потсдамской конференции (август 1945 г.) часть бывшей Восточной Пруссии отошла к СССР. На её территории 7 апреля 1946 г. была образована Калининград ская область РСФСР. Немецкое население было практически полностью депортировано (свыше 100 тыс. чел. только в 1947 1948 гг.) [8, с. 186-188]. Специфической чертой Калининград ской области исследователи считают переселенческий характер её формирования. Географами вводится даже термин «регион Культура и культурная политика переселенческого социализма» [16, с. 87]. Регион с самого нача ла рассматривался как российский: вербовка переселенцев ве лась по преимуществу среди жителей РСФСР. С июня по конец 1946 г. на землю Восточной Пруссии прибыло 58743 человек из двадцати областей и трёх автономных республик РСФСР и из шести областей Белоруссии [1, с. 168-169].

К началу 1948 г. в области проживало 380,2 тыс. чел., прибывших из Центрального, Центрально-Чернозёмного, Волго Вятского и Поволжского экономических районов России, а так же из Белоруссии [16, с. 87]. Исследователями отмечено недос таточное количество достоверных данных для того, чтобы учи тывать население региона в 1946-1948 гг.. По уточнённым дан ным, в 1948-1950 гг. в область прибыло 311833 чел., а убыло – 114483 чел. (естественный прирост составил 197350 чел.) [9, с. 69]. Зафиксирован удельный вес республик СССР в приросте населения. Доля РСФСР (преимущественно русские) составила 74,6%;

Белоруссии – 12,4%;

Украины – 7,2%;

Литвы – 4,3%;

Латвии – 0,9%;

Эстонии – 0,6%. На остальные 10 республик СССР приходится полтора процента населения. Любопытно, что жители Литвы и Украины предпочитали селиться в городах, в то время как сельское население формировалось почти исключи тельно за счёт россиян и белорусов [9, с.68-69].

Наконец, новая волна миграции, вызванная изменениями геополитического облика Евразии, захлестнула регион в 1990-е гг. (см. ниже).

Таким образом, в XVI-XX вв. регион переживает несколь ко миграционных волн. Они, с одной стороны, способствовали размыванию этнической целостности региона, с другой – содей ствовали взаимопроникновению культур и формированию уни кальной многокультурной ситуации. Своеобразный синтез куль тур и традиций определял принципы реализации культурной политики в разных социально-экономических обстоятельствах.

Эксклавный характер региона Калининградская область РФ представляет собой эксклав – регион, изолированный от основной части России. Это обстоя тельство геополитического характера обусловливает специ фику культурной политики в регионе: оторванность от россий ских культурных центров, взаимопроникновение различных культурных традиций, повышенную восприимчивость к евро пейскому культурному и экономическому влиянию. Отсутствие единого экономического пространства в Восточной Европе обу 22 Культурная политика в Калининградской области словливает трудности транспортного сообщения, препятствую щие полноценному развитию Калининградской области.

Статус Калининградской области остаётся прежним – один из субъектов Российской Федерации, отнесённый к Севе ро-Западному федеральному округу. На протяжении последнего десятилетия в регионе реализуется концепция особой (свобод ной) экономической зоны. Её функционирование регламентиру ется федеральным законом «Об особой экономической зоне в Калининградской области» (22 января 1996 г.). Главное дости жение периода реализации концепции ОЭЗ – режим свободной таможенной зоны, что снимало в некотором смысле ряд про блем, возникших в связи с оторванностью области от основной части России. В 2001 г., в связи с вступлением в силу новых ко дексов в РФ, а также в контексте перспективного расширения норм и принципов Европейского Союза на Польшу и Литву, проблема особой экономической зоны стала крайне сложной.

Разрешить её призвана разрабатываемая в настоящее время Фе деральная целевая программа развития ОЭЗ Калининградской области до 2010 г. (предложения управления культуры по куль турному развитию региона приводятся в приложении).

Геополитическая ситуация характеризуется не только специфическими отношениями региона с федеральным центром.

Калининградская область объективно включена в процессы, идущие в Балтийском пространстве. Эта включённость описы вается через тесные хозяйственные отношения с Польшей и Литвой, контакты с Германией, Данией и Швецией. Калинин град участвует в ряде международных программ экологическо го, экономического, образовательного характера. Литовские ис следователи отмечают главный факт специфической калинин градской ситуации: «Калининград находится на перекрёстке между Россией и Европейским Союзом. Он подвержен полити ке и той, и другой стороны.... Калининград подвержен влия нию политики Литвы и Польши, которые принимают правила и постановления ЕС. Его местонахождение “посреди” означает, что область не может быть полностью интегрирована или полностью отделена без серьёзных изменений» [5, с. 5]. Исполь зуются термины «калининградская загадка» или «калининград ский вопрос».

Понятие «Балтийский регион», как отмечается в литера туре, «базируется скорее на практической региональной коопе рации, чем на каких-либо официальных дефинициях» [17, с.12].

В узком смысле в регион включают помимо Калининградской Культура и культурная политика области также государства Балтии, приморские регионы Дании, Швеции, Финляндии, район Санкт-Петербурга, немецкие земли Мепкленбург-Форпоммерн и Шлезвиг-Гольштейн, ряд вое водств в Польше. Кооперация между странами Балтийского мо ря особенно активно происходит в области охраны окружающей среды, экономики, развития инфраструктуры, науки и образова ния, социальной сферы, средств массовой информации и т.д.

[см.: 17, с. 15-17]. Несмотря на многообразие связей, следует признать, что, по мнению экспертов, Балтика, в первую очередь, – платформа для экономического, а не культурного сотрудниче ства (классический пример последнего – Средиземноморье).

Участие России в балтийских культурных проектах (Ars Baltica – Совет министров культуры балтийских стран) во многом, по мнению экспертов, остаётся формальным.

Перспектива развития Калининградской области в кон тексте расширения ЕС пока не определена. Некоторые эксперты проекта, тем не менее, констатировали возобладание конфрон тационных настроений со стороны ЕС и девальвацию идей об щеевропейского дома, находящие своё выражение в появлении серии публикаций в европейской и американской прессе, ри сующих исключительно негативный образ Калининградской области (СПИД, коррупция, наркоторговля, проституция). Такая тенденция проявляется значительно сильнее, чем популярные в начале 1990-х гг. идеи об отторжении Калининградской области в пользу Германии или Литвы, высказывавшиеся отдельными представителями немецкой или литовской праворадикальной оппозиции [16, с. 19, 35]. С ней связан и наплыв корреспонден тов из западных газет в регион в 2000-2001 гг.

Противоречивость отношений России и Запада, усугу бившаяся после бомбардировок Югославии Северо-Атланти ческим альянсом в 1999 г., находит отражение в формулирова нии задач региональной культурной политики. В одной из под готовленных в администрации области справок о состоянии культуры в Калининградской области обозначается проблема «скрытой культурной экспансии»:

«Геополитические особенности области определяют и специфические проблемы сферы культуры:

• угроза разрушения единого культурного пространства в результате скрытой культурной и религиозной экспансии евро пейских государств, прежде всего, Литвы и Германии на терри торию области при информационной и культурной изоляции от других территорий России;

24 Культурная политика в Калининградской области • размывание национального самосознания населения об ласти, особенно молодёжи, формирование вненационального общества, ориентация на западные государства, как образцы бо лее высокого уровня жизни и свободного доступа к культурным ценностям и информации;

• утрата памятников материальной культуры, в т.ч. архео логии и архитектуры, невосполнимость потерь историко культурного наследия;

• угроза сохранности музейных и библиотечных фондов;

• разрушение единой системы художественного образова ния, отсутствие возможности получать высшее образование в этой сфере в российских вузах.

Исходя из этого, культурная политика в регионе включает в себя следующие задачи:

• сохранение единого культурного пространства с учётом эксклавности региона;

• сохранение культурного потенциала и культурного на следия области...;

• обеспечение равных возможностей для жителей различ ных территорий страны и представителей разных социальных групп для получения доступа к культурным ценностям, создание условий для диалога культур в многонациональном государстве;

• формирование ориентации личности и социальных групп населения на ценности, обеспечивающие модернизацию Российского общества;

• формирование образа открытого демократического го сударства путём целевой поддержки российской культуры в приграничной территории;

• распространение влияния российской культуры на куль туру государств Балтийского региона и Центральной Европы, посредством поддержки их русскоязычного населения;

• укрепление российских, прежде всего русских, нацио нальных традиций и основ народной культуры на территории, имеющей специфическое историко-культурное наследие».

Не очень понятно, почему составители документа поме щают ориентацию на свободный доступ к культурным ценно стям и информации в перечень проблем сферы культуры. Оче видно, что выработка государством защитных механизмов для сохранения национального своеобразия вполне оправданна и вне глобального политического контекста. Однако главный спо Культура и культурная политика соб добиться конкурентоспособности отечественной культуры в условиях свободного доступа к культурным ценностям других стран – обеспечивать ей надлежащую технологическую и ре сурсную поддержку, стимулировать саморазвитие субъектов культурной жизни. Без учёта общемировых цивилизационных тенденций лихорадочная мобилизация ресурсов на борьбу с «культурной экспансией» заранее обречена на провал1.

Демографический состав населения Общероссийская тенденция: «снижение численности на селения, его старение, снижение регистрируемой брачности и рост разводимости, распространение норм малодетности про исходят в России на фоне прироста населения в трудоспособ ном возрасте и роста его мобильности...» [11, с.12]. Высокая мобильность населения ярко проявилась в нескольких волнах миграции. Возросло число лиц, признающих себя православны ми (48% в 1997 г. против 36% в 1993 г.) [11, с. 15].

В 1990-е годы возрастает миграционный приток, в то вре мя как до середины 1980-х гг. сальдо миграции в регион при ближалось к нулю, а в первой половине 1970-х гг. даже регист рировался отток населения. За 1990-1994 гг. приток составил почти 60 тыс. чел. и остаётся на высоком уровне [16, с. 101]. К 1994 г. было зарегистрировано 3,9 тыс. беженцев, среди которых больше половины – переселенцы из Азербайджана, четверть – из Таджикистана и т.д. Русские среди них составляли 45%, ар мяне – 44,8% [16, с. 102]. Во многом миграция позволяет попол нить население сельской местности;

в 1989-1996 гг. в калинин градское село переселилось 25 тыс. мигрантов [6, с. 269]. В г. констатируется прекращение прироста населения из других российских регионов;

сохраняет интенсивность только приток населения из Казахстана [18, с. 161]. В целом, по некоторым оценкам, доля переселенцев среди населения области сегодня составляет около 10% [10, с. 10].

В Калининградской области проживает 946,7 тысяч чело век (данные на 2000 г.), что на 0,2% меньше, чем в 1999 г. [4];

около 80% – городское население. В областном центре – городе Калининграде – сосредоточено 45% всего населения региона Характерно, что речь идёт о «формировании ориентации... на ценности» модернизации, а не о реальной модернизации общества как задаче культурной политики;

так же задача «формирования об раза открытого демократического государства» замещает дело обу стройства этого государства.

26 Культурная политика в Калининградской области [17, с. 52-55]. Остальные города области (их 22) относятся к числу малых городов, включая крупнейшие – Советск и Черня ховск.


Численность детей до 15 лет составила в 2000 г. 179,2 тыс.

чел., что на 4% меньше, чем в 1999 г. [4].

Русские составляют, по данным Всесоюзной переписи на селения 1989 г., 78,3% населения Калининградской области. Это более чем на десять процентов меньше, чем в Санкт-Петербурге и других регионах Северо-Запада России. По тем же данным, в регионе проживает 8,5% белорусов, 7,2% украинцев и 2,1% ли товцев2. В течение 1990-х гг. национальная структура населения существенно меняется за счёт притока беженцев и вынужден ных переселенцев из Средней Азии и других регионов бывшего Советского Союза. Увеличивается численность армян, азербай джанцев, немцев и т.д. По некоторым неофициальным оценкам, поляки составляют 4-5% населения области. Однако националь ный состав населения региона в целом остаётся стабильным.

Одни исследователи констатируют отсутствие межнациональ ных противоречий в регионе [17, с. 59], другие полагают, что интенсивная миграция усиливает культурную, а следовательно, и этническую напряжённость в регионе. Как следствие, возрас тают неприязненные настроения молодых калининградцев по отношению к иным национальностям [6, с. 269].

В качестве микропримера приведём данные, полученные в результате комплексного исследования посёлка Прибрежного (административно являющегося частью Балтийского района г.

Калининграда)3. Прибрежный является своего рода эксклавом в эксклаве (он отделён от остальной части Балтийского района территорией муниципального образования «Гурьевский район»).

По данным 1994 г. русских было 80,4% населения;

белорусов – 7,3%;

украинцев – 6,0%;

армян – 0,9%;

немцев – 0,7%;

литовцев – 0,4%;

поляков – 0,4% и т.д. [16, с. 102]. По разным оценкам, немцев в области проживает от 5 до 15 тыс. чел., т.е. от 0,6% до 1,6% населе ния [10, с. 10].

Опрос населения проведён в рамках проекта «Прибрежный: про шлое, настоящее, будущее», реализованного Центром «Молодёжь за свободу слова» и школой №48 при методической поддержке Кали нинградского социологического центра. Результаты опроса представ лены на конференции «Прибрежный: прошлое, настоящее, будущее»

(ноябрь 2000 г.) и опубликованы в одноимённом сборнике материа лов [13].

Культура и культурная политика Среди опрошенных 407 чел. 79,7% отнесли себя к рус ским, 8,2% – к белорусам, 4,2% – к украинцам. Как видно, пока затели примерно совпадают с региональными. К православным себя относят 54,5% респондентов, а к атеистам – 20,1% [2, с. 26].

Идентичность Общероссийская тенденция: утрата чувства гражданина сверхдержавы;

усиление центробежных тенденций;

обостре ние ксенофобии. Для ряда республик РФ свойственно утвержде ние регионального самосознания, ставшего основой новой иден тичности [11, с. 17, 19-20].

В Калининградской области происходит наложение на общероссийскую ситуацию ситуации местной. Две трети ны нешних жителей региона родились на Калининградской земле.

Исследователи констатируют, что «постепенно и нелегко идёт становление граждан, обладающих как региональным самосоз нанием, так и чувством принадлежности к России» [16, с. 88].

Общественное сознание в Калининградской области от личает «мозаичность»: «прозападные и продержавные ориента ции, прорыночные установки и ностальгия по прежнему укладу...» [6, с. 266]. В результате социологического исследования, проведённого ВЦИОМ в 1997 г. в рамках программы «TACIS Prometee-II», было выявлено, что по сравнению с другими ре гионами России население Калининградской области «чаще отождествляет Россию с Европой, чем определяет её как особую национально-этническую общность» [6, с. 267-268].

Корректно ли употреблять термин «калининградская идентичность»? Некоторые исследователи ассоциируют с этим термином «дань сепаратизму» [10, с. 8] и предпочитают поэтому говорить об «идентичности калининградцев».

По мнению профессора КГУ Ю.В.Костяшова, основанно му на изучении материалов интервью первых переселенцев4, «прибывавшее в 1945-1950 гг. в Калининградскую область насе ление было в значительной степени лишено национальных тра диций. Этнокультурные различия... были сведены к миниму му.... Уже на Калининградской земле процесс нивелирования этнических и региональных особенностей пошёл ещё быстрее.

Исследование по устной истории «Восточная Пруссия глазами пер вых переселенцев» проводилось преподавателями и студентами КГУ под руководством Ю.В.Костяшова в 1988-1991 гг. Было записано интервью.

28 Культурная политика в Калининградской области Оторванные от своей «малой родины», попавшие в чуждую культурную среду, переселенцы очень скоро лишились какого бы то ни было этнографического своеобразия. Новая историческая общность, которую до недавнего времени принято было назы вать «советским народом», именно на калининградской земле обрела наиболее законченные формы» [9, с.72-73].

Первые переселенцы – преимущественно восточные сла вяне – считали себя временными жителями на земле Восточной Пруссии. Ощущение временности пребывания было вызвано чуждостью историко-культурной среды, отсутствием намерения оставаться здесь навсегда и отсутствием уверенности в судьбе края [9, с. 74-75]. Отдельная проблема в формировании иден тичности, по мнению некоторых исследователей, заключалась в отсутствии активности православной церкви по освоению новой территории.

Перемена отношения происходит в индивидуальном по рядке. Материалы опросов первых переселенцев показывают, что чувство постоянства на новом месте жительства появляется после семейных событий: утраты близких и возникновения чув ства привязанности к «отеческим гробам» и рождения на новой земле собственных детей [9, с. 75]. В ходе опроса респондентов просили выразить своё современное отношение к земле, на ко торой они прожили большую часть жизни. Из 127 человек, оп ределённым образом выразивших это отношение, 9 респонден тов (или около 7%) признали калининградскую землю своей ро диной («мне кажется, что я здесь и родился», «прежняя родина осталась для меня как сон» и т.д.). В то же время 13 человек (или 10%) считают эту землю чужой по сей день («здесь я не прижился, всё время думаю о своей родине» и т.д.). Две другие группы, как указывают исследователи, констатируют факт адап тации к новой среде («я здесь привык»: 58 чел. или 46%) или указывают, что здешняя земля стала для них родной – «стала второй родиной» (47 чел. или 37%) [9, с.75-76].

В целом иногда обретение чувства родины датируется на чалом 1970-х гг. [10, с. 9]. Тогда и начинаются поиски своей идентичности, которые активизировались на рубеже 1980-1990 х гг.

Можно установить дату, когда проблема идентичности была заявлена впервые публично, – 23 апреля 1988 г. Тогда в газете «Калининградский комсомолец», органе Калининград ского обкома комсомола, были опубликованы выдержки из до кумента под названием «Открытое письмо в метрополию» [19, Культура и культурная политика с. 4,9]. В редакционном предисловии к публикации автор – Ва дим Храппа – называется «самодеятельным художником».

Храппа ставит в письме сразу несколько ключевых про блем, связанных с определением идентичности жителей Кали нинградской области. Это а) нелепость названия города «именем человека, который ни какого отношения к нему не имеет»;

б) чувство «неловкости» и «ущербности» самоназвания «ка лининградец»;

в) чувство гордости за древнюю историю Города, за великих земляков, за старинный университет, за «древнейший в стране замок», за уникальный янтарный карьер и т.п.;

г) ущербность официозного краеведения: «История города в краеведческом музее начинается с 1946 года.... Ничего до 1946 на этой территории не было»;

д) деструктивный характер культурной политики в Калинин граде, выражающийся в разрушении памятников истории и культуры;

е) своеобразие этнической истории региона: сотню наций со брали и «истолкли их в ступе переселенчества». На прусской почве появилась новая культура «на стыке Востока и Запада».

Приметы этого гибрида Храппа видит в зачатках местной лите ратуры и живописи.

Проблема идентичности всегда имеет личностный ас пект. В. Храппа говорит о себе: «Мой отец полубашкир, полу татарин, мать – полухохлушка, полуполька. Кто я? Кто мой сын? Кто мы все – маленький народ, живущий на этом изоли рованном от метрополии клочке земли, на окраине великой державы?» [19, с.9].

Несмотря на всю осторожность редакции (за письмом следовал подробный комментарий), факт имел место: свыше двадцати восьми тысяч читателей газеты получили растиражи рованный документ, в котором по отношению к СССР приме нялся впервые термин «метрополия»;

документ, в котором из большого советского выделялся «маленький народ» с особым историческим статусом. Впредь нельзя было игнорировать су ществование проблемы.

Несмотря на полуподпольный характер письма, оно ста ло фактом общественной жизни. Реакция общественности была разнообразной. Через два месяца в газете появился разворот, составленный из писем читателей pro et contra [15, с. 6-7]. По следовала реакция университетских кругов. Специалисты кон 30 Культурная политика в Калининградской области статировали, что «у части молодёжи... интерес к досовет ской истории... воплотился в представление, прозвучавшее со страниц газеты «Калининградский комсомолец», о сущест вовании специфической калининградской нации, ориентирован ной на немецкое культурное наследие» [14, с.6].

С начала 1990-х гг. проблема была легализована. Стали появляться первые работы, авторы которых пытались подверг нуть анализу процесс становления идентичности калининград цев [12].

Каковы факторы, влияющие на формирующуюся иден тичность калининградцев? По мнению доктора исторических наук Г.В. Кретинина, это эксклавный характер региона (ослаб ление связей с Россией, мощное воздействие информационных потоков с Запада) и новый переселенческий процесс («эрозия ментальности», размывание сложившейся общности населения, рост влияния протестантизма) [10, с. 9-10].


Вместе с тем, лихорадочные поиски идентичности оста ются пока уделом слоя интеллектуалов и не разделяются основ ной массой населения. В ходе указанного выше исследования в пос. Прибрежном была предпринята попытка выявить степень интереса жителей к истории региона. Из 407 респондентов 77,4% указали, что не знают, как назывался посёлок до 1945 г.

Верный ответ «Хайде-Вальдбург» или «Вальдбург» дан в анке тах 10,8% опрошенных. Так же мало интереса жители проявля ют к памятникам истории, расположенным на территории их посёлка [2, с.26].

Политическое измерение калининградская идентичность получает в деятельности Балтийской республиканской партии – недостаточно авторитетного общественно-политического обра зования сепаратистского толка.

Экономическое положение Общероссийская тенденция: снижение уровня жизни на селения, рост цен и неадекватный рост заработной платы;

неоднозначное отношение к состоятельным лицам;

сохранение социального инфантилизма. В то же время констатируется рост оснащённости семей бытовой техникой, развитие системы теле коммуникаций [11, с. 20-26].

Уровень развития социальной сферы в Калининградской об ласти, как и во всей России, резко падает в 1990-е гг. Падение характеризуют сокращение ввода в эксплуатацию новых объек тов социальной сферы;

уменьшение объёмов финансирования Культура и культурная политика действующих учреждений (фонд заработной платы и – частично – коммунальные платежи). В отношении сферы культуры иссле дователи отмечают, что снижение показателей начинается уже во второй половине 1980-х гг.

По данным Калининградского областного комитета госу дарственной статистики, происходит снижение некоторых пока зателей культурной жизни (см. табл.) Основные показатели культурной жизни Показатель 1985 1990 1995 Число библиотек 364 355 323 Число посещений 511 444 161 театров, тыс.

Источник: [6, с. 234] Немного меняется структура занятых в сфере образова ния, культуры и искусства: 10,3% от всех занятых в 1990 г., 10,6% – в 1995 г. и, наконец, 10,7% – в 1999 г. [18, с. 45]. Это достаточно стабильный показатель, в то время как в сфере про мышленности происходит резкое снижение (от 31,1% в 1990 г.

до 17,7% в 1999 г.), а в сфере торговли и общественного питания – увеличение (от 9,6% до 21,0% за тот же период). Следова тельно, ухудшение социально-экономической обстановки не повлияло радикально на структуру занятости в сфере культуры и образования.

Главная причина кризиса, конечно, связана с ухудшением экономического состояния региона и страны в целом. Затянув шийся кризис характеризуется снижением доходов и падением уровня жизни населения. Исследователи отмечают также в каче стве важного аспекта кризиса социальной сферы в регионе его территориальную изоляцию. Она «усложняет организацию взаимодействия между её [области] социальными учрежде ниями и учреждениями других регионов страны. А сравнитель но небольшая численность населения затрудняет создание дос таточно широкого набора крупных специализированных объек тов социальной сферы по сравнению с более мощными региона ми» [6, с. 234]. Наконец, причиной кризиса является и неготов ность учреждений социальной сферы к структурным переменам.

Проблема подготовки менеджеров социальной сферы, в том числе культурной, остаётся насущной.

Констатируется объективная зависимость региона от фе дерального центра, поскольку область является реципиентом, а не донором. В силу этого контуры региональной политики, в 32 Культурная политика в Калининградской области том числе культурной, определяются в самом регионе в крайне невысокой степени. В новых обстоятельствах повышается роль культурной сферы Калининградской области как средства соз дания благоприятного имиджа региона в глазах соседей.

Характер вестернизации калининградской экономической и общественной жизни описывается через постепенное прибли жение к западным стандартам. Это не всегда вызвано структур ной перестройкой социально-экономического строя. Например, с точки зрения структуры занятости в 1990-1999 гг. доля заня тых в сфере услуг возрастает с 48 до 66% [18, с. 31]. Соотноше ние сферы услуг и сферы производства приближает показатели к западноевропейским;

однако оно вызвано не столько за счёт интенсивности развития сферы услуг, сколько за счёт быстрого сокращения производства товаров [18, с. 31].

Другой любопытный показатель уровня вестернизации и тесных связей с Западом – количество автомобилей в личной собственности граждан. В 1990 г. область занимала 30-е место в России, в 1995 г. – четвёртое (138 автомобилей на 1 тыс. чел.), а в 1999 г. – уже первое (238 автомобилей) [18, с. 32].

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В пакете федеральных нормативных актов доминирует за кон 1992 г. «Основы законодательства о культуре в Российской Федерации». Действуют также Федеральные законы «О музей ном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Феде рации» (1996), «О национально-культурной автономии» (1996), «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (1996) и др. Важную роль в реализации государст венной культурной политики играет Указ Президента РФ № от 01.07.1996 г. «О мерах по усилению государственной под держки культуры и искусства в Российской Федерации» [11, с. 31-36].

При осуществлении международного сотрудничества субъекты культурной политики руководствуются Постановле нием Правительства РФ №22 от 12.01.1995 г. «Об основных на правлениях культурного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами». Задачи культурного сотрудничества – содействие продвижению за рубеж культурных и духовных ценностей России, развитие богатых традиций многонациональ ной культуры России, знакомство населения России с шедевра Культура и культурная политика ми культуры и искусства других стран. Особо подчёркивается, что «наряду с общеевропейскими проектами будут разрабаты ваться и субрегиональные планы культурного сотрудничества в Балтийском, Черноморском, Баренцовом и других регионах».

Поощряется самостоятельное проведение мероприятий в облас ти международного культурного сотрудничества субъектами Российской Федерации.

На уровне Калининградской области также принят ряд законов, регламентирующих культурную деятельность. Это, в частности, • Закон «О сохранении объектов историко-культурного наследия и памятников природы на территории Калининград ской области» от 6 февраля 1995 г. (№12;

в редакции от 13.06.1995 г.). Он регулирует порядок объявления охраняемыми находящиеся на территории области объекты исторической, экологической или научной ценности.

• Закон «О библиотечном деле и обязательном экземпляре документов» от 26 февраля 1998 г. (№49).

• Закон «О регулировании отношений субъектов культур ной деятельности» от 05 мая 1998 г. (№64). Он «регулирует от ношения, возникающие в процессе реализации прав граждан и юридических лиц в области культуры;

определяет основные на правления государственной политики в области культуры»

(текст закона приводится в Приложении).

Управление культуры руководствуется также в своей дея тельности Постановлениями администрации области:

• «О льготах работникам муниципальных учреждений здравоохранения, образования, культуры, социального обеспече ния, молодёжной сферы и спорта» (№ 516 от 25.02.2000 г.);

• «О мерах по обеспечению сохранения и формирования уникальных культурных объектов области» (№ 721 от 25.11.1999 г.);

• «О подготовке к созданию архитектурно-архео логического заповедника на острове Канта в г. Калининграде»

(№ 673 от 10.11.1998 г).

Каковы потребности в совершенствовании нормативной базы культурной деятельности? В управлении культуры адми нистрации области готовится проект закона «О благотворитель ной деятельности и некоммерческих организациях», а также по ложение «Об установлении экономических льгот спонсорам» [3, с. 8]. Эксперты выделяют необходимость принятия на феде 34 Культурная политика в Калининградской области ральном уровне законов о меценатстве, о творческих союзах и общественных объединениях культурного профиля.

Необходимость разработки региональной программы раз вития культуры и её актуальность в условиях эксклавного ха рактера региона признаётся разными исследователями. Про грамма, по мнению некоторых авторов, «должна помогать адап тации и цивилизационному закреплению в регионе россиян, ос тающихся в поле российской культуры. Одновременно она должна способствовать гармонизации отношений с соседями»

[18, с. 157;

см. также: 7, с. 110-117].

В 2001 г. при управлении культуры областной админист рации под руководством А.Г. Попова начала работать специаль ная группа по подготовке региональной программы «Культура Калининградской области. 2001-2005». Отмечается необходи мость рассмотрения региона не только в качестве субъекта фе дерации, но и как составной части Северо-Западного федераль ного округа. В программе должна быть отражена необходимость реструктуризации сети учреждений культуры.

Инициатором подготовки программы «Культура и образо вание – фундамент общечеловеческих ценностей» выступила Р.С. Диденко. Её конструктивные предложения заключаются в необходимости усиления интеграции двух сфер общественной жизни, что может стать эффективным средством развития в ре гионе и, в частности, на селе.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Бюджетное финансирование культуры Руководство областного управления культуры констати рует, что в первой половине 1990-х гг. культурной отрасли был нанесён существенный ущерб: прекратило существование большинство ведомственных домов культуры, клубов и библио тек, значительно сократилась сеть муниципальных учреждений.

К 1997 г. из 385 домов культуры и клубов в регионе остались лишь 276, из 355 библиотек системы Министерства культуры – 288, из 32 кинотеатров – 12 [4].

Разрушительный процесс удалось остановить, по оценке областного управления культуры, к 1999 г., когда впервые бюд жетом было выделено 100% запланированных средств. Вследст вие резкого сокращения объёмов финансирования сферы куль туры в 1990-е гг. государство было вынуждено поменять подхо Культура и культурная политика ды к решению проблемы укрепления МТБ учреждений культу ры. «В исключительных случаях, – отмечает начальник управле ния культуры А.А.Ермакова, – мы вынуждены идти на передачу помещений в долгосрочную аренду и привлечение таким образом внебюджетных инвестиций, сохраняя профиль деятельности.

Так появились в областном центре обновлённые концертный зал «Россия» и кинотеатр «Заря», возвращаются к жизни некото рые кинотеатры в городах и районных центрах области» [3, с. 7].

Другой способ расширения ресурсных возможностей уч реждений – включение новых соучредителей. ТЮЗ «Молодёж ный» (г. Советск), учреждённый областным управлением куль туры, получил нового соучредителя в лице администрации г. Советска [4].

Декларируется уход от практики «распределения финан сирования между всеми поровну». Управление культуры стре мится на протяжении нескольких лет перейти к практике про граммного обеспечения учреждений культуры (система госу дарственных заказов на реализацию конкретных творческих проектов).

В целом в регионе реализуется важная для российской культуры тенденция внедрения новой системы хозяйствования, основанной на экономической самостоятельности учреждений культуры, привлечении ими внебюджетных источников финан сирования.

До сих пор не преодолён остаточный принцип финансиро вания культуры, несмотря на законодательно закреплённую ми нимальную норму расходов (6% от расходной части консолиди рованных бюджетов субъектов РФ)5. Перманентный экономиче ский кризис и недостаточно активный лоббизм организаций культуры не позволяют привести бюджеты всех уровней в соот ветствие с законом6.

На общефедеральном уровне остаточный подход к финансированию культуры не только сохраняется, но даже приобретает более жёсткий характер [см.: 11, с. 46].

Доля расходов на культуру невелика и на муниципальном уровне (1,5% в 2000 г. в г. Калининграде;

0,8% – в Черняховском районе). Не всегда муниципальные образования финансируют деятельность уч реждений культуры в полном объёме. В 2000 г. почти во всех рай онах области увеличились средства на комплектование муниципаль ных библиотек;

однако в Краснознаменском и Неманском районах 36 Культурная политика в Калининградской области Доля расходов на культуру в областном бюджете Годы Запланированные Фактическое ис- Доля культуры в расходы на куль- полнение бюджета, консолидированном туру, тыс. руб. тыс. руб. бюджете, % 1998 23965 18206 0, 1999 25866,3 26866,3 0, 2000 44825,1 44560,16 0, 2001 54480 – – Информация предоставлена областным управлением культуры Федеральное финансирование В 2000 г. принципиально изменилась схема взаимоотно шений областного управления культуры и Министерства куль туры РФ. Констатируется, что впервые после 1995 г. были полу чены крупные средства из федерального бюджета для региона.

Объём федеральных средств в 2000 г. составил 5962,9 тыс. руб.

против 826 тыс. руб. в 1999 г. [4]. Ассигнования были направ лены на проведение VI Биеннале станковой графики, выплату министерских стипендий «Юные дарования России», междуна родный конкурс камерного пения «Янтарный соловей», фести валь искусств «На рубеже веков», библиотечный семинар. В МК РФ направлено 25 заявок на долевое финансирование отдельных программ.

Однако помимо областного и муниципальных бюджетов отдельные учреждения культуры Калининградской области, не финансируемые из федерального бюджета, также получают фе деральное финансирование в виде грантов. Областная универ сальная научная библиотека в 2000 г. осуществляла программу «Создание электронной книжной краеведческой коллекции»

(грант Президента России);

Калининградская художественная галерея провела VI Биеннале станковой графики стран Балтий ского моря (грант Президента России).

Федеральный бюджет в лице Министерства культуры РФ рассматривается как потенциальный источник ресурсов для реа лизации инновационных проектов на паритетных началах с об ластью. На 2001 г. в Министерство культуры РФ подано 25 зая вок по творческим проектам (в том числе конкурс органистов, летняя школа для одарённых детей и т.д.).

четвёртый год подряд средства выделяются исключительно на под писку [4].

Культура и культурная политика Муниципальное финансирование культуры К 2000 г. практически завершён процесс передачи ведом ственных (профсоюзных, совхозных и др.) учреждений культу ры муниципальным образованиям. Это позволяет увеличить ресурсную базу для развития сферы культуры.

В 2000 г. муниципальные бюджеты Калининградской об ласти в целом профинансировали культуру на 54,15 млн. руб. В том числе дома культуры получили 19,5 млн. руб., образова тельные учреждения – 19,3 млн. руб., библиотеки – 14,4 млн.

руб., парки – 0,6 млн. руб., музеи – 0,3 млн. руб. [4]. Выделен ные средства освоены полностью.

Внебюджетные источники Рассматриваются коммерческие проекты в области куль туры (создание Дома ремёсел на базе башни «Врангель» и ян тарной мануфактуры) в целях возвращения бюджетных средств.

Отдельно следует сказать о благотворительных фондах как источниках ресурсов для развития учреждений культуры. Госу дарственные и негосударственные организации пока отличаются небольшими успехами в области фандрейзинга (привлечения ресурсов). Из благотворительных фондов наибольшей актив ностью в Калининградской области отличается Институт «От крытое общество» (Фонд Сороса). Дж. Сорос побывал в Кали нинграде в 1999 г. на открытии Интернет-центра в Калининград ском государственном университете;

президент российского Фонда Сороса Е.Ю.Гениева посетила регион в марте 2001 г. и встретилась с большинством грантополучателей. В июне 2001 г.

губернатор Калининградской области В.Г.Егоров встретился с Дж. Соросом в Ярославле.

Гранты на развитие культуры получали от Фонда Сороса государственный Центр современного искусства, Калининград ская художественная галерея, общественная организация «Мо лодёжь за свободу слова» (первый проект – «Газдановские чте ния» в 1999 г.;

«Обновление культурной политики в Калинин градской области» в 2000 г.;

фестиваль современного танца «Танц-транзит» в 2001 г.). Наиболее активно использующие воз можности современной ситуации учреждения – библиотеки. В мегапроект ИОО «Пушкинская библиотека» были вовлечены областная универсальная научная библиотека, областная детская библиотека им. А.П.Гайдара, Калининградская ЦБС, ЦБС г.

Черняховска, библиотека КГУ и т.д.

38 Культурная политика в Калининградской области Новый механизм распределения бюджетных средств Во время реализации проекта «Обновление культурной политики в Калининградской области» экспертами неоднократ но приводилась в качестве образцовой западная модель распре деления средств на культуру. Её характерные черты – конкурс ный характер распределения средств (по крайней мере, на часть проектов) и участие независимых экспертов в процессе приня тия решений о распределении средств на культуру.

На одном из семинаров А.Н. Попадин, в прошлом дирек тор инновационного образовательно-методического центра при областном управлении культуры, предложил аналогичный ме ханизм для региона. Согласно его концепции, весь бюджет управления культуры делится на три части. Первая – содержа ние бюджетных учреждений (условно – 40%), вторая – расходы на проведение циклических мероприятий (30%), третья – расхо ды на инновационные проекты (30%). В первой части (воспро изведение «вечных» механизмов культуры) господствует адми нистративный принцип расходования средств и контроля за ним. Во второй (долгосрочные проекты – фестивали, конкурсы и т.д.) – смешанный принцип отбора проектов. В третьей домини рует экспертный принцип: чиновники устранены от механизма принятия решений. По сути дела, речь идёт о выделении грантов на инновационные проекты. Главное, что в процесс принятия решений о выделении грантов должны быть вовлечены незави симые эксперты, административно не подчинённые управлению культуры.

Несмотря на то, что концепция официально управлением культуры не принята, в 2001 г. конкурс творческих проектов (на размещение социально-творческих заказов) впервые проводится гласно. Это серьёзное структурное изменение, достигнутое в результате проекта «Обновление культурной политики».

Руководство управления культуры рассматривает также вопрос об изменении состава экспертного совета по отбору зая вок на социально-творческие заказы в сторону увеличения ко личества независимых экспертов (сегодня из 10 членов совета 60% составляют чиновники управления культуры).

Собственно, бюджетом уже предусмотрено выделение двух грантов (на постановки спектаклей негосударственными театрами и на издание книг калининградских писателей – оба по 40 тыс. руб.). Можно констатировать определённую эволюцию института распределения средств налогоплательщиков на куль туру в направлении, охарактеризованном выше.

Культура и культурная политика Оплата труда С сентября 2000 г. администрацией Калининградской об ласти введена региональная надбавка в размере 40-50% к долж ностным окладам для поддержки работников областных и му ниципальных учреждений культуры. Вследствие этой меры средняя зарплата в отрасли увеличилась до 870 руб. (в 1999 г.

она составляла 593 руб., а в 1998 г. – 436 руб.) [4].

Средняя заработная плата работников культуры области в 2000 г.

Отрасль Средняя зарплата, руб.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.