авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской ...»

-- [ Страница 3 ] --

Неписаная Конституция – состоят из норм конституционного характера, 27.

«разбросанных» по большому количеству актов, а также содержащихся в конституционных обычаях (характерны для стран англо-саксонской правовой семьи (за исключением США), конституция Великобритании).

Общепризнанные принципы и нормы международного права – 28.

основополагающие правовые нормы, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных, отклонение от которых недопустимо4.

Конституция РФ, различая общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права, не содержит определения понятия этих принципов и норм, как не называет и их источников. В ней нет также прямых указаний на методы их выявления и способы установления содержания, что само по себе предполагает достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, главы государства, правительства, других органов исполнительной власти РФ. В связи с этим существенно возрастает и роль судов РФ, особенно высших.

В частности, в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» впервые в отечественной юридической практике дано легальное определение Основания прекращения гражданства – конкретные юридические 29.

обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает прекращение гражданства (выход из гражданства, выбор другого гражданства при изменении государственной границы, лишение гражданства).

Основания приобретения гражданства – конкретные юридические 30.

обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает приобретение гражданства. Приобретение гражданства основано на сочетании двух принципов: «права крови» (jus sanguinis) и «права почвы» (jus soli). Основания приобретения гражданства:

по рождению в результате приёма в гражданство при восстановлении в гражданстве при выборе гражданства в случае изменения государственной границы приобретение гражданства ребёнком при выборе его родителями гражданства Основные права человека – это объективированная в общественном 31.

сознании, осознанная в цивилизационном и культурном контексте глобальной общественной практики, и утвердившаяся в юриспруденции современная понятия общепризнанных принципов международного права как основополагающих императивных норм международного права, принимаемых и признаваемых международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Тем самым Верховный Суд указал на главные конститутивные признаки общепризнанных принципов международного права, в числе которых основополагающий характер, императивность содержащихся в них велений и всеобщность признания в качестве таковых. При этом обращает на себя внимание известное совпадение данного определения с характеристикой императивных норм jus cogens ("неоспоримое право"), которая содержится в ст. Венской конвенции о праве международных договоров: jus cogens - это норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

В отличие от общепризнанных принципов под общепризнанными нормами международного права Верховным Судом понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Верховный Суд не провел, таким образом, между ними контрастной грани: общепризнанные принципы международного права суть его нормы, в свою очередь указанные нормы - договорные или обычные закрепляют соответствующие принципы, признаваемые государством обязательными для него. Иными словами, общепризнанный принцип - всегда норма, но далеко не всякая норма есть принцип. В постановлении по делу о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада против США, 1984 г.) Международный суд ООН отметил, что применение в сочетании отчасти совпадающих по значению терминов "норма" и "принцип" передает одну и ту же идею... принципы включают в себя нормы международного права, а употребление термина "принципы" обосновано их более общей и фундаментальной природой (омментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д.

Зорькина, Л.В. Лазарева). - М.: "Эксмо", 2010).

.

модель восприятия "прав человека", как неотчуждаемых (и естественных, поскольку вытекают непосредственно из достоинства человеческой личности), присущих каждому от рождения – правомочий и корреспондирующих им обязанностей во всех сферах общественных отношений (социально политических, гражданских, экономических, культурных и прочих), содержательно выводимые в процессе правовой интерпретации текстов общепризнанных международных и конституционных правовых источников их закрепляющих, и позволяющих их обладателям (субъектам) пользоваться ими непосредственно. Также основные права человека в системном единстве определяют правовой статус человека и гражданина.

Основные свободы человека – то же, что и "основные права человека".

32.

Различение "основных прав" и "основных свобод" произведено с учетом сложившегося исторического своеобразия и вербальной (этимологической) нюансировки. Последствия правового закрепления основного права и основной свободы вполне равнозначны. "Любое конституционное право есть свобода гражданина в определенной сфере общественных отношений, соответственно этому любая конституционная свобода - право на создание условий, способствующих осуществлению этой свободы" (Эбзеев Б.С.) Основы конституционного строя - совокупность объективных 33.

ценностей, правил организации общества, основных начал и институтов государственного строя, находящихся под защитой государства и определяющих его конституционную природу. О.к.с. определяют ключевые черты системы власти, формы правления, государственно-территориального устройства, политического режима. Нормы О.к.с. адресованы всем субъектам права, правоприменяющим субъектам и предполагают для реализации содержащихся в них целей включение правовой системы государства.

Специфика О.к.с. выражается в их целостности, устойчивости, особом порядке изменения и юридическом верховенстве по отношению к остальным положениям конституции, всем нормативным актам государства.

Петиция (Ходатайство, Обращение;

лат. petitio) — индивидуальное или 34.

коллективное прошение, подаваемое в органы государственной власти или органы местного самоуправления в письменном виде. В Конституции РФ право П. (индивидуальных и коллективных обращений) закреплено в ст. Конституции РФ.

Писаная Конституция - (конституции в формальном смысле) 35.

представляют собой либо единый нормативный акт (существуют в подавляющем большинстве стран), либо совокупность нескольких конституционных или органических законов (например, конституция Швеции, конституция Испании).

Плебисцит – (лат. plebiscitum, от лат. plebs – плебс (простой народ) 36.

и лат. Scitum – решение, постановление) – опрос граждан, как правило, с целью определения судьбы соответствующей территории или других вопросов локального характера. В конституционном праве термин плебисцит сильно различен с наименованием «референдум»: по вопросам регионального и местного значения также могут проводиться референдумы (например, при объединении регионов). В некоторых странах (например, во Франции) считается синонимом референдума.

Поколение прав и свобод человека – основные фундаментальные права 37.

и вытекающие из них иные права и свободы обеспечивают различные сферы жизни человека: личную, политическую, социальную, экономическую, культурную. Эти права различаются не только по структуре, но и по времени возникновения.

Первое поколение прав человека – либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе буржуазной революции, а позже закреплены и расширены в демократических государствах. Это такие права как: право на свободу мысли, совести и религии, право каждого гражданина участвовать в управлении государством, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и законное рассмотрение дела судом.

Эти права реализуют негативную свободу и обязывают государство не вмешиваться в сферы, регулируемые данными правами.

Второе поколение прав человека – права сформулированные в процессе борьбы человека за улучшение своего экономического положения, за повышение культурного статуса (позитивные права). К данным правам относятся: право на труд и свободный выбор работы, на социальное обеспечение, на отдых и досуг, на защиту материнства и детства, на образование.

Третье поколение прав человека – право сформулированное после Второй мировой войны и включает в себя: право на мир, на здоровую окружающую среду и социальное и экономическое развитие принадлежит каждому человеку и каждому народу.

Политическая идеология – это систематизированная совокупность 38.

понятий и представлений, с помощью которых различные субъекты (личность, группа, класс, общество и т.п.) осознают свои политические позиции и интересы, которые выступают зачастую в качестве мотивов их политической деятельности.

Политическая партия – добровольное объединение граждан, созданное 39.

в целях участия в политической жизни общества посредством формирования и выражения политической воли граждан, участия в выборах и представления интересов граждан в законодательных (представительных) органах государственной власти и органах местного самоуправления. П.п. создаются и действуют в соответствии с принципами законности и гласности, свободы в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением установленных законом ограничений. Запрещается создание и деятельность П.п., цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Политическая система – организованная на единой нормативно 40.

ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлением обществом. Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчинённых, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений — государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества.

Политическая целесообразность – самостоятельная регулятивная 41.

система, наряду с религией, моралью, культурой, правом и т.п., предполагающая наличие системы специфических императивов поведения людей5 и, если именно эта система преобладает для данного человека в данный момент его жизни, то можно говорить о политическом человеке. Суть политической целесообразности состоит в следующем: должны предприниматься любые усилия, способствующие приобретению, осуществлению, укреплению или расширению власти. При этом религиозные, нравственные, культурные, правовые и прочие ограничения подобных усилий выступают лишь как технические условия политической деятельности. Политический плюрализм – свобода политических мнений и 42.

политической деятельности, осуществляемых в рамках Конституции. Принцип идеологического и политического плюрализма не только исключает наличие в государстве обязательной идеологии и монополию на осуществление политической власти какой-либо одной организации, но и способствует осуществлению народовластия, вовлечению в политическую деятельность широких слоев населения, обеспечивает легальность существования конституционной политической оппозиции. С.А. Авакьян в книге "Политический плюрализм и общественные объединения в РФ:

конституционно-правовые основы" отмечает: "В основе политического плюрализма - несколько основных прав. Прежде всего, никакой плюрализм невозможен без свободы выражения мнений. Как бы ни провозглашался плюрализм, если люди не хотят или боятся высказываться, все сведется к декларациям. Плюрализм возможен лишь тогда, когда существуют организационные формы сближения людей, имеющих одинаковые интересы и взгляды".

Политический процесс – деятельность людей в различных группах по 43.

поводу борьбы за власть и ее использования для достижения своих РУССКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНТЕРНЕТ-УНИВЕРСИТЕТ, http://sbiblio.com/demosubject демонстрационная лекция. Начала геополитики.

Гриневецкий С. Политическая целесообразность и политическая слепота. «Зеркало недели». № 18.

индивидуальных и групповых интересов. В политический процесс обязательно входит функционирование государственных институтов, таких как правительство и полиция, парламент и спецслужбы, деятельность партий и групп давления, индивидуальная активность граждан. В связи с этим политический процесс нередко трактуют как довольно сложную конфигурацию сознательной и стихийной деятельности, то есть регулируемых государством действий и спонтанных акций групп граждан и отдельных индивидов.

Политическое многообразие – конституционный принцип, провозглашающий 44.

свободу политических мнений и действий, легальную возможность создания и деятельности политической оппозиции. П.м. является основой для утверждения в стране многопартийности, идеологического многообразия, наличия различных политико-идеологических течений, представительства различных групп населения. Многопартийность означает гарантированную Конституцией возможность учреждения нескольких или множества политических партий и их реальное участие в политической жизни страны. Признание П.м. возлагает на государство определенные обязанности: оно призвано устанавливать и поддерживать такой режим, который всецело бы отвечал этому принципу.

Конституция РФ предопределяет задачи государства: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов политических партий и оказывать поддержку их деятельности. Государство гарантирует равенство политических партий перед законом независимо от идеологии, целей и задач, изложенных в их учредительных и программных документах.

Политическая ответственность – 1) один из видов международно 45.

правовой ответственности. Выражается в форме сатисфакций, репрессалий, а также коллективных санкций, которые согласно Уставу ООН могут предприниматься только по решению Совета Безопасности ООН по поводу государств, действия которых угрожают миру или нарушают его. Такие санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении экономических связей, работы коммуникаций (транспорта и связи), в разрыве дипломатических отношений, а также в применении вооруженной силы – действиях воздушных, морских и сухопутных сил, необходимых для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (демонстрации, блокады и другие операции вооруженных сил членов ООН);

2) один из видов конституционной ответственности (напр., ответственность правительства перед парламентом).

Право уступки территории – изменение принадлежности территории – 46.

все наиболее крупные и существенные изменения государственной принадлежности населенной территории должны происходить на основе принципа самоопределения народов и наций. Каждому народу, имеющему право на самоопределение, принадлежит определенная территория, которой этот народ распоряжается, решая вопросы своего самоопределения. Сравнительно небольшие и малозаселенные или совсем незаселенные участки территории могут передаваться одним государством другому по договору между ними.

Применяемые в прошлом способы приобретения территории – оккупация, приобретательская давность и цессия – в значительной мере утратили свое значение и могут применяться в той мере, в какой они не противоречат основным принципам и нормам современного международного права.

Завоевание как способ приобретения территории современным международным правом запрещается. (Энциклопедический словарь экономики и права, 2005).

Правовая охрана Конституции – комплекс специальных юридических 47.

мер, призванных обеспечить надлежащую реализацию конституционных норм, утвердить (или восстановить в случае нарушения) режим конституционной законности. В более широком смысле под охраной Конституции понимают создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм. В специальном же значении охрана Конституции предполагает применение специфических конституционно правовых средств в целях обеспечения верховенства Конституции в правовой системе. Субъектный состав охраны Конституции в разных странах различный.

Чаще всего к нему относят главу государства, суды общей юрисдикции, верховный суд как высшую судебную инстанцию, органы конституционного контроля (судебного и внесудебного характера).

В конституционной практике РФ сложились следующие правовые формы (способы) охраны Конституции РФ:

охрана Конституции РФ Президентом РФ;

1) осуществление конституционного надзора судами общей 2) юрисдикции;

деятельность иных государственных органов, прежде всего органов 3) прокуратуры, Уполномоченного по правам человека РФ по обеспечению режима конституционной законности, охране прав и свобод в РФ;

деятельность федерального Конституционного Суда РФ как 4) специализированного органа конституционного контроля в РФ.

Предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период 48.

избирательной кампании, имеющая целью побудить избирателей к голосованию за или против определенного кандидата, кандидатов, список кандидатов, либо проголосовать против всех.

Принцип многопартийности - один из основных конституционных 49.

принципов организации политической жизни в современных демократических государствах, являющийся выражением более общего принципа политического и идеологического плюрализма (многообразия). В РФ принцип М. впервые был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 г. и в настоящее время закреплен в ст. 13 Конституции РФ. Юридически принцип М.

означает, что государство признает и гарантирует право граждан объединяться в соответствии со своими политическими воззрениями в политические партии, равенство всех политических партий перед законом, свободу их деятельности.

Принцип М. не исключает права компетентных государственных органов в установленном законом порядке запрещать и распускать политические партии, проповедующие национальную, расовую, религиозную или социальную нетерпимость, насильственное свержение законных органов государственный власти или иным образом нарушающие действующее законодательство. От юридической (формальной) М. следует отличать реальную М. Последняя выражается в существовании в конкретном государстве развитой и эффективной системы партий, представляющих весь спектр социальных и политических интересов.

Прямое избирательное право – принцип избирательной системы, 50.

который означает, что депутаты и другие выборные лица избираются непосредственно (прямо) населением.

Равное избирательное право – принцип избирательной системы, 51.

который означает, что все избиратели участвуют в выборах на равных основаниях и не имеют никаких преимуществ друг перед другом, избиратели обладают равным количеством голосов на выборах, равенством голосов по принципу «один бюллетень - один голос», равенством возможностей по участию в избирательных действиях. Реализация конституции – 1) в широком смысле – все формы действия 52.

Конституции, включая конкретизацию норм, положений Конституции в текущем законодательстве, ее толкование судами, воздействие конституционных норм на сознание ее адресатов и др. В этом значении понятие "Р.К." тождественно понятию "действие Конституции";

2) в узком смысле – правомерные действия граждан и иных субъектов конституционного права по осуществлению требований Конституции. В этом значении нормы, положения Конституции могут быть реализованы в следующих формах: а) как использование, т. е. реализация, субъектами конституционного права (органами государственной власти, гражданами, партиями, общественными объединениями граждан, органами местного самоуправления) тех прав, которые предоставлены им Конституцией. Например, реализация гражданами права на объединение, проведение демонстраций, митингов, шествий;

б) как исполнение, т.е. реализация, обязанности должностных лиц выполнять предписанные Конституцией требования. Например, федеральный закон, одобренный Советом Федерации, в течение 5 дней должен быть направлен на подписание Президенту;

в) как воздержание субъектов конституционного права от действий, запрещенных Конституцией.

Реальный конституционализм - политическая система, опирающаяся на 53.

конституцию и конституционные методы правления, которые гарантируют взаимную ответственность индивида и государства. Причем органы государства, должностные лица – представители государственной власти, так как они выступают от имени государства, на основании и во исполнение закона, должны нести равную со всеми членами сообщества юридическую ответственность в соответствии с демократическими принципами равенства всех перед законом и Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: М.: Юрист, 2010. С. судом, неотвратимости ответственности при наличии вины. В этом проявляется реальность конституционализма, обеспечиваемая прежде всего системой гарантий и контрольных механизмов защиты основных прав и свобод личности.

Регионалистское государство – переходная форма между унитарным и 54.

федеративным государством. В нем имеет место симметричная регионализация (децентрализация) – в отличие от асимметричной. Ярким примером регионалистского государства является Испания. В регионалистском государстве автономные образования своих конституций не имеют, но в конституциях государств за ними закреплены определенные полномочия, для осуществления которых они издают местные законы. Автономные образования имеют также особые документы — статуты об автономии, которые утверждаются общегосударственным парламентом/статуты пяти областей в Италии утверждаются в форме конституционного закона. Наряду со своими местными представительными органами автономии имеют также местные органы исполнительной власти, формируемые местными законодательными органами. Однако наряду с ними в автономные образования назначаются представители центра – комиссары, губернаторы. Их полномочия неодинаковы, в Италии они невелики, в Шри-Ланке – очень обширны и включают право вето по отношению к законам, принимаемым представительными органами.

Республика – форма государственного правления. Характерно (для 55.

большей части): Существование единоличного главы государства – президента, парламента и кабинета министров. Парламент представляет законодательную власть. Задача президента – возглавлять исполнительную власть, но это характерно не для всех типов республик. Выборность на определённый срок главы государства, парламента и ряда других верховных органов государственной власти. Все выборные органы и должности должны избираться на определённый срок. Юридическая ответственность главы государства.

Высшая государственная власть основана на принципе разделения властей, чётком разграничении полномочий.

Референдум (от лат. referendum) – форма 56.

непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба. Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу.

Русская философия конституционализма: конституционализм – одна из 57.

философско-правовых категорий, призванная отражать важнейшие (универсальные) ценности современной цивилизации, которые в концентрированном виде проявляются в закономерностях демократической организации общества и государства на основе баланса власти и свободы, признания и защиты прав и свобод человека и гражданина, верховенства права.

Самоохрана Конституции – закрепление в национальной Конституции 58.

норм, обеспечивающих ее выполнение (в Конституции РФ ст.4, 15, 16, 18, 82, 103, 113, 120). Конституция РФ (ч. 2 ст. 15) возлагает на граждан, органы государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц конституционную обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы;

Конституцией РФ предусматривается (ч. 4 ст. 3) запрет на присвоение кем бы то ни было власти в РФ;

федеральным законом преследуется захват власти или присвоения властных полномочий;

установливается конституционный режим деятельности общественных объединений, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное устранение конституционного строя, нарушение целостности, подрыв государства;

устанавливаются конституционные основы регулирования чрезвычайного и военного положения;

Конституцией РФ предусматривается право граждан обращаться с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод в Конституционный Суд РФ и др.

Система национального права – характерное для данного государства, 59.

обусловленное культурными и историческими традициями, строение и организацию национального права, заключающееся в разделении единой по своей социальной и правовой сущности и назначению в общественной жизни, внутренне согласованной совокупности правовых норм на определенные части отрасли права и институты права8. Элементами системы национального права как комплекса, могут быть лишь такие подсистемы, которые во взаимодействии образуют структуру, непосредственно вытекающую из социальной и правовой функции данного комплекса, его особого качества. Компоненты такой системы сами структурированы, но уже в рамках соответствующих подсистем, поскольку систему как целостность нельзя дробить до бесконечности, не разрушая ее относительной обособленности, «автономности»9.

Социальная ответственность бизнеса – это концепция, в соответствии с 60.

которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние своей деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Суверенитет (фр. souverainete – верховная власть) – верховенство и 61.

независимость власти. В науке конституционного права различаются несколько видов С.: 1) С. государственный – верховенство власти внутри страны и ее Пиголкин А.С. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву. С. 49.

независимость во внешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая подчинение властям иностранных государств, в т.ч. в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего С.;

2) С. национальный – полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая прежде всего способность политически самоопределяться вплоть до образования собственного государства;

3) С. народный – полновластие народа, т.е. обладание социально экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Народный С. является одним из принципов конституционного строя во всех демократических государствах.

Унитарное государство - это форма государственного устройства, при 62.

котором его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В унитарном государстве действуют единая для всего государства конституция, общая система права, единая система органов государственной власти, что создаёт необходимые организационно-правовые предпосылки для централизованного руководства общественными процессами, усиления влияния центральной власти на всей территории государства. Существуют две разновидности унитарных государств:

децентрализованные и централизованные.

Фактическая Конституция – это реально сложившиеся, существующие 63.

конституционно-правовые отношения в сфере установления основ общественно политического строя, а также включающие действительное положение личности в той или иной стране. Как синоним термина «фактическая конституция» в зарубежных странах часто употребляется термин «социальная конституция» ил} конституция в материальном смысле слова, а вместо термина юридическая конституция» используется понятие «формальная конституция» В США часто говорится о «живой конституции».

Федеративное государство – (от лат. "federatio" – союз) – объединение 64.

двух или нескольких государственно-территориальных (или национальных) образований (штатов, земель, краев, областей, республик и т.п.) в единое государство при сохранении за ними политической самостоятельности. Все федеративные государства характеризуются следующими юридическими признаками: 1) двухуровневой системой органов государственной власти (федеральная система органов власти и система органов власти субъекта федерации). Федерализм изначально опирается на строгое двухуровневое разделение властей и полномочий. По этой причине различные уровни власти должны иметь свои ключевые органы и располагать определенными финансовыми средствами, достаточными для осуществления своих задач;

2) наличием федеральной правовой системы и правовой системы субъектов федерации;

3) принципом бикамерализма в построении союзного парламента (двухпалатное строение парламента, при котором одна из палат, как правило верхняя, представляет интересы субъектов федерации);

4) верховенством федерального права;

5) непризнанием за субъектами федерации суверенитета (хотя они обладают некоторыми его признаками);

6) финансовой зависимостью субъектов федерации от федеральной власти (субъекты лишены реальной финансовой власти: права чеканить монету, права эмиссии банковских билетов и других денежных знаков), посредством которой создается механизм подчинения себе центральной властью субъектов федерации;

7) принципом двойного гражданства;

8) отсутствием у субъектов федерации права сецессии, т.е. выхода из состава федерации.

Фиктивная Конституция – конституция той страны, где существуют 65.

серьезные противоречия между принципами юридической конституции и фактическим положением, характеризующим основные параметры общественного и государственного строя. Расхождение между юридической и фактической конституцией свидетельствует о фиктивности первой и является, как правило, результатом изменения в соотношении политических сил, происшедшего после принятия юридической конституции.

Централизация – условие, при котором право принимать наиболее 66.

важные решения, принадлежит представителям высших звеньев управления.

Юридическая Конституция – это документ, основной закон (несколько 67.

основных законов) имеющий высшую юридическую силу, принимаемый и изменяемый особом порядке, регулирующий в большем или меньшем объеме основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества.

Юридические свойства Конституции – это признаки, позволяющие 68.

отличить её от актов текущего законодательства. К юридическим свойствам национальной Конституции относятся: учредительный характер, легитимность, верховенство, стабильность, прямое действие, база текущего законодательства, реальность, программный характер.

ПОДГОТОВКА К РЕЙТИНГ–КОНТРОЛЮ И ЭКЗАМЕНУ При подготовке к рейтинг-контролю и экзамену не стоит пытаться заучивать отрывочно ответы на отдельные вопросы, приведенные в программе курса. Магистранту следует изучать каждую тему системно и комплексно, осознав тематически общее и специфическое содержание и значение каждого из представленных здесь конституционно-правовых институтов. После проработки содержания всех тем курса целесообразно еще раз обратить внимание на наиболее сложные вопросы, уяснение которых требует дополнительных усилий.

Магистрант должен понимать, что необходимые познания в предметной сфере науки, теории и практики конституционного права он может получить, только приложив к этому целенаправленные усилия. Добросовестное изучение лекционного материала, учебной и дополнительной литературы, первоисточников, систематическая подготовка к каждому занятию при возможно более адекватной самостоятельной проработке всех вопросов той или иной темы, – позволят магистранту выйти на такой уровень знания предмета конституционного права, который не только обеспечит положительную образовательную оценку, но и позволит приобрести знания, которые в дальнейшем будут ему полезны как в учебной, так и в профессиональной деятельности с учетом тех требований, которые предъявляет к юриспруденции конституционализм начала XXI века.

Материалы по рейтинг-контролю Комплект контрольно-измерительных материалов по модулям для проведения текущих контрольных испытаний.

Качество усвоения магистрантом дисциплины «Конституционное право»

оценивается по 100-бальной шкале. 60 рейтинговых баллов максимальной оценки учебной работы студента в течение двух семестров составляют: 7, баллов – текущая работа в каждом из четырех контрольных периодов;

7,5 балла – каждая контрольная точка (4 контрольные точки).

7,5 баллов за текущую работу в контрольном периоде включают:

Индивидуальные письменные творческие задания: до 3,5 баллов.

1) Ответ студента на занятии: до 2 баллов на 2 обязательных вопроса в 2) контрольном периоде.

7,5 баллов контрольной точки включают: 2 письменных задания из расчета возможных 3, 75 балла за каждое.

ТЕМАТИКА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПИСЬМЕННЫХ ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ (две работы в течение курса) Конституционное развитие США.

1.

Общая характеристика Конституции США.

2.

Конституционный статус личности в США: структура и 3.

особенности.

Гражданство США: понятие, содержание, основания приобретения и 4.

утраты.

Политические партии США: понятие, виды, значение в 5.

политической системе.

Избирательное право и процесс США: понятие, принципы, стадии.

6.

Президент в системе органов государственной власти США:

7.

избрание, компетенция, прекращение полномочий.

Органы законодательной власти США: структура, 8.

формирование, компетенция, прекращение деятельности.

Судебная система США: структура, состав, назначение, 9.

компетенция.

10. Особенности федеративного устройства США и местное самоуправление.

11. Конституционное развитие ФРГ.

12. Общая характеристика Конституции (Основного закона) ФРГ.

13. Конституционный статус личности в ФРГ: структура и особенности регулирования.

14. Гражданство ФРГ: понятие, содержание, основания приобретения и утраты.

15. Партии в политической системе ФРГ: понятие, функции, особенности конституционного статуса.

16. Система органов законодательной власти ФРГ: формирование, структура, компетенция, прекращение.

17. Президент в системе органов государственной власти ФРГ:

избрание, компетенция, прекращение полномочий.

18. Конституционно-правовой статус Федерального правительства ФРГ:

структура, формирование, состав, компетенция, прекращение.

19. Судебная система ФРГ: структура, состав, компетенция.

20. Особенности германского федерализма и местного самоуправление.

21. Конституционное развитие Франции.

22. Общая характеристика Конституции Франции.

23. Конституционный статус личности во Франции: структура и особенности.

24. Гражданство Франции: понятие, содержание, основания приобретения и утраты.

25. Политические партии Франции: понятие, виды, значение в политической системе.

26. Избирательное право и процесс Франции: понятие, принципы, стадии.

27. Президент в системе органов государственной власти Франции:

избрание, компетенция, прекращение полномочий.

28. Органы законодательной власти Франции: структура, формирование, компетенция, прекращение деятельности.

29. Правительство в системе органов государственной власти Франции:

понятие, назначение, особенности формирования и компетенции.

30. Судебная система Франции: структура, состав, назначение, компетенция.

31. Особенности территориального устройства Франции. Местное управление и самоуправление.

32. Общая характеристика Конституции Великобритании.

33. Конституционный статус личности в Великобритании: структура и особенности.

34. Гражданство Великобритании: понятие, содержание, основания приобретения и утраты.

35. Политические партии Великобритании: понятие, виды, значение в политической системе.

36. Избирательное право и процесс Великобритании: понятие, принципы, стадии.

37. Монарх в системе органов государственной власти Великобритании:

передача полномочий, компетенция, назначение.

38. Органы законодательной власти Великобритании: структура, формирование, компетенция, прекращение деятельности.

39. Правительство в системе органов государственной власти Великобритании: понятие, назначение, особенности формирования и компетенции.

40. Судебная система Великобритании: структура, состав, назначение, компетенция.

41. Особенности территориального устройства Великобритании.

Местное управление и самоуправление.

Список литературы, рекомендуемой для написания индивидуальных творческих работ:

Автономов А.С., Савицкий В.А., Черкасов А.И. Конституционное 1.

(государственное) право зарубежных стран. М., 2001.

Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.

2.

Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999.

3.

Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

4.

Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США.

5.

М., 1997.

Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978.

6.

Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М., 7.

1984.

Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право зарубежных 8.

стран. СПб., 2002.

Голлан Д. Политическая система Великобритании. М., 1965.

9.

10. Городецкий И.Е. Великобритания: выборы, партии. М., 1985.

11. Государственное право Германии. Т. 1 - 2. М., 1994.

12. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999.

13. Демишель А., Демишель Ф., Пикельмаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977.

14. Евдокимов В. В. Партии в политической системе буржуазного государства. Свердловск,1990.

15. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1996.

16. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972.

17. Керимов Д.А. Парламентское право Франции. М., 1998.

18. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

19. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.

Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1993 – 1998.

20. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. М.,2004.

21. Крутоголов М.А. Конституционный Совет Франции. М., 1993.

22. Крутоголов М.А. Парламент Французской Республики. М., 1988.

23. Крутогалов М.А. Президент Французской Республики: Правовое положение. М., 1980.

24. Крылов Б. С. США: Федерализм, штаты и местное управление. М., 1968.

25. Крылова Н.С. Английское государство. М., 1981.

26. Крылова Н.С. Аппарат государственного управления современной Франции. М., 1980.

27. Лафитский В.Н. Основы конституционного строя США. М., 1998.

28. Лысенко В. И. Выборы и представительные органы в новой Европе:

Политический опыт и тенденции 80-90-х годов. М., 1994.

29. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

30. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико правовой комментарий. М., 1985.

31. Мухамеджанов Э.Б. Избирательное право зарубежных стран.

Алматы, 1999.

32. Национальное собрание во Франции: его состав и роль в системе верховной власти. М., 1993.

33. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах (правовая защита конституции). Ростов н/Д.,1992.

34. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

35. Парламенты мира. М., 1991.

36. Правительство: Министерства и ведомства в зарубежных странах.

М., 1994.

37. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2002.

38. Сахаров Н.А. Институт президента в современном мире. М., 1994.

39. Сибиров А. Б. Основные принципы избирательного права в развитых демократических странах. Ташкент, 1994.

40. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

41. Современный федерализм (сравнительный анализ). М., 1995.

42. Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. М., 1975.

43. Уолкер Р. Английская судебная система. М.,1980.

44. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти в ФРГ. М., 1988.

45. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж.

Джея. М.,1993.

46. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

47. Франция: Конституция и законодательные акты. М., 1989.

48. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999.

49. Чудаков М. Ф. Конституционное право США: Основные институты.

Мн., 1999.

50. Харвей Д., Худ К. Британское государство. М., 1961.

51. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

МОДУЛЬ I (темы 1–3) РУБЕЖНЫЙ КОНТРОЛЬ (проводиться в письменной форме по вариантам;

каждое задание оценивается из расчета 3,75 балла):

Примерные варианты контрольных заданий:

Поясните, в какой мере конституционная доктрина и текст Конституции РФ были использованы Конституционным Судом РФ при выработке и принятии следующего решения:

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" (См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П, Постановление Конституционного Суда РФ от декабря 2001 г. N 16-П, Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 15-О, Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. N 31-О) Поводом к рассмотрению дела явились запрос Законодательного Собрания Республики Карелия о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и запрос Государственного Совета Республики Коми о толковании пункта "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

Поскольку оба запроса касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим запросам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Т.Г.Морщаковой, объяснения представителей сторон, заключения экспертов - доктора юридических наук А.А.Белкина и кандидата юридических наук В.А.Четвернина, выступления приглашенных в заседание: от Верховного Суда Российской Федерации заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Жуйкова, от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В.Бойкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В запросе Законодательного Собрания Республики Карелия указывается, что в результате неопределенности в понимании компетенции судов, установленной статьями 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, в правоприменительной практике имеют место случаи признания нормативных актов, перечисленных в пунктах "а" и "б" части 2 и в части статьи 125, неконституционными иными помимо Конституционного Суда Российской Федерации судами. По мнению же заявителя, проверка конституционности этих актов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в запросе Государственного Совета Республики Коми.

Исходя из этого, предметом толкования в данном деле являются положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность названных в пунктах "а" и "б" части 2 и в части 4 данной статьи нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают юридическую силу (часть 6 статьи 125), в соотношении с положениями статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют полномочия Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и тем самым определяют в общем виде компетенцию соответственно судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В связи с этим надлежит выявить, вытекает ли из подлежащих толкованию положений полномочие судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность указанных нормативных актов и признавать их недействующими, т.е. утрачивающими юридическую силу. Таким образом, рамки настоящего толкования определяются целью разграничения компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами.

При этом, как следует из статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, оценивая не только буквальный смысл подлежащих толкованию конституционных положений, но и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе норм Конституции Российской Федерации.

2. Основополагающее значение для настоящего толкования имеют положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие высшую юридическую силу конституционных норм, непосредственное действие Конституции Российской Федерации (статья 15), в том числе в области прав и свобод, обеспечиваемых правосудием (статья 18), в котором реализуется их судебная защита (статья 46). Из указанных конституционных норм вытекает, что требование о непосредственном применении Конституции Российской Федерации обращено ко всем судам, которые в соответствии с главой Конституции Российской Федерации независимо осуществляют судебную власть в пределах своей компетенции и в формах судопроизводства, установленных данной главой.

Ее статья 125 содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы.

Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.

Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается.

Это вытекает также из общего принципа правосудия, согласно которому надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека), что подразумевает закрепление в Конституции и принятом в соответствии с нею законе правомочий различных судов. Данный принцип находит свое выражение в статьях 47, 118, 120 и 128 Конституции Российской Федерации и лежит в основе определения предметной, территориальной и инстанционной подсудности дел, а также разграничения видов судебной юрисдикции. Применительно к осуществлению компетенции по судебной проверке конституционности актов надлежащий суд устанавливается только Конституцией и другим законом устанавливаться не может.


3. В статьях 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации последовательно развивается логика ее статьи 118, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Именно исходя из того, что конституционное судопроизводство в соответствии со статьей 125 возложено на Конституционный Суд Российской Федерации, в статьях 126 и 127 определено, что к полномочиям других судов отнесено судопроизводство по гражданским, уголовным, административным делам и по разрешению экономических споров.

Перечень полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов не является закрытым, поскольку статьи 126 и 127 допускают рассмотрение ими и иных, не названных в этих конституционных нормах категорий дел, что связано с возможностью введения (на основании статьи 128 Конституции Российской Федерации) новых судебных процедур, не нашедших закрепления в действующей Конституции Российской Федерации. Однако это ни в коей мере не предполагает осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами проверки конституционности нормативных актов, перечисленных в статье 125 Конституции Российской Федерации, поскольку она прямо возлагает данную функцию на Конституционный Суд Российской Федерации.

4. Правомочием по проверке конституционности указанных нормативных актов наделен только Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет ее в особой судебной процедуре конституционного судопроизводства. Это обусловлено тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как соответствующие нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации). Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть оспорены в установленных федеральным законом процессуальных формах. Кроме того, не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений, что в силу статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им при разрешении других дел. Возможность опубликования отдельных судебных решений или извлечений из них не является достаточной гарантией для реализации указанной конституционной нормы.

В силу изложенного согласно Конституции Российской Федерации решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не признаются адекватным средством для лишения нормативных актов, названных в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4), юридической силы в связи с их неконституционностью.

5. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах "а" и "б" части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Таким образом, на конституционном уровне закреплено, что выводы других судов о неконституционности закона не могут сами по себе послужить основанием для его официального признания не соответствующим Конституции Российской Федерации и утрачивающим юридическую силу. В аспекте взаимодействия судов различных видов юрисдикции и разграничения их компетенции по выявлению неконституционных законов исключение последних из числа действующих актов является совокупным результатом реализации, с одной стороны, обязанности общих судов поставить вопрос о конституционности закона перед Конституционным Судом Российской Федерации, а с другой - обязанности последнего окончательно разрешить этот вопрос.

Предусмотренное статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации обращение иных судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции Российской Федерации акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение. Данная обязанность судов вытекает из возложенного на них, как на независимые органы правосудия, конституционного полномочия обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека, включая равенство перед законом и судом (статьи 18, 19 и 46), подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120).

Отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в Конституционный Суд Российской Федерации противоречил бы и конституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно на всей территории Российской Федерации (статьи 4, 15 и 76), и в то же время ставил бы под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации, так как оно не может быть реализовано, если допускается разноречивое толкование различными судами конституционных норм. Именно поэтому обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обязательно и в тех случаях, когда суд при рассмотрении конкретного дела приходит к выводу о неконституционности закона, который принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации и применение которого должно быть исключено в соответствии с пунктом 2 ее Заключительных и переходных положений.

Обязанность судов в случаях, если они приходят к выводу о неконституционности закона, для официального подтверждения его неконституционности обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации не ограничивает непосредственное применение ими Конституции Российской Федерации, которое призвано обеспечивать реализацию конституционных норм прежде всего при отсутствии их законодательной конкретизации. Если же закон, который должен был бы быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует Конституции Российской Федерации и тем самым препятствует реализации ее положений, то для обеспечения непосредственного действия Конституции Российской Федерации во всех случаях, в том числе и когда дело разрешено судом на основании конкретной конституционной нормы, требуется лишение такого закона юридической силы в предусмотренном статьей 125 Конституции Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.

Устранение неконституционного закона из системы правовых актов не может быть достигнуто ни путем разрешения дел в порядке гражданского, административного или уголовного судопроизводства, ни путем разъяснений по вопросам судебной практики, которые в соответствии со статьями 126 и Конституции Российской Федерации дают Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Последние не вправе определять какой-либо иной порядок обеспечения непосредственного применения Конституции Российской Федерации при разрешении конкретных дел, чем предусмотренный ею, а также федеральным конституционным законом.

6. Статья 125 Конституции Российской Федерации, определяя полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, не ограничивает правомочий других судов самостоятельно решать, руководствуясь статьей 120 (часть 2) в ее взаимосвязи со статьей 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации, какой закон подлежит применению в рассматриваемом деле в случаях противоречия между законами, обнаружения в правовом регулировании пробелов либо фактически утративших силу, но не отмененных в установленном порядке норм. При этом, однако, суд может не применить федеральный закон или закон субъекта Российской Федерации, но не вправе признавать их недействующими.


Из статьи 76 Конституции Российской Федерации, регулирующей принципы разрешения коллизий между нормативными актами различного уровня, не вытекает и правомочие федеральных судов признавать нормативные акты субъектов Российской Федерации не соответствующими их конституциям (уставам). Осуществление указанной функции, влекущее лишение нормативных актов субъектов Российской Федерации юридической силы, по смыслу статей (часть 2), 73 и 118 Конституции Российской Федерации, возможно лишь органами конституционного судопроизводства, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

7. Конституционное закрепление исключительного полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по проверке конституционности нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации, не затрагивает положение ее статьи (часть 2), согласно которому другие суды, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа закону, принимают решение в соответствии с законом. Однако при этом отвергнутый судом в конкретном деле акт не признается утратившим юридическую силу или недействующим.

Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает также, что суды вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2), и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. В то же время статьи 76, 118, 120, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации не исключают права законодателя специально предусматривать осуществление судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке административного судопроизводства полномочий по проверке соответствия перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации. Однако признание недействующими названных в статье 125 Конституции Российской Федерации актов ниже уровня федерального закона невозможно вне четкой регламентации принятия таких решений.

Осуществленная в статье 125 конституционная регламентация компетенции Конституционного Суда Российской Федерации указывает и на те общие требования, которым должно отвечать правовое регулирование принятия иными судами решений о признании перечисленных в ней актов недействующими. Им должны определяться предметная, территориальная и инстанционная подсудность дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с соответствующим требованием, основания обращения, виды актов, подлежащих проверке судами, правила, обеспечивающие юридическую силу судебных решений как обязательных для правоприменителей по всем другим делам, в том числе в соответствии с требованием статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой прекращение действия любых нормативных положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан, невозможно без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.

Из статей 71 (пункт "о"), 118 (часть 3) и 128 Конституции Российской Федерации в их совокупности вытекает, что впредь соответствующие полномочия судов могут устанавливаться только федеральным конституционным законом. В отсутствие указанного регулирования суды общей юрисдикции и арбитражные суды не обладают полномочиями по прекращению юридической силы нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем и при наличии закрепленных таким образом полномочий других судов не исключается - исходя из приоритета Конституции Российской Федерации проверка конституционности этих актов Конституционным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации акты незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу.

4. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении толкование является официальным и общеобязательным.

5. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

МОДУЛЬ II (темы 4–7) РУБЕЖНЫЙ КОНТРОЛЬ (проводиться в письменной форме по вариантам;

каждое задание оценивается из расчета 3,75 балла):

Примерные варианты контрольных заданий:

Какие конституционные права и свободы человека и гражданина получили легитимирующую конкретизацию в рамках принятия данного решения Конституционного Суда РФ, в чем она заключается и что означате для юридической практики?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТ. 446 ГПК РФ… 1. Абзацем третьим части первой ст. 446 ГПК РФ предусматривается, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности.

1.1. Кировский районный суд города Томска 13 января 2005 года по иску гражданина В.В. Безменова вынес решение о взыскании с гражданина А.Г.

Ужаченко суммы займа и процентов по соответствующему договору в размере 456 438,25 руб., однако в ходе исполнительного производства выяснилось, что для удовлетворения требований взыскателя имущества должника недостаточно, в связи с чем В.В. Безменов направил в тот же суд иск о выделе доли А.Г.

Ужаченко в общем имуществе супругов (земельные участки) и об обращении на нее взыскания. Решением от 10 мая 2006 года Кировский районный суд города Томска в иске отказал на том основании, что возможность обращения взыскания на земельный участок, по смыслу статьи 446 ГПК Российской Федерации, предопределяется коммерческой целью его использования, при этом число земельных участков, находящихся в собственности гражданина-должника, значения не имеет;

что касается спорных земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, то они используются супругами Ужаченко для ведения садоводства, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Оспаривая конституционность положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, В.В. Безменов утверждает, что, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на земельные участки, не используемые гражданином-должником для предпринимательской деятельности, данное положение несоразмерно и непропорционально ограничивает права кредитора и тем самым нарушает баланс интересов кредитора и должника на стадии исполнительного производства, является несправедливым, неадекватным и недопустимым ограничением конституционных прав, и просит признать его противоречащим статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции РФ.

1.2. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, действия судебного пристава-исполнителя по передаче гражданину Н.В. Калабуну в собственность земельного участка во исполнение судебного решения о взыскании в его пользу ущерба на сумму 102 048 руб. с гражданина В.А.

Шевцова, которому принадлежал данный земельный участок, были признаны незаконными, а акт его передачи - недействительным. Суд указал, что спорный земельный участок площадью 904 кв. м выделен под индивидуальное жилищное строительство и его использование В.А. Шевцовым, который не является индивидуальным предпринимателем, нельзя признать связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению Н.В. Калабуна, положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, на основании которого было принято данное судебное постановление, противоречит статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (часть 1), (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ.

1.3. Таким образом, предметом рассмотрения КС РФ по настоящему делу является положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

2. Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8;

статья 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1;

статья 46, части 1 и 2), предопределяя тем самым правовое положение участников гражданского оборота с учетом того, что защита прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом государстве составляет его конституционную обязанность (статья 1, часть 1;

статья 2).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря года N 456-О).

Положения Конституции РФ, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда РФ, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

2.1. Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля года N 12-П). Исходя из этого применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции РФ, согласно которому право частной собственности (а следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано законодателем как игнорирующее законные интересы кредитора.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал КС РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется;

избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1;

статья 21, часть 1, Конституции РФ;

статья Всеобщей декларации прав человека).

2.2. Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

3. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1);

земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизируя положения Конституции РФ, Земельный кодекс РФ также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24). Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса РФ, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.