авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

«БИБЛИОТЕКА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ Астана 2005 Утверждено в качестве практического пособия для ...»

-- [ Страница 10 ] --

именем Республики Казахстан 1.ФИО подсудимого 2. время и место постановления 2.решение о признании приговора виновным 3.наименование суда, состав суда, 3.статья, часть, пункт УК, по секретарь судебного заседания, которому подсудимый участники процесса, их признан виновным представители, переводчик 4.вид, размер наказания за 4. анкетные данные подсудимого каждое преступление, 5.статья, часть, пункт УК, которым решение об отмене или обвиняется подсудимый. сохранении условного осуждения и окончательная мера наказания на основании содержит: ст.ст. 58, 60 УК.

1.признанного доказанным описание 5.вид и режим учреждения преступного деяния, с указанием для отбывания наказания места, времени, способа, формы 6.длительность вины, мотивов и последствии испытательного срока при преступления условном осуждении и 2.Доказательства, на чем основаны возложенные обязанности выводы суда, мотивы, которым суд 7.решение вопросов отверг другие доказательства. указанных п.п.6-9 ч. ст. 3.Мотивы изменения обвинения. УК;

ч.ч. 2,3 ст. 380 УК 4.Смягчающие и отягчающие уголовную ответственность обстоятельства 7а Оправдательный приговор Вводная часть Описательно- Резолютивная мотивировочная часть часть указывается: содержит: В резолютивной части 1.сущность обвинения 1.Ф.И.О. подсудимого обвинительного и 2.обстоятельства дел, 2. решение об оправдательного установленные судом оправдании, основания приговора должны 3. доказательства, по оправдания отражаться:

которым суд оправдал 3.решение об отмене 1.решения по 4.решение меры пресечения гражданскому иску и о гражданского иска 4.решения об отмене мер судьбе вещественных обеспечения доказательствах конфискации 2.решение о имущества, а также мер процессуальных возмещения ущерба. издержках 3.разъясенения порядка и срока апелляционного обжалования 8. Провозглашение приговора Освобождение подсудимого Вручение копии из-под стражи приговора Комментарии К пункту После судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Во время последнего слова никто не имеет право задавать ему вопросы.

При этом продолжительность последнего слова судом не устанавливается. Разрешается остановить подсудимого председательствующим лишь в том случае, если он касается вопросов, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу (часть 2 статьи 365 УПК). Если подсудимый отказался от последнего слова, об этом должно быть указано в протоколе судебного заседания.

К пункту В случаях, когда в процессе судебного разбирательства или в судебных прениях, а также при последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение по существу рассматриваемого дела, то суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон возобновляет судебное следствие (статья 366 УПК). После этого суд вновь открывает судебные прения и предоставляет подсудимому последнее слово.

К пункту Заслушав последнее слово подсудимого, в случае необходимости объявив присутствующим в зале судебного заседания о времени провозглашения приговора, судья удаляется в совещательную комнату (ст. 367 УПК).

Приговор изготовляется в совещательной комнате судьей. Он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона. Суд в приговоре должен основываться лишь на доказательствах, которые собраны с соблюдением требований закона, непосредственно исследованы судом в судебном заседании полно, объективно и всесторонне. Свои выводы в приговоре суд должен мотивировать, проанализировать доказательства и дать им надлежащую оценку.

Приговор постановляется в совещательной комнате, в которой находится лишь судья. В совещательной комнате не может находиться не только кто-либо из участвующих в деле лиц (прокурор, адвокат, подсудимый, потерпевший), но и другие судьи (в том числе запасной судья) данного суда.

В течение времени нахождения судьи в совещательной комнате с целью вынесения приговора, телефонные переговоры по любым вопросам недопустимы.

По общему правилу, судья не должен покидать совещательную комнату до момента провозглашения приговора. Однако, с учетом особенностей уголовного дела, когда постановление приговора в течение дня невозможно, суд вправе прервать совещание на время отдыха по окончании рабочего дня. Поскольку постановление приговора психологически сложный и ответственный процесс, закон не запрещает покидать судье совещательную комнату, сделав перерыв для отдыха, и в течение рабочего дня.

При этом недопустимо разглашать суждения, связанные с постановлением приговора.

К пункту Законом возложено на суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешение следующих вопросов: (ст.371 УПК) - доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

- является ли это деяние преступлением, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено (статья, часть, пункт);

- доказано ли совершение этого деяния подсудимым;

- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

- имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность и наказание;

- подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

- какое наказание должно быть назначено подсудимому;

- имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания либо об отсрочке отбывания уголовного наказания в случаях, предусмотренных статьей 72 и частью второй статьи 74 Уголовного кодекса Республики Казахстан;

- в исправительном или воспитательном учреждении какого вида и режима должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

- подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также подлежит ли возмещению имущест венный вред, если гражданский иск не предъявлен;

- как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

- как поступить с вещественными доказательствами;

- на кого, в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

- должен ли суд лишить (внести представление Президенту Республики Казахстан о лишении) подсудимого почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, государственных наград;

- о наличии обстоятельств, способствующих совершению преступления;

- о мере пресечения в отношении подсудимого.

- об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору.

При постановлении оправдательного приговора суд принимает решение по вопросу о возмещении вреда, причиненного оправданному незаконными действиями органов расследования, прокуратуры, суда.

При обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений суд решает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой статьи 371 УПК, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает все вопросы, указанные в части первой статьи 371 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Затем суд разрешает дополнительные вопросы:

- об устройстве несовершеннолетних детей осужденного, оставшихся без родителей, а в случае необходимости - потерпевшего;

- об охране имущества осужденного, в необходимых случаях имущества потерпевшего;

- о необходимости вынесения частного постановления.

К пункту Если в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства возникал или возник вопрос о вменяемости подсудимого, этот вопрос в обязательном порядке обсуждается судом в совещательной комнате (статья 372 УПК).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд должен исходить из имеющихся в деле данных и поведения подсудимого в ходе главного судебного разбирательства, когда имеющееся в материалах дела заключение судебно-психиатрической экспертизы суд признает недостаточно обоснованными. При таких обстоятельствах суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу. В случаях, когда вопрос о вменяемости подсудимого впервые возник в совещательной комнате, судья должен вынести постановление о возобновлении судебного разбирательства и назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

При признании, что подсудимый во время совершения противоправного деяния находился в невменяемом состоянии или после совершения преступления заболел психическим заболеванием, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела и направлении подсудимого на принудительное лечение.

К пунктам 6, 6а По итогам судебного разбирательства конкретного уголовного дела судом может быть постановлен только один приговор. Это правила правило распространяется даже тогда, когда подсудимый признается виновным в совершении одних преступлений и оправдывается в совершении других, так и на случай, когда в совершении одного преступления обвиняется несколько подсудимых.

Обвинительный приговор – в соответствии с презумпцией невиновности – не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Поэтому основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность достоверных доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве и полученных с соблюдением требовании уголовно-процессуального закона, которая достаточна для бесспорного вывода о том, что:

- событие преступления имеет место;

- оно содержит состав данного (предусмотренного соответствующей статьей, ее пунктом, частью уголовного закона) преступления;

- совершил это деяние подсудимый, преданный суду;

- именно он виновен в совершении преступления.

Обвинительный приговор должен содержать решение суда о признании лица виновным в совершении преступления (преступлений) и о применении к нему мер уголовного наказания.

Обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным, постановляется в отношении лица, виновного в совершении преступления, при условии, что за совершенное преступление он подлежит наказанию и отсутствуют препятствия для его назначения и отбывания.

Обвинительный приговор с освобождением от наказания постановляется в тех случаях, когда виновность подсудимого в совершении преступления доказана, однако обнаруживается истечение сроков давности привлечение привлечения к уголовной ответственности, либо наличие акта амнистии, который устраняет применение наказания за совершенное деяние.

Если к моменту вынесения приговора умер подсудимый, суд по ходатайству сторон постановляет обвинительный приговор без назначения наказания или прекращает дело.

Обвинительный приговор с назначением наказания и от срочкой отбывания наказания на основании ч.1 ст.72 и ч.2 ст.74 УК постановляется в отношении беременных женщин и женщин, имеющих ребенка до четырнадцати лет, а также в отношении л иц, совершивших преступление небольшой и средней тяжести, если его отбывание способно повлечь особо тяжкие последствия для него самого или членов его семьи вследствие чрезвычайных обстоятельств.

К пунктам 7, 7а Основанием для оправдательного приговора является ситуация, когда:

- не установлено событие преступления, то есть вмененное подсудимому деяние не совершалось им либо, указанные последствия наступили вследствие действий лица, которому причинен вред, или независимо от чьей-либо воли;

- в действиях подсудимого нет состава преступления, то есть деяние совершено подсудимым, но уголовным законом не признается преступным;

содеянное им лишь формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности;

отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления;

деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости;

либо лицо добровольно отказалось от совершения преступления;

- не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Это основание означает, что событие преступление и состав преступления установлены судом, но не доказано доказаны совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании бесспорно, что данное преступление совершил подсудимый. При этом одним из условий должно быть то, что исчерпаны все возможности по собиранию доказательств.

Применение судом любых из указанных основании, означает признание подсудимого невиновным и в равной мере полностью реабилитирует оправданного.

Если лицо,совершившее преступление преступлении, остается невыясненным, суд, постановляя оправдательный приговор в отношении подсудимого по вступлению оправдательного приговора в законную силу, возвращает уголовное дело прокурору, для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вводная часть приговора является одинаковой, как для обвинительного, так и оправдательного приговора.

Местом постановления приговора является город или населенный пункт, где фактический был постановлен приговор.

Начинается вводная часть приговора словами «именем Республики Казахстан».

После этого указывается дата и место вынесения приговора, полное наименование суда, постановившего приговор. Сокращенные записи в приговоре недопустимы.

Сведения о составе суда включают фамилии и инициалы судьи, постановившего приговор, также указываются данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях.

Фамилия, имя и отчество подсудимого указываются полностью. Независимо, если он находился в розыске или осуждался под разными фамилиями, в приговоре сначала следует указать его настоящую фамилию и лишь за тем другие фамилии. Место работы, образование, семейное положение подсудимого указывается на основании тех документов, которые приобщены к материалам уголовного дела и установлены судом.

Также необходимо указать иные данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела. В частности:

- данные об имеющейся у подсудимого инвалидности;

- о наличии государственных наград, почетных, воинских и иных званий;

- о наличие судимости;

- если подсудимый имеет судимость, в вводной части приговора должно быть указано время осуждения, уголовный закон, срок наказания, основания и время освобождения от наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, то суд не вправе указывать об этом в приговоре.

- в приговоре должно быть указано в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должны содержать сформулированное обвинение и мотивировку (обоснование) принятых судом соответствующих решений, причем излагаются все вопросы в той последовательности, в которой они указаны в законе.

Описательная мотивировочная часть приговора не должна находиться в противоречии с резолютивной частью обвинительного приговора. Невыполнение требований уголовно-процессуального закона при составлении описательно мотивировочной части влечет отмену приговора.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть указано следующее:

- описание преступного деяния, признанного судом доказанным;

- место, время, способ совершения;

- формы вины, мотивов, целей и последствия преступного деяния;

- отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению;

- излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого;

- причины, по которым суд отверг какие-либо из доказательств, представленных сторонами;

Суду необходимо не только указать фамилии потерпевших, свидетелей и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные обстоятельства, но и изложить по существу эти показания, также это относится к изложению других доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.

Первоначально в описательно-мотивировочной части приговора дается описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом особое внимание следует обратить на полноту описания преступного деяния, учитывая, что обвинение по своим фактическим обстоятельствам не может существенно отличаться от обвинения, поддерживаемого в суде соответствующей стороной. Если прокурор в суде отказался от обвинения или от части, такой отказ обязателен для суда.

Когда отдельные участники преступления по предусмотренным в законе основаниям освобождены от уголовной ответственности, суд, если это имеет значение для установления степени участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на участие таких лиц в преступлении с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, (например, крупный размер, значительный ущерб и др.), суд обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака преступления.

Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы по одной статье УК РК (например, несколько краж), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменение квалификации, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. Если подсудимый совершил преступление, которое ошибочно квалифицированно по нескольким статьям УК РК, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Резолютивная часть обвинительного приговора как одна из составных частей единого процессуального документа должна вытекать из его вводной и описательно мотивировочной частей.

После слов «ПРИГОВОРИЛ» в резолютивной части пишется фамилия и отчество подсудимого, как они указаны во вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

Признав осужденного виновным в совершении конкретного преступления со ссылкой на соответствующий уголовный закон, суд должен указать вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания, назначенного подсудимому за это преступление. Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то наказание назначается за каждое преступление. При совокупности преступлении преступлений и приговоров суд основное и дополнительное наказание окончательно назначает соответственно на основании ст. 58 или ст. 60 УК. Наказание в резолютивной части приговора во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера, как основного, так и дополнительного.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу разрешается, если до этого была избрана какая-либо мера пресечения.

Когда избиралась мера пресечения в виде ареста, суд в резолютивной части приговора должен указать о зачете этого времени в срок отбытого наказания.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора не должна находиться в противоречии с резолютивной частью, при этом все вопросы отражаются в том порядке, в котором они указаны в законе.

Мотивируя свои выводы о необходимости оправдания подсудимого, суд после изложения существа предъявленного обвинения в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагает обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом в ходе судебного разбирательства, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении нескольких подсудимых в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд приводит основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие. Также мотивы, по которым суд признает не достоверными или недостаточными доказательства, на которых был основан вывод стороны обвинения о виновности подсудимого в совершении преступления и это должно быть указано в отношении каждого подсудимого.

После слова «ПРИГОВОРИЛ» в резолютивной части должны быть указаны фамилия и отчество подсудимого, как они указаны во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, а также уголовный закон (пункт, часть, статья УК), по которому ему было предъявлено обвинение. После этого указываются решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания.

Если в отношении подсудимого была избрана одна из мер пресечения, перечисленных в ст. 140 УПК, при оправдании в резолютивной части приговора суд должен сделать указание об отмене меры пресечения. Подсудимый, содержащийся под арестом, подлежит немедленному освобождению непосредственно в зале суда после провозглашения приговора.

В резолютивной части приговора должно быть решение суда по предъявленному гражданскому иску. В случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с ним и требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Конфискация имущества относится к числу дополнительных наказаний.

Конфискация имущества может быть полной или частичной, конфискации подлежит имущество осужденного, в том числе его доля в общей или совместной собственности, деньги или ценные бумаги, вклады осужденного в банках и иные вложения в активы любых форм собственности. Необходимо учесть то, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие осужденному, конфискуются только в случаях их умышленного использования самим осужденным либо соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата. В приговоре должен быть четко оговорен размер имущества, который подлежит конфискациюконфискации.

Конкретными должны быть указания суда в резолютивной части приговора по вопросу распределения процессуальных издержек с учетом требовании ст. ст. 175, УПК. После оглашения приговора суд (судья) обязан разъяснить сторонам, что жалобы должны направляться в суд, вынесший приговор, для последующего процессуального оформления и направления их вместе с делом в вышестоящую инстанцию.

К пункту 8.

Провозглашение приговора является важным действием суда и его провозглашение является завершающим постановление приговора. Перед началом провозглашения, как правило, судья дает указание секретарю судебного заседания и судебному приставу о проверке явки сторон, а также представителей СМИ, если они присутствовали в судебном процессе, о принятии необходимых мер для предотвращения действии препятствующих провозглашению судебного акта. После доклада судебного секретаря, в зале судебного заседания председательствующий провозглашает приговор. При этом недопустимо неверно зачитывать текст приговора, пропускать части его.

Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя. Закон не запрещает с разрешения председательствующего при провозглашении приговора сидеть лицам, которым по состоянию здоровья трудно стоять, например, инвалидам или, зачастую не могут из-за расстройства стоя слушать приговор родители осужденного.

Рекомендуется после провозглашения приговора председательствующим спросить у сторон, понятен ли им приговор. При необходимости председательствующий должен разъяснить возникшие вопросы, например, о порядке исполнения приговора в части гражданского иска, о сроке его обжалования, вопросы примененного акта амнистии осужденному и т.д.

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, суд должен к моменту провозглашения приговора обеспечить присутствие в зале судебного заседания переводчика. Он дает синхронный перевод или после провозглашения приговора зачитывает приговор осужденному или оправданному в переводе на тот язык, которым лицо владеет. В случаях постановления приговора к смертной казни, председательствующий разъясняет осужденному право принесения ходатайства о помиловании.

Во всех случаях, когда исчезает необходимость в содержании осужденного или оправданного под стражей, суд обязан указать в приговоре об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и о немедленном освобождении лица в зале суда.

Освобождение не может быть отсрочено под предлогом необходимости оформления процессуальных документов или по каким-либо другим причинам. Если осужденный содержится под стражей по другому уголовному делу, председательствующий объявляет об отмене этой меры пресечения только по рассматриваемому судом делу.

Копия приговора осужденному или оправданному его защитнику и государственному обвинителю вручается в течение пяти суток со дня провозглашения приговора независимо от того, присутствовали ли они при провозглашении приговора.

Данное требование закона вызвано необходимостью обеспечить осужденному или оправданному реализацию их прав на защиту.

Приговор, изложенный на языке, которым подсудимый не владеет, должен быть переведен на язык, которым он свободно владеет. Копия должна быть вручена осужденному или оправданному в переводе на этот же язык.

Осужденному, который является неграмотным или глухонемым, должна быть не только вручена копия приговора, но и обеспечено реальное ознакомление с содержанием приговора через переводчика. При наличии ходатайств в тот же срок копии могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

ПОДРАЗДЕЛ 2. ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Глава 4 Процессуальные действия при назначении, производстве и оценке экспертизы в уголовном судопроизводстве.

Законом Республики Казахстан «О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 года с изменениями и дополнениями, Уголовно-процессуальным кодексом, а также другими нормативными правовыми актами урегулированы урегулировано использование специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве.

Судебная экспертиза осуществляется системой государственных органов судебной экспертизы, включающей: Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальные подразделения;

Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения;

Специализированные подразделения государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством: лицами осуществляющими судебно экспертную деятельность на основании лицензии, в разовом порядке иными лицами в соответствии с требованиями закона.

В целях облегчения изучения основных положений законодательства, приводится алгоритмическая схема последовательных процессуальных действий судьи, эксперта и других участников судопроизводства при назначении, производстве и оценке судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК производство экспертизы в суде осуществляется по правилам, изложенным в главе 32 УПК (Судебная экспертиза), т.е. также как и в процессе предварительного следствия, с учетом требований ст. 354 УПК (Экспертиза в судебном разбирательстве).

1. Судья 1. В ходе судебного разбирательства устанавливает наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, совершение или несовершение этого деяния подсудимым и виновность либо невиновность подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 115 УПК Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, являются:

1) событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2.

2) кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;

3) виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;

4) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

5) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

6) последствия совершенного преступления;

7) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

8) обстоятельства, исключающие преступность деяния;

9) обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, указаны в статье настоящего Кодекса.

По уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Ст. 117 УПК Если обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены только в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний, то назначается экспертиза с целью получить новые доказательства (Заключение эксперта):

.

Ст. 240 УПК Экспертом может быть не заинтересованное в уголовном деле лицо, обладающее специальными научными знаниями, то есть:

1) сотрудники органов судебной экспертизы;

2) лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на 4.

основании лицензии;

3) в разовом порядке иные лица, в соответствии с требованиями закона.

Ст. ст. 83, УПК «Специальные знания» – не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной 5.

специальности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства.

3а. П. 41) ст. 7 УПК Судья обязательно назначает экспертизу, если по делу необходимо установить:

-причины смерти, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью;

-возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;

-психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

-психическое состояние обвиняемого в совершении преступления, за совершение которого Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрено наказание в виде смертной казни;

-психическое или физическое состояние потерпевшего, свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания;

-иные обстоятельства дела, которые не могут быть достоверно установлены иными доказательствами.

Ст. 241 УПК 6.

Судья может назначить экспертизу Ч.1 ст. 354 УПК Ч.1 ст. 242 УПК 6а. 6б.

По своей По инициативе инициативе участников процесса Ч.1 ст. 354 УПК Ч.1 ст. 354 УПК 7.

Участник процесса в письменном виде:

1. представляет вопросы, по которым следует назначить экспертизу;

2. указывает объекты экспертного исследования, а также может представить в качестве таковых предметы, документы;

3. называет лицо, которое может быть приглашено в качестве эксперта.

Ч.4, 5 ст. 242 УПК 10.

Судья 8. Из представленных Судья вопросов отклоняет те, 1. Мотивированным постановлением которые не относятся к может исключить некоторые уголовному делу или объекты из числа объектов компетенции эксперта.

экспертизы, если они не относятся к Ч.6 ст. 242 УПК уголовному делу.

Судья Ч.4 ст. 242 УПК Формирует окончательный круг вопросов для экспертизы.

Ч.6 ст. 242 УПК Комментарии К пункту Экспертиза – самостоятельная форма получения новых и проверки или уточнения имеющихся доказательств. Экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризует своеобразие форм ее назначения, производства и процессуального оформления.

Экспертиза не решает юридических вопросов, их решает судья. Поэтому на разрешение эксперта недопустимо ставить вопросы, относящиеся к компетенции судьи: о виновности, об умышленном или неосторожном совершении тех или иных действий, о доказательственном значении определенных фактических данных.

К пункту Специальными знаниями следует считать такие знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или специализированный опыт в определенной области науки, техники, производстве, искусстве.

К пункту Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также официальных документов, составленных по результатам исследований, проводимых специалистами в ходе процессуальных действий, не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам (ч.3 ст.242 УПК).

Никакие акты, справки ведомственных или частных исследований, заключений, которые могут именоваться ими как экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить отказом в проведении экспертизы.

Экспертиза может быть назначена в суде как в случаях, когда она проводилась в досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в случаях, когда она не проводилась (ч.1.ст. 354.Комм. к УПК).

Экспертиза, проводимая в суде, является основной и первичной. Дополнительная и повторная экспертизы в суде могут быть назначены только после проведения основной и первичной (ч.2.ст. 354.Комм. к УПК).

К пункту Участник процесса в письменном виде представляет судье вопросы, по которым, по его мнению, должно быть дано заключение эксперта, указывает объекты исследования, а также называет лицо (лица), которое может быть приглашено в качестве эксперта. При этом судья не вправе отказать в назначении экспертизы, за исключением случаев, когда вопросы, представленные на ее разрешение, не относятся к уголовному делу или не входят в компетенцию эксперта (ч.4 ст. 242 УПК).

Участник процесса, по инициативе которого назначается экспертиза, может представить в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы (ч. ст. 242 УПК).

К пункту Судья рассматривает все представленные участниками процесса вопросы для экспертизы, определяет их отношение к уголовному делу и их соответствие к конкретному виду экспертизы. Те вопросы, которые не имеют отношения к уголовному делу или не относятся к компетенции назначаемой по уголовному делу экспертизы, отклоняются судьей (ч.6 ст. 242 УПК).

К пункту В том случае, если в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого экспертиза по поручению суда не становится повторной, это самостоятельная судебная экспертиза, и поэтому ее проведение возможно на основании постановления суда.

Вопросы для экспертизы должны быть четко сформулированы, конкретизированы в отношении обстоятельств, лиц и периодов их деятельности, фактов, объектов. Не должны ставиться вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта и его процессуального положения, допускающие различные толкования. Для каждого вида экспертизы примерный перечень таких вопросов разработан и содержится как в ведомственных инструкциях о производстве конкретных видов экспертиз, так и в методических пособиях.

11а. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший:

11.

1. Имеют право заявлять отвод эксперту или ходатайство об Судья отстранении от производства органа при необходимости решает вопрос судебной экспертизы об отводе эксперта П. 2) ч.1 ст. 244 УПК Ст. 96 УПК 12.

Подозреваемый, обвиняемый, 13.

потерпевший:

Судья 1. Имеют право знакомиться с 1. Выносит постановление о постановлением о назначении назначении экспертизы:

экспертизы;

2. Ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов или Ч.1, 6 ст. 242 УПК уточнении поставленных 12а.

Единоличной П. 1) ч.1 ст. 244 УПК экспертизы 12в.

Ч.1ст. 249 УПК Комиссионной Комплексной экспертизы 12б.

экспертизы Ч.ч. 2,4. ст. 249 УПК Ст. 250 УПК 12г.

Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросу о вменяемости производится не менее чем тремя экспертами Ч.3 ст. 249 УПК 14.

Судья Ст. 243 УПК 1.Поручает производство экспертизы и Ч.3 ст.248 УПК передает объекты экспертного исследования в упакованном и опечатанном виде 14а.

Комментарии К пункту Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу:

- если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля;

- если он участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя, прокурора, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

- если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя;

- если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле;

- если он находился или находится в служебной или иной зависимости от дознавателя, следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или представителей;

- если он проводил ревизию или другие проверочные действия, результаты которых послужили основаниями для возбуждения производства по уголовному делу или начала уголовного преследования;

- если обнаружилась его некомпетентность;

- если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случаев участия в соответствии со статьей 224 УПК врача специалиста в области судебной медицины в осмотре трупа человека.

Предыдущее участие лица в данном деле в качестве эксперта не является обстоятельством, исключающим его участие в соответствующем качестве в производстве по уголовному делу, кроме случаев, когда экспертиза производится повторно ввиду возникшего сомнения в правильности его заключения (ч. 2 ст. УПК).

К пункту В постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны: основания назначения экспертизы;

объекты, направляемые на экспертизу, где и когда, при каких обстоятельствах они обнаружены и изъяты;

иные материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

содержащиеся в деле сведения, на которых могут основываться выводы эксперта;

вопросы, поставленные перед экспертом;

наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручена экспертиза. Постановление судьи о назначении экспертизы обязательно для исполнения органами или лицами, которым оно адресовано и входит в их компетенцию (ч.1 ст. 242 УПК).

Особенности назначения экспертизы в судебном заседании обусловлены тем, что в формировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители;

по всем поставленным эксперту вопросам заслушиваются мнения участников судебного разбирательства, заключения прокурора. Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое постановление либо дополняя ими ранее вынесенное.

К пункту 12а По своей численности и составу исполнителей экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводит один эксперт.

К пункту 12б Комплексная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции.

В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел.

Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования.

На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельстве, для установления которого экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссии или части ее являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении.

В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно (ч.4 ст. УПК).

Организация производства комплексной экспертизы, порученной органу судебной экспертизы, возлагается на его руководителя. Руководитель органа судебной экспертизы вправе также самостоятельно принять решение о проведении по представленным в соответствии с постановлением судьи материалам комплексной экспертизы и организовать ее производство (ст. 250 УПК).

Комплексная экспертиза назначается для решения смежных (пограничных) задач различных родов судебных экспертиз, которые невозможно решить на основании только одной отрасли экспертных знаний. В производстве комплексной экспертизы участвуют обычно несколько специалистов, представляющих разные роды экспертиз и сообща определяющих методику конкретной экспертизы.

В криминалистической литературе и экспертной практике можно встретить различные термины - «комплекс экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств», «комплексное экспертное исследование», «комплексная экспертиза». Однако эти понятия различные.

Распространенной ошибкой является понимание под комплексной экспертизой комплекса разнородных экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств. Нередко комплексные исследования в рамках экспертизы одного рода неправильно отождествляются с комплексной экспертизой, особенно если первая и вторая выполняются комиссионно. Между тем ни общность объектов экспертизы, ни количество экспертов, пусть даже разных специальностей, не являются решающими признаками комплексной экспертизы.

Комплексность экспертных исследований характеризуется:

использованием разных специальных знаний (данных, методов) смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки (комплексная экспертиза);

одновременным (параллельным) или последовательным исследованием разных свойств (признаков) объекта (взаимосвязанных объектов) с целью решения задач разных экспертиз (ряд самостоятельных экспертиз).

К комплексной экспертизе не относится и исследование одних и тех же вещественных доказательств для решения вопросов, относящихся к различным родам судебных экспертиз, экспертами разных специальностей, действующими каждый в пределах своей компетенции без совместного исследования и оценки получаемых результатов, т. е. производящими комплекс экспертиз.

Комплексная экспертиза, как и любая другая, имеет свой предмет, специфические объекты и методики исследования. Они создаются путем синтеза данных и методов тех родов экспертиз, для которых поставленные вопросы являются смежными (пограничными) и реализуются экспертами разных специальностей по единой программе.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека для решения следующих вопросов: каковы дистанция выстрела, количество и очередность причинения телесных повреждений, направление выстрела, взаимоположение потерпевшего, оружия и стрелявшего в момент выстрела, возможность производства выстрела в себя самим потерпевшим. В ходе комплексного медико-криминалистического исследования других следов на теле и одежде удается определить: конкретные орудия, которыми образованы повреждения;

форму, размеры и характер оружия;

положение потерпевшего и стрелявшего в момент нападения;

участок места происшествия, на котором были нанесены удары потерпевшему, направление и способ перемещения нападавших и потерпевших во время происшествия;

зубами (зубным протезом) какого конкретного человека оставлены следы, положение потерпевшего и подозреваемого в момент нанесения укусов, образовавшихся в следах.

Нередко проводятся комплексные судебно-медицинские, трасологические и автотехнические исследования. Таким образом удается установить тип, модель, марку транспортного средства, которым был совершен наезд на человека;

кто сидел за рулем - с учетом полученных телесных повреждений у лиц, находившихся в транспортном средстве при столкновении, следов на одежде, обуви, частях транспортного средства;

определить положение потерпевшего в момент происшествия.

Комплексная экспертиза – это на основе различных специальных знаний исследование для решения смежных (пограничных) задач, проводимое несколькими экспертами различных специальностей и каждым в пределах своей компетенции, которыми сообща определена единая программа экспертного исследования.

Комиссионная экспертиза – это на основе одной отрасли знания исследование для решения значительного объема сложных или значимых задач по делу, проводимое несколькими экспертами одной специальности (специализации).

К пункту 12в Комиссионную экспертизу проводит комиссия в составе двух и более экспертов.

Члены экспертной комиссии совместно исследуют объекты экспертизы, совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

Постановление судьи о производстве комиссионной экспертизы обязательно для руководителя органа судебной экспертизы. Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство.

К пункту Требование судьи о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо (ч.3 ст. УПК).

Объектами экспертизы могут являться вещественные доказательства, документы, тело и состояние психики человека, трупы, животные, образцы для экспертного исследования, а также относящиеся к предмету экспертизы сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела. Достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует суд, назначивший экспертизу. Объекты экспертного исследования, если их габариты и свойства не позволяют упаковать и опечатать, то суд обеспечивает доставку эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ к ним и условия, необходимые для проведения исследования (ч.3 ст. 248 УПК).

Нередко эксперты вызываются в суд повесткой, без вынесения постановления о назначении экспертизы, либо письмом, в котором руководитель экспертного учреждения или эксперт уведомляются о назначении дня слушания дела.

Иногда эксперта вызывают в суд, исходя из того предположения, что он может быть понадобиться для участия в решении возникших вопросов. Эксперт должен знать, для чего он приглашается в суд, что бы соответствующим образом подготовиться к этому.

Суд может вызвать сведущее лицо в качестве эксперта для дачи заключения по любому делу независимо от того, проводилась ли экспертиза на предварительном следствии либо необходимость в ней возникла впервые. В последнем случае суд выносит постановление о назначении экспертизы и, если это случается в подготовительной стадии, представляет в экспертное учреждение или эксперту необходимые материалы. Когда потребность проведения экспертизы выявляется в момент слушания дела, также должно выноситься постановление.

Существенным условием проведения любой экспертизы является представление эксперту надлежащих материалов дела.

В качестве объектов экспертизы выступают вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные материалы дела, содержащие необходимую для эксперта информацию и относящиеся к предмету экспертизы.

Обычно объектами - вещественными доказательствами, исследуемыми экспертами, являются:

• документы, содержащие информацию о почерке (тексты, подписи, цифровые записи);

чернила, бумага, пишущие приборы, используемые для изготовления документов, а также имеющиеся в них оттиски печатей штампов и пишущих машинок;

• следы - отображения личности (оттиски папиллярных узоров пальцев, ладоней, кожного покрова, следы зубов, обуви, орудий взлома, холодного оружия, огнестрельного оружия);

• трупы, части тела человека и выделения (пятна крови, слюна, сперма, волосы), их фотоснимки и рентгенограммы;

• фотографические снимки с изображением человека, предметов, участка местности, следов, а также фотоматериалы (фотобумага, проявляющие и фиксирующие вещества и т. д. );


• материалы, вещества, изделия из них;

объекты растительного и животного происхождения, микрочастицы почвы (пыли);

• разделенные на части предметы, а также материалы и изделия из них (их следы, микрочастицы), в отношении которых ставится вопрос об установлении целого по части, определенной общности (например, источника происхождения), их рода, вида, групповой и индивидуальной принадлежности;

• документы бухгалтерского учета и отчетности, планово-финансовая, проектная документация.

Исчерпывающий перечень объектов экспертизы дать невозможно: все зависит от конкретных обстоятельств дела. В качестве образцов могут выступать и однородные с вещественными доказательствами объекты, специально отбираемые для сравнительного исследования (например, чернила, частицы почвы с конкретного участка местности, окрашенные предметы).

Целесообразно предоставлять в распоряжение эксперта все необходимые ему материалы дела. Чаще всего эксперту, кроме подлежащих исследованию объектов (вещественных доказательств и образцов), направляются протоколы осмотра места происшествия, экспериментов, обысков и изъятия и вещественных доказательств, содержащие сведения, необходимые для выбора экспертом надлежащей методики исследования и тем самым - для быстрейшего достижения достоверных результатов.

В уяснении задач экспертизы определенную роль играет знакомство эксперта с фабулой дела, объяснениями привлеченных к ответственности лиц. Но первостепенное значение для эксперта имеют сведения, относящиеся к предмету экспертизы, фактические данные, связанные с вещественными доказательствами и сравнительными материалами, природой их происхождения. Например, при проведении судебно-баллистической экспертизы в целях установления факта выстрела из оружия и идентификации оружия по стреляным пулям и гильзам эксперту полезно знать: проводилась ли чистка оружия и, если проводилась, когда;

в каких условиях хранилось оружие. В экспертной практике известны случаи, когда причиной ошибочных заключений явилось то, что экспертами не учитывались факторы, повлиявшие на существенное изменение каналов ствола, вследствие чего различие в следах на экспериментальных и исследуемых пулях не могло служить основанием для вывода о том, что исследуемая пуля выстрелена не из данного оружия.

В каждом случае вопрос о пределах ознакомления эксперта с обстоятельствами дела и об объеме представляемых ему материалов должен быть тщательно продуман судом.

Трудно заранее определить, с какими обстоятельствами дела эксперт должен быть ознакомлен, какие материалы следует ему представить. Поэтому закон наделил эксперта правом запрашивать дополнительные материалы для решения поставленных перед ним вопросов.

14а. 15.

- эксперту, давшему заключение в ходе Эксперт (эксперты) предварительного расследования 1. Может составить мотивированное сообщение о Ч.2 ст. 354 УПК невозможности дать экспертное заключение - органу судебной экспертизы;

- конкретному лицу органа судебной 14б.

экспертизы Ст. 252 УПК Ч.1 ст. 243, ст. 245 УПК - лицам, осуществляющим судебно экспертную деятельность на основании 14в. лицензии;

- иным лицам;

- лицу, из числа предложенных участниками процесса Ст. ст. 243, 246 УПК 16а.

16.

Подозреваемый, обвиняемый, Эксперт (эксперты) потерпевший:

проводит экспертное 1. Имеют право с разрешения исследование судьи присутствовать при производстве экспертизы Ч.ч. 1,2. ст. 249УПК Ч. 5) п.1 ст. 244 УПК 17.

Комментарии К пункту 14б Если конкретный эксперт в постановлении судьи о назначении экспертизы не указан, выбор эксперта осуществляет руководитель органа судебной экспертизы, о чем сообщает судье, назначившему экспертизу.

Руководитель органа судебной экспертизы организует производство экспертизы, устанавливает сроки ее производства, осуществляет контроль за качественным проведением экспертного исследования и обеспечением сохранности объектов экспертизы.

Руководитель органа судебной экспертизы не вправе давать эксперту указания, предрешающие исход исследования и содержание заключения (ст. 245 УПК).

На основании постановления суда руководитель экспертного учреждения поручает производство исследования тому или иному эксперту, учитывая при этом его специализацию, опыт работы и коли чество экспертиз, находящихся у него в производстве. Это не означает, что суд не вправе поручить экспертизу конкретному специалисту того или иного экспертного учреждения. По собственной инициативе либо по просьбе подсудимого, истца или ответчика суд может в поста новлении указать, кому конкретно поручено производство экс пертизы. При этом он вправе привлечь к ее производству сотрудников раз личных экспертных учреждений и лиц, не состоящих в штате экспертного уч реждения. В экспертную комиссию могут включаться, например, научные работники кафедр вузов, специализированных научно-исследовательских инсти тутов и т. д.

В судебной и экспертной практике при выборе эксперта иногда допускаются ошибки двоякого рода.

Во-первых, без согласия с органом, назначившим экспертизу, руководители экспертного учреждения поручают производство экспертизы по делу не тому лицу, которое указано в постановлении о назначении экспертизы (обычно в случаях, когда сотрудник находится в отпуске, болен или уволился из учреждения). Суду принадлежит право выбора эксперта, и руководитель учреждения при невозможности передачи экспертизы указанному им специалисту обязан уведомить об этом назначившее экспертизу лицо и получить от него соответствующее разрешение.

Во-вторых, руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертных исследований научным сотрудникам других, в том числе неэкс пертных учреждений, если исследования полностью или частично не могут быть выполнены в подчиненном ему учреждении (например, из-за отсутствия соответствующего оборудования, специалистов определенного профиля). П одобная практика недопустима и в тех случаях, когда суд в постановлении решает привлечь специалистов научного учреждения, не называя при этом конкретных лиц. При необходимости привлечения к производству экспертизы специалистов из разных учреждений суд должен выбрать конкретных лиц, познакомиться с ними, предупредить их об ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

К пункту 14в Если производство экспертизы предполагается поручить лицу, не являющемуся сотрудником органа судебной экспертизы, судья до вынесения постановления о ее назначении должен удостовериться в личности лица, которому он намерен поручить экспертизу, его компетентности, выяснить его отношения с подсудимым, потерпевшим, лицом, подвергнутым экспертизе, и другими участниками процесса, а также проверить, нет ли оснований к отводу эксперта.

Судья выносит постановление о назначении экспертизы, вручает его эксперту, разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные статьей 83 УПК (Эксперт), и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий судья делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. Таким же образом фиксируются заявления, сделанные экспертом, и его ходатайства. Об отклонении ходатайства эксперта судья выносит мотивированное постановление (ст. 246 УПК).

К пункту Если эксперт до проведения исследования убеждается, что представленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки или экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его судье, назначившему экспертизу.

Процессуальный закон не определяет содержания сообщения о невозможности дать заключение, однако в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами оно состоит из трех частей - вводной, мотивировочной и выводов. Вводная часть аналогична вводной части заключения эксперта, мотивировочная содержит подробное изложение причин невозможности разрешения каждого из поставленных вопросов, в заключительной части формулируются выводы о невозможности дать заключение по каждому из поставленных вопросов (ст. 252 Комм. к УПК).

К пункту В случаях, когда экспертиза проводилась по поручению следователя, заключение эксперта в судебном разбирательстве используется в качестве доказательства после его оглашения судом либо приглашенным в суд экспертом.

В том случае, если в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого экспертиза по поручению суда не становится повторной;

это самостоятельная судебная экспертиза, и поэтому ее проведение возможно на основании постановления суда.

Производство экспертизы в суде в отличие от проведения экспертизы на предварительном следствии имеет определенное преимущество, обусловленное непосредственностью судебного процесса, когда эксперт может выяснить существенные обстоятельства о происхождении и причинах различных изменений вещественных доказательств, об условиях отбора сравнительных образцов и т. д. В результате значительно расширяются возможности и повышается достовер ность решения поставленных перед экспертом вопросов.

Сроки производства судебной экспертизы устанавливаются ведомственными инструкциями дифференцированно, исходя из сложности исследований, и составляют от 3 часов до 20 дней – для комплексной, в том числе межведомственной. Если проведение экспертизы требует больших временных затрат, конкретный срок проведения экспертизы устанавливается руководителем органа судебной экспертизы по представлению эксперта после согласования с судьей.

Экспертное исследование – процесс исследования объектов, представляемых на экспертизу. Оно состоит из последовательно сменяющихся друг друга стадий, различающихся по характеру частных задач:


- - подготовительная;

- - стадии раздельного исследования объектов судебной экспертизы;

- - стадии сравнительного исследования;

- - стадии оценки результатов исследования выводов эксперта.

Эксперт (эксперты) 1. Составляет письменное заключение, удостоверяет его 17.

личной подписью и личной печатью (или печатью органа судебной экспертизы), направляет судье, назначившему экспертизу Ч.1 ст. 251 УПК Судья вправе допросить эксперта после 18.

получения экспертного заключения:

1. Если заключение эксперта недостаточно ясно и имеются пробелы Ч.1 ст. 253 УПК Эксперт 19.

1. Оглашает экспертное заключение в судебном заседании Ч.9 ст. 354 УПК Ч.1 ст. 355 УПК 20. Судья Проводит допрос эксперта для разъяснения, уточнения или дополнения заключения экспертизы:

1. Допрашивает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза;

2. Если экспертиза произведена по соглашению между сторонами или по инициативе судьи, первой допрашивает сторона обвинения, затем сторона защиты;

Судья задает вопросы в любой момент допроса.

Ч.2,3,4 ст. 355 УПК 21.

Комментарии К пункту В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа. При проведении экспертизы лицом, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, подпись эксперта заверяется личной печатью.

В заключении эксперта должны быть указаны: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком основании произведена экспертиза;

отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом;

кто присутствовал при производстве экспертизы и какие давал пояснения;

какие материалы уголовного дела эксперт использовал;

какие объекты были подвергнуты исследованию;

какие исследования произведены, какие методы применены и в какой мере они надежны;

обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать их в своем заключении.

Если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы - заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, (ст. 252 УПК).

К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом (экспертами) (ст. 251 УПК).

Проводимое в суде экспертиза это самостоятельное процессуальное действие. Данное в суде заключение эксперта рассматривается как новое, даже если для выполнения этой экспертизы приглашен эксперт, дававший заключение не на предварительном следствии.

Заключение, данное экспертом в суде, не может рассматриваться как повторное либо дополнительное по отношению к экспертизе, проведенной на предварительном следствии.

К пункту Эксперт может быть допрошен в суде, однако это возможно лишь после дачи им заключения либо по оглашении его заключения, данного на предва рительном следствии. На практике судьи иногда сразу же приступают к доп росу эксперта после вызова его в суд по поводу заключения, данного им по заданию следственного органа.

К пункту Порядок и сроки оглашения экспертного заключения определяет судья.

К пункту После оглашения экспертом заключения ему задаются вопросы, направленные на разъяснение данного заключения, уточнение содержащихся в нем выводов, компетенции эксперта, на выяснение новых вопросов, которые могут возникнуть в суде, и для ответа на которые не требуется дополнительного экспертного исследования.

Судья 21.

Ст. 25, 127, Дает оценку заключению экспертизы, 128 УПК доказательству по:

своему внутреннему убеждению, которое отражает его собственное отношение к своим знаниям, 21а.

решениям, действиям, основанному на совокупности рассмотренных доказательств. Судья сам решает вопросы достоверности экспертного заключения, истинности или ложности содержащихся в нем сведений относимости, то есть экспертное заключение должно подтверждать или 21б.

опровергать юридические факты, относящиеся к уголовному делу.

Относящиеся к делу эксперт. заключение должно быть необходимо и достаточно в выяснении конкретных фактов 21в. достоверности, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности 21г. совокупности, то есть - все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела 22.

Комментарии К пункту Судья оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Заключение экспертизы подлежит оценке с точки зрения относимости, достоверности и допустимости (ст.ст. 25, 127, 128 УПК).

Содержащаяся в заключении эксперта информация (фак тические данные) может быть тождественна доказываемому, искомому факту (тезису), и тогда заключение эксперта выступает как прямое доказательство. Чаще всего заключение эксперта устанавливает промежуточные (побочные) факты по отношению к общей цели (предмету) доказывания, и тогда оно служит косвенным доказательством (уликой).

Суд всегда обсуждает вопрос о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства. В частности, оценивается его приемлемость с точки зрения процессуальной формы (использование экспертом материалов дела, приобщенных в строгом соответствии с указаниями процессуального за кона), а также соблюдение экспертом процессуальных положений. В этой связи суд обращает внимание на компетентность эксперта.

Оценка достоверности заключения и доказательственной роли установ ленных экспертом фактов представляет сложный мыслительный процесс. Оцен ка научной достоверности заключения эксперта предполагает глубокое изучение его содержания. Каждое заключение эксперта включает в себя три основ ных логических и структурных элемента:

• научные положения определенной отрасли знаний, теоретические и методические основы экспертизы;

• конкретную методику исследования (частные, инструментальные методы и приемы);

• выводы эксперта, вытекающие из общих научных положений и конкретных данных проведенного исследования, в которых сообщаются фактические данные.

Суд вправе критически оценивать все названные элементы заключения эксперта.

Правильная оценка заключения достигается путем ана лиза конкретной методики исследования, соответствия ее достижениям науки и техники. Было бы неверно полагать, что суды не в состоянии оценить теоретические положения и конкретную методику экспертизы ввиду того, что они - не специалисты в области теории и методики отдельных родов и видов экспертизы.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств и поэтому должно быть законным и обоснованным. Законность заключения экспертизы выражается в том, что все процессуальные действия, связанные с экспертизой должны основываться на законе. Его обоснованность состоит в том, что заключение основано на правильных исходных данных, методах исследования, полноте, всесторонности и объективности экспертного исследования.

Суд оценивает заключения посредством анализа содержа ния всего заключения и его отдельных частей, и таким путем его сопостав ления с другими источниками доказательств, относящихся к одним и тем же фактам. Оценка заключения эксперта должна быть неразрывно связана с про веркой всех обстоятельств дела, касающихся выводов эксперта.

В экспертной, практике возможны условные выводы, когда утвердительные суждения зависят от достоверности других обстоятельств. Например, эксперты трасологи сообщают о том, что следы взлома, разруба или разреза оставлены не данным инструментом, если будет установлено, что с момента совершения взлома до направления орудия на экспертизу оно не подвергалось за точке.

Предположительные выводы излагаются таким образом: «Исследуемая пу ля, вероятно, выстрелена из данного пистолета»,- что не исключает и другой возможности.

Для определения доказательственной роли заключения эксперта важное значение имеют сопоставление его с другими материалами дела, выяснение наличия (отсутствия) связи между доказывающими и доказываемыми фак тами. Оно зависит в конечном итоге от объективной связи устанавливаемых экспертом фактов с обстоятельствами дела.

Поэтому оценка заключения эксперта предполагает не только изучение содержания заключения, выяснение нау чной обоснованности выводов эксперта, но и анализ связи фактов, изложенных в заключении, с обстоятельствами дела (предметом доказывания) и другими фактическими данными, полученными путем осмотра, допроса свидетелей, иных следственных (судебных) действий.

В соответствии с принятым в теории судебных доказательств принципом вероятные выводы экспертов не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу. Правда, отдельные криминалисты полагают, что при подтверждении таких выводов другими материалами дела вероятные заключения экспертов приобретают силу доказательств, поскольку они основываются на конкретных фактических данных.

Разница же между категорическим и вероятным выводом - в степени убежденности эксперта, в определенности вывода по отношению к устанавливаемому, доказы ваемому факту.

Суды часто встречаются с выводами экспертов о родовом (групповом) тождестве сравниваемых объектов. Такие выводы иногда формулируются в случаях, когда перед экспертом ставилась задача установления индивидуально-конкретного тождества, но эксперт не мог решить ее в полном объеме. Установление родового (группового) тождества часто не исключает индивидуального конкретного тождества объекта по его отображениям - оно объективно возможно, но суждения об этом эксперт не может высказать кате горически ввиду отсутствия достаточных данных, им установленных.

Причиной тому может быть не только некомпетентность конкретного эксперта (в том числе ввиду отсутствия достаточного опыта), но и научная неразработанность эффективных методик экспертного исследования. Реакция суда в указанных случаях может быть разной: в соответствии с законом и здравым смыслом они могут назначить повторную экспертизу либо использовать вывод о родовом (групповом) тождестве сравниваемых объектов в качестве косвен ного доказательства. Однако суждения эксперта о том, что исследуемые объ екты «однородны» (принадлежат к определенной группе), не всегда свидетельствуют о неполном решении задачи, когда от эксперта ожидалось установление индивидуально-конкретного тождества единичного. В ряде случаев они даются при исчерпывающем решении классификационной задачи:

например, исследуемое вещество относится к наркотическим определенного класса, исследуемое оружие - к огнестрельному. Такие заключения экспертов о родовой (групповой) принадлежности веществ (объектов) служат прямыми доказательствами элемента преступления.

Заключение экспертизы как доказательство не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами. Поскольку в заключении эксперта используются специальные знания, оно может быть как недостоверным, так и ошибочным. Однако свое несогласие с заключением судья должен мотивировать.

Оценка данного вида доказательств предполагает выяснение компетенции эксперта, уровня научных знаний, незаинтересованности в деле. Особое внимание следует уделять правильности процессуального оформления экспертизы как следственного действия, соблюдения уголовно-процессуального законодательства при изъятии и направлении на экспертизу объектов исследования. Нарушение процессуального порядка экспертизы лишает заключение эксперта юридической силы.

Общая оценка заключения эксперта включает:

1. анализ соблюдения процессуального 22а порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы 22 а 2. сравнение соответствия заключения заданию, поставленным вопросам 22 б 3. определение полноты заключения 22 в 4. оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано Судья может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на 23 а основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должна содержаться убедительная критика экспертного заключения и приведены выводы, по которым суд его отвергает После оценки экспертного заключения судья может признать его:

1. полным, научно обоснованным и 24а положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами 24б 2. недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу 3. необоснованным, вызывающим сомнение 24в в правильности, и мотивированным постановлением назначить повторную экспертизу Судья 1. Может назначить дополнительную экспертизу, если заключение произведенной экспертизы является недостаточно ясной или неполной, а также, если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств, то есть:

Ч.1 ст. 255 УПК 25а 1. если эксперт не ответил на все поставленные вопросы 25б 2. если эксперт не исследовал в полном объеме находящиеся в его распоряжении материалы либо упустил из вида ряд существенных обстоятельств 25в 3. после проведения первичной экспертизы появились новые данные либо представляются сторонами новые материалы, которые не были в поле зрения эксперта 25г 4. если недостаточная ясность или неполнота заключения может быть устранена допросом эксперта, необходимость в проведении дополнительной экспертизы исключается Дополнительная экспертиза обычно поручается тому же эксперту, поскольку назначается не для проверки обоснованности заключения, а с целью дополнить исследование, получить ответ на все ранее поставленные вопросы, устранить неясность содержания заключения и его выводов Комментарии К пункту Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту. При поручении производства дополнительной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертиз (ч.1,2 ст. 255 УПК).

Дополнительная экспертиза обычно выполняется тем же экспертом, кото рый выполнял первичную экспертизу.

Недостаточная ясность заключения эксперта подразумевает необходимость разъяснения смысла и значения: избранной экспертом методики исследования;

использованных им научно-технических средств;

выявленных при изучении объектов признаков;

критериев оценки экспертом выявленных признаков.

Недостаточно полным может быть признано заключение эксперта, если оно основано на исследовании не всех представленных объектов или не содержит исчерпывающих ответов на поставленные вопросы. Недостаточно полным по тем же основаниям может быть признано сообщение о невозможности дать заключение.

В целях устранения неясности или неполноты заключения эксперт может быть допрошен, поэтому критерием для разграничения оснований проведения допроса и назначения дополнительной экспертизы служит необходимость в проведении дополнительных исследований.

Смысл законодательного выделения дополнительной экспертизы в отдельный вид связан с экономичностью ( в подобных случаях нет необходимости заново исследовать объект и подробно описывать его свойства – достаточно сослаться на результаты первичного исследования. Поэтому, помимо необходимости устранения неясности и неполноты экспертного заключения, дополнительная экспертиза может быть проведена в случаях, когда после получения заключения эксперта возникла необходимость в разрешении новых вопросов, связанных с предыдущим исследованием) (п.1. ст. Комм. к УПК).

Судья 1. Может назначить повторную экспертизу, если предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно, либо его правильность вызывает сомнение, либо существенно нарушены процессуальные нормы производства экспертизы, при этом он должен мотивировать:

Ч.3 ст. 255 УПК 26а 1. какие положения первичной экспертизы В распоряжение являются необоснованными эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, 2. наличие каких 26б предоставляются обстоятельств ставит под материалы первичной сомнение достоверность экспертизы с выводов заключением, а также при необходимости, 26в 3. в чем выражается вновь добавленные противоречивость материалы заключения 4. насколько несовершенны 26г примененные при исследовании научные методы Судья Производство повторной экспертизы поручает комиссии экспертов.

Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при проведении повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения не участвуют Комментарии К пункту В постановлении о назначении повторной экспертизы должны приводиться мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы. Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют. При поручении производства повторной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущей экспертизы (ч.3 -5 ст. 255 УПК).

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов с целью решения тех же вопросов, ответы на которые содержатся в первичной экспертизе, в случаях, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его правильность вызывает сомнение, а также имеют нарушения процессуального закона, связанные с назначением и производством первичной экспертизы.

Необоснованность заключения означает, что выводы, к которым пришел эксперт, полностью или частично не основаны на результатах проведенного исследования либо исследование базируется на недостоверных исходных данных.

Сомнения в правильности заключения могут быть вызваны: противоречиеми заключения материалам дела;

взаимным противоречием нескольких заключений эксперта;

установлением судьей заведомой ложности заключения;

установлением существенных нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы.

Повторная экспертиза может быть назначена и при несогласии судьи, с сообщением о невозможности дать заключение.

В случае несогласия с выводами эксперта, назначение повторной экспертизы не является обязательным.

Основанием для повторной экспертизы, производство которой предусмотрено ст.

255 УПК, служит постановление о назначении экспертизы. Назначение повторной экспертизы должно быть подробно мотивировано. В частности, требуется сообщать те положения из заключения эксперта, про водившего первичную экспертизу, которые признаются неверными и необосно ванными либо вызывают сомнение, а также обстоятельства дела, на основа нии которых поставлена под сомнение достоверность выводов эксперта;

объ яснить, в чем конкретно состоит противоречие установленных экспертом фактических данных с другим доказательством по делу.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.