авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 4 ] --

В то же время уменьшилось число новых рабочих мест (на 12%), количество малых инновационных предприятий (на 10%), снизилось производство и готовность к реализации наукоемкой продукции (на 12%). Наиболее заметно уменьшилось количество фирм в сфе ре услуг (рисунок 21), что отразилось и на видах предоставляемых услуг (таблица 24):

Рисунок 21 — Количество фирм сферы услуг, созданных технопарками-участниками Каталога в 2000 г. и 2010 г.

Таблица 24 — Виды услуг, оказываемых технопарками-участниками Каталога в 2000 г. и 2010 г.

Технопарки-участники Технопарки-участники Виды услуг Каталога-2000 г. Каталога-2010 г.

Организационные организационный менеджмент 37 бизнес-планирование 33 профессиональная подготовка менеджеров 35 экспертная система 25 совместное использование и аренда собственности 29 представительские услуги 30 конференции, семинары, деловые встречи 34 телекоммуникационные системы и средства связи 29 реклама, выставки, информация, public relations 36 офисные услуги, секретариат 30 Сумма 318 Технологические технологический менеджмент 34 инкубация малых фирм 28 управление инновационными проектами 23 маркетинговая оценка рынка 36 поддержка и охрана интеллектуальной собственности 18 допуск к уникальной научной аппаратуре и технологи ческому оборудованию 9 технология международного партнерства 31 услуги в области сертинга 23 АБД по проектам, продукции, инновационному потен 21 циалу региона компьютерные технологии 18 Сумма 241 Консалтинговые финансовый менеджмент 21 инвестиционное проектирование 12 рисковое финансирование и условия страхования 3 проектов правовой консалтинг 35 коммерциализация и передача технологий 30 услуги в области лизинга 15 услуги в области логистики 4 кооперация в области производства продукции 20 аудиторские услуги, бухучет 10 АБД по отечественным и зарубежным фондам 4 Сумма 154 Как видно из таблицы, значительное место в деятельности технопарков занимают про ведение конференций, семинаров, организация выставок, услуги в области организационно го менеджмента, бизнес–планирования, управления инновационными проектами, поддерж ки и охраны интеллектуальной собственности, коммерциализации технологий. К сожале нию, в сфере обслуживания пока еще слабо представлены такие услуги, как лизинг, логи стика, рисковое финансирование, сертинг, АБД по отечественным и зарубежным фондам.

Несмотря на разнообразие предоставляемых услуг, на сегодняшний день инноваци онная инфраструктура технопарков развита неравномерно. Некоторые имеют достаточно разветвленную структуру, а некоторые — только 4–5 ее элементов. В основном создаются инкубаторы новых фирм, ЦТТ, учебно-образовательные центры по инновационному ме неджменту, студенческие бизнес–инкубаторы, центры компьютерных технологий, инфор мационно-аналитические центры. Лишь несколько технопарков имеют лизинговые цен тры, бизнес–инкубаторы «Морозовского проекта», центры сертификации, маркетинга (таблица 25).

Таблица 25 — Инновационная инфраструктура вузов-участников Каталога в 2000 г. и 2010 г.

ТЕХНОПАРКИ-УЧАСТНИКИ ТЕХНОПАРКИ-УЧАСТНИКИ ТИПОЛОГИЯ ОСНОВНЫХ ЗВЕНЬЕВ КАТАЛОГА-2000 Г. КАТАЛОГА-2010 Г.

Центры маркетинга 33 Учебно-образовательные центры по инновационному менеджменту 31 Региональные представительства федеральных фондов поддержки 19 инноваций Инкубаторы новых фирм и проектов 23 Информационно-аналитические центры 19 Технологические инкубаторы 17 Инновационные бизнес–центры 20 Региональные инновационные центры (ИнноСоюза), бизнес– 14 инкубаторы («Морозовского проекта») и др.

Центры экспертизы региональных программ и проектов 27 Центры трансфера и коммерциализации технологий 29 Автоматизированные базы данных по рынку наукоемкой продукции, 24 инновационным проектам, международным фондам и программам Центры защиты интеллектуальной собственности 19 Региональные узлы связи, серверы телекоммуникационных систем 27 Студенческие инкубаторы 12 Фонды поддержки научной и инновационной деятельности (вузов и 15 технопарков) Региональные центры сертификации 27 Лизинговые центры 12 Филиалы технопарков 6 Выставочные комплексы 20 Центры компьютерных технологий 14 Консалтинговые центры 25 Бюро оперативной полиграфии, рекламные агентства 25 Центры инвестиций и управления проектами 7 3.2.3 Общее состояние университетских технопарков на 2010 г.

По данным мониторинга, проводимого Тверским ИнноЦентром, состояние технопар ковой среды высшей школы в 2010 г. выглядит следующим образом.

Согласно отчетам вузов по НИР за 2009 год, в настоящее время насчитывается вузов, на базе которых действуют университетские технопарки. Из них в мониторинге приняли участие 87 вузов, которые прислали ответы на анкету64.

В соответствии с принятой в Каталоге типологией организационно-правовой основы деятельности технопарков распределение парков представлено в таблице 25.

Таблица 25 — Организационно-правовая основа научно-технологических парков (2010 г.) НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРУКТУРНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ВУЗА СТРУКТУРНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ВУЗА СТРУКТУРНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ВУЗА С ПРАВОМОЧИЯМИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИРМ ПРИ ВУЗЕ (КОНСОРЦИУМ) ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Не прислали ответ: Амурский государственный университет, Балтийский государственный технический универси тет «Военмех» имени Д.Ф. Устинова, Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет, Москов ский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Национальный исследовательский университет «Казан ский государственный технический университет имени А.Н. Туполева», Омский государственный технический уни верситет, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Национальный исследовательский университет «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина», Российский химико технологический университет имени Д.И. Менделеева, Санкт-Петербургский государственный технологический ин ститут (технический университет) (участники «Каталога…»);

Волго-Вятская академия государственной службы, Дальневосточный федеральный университет (бывший Дальневосточный государственный университет), Донской го сударственный технический университет, Московский автомобильно-дорожный государственный технический уни верситет («МАДИ»), Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» («Московский ин ститут стали и сплавов»), Новосибирский государственный университет экономики и управления («НИНХ»), Пяти горский государственный технологический университет, Южно-Российский государственный технический универси тет (Новочеркасский политехнический институт) (не являются участниками «Каталога…»).

Наиболее распространенной является организационно-правовая форма «Структурные подразделения вуза»(это показали 63 вуза), из чего следует, что поддержка вуза (по край ней мере на начальном этапе становления) имеет определяющее значение.

Еще одной приемлемой для технопарков формой следует назвать некоммерческие ор ганизации и акционерные общества (15 вузов). Лишь небольшое количество вузовских технопарков обладают статусом юридического лица, который необходим для их развития (3 вуза).

Не оправдала себя форма государственных унитарных предприятий.

В Таблице 26 отражены основные показатели развития университетских технопарков на 2010 год. Эти показатели были ранее использованы в Каталоге и представляют только часть системы показателей, которая используется для оценки состояния и развития техно парков создаваемых в высшей школе. Нами выделены лишь главные из них.

Таблица 26 — Основные показатели деятельности университетских технопарков (2010 г.) ОБЪЕМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МЛРД. РУБ. 37, ПРОИЗВОДСТВО И ГОТОВНОСТЬ К РЕАЛИЗАЦИИ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ, ЕД. ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ К ОСВОЕНИЮ, ЕД. ЧИСЛО НОВЫХ РАБОЧИХ МЕСТ, ЕД. КОЛИЧЕСТВО МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КОЛИЧЕСТВО ФИРМ СФЕРЫ УСЛУГ ОФИСНЫЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, ТЫС. КВ. М 238, ОБЪЕМ СРЕДСТВ, ПРИВЛЕЧЕННЫХ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ, МЛРД. РУБ. 2, ОБЪЕМ УСЛУГ, ОКАЗАННЫХ ТЕХНОПАРКОМ МАЛЫМ ФИРМАМ, МЛН. РУБ. 440, В числе других показателей — достигнутый уровень защищенности интеллектуаль ной собственности, число публикаций по проблеме, участие в региональных, общероссий ских и международных выставках, конкурсах на разработку новой продукции и др.

Формирование и развитие сферы услуг относится к важнейшим функциям технопар ка. Главная задача — создание наиболее благоприятных условий для решения творческими коллективами задач на всех основных этапах разработки новой конкурентоспособной про дукции.

В Таблице 27 приведены обобщенные данные по трем группам услуг, которые оказы вают вузовские научно-технологические парки своим фирмам, научным коллективам ву зов: организационные, технологические и консалтинговые виды услуг.

Таблица 27 — Виды услуг, оказываемых технопарками вузов малым фирмам (2010 г.) Виды услуг Кол-во технопарков Организационные организационный менеджмент бизнес-планирование профессиональная подготовка менеджеров экспертная система совместное использование и аренда собственности представительские услуги конференции, семинары, деловые встречи телекоммуникационные системы и средства связи реклама, выставки, информация, public relations офисные услуги, секретариат Технологические технологический менеджмент инкубация малых фирм управление инновационными проектами маркетинговая оценка рынка поддержка и охрана интеллектуальной собственности допуск к уникальной научной аппаратуре и технологическому оборудованию технология международного партнерства услуги в области сертинга АБД по проектам, продукции, инновационному потенциалу региона компьютерные технологии Консалтинговые финансовый менеджмент инвестиционное проектирование рисковое финансирование и условия страхования проектов правовой консалтинг коммерциализация и передача технологий услуги в области лизинга услуги в области логистики кооперация в области производства продукции аудиторские услуги, бухучет АБД по отечественным и зарубежным фондам Из всех видов услуг, предоставляемых технопарками малым фирмам, наибольшее распространение получили: коммерциализация и передача технологий, бизнес планирование, управление инновационными проектами, инкубация малых фирм. Кроме того, весьма широко представлены организация и проведение конференций, семинаров, деловых встреч, выставок.

Однако слабо представлены такие услуги, как лизинг, рисковое финансирование, АБД по отечественным и зарубежным фондам и некоторые другие.

В Таблице 28 приведена типология основных звеньев, представляющих первичную основу инновационной инфраструктуры региона, формируемая на базе технопарков в уни верситетской среде. Как известно, технопарки выступают в роли своеобразных «генерато ров», задающие основные импульсы развитию региональной инновационной инфраструк туры, и служат учебно-методическими центрами при ее формировании.

Таблица 28 — Инновационная инфраструктура университетских технопарков (2010 г.) Кол-во Типология основных звеньев технопарков Центры маркетинга Учебно-образовательные центры по инновационному менеджменту Региональные представительства федеральных фондов поддержки инноваций Инкубаторы новых фирм и проектов Информационно-аналитические центры Технологические инкубаторы Инновационные бизнес–центры Региональные инновационные центры (ИнноСоюза), бизнес–инкубаторы («Морозов- ского проекта») и др.

Центры экспертизы региональных программ и проектов Центры трансфера и коммерциализации технологий Автоматизированные базы данных по рынку наукоемкой продукции, инновационным проектам, международным фондам и программам Центры защиты интеллектуальной собственности Региональные узлы связи, серверы телекоммуникационных систем Студенческие инкубаторы Фонды поддержки научной и инновационной деятельности (вузов и технопарков) Региональные центры сертификации Лизинговые центры Филиалы технопарков Выставочные комплексы Центры компьютерных технологий Консалтинговые центры Бюро оперативной полиграфии, рекламные агентства Центры инвестиций и управления проектами По данным на 2010 г. инновационная инфраструктура, формируемая на базе техно парков в университетской среде, неоднородна. Наиболее распространены инкубаторы но вых фирм и проектов, студенческие бизнес-инкубаторы, центры защиты интеллектуальной собственности, центры трансфера и коммерциализации технологий, учебно образовательные центры по инновационному менеджменту. В то же время сравнительно небольшое количество вузовских технопарков имеют такие самостоятельные единицы, как лизинговые центры, бизнес–инкубаторы «Морозовского проекта», центры сертификации, маркетинга.

На основе материалов, которые были посланы вузами, принявшими участие в мони торинге технопарковой среды высшей школы, Тверским ИнноЦентром планируется подго товить и издать новый выпуск «Каталога университетских научно-технологических парков России», который призван показать существующее положение университетских технопар ков в условиях новой инновационной экономики. Особую роль вузовской технопарковой среды в инновационной среде регионов и в процессах преобразований в экономике и соци альной сфере подтверждает анкетный опрос руководителей вузов, директоров технопарков и ИТЦ и других специалистов по проблеме, анализ которого приводится в следующем раз деле.

3.3. УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ТЕХНОПАРКИ – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА (ПО МАТЕРИАЛАМ АНКЕТНОГО ОПРОСА) Университетские технопарки занимают особое положение в инновационной среде ре гиона (рисунок 22). Они выполняют функции связующего звена научно-образовательного комплекса и рынка;

являются головным координационным центром сферы высокотехно логичных, информационных и других видов услуг, оказываемых профессорско преподавательским составом и специалистами университета;

реализуют задачи трансфера и коммерциализации технологий прямого взаимодействия с бизнесом;

координируют ра боту вуза с малым инновационным бизнесом;

решают другие задачи по развитию иннова ционной инфраструктуры университета и региона.

Головной координационный центр сферы высокотехнологичных, научно Оконечное звено научно технических, инжиниринговых, инфор образовательного мационных и других видов услуг комплекса вуза Координационный центр Координационный центр в сфере трансфера в технопарковой среде и коммерциализации технологий региона города, региона Координационный Головной центр и методический центр региональной инновационной в образовательной среде инфраструктуры инновационного менеджмента Координационный центр Координационный центр региональной сети бизнес– в сфере малого инкубаторов различной инновационного бизнеса специализации Рисунок 22 — Университетские технопарки — интеллектуальные центры научной среды региона В рамках исследования динамики развития технопарковой среды высшей школы Тверским ИнноЦентром был проведен анкетный опрос проректоров по научной работе и инновационной деятельности вузов, где созданы научно-технологические парки, директо ров технопарков, других специалистов на тему «О роли и ответственности университет ских технопарков в условиях новой инновационной экономики».

Цель опроса — определить роль и место университетских технопарков и высшей школы в новой инновационной экономике;

установить основные критерии, нормы, показа тели, имущественные права университетских технопарков.

Крайне важным было ознакомиться с мнением научно-образовательной обществен ности и предложить высказать его по ряду непростых вопросов, предложенных в анкете (рисунок 23).

1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ТЕХНОПАРК ВЕДУЩИМ РЕГИОНАЛЬНЫМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ В ИННО ВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЕ РЕГИОНА?

2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ТЕХНОПАРК ВЕДУЩИМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ В СФЕРЕ МАЛОГО И СРЕД НЕГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ?

3. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ТЕХНОПАРК ГОЛОВНЫМ ЗВЕНОМ РЕГИОНАЛЬНОГО ТЕХНОПАРКОВОГО КОМПЛЕКСА, ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО, В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ, ТЕХНОПАРКИ РАЗЛИЧНОЙ ТИПОЛОГИИ;

СТУДЕНЧЕСКИЕ И БИЗНЕС– ИНКУБАТОРЫ;

ИННОВАЦИОННЫЕ СЕТИ СОПРОВОЖДЕНИЯ МАЛЫХ ФИРМ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА УСЛОВИЯХ SPIN-OFF В УНИВЕРСИТЕТСКОЙ СРЕДЕ, А ТАКЖЕ НА БАЗЕ ОТРАСЛЕВЫХ И АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ;

ЦЕНТРЫ ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ;

ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ?

4. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ТЕХНОПАРК ВАЖНЕЙШИМ ИНСТРУМЕНТОМ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАР СТВА И БИЗНЕСА ПРИ СОВМЕСТНОМ РЕШЕНИИ ИННОВАЦИОННЫХ ЗАДАЧ?

5. ДОЛЖЕН ЛИ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ТЕХНОПАРК ВЛАДЕТЬ СОБСТВЕННОСТЬЮ: ЗДАНИЯМИ, СООРУЖЕНИЯМИ И ЗЕМЕЛЬ НЫМ УЧАСТКОМ?

6. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ФУНКЦИЙ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ТЕХНОПАРКА ПОДГОТОВКА КОМАНД МОЛОДЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ЗАВЕРШИВШИХ ЭТАП СТАНОВЛЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА И ГОТОВЫХ К РАБОТЕ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ?

7. СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ТЕМ, ЧТО УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ТЕХНОПАРКИ ДОЛЖНЫ ЗАНЯТЬ ОСОБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ИННОВА ЦИОННОЙ СРЕДЕ РЕГИОНОВ И ОКАЗЫВАТЬ СУЩЕСТВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА ПРОЦЕССЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭКОНОМИ КЕ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ?

8. О ЧЕМ БЫ ЕЩЕ ВЫ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ ПРИ ОЦЕНКЕ ПРОБЛЕМЫ?

Рисунок 23 — Анкетный опрос специалистов о роли университетских технопарков в новой инновационной экономике В результате обработки присланных материалов на заданные вопросы были сделаны следующие выводы:

1. Является ли университетский технопарк ведущим региональным интеллекту альным центром в инновационной инфраструктуре региона?

Большинство участников опроса (технопарки Брянского государственного техниче ского университета, Казанского (Приволжского) федерального университета, Марийско го государственного технического университета, Новгородского государственного уни верситета имени Ярослава Мудрого, Оренбургского государственного университета и многих других вузов) ответили на данный вопрос анкеты положительно.

Отдельного упоминания заслуживают Зеленоградский инновационно технологический центр Московского государственного института электронной техники (технического университета, технопарки Дальневосточного государственного техниче ского университета, Санкт-Петербургского государственного электротехнического уни верситета имени В.И. Ленина, IT–парк Петрозаводского государственного университета и некоторые другие парки, которые стали заметным явлением не только на региональном, но и на федеральном уровне, подтверждая свое особое значение в инновационной среде Российской Федерации.

Исключение из всего списка составляют технопарки Владивостокского государст венного университета экономики и сервиса, Владимирского государственного универси тета, Кемеровского государственного университета, Московского государственного уни верситета приборостроения и информатики и некоторых других, которые сделали ряд оговорок.

2. Является ли университетский технопарк ведущим интеллектуальным цен тром в сфере малого и среднего инновационного бизнеса в регионе?

Многие вузовские технопарки подтвердили, что они действительно признаны веду щими интеллектуальными центрами в сфере малого и среднего инновационного бизнеса в регионе. Большинство из них принимают активное участие в организации и проведении региональных выставок-ярмарок инноваций и инвестиций (Новгородский государствен ный университет, Санкт-Петербургский государственный электротехнический универ ситет имени В.И. Ленина, Саратовский государственный университет, Сибирский феде ральный университет и другие вузы).

В ответе представителей Петрозаводского государственного университета было от мечено, что их технопарк «перерос» по многим направлениям деятельности малый бизнес и наладил контакты с крупными промышленными предприятиями.

Однако имеется ряд примеров, когда технопарки вузов не оказывают пока должного влияния в сфере малого и среднего инновационного бизнеса: такова ситуация, например, в Волгоградском государственном техническом университете, Марийском государствен ном техническом университете, Московском государственном университете инженерной экологии, Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии, Ульяновском государственном техническом университете, Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова. Причины указываются те же: технопарк находится в стадии станов ления или переживает кризисный этап в своем развитии либо такая задача перед техно парком не ставилась.

3. Является ли университетский технопарк головным звеном регионального технопаркового комплекса, объединяющего, в общем случае, технопарки различной типологии;

студенческие и бизнес–инкубаторы;

инновационные сети сопровождения малых фирм, действующих на условиях spin-off в университетской среде, а также на базе отраслевых и академических научных учреждений;

центры трансфера техноло гий;

инновационно-технологические центры?

Большое количество университетских научно-технологических парков, участвовавших в опросе, подтверждает, что они выполняют функцию научно-методического и координаци онного центра технопаркового комплекса в регионе. Это технопарки Астраханского госу дарственного университета, Белгородского государственного технического университета, Воронежского государственного университета, Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, Южного федерального университета и другие.

Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического универси тета осуществляет также сотрудничество с другими технопарками, малыми фирмами нау коемкого бизнеса не только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, но и в странах СНГ (Украина, Молдавия, Кыргызстан, Узбекистан), где в рамках программы «ТЕМПУС»

(совместно с научными парками Испании и Германии) принимает участие в развитии инно вационной деятельности и создании региональных ЦТТ.

Существуют и обратные примеры: Вятский государственный университет, Северо Кавказский государственный технический университет, Уфимский государственный авиационный технический университет и другие вузы. Подробное объяснение сложив шейся ситуации содержится в письме представителей Казанского (Приволжского) феде рального университета, которые отметили, что технопарк вполне может стать головным звеном технопаркового комплекса региона, однако «…эффективных механизмов взаимо действия различных инфраструктурных элементов в инновационной сфере пока не отрабо тано, что тормозит создание единой, четко функционирующей республиканской иннова ционной системы. Статьи расходов на развитие университетских технопарков при нынеш ней государственной научно-технической политике отсутствуют как в российском, так и республиканском бюджетах».

4. Является ли университетский технопарк важнейшим инструментом партнер ских отношений государства и бизнеса при совместном решении инновационных задач?

Многие технопарки показали, что принимают активное участие в формировании сре ды, обеспечивающей эффективное взаимодействие государства и бизнеса, использование интеллектуального потенциала, инноваций при решении проблем, стоящих перед эконо микой региона (Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползу нова, Байкальский государственный университет экономики и права, Воронежский госу дарственный университет и многие другие).

Однако существенным препятствием при реализации данной функции в ряде регио нов являются отсутствие юридической самостоятельности и необходимой нормативно законодательной базы на федеральном и региональном уровнях. Это отметили технопарки Волгоградского государственного технического университета, Вятского государственно го университета, Обнинского института атомной энергетики, Московского энергетиче ского института (технического университета), Новосибирского государственного тех нического университета, Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства, Национального исследовательского университета «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, ме ханики и оптики» и некоторых других.

5. Должен ли университетский технопарк владеть собственностью: зданиями, сооружениями и земельным участком?

Этот вопрос затрагивает одну из проблем, возникающих перед технопарками при формировании инновационной инфраструктуры вуза.

Большинство технопарков согласно с мнением специалистов технопарка Новгород ского государственного университета, которые отметили: «Наличие собственности в рас поряжении технопарка обеспечит ему дополнительный источник дохода от сдачи помеще ний в аренду, позволит разрабатывать собственную политику выделения площадей и взаи модействия с инновационными предприятиями, будет являться гарантийным обеспечени ем при получении заемных средств для развития и реализации инновационных проектов».

Представители Брянского государственного технического университета, Московско го государственного университета инженерной экологии, Новосибирского государствен ного технического университета считают это не обязательным.

В Дагестанском государственном техническом университете, Обнинском институ те атомной энергетики, Кубанском государственном технологическом университете, Российском государственном социальном университете, Санкт-Петербургском государ ственном университете низкотемпературных и пищевых технологий полагают, что уни верситетский технопарк не обязательно должен владеть собственностью;

в противном слу чае он (как было написано в ответе Кубанского государственного технологического уни верситета) «превращается в самостоятельный элемент инновационной инфраструктуры региона».

6. Является ли одной из главных функций университетского технопарка подго товка команд молодых предпринимателей, завершивших этап становления и освое ния инновационного проекта и готовых к работе в рыночных условиях?

Практически все участники опроса считают, что подготовка команд молодых пред принимателей, готовых к работе в рыночных условиях, — одна из важнейших функций бизнес–инкубатора, являющегося одним из звеньев в инновационной инфраструктуре тех нопарка. В ряде вузов уже ведется подготовка студентов по специальности «Инновацион ный менеджмент» (Владимирский государственный университет, Северо-Восточный го сударственный университет;

Алтайский государственный технический университет им.

И.И. Ползунова – кафедра «Инноватика»).

В программах «У.М.Н.И.К.» и «СТАРТ» активно участвуют университетские техно парки Дальневосточного государственного технического университета, Казанского го сударственного технологического университета, Московского государственного инсти тута электронной техники (технического университета), Новгородского государствен ного университета им. Ярослава Мудрого, Северо-Восточного федерального университе та имени М.К. Аммосова.

В Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете дейст вуют студенческое конструкторское бюро (СКБ) и Молодежный инновационный центр (МИЦ), команды которых принимают участие также и в городских программах.

Представители технопарка Брянского государственного технического университета считают, что следует готовить не только молодых предпринимателей, но и высококвали фицированных специалистов, так как в России система подготовки кадров высшей квали фикации (кандидатов и докторов наук) в области инновационной деятельности пока не сформирована.

Ответ из технопарка Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого таков: «это не самая важная функция технопарка», хотя «его специалисты долж ны участвовать в процессах подготовки кадров для грамотного управления инновацион ным проектом, обеспечения эффективного процесса коммерциализации инноваций». В то же время отмечается, что «Новгородский технопарк принимает активное участие в обуче нии студентов, молодых предпринимателей технологиям управления инновациями».

Особого упоминания заслуживает позиция представителей технопарка Астраханского государственного университета, убежденных в том, что «на начальном этапе развития ма лого предприятия необходимо создать оптимальные условия для становления бизнеса, за вершения этапов НИОКР и плавного перехода на коммерческое использование результатов и создание опытных образцов продукции, ориентируясь в дальнейшем на саморазвитие. При этом руководитель малого предприятия приобретает ценный опыт в анализе и освоении рынка сбыта продукции, маркетинге, финансовом планировании, управлении персоналом».

7. Согласны ли вы с тем, что университетские технопарки должны занять особое положение в инновационной среде регионов и оказывать существенное влияние на процессы преобразований в экономике и социальной сфере?

Почти все технопарки на этот вопрос ответили положительно.

По инициативе Северо-Восточного государственного университета при губернаторе Магаданской области создан Координационный совет по инновационной деятельности и разработке стратегии и программы инновационного развития региона до 2011 г.

В Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете счи тают, что основной акцент в деятельности вузовского технопарка должен быть все же на правлен на создание молодежных команд в области инновационного предпринимательства и на инкубацию малых фирм.

Казанский (Приволжский) федеральный университет вновь подчеркивает невозмож ность осуществления данного положения ввиду отсутствия государственной поддержки, четкой государственной политики, направленной на достижение этой цели.

8. Пользуясь формой опроса, многие вузы отнеслись к возможности высказать свое мнение по проблеме текущего состояния развития инновационной инфраструктуры на ре гиональном и федеральном уровне.

В ходе анализа этих ответов были выявлены следующие трудности:

Внешние и внутренние факторы, тормозящие инновационную деятельность россий ских университетов.

Сотрудниками технопарка Казанского (Приволжского) федерального университета предложено разграничение внешних и внутренних причин, оказывающих сдерживающее влияние на развитие инновационной деятельности вузовской науки.

Среди внешних факторов были названы:

отсутствие востребованности государством, бизнесом, промышленностью науч но-технических разработок по причине малой емкости отечественного рынка и экономического кризиса в стране — по статистическим данным, только 6–8 % российских предприятий создают инновационную продукцию, тогда как за ру бежом этот показатель составляет 60–70 %.);

несовершенство законодательства по интеллектуальной собственности — со временное отечественное законодательство не обеспечивает права университе тов на созданную ими интеллектуальную собственность. Кроме того, в России пока отсутствует законодательно закрепленный понятийный аппарат инноваци онной деятельности, что является существенным препятствием для ее активиза ции и развития;

государство в недостаточном объеме занимается поддержкой инновационной дея тельности — это выявляется при анализе налогового законодательства, бюджет ной политики. В частности, не принят основной закон, регулирующий отношения в инновационной сфере. Существуют отдельные законодательные проблемы, в том числе учреждение малых инновационных фирм бюджетными организациями.

К основным внутренним факторам можно отнести:

отсутствие правил взаимоотношения по вопросам интеллектуальной собствен ности и распределению доходов в системе «разработчик–вуз–производитель»;

недостаточно глубокая заинтересованность университетов в осуществлении ин новационной деятельности;

неразвитая инфраструктура по поддержке инновационной деятельности высших учебных заведений;

недостаток специалистов и профессиональных команд в сфере коммерциализа ции интеллектуальной собственности.

Если внутренние факторы могут быть преодолены самим вузом, то решение внешних требует государственной и общественной поддержки.

Данная классификация поможет диагностировать уровень развития регионов и госу дарства в целом, а также грамотно распределить «нагрузку» между участниками государ ственно-частного партнерства, одним из которых является университетский технопарк.

Представители практически всех вузов, принимавших участие в мониторинге, отме чают острую необходимость разработки соответствующего нормативного законодательст ва, регулирующего деятельность университетских технопарков, которое следует принять как на федеральном, так и на региональном уровне.

Интеллектуальная собственность.

Во многих российских вузах складывается ситуация, когда интеллектуальная собст венность создается в рамках исследований, где получателем средств является университет, тогда как заявки на патенты могут быть сделаны как от имени университета, так и от име ни частных лиц. В первом случае, когда обладателем патента является университет, даль нейшего коммерческого использования изобретения может не произойти. Во втором слу чае, когда результаты, полученные работниками университета и на деньги университета, защищаются частным патентом, без участия вуза, эти патенты в дальнейшем используются в компаниях, где университет не является учредителем. Более того, такие компании суще ствуют, находятся на площадях вуза, используют его ресурсы, но никакой пользы универ ситету не приносят.

Для того чтобы устранить эту проблему, представители Московского энергетического института (технического университета) предлагают разработать определенные нормы, устанавливающие права университета в области коммерциализации интеллектуальной собственности, и создать подразделение, которое поддерживало бы и реализовывало эту политику.

Отсутствие опыта в сфере финансов, маркетинга, менеджмента, защиты ин теллектуальной собственности, бизнес–планирования.

Нередко молодым компаниям не хватает знаний и опыта, необходимых для оценки новой технологии, а затем и ее коммерциализации с последующим созданием дочерней компании или лицензирования технологии. Кроме того, налицо неумение работать на ме ждународных рынках в сфере продажи высоких технологий и технологических продуктов.

«Оценка инновационного потенциала региона и выработка государственной про граммы оснащения ведущих региональных технопарков материально-технической базой в соответствии с научными и производственными областями специализации» (из ответа Астраханского государственного университета).

Об этом пишут представители различных вузов, отмечающие острый дефицит финан сов и оборудования, необходимых для создания новой и развития существующей инноваци онной инфраструктуры;

компенсации расходов на консультационное обслуживание начи нающих предпринимателей;

обучения;

патентования;

а также для финансирования start-ups.

«Государственная поддержка, как правило, выделяется крупным городам и ведущим российским вузам, изолируя от участия в развитии небольшие города, региональные вузы с небольшими бюджетами» (из ответа Новгородского государственного университета);

«…для таких отдаленных депрессивных регионов как Магаданская область, для обеспече ния «инновационного прорыва» необходимы государственная поддержка инновационных проектов, обеспечивающих эффективное использование природно-ресурсного потенциала и межрегиональное сотрудничество по диффузии инноваций, а также правовые условия для создания в университете s - p компаний» (Северо-Восточный государственный уни верситет).

Некоторые ответы содержат рекомендации по реорганизации существующей систе мы вузовского образования;

высказывается ряд предложений о принятии мер по формиро ванию национальной инновационной системы в нашей стране в целом и на региональном уровне, в частности.

По мнению представителей технопарков Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, Брянского государственного технического универ ситета, Марийского государственного технического университета, Дальневосточного государственного технического университета, Российского государственного универси тета инновационных технологий и предпринимательства, Тюменского государственного университета и многих других вузов, для решения имеющихся проблем необходимо:

принятие соответствующего законодательства;

создание системы подготовки кадров в области инновационной деятельности;

оказание материальной поддержки университетским структурам, имеющим ин новационную направленность;

создание вузов инновационного типа;

стимулирование патентной и рационализаторской деятельности;

стимулирование генерации идей и т.д.

«Технологические парки должны активно участвовать в области развития дополни тельного образования в сфере высоких технологий, устанавливая «мост» между инноваци онным вузом и бизнесом» (ответ из Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса).

Было высказаны предложения о возобновлении Федеральной программы «Универси тетские технопарки и инновации», а также о необходимости создания Министерством об разования и науки России специальной целевой программы развития технопарков, ИТЦ и других инновационных структур при университетах.

Некоторые высшие учебные заведения (Петрозаводский и Тюменский государствен ные университеты и другие), осознавая необходимость обмена опытом между технопар ками России и ближнего зарубежья путем контактов на различных региональных встречах, симпозиумах, конференциях, семинарах и т.д., дали положительную оценку деятельности Тверского ИнноЦентра по обеспечению взаимодействия отечественных технопарков. При этом представители Российского государственного социального университета оценили значимость данного мониторинга деятельности университетских технопарков и проблем их становления в условиях новой инновационной экономики, а также предложили придать этому опросу постоянный характер.

Таким образом, материалы экспертного опроса, в котором принимала участие большая группа руководителей вузов, проректоров по научной работе и инновационной деятельно сти, директоров технопарков, подтверждает особое предназначение университетских науч но-технологических парков и их влияние на развитие инновационной среды региона.

Тем не менее, в настоящее время в России ситуация в регионах оказывается различ ной: одни технопарки развиваются более успешно и являются лидерами в своей сфере, другие только создаются, и им еще предстоит стать крупными технологическими центрами развития регионов.

Кроме того, вузовские научно-технологические парки создаются на различной орга низационной основе, ограничены в правах и самостоятельной деятельности и нередко не соответствуют общепринятому понятию «университетский технопарк», но само стремле ние к созданию технопарковых структур и их использование как базовых центров форми руемой инновационной среды регионов заслуживает особое внимание.

Нынешнее состояние университетских технопарков не соответствует тому положе нию, которое они призваны занимать в инновационной среде России. Они остаются в сто роне от тех динамичных инновационных процессов, которые в настоящее время характер ны для многих регионов России. Вузовские научно-технологические парки до сих пор не располагают должной самостоятельностью, не владеют землей, зданиями и сооружениями, не могут распоряжаться своей интеллектуальной собственностью, которая принадлежит высшей школе.

Они не выполняют главной задачи – создание новых инновационных компаний и их представление на отечественных и зарубежных рынках с новой конкурентоспособной про дукцией.

Само понятие «технопарк» в значительной степени «размыто»: оно используется для решения задач самого широкого назначения в ходе создания индустриальных и промыш ленных, экологических и агропромышленных парков и других хозяйственных структур.

Внешняя привлекательность и недостаточно строгая сущностная основа термина «техно парк» привели к тому, что это понятие, которое широко используется на международном уровне в соответствии с общепринятыми целями и задачами технопарков, употребляется как дань общей моде.

Несмотря на сложившееся положение и на многочисленные действующие ограниче ния, вузы продолжают поддерживать свои технопарки. Большинство из них действуют как структурные подразделения университетов, и лишь отдельные получили статус самостоя тельных хозяйствующих субъектов. При этом сохранены кадры, сохранен интерес и оцен ка технопарка как важного связующего звена университетской среды и рынка наукоемкой продукции.

Во многих российских регионах стали понимать большие возможности технопарков.

Свидетельство тому – появление технопарков «второй волны», организуемых часто по ини циативе местных властей. Идея использования интеллектуального потенциала, коммерциа лизации научно-технических разработок реализуется в организации научных и технологиче ских парков в академгородках, наукоградах, бывших закрытых поселениях, при государст венных научных центрах, в областных городах и даже при промышленных предприятиях.

Восстановление престижа университетских технопарков, их особой роли и призвания в инновационной среде региона относится к числу первоочередных задач, которые пред стоит решать на пути к новой экономике.

4 АНАЛИЗ КРИЗИСА В СТРАНАХ-ЛИДЕРАХ Кризис 2009 года, от которого до сих пор пытается оправиться весь мир, скорее всего, войдет в историю не просто как первый глобальный кризис. Это кризис, наиболее острая фаза которого закончилась благодаря согласованной политике ведущих мировых держав.

Пока неясно, будет ли этих действий достаточно для полного выхода из кризиса. Опас ность так называемой «второй волны» (для США она будет как минимум третьей) – еще одного периода экономического спада – остается вполне реальной.

Сейчас не до конца очевидны последствия принятых решений. Краткосрочные цели поддержания экономического роста зачастую противоречат долгосрочным задачам струк турной перестройки экономики. Остается реальной опасность суверенных дефолтов. Тем не менее, государственная политика позволила многим странам быстро стабилизировать экономику и даже вернуться к почти предкризисным темпам развития. Поэтому можно подвести предварительные итоги реализации различными странами антикризисных про грамм поддержки экономики65.

Для этого на примере выбранных нами стран–лидеров мы оцениваем:

как эти страны реагировали на кризис (выбор той или иной политики зависит от экономической ситуации в стране);

какие программы реализовывали государства этих стран;

какие проблемы к настоящему времени им удалось решить, а какие – нет;

что является приоритетом антикризисных политик.

Возможности правительств и центральных банков различных стран реализовать ту или иную антикризисную политику во многом зависели от экономической ситуации в предкризисные годы.

Ксения Юдаева. Антикризисное страноведение: обзор программ стимулирования:

http://slon.ru/blogs/udaeva/post/ 4.1 КАНАДА И ЮЖНАЯ КОРЕЯ: ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА Тема кризиса остается на сегодняшний день весьма актуальной. Мировой финансо вый кризис оказал серьезное влияние на состояние глобальной финансовой системы и как по цепной реакции перекинулся на экономику самых разных государств. Сначала пошат нулись банковские системы, обрушились фондовые рынки, повсеместно проявился кризис ликвидности. После этого на фоне громких банкротств, слияний и поглощений многих кредитных организаций и промышленных предприятий произошел спад деловой активно сти и спад производства, а как следствие — сворачивание ряда инвестиционных программ, сокращение рабочих мест и т.п. Кризис распространился на большинство стран, так или иначе включенных в мировую экономическую систему, в систему внешнеторговых отно шений.

Как глобальный финансовый и экономический кризис сказался на экономике иссле дуемых стран, какие антикризисные программы реализуются и каковы их результаты?

Основной причиной кризиса стал крах финансовой системы США, и удар, благодаря ее влиянию в мировой экономике, пришелся по всем мировым рынкам в рамках тесной ин теграции, существующей в мировом экономическом сообществе.

Целью исследований не является глубокий анализ кризиса с рассмотрением его пред посылок, ситуации в банковской сфере, финансового регулирования, в области ипотечного кредитования, степени вовлеченности страны в мировую финансовую систему. В ходе ис следований рассматривается влияние кризиса и пути его преодоления странами-лидерами, которые приняты в качестве базовых — Канаде, Финляндии, Южной Кореи и Ирландии.

Каково влияние глобального кризиса на экономику этих стран – признанных лидеров об новления.

Сложившаяся ситуация заставила правительства развитых стран мира консолидиро вать усилия в поисках решений по выходу из кризиса, использовать внутренний потенциал и резервы государства для поддержки реального производства и стабилизации националь ной экономики.

Антикризисные программы правительств Антикризисные меры в каждой отдельной стране во многом объясняются той поли тикой, которой правительства придерживались в предыдущий период.

В группе ведущих стран мировой экономики в антикризисных программах прави тельств центральное место уделено инфраструктурным проектам, причем ключевая роль отведена проектам развития научно-инновационной, образовательной и социальной ин фраструктуры.

Несмотря на то, что кризис существенно осложнил условия реализации инфраструк турных проектов, тем не менее во многих странах им уделена важная роль в программах антикризисных мер, намеченных на 2009–2010 гг. Развитие инфраструктуры, как подтвер ждает международный опыт, — один из ключевых факторов ускорения экономического роста, причем инфраструктурные проекты все чаще осуществляются на основе сложных схем государственно-частного партнерства.

Отличительная черта нынешнего кризиса состоит в том, что впервые за всю миро вую историю лидеры крупнейших стран — как с развитой рыночной, так и переходной экономикой — стали регулярно обсуждать, и в некоторой мере согласовывать, основные направления антикризисной стратегии, масштабы и сроки осуществления правительствами мер поддержки национальной экономики. Проведены совещания «двадцатки» в Лондоне и Питтсбурге, Давосский форум66.

Вмешательство государства в хозяйственную жизнь во многих рыночных странах — еще одна отличительная черта двух-трех последних десятилетий. Уже во второй половине 2009 г. во многих странах появились признаки восстановления экономического роста.

В экономические программы на 2009–2010 гг. правительства многих стран включили широкий круг мер по противодействию кризису. В их числе — выделение крупных ассиг нований на инфраструктурные проекты, в частности в сфере развития научной, образова тельной и социальной инфраструктуры;

поддержка малого бизнеса;

целевая помощь неко торым отраслям реального сектора.

Эксперты МВФ рекомендовали правительствам расходовать на антикризисные меро приятия порядка 2% ВВП, в то же время масштабы антикризисных пакетов в различных странах существенно отличаются от этих ориентиров, превосходя рекомендованный уро вень либо не дотягивая до него67. (таблица 29) Л.А. Немова, Инфраструктурные проекты в антикризисной программе Канады / Россия и Америка в XXI веке. - №2, 2010. Электронный научный журнал Данные Организации Экономического сотрудничества и развития: www.oecd.org/innovation/crisis.

Таблица 29 — Масштабы антикризисных мер в странах–членах ОЭСР (прямые расходы и налоговые стимулы), 2008–2010 гг., (млн. долл. США) США Дания 804 070 8 Германия Финляндия 107 789 8 Япония Бельгия 99 992 8 Канада Чехия 61 551 6 Испания Новая Зеландия 56 754 5 Австралия Польша 45 673 5 Корея Австрия 42 667 4 Великобритания Швейцария 38 003 2 Франция Люксембург 18 568 1 Нидерланды Португалия 13 367 1 Швеция Словакия 13 109 В данной группе стран–членов ОЭСР на эти цели расходуется более 3,5% ВВП.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), из че тырех исследуемых нами стран, Канада и Корея вошли в первую 7-ку и являются лидерами по абсолютным масштабам прямых и косвенных расходов на поддержку экономики среди развитых рыночных стран. Крупные в сравнении масштабами национальной экономики антикризисные пакеты мер реализуются также в Финляндии, и лишь Ирландия не вошла в этот перечень.

Примечательным является также то, что центральное место в программах стимули рующих мер во многих странах занимают проекты по развитию научно-инновационной, образовательной и социальной инфраструктуры. По данным обзора ОЭСР «Инновации и кризис», в большинстве стран, входящих в эту организацию, осуществляются крупные ин вестиции в развитие материально-технической базы научно-исследовательских и учебных заведений, внедрение высокоскоростного широкополосного Интернета, создание общена циональных электронных баз данных в сфере здравоохранения, реконструкцию дейст вующих и строительство новых дошкольных учреждений, школ, больниц, культурных и спортивных комплексов. На поддержку образования, науки и инноваций практически пол ностью ориентированы «стимулирующие программы» в Финляндии, Корее. Центральное место такого рода меры поддержки занимают в программах большинства стран «группы семи», среди которых и Канада.

4.1.1 «Мягкий» кризис в Канаде Кризис протекает в разных странах по-разному. На отдельных странах мировой фи нансовый кризис отразился незначительно, в их числе — Канада.

Благодаря чему Канада смогла пережить кризис с меньшими потерями?

Во-первых, в Канаде, как и в России, имеются большие запасы полезных ископаемых, нефти. Поэтому из-за все еще высоких мировых цен на «черное золото» этим странам уда лось смягчить последствия кризиса. В других же странах, небогатых природными ресур сами, ситуация более сложная.


Большое значение имеют и конфигурации финансовых институтов, их вовлеченность в мировую систему.

Во-вторых, Канада всегда придерживалась более консервативной финансовой поли тики, банкам не позволялось выдавать необеспеченные жилищные кредиты, в Канаде не было ипотечных пирамид.

На недавнем Всемирном экономическом форуме финансовая система Канады была признана самой прочной в мире, получив от опрошенных участников форума рейтинг 6, при максимальной оценке 7 баллов68.

В третьих — экономное расходование средств госбюджета. Федеральное правитель ство в рамках антикризисных мер направило больше средств на возрождение реального сектора экономики, на создание новых рабочих мест, на стимулирование промышленного производства, а не на поддержание банковской системы69.

В-четвертых — осуществление стратегического планирования, умение заглядывать в будущее, которое наступит после выхода из кризиса. Например, в Канаде выделен двух летний период на выход из кризиса.

По оценкам экспертов сбалансированность и устойчивость экономики Канады позво ляет стране быстро восстанавливаться от последствий неизбежной рецессии. Безусловно, экономика Канады имеет значительные проблемы, но они несравнимы с проблемами дру гих развитых стран. Глобальный экономический кризис, ощущавшийся во всем мире в 2008–2009 годах, в Канаде достиг не такого сильного развития, как в других странах.

Канадской банковской системе кризис не страшен. p:. if x.s n s vi 56. m Лесли Пал. Опыт Канады в период финансового кризиса. Лекция в Нижегородском филиале ВШЭ, апрель Экономика Канады в условиях кризиса. http://www.sw71.ru/canada_i/crizis_can.php В Канаде кризис был менее действенным, чем в США и других западных странах, где он почти достиг уровня Великой Депрессии 30-х годов.

По мнению is ics C n эта рецессия была для Канады самой короткой за 65 лет и менее серьезной, чем в 1980–1981 гг. и 1990–1992 гг. Правительство Канады уделяет первостепенное значение развитию инновационной экономики. В 2007г. правительство Канады объявило о запуске многолетней «Стратегии в области науки и технологий» ( ci nc n T c no o s ), направленной на повыше ние конкурентных преимуществ страны в ключевых сферах экономики и производства.

В 2009г., в самом разгаре глобальной рецессии, Канада вложила более 5,1 млрд. долл.

федерального бюджета в научные и технологические разработки. По мнению Т. Клемента, министра промышленности Канады, инвестиции в науку и технологии должны помочь ди версифицировать канадскую промышленность и создать все условия для ее динамичного и конкурентоспособного развития в посткризисный период. Запущен «Фонд чистой энергетики» (C n En F n ), под управлением которого находится 1 млрд. долл. и который намерен инвестировать их в исследовательские проек ты и развитие. В ближайшее время будет создан новый «Фонд экологических исследова ний» (G n Inf s c F n ), который направит в течение пяти лет около 1 млрд. долл.

на различные проекты по сокращению масштабов выброса углекислого газа в атмосферу и очистке воды и воздуха. Средства также пойдут на разработку альтернативных источников энергии.

Влияние глобального кризиса на экономику Канады Канада начала втягиваться в рецессию позднее, чем другие ведущие рыночные стра ны. В «группе семи» только в Канаде до сентября 2008 г. непрерывно сохранялась положи тельная динамика ВВП, затем ситуация ухудшилась в связи с падением спроса на канад ский экспорт в других странах, снижением мировых цен на сырье и т.д.

По оценкам независимых экспертов, в 2009 г. реальный ВВП Канады уменьшился примерно на 2,3-2,5%. В первой половине года объемы выпуска продукции сокращались в 13 из 21 подотраслей обрабатывающей промышленности.

Кризис в Канаде был «мягким». CANADA2DAY.com: Канада Сегодня - новости, факты, комментарии Канада – один из лидеров в развитии инновационной экономики. http://www.newcanada.com/node В целом сокращение объема производства промышленной продукции в 2009 г. оце нивается независимыми экспертами в 8,5-8,7%.

В среднем, за 2009 г. уровень безработицы составил порядка 8,4% (9,3% в США). В дальнейшем в Канаде ожидается стабилизация примерно на этом же уровне, тогда как в национальных и международных прогнозах относительно других ведущих рыночных стран предсказывается возможность дальнейшего повышения уровня безработицы до 10%73.

Особо следует отметить высокую устойчивость финансовой системы Канады. В це лом финансовый сектор не находился в кризисной ситуации: не было ни одного банкрот ства в банковско-финансовой сфере, а прибыли всех крупнейших канадских банков во вто ром полугодии 2009 г. превысили уровень того же периода 2008 г.

Примечательно, что Канада оказалась одной из немногих развитых стран, в которых правительству не пришлось спасать обанкротившиеся финансовые учреждения с помощью многомиллиардных бюджетных вливаний.

Неслучайно поэтому канадская банковская система получила наивысшие оценки экс пертов и была признана «самой устойчивой» на саммитах «двадцатки» в Лондоне и Питтсбурге. Эксперты называют причины «канадского банковского чуда»: «традиционный консерватизм» канадских банков, «разумно осторожной стратегии», стремлении не «ввя зываться в чрезмерно рискованные и авантюрные операции». Финансовые власти Канады придерживались осторожного подхода при проведении в последние годы неизбежных и необходимых финансовых реформ, в Канаде сохранены существенно более строгие, чем в соседних Соединенных Штатах, стандарты надзора и регулирования в финансовом секто ре74.

Среди семи ведущих стран с развитой рыночной экономикой Канада сохраняет са мый низкий уровень государственной задолженности по отношению к ВВП: в конце 2008 г. он составлял порядка 29% — почти вдвое ниже среднего показателя по этим стра нам.

Канадские и международные эксперты считают, что система государственных финан сов в Канаде имеет весьма солидный запас прочности и возможностей осуществлять ак тивные меры по поддержке экономики.

www.oecd.org/statistics/keyprojections.

Хорошилов Е.Е. Реформы финансовой системы Канады США¦Канада: экономика, политика, культура. 2005. №4.

Примечательно, что в кризисный период шли пополнения внебюджетных фондов, та ких как Фонда модернизации здравоохранения, Фондов поддержки высшего образования и вузовской науки, Фонда технологических партнерств (поддержка исследований и иннова ций в предпринимательском секторе экономики).

Канаду отличает прямая зависимость от динамики выхода из кризиса экономики США и в этом заключается самый важный фактор неопределенности, поскольку на США в уходящем десятилетии ориентировалось немногим менее 80% канадского экспорта, а экс порт товаров в США до кризиса составлял около 30% ВВП Канады.

По прогнозам канадских и международных экспертов, в ближайшие несколько лет уровень дефицитов и накопленной задолженности правительства будет в Канаде ниже, чем в большинстве других развитых рыночных стран, в частности в США, где размеры феде рального дефицита по отношению к ВВП в начале 2010 г. приблизились к 10%.

Антикризисная программа правительства Канады В качестве примера рассмотрим антикризисную программу правительства Канады.

В экономическую программу на 2009–2010 гг. правительство Канады включило ши рокий круг мер по противодействию рецессии, в их числе: облегчение условий кредитова ния и снижение налоговой нагрузки для крупного и малого бизнеса, целевая помощь неко торым отраслям реального сектора, выделение крупных ассигнований на инфраструктур ные проекты, налоговые реформы с целью стимулирования потребительских расходов, увеличение расходов на профессиональную подготовку и помощь семьям с детьми.

В основе плана действий были положены три принципа: срочность, адресная под держка, временный характер большинства мер. Целевая поддержка направлена тем сек торам экономики и группам населения, которые испытывают наибольшие трудности в свя зи с рецессией. Программы стимулирования потребительских расходов и частных инве стиций рассчитаны на один-два года и будут сворачиваться по мере восстановления роста экономики.

Общий объем предпринимаемых федеральным правительством стимулирующих мер превышает 40 млрд. долл. за два года, а с учетом финансовых ресурсов бюджетов провин ций – 60 млрд. долл., или 3,8% от ВВП.

Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа правительства Канады США¦Канада: экономика, полити ка, культура. 2009. № 5.

Центральное место среди расходных мер антикризисного плана занимают различного рода инфраструктурные проекты, большинство из которых осуществляется при долевом участии провинций и или муниципалитетов.

Среди мер поддержки бизнеса — увеличение налоговых скидок в связи с приобрете нием всех видов промышленного оборудования и введение 100-процентного списания за трат на покупку компьютеров на период до февраля 2010 г., отменены импортные пошли ны на некоторые виды промышленного оборудования, увеличен максимальный размер льготного кредита по Программе финансирования малого бизнеса с 250 тыс. до 350 тыс.

долл.

Меры общего характера были дополнены целевой поддержкой отдельных отраслей, в числе которых автомобилестроение, авиационно-космическая промышленность, лесопро мышленный комплекс, атомная энергетика, предприятия аграрного комплекса.

Меры социальной поддержки населения были направлены, главным образом, на уве личение сроков выплаты пособий по безработице, а также значительному росту ассигнова ний на программы профессионального обучения и повышения квалификации как уволен ных, так и сохранивших занятость работников.

Дополнительные ассигнование на профессиональную подготовку в объеме 1 млрд.

долл. в расчете на год распределены между уже действующими и новыми программами, предназначенными для переобучения работников тех отраслей промышленности, в кото рых происходили наиболее крупные увольнения.


Государственные расходы на здравоохранение, образование и программы помощи семьям росли в Канаде опережающими темпами по сравнению с ростом ВВП в расчете на душу населения. Объемы ассигнований, направляемых федеральным правительством и властями провинций на нужды здравоохранения, превысили 7% ВВП. Государственные расходы на нужды образования составляют более 6%, на науку и инновации — порядка 1,9%. Несмотря на то, что Канада относится к числу наиболее децентрализованных феде раций, на социальные нужды в текущем десятилетии из федерального бюджета поступало около половины государственных ассигнований.

В целом расходы на эти цели — здравоохранение, социальное обеспечение, образова ние и культуру — достигли в Канаде 70% совокупных расходов государства.

Реализация инфраструктурных проектов в Канаде в условиях кризиса Модернизация инфраструктурных объектов признана в Канаде в последние годы од ним из главных направлений федеральной экономической политики. По сложившейся в последние два десятилетия практике, большинство крупных проектов осуществлялось на основе государственно-частного партнерства (ГЧП) и при активном привлечении частных инвесторов. Однако в период кризиса организация финансового обеспечения проектов ло жится преимущественно на власти федерального и регионального уровня.

Согласно антикризисному плану, в течение 2009–2010 гг. суммы ассигнований на эти цели должны удвоиться и составить порядка 12 млрд. долл. в год.

Большинство крупных проектов, особо значимых для конкретных регионов Канады, предполагает долевое участие в финансировании со стороны провинциальных и муници пальных властей. Федеральное правительство рассчитывает, что доля провинций должна составлять порядка 50%, а доля муниципалитетов, прежде всего крупных городов, — до 30%.

Около 1 млрд. долл. расходуется на строительство новых школ, недорогого жилья и модернизацию инфраструктурных объектов в северных регионах и местах компактного проживания аборигенного населения.

Государственные финансовые ресурсы направляют на завершение уже начатых и за пуск тех проектов, по которым уже в основном завершен этап подготовительных работ.

Предпочтение отдается общественно значимым проектам. Эксперты рекомендуют уделять больше внимания проектам социальной направленности, предполагающим «максимальный эффект общественной полезности» и наносящим минимальный ущерб окружающей сре де. В этом плане канадские эксперты высоко оценивают опыт Японии, Франции и Герма нии.

В Канаде крупные федеральные ассигнования выделяются на реконструкцию и строительство учебных корпусов и исследовательских центров высших учебных заведений (около 2 млрд. долл. в расчете на два года), завершение работ по созданию общенацио нальной инфраструктуры широкополосной интернет–связи (350 млн. долл.), создание пол ностью компьютеризованной системы информационного обеспечения сферы здравоохра нения (500 млн.), строительство новых школ и центров профессионально-технического обучения.

4.1.2 Южная Корея: опыт преодоления кризиса Определенный интерес представляют собой антикризисные шаги правительства Рес публики Корея, которые основываются на инновационном подходе, мощном финансовом резерве и способности эффективно привлекать иностранные инвестиции в собственную экономику.

Экономика Республики Корея считается одной из динамично развивающихся и сильных — сегодня она занимает 4 место среди стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и 10-е в мире по номинальному объему ВВП. Тем не менее, в последние годы имеет место замедление темпов роста экономики до 4% в год при мировом уровне в 5-6%.

Южная Корея менее чем за 40 лет, с начала 60-х годов совершила беспрецедентный прорыв от одной из самых отсталых аграрных стран до грантов мировой экономики. Стра на стала одним из мировых лидеров в области автомобильной, судостроительной, сталели тейной промышленности, в производстве бытовой техники и электроники. По итогам за 2006 г. ВВП по паритету покупательной способности Южной Кореи составляет около 1 180 млрд. долл. (11 место в мире), темпы роста экономики — 4.8%, инфляция — 2.2%.

По ВВП на душу населения страна занимает 46 место с почетным показателем 24 200 долл.

на человека. Для сравнения в России этот показатель меньше в два раза 12 100 долл. ( место), а в Китае — в три раза — 7 600 долл. на человека. Рос корейской экономики во многом можно объяснить использованием труда и капи тала, определяющую роль в котором играли высокие показатели инвестиционного бизнеса в странах ОЭСР, рост населения, большая продолжительность рабочего дня и увеличение количества рабочих мест.

Международная торговля и устойчивый рост экспорта в 2006 году превратили Корею в страну, занимающую 10-е место по экспорту и 13-е место по импорту, и служит под тверждением того, что корейские фирмы являются конкурентоспособными.

Переход к информационному типу экономического развития и быстрый скачок ИКТ заложили основу для создания и развития венчурных компаний. Мощная правительствен ная политика по оказанию содействия венчурному бизнесу создает благоприятную норма тивно-правовую базу для венчурных компаний и предоставляет им поддержку. В ходе продвижения своей политики по оказанию содействия венчурному бизнесу Корейское Смирнов А. Реформы в Южной Корее: от нищеты к мировому лидерству: http://www.kreml.org/opinions/ правительство смягчает законодательство для создания для создания и развития венчур ных старт-апов.

Кроме того, Республика Корея получила мировую известность как мощный центр развития информационных технологий, информационной инфраструктуры, как широкопо лосный Интернет, который охватывает всю страну.

Несмотря на то, что к глобальному финансовому кризису государство оказалось бо лее подготовленным (резервный фонд к началу 2008 года составлял 240 млрд. долларов (6 я позиция в мире), он заставил руководство страны сконцентрироваться на вопросах эко номического развития, расширении международного сотрудничества в сфере финансов и внешней торговли, а также на преодолении последствий кризисных явлений 77.

Как и в большинстве экономик мира, во второй половине 2008 года во многих отрас лях промышленности Южной Кореи был отмечен резкий спад. Экономика Южной Кореи — одна из наиболее интегрированных в международную торговлю, сильно зависящая от экспортных рынков, поэтому резкое снижение покупательской активности во многих ре гионах мира не могло не сказаться на экономической ситуации в республике. Всеобъемлющий характер кризиса заставил правительство Южной Кореи разрабаты вать срочные антикризисные меры внутри страны и внести предложения на саммите круп нейших развитых стран G-20 по преодолению последствий кризиса на мировом уровне.

Пакет мер, разработанный правительством, гарантировал южнокорейским банкам не замедлительную финансовую помощь в размере 100 млрд. долларов. Причем эти гарантии сроком на 3 года распространились и на внешние заимствования банков. Среди принятых мер: предоставление банковскому сектору дополнительной долларовой ликвидности, сни жение налоговой нагрузки в отношении долгосрочных денежных вкладов с целью укреп ления стабильности фондового рынка и деятельности компаний по управлению активами.

Нужно отметить, что согласно финансовому законодательству Республики Корея банки обязаны оказывать финансовую поддержку малому бизнесу, и неисполнение этой обязан ности является нарушением закона. В пакет мер по поддержке национальной экономики правительство включило увеличение собственных средств Промышленного банка Южной Кореи за счет госинвестиций на сумму 1 трлн. южнокорейских вон.

Южная Корея надеется на экономический рывок//Морские порты №7, Ким С. Южная Корея ищет рецепты преодоления кризиса // Chemical Journa, май Несмотря на предпринятые правительством Республики Корея антикризисные меры индустриальный сектор тоже ощутил влияние финансового кризиса. Первыми кризис по чувствовали малые и средние строительные фирмы, снижение производства и сокращение продаж на внутреннем рынке в автопроме, серьезные потери в формировании портфеля заказов на перспективу понесла судостроительная отрасль, сократилось и производство полупроводников, мобильных телефонов, дисплеев и другой продукции. По информации Министерства отраслевой экономики, значительно снизился объем производства в сфере информационных технологий.

Вместе с тем правительство рассчитывало на то, что предпринимаемая в рамках анти кризисных мер финансовая помощь должны будут оказать положительное влияние на ре альный сектор экономики и вывести из кризиса как минимум 40% компаний частного биз неса: к первой половине 2010 года — 22,3%, к концу 2011 года — 17,7%.

Согласно шкале, определяющей уровень потерь, в ходе исследований был определен уровень производства в следующем году. Такие отрасли экономики, как судостроение, машиностроение и ряд других индустриальных отраслей сохранят производство на уровне 88,2%, металлургический сектор, включая заводы по выпуску цветных металлов, — на уровне 84,2%, автомобилестроение и производство комплектующих компонентов (авто запчасти) — на уровне 84,1%, текстильная промышленность, производство одежды и обу ви — на уровне 83,7%.

Правительство ведет поиск путей поддержки не только этих отраслей, но и транс портной, телекоммуникационной, пищевой, сельскохозяйственной, рыбообрабатывающей и других. Особую озабоченность южнокорейских властей в связи с резким снижением производства вызывает сокращение рабочих мест.

Антикризисная программа Южной Кореи Главным направлением антикризисных мер правительства Южной Кореи по стабили зации национальной экономики по-прежнему остается инвестиционная политика государ ства79.

В разработке антикризисной программы приняли участие ученые ведущих универси тетов и научных центров Южной Кореи, которые совместно с Министерством развития Рахимжанова А. Состояние и перспективы развития Южной Кореи в условиях экономического кризиса //Analitic, №3, экономики, Корейского института прогнозирования и научных технологий разработали Экономическую программу 747. В рабочую группу вошли более 360 экспертов – академи ков, научных работников, специалистов индустриального сектора.

В результате была подготовлена Программа антикризисных мер и экономического развития Республики Корея на 10-летний период New Growth Engines Initiativ. На ее раз работку правительством выделено 5,48 млрд.долларов.

Экономическая программа, представленная формулой «747», подразумевает дости жение ежегодных темпов экономического роста не менее 7%, увеличение ВНП в расчете на душу населения до 40 тыс. долларов в год в ближайшие 10 лет и превращение Южной Кореи в 7-ю экономику мира по основным макроэкономическим показателям.

Для решения этих задач сделана ставка на крупный бизнес путем создания для него благоприятных условий за счет сокращения налогов и ослабления регулирования южноко рейских корпораций.

Помимо создания благоприятных условий для крупного бизнеса программа предпола гает создание инвестиционного фонда для поддержки малого и среднего бизнеса за счет приватизации ряда государственных компаний, запуск целой сети социальных программ по поддержке незащищенных слоев населения. В целях равномерного развития регионов на мечается строительство системы каналов протяженностью более 3 тыс. км для обеспече ния грузоперевозок на Корейском полуострове.

Программа предусматривает увеличение финансовой поддержки государством мест ных администраций, начиная с 2009 года. Инвестиции на развитие индустрии и инфра структуры в провинциях запланированы в сумме $37,7 млрд., которые распределены меж ду 30 проектами и рассчитаны на 5 лет. В рамках программы правительство ожидает соз дания около 880 тыс. новых рабочих мест в течение 5 лет.

Антикризисная программа New Growth Engines Initiative сориентирована на развитие 22 приоритетных направлений (проектов), которые объединены в 6 групп (таблица 30).

Таблица 30 — Приоритетные направления антикризисной программы 1. ЭНЕРГЕТИКА И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ «УВЕЛИЧЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЧИСТОГО УГЛЯ»

«РАЗРАБОТКА БИОТОПЛИВА ИЗ БИОРЕСУРСОВ ОКЕАНА»

«СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ»

НАПРАВЛЕНИЯ «УГЛЕВОДОРОДЫ, ВЫБРОСЫ, СЕПАРАЦИЯ И ПЕРЕРАБОТКА»

«СОЗДАНИЕ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, СПОСОБНЫХ РАБОТАТЬ НА АЛЬТЕРНАТИВ НОМ ТОПЛИВЕ»

«РАЗВИТИЕ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ»

В области энергетики и производства биотоплива программа предусматривает инвестиции в размере $22, млрд. и $16,5 млрд. соответственно в течение 5 лет. Ожидаемый эффект — создание мощностей по производ ству 80 млн. баррелей биотоплива в год, 150 тыс. новых рабочих мест, снижение потребления нефтепродуктов с 13,4% в 2008 году до 43,3% к 2018 году и т.д.

2. ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА «БИОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ ТРАНСПОРТ (GREEN CARS)»

НАПРАВЛЕНИЯ «СУДОСТРОЕНИЕ И ОКЕАНСКИЕ СИСТЕМЫ»

В соответствии с ними развитие транспортной системы намечается в двух направлениях:

1) развитие автоматизированных систем и технологий 2) взаимодействие морских судов с береговой инфраструктурой.

Прямые правительственные инвестиции на транспорт составят $1 млрд. в течение 5 лет.

Необходимо отметить, что судостроение и автомобилестроение остаются приоритетными направлениями государственной экономической политики. Южная Корея намерена по-прежнему лидировать в области судо строения, доля которого сегодня составляет 40% мирового судостроительного рынка.

На поддержку судостроения и морской индустрии, в том числе на строительство крупнотоннажного флота и мобильных глубоководных причалов, правительство планирует выделить $551 млн. до 2013 года. На автомоби лестроение в рамках программы запланировано около $500 млн.

3. НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (IT) «ПОЛУПРОВОДНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ»

«ДИСПЛЕИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ»

«МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ»

НАПРАВЛЕНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОСВЕЩЕНИЯ (LED LIGHTING)»

«НОВЫЕ СИСТЕМЫ ЛОГИСТИКИ (RFID/USN)»

Информационные системы и электроника являются одной из базовых составляющих экономики страны. Разви тию новых технологий в этих отраслях правительство уделяет самое серьезное внимание и планирует инве стировать $21,2 млрд. в течение 5 лет. Главное направление – разработка и выпуск полупроводников и чипов памяти, на которые выделяется большая часть средств – $10,1 млрд.

4. НОВЫЕ РАЗРАБОТКИ В ИНТЕГРАЦИОННОЙ ИНДУСТРИИ «РОБОТИЗАЦИЯ»

«НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ И НАНОТЕХНОЛОГИИ»

НАПРАВЛЕНИЯ «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, НОВЫЕ ПРОДУКТЫ И ПРОЦЕССЫ»

«РАЗВИТИЕ И ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОГО И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНОГО НАПРАВЛЕ НИЙ»

Инвестиции, направляемые в данный сектор экономики, составят $25,9 млрд. На разработку и внедрение новых ма териалов будет потрачено $9,5 млрд. в течение 5 последующих лет, на развитие радиотелекоммуникационных сис тем – $14 млрд. Ожидаемый экономический эффект только от внедрения автоматизированных линий (роботизации) – $420 млрд. к 2020 году, а в целом – выход на более высокий технологический уровень этих отраслей.

5. БИОИНДУСТРИЯ «НОВАЯ МЕДИЦИНА И МЕДИЦИНСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»

НАПРАВЛЕНИЯ Инвестиции на развитие биотехнологий предусматриваются в объеме $677 млн в течение 5 лет. Развитие бу дет сфокусировано на разработку новых лекарственных препаратов и медицинского оборудования, на увеличе ние экспорта выпускаемой продукции. В 2007 году импорт медицинской продукции в Южную Корею составил $2, млрд, тогда как экспорт – всего $1 млрд. Задача, которую ставит южнокорейское правительство, – обеспечить прорыв в области производства высококачественной и высокотехнологичной медицинской продукции.

6. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА «ПРОЕКТИРОВАНИЕ»

«МЯГКИЕ МАТЕРИАЛЫ»

НАПРАВЛЕНИЯ «МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ»

«КУЛЬТУРА И НАСЛЕДИЕ»

Южнокорейское правительство помимо мер преодоления кризиса внутри государства предприняло и шаги, направленные на активизацию международного сотрудничества с 20-ю странами с крупнейшими мировыми экономиками.

В Таиланде было подписано соглашение министров финансов 13 стран Азии по соз данию антикризисного валютного фонда, который в итоге должен прийти на смену суще ствующей схеме двусторонних валютных свопов, трансформировав ее в мощный механизм аккумуляции ресурсов.

Объем фонда должен составить минимум 80 млрд. долларов в валютных запасах. До 80% взносов в фонд будут осуществлены Японией, Китаем и Южной Кореей. Оставшиеся 20% вно симых средств возьмут на себя 10 стран–членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). По оценке финансистов, это будет региональный эквивалент Международного ва лютного фонда (МВФ), который создается с целью минимизации зависимости азиатских стран от влияния МВФ. Создание валютного фонда «продемонстрирует мировому сообществу, что страны Азии прилагают совместные усилия к обеспечению финансовой стабильности».

Южная Корея поддерживает стремление ведущих государств по координации совме стных усилий и выработке общих принципов борьбы с кризисом.

В целом, учитывая высокий экономический потенциал Южной Кореи и целеустрем ленную, направленную на высокий результат инновационную экономическую политику правительства, страна успешно преодолевает последствия кризиса и, возможно, совершит очередной экономический рывок, который в будущем могут назвать новым корейским «экономическим чудом».

В период нынешнего кризиса усилия правительства Кореи, как и правительств других стран ОЭСР, в первую очередь были направлены на противостояние непосредственной уг розе финансово-экономического коллапса, отодвинув перспективы долгосрочного разви тия второй план. Но еще до того, как начался кризис корейское правительство уже взяло на себя обязательство значительно расширить научную базу.

Это и предложения по значительному вводу новых форм финансирования, поддержка новых научных исследований и строительство инновационной инфраструктуры, а также новый акцент на развитии «зеленых», зарождающихся сфер экономики. В этом смысле Ко рея была несколько впереди, тогда как многие другие правительства ОЭСР только сейчас – в разгар экономического кризиса – принимают на себя аналогичные обязательства.

Основные руководящие принципы для инновационной политики на период кризиса80.

Сохранение твердой приверженности существующим предложениям по расши рению науки и инноваций, что заложит основу для устойчивого восстановления в период после кризиса, обеспечение мер по экономическому стимулированию с ак центом на долгосрочную перспективу, что позволит в сфере науки и инноваций занять важное место в политической повестке дня.

Ускорение реализации определенных мер инновационной политики и программ как части более широкого пакета стимулирующих мер, отдавая предпочтение суще ствующим программам и учреждениям.

Использование выборочного государственного финансирования для увеличения прямой поддержки фирм, занимающихся НИОКР. углубление и расширение взаи модействия между государственным и частным секторами.

Развитие инновационных кластеров как формы государственно-частного парт нерства и платформы для организации взаимодополняемости и взаимообмена Обзоры инновационной политики стран ОЭРС. Корея. ОЭСР, 2009.265 стр между новыми и солидными фирмами и государственными образовательными учреждениями (университетами, групп НИИ, т.д.).

Государственные закупки инновационных товаров и услуг в качестве стимулятора для инноваций и средства для привлечения государственно-частного партнерства.

Расширение промышленной специализации в Корее на долгосрочную перспективу, поддержка существующих компаний и видов деятельности и продвижение новых фирм и видов деятельности;

принятие сбалансированного подхода показателей, который должен привлечь значительные инвестиции, направленные на развитие новых инновационных услуг.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.