авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«Валерий Дёмин От Русичей к Россиянам Историческое знание и военная безопасность России ...»

-- [ Страница 7 ] --

Н. Хрущёв, заявив о построении коммунизма, начал выпускать из лагерей бездельников под видом невинно осужденных. И не случайно, что в большинстве своем это были евреи и шабес-гои. Безделье и неспособность евреев к организованному производительному труду общеизвестны. Борьбу с бездельниками, тунеядцами, ворами, проститутками и т.д. он предложил вести, в основном, при помощи воспитания, что собственно бесполезно и бес смысленно. Жертвами такого «воспитания» становились нормальные люди, превращавшиеся в таких же бездельников и рвачей.

Вместо экономического стимулирования труда была предложена уравниловка и сказка о коммунистическом бесплатном труде, которая всё больше и больше подрывала веру людей в возможность построения справедливого общества. Разумеется, что евреям теперь было где разгуляться. И они пошли в партийные органы, торговые организации, творческие союзы, банки, различного рода НИИ и т.д. Особенно они полезли на эстраду и в средства массовой информации. То есть туда, где не нужно было напрягаться, где можно было создавать види мость работы, завязывать связи и всё больше и больше разлагать общество. Понимал ли Н.

Хрущёв, что нельзя реализовать формулу Карла Маркса, хотя бы потому, что невозможно удовлетворить полностью потребности ни народа, ни конкретного человека, что потребности всегда превышали и будут превышать возможности? Скорее, он не осознавал этого и дей ствовал как фанатик этой идеи.

Но чтобы этого добиться, нужно было дискредитировать сталинский путь построения справедливого общества. В начале 90-х годов мы часто слышали словосочетание «шоковая терапия» применительно к экономическим реформам, но мало кто сообразил, что метод шо В.М. Дёмин «От Русичей к Россиянам»

ковой «терапии» впервые применил Никита Перлмуттер (Хрущёв), который на XX съезде КПСС прочёл доклад о культе личности И. Сталина, разумеется, скрыв истинную подоплёку событий и объявив возврат к ленинским нормам партийной жизни, а, это означало вывод из под контроля МГБ (КГБ) партийно-хозяйственной номенклатуры, что открыло путь для её загнивания и разложения.

В это время начинается интенсивная дискредитация Армии и особенно офицерского корпуса, а также различного рода перестройки хозяйственного механизма, по большей части не нужные, но направленные на то, чтобы догнать и перегнать Соединённые Штаты, что было невозможно и только усугубляло положение дел. Эти меры Хрущёва подорвали ста линские основы организации жизни нового общества. Отстранение Н. Хрущёва в 1964 году, к сожалению, уже не могло ничего исправить. Евреи сплотились и завязали прочные связи с Западом. Им теперь было наплевать на коммунизм Маркса. Они избрали для себя, как выс шую ценность, образ жизни американских евреев.

Именно в это время еврей Амальрик пишет статью о том, что в 1985 голу социализм в СССР рухнет, а страна распадётся. Некоторое оживление деятельности КГБ при Л. Брежневе и борьба с диссидентством — это всего-навсего гасающая практика организации, которая от живала свой век. Правящая верхушка прогнила настолько, что позволяла прятать в лагеря только особо крикливых сторонников американского образа жизни.

Здесь нам нужно выявить существенные черты революционного переворота. Н Хрущёва (Перлмуттера). Техника этого переворота включала:

— силовое устранение Берии, совершённое в духе обычных переворотов;

— дискредитация И. Сталина методом внезапной выдачи компромата, имевшего шо ковые последствия;

— завоевание авторитета в массах путём объявления программы коммунистического строительства (очередной вавилонской башни);

— резкое ослабление репрессивных мер к элементам разложения;

— внедрение уравниловки под видом коммунистического отношения к труду;

— дискредитация Армии и офицерского корпуса;

— многочисленные и часто бессмысленные перестройки народно-хозяйственного меха низма, создававшие видимость бурной деятельности.

Анализируя эту технику не трудно прийти к выводу, что Хрущёв был последователь ным продолжателем радикально-революционного направления еврейского радикализма, именуемого часто большевизмом.

После отстранения Н. Хрущёва некоторым показалось, что начался откат этой револю ционной волны, но это только казалось. Евреи, укрепившиеся в государственном аппарате, повели планомерное наступление на остатки сталинского государства. Используя идеологию наведения мостов между востоком и западом, они всё больше затягивали партийно-хозяй ственную номенклатуру на путь разложения, в то же время раздували выгодную западу гон ку вооружений. Кроме этого, имея своих людей в Госплане и финансах, чётко проводили ли нию на свёртывание тех отраслей промышленности, которые обеспечивали повседневные потребности людей (лёгкой, пищевой, кожевенно-обувной промышленности и т.д.).

Чем дальше уходил запад в обеспечении рынка товарами и повышении их качества, тем меньше их становилось на внутреннем рынке Советского Союза. Всё это было согласован ным делом внешних и внутренних врагов нашего народа. Проводилось всё это под убаюки вающий лепет о полной и окончательной победе социализма. То есть на словах было одно, а на деле всё было наоборот.

В этом же направлении шло взращивание национальных элит в союзных и автономных образованиях, которые раньше других представителей партийно-хозяйственной номенклату ры ощутили вкус собственной власти и тягу к частной собственности. В начале 80-х годов В.М. Дёмин «От Русичей к Россиянам»

дело уже дошло до откровенного саботажа в вопросах снабжения народа товарами повсед невного спроса. Никакой борьбы с этим не велось. Более того, МВД полностью разложилось и выступало на стороне саботажников (Щелоков, Чурбанов), создав противовес КГБ. Благо даря Хрущёву на словах строили коммунизм, а построили дикий капитализм. Основы ста линского государства оказались полностью разрушенными, а недовольство народа обострён ным. Наша страна оказалась на пороге гражданской войны. Перед правящей верхушкой встал вопрос «как быть?». Просматривалось два пути: развязать гражданскую войну или об мануть народ. Победить в гражданской войне основную массу народа, которая ещё верила в социализм и коммунизм марксистского разлива, не представлялось возможным. Оставалось второе: обмануть парод и под видом улучшения социализма провести его перевоспитание, так как большая часть этого народа ещё верила в социализм, но уже жила в диком капитализ ме. Этот переворот в сознании значительной части людей как раз и осуществил М. Горбачёв.

М. Горбачев Таким образом, роль Н. Хрущёва состояла не в том, что он опорочил И. Сталина, а в том, что он создал условия (неважно, сознательно или бессознательно) для загнивания и раз ложения партийно-хозяйственной номенклатуры. В результате этого загнивания и разложе ния в 1985 году были созданы экономические основы капитализма, когда громадная часть товаров народного потребления стала реализовываться через теневой рынок, что способство вало созданию теневого капитала. Чтобы освободить этот теневой капитал от последних ограничений, необходимы были политические реформы.

Осуществить их мог человек, который был способен коммунистическую фразеологию подменить социал-демократической и представить это направление истинным социализмом.

Отсюда понятно, что партийно-хозяйственная номенклатура не случайно сделала выбор на М. Горбачёве, человеке, как нельзя лучше понимавшем её интересы, недалёком и чуждом интересам основной массы народа, изощрённом демагоге, променявшем интересы страны на личные связи с лидерами западных стран и сионо-масонскими клубами.

Перед М. Горбачёвым встало несколько крупных задач. Во-первых, как ослабить вме шательство государства в экономику и тем самым увеличить возможности теневого капита ла. Во-вторых, как сломать сталинское государство, то есть изменить форму организации власти. В-третьих, как сократить и ослабить советские вооружённые силы.

Первая задача решалась путём усиления демагогии об улучшении социализма и посте пенной либерализации экономики через создание производственных кооперативов, совмест ных предприятий и т.д.

Вторая задача решалась через переход к президентской системе власти (см. «Протоко лы сионских мудрецов»), когда партийная власть подменяется президентской властью. Тре тья задача решалась путём усиления демагогии об исчезновении военной опасности, чрез мерности многих вооружений, превалирования и спасения общечеловеческих ценностей.

Эти задачи М. Горбачёв успешно решил к 1990 году, что позволило ему приступить к решению ряда следующих задач:

— разрушения Варшавского Договора и Советского Союза;

— расширения демократизации общества и его открытости;

— полной трансформации экономики из социалистической в капиталистическую.

Но теневой капитал, который завязал тесные связи с западом и стал его придатком, уже не устраивала постепенная трансформация общества, государства и экономики Советского Союза. Здесь вновь показал свою революционность и радикализм еврейско-американский центр, который потребовал проведения радикально-либеральных реформ. М. Горбачёв их уже не устраивал. И они сделали ставку на Б. Ельцина, который с готовностью откликнулся на эти требования. Теневая экономика и теневой капитал, раковой опухолью поразившие экономику страны, стал мощной опорой Б. Ельцина в его прорыве к вершине власти.

В.М. Дёмин «От Русичей к Россиянам»

Б. Ельцин Здесь уже события потекли с присущей радикально-революционному перевороту бы стротой. Причём осуществлялся этот переворот в два этана.

Первый этап — это верхушечный переворот августа 1991 года, когда М. Горбачев был отстранён от власти, затем последовали развал Советского Союза и освобождение цен. Всё в духе радикально-либеральных реформ, в результате чего теневой капитал получил полную свободу, а сионо-американские круги надолго избавились от мощного противника на между народной арене.

Второй этап окончился в октябре 1993 года, когда были осуществлены следующие меры:

— замена партийно-советской системы власти на президентско-парламентскую;

— акционирование предприятий и полное разрушение плановой экономики;

— утверждение в стране господства теневого капитала;

— силовое подавление выступления трудового народа в Москве, а вместе с этим уста новление сионо-фашистского режима в нашей стране.

Так была поставлена точка в разрушении сталинского государства. Не случайно Б. Ель цин в беседе с Н. Манделой в конце апреля 1999 года сказал, что именно он разрушил ста линское государство.

В настоящее время капитализм и сионо-фашистский режим продолжают укреплять свои позиции посредством ликвидации последних остатков сталинского социализма (бес платного образования, медицинского обслуживания, льгот, изменения трудового законода тельства и т.д.), а также денежной приватизации, в ходе которой наиболее доходные отрасли экономики уже перешли в руки частных лиц, связанных, в основном, с западными сионист скими центрами. Не прекращается также силовое давление на активную оппозицию посред ством запугивания и приклеивания ярлыков типа: красно-коричневые, политические экстре мисты и т.д.

Основная масса народа оппозиционной активности не проявляет, всё более и более по гружаясь в нищету, бесправие, безысходность и безразличие, свойственные безнационально му народонаселению. Это показывает, что подавляющее большинство бывшего советского народа уже рассталось с иллюзиями коммунистического строительства. В этих условиях борьба с данным режимом стала более трудной, но не безнадёжной, так как уже невозможно скрыть сущность направленности ельцинских реформ, их антинародный, антирусский, анти славянский характер. Дело в том, что в ходе этих реформ, в основном, пострадали славян ские народы, русский народ в том числе.

Агрессия НАТО против сербского народа — это следствие данных реформ и прелюдия того диктата, который хотят установить сионо-американские круги над русскими и белоруса ми в первую очередь. Эта тенденция в дальнейшем будет усиливаться, что обнаруживает су щественную слабость ельцинского режима. Главное поэтому заключается в переориентации активной оппозиции с коммунистических, на национально-патриотические и национально освободительные позиции.

Перспективы Русского Национально-Освободительного Движения и националь националь ного переворота В 60-70-е годы 20-го столетия Национально-Освободительное Движение рассматрива лось как Движение, способствующее победе коммунизма в мире. И это не случайно. Идеоло ги коммунизма в борьбе с Российской, Австрийской, Германской империями делали ставку и на национальное самоопределение народов. Но они в пылу борьбы не обратили внимания на то, что национальное самоопределение народов прямо противоречит пролетарскому интер национализму, а значит и коммунистической доктрине в целом, так как национальное осво В.М. Дёмин «От Русичей к Россиянам»

бождение несёт в себе защиту национальных интересов, что с интернационализмом несовме стимо. Так идеологи коммунизма породили могильщика коммунистического движения и раз вязали руки процессам, контролировать которые оказались не в состоянии.

Во второй половине XX века Национально-Освободительное Движение из второсте пенного становится главным. В настоящее время очень небольшая часть народов земли, не имеющая своей государственности и не ассимилированная ещё другими народами, продол жает вести серьёзную борьбу за своё освобождение (ирландцы, курды, палестинцы и т.д.).

Такую борьбу ведут те народы, которые осознали свои национальные интересы и готовы жертвовать многим ради своей свободы и создания собственной государственности.

Русский народ в Российской империи не был господствующим, тем более он не был господствующим в Советском Союзе, он был таким же угнетённым народом, как и другие народы этой империи. Вот почему Русский народ очень легко воспринял интернационалист скую идеологию коммунизма, от которой не может избавиться до сих пор. Именно это поз воляет евреям, захватившим власть в России в результате революционных переворотов года, до сих пор удерживать власть в нашей стране и даже усиливать её.

В этом состоит трагедия Русского парода, которая вполне может обернуться непопра вимой катастрофой, которая всё неотвратимее надвигается с началом ельцинских реформ. В этой связи будущее Русского народа, да и Российской Федерации проблематично. Всё в ко нечном счёте будет зависеть от того, насколько быстро активная часть Русского народа осо знает национальные интересы и отражающую их национальную идею.

Рост национального самосознания Русского народа поставит в повестку дня вопрос осуществления национального переворота. Наш анализ даёт достаточно пищи на этот счёт. В отдалённом плане ясно, что техника русского национального переворота должна учитывать весь предыдущий опыт и вобрать всё, что оправдало себя в прошлом.

Когда мы говорим о технике государственного переворота с точки зрения анализа прошлых событий, то это дело научного обобщения приобретённого опыта. Если же мы го ворим о совершении государственного переворота, то это уже перенос теории в жизнь под гнётом труднейших условий. Следовательно, чем меньше будет учтён прошлый опыт, тем больше трудностей встретиться на пути переворота. Из прошлого опыта ясно одно, что осу ществление переворота узкой группой лиц, не принадлежащей правящим верхам, неизбежно обречено на провал.

В то же время для успеха переворота крайне необходимо разветвлённая организация, имеющая чётко выраженную национальную идейную платформу. Всё остальное может ва рьироваться в зависимости от обстоятельств.

Способность или неспособность Русского народа осознать свои национальные интере сы, востребовать национальную идею, создать разветвлённую национальную организацию, как раз и определит возможность и успешность грядущего национального переворота, а вме сте с ним и осуществление пророчества А.ьГитлера о неспособности Русского народа к госу дарственному строительству, которое пока оправдывается. Как будет в будущем, на этот во прос может ответить только будущее, значит, предоставим ему слово.

Русская Национальная Платформа В русском национальном движении, на современном этапе, выдвигается ряд воззрений, которые, на наш взгляд, являются ошибочными, в силу чего они не отражают и не защищает интересов Русского народа.

Национальные интересы ограбленного нынешним режимом Русского народа состоят в необходимости национализации и муниципализации природных ресурсов, добывающей и перерабатывающей промышленности, коммерческих банков и других народнохозяйственных комплексов, созданных героическим трудом нашего народа за всю его многовековую исто рию. Только в этом случае мы сможем иметь бесплатное образование, медицинское обслу В.М. Дёмин «От Русичей к Россиянам»

живание, жильё, надёжное социальное и пенсионное обеспечение, трудоустройство, поддер живать на должном уровне национальную науку, национальную культуру, национальную оборону, капитал перестанет уплывать за рубеж, обогащая «золотой миллиард» Запада и куч ку российских мошенников и преступников, обворовавших наш народ уже более чем на миллиардов.

Экономические интересы Русского народа сами по себе являются важными, и их необ ходимо последовательно и принципиально отстаивать. Но нужно иметь в виду, что экономи ческие вопросы вторичны, первичны идеология и политика. Отсюда понятно, что отстоять экономические интересы Русского народа можно будет только в том случае, если будут за щищены и реализованы национально-государственные интересы Русского народа, когда го сударство станет по-настоящему Русским и будет служить Русскому народу.

Русскому народу не нужно возрождение Российской империи или восстановление Со ветского Союза по причине гибельности для нашего народа воскрешения этих государствен ных форм. Гибельность выражается в следующем:

1. В случае восстановления или возрождения этих государственных образований Рус скому народу грозит демографическая катастрофа. Во времена Советского Союза доля рус ских в населении страны сократилась с 75 до 50 процентов, а территория, занимаемая Рус ским народом, с 22 до 18 миллионов квадратных километров.

2. продолжение интернациональной политики нынешним, антирусским режимом Рос сийской Федерации уже через 50 лет может привести к сокращению русских с 82 до 50 про центов и затем к их полному исчезновению, в ходе ассимиляции, через 3-5 поколений.

3. Эта тенденция усугубляется тем, что во всех органах и ветвях государственной вла сти преобладают люди, проводящие антирусскую экономическую и демографическую поли тику. Как правило, это евреи.

Учитывая эту катастрофическую тенденцию, мы выступаем за немедленное решение проблем, направленных на обеспечение интересов Русского народа.

1. Российская Федерация является мононациональным, а не многонациональным госу дарством, так как русские в нашей стране пока составляют не менее 82 %, что превышает, по определению ООН, состав мононационального государства на 15 %. Мононациональная основа Российской Федерации требует сё преобразования в Русское Национальное Государ ство.


2. Национально-государственные субъекты Российской Федерации, в которых русские составляют 50 и более процентов, должны быть преобразованы в русские административно территориальные единицы, с сохранением в них национально-культурных автономий для ко ренных народов. По остальным национально-государственным образованиям должны быть проведены всенародные референдумы на право оставаться в составе Русского Национально го Государства.

3. Безотлагательно должен быть решён вопрос о национально-пропорциональном пред ставительстве во всех органах и ветвях государственной власти, включая средства массовой информации. Это исключит проявление антисемитизма в государственной политике и в то же время предотвратит русофобию, что отвечает коренным интересам Русского народа, рав но как и других народов нашей страны.

4. В настоящее время Русский народ является разделённым народом, поэтому вопрос его объединения для нас является одним из важнейших. Мирно решить эту проблему можно только путём образования Русско-Славянской Конфедерации или Союза.

5. Русский народ крайне нуждается в преданных союзниках, а они, как правило, появ ляются на этнической основе. Отсюда нет альтернативы образованию Русско-Славянской Конфедерации или Союза, в который могут и должны объединиться: великорусы, белорусы, малорусы (украинцы), русские Приднестровья, сербы, болгары и другие славянские народы.

6. Решение вышеизложенных проблем создаст условия, когда ни США, ни любой дру В.М. Дёмин «От Русичей к Россиянам»

гой международный жандарм не посмеет диктовать свою волю другим странам и народам, как это сейчас происходит в отношении Ирака, Сербии и многих других стран. Мы выступа ем за создание справедливого мирового порядка, когда интересы всех без исключения наро дов будут уважаться.

7. Данную национальную платформу необходимо отстаивать всем русским людям и всем близким по духу общественно-политическим организациям, которые должны добивать ся скорейшего принятия ряда основополагающих Законов, проекты которых уже находятся в Государственной Думе:

• Основного Закона «Конституция Русского Национального Государства»;

• Закона «О Русском Народе, как народе государствообразующем»;

• Закона «О защите русского языка»;

• Закона «О русофобии» и т.д.

8. Изложенная платформа не касается территориальных проблем, бытового поведения, конфессиональной принадлежности и т.д. Русскость определяется по осознанию каждым русским человеком или общественно-политической организацией национальных интересов Русского народа и их активной защите.

9. Чтобы не быть россиянами, русскоязычными, «совками» (по определению идеологов сионо-фашизма), все русские люди, все идейные сторонники должны объединиться на базе вышеизложенной национальной платформы, создать Русский Национально-освободитель ный блок и включиться в активную борьбу по защите национальных интересов Русского на рода.

Валерий Дёмин Всероссийская газета «Русская Правда» № 19, 2000 г.

Список используемой литературы 1. Изместьев Ю.В. «Россия в XX веке». Нью-Йорк, «Перекличка», 1990.

2. Орлов А.С. Георгиев В.А.. Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А., «История России». М.:

«Проспект», 2000.

3. Кресновский А.А. «История русской армии». М.: «Голос», 1992.

4. Федоров В.А. «Записки А.П. Ермолова». М.: «Высшая школа». 1991.

5. Иванов Ю.М. «Евреи в русской истории». М.: «Витязь», 2000.

6. Емельянов В.П. «Десионизация». М.: «Русская Правда», 2002.

7. Емельянов В.II. «Еврейский нацизм и азиатский способ производства». М.: «Русская Правда». 2001.

8. Дикой А. «Евреи в России и СССР». Нью-Йорк, 1967.

9. Кочетова Л.В. «Великие пророчества». М.: «Олимп Астрель», 2000.

10. Бурин С.Н. «Великие пророчества о России». М.;

«Олимп Астрелъ». 2000.

11. Данилов В.В. «Арийская империя, гибель и возрождение». М.: «Воля России». 2000.

12. Дёмин В.М. «Русско-Славянская Идея», газета «Русская Правда» № 16. 1998.

13. Дёмин В.М. «Уроки государственных переворотов ХУП-ХХ веков новой эры», газе та «Русская Правда» № 19. 2000.

14. Дёмин В.М. «Русско-Славянское Православие», газета «Русская Правда» № 25, 2002.

15. Дёмин В.М. «От Ариев к Русичам». М: «Русская Правда». 2003.

16. Дёмин В.М. «Война и вооружённая борьба». М.: «Ира-Пресс», 2001.

В.М. Дёмин «От Русичей к Россиянам»

17. Меликов В.А. «Стратегическое развёртывание». М.: Воениздат, 1939.

18. Калишев А.В. «Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940 г.г.)». М: Воениздат, 1965.

19. Шапошников Б.М.. «Мозг армии». М.: Воениздат, 1965.

20. Свечин А.А., «Стратегия». М.: Воениздат. 1965.

21. «Советская военная энциклопедии». 1-8 т.. М.: Воениздат. 1976-80 г.г.

22. Сошников А.Я. «Советская кавалерия». М.: Воениздат. 1984.

23. Барсуков Н.Э. «Артиллерия русской армии». М.: Воениздат. 1949.

24. Крупченко И.Е. «Советские танковые войска 1941-1945». М.: Воениздат. 1973.

25. Куркоткин С.К. «Тыл советских вооружённых сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.». М.: Воениздат. 1977.

26. Радзиевский А.И.. «Танковый удар». М.: Воениздат. 1977.

27. Ковалёв И.В.. «Транспорт в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.)». М.:

«Наука». 1981.

28. Ростунов И.И.. «Русско-турецкая война 1877-1878». М.:Воениздат, 1977.

29. Белов М.И.. Авилин В.Ф.. «Аэромобильные операции армии США». М.: Воениздат.

1977.

30. Дайнес В.О.. «Пилсудский против Тухачевского». М: Воениздат. 1991.

31. Оппоков В.Г. «Морские сражения русского флота». М.: Воениздат. 1994.

32. Клаузевиц К.. «О войне», М.: Воениздат, 1936.

33. Гальдер Ф.. «Военный дневник». М.: Воениздат, 1971.

34. Мюллер-Гиллебранд В. «Сухопутная армия Германии 1933-1944т.г.». Воениздат.

1976.

35. Суворов П., «День "М"». Ч.. «Онлес», 1994.

«Советник» — путеводитель по хорошим книгам.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.