авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОЗЕРНОГО И РЕЧНОГО ...»

-- [ Страница 3 ] --

Окунь – полизоофаг, питается беспозвоночными (личинки ручейников, поденок, двукрылых, ракообразные), крупные особи – частично рыбой. Нерест окуня – весенний фитофильный, с единовременным икрометанием в мае, при температуре воды 5-10С. Ик ра в виде студенистых лент приклеивается к затопленным кустам, корням, стеблям травя нистых растений и другим предметам на глубине до 3-5 м. Абсолютная плодовитость у самок длиной 19-24 см и массой 132-410 г обычно составляет от 10 до 40 тыс.шт., в сред нем 23±2 тыс.шт., относительная плодовитость – от 70 до 147 шт./г в среднем 107±6.

шт./г., по сравнению с 60-80-ми гг. [Пушкин, 1988], показатели плодовитости в Камском водохранилище существенно не изменились.

Доля окуня в промысловых уловах невелика – в разные годы от 1 до 3.6%.

Официально зарегистрированный улов окуня в 2010 г. возрос и составил 7.2 т (4.9 т в 2009 г.). Общий фактический вылов окуня по экспертной оценке составил 78 т, фактиче ское освоение ВУ окуня довольно высоко в связи с интенсивным любительским ловом (табл. 12).

Промысловый запас окуня в Камском водохранилище равен 300 т, ВУ на 2012 г. со ставит 80 т.

2.5.8 Язь (Leuciscus idus) Язь – эврибионтный политопный вид-эврифаг, довольно многочисленный в Камском водохранилище, ранее традиционный объект ботального лова. Доля его в промысловых уловах невелика, что связанно с особенностями биологии, так как язь предпочитает зако ряженные места, недоступные для постановки сетей [Зиновьев, 1966 и др.]. В связи этим бывает эффективен его лов неводами в старицах при низких уровнях воды (в апреле перед весенним паводком), а также в летние месяцы ботальными сетями, который в последние годы запрещн, а неводной лов в апреле проводился эпизодически (чаще не проводился).

В результате промысловые уловы язя находились на низком уровне. Язь также осваивает ся любительским рыболовством.

Доля вида в ихтиоценозе наиболее высока в верховьях водохранилища и в централь ной части Камского плса. Здесь уловы в сетях с ячей 20 мм летом составляли экз./сетесутки, с ячей 25 мм – 13 экз./ст.суткосеть. 30 мм – 0.8 экз./ст.суткосеть.

В промуловах язь обычно представлен рыбами в возрасте от 2 до 12-13 лет при до минировании 4-7-годовиков. В 2010 г. в уловах присутствовали особи в возрасте от 1+ до 14+ лет, преобладали поколения 2000-2007 гг. (табл. 41).

Таблица 41 – Возрастной состав язя Камского водохранилища (ставные сети),% численности Год промысла Возраст 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1+ - - - - 3.3 1.7 - 0. 2+ 0.4 - 0.7 - 3.3 2.5 - 7. 3+ 7.7 - 2.2 1.3 6.7 6.8 1.77 9. 4+ 23.4 1.3 37.4 6.1 30.0 11.0 13.8 8. 5+ 21.0 14.1 10.1 14.0 30.0 22.9 23.0 9. 6+ 21.0 38.4 15.1 24.0 5.0 12.7 19.5 17. 7+ 14.3 25.6 6.5 20.1 11.7 18.6 17.7 12. 8+ 3.2 11.5 7.9 6.6 5.0 11.0 18.6 11. 9+ 3.4 1.3 4.3 9.2 - 5.9 2.65 5. 10+ 4.2 2.6 6.5 8.3 5.0 2.5 1.77 12. 11+ 1.0 2.6 1.4 1.7 - 2.5 0.88 2. 12+ 0.4 2.6 2.9 5.2 - 1.7 - 13+ - - 5.0 0.4 - - - 0. 14+ - - - 3.1 - - 0.88 0. n, экз. 101 78 139 229 67 118 113 Язь – эврифаг, питается личинками насекомых, растительностью, моллюсками, дет ритом, крупные особи могут захватывать рыбу. Характер питания может значительно ме няться в зависимости от обеспеченности рыб тем или иным кормом.

Нерест язя в 2010 г. начался в конце апреля и закончился в первой декаде мая, выра женного пика не было. В преднерестовых скоплениях преобладали самки.

Темп роста камского язя низкий – по 2-4 см в год. Средневозрастные длина и масса приведены в табл.42. Параметры уравнения линейного роста Берталанфи язя:

Lt = 54.6 (1 – e–0.115 (t–0.14)). Зависимость «длина-масса»: Wl = 0.00896 L 3.28.

Популяция характеризуется преобладанием самцов в младших возрастах популяции.

В преднерестовых скоплениях самцов больше, чем самок. Язь созревает в возрасте 3-4 го да при массе более 100 г.

Начинает нереститься одновременно с щукой или ранее (конец апреля – начало мая).

Нерест язя в 2010 г. начался в конце апреля, в массе протекал несколько позднее обычно го, 10-12 мая на верхнем участке водохранилища в уловах еще встречались текучие про изводители язя. Плодовитость колеблется от 10 до 100 тыс.икр.

Официально зарегистрированный улов язя в 2010 г. возрос и составил 5 т (0.8-3.5 т в 2006-2009 гг.). Общий вылов язя в Камском водохранилище по экспертной оценке соста вил 24.8 т, фактическое освоение ВУ низко в связи с отсутствием специализированного ботального лова, ранее дававшего до 30 т в год и более. Промысловый запас язя в Кам ском водохранилище в 2010 г. оценен в 85 т, что на уровне значений прошлых лет. ВУ на 2012 г. составит 35 т.

Таблица 42 – Размерно-возрастная характеристика язя Камского водохранилища Год Возраст 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Длина,см 1+ - - - - 12.4 10.0 - 11. 2+ 15.1 - 13.2 - 16.2 14.1 - 17. 3+ 18.4 - 14.3 16.1 21.2 17.9 17.2 19. 4+ 21.4 18.6 22.4 18.6 21.1 20.0 20.8 21. 5+ 23.3 21.7 22.2 21.2 27.1 24.9 23.2 24. 6+ 25.7 22.3 24.1 23.7 30.1 25.7 25.3 26. 7+ 27.9 23.4 26.1 25.8 31.6 29.7 27.8 28. 8+ 30.1 27.0 29.0 27.5 33.0 29.8 31.6 30. 9+ 35.0 29.3 31.1 31.2 - 30.2 29.0 31. 10+ 35.2 31.6 32.7 32.7 41.0 28.7 30.3 31. 11+ 37.2 31.9 32.0 30.9 - 31.9 32.1 34. 12+ 38.5 32.7 35.7 36.2 - 32.8 - 13+ 43.3 - 37.4 41.5 - - - 36. 14+ - - 40.1 35.1 - - 43.0 42. 15+ - - - 34.2 - - - 16+ - - 44.0 41.0 - - - Масса, кг 1+ - - - - 0.03 0.02 - 0. 2+ 0.07 - 0.04 - 0.08 0.05 - 0. 3+ 0.13 - 0.06 0.08 0.20 0.11 0.10 0. 4+ 0.19 0.14 0.26 0.14 0.26 0.22 0.19 0. 5+ 0.25 0.19 0.30 0.18 0.41 0.32 0.27 0. 6+ 0.36 0.22 0.34 0.26 0.56 0.37 0.34 0. 7+ 0.46 0.25 0.38 0.32 0.65 0.56 0.48 0. 8+ 0.56 0.27 0.55 0.37 0.75 0.57 0.68 0. 9+ 0.92 - 0.56 0.59 - 0.56 0.51 0. 10+ 0.95 - 0.61 0.60 1.49 0.50 0.57 0. 11+ 1.20 - 0.73 0.61 - - 0.69 0. 12+ 1.09 0.78 1.09 0.69 - - - 13+ - - 1.15 1.74 - - - 1. 14+ - - 1.80 0.91 - - 1.76 1. 15+ - - - 0.90 - - - 16+ - - 1.88 1.73 - - - n, экз. 100 50 130 129 67 118 113 2.5.9 Густера (Blicca bjoerkna) Густера – лимнофильный немногочисленный вид, обычная местная рыба с невысо кими пищевыми качествами, дающая локальные вспышки численности [Пушкин, 1966, 1969, 1979 и др.]. В последние годы наблюдался подъем численности густеры. Уловы на стандартную суткосеть были максимальными в сетях с ячей 20-36 мм в верхней части Камского плса в конце лета и в период осеннего нагула (2-15 экз./сеть), а также в Сыл венском заливе (48 экз./сетесутки).

В экспериментальных и промысловых уловах последних лет отмечено до 14 возрас тных групп густеры, доминируют в уловах обычно 4-6-годовики. В 2010 г. в уловах при сутствовали особи в возрасте от 4 до 12 лет, преобладали 5-8-годовики.

Питание у густеры сходное с лещом, в основном бентосное. Темп роста замедлен ный – по 2-3 см в год [Пушкин, 1979]. Параметры уравнения линейного роста Берталанфи густеры: Lt = 27.9 (1 – e–0.166(t+0.32)). Зависимость «длина-масса» густеры:

Wl = 0.116 L2.49.

Половозрастная структура характеризуется преобладанием самок в старших возрас тах популяции. Густера созревает в среднем в 6-7 лет. Густера – фитофильный вид с лет ним нерестом, нерест порционный в июне-июле. АИП составляет от 3 тыс. до 170 тыс.

икр. [Пушкин, 1979].

Промысловая статистка густеры недостоверна, т.к. она зачастую сдатся с группами «мелкий лещ», «синец» и «мелочь III гр.».

Официально зарегистрированный улов густеры в 2010 г. немного снизился по срав нению с 209 г. и составил 7,5 т (9.6 т в 2009 гг.). Общий вылов густеры в Камском водо хранилище по экспертной оценке равен 16.9 т. Фактическое освоение ВУ по густере в 2010 г. было низко и составило 42% (табл. 12, 13). Промысловый запас густеры составляет в Камском водохранилище по экспертной оценке 100 т, в 2012 г. ожидается некоторый рост промыслового запаса за счт многочисленных поколений 2003-2005 гг. ВУ на 2012 г.

составит 40 т.

2.5.10 Налим (Lota lota) Налим – реофил, единственный пресноводный вид из тресковых, получил широкое распространение в Камском водохранилище, где имеет промысловое значение. Обычно составляет от 0.03 до 2.9% численности и от 0.05 до 5.1% массы уловов в сетях с различ ным шагом ячеи, самые низкие уловы наблюдались в 2002 г. В подледный период в верх ней части водохранилища в крупноячейных сетях (65-70 мм) данный вид составлял 2.0% численности и 5.7% массы всех рыб, для мелкоячейных сетей (34-40 мм) данный показа тель равен соответственно 44 и 22.4%.

В годы наибольших уловов (1998 г.) до 60% численности создавали 4-годовики, снижение уловов налима в 1999-2004 гг. в значительной степени связано с выходом из промысла многочисленного поколения 1994 г. В последние годы промысел базировался на поколениях 2002-2006 гг.

Созревание налима происходит в 3-4-годовалом возрасте, единичные особи созре вают в 1-2 года. Темп роста высокий, в местных водоемах налим достигает 90 см, 6 кг и лет. Параметры уравнения линейного роста Берталанфи камского налима:

Lt = 109.6 (1 –e–0.106(t–1.11)), зависимость «длина-масса»: Wl = 0.00562 L 3.13.

Налим – ночной хищник, для кормежки поднимается из-под камней и других укры тий, поедает кроме рыбы амфипод, личинок насекомых, основу питания составляют мало ценные виды рыб – окунь, ерш, пескарь, лещ, плотва, тюлька. Нерест налима пелагиче ский, с единовременным икрометанием, протекает в декабре-январе, иногда затягивается до конца февраля. Экология размножения исследована слабо. Основные нерестилища на лима в верхней части водохранилища расположены над песчаниками (в том числе у д.

Огурдино, Усольский район), где в зимние месяцы он интенсивно отлавливается различ ными орудиями лова. Икра эпипелагическая, развивается в толще воды. АИП от 0.03 до 2 3 млн. икр. и более.

Высокие уловы налима были характерны для 1959-61 гг. (13.5-30.1 т), 1972-74 гг. (8 10 т), 1982-83 гг. (10.7-16.3 т), 1987-89 гг. (13.6-40.1 т), 1997-1998 гг. (14.4-23.8 т). Послед ние годы характеризовались снижением уловов налима, до 80% которого добывается в подледный период: официальные промысловые уловы упали до 2.1-5.9 т. Официальный помысловый улов в 2010 г. составил 7.3 т, что выше значений предшествующих лет (1.1 3.8 т). Фактический вылов налима в Камском водохранилище по экспертной оценке равен 13 т (табл.12). Промысловый запас налима в Камском водохранилище ориентировочно определн в 80 т, ВУ на 2012 г. составит 15 т.

2.5.11 Жерех (Aspius aspius) Жерех – реофил, единственный для Камы облигатный ихтиофаг из семейства карпо вых, ночной обитатель пелагиали. Немногочисленный, но ценный вид, важный объект промышленного и любительского рыболовства [Пушкин, 1968;

Зиновьев, Пушкин, 1978;

Коняев, Костицын, 2001, и др.]. Длина составляет до 80 см, масса – 6-8 кг и более, пре дельный возраст в водохранилище – 16-19 лет. В последние годы наиболее крупные эк земпляры встречались в преднерестовый период в нижнем бьефе Камской ГЭС, плотные косяки жерех образует во время нерестового хода в притоки Верхней Камы (Вишера, Язь ва, Колва и др.), когда может быть эффективно отловлен плавными сетями.

Численность жереха была невелика на начальном этапе существования водохрани лища, когда вид отсутствовал в уловах, впоследствии его доля в добыче постепенно по вышалась, в последние десятилетия популяция находилась в фазе роста численности.

В подледный период в верхней части водохранилище в крупноячейных сетях дан ный вид составлял 2.0% численности и 4.6% массы уловов.

В последние годы в сетных уловах жерех, как правило, представлен рыбами в воз расте от 3 до 15-16 лет, длиной от 25 до 62 см. Модальными в уловах обычно являются два-четыре возрастных класса (5-7-летки). Темп роста высокий – по 6-8 см в год, к 5 году рыбы достигают 31-38 см, сеголетки к осени достигают в среднем 7-9 см.

Популяция характеризуется приблизительно равным соотношением самок и самцов, во время нереста в стаде больше самцов за счет их более быстрого созревания. Половой зрелости самцы начинают достигать в 4-5-годовалом возрасте, в массе половая зрелость наступает на 6-7 году. Первые половозрелые самки появляются в 6-годовалом возрасте, в массе становятся половозрелыми на 7-8-м году.

В ночное время жерех – обитатель пелагиали открытых участков водохранилища, охотится в поверхностных слоях воды. Основу питания составляют уклея, тюлька, лещ.

Нерест жереха в реках литореофильный, происходит обычно во второй половине мая на стрежне рек, при холодной весне может растянуться почти до середины июня. В водохранилище условия нереста другие. Температура воды во время нереста составляет 12-14°С. Икрометание единовременное, может происходить на мелководьях с прошлогод ней растительностью, а также в глубоководных участках водоема, на каменистых грунтах.

Самцы в преднерестовых скоплениях преобладают над самками, особенно в младших воз растных группах. АИП составляет 50-300 тыс. икр.

В 2010 г. официально зарегистрированный улов жереха составил 2.3 т, что выше по казателей предыдущих лет (табл. 11, 12). Общий вылов жереха в Камском водохранилище по экспертной оценке в последние годы находится на уровне 8-12 т, запас определен ве личиной 29 т, ВУ на 2012 г. составляет 9 т.

2.5.12 Прочие виды Остальные виды рыб не имеют существенного значения в промысле. Среди видов, которые интенсивно осваиваются любителями, но не изымаются промыслом, следует от метить ерша, промысловый запас которого в Камском водохранилище составляет ориен тировочно 85 т. Определенная роль в создании промысловых запасов в водохранилище принадлежит тюльке (45 т) и уклее (42 т), которые практически не используются промыс лом, очень незначительно – любителями. Возможный улов этих двух видов в Камском во дохранилище по экспертной оценке в сумме составляет 30 т (табл. 43).

2.6 Оценка безопасности объектов рыболовства для потребителей На Камском водохранилище изучена эпизоотическая ситуация по дифиллоботриозу, описторхозу и некоторым другим заболеваниям.

Установлена высокая зараженность щуки и налима плероцеркоидами D. latum (щуки с широкой интенсивностью инвазии) и язя метацеркариями описторхиса. Плероцеркоиды D. latum, кроме того, присутствуют у окуня и ерша с различной локализацией в органах и тканях.

В отдельные годы выявлялась инвазированность плотвы метацеркариями Opistorсhis felineus. При этом интенсивность инвазий коррелирует с возрастом рыб.

Таблица 43 – Промысловые запасы и общие допустимые уловы на 2012 год в Камском водохранилище Промысловый запас, т ОДУ и Уловы Виды рыб ВУ на г.*, т 2007 2008 2009 2012 г., т Всего 556.9 6694 4671 4728 4740 В т.ч.: Лещ 145.2 1526 1510 1716 1774 Судак 44.5 308 230 156 176 Щука 19.8 151 216 260 213 Сом 0.7 4 3 2 Плотва 125.1 3712 1630 1566 1529 Синец 12.9 162 120 127 134 Чехонь 32.6 60 80 110 145 Густера 16.9 120 130 120 100 Окунь 77.8 300 400 300 300 Жерех 12.0 35 30 28 29 Язь 24.8 90 80 90 85 Налим 13.3 60 70 70 80 Тюлька 5.00 35 40 45 45 Уклея 8.3 45 40 40 42 Ерш 17.0 80 80 85 85 Карась 0.1 3 3 3 3 Белоглазка 1.0 7 8 6 5 Голавль 0.0 3 2 Примечание. * Фактические уловы (по экспертной оценке).

Сравнительно с 90-ми годами у лещей наблюдается высокий процент поражения ли гулезом. В брюшной полости синца обнаружена трематода Azygia hwangtsytii.

Контаминация внешней среды инвазионным материалом D. latum обусловлена, в ча стности, сильной загрязненностью коммунально-бытовыми отходами береговой зоны во дохранилища. При этом собаки играют, как правило, второстепенную роль в контамина ции водохранилища яйцами D. latum.

Наибольшее количество больных дифиллоботриозом людей регистрируется в сель ских населенных пунктах по берегам водохранилища, меньшее количество – в населенных пунктах, удаленных от береговой зоны.

Основное значение промежуточных хозяев D. latum имеют Cyclops strenuus и Diaptomus gracillis и в меньшей степени некоторые другие ракообразные.

Для нейтрализации плероцеркоидов D. latum и других паразитов необходима терми ческая обработка рыбы не менее 20 мин, выдерживание ее в крутом тузлуке в течение 2- недель или глубокая заморозка.

2.7 Обоснование объемов вылова ВБР для научно-исследовательских и контрольных целей Лов рыбы в научно-исследовательских целях на Камском водохранилище осуществ ляется силами Пермского отделения ФГНУ «ГосНИОРХ» и сотрудниками Управления ФГУ «Камуралрыбвод» в течение периода открытой воды, включая период нерестового запрета, когда возможны наблюдения над условиями воспроизводства рыбных стад.

В нерестовый период на водохранилище функционируют 2-4 контрольно наблюдательных пункта с приданием каждому по 15 сетей (длиной по 75 м), наряду с этим в летне-осенний период проводятся обловы прибрежных и русловых участков. Об щее количество сетесуток на водохранилище составляет около 4000. При среднем вылове на суткосеть 6 кг, необходимая квота для сетного лова составляет около 24 т.

В случае применения научно-исследовательского в траловой оснастке судна запла нировано 80 тралений. Средний улов на траление 25-метровым тралом составляет 100 кг.

Суммарная квота для научно-исследовательского лова определена для Камского во дохранилища в 30 т (табл. 44). Суммарная квота для промышленного рыболовства, рыбо ловства для целей воспроизводства и акклиматизации ВБР, культурных и просветитель ских целей, неорганизованного любительского и других видов лова – 688 т. Для субъектов промышленного рыболовства квота на Камском водохранилище обычно составляет около 200-300 т.

Таблица 44 – Распределение квот вылова для различных целей в пределах ОДУ и ВУ на 2012 г. на Камском водохранилище, т Научно-исследовательский Промышленный и Виды рыб ОДУ и ВУ на 2012 г.

лов др.виды лова* Всего: 31.00 688.00 719. вт.ч. Лещ 14.70 151.30 166. Судак 2.20 37.80 40. Щука 1.70 29.30 31. Налим 1.20 13.80 15. Жерех 0.60 8.40 9. Плотва 2.00 173.00 175. Чехонь 0.40 34.60 35. Синец 3.30 15.70 19. Окунь 1.20 78.80 80. Язь 1.80 33.20 35. Густера 1.00 39.00 40. Белоглазка 0.10 1.90 2. Тюлька 0.20 14.80 15. Уклея 0.20 14.80 15. Ерш 0.20 39.80 40. Карась 0.07 0.93 1. Голавль 0.03 0.97 1. Примечение: * – промышленный лов, лов для рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации ВБР, для организации любительско го и спортивного рыболовства и др.

2.8 Заключение В 2010 году в Камском водохранилище промысловый улов составил 238.7 т, что на 47.6% превысило аналогичный показатель предшествующего года. Столь существенный рост уловов достигнут в результате совместного действия нескольких факторов: 1) поло жительными тенденциями в динамике запасов основных промысловых видов;

2) благо приятными гидрологическими условиями промысла (в условиях минимального уровня создались условия для наиболее полного освоения рыбных скоплений);

3) температурны ми условиями в июле-октябре, способствовавшими нагулу видов понтокаспийского и бо реального комплекса, в результате чего к осени получен интенсивный прирост ихтиомас сы (отразилось на чешуйных приростах 2010 г.);

4) положительной динамикой кормовой базы рыб;

4) условиями конкурсной комиссии по распределению РПУ, которые преду сматривали наиболее полное освоение квот, в результате чего пользователи были заинте ресованы показывать высокие показатели добычи;

5) недоловом в предшествующие годы, когда у промысловиков в течение первых месяцев отсутствовали квоты на вылов, что в конечном итоге снижало годовые показатели добычи (н-р, в 2007 г.). Биопромысловая си туация ряда последних лет (как и в 1989-1990 гг. когда наблюдался подъем уловов) с на глядностью показала, что уловы определяются не столько состоянием запасов рыб, сколь ко гидрометеорологическими условиями и организационно-экономическими условиями промысла.

Суммарный промысловый запас в Камском водохранилище в 2010 г. составил т, в том числе биомасса основных пяти видов – 3817 т (81% всего промзапаса) (табл. 43).

Лещ создает 37.4% промзапаса, хищные виды – 10.4%. На мелкочастиковые виды в про мысловом запасе приходится 46.6% (табл. 43).

Потенциальная рыбопродуктивность водохранилища, обеспеченная развитием кор мовых организмов макрозообентоса, с учетом заливов в 2009-2010 гг. определялась вели чинами 1.4-1.5 тыс.т, что находится на уровне показателей предшествующих лет при их тенденции к росту.

Прогноз ОДУ и ВУ для Камского водохранилища определен величиной 719 т. К 2012 году ожидается снижение суммарного промыслового запаса основных 5 видов (до 3317 т). Это произойдет главным образом за счет выхода из промысла урожайных поко лений у леща, плотвы и синца, у судака будет наблюдаться рост запаса, у щуки промысло вая биомасса останется на достигнутом уровне. Общие допустимые на 2012 г. в целом для для Камского водохранилища спрогнозированы в объеме 237 т (табл. 43, 44). Биомасса промзапаса леща составит 1326 т, продукция 393 т, ОДУ – 167 т. Биомасса промзапаса су дака составит 188 т, продукция – 110 т, ОДУ – 39.6 т. Промзапас щуки составит 216 т, продукция – 77 т, ОДУ – 30.5 т. В прогнозе уловов на долю леща приходится 23.2%, суда ка – 5.5%), щуки – 4.3% (табл. 44, 45, прил. 5, 6).

Возможные уловы на 2012 год определены величиной 482 т. Промзапас плотвы со ставит 1460 т, продукция – 284 т, ВУ – 175 т. Промзапас синца – 127 т, продукция – 54 т, ВУ – 19.4 т (табл. 44, 45, прил. 5, 6). Продукционные свойства популяций видов понтокас пийского комплекса в условиях камских водохранилищ ниже, чем в других водоемах ареала. В связи с этим величина ОДУ у них составляет сравнительно низкий процент от годовой продукции и промыслового запаса.

Таблица 45 – Численность и биомасса промыслового стада основных видов рыб Камского водохранилища и прогноз вылова на 2012 г.

2010 2011 Численность, Численность, Численность, ОДУ И ВУ, т ОДУ И ВУ, т Биомасса, т Биомасса, т Биомасса, т млн. экз.

млн. экз.

млн. экз.

Виды рыб Лещ 3.16 1774 3.09 1579 154 3.05 1326 Судак 0.10 176 0.09 178 38 0.09 188 Щука 0.06 213 0.08 215 27 0.07 216 Плотва 9.26 1529 7.75 1494 173 7.66 1460 Синец 0.41 134 0.39 131 18 0.38 127 3 ВОТКИНСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ 3.1 Характеристика водоема Водохранилище образовано в 1962 г. на р. Каме в результате сооружения плотины Воткинской ГЭС ниже устья р. Сайгатки. Наполнение до НПГ (89.0 м абс.) произошло в 1964 г. Подпор от плотины распространился вверх по течению р. Камы более, чем на км. Водохранилище представляет собой узкий водоем со значительной извилистостью, особенно в центральной и верхней частях, по своим очертаниям и морфологическим осо бенностям относится к типично долинному водохранилищу [Водохранилище Воткинской ГЭС…, 1968;

Биология…, 1988;

Мацкевич…, 1973]. Площадь водохранилища – 1120 км [Государственный водный кадастр…, 1979-1988].

3.1.1 Морфометрия. Гидрология В водохранилище выделяется только один плес – Камский. По особенностям гидро логического режима в нем выделяют два района: 1) первый – от плотины Воткинской ГЭС до г.Осы: наиболее глубокая и широкая часть водохранилища с постоянным подпором в течение всего года;

2) второй – от г. Осы до нижнего бьефа Камской ГЭС. Более узкий участок, с постепенно уменьшающимися шириной и глубиной;

характеризуется перемен ным подпором и влиянием попусков Камской ГЭС [Водохранилище Воткинской ГЭС…, 1968].

По особенностям морфологии и морфометрии Воткинское водохранилище разделе но на 3 района: верхний, средний, нижний [Мацкевич, 1973;

Матарзин, Мацкевич, 1970] (рис. 3). Створ плотины Воткинской ГЭС расположен на расстоянии более 1450 км от ис тока р. Камы. Площадь водосбора к створу гидроузла составляет 184 тыс.км. Около 92% этой площади регулируется расположенной выше потечению Камской ГЭС и ее водохра нилищем. Часть водосборной площади, непосредственно примыкающая к периметру во дохранилища, составляет около 8% общей площади водосбора. Она представлена бассей нами малых рек и ручьев. В пределах Воткинского водохранилища р. Кама принимает притока, наиболее значительными из которых являются реки Б. Ласьва, Б. Нытва, Очер, Сива, Тулва и Сайгатка [Ресурсы…, 1973;

Водохранилище Воткинской ГЭС…, 1968;

Био логия…, 1988].

Межгодовые колебания прихода воды составляют 39.4-69.6 км при среднемного летнем значении 56.2 км. Характер притока воды зависит прежде всего от работы Кам ской ГЭС, на долю сброса вод через плотину которой приходится 90-94% приходной час ти баланса Воткинского водохранилища. Боковая приточность составляет 5-7%, достигая во время весеннего половодья 25%. Доля осадков, выпадающих на зеркало водоема, со ставляет 1.0-1.5%, доля льда, осевшего на мелководье – менее 1% годового прихода [Во дохрнилище…, 1968;

Гидрохимический бюллетень, 1973-1984;

Ресурсы…, 1973;

Государ ственный водный кадастр, 1980-1988].

Межгодовые колебания расхода составляют 36.7-71.9 км при среднемноголетнем уровне 52.9 км. Основу расходной части составляет сброс воды через плотину Воткин ской ГЭС – 96-99%. На долю испарения с водной поверхности приходится 0.7-1.5%, на долю потерь при льдообразовании – менее 1% [Ресурсы…, 1973;

ГВК, 1978-1986;

Гидро химический бюллетень, 1973-1984].

Относится к водохранилищам с сезонным регулированием стока. Наполнение до от метки НПГ (89 м абс.) происходит в конце мая – начале июня. Навигационная сработка может составлять более 2 м. После установления ледостава Камское водохранилище еще длительное время поддерживает высокий уровень на нижележащем Воткинском. Уровень воды к концу зимы снижается в среднем на 4 м [Ресурсы.., 1973;

Водохранилищее…, 1968;

Биология…, 1988].

В зимние месяцы в поверхностном слое водытемпература составляет 0.1-0.2С. Ле том температура воды в поверхностном слое изменяется в оч. широких пределах: от 7.0 до 27.2С – при среднем уровне 18С. Для осени также характерен большой перепад темпе ратур: от 21.8С в сентябре до 0.1С в ноябре. Средняя же температура за осенний период составляет 7.3С [Государственный водный кадастр, 1980-1988;

Ресурсы.., 1973, 1975;

Материалы наблюдений…, 1978].

Появление снежного покрова приходится в среднем на 19-23 октября, а устойчивый снежный покров образуется к 4-9 ноября. Самая ранняя дата схода снежного покрова – апреля, наиболее поздняя – 19 мая. Появление первичных форм льда на Воткинском водо хранилище приурочено в среднем к 7-15 ноября (от 31 октября до 28 ноября). Ледоход на блюдается уже на второй день после начала льдообразования, а через 1-12 дней наступает ледостав: вначале в центральной и южной, а затем в северной части водохранилища, что объясняется конструктивными особенностями вышерасположенной Камской ГЭС, через турбины которой сброс воды осуществляется из нижних слоев Камского водохранилища, что повышает температуру воды в нижнем бьефе Камской ГЭС зимой и обуславливает образование незамерзающего участка. В настоящее время в условиях подпора полынья достигает 13-15 км. В отдельные годы в районе г. Перми в течение всей зимы отмечался устойчивый ледостав, максимальная толщина льда составляла 65 см. Среднемноголетняя максимальная толщина льда на разных участках Воткинского водохранилища изменяется от 35 до 69 см, наименьшая составляет 24 см, наибольшая – 92 см. Средняя продолжи тельность ледостава – 141-158 дней, число дней со снежным покровом – в среднем от до 176 на разных участках. Вскрытие водохранилища начинается в сроки от 27 марта до мая на разных участках водохранилища. в среднем – 7-17 апреля. Продолжительность пе риода таяния льда составляет в среднем 8-15 дней. Вскрытие и очищение водохранилища ото льда происходит в направлении с севера на юг, к створу Воткинской ГЭС с разницей в 10-30 дней [Ресурсы.., 1973;

Атлас ЕГС …, 1984;

Водохранилище…, 1968;

Куликова, 1968;

Биология…, 1988].

3.1.2 Гидрохимический режим и качество водной среды Оценка качества воды Воткинского водохранилища показала, что в 2010 г. сохраня ется стабилизация уровня загрязнения. Значения ИЗВ в 2009 г. составляли 2.58–3.14, в 2010 г. варьировали в пределах 2.50 – 3.09. Качество воды во всех створах Воткинского водохранилища в 2010 г. оценивалось также в пределах 3 класса качества, с преобладани ем разряда «а» – вода «загрязннная».

В период 2006-2010 происходило некоторое снижение средних значений УКИЗВ по Воткинскому водохранилищу (от 3.5 до 2.8) (табл. 45). Основными загрязнителями Вот кинского водохранилища являются: АО «Мотовилихинские заводы» (соли Fe, Zn, Cr, Cu, Ni);

АО «Пермские моторы» (соли Fe, Zn, Cr, Cu, Ni);

ОАО «Интерхимпром–оксосинтез»;

АО «Галоген»;

АО «Пемос»;

АО «Минеральные удобрения»;

АО «Камтекс»;

ООО «Ново гор-Прикамье» (13.5 млн. м стоков в год, втом числе 30 т нефтепродуктов);

Камский цел люлозо-бумажный комбинат;

ОАО «ЛУКойл – Пермнефть» [Состояние…, 2003-2010].

Предприятия машиностроения имеют локальные очистные сооружения для очистки про мышленных стоков от гальванических производств. Далее эти стоки с высоким содержа нием солей тяжелых металлов поступают на биологические очистные сооружения ООО «Новогор-Прикамье» для совместной очистки с хозбытовыми стоками города. Мощность очистных сооружений, работающих нормативно, составляет 139.4 млн.м/год.

В пределах Пермско-Краснокамского промышленного района среднегодовые кон центрации, превышающие ПДК, в последние годы наблюдались по содержанию меди (2- ПДК), марганца – 8-10 ПДК, железа общего – 4 ПДК (табл. 46). На участке водохранили ща между г.Краснокамском и г.Чайковским превышение ПДК наблюдались по содержа нию меди (3 ПДК), цинка, марганца (4 ПДК), железа общего (3 ПДК), нефтепродуктам ( ПДК). Среднегодовой уровень загрязения фенолами не превысил ПДК В замыкающих створах водохранилищатакже наблюдалось превышение ПДК по содержанию меди, мар ганца и железа общего [Состояние…, 2005-2010]. Качество воды в створе ниже Перми улучшилось в 2001 г. с переходом из 4-го класса («вода загр.») в 3-й класс («вода умерен но загр.») за счет снижения концентраций марганца и нефтепродуктов, затем в 2002- гг. вновь наблюдалось увеличение ИЗВ от 3 до 4 в связи с подъемом промышленности. В последнее пятилетие наблюдалась тенденция снижения загрязнения водохранилища с не которым ухудшением качества воды в последние два года (табл. 46). Последнее обстоя тельство связано с ростом производства на промышленных предприятиях региона и уве личением объема промстоков.

3.1.3 Кормовая база рыб 3.1.3.1 Фитопланктон Всего за период исследований (2008-2009 гг.) в Воткинском водохранилище было отмечено 256 таксонов водорослей рангом ниже рода: диатомовые – 94, зелные – 74, си незелные – 40, золотистые – 21, эвгленовые – 14, динофитовые – 8, криптофитовые – желтозеленые – 1.

Массовым видами в водохранилище являются из диатомовых Aulacosira granulata (Ehr.) Sim., A. ambiqua (Grun.) Sim., Melosira varians Agardh., Asterionella formosa Hass., Fragilaria pinnata, F. crotonensis Kitton, Stephanodiscus binderanus (Ktz.) Krieg., St.

hantzschii Grun, Discostella stelligera (Cleve et Grunow) Houk et Klee. Необходимо отметить, что в среднем и особенно в приплотинном районах массовое развитие получает каспий ский вселенец Actinocyclus normanii (Greg.) Hust. относительная численность которого со ставляла до 10%, а биомасса до 46% от общей.

Зелные водоросли по уровню развития значительно уступают диатомовым. Наи большего развития она получают в среднем районе водохранилища – 41-46%. Общая чис ленность зеленых водорослей в июле достигала 1.4-2.3 млн. кл./л (табл. 47).

Таблица 47 – Количественное фитопланктона Воткинского водохранилища в июле 2008 2009 гг.

Отдел Диатомовые Зеленые Синезеленые Всего Район 1.18 1.36 3.67 6. Верхний 1.04 1.05 0.43 2. 2.07 2.13 5.99 11. Средний 1.13 1.01 0.42 2. 0.99 2.25 5.18 18. Приплотинный 1.11 0.29 0.10 3. В среднем по 1.41 1.91 4.95 12. водохранилищу 1.09 0.78 0.32 2. Примечание: над чертой – численность (млн. кл./л), под чертой – биомасса мг/л Таблица 46 – Индексы загрязнения вод (УКИЗВ) и классы качества воды (Ккв) Воткинского водохранилища по данным ГУ «Пермский ЦГМС [Состояние…, 2003-2010] 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Класс Класс Класс Класс Класс № Разрез УКИЗ УКИЗВ качества и УКИЗВ качества и качества и УКИЗВ качества и УКИЗВ качества и В разряд разряд разряд разряд разряд 3 «Б» 3 «Б» 3 «А» 3 «А»

г. Пермь, черта 3 «А» «загр.»

1 3.40 3.40 2.99 2.55 2. «оч. загр.» «оч. загр.» «загр.» «загр.»

г. Пермь, черта 3 «Б» 3«Б» 3 «Б» 3 «Б» 3 «А»

2 3.89 3.20 2.91 3.07 2. (Заостровка) «оч. загр.» «оч. загр.» «оч. загр.» «оч.загр.» «загр.»

3 «Б» 3 «Б» 3 «Б» 3 «Б» 3 «А»

г. Пермь, ниже 3 3.48 3.36 3.17 3.05 2. «оч. загр.» «оч. загр.» «оч. загр.» «оч. загр.» «загр.»

3 «Б» 4 «А» 3 «Б» 3 «А»

г. Краснокамск, выше 3 «А» «загр.»

4 3.31 3.74 3.10 2.70 2. «оч. загр.» «грязн.» «оч. загр.» «загр.»

3 «Б» 4 «А» 3 «Б» 3 «Б»

г. Краснокамск, ниже 3 «А» «загр.»

5 3.34 3.64 3.37 2.68 3. «оч. загр.» «грязн.» «оч. загр.» «оч. загр.»

3 «Б» 3 «Б» 3 «А»

3«Б»

г. Оханск 3 «А» «загр.»

6 3.76 3.59 3.07 2.71 2. «оч. загр.» «оч. загр.» «оч. загр.» «загр.»

3 «Б» 4 «А» 3 «Б»

3«Б»

с. Елово 3 «А» «загр.»

7 3.17 3.68 2.98 2.78 3. «оч. загр.» «грязн.» «оч. загр.» «оч. загр.»

3 «Б» 3 «А» 3«А» 3 «Б» 3 «А»

г. Чайковский, выше 8 3.34 2.96 2.97 3.04 2. «оч. загр.» «загр.» «загр.» «оч.загр.» «загр.»

3.2-3.9 3.0-3.7 3-4 2.9-3.4 2.6-3.1 2.5-3. СРЕДНЕЕ 3.00 3.00 3.00 3. 3.46 3.45 3.38 3.07 2.82 2. По численности преобладали протококковые водоросли родов Desmodesmus, Mono raphidium, Crucigenia, Caelastrum, Tetrastrum, Dictyosphaerium. По биомассе доминируют колониальные водоросли Pandorina morum и Pediastrum. Численность отдельных видов зеленых водорослей была до млн. кл./л. (Caelastrum microrum Ng. – от 100 до 500 тыс.

кл./л, Monoraphidium minutum – 800-1000 тыс. кл./л, M. arcuatum (Korsch.) Hind. – 400 тыс.

кл./л, Dictyosphaerium ehrenbergianum Ng. – 350 тыс. кл./л, Crucigenia quadrata Morren, C.

tetrapedia (Kirchn.) W. et G.S. West, Tetrastrum staurogeniaforme (Schroed.) Lemm. et Tiff., T. triangulare (Chod.) Kom., Scenedesmus quadricauda (Turp.) Breb. sensu Chod. – по 200- тыс.кл./л).

Синезеленые водоросли составляют 12% видового разнообразия альгофлоры Вот кинского водохранилища. Доминирующим видом для всех участков водохранилища яв лялся Aphanizomenon flos-aquae (L.) Ralfs, численность которого составляла до 59-97% от общей численности водорослей. Массовое развитие получают Microcystis aeruginosa (Ktz.) Ktz., M. pulverea (Wood) Forti emend. Elenk, М. wesenbergii Kom., Anabaena affinis Lemm., A. spiroides Kleb., A. planctonica Brunnth.

Из криптофитовых водорослей наиболее часто в среднем и нижнем участках водо хранилища встречались Cryptomonas erosa Ehr., C. ovata Ehr. и Chroomonas acuta Uterm., достигая значительного развития (до 19-47% общей биомассы фитопланктона), остальные виды отмечены единично.

В продольном распределении фитопланктона отмечалось снижение видового разно образия диатомовых водорослей в приплотинном участке (31 – среднее количество видов в пробе) водохранилища по сравнению с верхним (39) и средним (47).

Сопоставление количественных показателей фитопланктона глубоководной и мелко водной зон Воткинского водохранилища показало, что мелководья более продуктивны, средняя биомасса альгофлоры мелководной зоны составляла 2.8 мг/л, что 1.5-1.7 раза пре вышало биомассу фитопланктона в русловой части.

Средняя общая биомасса фитопланктона Воткинского водохранилища оказалась равной 2.89 мг/л, при численности – 12.22 млн. кл./л (табл. 47).

Средняя численность фитопланктона верхнего района Воткинского водохранилища за период исследований составляла 6.7 млн. кл./л, средняя биомасса – 2.67 мг/л (табл. 47).

Численность диатомовых водорослей на разных участках изменялась от 0.5 до 2.2 млн.

кл./л, их доля в фитопланктоне находилась в пределах 46-92%. Летом здесь доминировали по биомассе Actinocyclus normanii, Aulacosira granulata, A. ambiqua, A. subarctica (O. Mll.) Haworth, Diatoma tenuis Ag., Asterionella formosa, Fragilaria crotonensis. По численности, однако, сохраняли преимущество мелкоклеточные формы центрических диатомовых во дорослей (Stephanodiscus binderanus, St. hantzschii, St. neoastraea Hkansson et Hickel emend. Casper, Scheffler et Augsten, Cyclotella atomus Hust., Discostella pseudostelligera (Hust.) Houk et Klee). Значительного развития достигали синезеленые водоросли (3.7 млн.

кл./л), в основном за счет вегетации Aphanizomenon flos-aquae (до 0.8-1.0 млн.кл/л), Microcystis aeruginosa, M. pulverea, М. wesenbergii, Anabaena affinis, A. flos-aquae, A.

spiroides, A. planctonica.

В среднем районе водохранилища средняя численность фитопланктона в июле 2008-2009 гг. составила 11.2 млн. кл./л, 50-80% общей численности альгоценозов принад лежало мелкоклеточным синезеленым водорослям (табл. 47). Средняя биомасса здесь не превышала 3 мг/л. Численность Aphanizomenon flos-aquae увеличивалась по сравнению с верхним районом до 2.2-5.6 млн.кл/л. Хотя водоросли из отдела Cyanophyta преобладали по числу клеток, в формирование биомассы основной вклад вносили диатомовые водо росли, из которых преобладали крупноклеточные колониальные формы (Aulacosira ambiqua, A. granulata, A. subarctica и Actinocyclus normanii).

В приплотинном районе водохранилища в июле сформировался наиболее продук тивный фитоценоз. Общая средняя численность фитопланктона достигала 18 млн. кл./л, биомасса – 3.6 мг/л (табл. 48). Основной вклад в развитие альгоценозов вносили диатомо вые водоросли (Melosira varians, Aulacosira ambiqua, A. granulata, Actinocyclus normanii, Nitzschia spp.), однако численность Aphanizomenon flos-aquae могла достигать 55 млн.

кл./л.

Таблица 48 – Многолетняя динамика фитопланктона Воткинского водохранилища в летний период Группа Диатомовые Синезеленые Всего Источник Год 1.20 9.2 11. Третьякова, 1.00 0.8 2. 1.6-8. Третьякова и др., 1.9 0.2 2. Тарасова, Буркова, 2.1-26. 2003- 0.8-2. 3. Беляева, 2004- – 1.2 3.3 6. Наши данные 2008 г.

1.1 0.2 2. 1.2 3.8 7. Наши данные 2009 г.

1.0 0.3 2. Примечание: над чертой – численность (млн. кл./л), под чертой – биомасса мг/л В целом, по уровню развития летнего фитопланктона Воткинское водохранилища на всем своем протяжении относится к водоемам - мезотрофного типа (Китаев, 1984).

Многолетняя динамика биомассы фитопланктона приводится в таблице 48, из кото рой видно, что на протяжении ряда лет численность варьировала от 1,6 до 26,6 млн. кл./л, биомасса – от 0,8 до 2,6 мг/л, при этом половина биомассы альгоценозов определяется в основном развитием диатомовых водорослей, а половина численности – синезеленых.

3.1.3.2 Зоопланктон В настоящее время в составе зоопланктона Воткинского водохранилища отмечено таксона: 44 вида и формы коловраток, 30 – ветвистоусых ракообразных и 20 – веслоногих рачков. Массовыми видами в водоеме, имеющими встречаемость более 70%, являются Po lyarthra major Burckhardt Brachionus angularis Gosse, Keratella cochlearis (Gosse), K.

quadrata (Mller), Kellicottia longispina (Kellicott), Daphnia cucullata (Sars), D. cristata (Sars), Chydorus sphaericus (Mller), Bosmina longirostris (Mller), B. coregoni Baird, Eury temora affinis (Sars) и Mesocyclops leuckarti (Claus).

Только в прибрежье встречены Trichocerca cylindrica (Imhof), Synchaeta oblonga Ehrenberg, Polyartra luminosa (Kutikova), Bipalpus hydsoni (Imhof), Brachionus guadridentatus (Hermann), B. diversicornis (Daday), Keratella cochlearis (Gosse), Platyias patulus (Mller), Sidа crystallina (O.F. Muller), Ceriodaphnia pulchella (Sars), Monospilus dispar (Sars), Disparalona rostrata (Koch), Alona rectangula Sars, Eudiaptomus graciloides (Sars), а в русловых водах – Cephalodella gibba Ehrenberg, Trichocerca capucina (Wierzejski et Zacharias), Bosmina kessleri (Uljanin).

Наибольшее видовое разнообразие коловраток отмечено в верхнем районе Воткин ского водохранилища, в среднем и приплотинном районах более разнообразно представ лены ракообразные, что может быть обусловлено снижением скорости течения и обога щения зоопланктона за счет притоков.

В 2009 г. количественное развитие зоопланктона в водоеме определяли веслоногие ракообразные, которые в среднем составляли 92% численности и 80% биомассы планкто на при доминировании Eurytemora affinis, молоди Calanoida и науплиусов. Средняя общая биомасса зоопланктона Воткинского водохранилища в начале июля оказалась равной 390.6 мг/м3, при численности – 38.6 тыс. экз./ м3 (табл. 49).

В верхнем районе видовой состав зоопланктона представлен 42 видами, более по ловины их относится к коловраткам – 24 вида, из ракообразных кладоцер отмечено 10 ви дов, копепод – 8 видов. Здесь зарегистрированы самые низкие показатели количественно го развития зоопланктона: средняя численность находилась на уровне 6.3 тыс. экз/м3, биомасса – 163.4 мг/м3(табл. 49).

Таблица 49 – Количественное развитие зоопланктона Воткинского водохранилища в июле 2009 г.

Группа Коловратки Кладоцеры Копеподы Всего Район 0.95 0.29 5.01 6. Верхний 1.74 12.71 148.93 163. 0.82 1.95 51.06 53. Средний 0.85 71.06 458.75 530. 1.29 3.79 50.50 55. Приплотинный 0.70 144.18 332.95 477. В среднем по 1.02 2.01 35.52 38. водохранилищу 1.10 75.98 313.54 390. Примечание: над чертой – численность (тыс. экз./м), под чертой – биомасса (мг/м) В планктоне преобладали копеподы при доминирования рачка Eurytemora affinis, со ставляющего 44% общей численности и 80% общей биомассы, атакже при значительном развитии ювенильных (11%) и науплиальных (22%) стадий Calanoida. На долю коловраток приходилось 17% общей численности планктона, доминировали виды р. Synchaeta, Po lyarthra vulgaris, P. major, Kellicottia longispina и Brachionus angularis (Gosse).

В зоопланктоне среднего района водохранилища обнаружено 36 видов, из которых коловраток – 13, ветвистоусых рачков – 11, веслоногих рачков – 12 видов. Число видов коловраток в планктоне, по сравнению с верхним участком, почти в 2 раза ниже, что свя зано в основном с уменьшением видового разнообразия сем. Brachionidae: в планктоне от сутствуют Brachionus urseus (Linnaeus), B. сalyciflotus (Pallas), B. guadridentatus, B. diversi cornis, а также представители р. Trichocerca и виды Platyias patulus и Filinia longiseta (Ehrenberg). Средняя численность зоопланктона среднего района водохранилища состав ляла 53.83 тыс.экз/м3, биомасса – 530.66м г/м. В планктофауне данного района отмеча лось увеличение численности и биомасы ракообразных, главным образом за счет Copepo da, составляющих 95% от общей численности и 86% общей биомассы. По численности доминировали науплиальные стадии веслоногих ракообразных, однако основу биомассы создавали взрослые рачки Eurytemora affinis. Повышение уровня развития кладоцер обес печивают Daphnia cucullata (Sars), Limnosida frontosa (Sars) и Leptodora kindtii (Focke) (табл.49).

В приплотинном районе водохранилища в планктоне зарегистрирован 41 вид зоо планктеров, из них коловраток – 12, кладоцер – 17, копепод – 12 видов. В составе зоо планктона более разнообразно, чем в среднем районе, представлены рачки сем. Chydoridae (Monospilus dispar, Disparalona rostrata, Alona rectangula и др.).

Средняя численность зоопланктона в приплотинном районе в 2009 г. составила 55. тыс. экз./м3, биомасса – 477.83 мг/м (табл. 49). Как по биомассе (70%), так и по численно сти (91%), в планктоне преобладали копеподы. Доминировали науплии копепод, копепо дитные стадии калянид и взрослые рачки – Eurytemora affinis и Mesocyclops leuckarti. Зна чительного развития в планктоне из ветвистоусых ракообразных достигали Daphnia cucul lata, Daphnia longispina и Leptodora kindtii, а из коловраток – Keratella guadrata, Kellicottia longispina и Polyarthra vulgaris.

Сопоставление количественных показателей зоопланктона мелководной и глубоко водной зон Воткинского водохранилища показало, что мелководные зоны верхнего и среднего районов водохранилища более богаты зоопланктоном: биомасса зоопланктеров здесь почти в 2.5 раза выше, чем на глубоководном участке (табл. 50). В приплотинном районе водохранилища, наоборот, более продуктивен русловой участок, где средняя био масса зоопланктона в 1.6 раза выше, чем на мелководьях. Доминирующее развитие, как в мелководной, так и в глубоководной зоне водохранилища получали копеподы.

Таблица 50 – Зональное распределение биомассы зоопланктона Воткинского водохранилища в 2009 г., мг/м) Район Зоны Верхний Средний Нижний Мелководная (0– 2.5 м) 203.47 659.84 397. Глубоководная (более 2.5м) 86.59 272.28 637. Таким образом, в верхнем районе Воткинского водохранилища отмечено наиболь шее видовое разнообразие коловраток, в среднем и приплотинном районах более разнооб разно представлены ракообразные, что может быть обусловлено снижением скорости те чения и обогащения зоопланктона за счет притоков. Основу численности всего комплекса планктонных беспозвоночных водохранилища составляют копеподы, в приплотинном районе в общей биомассе и численности зоопланктона возрастает доля ветвистоусых ра кообразных (табл. 49).

Средние показатели количественного развития зоопланктона в целом для Воткин ского водохранилища составляют по численности 38.6 тыс. экз./м3, по биомассе 390. мг/м3.

В целом, по уровню развития зоопланктона Воткинское водохранилище в 2009 г. по шкалетрофности, предложенной С.П. Китаевым (1984), относится к водоемам - олиго трофного типа (низкий класс трофности).

Ориентировочная продукция зоопланктонного сообщества за вегетационный сезон 2009 г. составила 2.75 г/м3. Потенциальная рыбопродуктивность водохранилища, рассчи танная по продукции зоопланктона, равна 14.43 кг/га.

Многолетняя динамика биомассы зоопланктона приводится в таблице 51, из которой видно, что показатели количественного развития планктона невысоки и довольно близки по значениям, но при этом величина биомассы зоопланктона определяется в основном развитием ракообразных.

Таблица 51 – Многолетняя динамика летней биомассы различных групп зоопланктона Воткинского водохранилища, г/м) Группа Коловратки Кладоцеры Копеподы Всего Год 1979 0.01 0.96 0.18 1. 1981 0.01 0.57 0.29 0. 1982 0.02 0.32 0.21 0. 1983 0.03 0.22 0.22 0. 1989 0.01 0.23 0.13 0. 2000 0.18 0.14 0.23 0. 2003 0.05 0.78 0.05 0. 2006 0.02 0.15 0.1 0. 2007 0.28 0.21 0.43 0. 2008 0.16 0.27 0.28 0. 2009 0.001 0.08 0.31 0. 3.1.3.3 Макрозообентос В настоящее время в бентофауне Воткинского водохранилища зарегистрировано таксона. Наибольшее видовое разнообразие имеют личинки хирономид – 61 вид и форма, олигохеты представлены 29 видами, моллюски – 27 (брюхоногие – 10 видов, двустворча тые – 17), личинки ручейников – 7, ракообразные – 5 и пиявки – 4 видами.

Массовыми видами в водохранилище являются из хирономид Procladius ferrugineus Kieff, Microchironomus tener (Kieffer), Polypedilum bicrenatum Kieffer и Cladotanytarsus gr.

mancus, а из олигохет Limnodrilus hoffmeisteri Claparede и Uncinais uncinata (Oersted). Кро ме них довольно высокую встречаемость имеют личинки хирономид Cryptochironomus gr.

defectus, Harnischia curtilamellata (Malloch), Polypedilum nubeculosum (Meigen), Stictochironomus pictulus (Meigen), виды р. Chironomus и олигохеты Stylaria lacustris (Linnaeus) и Vejdovskyella intermedia (Bretscher).

Самая богатая в видовом отношении бентофауна сформировалась в верхнем и сред нем районах водохранилища – 99 и 95 таксонов, соответственно. Только здесь на слабо заиленных песках глубоководной зоны широкое распространение получают каспийские вселенцы (моллюск Dreissena polymorpha (Pallas) и ракообразные Corophium curvispinum Sars, Dikerogammarus haemobaphes (Eichwald), Pontogammarus sarsi (Sowinsky)) личинки ручейников Hydropsyche contubernalis McLachlan и брюхоногий моллюск Viviparus vivipa rus (L.). В мелководье высока встречаемость личинок хирономид Paratrichocladius triquetra (Tshernovskij), Dicrotendipes nervosus (Staeger), Stempellina almi (Brundin) и Tanytarsus verralli Goetghebuer.

В макрозообентосе приплотинного района видовое разнообразие снижается до вида и формы, что, на наш взгляд, связано с увеличением заиления дна и замедлением те чения по сравнению вышерасположенными районами.

Средняя общая биомасса макрозообентоса Воткинского водохранилища в 2010 г. со ставила 166.9 г/м при численности 3.25 тыс. экз./м2 (табл. 52), однако более 94.6% ее при ходится на долю крупных двустворчатых моллюсков, главным образом Dreissena poly morpha. Биомасса кормовых организмов так же относительно высока – 8.95 г/м, 78% ее составляют мелкие двустворчатые моллюски.

Таблица 52 – Количественное развитие основных групп макрозообентоса в Воткинском водохранилище летом 2010 г.

Районы водохранилища В среднем по Таксон водохранилищу Верхний Средний Приплотинный 2002 2111 1337 кл. Oligochaeta 0.50 0.79 0.40 0. 4 4 18 кл. Hirudinea 0.01 0.01 0.08 0. 5 7 4 кл. Gastropoda (крупные) 10.50 13.00 22.4 15. 30 72 16 кл. Gastropoda (мелкие) 0.25 1.81 0.11 0. 19 17 245 кл. Bivalvia (крупные) 22.29 8.36 397.1 142. 148 351 424 кл. Bivalvia (мелкие) 1.07 0.69 19.11 6. 222 37 18 кл. Crustacea 0.09 0.05 0.02 0. 1044 753 833 сем. Chironomidae 0.77 0.29 0.89 0. 2 14 2 Прочие 0.01 0.01 0.01 0. 3476 3366 2895 Всего:

35.48 25.01 440.11 166. Всего кормового 3448 3338 2628 зообентоса: 2.68 3.64 20.53 8. Примечание. Над чертой численность (экз./м), под чертой биомасса (г/м). К группе «прочие» относятся ли чинки поденок и ручейников В распределении биомассы бентофауны по районам наблюдается следующая тен денция. Наибольшая биомасса как общего, так и кормового макрозообентоса зарегистри рована в приплотинном районе водохранилища. Основу кормовой биомассы здесь слага ют младшевозрастные особи дрейссены (93%). В верхнем и среднем районах, по сравне нию с приплотинным, биомасса кормовых организмов значительно ниже (в 7.7 и 5.6 раза, соответственно). Преобладающее развитие здесь так же получают моллюски: в верхнем районе – двустворчатые (40%), а в среднем – брюхоногие (49.7%) (табл. 52).


В зональном распределении бентофауны Воткинского водохранилища можно отме тить следующее: самые продуктивные донные сообщества сформировались в русловой зоне приплотинного района, биомасса кормового макрозообентоса за счет массового раз вития младшевозрастных особей сем. Dreissenidae достигает 116.5 г/м2.

В мелководной зоне биомасса комовых организмов в среднем составляет 3.05 г/м2, основу ее так же слагают мелкие моллюски на долю которых приходится 58% кормовой биомассы.

В целом, по уровню развития макрозообентоса Воткинское водохранилище в 2010 г.

по шкале С.П. Китаева (1984) относится к водоемам – мезотрофного типа.

Сравнивая полученные нами данные по уровню развития макрозообентоса в 2008 2010 гг. с результатами исследований в период 2000-2003 гг., следует отметить, что к на стоящему времени в водоеме произошло увеличение кормовой биомассы макрозообентоса в 2.6-7.1 раз: в верхнем районе за счет ракообразных, а в среднем и приплотинном за счет младшевозрастных особей дрейссены (рис. 9).

Прочие Ракообразные Хирономиды Моллюски Биомасса (г/м) Олигохеты 2000-2003 2008-2010 2000-2003 2008-2010 2000-2003 2008- Верхний Средний Приплотинный Рис. 9. Биомасса ( г/м) основных групп кормового макрозообентоса в разных районах Воткинского водохранилища в летний период 2000-2003 и в 2008-2010 гг.

Ориентировочная продукция кормового макрозообентоса Воткинского водохрани лища в 2010 г. составила 9.80 г/м2 и на 79% обеспечивалась личинками хирономид и оли гохетами (35.7% и 43.3%, соответственно). Потенциальная рыбопродуктивность Воткин ского водохранилища, обеспеченная развитием кормовых организмов макрозообентоса, в 2010 г. составила 658 т или 5.87 кг/га, что ниже аналогичных показателей двух предыду щих лет.

3.2 Условия внешней среды, гидрометеорологическая обстановка и нерест рыб в 2010 г.

3.2.1 Температурный режим В начала мая наблюдалось постепенное повышение температуры, которая днм дер жалась на уровне 15-20°С. Наблюдалась переменная облачность, шли кратковременные дожди. Во второй половине мая температура воздуха незначительно понизилась на корот кое время. Температура воздуха колебалась от 8 до 25°С днем, в начале июня наблюда лось похолодание, в некоторые дни температура ночью опускалась до 7-8°С и ниже.

Преобладающие ветра южные, юго-запад, юго-восток, преимущественно умеренной силы (за весь период наблюдений штормовые ветра наблюдались 5 дней). Относительно равномерное повышение температуры, с незначительными временными похолоданиями при северо-западном ветре, небольшое количество пасмурных дней – все это способство вало быстрому равномерному прогреванию воды на нерестилищах (в некоторых районах нерестилищ к 4 июня температура воды достигала 21С).

С начала июля наблюдалось существенное повышение температуры, сохранившееся до второй половингы августа.

3.2.2 Уровенный режим Уровенный режим характеризовался относительной маловодностью подледного пе риода (январь-март), что часто приводило к примораживанию сетей, выставляемых по кромкам русловых участков водохранилищ. Предпаводковый период также сопровождал ся глубокой сработкой уровня, после чего наполнение водохранилища происходило позд нее среднемноголетних сроков. Весенняя сработка была глубокой, подъм уровня воды был довольно поздним. Наполнение водохранилища в весенний паводок началось в пер вых числах мая. В период с 5 по 14 мая уровень воды поднялся примерно на 1 метр, одна ко при этом основные нерестилища ещ не были затоплены. Затопление нерестилищ на чалось втретьей декаде мая, к 24-25 мая глубина затопления составила 0.5-0.9 м. К концу мая произошло наполнение водохранилища, уровень держался с небольшими отклоне ниями непродолжительное время. 2010 год следует оценить как год малой водности.

3.2.3 Нерест рыб Нерестовый запрет на Воткинском водохранилище был установлен с 15 апреля по июня. Нерест некоторых видов рыб начался в конце апреля – начале мая (щука, язь). Щука в основном нерестилась в апреле, в мае все пойманные самки были без икры. Нерест язя прошл раньше 14 мая, за вс время исследования встречались только отнерестившиеся особи. Нерест плотвы начался около 10 мая, в основной массе плотва нерестилась с 14 по 18 мая при tвод в прибрежье 8-14°С, после чего большая е часть отошла от нерестилищ, после 20 мая в уловах попадались только отнерестившиеся особи. Первые текучие самки леща отмечены 18 мая (tвод =10°С), пик нереста пришелся на 22-28 мая, при tвод 11-14°С, после чего основная масса леща отошла от нерестилищ, отдельные самки с икрой отмече ны в начале июня. Нерест окуня начался раньше 12 мая, массовый нерест прошл 15- мая при tвод до 8-10°С, однако текучие самки наблюдались вплоть до 5 июня. У густеры массовый выход на нерестилища начался одновременно с лещом, первые текучие самки отмечены 21 мая, и уже 24-25 мая, при температуре воды 12-13°С – первый пик нереста.

После небольшого перерыва у густеры как у порционно нерестующего вида наблюдается второй массовый выход на нерест – 30-31 мая при tвод 16-19°С. Нерест судака проходил без ярко выраженного пика, начиная со второй декады мая до начала июня. За период на блюдений встречались единичные самки чехони, и все они были на четвртой стадии зре лости гонад. Сом на нерестилища стал выходить с 25 мая (при tвод 14-15°С), 30 июня от мечен выход на нерестилища сазана.

Нерестовый период 2010 года прошел при благоприятных температурных условиях, незначительном ветровом воздействии и при своевременном затоплении нерестилищ, что способствовало успешному нересту фитофильных видов рыб.

3.3 Характеристика промысловой базы, промысел и уловы В 2010 г. промысловый режим регулировался Правилами рыболовства в водоемах Волго-Капийского рыбохозяйственного бассейна (2008). Общая площадь рыбопромысло вых участков на Воткинском водохранилище составляла 87.9 тыс.га. Промысловый лов ведется субъектами промышленного рыболовства на участках, закрепляемых договорами с Пермским отделом Средневолжского территориального управления Росрыболовства.

Самым крупным рыбодобытчиками на водохранилище является ООО «Рыбхоз» (г. Чай ковский), которым добыто в пределах Пермского края 109.5 т (70.7 т в 2009 г.). Уменьши лась доля в общем вылове у ИП «Кузнецова» (г. Елово) – 66.5 т, а также ООО «Рыбхоз»

(г.Оса) – 10.0 т, и ФГУП «НИИПМ» -5.7 т, ИП Алешичев А.Ф. – 5,2 т, ИП Зайцев – 3.8 т.

Уловы прочих субъектов в 2010 г. составили менее 3 т (рис. 15).

Суммарный промысловый годовой улов, зарегистрированный на водохранилище (с учетом Удмуртского сектора) возрос от 161.3 т до 248.3 т (215,9 т в Пермском крае и 32. т в Удмуртском секторе), что превысило показатель предшествующего года на 53.9%, а показатель 2007 года – на 82% (табл. 53, Прил. 2-4).

Промышленное рыболовство в 2010 г. осуществляли 15 юридических лиц и индиви дуальных предпринимателей (14-23 субъекта в 2006-2009 гг.), из них 3 субъекта предста вили нулевую отчетность о вылове (рис. 10).

Годовой промысловый улов (тонн) 0 20 40 60 80 100 109, ООО "Рыбхоз Чайковский" 70, 66, ИП Кузнецова Л.В. 71, 14, ООО "Рыбхоз Оса" 10, 5, ФГУП "НИИПМ" 9, 5, ИП Алешичев А.Ф. 2, 3, ИП Зайцев 0, 2, ИП Карташева Н.В. 0, 2, ИП Гилев Н.А. 1, 1, ИП Аристов М.В. 0, 1, ИП Ждановских И.А. 0, 1, ИП Мартемьянов С.Б. 0, 1, ИП Белышев В.С. 1, 1, ИП Шидловский И.П. 1, 0, ИП Петухов 0, 0, ООО "ТерраГарант" ИП Ширинкин 1, ООО "Комсервис" 1, ООиР ОАО "ПМ" ООО "Уралтехнострой" ЗАО 'ТД ГУИН" Рис. 10. Уловы субъектов промышленного рыболовства на Воткинском водохранилище в пределах Пермского края в 2009-2010 гг. (тонн).

Большая часть субъектов промрыболовства осуществляли лов сезонно, основная до ля вылова приходилась на август-сентябрь, атакже на некоторые зимние месяцы. Почти круглогодично (исключая период нерестового запрета) работали менее половины рыбодо бытчиков.

В Удмуртском секторе водохранилища (нижний правобережный участок от Степа ново до Воткинской ГЭС), где промысел осуществлял ООО «Рыбхоз» г.Чайковский, уло вы также возросли до 32.3 т.

3.3.1 Структура уловов В промысловых уловах преобладали лещ (более половины всего улова), чехонь и су дак, также присутствовали плотва и сом, в меньшей степени – плотва, густера, щука, же рех. Доля других видов незначительна (синец, язь и пр.). В Удмуртском секторе основную часть улова составляли карповые (лещ, плотва и чехонь), в меньшей степени окуневые (судак, окунь).

Таблица 53 – Вылов рыбы в Воткинском водохранилище, т Год В т.ч. по регионам Видовой состав ПК* УР** 2006 2007 2008 2009 ИТОГО: 176.2 136.4 154.6 161.29 248.27 215.94 32. Виды, по которым определяется ОДУ Лещ 115.3 80.9 90.7 92.23 144.46 131.99 12. Судак 11.2 9.7 12.9 16.14 20.67 17.75 2. Щука 2.0 1.4 3.7 2.19 7.43 3.53 3. Сом 4.4 3.9 3.5 5.05 6.53 5.77 0. Всего 132.9 95.9 110.8 115.61 179.09 159.04 20. Виды, по которым ОДУ не определяется В т.ч. Тюлька 0.1 0. Карповые: 40.2 38.7 40.8 43.38 65.98 54.44 11. Плотва 6.1 6.8 8.3 7.34 8.78 7.38 1. Карась 0. Жерех 1.4 0.9 1.6 1.84 2.41 2.11 0. Язь 1.4 0.7 1.2 1.50 1.69 1.29 0. Чехонь 27.3 28.4 26 29.18 48.58 39.58 9. Синец 0.2 0.2 0.3 0.49 0.61 0.51 0. Густера 2.7 1.2 2.2 2.72 3.62 3.47 0. Белоглазка 0.01 0.10 0. Голавль 0. Уклея 1.1 0.5 1.2 0.24 0.20 0.10 0. Линь 0.01 0. Красноперка 0. Окуневые: 2.8 1.6 2.5 1.77 2.46 1.76 0. Окунь 2.8 1.6 2.5 1.76 2.46 1.76 0. Ерш 0. Налим 0.3 0.1 0.4 0.53 0.75 0.70 0. Всего 43.3 40.5 43.8 45.68 69.18 56.90 12. Примечание. Уловы субъектов промышленного рыболовства;

* Пермский край, ** Удмуртская Республика В фактическом общем вылове рыбы (по экспертной оценке), который составил 596 т приходится 232 т на леща, 102 т на чехонь, 53 т на судака, 45 т на окуня, 42 т на плотву, т на щуку (табл. 54).


В табл.54 приведен видовой состав уловов рыбы на Воткинском водохранилище, включая промысловые уловы, уловы любителей и неконтролируемые уловы (по эксперт ной оценке). Организованными видами лова изымается около половины всего количества рыбы. Любительским рыболовством значительно сильнее, чем промыслом, осваиваются такие виды как рш, окунь, плотва, язь, густера, уклея, тюлька, щука, мелкий и средний лещ.

Таблица 54 – Экспертная оценка уловов на Воткинском водохранилище в 2010 г., т Любитель Улов по ское рыбо- Незарегист- Отклонение ОДУ и ВУ официаль- Фактический ловство Виды рыб рированный от ОДУ и на 2010 г. ной стати- улов улов (неорганизо- ВУ стике ванное) Виды, по которым определяется ОДУ Лещ 258 144.5 65.0 22.7 232.2 25. Судак 58 20.7 15.0 17.2 52.9 5. Щука 21 7.4 8.0 7.0 22.4 -1. Сом 10 6.5 1.0 1.0 8.5 1. Всего: 347 179.1 89 47.9 315.9 31. Виды, по которым ОДУ не определяется Налим 4 0.7 1.8 0.8 3.3 0. Жерех 7 2.4 2.4 1.0 5.8 1. Окунь 60 2.5 33.3 9.2 45.0 15. Синец 5 0.6 1.9 0.8 3.3 1. Язь 25 1.7 10.5 4.3 16.5 8. Плотва 94 8.8 23.9 8.8 41.5 52. Чехонь 151 48.6 28.0 25.0 101.6 49. Густера 40 3.6 24.0 9.5 37.1 2. Ёрш 30 7.0 1.4 8.4 21. Тюлька 25 4.0 2.1 6.1 18. Карась 3 0.7 0.3 1.0 2. Уклея 20 0.2 7.3 2.5 10.0 10. Белоглазка 2 0.2 0.1 0.3 1. Всего: 466 69.1 145.1 65.8 280.0 186. ИТОГО 813 248.3 234.1 113.7 596.0 217. Примечание. 1 – официально зарегистрированные уловы субъектов промышленного рыболовства;

2 – неор ганизованное любительское рыболовство, 3 – незарегистрированные уловы промыслового и браконьерского лова.

В нижней части водоема осуществляют свою деятельность ряд субъектов промры боловства, в том числе ООО «Рыбхоз Чайковский» (уловы в последнеие годы возросли от 70.7 до 109.5 т), ИП «Кузнецова» (уловы сократились от 71.3 до 66.5 т ), ФГУП «НИ ИПМ» (от 9.3 до 5.7 т). Промысловая нагрузка и объмы вылова рыбы нарастают от верх него района водохранилища к нижнему, о чем свидетельствует распределение годовых уловов по субъектам промрыболовства (рис. 10).

3.3.2 Экспертная оценка освоения рыбных ресурсов Общий фактический вылов рыбы (с учетом официальных данных и экспертной оценки) в 2010 г. составил 596 т (табл. 54). Сопоставление величин общих допустимых уловов и фактических уловов, полученных по экспертной оценке (табл. 54), свидетельст вует отом, что наиболее высокой степенью освоения ОДУ и ВУ характеризуются щука (106.7%), судак (91.2%), жерех (82.9%), лещ (90.0%). Освоение ОДУ и ВУ по другим ви дам значительно ниже, в том числе по плотве (44.0%), окуню, чехони (67.3%) (табл. 54, 55). Следует отметить, что приведнные показатели освоения ОДУ и ВУ являются ориен тировочными и по отдельным видам могут быть выше или ниже приведнных значений.

По сумме видов степень освоения ОДУ составляет 91.1%. Следует отметить увеличение степени освоения ОДУ в последние годы на Воткинском водохранилище. Этому в нема лой степени способствовало освоение рыбопромысловых участков и увеличение промы словой нагрузки в нижней части водоема, внедрение прогрессивной организации промыс ла и сбыта выловленной рыбы, установка аппаратов глубокой заморозки, оргнизации пе реработки рыбы. Низкая степень освоения допустимых уловов мелкочастиковых видов обусловлена ведением промысла пассивными орудиями лова, закоряженностью краевых участков водоема, участившимися случаями хищения сетей на водоеме, что не позволяет выставлять рыбакам количество сетей, необходимое для освоения выделенной квоты.

Таблица 55 – Прогнозные показатели вылова рыбы и их фактическое выполнение на Воткинском водохранилище 2006 2007 2008 2009 Отклонение от ОДУ (ВУ), т Отклонение от ОДУ (ВУ), т Отклонение от ОДУ (ВУ), т Отклонение от ОДУ (ВУ), т Отклонение от ОДУ (ВУ), т Фактический улов, т Фактический улов, т Фактический улов, т Фактический улов, т Фактический улов, т Вид рыбы ОДУ (ВУ), т ОДУ (ВУ), т ОДУ (ВУ), т ОДУ (ВУ), т ОДУ (ВУ), т % % % % % Виды по которым определяется ОДУ Всего 330 308.4 21.6 6.5 362 256.9 105.1 29.0 430 251.4 178.6 41.5 402 261.9 140.1 34.9 347 316 31.0 8. В т.ч. Лещ 233 221 12 5.2 255 157 98 38.4 319 170 149 46.7 311 179.9 131.1 42.2 258 232.2 25.8 10. Судак 42 47 -5 -11.9 50 45 5 10.0 54 41 13 24.1 57 48.3 8.7 15.3 58 52.9 5.1 8. Щука 45 31 14 31.1 47 45 2 4.3 47 31 16 34.0 24 24.7 -0.7 -2.9 21 22.4 -1.4 -6. Сом 10 9.4 0.6 6.0 10 9.9 0 1.0 10 9.4 1 6.0 10 9 1.0 10.0 10 8.5 1.5 15. Виды по которым ОДУ не определяется Всего 389 140 249.0 64.0 558 164 394.0 70.6 538 129 409.0 76.0 432 118.3 313.7 72.6 256 152.2 103.8 123. В т.ч. Чехонь 183 80 103 56.3 179 110 69 38.5 179 80 99 55.3 124 70 54.0 43.5 151 101.6 49.4 32. Жерех 18 16 2 11.1 10 10 0 0.0 7 5 2 28.6 7 5.2 1.8 25.7 7 5.8 1.2 17. Плотва 183 41 142 77.6 364 42 322 88.5 348 41 307 88.2 297 40 257.0 86.5 94 41.5 52.5 55. Налим 5 3 2 40.0 5 2 3 60.0 4 3 1 25.0 4 3.1 0.9 22.5 4 3.3 0.7 17. Примечание. 1 – официально зарегистрированный улов;

2 – фактический улов (все виды изъятия по экспертной оценке).

3.3.3 Промысловая база Количество рыбаков в 2010 г. возросло и составило 229 чел. (табл. 56). Количество субъектов промрыболовства сохранилось на уровне предыдущих лет – 15 (13-23 в 2004 2009 гг.). Промысел на водохранилище осуществляется в основном ставными сетями, за колы и ловушки, ранее применявшиеся в Тулвинском заливе и на других участках для ло ва плотвы и окуня, в последние годы не применяются. На водохранилище примерно в равных количествах выставляются мелкоячейные (28-36мм, в осноном 32-34мм) и круп ноячейные (65-70мм) сети. Количество сетей велико в основном в нижней части водоема за счет ООО «Рыбхоз» (г.Чайковский)– 716-2904 шт. в послдние годы (табл. 56). Вылов на 1 рыбака относительно уровня прошлого года возрос до 943 кг, на 1 сетесутки – до 0. кг (0.188-0.714 кг в 2006-2009 гг.) (табл. 57, 58).

Таблица 56 – Участие производственной базы и рыбаков в промысле на Воткинском водохранилище в 2000-2010 гг. и площадь рыбопромысловых участков (в пределах Пермского края) Год Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 Число рыбаков 72 86 64 117 173 Сети ставные (яч. 28–34мм и 65–70мм), шт.* 760 899 716 1074 2904 Число субъектов промрыб. 21 23 14(22) 13(14) 14(18) 15(18) Площадь РПУ, тыс.га 62.8 87. Примечание. * сведения о количестве сетей с разной ячеей отсутствуют.

Таблица 57 – Уловы рыбы на промысловое усилие в Воткинском водохранилище (официально зарегистрированный улов) Год Показатели улова 2004 2005 2006 2007 2008 2009 На сетесутки, кг 0.520 0.741 0.699 0.744 0.484 0.188 0. На 1 рыбака в год, кг 1501 2347 2047 2080 1244 915 На 1 субъекта, т 8.15 8.05 7.65 9.51 11.19 11.31 14. Таким образом, в 2010 г. увеличение промысловых уловов рыбы произошло при со хранении числа субъектов промрыболовства на уровне прошлых лет при увеличении чис ла рыбаков, что косвенно свидетельствует о наличии резервов для освоения промысловых запасов.

3.4 Характеристика любительского рыболовства.

Воткинское водохранилище имеет важное рекреационное значение, в связи с этим здесь развито неорганизованное любительское рыболовство, масштабы которого здесь со поставимы с промысловым (табл. 54). Из 47 рыбопромысловых участков, приведенных в Перечне РПУ Пермского края (2008) на Воткинском водохранилище только один отведен только под организацию ЛСР (залив р.Нытва), на сегодняшний день организованного лю бительского рыболовства здесь не осуществляется.

Массовым любительским рыболовством интенсивно осваиваютсятакие виды и груп пы рыб как окунь, ерш, плотва, средний и мелкий лещ, чехонь, густера, атакже судак, сом, щука, жерех.также осваивается любителями, но не изымается промыслом ерш, особенно многочисленный в русловых участках. Тюлька и уклея, которые практически не исполь зуются промыслом, также вылавливаются любителями. Учеты в разные сезоны года на разных участках водохранилищ, включая анализ видового состава уловов, показал, что рыбаками-любителями вылавливается не менее 200-250 т рыбы в год.

Наиболее интенсивно любительский лов ведется у населенных пунктов, где как пра вило отмечается по 100-200 рыбаков, за их пределами рыбаков-любителей значительно меньше. Проведенный анкетный опрос рыболовов показал, что средний вылов у одного рыболова-любителя составляет 1-3 кг в день (до 8-35 кг в удаленных районах и в районе Камской и Воткинской ГЭС в определенные сезоны года). Масштабы изъятия рыбы дан ным видом лова сопоставимы с промысловым ловом, а по некоторым видам превышают промысловое изъятие (щука, окунь, ерш, язь, уклея, густера, тюлька;

табл.54).

Таблица 58 – Сведения об использовании промысловых орудий лова на Воткинском водохранилище (зарегистрированные уловы) в 2010 г.

Интен Харак- сивность Сезон Улов на усилие по видам1, Коли-чество, теристика исполь Орудие лова (месяц) шт. (длина, м;

зования (к-во кг использов.

ячея,мм) суток в промысле) Всего: 0. в т.ч. Лещ 0. Судак 0. Щука 0. Налим 0. 37.5 м.

Жерех Сети 0. I-IV, 32-36мм, ставные Окунь VI-XII 290 0. 65-70мм Синец 0. Плотва 0. Чехонь 0. Густера 0. Пр. виды 0. Примечание. 1 – средний улов в сутки на 1 сеть 3.5 Биологическая характеристика популяций рыб, состояние запасов и расчет ОДУ И ВУ 3.5.1 Лещ (Abramis brama) Замедленное формирование популяции леща явилось отличительной особенностью Воткинского водохранилища. Если в большинстве подобных водохранилищ лещ стано вился ведущей промысловой рыбой уже в течение первого десятилетия, то в Воткинском лещ занял 2-е место в уловах (после чехони) лишь на 25-м году после его образования (1987 г.), на 1-е место вышел лишь на 30-м году (1992) [Зиновьев, 1969, 1971, 2001;

Забе лин, 1983;

Костицын, 1988, 1989, 2000;

Пьянов, 1992;

и др.]. С 1994 г. промысловые уловы леща падали, в 1999 г. уловы стабилизировались, а с 2000 г. уловы вновь возрастали, и в настоящее время на фоне спада численности чехони лещ является основным объектом промысла. Официальный помысловый улов леща в водохранилище в 2010 г. увеличивался до 145 т.

В экспериментальных ставных сетях с разным размером ячеи в 2002-2010 гг. лещ составлял от 2.0 до 46.7% по численности и от 0.4 до 49.1% массы;

в 32-34 мм сетях в по следние годы – от 2.3 до 8.1% по численности и от 3.7 до 9.7% массы;

в крупноячейных сетях – от 78.1 до 85.8% по численности и от 60.0 до 75.7% массы.

Размерно-возрастной ряд леща в уловах набора сетей (ячея 16-65 мм) в целом по во дохранилищу включал до 20 возрастных групп (табл. 59). Наиболее многочисленными в уловах сетей с ячеей 16 и 25 мм были младшие возрастные группы. В сетях с ячеей 28- мм преобладали 5-6-летки, в крупноячейных сетях – 7-10-летки.

Наиболее полно возрастная структура представлена в районе Оханска (верхний уча сток водохранилища), где структура популяции леща восстановилась после прекращения здесь тралового лова (1992 г.). В уловах лещ представлен особями в возрасте до 20+, наи более многочисленными были младшие возрастные группы, а также 5-8-годовики, мо дальным классом среди которых являлись 7-годовики (поколение 2003 г.).

За период последнего десятилетия сравнительно с 1985-1994 гг. предельный возраст в популяции увеличился от 14+ до 20+, уловы возросли. В младших возрастах (1-5+) по пуляции численно преобладают самцы, в старших возрастных группах доминируют самки из-за повышенной смертности самцов. В преднерестовых скоплениях самцы, как правило, количественно преобладают над самками.

В 2010 году наблюдались довольно высокие средневозрастные длины и навески ле ща, что свидетельствует о благоприятных условиях нагула в последние годы. Промысло вой длины лещ в Воткинском водохранилище достигает в возрасте 5+-6+ (табл. 60).

Таблица 59 – Возрастной состав сетных уловов леща Воткинского водохранилища, % численности Год промысла Возраст 2005 2006 2007 2008 2009 1+ - - 25.1 31.5 9.79 20. 2+ 3.5 6.0 12.8 36.2 9.72 10. 3+ 5.4 6.0 13.8 12.2 12.7 4. 4+ 8.1 5.7 12.6 3.6 7.71 5. 5+ 14.9 3.3 15.6 1.6 11.7 9. 6+ 15.4 7.1 4.3 2.9 12.4 7. 7+ 19.9 18.7 4.4 2.9 9.47 10. 8+ 14.9 14.4 3.7 2.9 5.54 7. 9+ 7.7 13.0 2.3 3.1 4.55 7. 10+ 4.5 12.7 1.0 1.2 3.97 4. 11+ 2.7 5.8 0.4 1.0 4.51 3. 12+ 1.6 3.2 2.8 0.4 2.98 2. 13+ 0.3 1.8 1.0 0.3 0.54 1. 14+ 0.5 1.5 0.1 0.3 1.00 1. 15+ 0.5 0.3 0.06 0.1 0.51 0. 16+ 0.1 0.1 0.01 0.1 1.26 0. 17+ - 0.2 - 0.1 0.82 0. 18+ - 0.1 - - - 0. 19+ - 0.2 - - 0.72 0. 20+ - - - - - 0. n, экз. 737 1889 1522 802 883 Первые половозрелые самцы леща появляются в популяции по достижении длины тела 25 см, самки – 26 см, массовая половозрелость наступает у самцов в размерном ин тервале свыше 28 см, у самок – свыше 30 см, что несколько ниже соответствующей длины рыб в Камском водохранилище. Темп созревания более высок сравнительно с популяцией Камского водохранилища – в Воткинском самцы и самки начинают созревать в 5 годовалом возрасте. Возраст массовой половозрелости тех и других – 8 полных лет.

Нерест леща в 2010 г. протекал при благоприятных условиях, начался во второй де каде мая притемпературе 9-11°С и закончился в конце мая при 12-15°С. В преднерестовых скоплениях самцы количественно преобладали над самками.

В последние годы при обследовании леща обнаружено значительное содержание (до 80% случаев) в рыбах метацеркариев Opistorhis felineus, при этом интенсивность инвазий увеличивается с возрастом рыбы.также обнаружены экземпляры леща, пораженных лигу лезом.

Официально зарегистрированный улов леща в 2010 г. возрос и составил в целом по водохранилищу 144.5 т, что выше показателей предыдущих лет (81–115 т) (табл. 53). Об щий фактический вылов леща в Воткинском водохранилище по экспертной оценке равен 232 т. Фактическое освоение ОДУ по лещу составило 90% (табл. 54, 55).

Таблица 60 – Размерно-возрастная характеристика леща Воткинского водохранилища Год Возраст 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Длина,см 1+ 10.7 7.4 9.8 - - - 7.8 8.2 9.0 8. 2+ 14.7 11.6 16.6 11.5 12.7 11.9 14.1 10.6 16.3 15. 3+ 18.6 19.1 21.0 16.7 16.6 17.3 17.6 18.3 18.1 22. 4+ 17.1 18.3 25.0 20.1 20.7 19.3 21.0 21.0 21.3 21. 5+ 20.9 26.7 27.7 23.9 23.2 23.5 23.4 25.5 26.1 27. 6+ 26.6 28.1 30.3 27.3 27.6 27.4 26.5 29.3 28.8 28. 7+ 28.1 30.1 31.5 29.7 29.7 29.5 28.5 32.2 31.4 29. 8+ 29.7 29.6 33.2 32.0 31.6 30.8 31.0 34.6 33.2 30. 9+ 31.3 32.2 34.4 34.0 33.3 32.5 32.8 36.9 34.5 32. 10+ 33.0 31.3 36.2 35.6 34.5 33.7 34.4 36.0 35.7 33. 11+ 33.3 32.6 36.6 36.5 36.0 35.9 36.0 39.2 36.6 34. 12+ 34.6 34.0 37.4 37.8 35.5 35.8 36.8 38.2 38.1 36. 13+ 36.1 35.6 38.3 39.6 41.8 38.7 38.8 41.0 38.6 38. 14+ 37.4 36.1 - 39.9 38.7 38.1 40.5 40.0 40.4 38. 15+ 36.4 35.3 - 41.1 38.5 38.0 41.2 39.9 39.7 39. 16+ 37.8 36.5 - 42.4 40.1 39.7 43.1 40.6 42.3 40. 17+ 38.5 42.0 - - - 42.2 - 42.2 43.4 41. 18+ - - - - - 41.8 - - - 43. 19+ - - - - - 43.5 - - 43.3 44. 20+ 42.2 - - - - - - - - 44. Масса, кг 1+ 0.03 0.01 0.01 - - - 0.01 0.01 0.02 0. 2+ 0.06 0.04 0.08 0.03 0.04 0.04 0.06 0.03 0.08 0. 3+ 0.15 0.21 0.21 0.10 0.10 0.12 0.12 0.12 0.12 0. 4+ 0.12 0.18 0.34 0.17 0.19 0.16 0.20 0.19 0.19 0. 5+ 0.21 0.46 0.49 0.29 0.27 0.28 0.30 0.34 0.27 0. 6+ 0.43 0.54 0.62 0.44 0.49 0.46 0.41 0.54 0.51 0. 7+ 0.48 0.65 0.70 0.57 0.60 0.57 0.51 0.74 0.66 0. 8+ 0.58 0.62 0.83 0.71 0.72 0.65 0.63 0.92 0.77 0. 9+ 0.67 0.80 0.92 0.87 0.85 0.78 0.75 1.12 0.89 0. 10+ 0.78 0.72 1.03 1.00 0.92 0.84 0.86 0.99 1.00 0. 11+ 0.83 0.80 1.08 1.12 1.06 1.01 0.99 1.34 1.19 0. 12+ 0.91 0.90 1.17 1.23 0.98 0.98 1.09 1.16 1.32 1. 13+ 0.97 0.97 1.27 1.42 1.38 1.32 1.32 1.41 1.46 1. 14+ 1.17 0.99 - 1.40 1.34 1.18 1.37 0.72 1.61 1. 15+ 0.97 0.78 - 1.63 1.37 1.14 1.40 1.24 1.61 1. 16+ 1.13 0.99 - 1.78 1.32 1.30 1.63 1.35 1.85 1. 17+ 1.20 2.22 - - - 1.34 - 1.52 1.84 1. 18+ - - - - - 1.52 - - - 1. 19+ - - - - - 1.90 - - 2.00 2. 20+ 1.54 - - - - - - - - 2. n, экз. 669 338 503 620 539 641 768 802 883 Промысловый запас леща в Воткинском водохранилище в 2010 г. составлял 2339 т (с учетом 20% ошибки определения 1871-2807 т), что составляет 33% всех рыб в водоеме (табл. 61, 62). В 2012 г. ожидается незначительное увеличение промзапаса (до 2561 т) за счет многочисленных поколений 2003-2007 гг. Продукция в промысловой части популя ции будет равна 503 т, прирост выживших рыб – 421 т. ОДУ на 2012 г. составит 210.5 т (табл. 61, 62), что составит 1/4 суммарного ОДУ и ВУ по водоему.

Таблица 61 – Показатели популяции леща в Воткинском водохранилище в 2007-2012 гг.

Общий запас Промзапас Вылов2, т Год ОДУ, т млн. экз. т млн. экз. т 2007 11.486 3.557 3.50 2258 255 2008 11.656 3.754 3.85 2323 318 2009 10.769 5.560 1.40 1891 311 2010 12.759 6.626 2.86 2339 258 20111 12.606 5.900 3,06 2450 178 20121 12.453 5.174 3.24 2561 211 Примечание. 1 – прогнозируемые показатели;

2 – фактический вылов (по экспертной оценке).

Таблица 62 – Прогноз ОДУ леща в Воткинском водохранилище на 2012 г.

P2012, N2010, B2010, W, Z, N2012, B2012, P2012, Возраст тыс. экз. т г 1/год тыс. экз. т т т 2+ 7145.1 550.2 58 0.75 (7145.1) (550.2) 3+ 3762.7 447.8 114 0.65 (3762.7) (447.8) 4+ 2595.4 493.1 193 0.35 2595.4 493. 5+ 2029.5 2581.5 691 0.21 1380.1 954. 6+ 1512.6 765.4 488 0.27 1471.4 718.7 186.7 162. 7+ 1108.6 733.9 633 0.30 1254.7 794.2 139.1 119. 8+ 752.5 579.4 761 0.39 856.4 652.0 97.2 79. 9+ 453.1 401.5 898 0.51 557.4 500.5 25.0 19. 10+ 269.2 270.3 955 0.59 308.4 294.6 45.8 33. 11+ 154.7 183.7 1152 0.76 151.49 174.5 2.4 1. 12+ 69.5 91.9 1175 0.87 69.82 82.01 10.68 6. 13+ 27.6 40.2 1404 0.95 30.14 42.33 -1.48 -0. 14+ 16.4 26.3 1328 0.98 11.17 14.84 0.82 0. 15+ 7.1 11.4 1444 1.36 3.98 5.75 -3.15 -1. Общий запас, тыс.экз. 19904.0 19598. Общий запас, тонн 5997.5 5724. Промзапас, тыс.экз. 2858.6 3243. Промзапас, тонн 2338.4 2560. Продукция, т 503. Прирост, т 420. ОДУ, т 210. 3.5.2 Судак (Stizostedion lucioperca) Судак в Воткинском водохранилище – крупный пелагический хищник длиной до см, массой 8 кг и более, предельным возрастом до 18-20 лет, ценный объект промышлен ного и любительского рыболовства.

Численность судака была невелика на начальном этапе существования водохрани лища, тогда вид отсутствовал в уловах. Впоследствии его доля в добыче варьировала в разные периоды от 0.6% (1974-1978 гг.) до 3.7% (1989-1991 гг.) и возросла до 9.3% в 1995 1998 гг. В уловах донного трала (в 1986-1991 гг.) доля судака в разные годы на отдельных участках составляла до 13.5%, в уловах бортового трала – 0.1-9.5%, в 65-70 мм сетях – 1.8 12% (в среднем – 7.2%), в 32-34 мм сетях – от 0.1-2.5% (в среднем 0.8%). Доля судака наиболее значительна в 50-55 мм сетях (15.6% по численности и 26.3% массы). В отдель ные годы наблюдались максимальные показатели в 32-34 мм и в 65 мм сетях, что было обусловлено присутствием высокочисленных поколений (1995 и 1997 гг.). В нижнем рай оне водохранилища были высокими уловы судака в мелкоячейных сетях (16-30 мм) – до экз./ст.сеть, при среднем значении 0.91. Относительная численность судака (по данным экспериментальных и промысловых уловов) в водоеме невелика – менее 1%, приблизи тельно как и в Камском водохранилище. Доля судака в ихтиоценозе по массе составляет 2-6%, причем наиболее высоки данные показатели на участках между гг. Елово и Чайков ским, а также между г. Краснокамском и Оханском.

В последние годы в сетных уловах судак, как правило, представлен рыбами в воз расте от 2-4 до 12-16 лет, длиной от 22 до 82 см (табл. 63, 64). Модальными обычно явля ются три-четыре возрастных класса, как правило, 3-6-летки. В 2010 г. в сетных экспери ментальных и промысловых уловах присутствовал судак в возрасте от 1+ до 15+, основу численности создавали 2-3-х и 6-годовики (более 2/3 улова), средний возраст в целом в уловах выше, чем в предыдущие годы (табл. 63). Доля особей старших возрастных групп в уловах на Воткинском водохранилище значительно выше, чем в Камском, что свидетель ствует о благополучном состоянии популяции. В последние годы наибольшие экземпляры встречались в преднерестовый период на верхнем участке водохранилища (г. Оханск).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.