авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 22 |

«Петров Константин Павлович Президент управления «Академии ...»

-- [ Страница 6 ] --

Россия – цивилизация. Если на Западе (в Западной цивилизации), во Франции живут французы, в Англии – англичане, в Испании – испанцы и т.д., то есть в каждой стране своя национальность, то в России, в одной стране живёт множество национальностей:

русские, украинцы, белорусы, чуваши, татары, якуты, башкиры, буряты и т.д. Это же касается и духовной сферы. Исконная Вера Славян – языческая, т.е. прямая связь с Бо гом. И это – хранится на генетическом уровне. Да и религиозная практика РПЦ несёт в себе языческие праздники, примером чего является хотя бы масленница. Но Россия ещё к тому же – страна многоконфессиональная.

Отсюда следует, что Россия в ходе исторического процесса объединила в себе не только территории, не только людей, но и культуры многих народов, соединив их в единой многонациональной культуре России, страны-цивилизации. В этом смысле «матрица-воронка России» также во многом соответствует «матрице-воронке цивили зации всего человечества Земли».

Из всего сказанного следует, что Россия – цивилизация меры.

Что касается «социальной организации», то у России она резко отличается от соци альной организации, как на Западе, так и на Востоке.

На Западе на всём протяжении исторического процесса наблюдается жёсткое управление людьми со стороны властных структур при одновременном процессе ато мизации общества («каждый за себя»), хотя всё это до сих пор прикрывается лживыми рассуждениями о демократии и правах человека (каждого в отдельности).

На Востоке происходило такое же жёсткое управление со стороны властных струк тур, но атомизации общества не было, а происходило формирование кланов, боров шихся между собой.

Понять сказанное можно, сравнив кинофильмы Запада и Востока. Герои западных фильмов – всегда одиночки, как персонажи Шварценеггера. Он один крушит всех и вся … Герои восточных фильмов почти всегда различные «школы» и «кланы»: монахи мо настыря «Шао-Линь», клан преступников «Якудза» в Японии, кастовые кланы в Индии и т.п.

В России «социальную организацию» и исторической ретроспективе можно назвать «самоуправлением». При наличии сильной верховной власти организация жизни «вни зу» во многом была отдана на откуп народу. В деревнях трудились и решали всё сообща – общинами, в городах трудились артелями. А о казачестве и говорить нечего. Это была т.н. «казачья вольница». Из школьных учебников все помнят знаменитое «Нов городское Вече». Конечно, с течением времени порядки ужесточались, но на генетиче ском уровне народ привык к общинному образу жизни. В главе об экономике будет приведено письмо К. Маркса к Вере Засулич, в котором Маркс говорил о необходимо сти преодолеть в России общинный уклад жизни для построения в ней «коммунизма»

по Марксу(?!).

Что касается вхождения в состав России других народов, то хотя этот процесс и носил в отдельных случаях силовой характер, но, однако в целом ни один народ не был уничтожен, как это было сделано европейцами-западниками с индейцами США. Не была уничтожена и ни одна самобытная культура каждого народа, который вошёл в состав России. При этом шло «взаимное заимствование» всех культур между собой. Со храняя в целом свою самобытность, каждая культура включала в свой состав то, что её привлекало в других культурах, и отвергало то, что было какой-то культуре конкретно го народа неприемлемо.

Здесь уместно сказать о происходящем сейчас в России процессе «укрупнения регио нов». Многие народы, проживающие в национальных республиках и автономиях, а точ нее их руководители, в попытках отстоять свои структуры управления, обращаются к истории, обвиняя Россию в насильственном включении их народов в свой состав. На это следовало бы отвечать так. Процесс концентрации управления на Земле объективен.

И если бы эти «малые» народы не вошли в состав России, они бы всё равно вошли в со став других крупных государств. Например, в состав Турции или Китая. После чего следует спросить как руководителей этих народов, так и сам народ о том, где бы они хотели оказаться. Думается, очень многие бы из таких «обвинителей» России стали бы «чесать свои затылки». Собственно, это неизбежно произойдёт и сейчас при их отделе нии от России. Ведь процесс глобализации – процесс объективный и его невозможно запретить.

Из всего изложенного выше следует, что в социальной организации «матрица-воронка Руси-России» может и должна служить образцом для человечества в целом.

Что касается глобализации, осуществляемой «мировым закулисьем», то весь Запад полностью подчинён этому «закулисью» по всему спектру составляющих, входящих в понимание «культуры». Поэтому западную культуру можно назвать «библейской куль турой», поскольку в её основе лежит Библия. И именно поэтому Запад противостоит всему остальному миру, в первую очередь региону Ислама.

Восток также подчинён «мировому закулисью» в первую очередь через мировую кре дитно-финансовую систему, основанную на ростовщичестве. Кроме этого, своей док трины глобального уровня значимости у Востока нет.

Следует отдельно сказать о региональной цивилизации стран Ислама. Ислам в це лом противостоит «библейской цивилизации» по многим слагаемым «культуры». Даже по вопросу кредитования в странах Ислама действуют банки, работающие по безпро центной системе кредитования. Однако предложить доктрину глобального уровня зна чимости, которая бы не только противостояла (как это имеет место сейчас), но и была бы объемлющей (т.е. охватывающей) доктриной по отношению к «библейской док трине», что позволяло бы без конфликтов осуществить перехват управления на гло бальном уровне, такой доктрины у Ислама нет.

Что касается России в этом вопросе, то Россию от всех отличает сейчас наличие такой доктрины глобального уровня значимости. Поэтому перехват управления на глобаль ном уровне – это всего лишь вопрос времени.

И, наконец, что касается Внесоциального Фактора (т.е. Божественного), то на базе всего выше изложенного только Россия в состоянии вывести человечество из состояния глобального системного кризиса в силу своей самодостаточности во всех вопросах. И в этом смысле она всегда считалась страной Божьей.

Теперь можно сделать очень и очень важный вывод: культура генетически не на следуется. Культуру несёт не «биологическая популяция», а «социальная органи зация» биологической популяции.

Ещё один важнейший вывод: культура – это есть один из факторов «среды обита ния», воздействующий как на человека и человечество в целом, так и на биосферу пла неты Земля. Отсюда следует, что культура оказывает давление (иначе – управление):

– На популяции всех видов животного мира.

Примеров такого воздействия можно приводить множество. Ограничимся одним: ус сурийские тигры на грани изчезновения в результате охоты человека.

– На человека в том числе.

Яркий пример – убийство тысяч людей через «культурное» употребление спиртных напитков.

– На биоценоз в целом.

Выброс в реки вредных химических и других веществ уничтожает воду – её нельзя пить, уничтожает водоросли, гибнет рыба. При впадении такой загаженной реки в море уничтожаются флора и фауна прибрежной зоны, что приведёт и изменению микрокли мата. Изменение микроклимата приведёт к болезням людей, проживающих в этом ре гионе, и т.д.

В ходе исторического развития культура изменялась. Люди совершенствовали жильё, одежду, питание, ритуалы общения и т.д. Что-то они оставляли незыблемым, не меняли, а что-то отвергали совсем и принимали в свою жизнь что-то совершенно новое, чего раньше у них не было. Вот этот процесс отвержения прежнего и переход на что-то но вое в жизни общества людей, этот процесс имел определённую скорость изменения, имел частоту изменений или темпы изменений. Эти «темпы» могли быть как очень быстрыми, так и очень медленными.

Если темпы (частота) изменения параметров культуры были низкие, то генотип по пуляции был вынужден подстраиваться под наиболее стабильные параметры культуры.

Это касается питания, одежды, жилья, традиций, ритуалов и т.д. Это нашло отражение в освоении матрицы возможностей.

Если генотип успевал подстраиваться под происходящие изменения, то он выживал.

Если не сумел подстроиться под изменения, то он погибал. Самым подробным образом мы рассмотрим это в следующей главе, в которой будет рассказано о Законе Времени – о новом информационном состоянии, в котором оказалось человечество с середины века.

Сделаем три вывода.

1. Развитие культуры влияет на воспроизводство поколений человечества.

Животные замкнуты (зависимы) по воспроизводству только по природно географическому фактору.

Человек замкнут (зависит) по своему воспроизводству поколений культурой по следующим признакам:

– национальному, – сословному, – классовому, – элитарному, – мафиозному, – т.п.

Задумайтесь, почему в России резко упала рождаемость именно у русских? Руководи тели страны даже были вынуждены принимать программу «сбережения народа».

2. Навязывание народу чужой культуры вызывает у народа сопротивление:

а) В культурных традициях его социальной организации (обычаи, система управле ния, отношения в семье и между людьми и т.п. …).

б) В совокупной матрице ГОП возможностей и предрасположенностей народа.

в) Во Внесоциальных факторах. Это воздействие Бога. Можно вспомнить предсказа ния многих русских святых о том, что Россия спасёт всё человечество.

3. Исходя из первых двух выводов следует третий. «Культурный обмен» редко вно сил новое содержание в жизнь народов. Это доказывает жизнь эскимосов, индейцев и др. Поэтому искоренение неугодных глобализаторам культур в истории человечества всегда сопровождалось геноцидом:

– наркотическим, – экономическим, – «государственными программами» («регулирование семьи», «совершенствование здравоохранения», «совершенствование пенсионного обеспечения», «реформирование системы образования» и т.п.).

Культура народов цивилизации Россия не устраивает глобализаторов по понятным теперь читателям причинам. Поэтому в отношении нас осуществляется геноцид «по полной схеме». Противостоять этому митингами и шествиями бесполезно. Противосто ять этому возможно лишь при понимании сути происходящих процессов, знанием не обходимых методов и форм противодействия и умения осуществлять их на практике.

Всё это даёт КОБа и программа КПЕ.

При рассмотрении данной темы также целесообразно обратится к работам Ю.Д. Пе тухова, в которых изложенные взгляды совпадают с основными положениями КОБы.

Причём не только совпадают, но и развивают эти взгляды, насыщая их богатейшим ма териалом. Конечно, лучше всего прочитать эти работы Ю.Д. Петухова. А сейчас огра ничимся конспективным тезисным изложением главного, в соответствии с рассматри ваемым вопросом.

1. Официальная наука считает, что появление трёх основных человеческих рас проис ходит от трёх достаточно удалённых друг от друга гоминидов или их более развитых потомков. Такое мнение ошибочно, так как вероятность того, что в чрезвычайно корот кий срок (от 5 до 20 тыс. лет) в разных местах земного шара одновременно могли под вергнуться внешнему воздействию и в результате генной мутации обрести разум сразу три вида гоминидов, а затем превратиться, собственно, в европеоидов, негроидов и монголоидов, такая вероятность настолько мала, что говорить о ней всерьёз не прихо дится. Возвращаясь к ранее описанному образу, это подобно тому, что ураган, подняв ший с земли разрушенные детали, собрал бы в воздухе не один, а сразу три самолёта трёх типов и трёх цветов.

2. Опираясь на неоспоримые факты, Петухов делает вывод и доказательно утвержда ет, что в те самые десять тысячелетий совместного существования двух подвидов ре ально происходило не только и не столько истребление кроманьонцами своих предше ственников, сколько повсеместное смешение кроманьонцев с неандертальцами.

Процесс этот происходил не везде и отнюдь не с равной интенсивностью, о чём говорят находки антропологов. Следует отметить, что скрещивание человека и высшей обезья ны потомства не даёт, поскольку ДНК их сходны лишь на 99%. Всего лишь 1% (!) раз личия делает появление ребёнка невозможным. А различные подвиды Хомо (неандер тальцы и кроманьонцы) давали при скрещивании вполне здоровое жизнеспособное по томство. Такое можно считать одним из проявлений Сверхэволюции, осуществляемой под управлением Бога.

Всё разнообразие существующих ныне рас, подрас, народов, племён и их одновре менное единство в человеческом роде можно объяснить только одним – смешением единой перворасы, первонарода (кроманьонцев) с различными типами архантропов (неандер-талоидов) в многотысячелетнем процессе расселения этой перворасы, перво народа по планете.

3. Современная академическая наука не в состоянии дать определённого ответа отку да взялись те или иные народы даже чисто в географическом плане, постоянно ссылаясь на то, что одни «пришли» из Малой Азии, другие «вышли» из Скандинавии и т.п. Но никогда не отвечают откуда они взялись в своей исходной точке. Народы не «берутся»

и не «исходят». Абсолютно исключён тот вариант, чтобы практически одновременно, в течение тысячелетия или двух в десяти-двадцати разных локальных местах Европы из ничего саморазвились до достаточного уровня десять или двенадцать народов – ни або ригены Австралии, ни «самоеды» ни во что не «развились» и ниоткуда «не вышли».

Народы не выходили из каких-либо географических мест. Народы и народности от почковались в виде сыновних и дочерних племён от народа-отца.

От себя можно добавить критику тех гипотез, в которых говорится о том, что Земля была заселена пришельцами из Космоса, прилетевшими на Вайтмаре (большом косми ческом корабле, у которого во чреве было 144 Вайтманы – малых комических кораб лей). Прилетели они с Ингард-Земли, а на нашей планете – Мидгард-Земле оказались случайно из-за поломки Вайтмары. Можно и дальше рассказывать о приключениях инопланетян на Земле, о «белых», о «серых», о «чёрных» особях …. Это толстые книги и их много. Как, впрочем, много и поклонников этих книжных теорий. Говорят даже, что где-то в подземельях на золотых пластинках написано о том, что было, что есть и что будет далее на Земле с человечеством. Только вот пластинки эти до времени нельзя никому показывать, мол не доросли мы до их понимания. И всё бы ничего, но нет в этих книгах одного: как всё же появились люди на Ингард-Земле, что в районе звезды Сири ус? То есть КАК проходил процесс их творения Богом? Ответить на это ни авторы тол стых книг, ни их поклонники не могут[4]. «Создал» – и всё тут! «Прилетели» – ну, что тут непонятного! В отличие от подобных «трудов», работы Ю.Д. Петухова отличаются обоснованностью и аргументированностью всего того, что он утверждает.

4. Первичная прародина Хомо сапиес сапиенс (человека разумного) находится на Ближнем Востоке и в Месопотамии. Ю. Д. – Петухов показывает и доказывает это на многочисленных археологических данных. 30-40 тысячелетий назад, когда в результате направленной генной мутации появились первые Хомо сапиенс сапиенс, никаких про тосемитов, ни их племенных образований не было и в помине. Новейшие исследования показывают, что государства Древнего Востока были созданы иными народами задолго до появления протосемитов. То есть рассматривать Ближний Восток как земли, изна чально заселенные малой переднеазитской подрасой, ненаучно и некорректно. Поэтому предубеждения скептиков– «библеистов» и их последователей следует игнорировать.

Что касается Гипербореи или Полярной прародины, о существовании которых бездо казательно рассуждают некоторые, то следует отметить, что у европеоида-кроманьонца было впереди ещё столько тысячелетий, что он не только успешно успел обжить припо лярные области, опоэтизированные в Ведах и Авесте, совершил оттуда многократные «исходы», но также и расселился по всей ойкумене, включая Европу, всю Азию, Аме рику и Австралию.

Первый череп современного европеоида и, соответственно, череп с характерно неан дертальско-негроидными чертами найден в раннепалеолитических слоях на территории Палестины в пещерах Табул и Схул горы Кармель неподалёку от нынешней Хайфы. В Европе того времени европеоида-кроманьонца ещё не было. Его победное шествие на чалось с земель нынешней Сирии, Ливана, Израиля, Палестины и Ирана.

В пограничных с этим регионом расселения Хомо сапиенс сапиенс, спустя время, началось скрещивание с иными подвидами. В подобном смешении принимали уча стие не только неандертальцы, но и другие архаические подвиды. Этим и только этим можно объяснить необычайно широкую палитру нынешних этносов (народов).

Следует отметить, а читателям это надо знать, что слово «этнос» от греческого «ethnos». В переводе на русский оно означает «народ». Не будем сейчас исследовать когда, кто и зачем привнёс в русский язык это нерусское слово, заменив этим словом русское, создав тем самим путаницу в понимании. Ведь когда какой-то «авторитет от науки» говорит, например, о «народах и этносах» нашей страны (или всего мира), то у нормальных людей, не знакомых с этой словесной путаницей, возникает естественный вопрос о том, что такое «народ» и что такое «этнос». В словаре иностранных слов под «этносом» понимается также «племя», «народность», «мафия», что вообще-то говоря не одно и то же. Таких словесных изощрённостей в россионской науке множество, самое главное, чтобы было «красиво и непонятно». Однако, поскольку слово «этнос» пока в обиходе, придётся его применять, чтобы проще найти понимание у привыкших к нему людей. После этого пояснения возвращаемся к излагаемому вопросу.

Ю.Д. Петухов очень подробно описывает и доказывает фактологически этот процесс скрещивания.

5. Поведение двух подвидов Хомо (кроманьонцев и неандертальцев) существенно отличалось, различался их менталитет. И тем, и другим было свойственно заботиться о немощных и больных членах общества (до определенной поры у неандертальцев), хо ронить умерших. Однако, на стоянках неандертальского человека обнаружены в огром ных количествах останки особей их подвида, насильственно преданных смерти, с раз дробленными черепами и разбитыми «мозговыми» костями, что однозначно говорит о широком распространении среди неандертальцев каннибализма. Эта внутренняя особенность подвида имела чрезвычайно стойкий характер на протяжении многих де сятков тысячелетий. Уже позже исследователи неоднократно сталкивались и сталкива ются до сих пор с каннибализмом в среде африканских, полинезийских негроидных племён и в меньшей степени с пережитками каннибализма у отдельных монголоидных народов и народностей (в частности, ритуальное поедание человеческой печени япон скими самураями и т.п.). Весьма трудно не заметить и не связать воедино имеющиеся факты по этой теме.

Данные антропологии показывают, что наибольшее число подвидовых признаков Хомо сапиене неандерталенсис (черепная коробка удлинённая в отношении лицо – за тылок и более низкая, широкое лицо, низкий и часто покатый лоб, приплюснутый нос с широкими отверстиями, выдвинутая вперед нижняя часть лица, скошенный назад под бородок, массивный костяк, особенности строения тела и т.д.) сохранились в негроид ной и монголоидной расах.

В европеоидной расе наличие подобных признаков практически незаметно. За исклю чением вторичных признаков у представителей средиземноморских подрас европеоид ной расы, но они зачастую имеют более позднее происхождение.

Это позволяет сделать выводы о том, что человек неандертальский не исчез бесслед но, а растворился во множестве народов древности и современности, придав им особо стойкую живучесть, выносливость, внутреннюю силу, огромный заряд энергии и спо собность вести борьбу за выживание в самых суровых условиях, проявляя недюжинную смекалку. Ведь как известно, мозг неандертальца превышал по своему объёму мозг кроманьонца на 100 кубических сантиметров (Д. Ламберт «Доисторический человек».

Кембридж). Абстрактное мышление у европейского неандертальца было развито луч ше, чем у кроманьонца, образное – хуже. И мы видим эту характерную особенность у многих западноевропейских народов (вторичных европеоидов), что однозначно говорит об участии в их этногенезе неандертальцев Европы.

Исходным европеоидам по этой части повезло в меньшей степени. Они оказались прямыми и непосредственными потомками вида Хомо сапиенс сапиенс, кроманьонцев, то есть кроманьонцами как таковыми. Само название «кроманьонец» достаточно услов ное и не слишком удачное, данное Хомо сапиенс сапиенс по останкам, впервые найден ным в пещере Кро-Маньон во Франции. Типичный кроманьонец практически неотли чим от типичного европеоида.

Из этого, разумеется, не следует, что общение с Хомо неандерталенсис совсем не от разилось на европеоидном Хомо сапиенс сапиенс. В частности, на территории нынеш ней Югославии у реки Ветерница было обнаружено святилище неандертальцев, в кото ром они поклонялись медведю – как известно, культ медведя-хозяина, Волоса-Велеса это один из главнейших культов европеоидов-бореалов и индоевропейцев.

6. Внешний облик Хомо сапиенс сапиенс полностью восстанавливается по сохра нившимся в различных слоях костякам: рост, вес, пропорции тела и черепной коробки кроманьонца соответствуют аналогичным показателям современного европеоида.

Есть все основания полагать, что мутация, породившая этот новый подвид, обуслови ла и один из характернейших его внешних признаков, не встречавшихся прежде у вида Хомо, а именно – светлый кожный и волосяной покровы, светлый цвет глаз. Этот важнейший признак реконструируется с достаточной убедительностью. Мутация, по родившая Хомо сапиенс сапиенс вызвала резкую депигментацию его покровов. Этим он резко выделился из отряда приматов, отделился от него, став существом качественно более высокого порядка.

Вторым основным признаком качественного перехода стало также скачкообразное изменение по линии «биологической эволюции»: Хомо сапиенс сапиенс в результате направленной мутации приобрел «удлинённую глотку» (научный термин), то есть со матический речевой аппарат, способность не просто издавать отдельные звуки, но связывать их в звуковые ряды: слоги-слова-предложения. У его предшественников та кого речевого аппарата не было.

Неандертальцы могли общаться между собой только отдельными отрывистыми «лающими» звуками-командами. Отметим кстати, что речь западных европейцев, впи тавших в себя признаки неандерталоидов, до сих пор более отрывистая, «лающая», чем «певучая» речь прямых потомков кроманьонца – русов, славян, балтов.

7. Представители нового подвида (кроманьонцы) весьма длительное время нахо дились в изоляции. Это позволило им увеличить собственную популяцию и избежать полного поглощения подвида окружающей их средой Хомо сапиенс неандерталенсис, обладающего доминирующей генной структурой (каковой обладает и в настоящее вре мя негроидное и монголоидное население Земли в отношении европеоидного). Разуме ется, никаких искусственно созданных заповедников для умножения рода «нового че ловека» не было – ни ограждений, ни загонов… но, по всей видимости, Высший Разум Мироздания нашёл возможность оградить своих «детей» на какое-то время от полного и почти неизбежного истребления хищниками или гораздо более приспособленными к «борьбе за выживание» архантропами. Экологическая ниша («Эдем») была найдена.

Или, что более вероятно, создана – без ущерба для окружающей среды.

И особи, подвергшиеся мутации, успели размножиться в той степени, что позволяла им выжить на планете в качестве подвида. За этот немалый срок в 5-10 тысячелетий в среде Хомо сапиенс сапиенс выработался и закрепился свой устойчивый язык (кото рый мы можем называть первичным праязыком), свои определённые традиции нравы и устои, достаточно прочные, чтобы сохраняться в той или иной степени на протяжении десятков тысячелетий. Разумеется, всё это время в пограничных областях шло скрещивание представителей разных подвидов.

8. В самой Европе смешение «старого» и «нового» миров проходило достаточно ин тенсивно. Антропологи постоянно находили и находят в слоях палеолита, неолита и даже халколита останки людей гибридно-негроидной расы (в частности, скелет мальчи ка-подростка с негроидными признаками в захоронении европеоидов-кроманьонцев на стоянке Сунгирь под Владимиром 20-24 тыс. до н.э. Судя по ритуальному расположе нию останков, подросток был принесён в жертву при похоронах семидесятилетнего во ждя-князя бореалов). Потомки неандертальцев, а в дальнейшем представители и сме шенной негроидной расы, в ту эпоху местами проживали по всей Европе, занимаясь в основном охотой и собирательством.

Сам же кроманьонец– «европеоид» появился 40 тысяч лет назад, по мнению боль шинства учёных, не в Европе, а в Северной Африке или же на Ближнем Востоке. В 25 15 тысячелетиях до н.э. кроманьонцев находят повсюду от Пиренеев до Камчатки и от кромки ледников на Севере до южной оконечности Африки (стоянка Нельсон-бей). По мнению Ю. Д. Петухова прародиной Хомо сапиенс сапиенс был именно Ближний Вос ток и Междуречье. Все прочие «эволюционные теории» в столь кратком временном от резке не выдерживают ни малейший критики и о них следует забыть раз и навсегда. В дальнейшем Хомо сапиенс сапиенс в весьма короткие сроки расселился в циркумпон тийской зоне и позже проник в Северную Африку и Европу.

Негроидная раса образовалась в течение последующих 10 тысяч лет (начиная от тыс. лет назад) в результате смешения Хомо сапиенс сапиенс и Хомо сапиенс неандер таленсис.

Монголоидная раса произошла эволюционно от синантропов (разновидности Хомо эректус) при смешении с Хомо сапиенс сапиенс и в большей части с Хомо сапиенс не андерталенсис.

Изначальную базовую расу европеоидов образовали несмешенные популяции Хомо сапиенс сапиенс. Отличительный признак подвида – светлые волосяные и кожные по кровы, светлый цвет роговицы глаз, – вызваны мутационной депигментацией. Разви тый речевой аппарат («удлинённая глотка») – также результат мутации.

Всё разнообразие существующих ныне рас, подрас, этносов, народностей, племён и их одновременное единство в человеческом роде можно объяснить только одним – смешением единой перворасы, первонарода с различным типами архантропов в многотысячелетнем процессе расселения этой перворасы, первонарода по планете.

9. Особая способность к слову, образному мышлению, без которого слово мертво, и длительное компактное проживание основного ядра Хомо сапиенс сапиенс, всё это породило ситуацию, радикально отличную от ситуации всех предыдущих миллионов или сотен тысяч лет существования его предшественников. Развитый по тем меркам язык был сильнее и нужнее всего прочего – любых орудий труда, оружия, умения владеть огнём, физической силы и т.п., ибо он давал чёткую согласованность действий во всём и везде: в работе, на охоте, в столкновениях с иными племенами, а главное, в планировании любых работ, охоты и боевых операций. По этой причине Хомо сапиенс сапиенс из поколения в поколение на протяжении тысячелетий очень твёрдо и цепко держался за свою способность облекать мысли в слова, за свой язык. Более того, сейчас можно с полной уверенностью сказать, что сам язык, родовой язык кроманьонцев со хранялся не просто из соображений практичности и целесообразности. Он хранился тысячелетиями на ритуально-магическом уровне стариками, жрецами-волхвами и их ок ружением. По мере удаления от родового ядра сложившегося изначального празтноса менялись языки пограничных слоев кроманьонцев, скрещивающихся с неандертальца ми. И менялись всё более в зависимости от степени удаления.

Вместе с тем новый, более совершенный язык, новый менталитет и новые традиции активно привносились в консервативную среду иных подвидов. Ведь наряду с раство рением и поглощением пограничных слоев, шло активное смешение «старого» и «но вого» миров. Более того, шла активная языково-культурная экспансия, языково культурная ассимиляция подвида Хомо неандертален-сис и ему подобных, в том числе и более архаичных, стремительно растущим численно подвидом Хомо сапиенс сапиенс.

Образно выражаясь, продукт Сверхэволюции поглощал всё вокруг себя, доказывая на деле, что побеждает не количество, а качество. Дети богов впитывали в себя архантроп ную среду… Но и архантропная среда впитывала в себя детей богов. Для неё это был единствен ный шанс вырваться из животного мира, подняться на Ступень выше, выжить не в каче стве постепенного «озверения» и превращения в питеков-обезьян, но выжить, пород нившись с человеком – избранником Сверхэволюции, уцепившись за него, как за соло минку. Скорее всего, это происходило на уровне инстинкта самосохранения. Но нельзя полностью отрицать возможность и сознательного выбора части неандертальцев. С по правкой на то, что глубокого сознания, того, что мы сейчас называем «душа», у них не было.

Зарождение и формирование языка процесс сложный, не имеющий определённой ис ходной даты. Тем не менее Ю.Д. Петухов убедительно доказывает, что ранний пра язык существовал уже в 35-30 тысячелетиях до н.э. Существовал в ареалах прожива ния подвида Хомо сапиенс сапиенс, а его носителями были кроманьонцы.

10. В своей монографии «Дорогами богов» Ю.Д. Петухов излагает фундамен тальное открытие, позволившее многое в исторической науке не только понять, но и поставить на свои места. Это открытие основано на скрупулёзном лингвоанализе, на анализе архаичных мифообразов народов индоевропейской языковой семьи и на серь ёзном археологическом, этнографическом и прочем сопутствующем материале. Оно за ключается в том, что этно-культурноязыковое ядро праэтноса индоевропейцев состояло из непосредственных прямых предков славян-русов. Открытие это по аргу ментированности не имеет себе равных в области индоевропеистики. Заключительные ключевые строки научной монографии: «Основной проблемы индоевропеистики более не существует. Установлено – праиндоевропейцами, породившими практически все народы и народности Европы и значительной части Азии, были те, кого принято на зывать славянами (хотя это поздний и далеко не единственный этноним развивающе гося во времени народа;

пример других самоназваний – арии, расены, венеды, русы…).

Прародины индоевропейцев-русов, как первичная, так и вторичные, находились в мес тах их обитания на Ближнем Востоке, в Малой, Азии, на Балканах, в Средиземноморье и по всей Европе». За прошедшие пятнадцать лет с момента опубликования этого от крытия ни один из приведённых в монографии аргументов не был опровергнут или подвергнут сомнению.

Чтобы избежать терминологической путаницы, Ю. Д. Петухов предлагает отказаться от этнонимов «славяне», «протославянство» и других в отношении к ядру праэтноса и основному стволу этнодрева, как от достаточно поздних и способных исказить смысл излагаемого. С этим предложением следует согласиться. Своё понимание термина «сла вяне» высказано в главе 9.

Ю.Д. Петухов с соответствующим обоснованием предлагает использовать этноним «русы», как наиболее древнего и наиболее отражающего подвидовый признак. Ведь Хомо сапиенс сапиенс в результате генной мутации выделился из среды светлым ок расом своих волосяных и кожных покровов, светлым цветом глаз. А исходное значение слова-этнонима «рус» и есть «светлый». И во всех своих работах Ю.Д. Петухов приме няет именно этот этноним – «русы».

Из этого открытия следует, что, рассматривая этногенез и историю подвида Хомо сапиенс сапиенс, мы имеем дело с Историей одного суперэтноса на протяжении тысячелетий. («Этногенез» от греческих etnos «народ» + genesis «рождение» – про исхождение отдельного народа). Понятие «суперэтнос» в работах Ю.Д. Петухова не несёт в себе никаких смысловых оценок, дающих повод обосновывать расовое или эт ническое превосходство одних народов над другими, а имеет чисто научное значение.

Этно-хронологическая схема будет выглядеть так:

– 40-30 тыс. до н.э. – проторусы (русы-кроманьонцы);

– 30-15 тыс. до н.э. – прарусы (русы-бореалы);

– с 15 тыс. до н.э. – русы (русы-индоевропейцы).

11. По поводу происхождения этнонима «Русь» в научной печати длительное время идут дискуссии. («Этноним» от греческих etnos «народ» + onyma «имя» – название народа.) Не будем пересказывать их содержание за явной устарелостью. О каких «нор манах» и «викингах» шведского, датского или норвежского происхождения может идти речь, если в 6-10 веках н.э. всё побережье Балтийского и Северного морей было заселе но славянами и русами-поморами, а сами шведская, датская и норвежская народности сформировались в лучшем случае к 16 в? Об этом говорят лингвистические, топони мические, антропологические и археологические данные. Что же касается «норман ских» саг, то достоверно известно, что это плоды поэтическо-компиляционного твор чества исландских монахов 13-14-веков. То есть, все саги написаны спустя столетия по сле реальных событий и написаны на базе переводных русских летописей и русских былин. Приведём для примера лишь две популярные гипотезы:

Первая – этноним «рус» происходит якобы от притока Днепра реки Рось – неубеди тельна, так как сам этноним «рус» на тысячелетия старше наименования реки и встре чается на столь обширных территориях Евразии, что локализация его в районе неболь шой полянской речушки выглядит странно. Вполне объяснимей, что саму реку назвали по-русски, по-славянски – «светлой» или «русской».

Вторая, маргинальная гипотеза, утверждает, что шведы-норманы были гребцами на своих драккарах, а на финском языке слово «гребцы» звучит «руотси» (что неверно).

Несмышлёные и простоватые славяне, дескать, услышав, как финны называют швед ских гребцов, решили назвать себя русскими. Бредовость этой «гипотезы» безгранична и парадоксальна. Тем не менее, она кочует из учебника в учебник, из справочника в справочник. Авторы, ставящие свои фамилии на подобных учебниках и под подобными статьями в энциклопедиях вряд ли могут считаться учёными. Поэтому не следует опус каться до диспута с ними. Подобных примеров множество.

Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в иранских языках, куда он попал прямо из праиндоевропейского (языка русов) в значении «светлый». Отметим, что и сам Иран – изначально Аран-Яран = «страна ариев-яриев» – это Персия, что значит «По-Русия».

Данная этимология подтверждается не только при посредстве лингвистики, но и самой историей. «Этимология» от греческих etymon «истина» + logos «слово» – происхожде ние слова.) Ещё на протяжении последних веков аристократия Ирана-Персии, памятуя о своих светлобородых предках, ритуально красила из поколения в поколение бороды хной. В современном русском языке слово «русый» означает «светловолосый», а ты сячу лет назад оно означало «светлый» в более широком смысле. Но и признак «свет ловолосости» говорит очень о многом. Вспомним про отличительный признак протору сов-кроманьонцев: их светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет глаз – сов падения на таком уровне исключены.

Корневая основа «рс» присутствует в теониме Хорс-Хорос – в имени светлого сол нечного божества, олицетворяющего сам солнечный диск. Она же, огласованная «а», присутствует в имени солнечного бога Ра, олицетворяющего свет, яркость, красный цвет (диск над головой «египетских» божеств – красный). Этот цвет следует отметить сразу, так как он сопровождает русов на всем протяжении их существования от красных охряных изображений в пещерах проторусов-кроманьонцев – через ритуальный окрас красной охрой захоронений прарусов-бореалов Сунгиря, Межиричей и др. – до русских червлёных щитов, стягов и Красной площади. Недаром у византийцев, «древних гре ков» и многих других народов этноним «рус» и слова, обозначающие «красный, яркий, светлый», совпадали, а слово «сурик» (красная краска) несёт в себе корень-перевертыш «рус-сур». И это неудивительно, ибо они и попали в эти языки из общего праязыка, ка ковым являлся язык русов (прабореальный и раннеиндоевропейский праязыки). Поче му? Потому что само слово «красный» (в значении «светлый, яркий, красивый») уже включает в себя первоэтноним русов: «к-рас-ный», где «к-» – указующая приставка, «рас-» – корень-этноним, «-ный» – суффикс-окончание. Этимология этнонима убеди тельно говорит сама за себя, комментариев не требуется. «Красный» – это всегда и «к рас-ивый», то есть благоприятный и привлекательный внешне, и одновременно «хо рош-ий» – благоприятный и привлекательный внутренне («хо-» = «ко-» = «к-» – ука зующий предлог, «рош-» = «рос-» – корневая основа «рс-», а «-ий» – окончание). Изна чальные «ко-рас-ный», «ко-рос-ый», что были произведены от самоназвания праэтноса русов, от корневой основы «рс-», дали в свою очередь множество производных, в том числе и теоним Хорос, в котором явно видится и звучит русско-славянское «хоро» (в мягком варианте «коло»), то есть «круг, округлость» (от солнечного круглого диска до хоровода). Уже в самом слове «к-руг» заключена исходная этнонимичес-кая корневая основа «рс-» (сравните: «русы» = «руги» – позднее самоназвание прибалтийских и се вероморских русов).

Итак, мы выяснили, что этноним «русы» – это древнейшее самоназвание праэтно са, выделившегося из общей и достаточно «тёмной среды», как в объективном воспри ятии (тёмные волосяные и кожные покровы, тёмные цвета роговицы глаз предшествую щих подвидов), так и в субъективном восприятии – «чужой среды». Этот признак выде лил себя (что вполне естественно для первобытного мышления – антитезы типа «свой – чужой») в качестве людей «светлых, красивых, хороших», а представителей иных, чужих и часто враждебных племён, как людей «тёмных, некрасивых, плохих». По добный дуализм сохраняется в субъективном восприятии мира и общества представи телями подвида Хомо сапиенс сапиенс и по сей День: «свой – светлый, хороший» – «чужой – темный, плохой». Этот дуализм изначален, его корни не в особом менталитете кроманьонцев, а ещё глубже, в глубинном инстинкте самосохранения, заставляющем каждого индивидуума настороженно относиться к внешней, незнакомой среде.

Итак, первичная этимология самоназвания суперэтноса кроманьонцы-бореалы индоевропейцы нами определена предельно чётко (для всех приемлемых огласовок корневой основы «рс-» – «рус, рас, рос-рош» ):

Рус = «светлый, хороший, красивый, свой».

Русы = «светлые, хорошие, красивые, свои».

Все прочие самоназвания в большинстве случаев являются эпитетами. Пример:

«арии-ярии» – «ярые, жизнестойкие». Или «словени-славяне» – «наделённые словом, славные». Здесь к месту заметить, что споры от чего пошли «славяне», от «слова» или от «славы», выглядят достаточно непрофессионально. Ведь для любого исследователя, знакомого с азами языковедения, ясно, что «слава» без «слова» невозможна, ибо «про слав-ление» идёт при посредстве «о-слов-ления, про-слов-ления» – эти два слова понятия связаны воедино, а изначально представляли собой одно целое.

Известно, что ближневосточная традиция чтения текстов последних 3-4 тысяче летий (справа налево) породила множество слов-перевертышей. Одним из таковых стало и слово-корень «сур, сар», образованное из «рус, рас» (пример, «Сурия» = «Ру сия», «шур-ави», афг.= «рус-ский»). В двусложных именах правителей Древнего Вос тока мы сплошь и рядом встречаем составляющую «сур, сар» в значении «властитель, царь» (Cap-гон, Аш-шур-башшал – Ас-сур-банипал и др.). В дальнейшем наша корне вая основа в «ближневосточном» виде попадает в Европу, в её цивилизованные образо вания – империи. И мы получаем, скажем, в Риме – «це-сар-ь, ке-сар-ь», во Франции поздней – «сир» (король), в Англии «сэр», в России – «царь». Вместе с тем исходная корневая основа «рс-» сохранилась и в первоначальном виде, в частности, в латыни – «rex» (рекс) и в варварских языках – «рек, рик, рех, рес» (Германа-рех, Теодо-рик и пр. Достаточно чётко она просматривается и в древнеиндийском титуле «рад жа»=«рача-раща» («дж» – англицизм).

Итак, вторичное, производное значение корневой основы «рс-» этнонима «русы» – «властитель, владыка, царь, император, рекс-король».

Первичное и вторичное значения тесно связываются красным цветом – цветом русов и одновременно цветом всех без исключения властвующих особ. Рус = «царь, царст вующий, властитель, красный». Оба значения тесно взаимосвязаны. Из графического пояснения развития слова-понятия всё изложенное представлено наглядно.

Первичная этимология этнонима «рус» имеет изначальные естественные корни, вто ричная обусловлена историческим процессом. Русы стали основателями всех европей ских и очень многих афро-азиатских княжеских, царских, королевских и императорских династий. Могло ли быть иначе? Вряд ли. Дети богов, наделённые «программой» тво рения и ряда, несли в мир понятия упорядоченности и гармонии, невозможные без ус тановления социальной иерархии. В сравнении с полуживотной биомассой архантропов они были истинными «князьями» (выражения типа «светлый князь», «светлейший» – есть у всех этносов. Они имеют самую материалистическую основу, князья-русы были на самом деле светлыми, «русами», и это было не только чьим-то мнением, это Сверх эволюция выделила их. Опять-таки совсем недаром у всех народов считалось, что цар ская власть от Бога, что она дана Свыше. Теперь мы знаем, что это не лишено основа ния, что и на самом деле русы, «светлые» – избранники Высшего Разума Мироздания и его «дети».

Общие выводы из Сверхэволюции по Ю.Д. Петухову следующие:

1. Подвид Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцы) – бореалы – индоевропейцы – русы (их общее этнокультурно-языковое «ядро»-ствол) – есть один суперэтнос, неразрывный во времени, существующий от его зарождения до наших дней не менее 40 тысячелетий и породивший в рассеянии по планете и в смешении с иными подвидами и предэтноса ми ряд народов и народностей Земли.

2. Праязык Хомо сапиенс сапиенс («главная ветвь» или «ствол») – праязык бореа лов («главная ветвь» или «ствол») – праязык индоевропейцев («главная ветвь» или «ствол» – от раннеиндоевропейского праязыка до русского языка) – язык русов – есть один единый язык суперэтноса, изменяющийся во времени по законам лингвистики и порождающий в процессе погранично-периферийного смешения его носителей с про чими этносами иные языки Земли.

3. Самоназвание суперэтноса – «русы»: с исходной, первичной этимологией «свет лые, хорошие, красивые, свои» и вторичной, производной этимологией «властвующие, царствующие, красные».

4. История этнокулътурно-языкового ядра («главной ветви» или ствола этнодрева) подвида Хомо сапиенс сапиенс – бореалов – протоиндоевропейцев – праин доевропейцев – индоевропейцев это и есть История Русов, а, следовательно, это ЭТ НОИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Только в рамках этой концепции мы обретаем истинное понимание сверхэволюцион ного и этноисторического метапроцесса на Земле в последние сорок тысячелетий.

Только в рамках этой концепции происходит объективная и естественная взаимо увязка всех фактов истории, исчезают пресловутые «недостающие звенья», «белые пятна» и «тёмные века».

5. В рамках этой концепции мы можем осмыслить проявление той незримой, но су ществующей Силы, которая ведёт нас по жизни, придаёт смысл нашему существова нию и возлагает на нас особые надежды. И если до 45-40 тыс. до н.э. эта Сила в течение миллиардов и миллионов лет оказывала на «развертываемую» биомассу лишь внешнее воздействие, то с появлением проторусов, Человека разумного разумного, Человека одушевленного – Она вошла в него какой-то своей незримой частью и, соответственно, вошла в наш мир, озарив его своим светом. Одновременно с появлением «детей богов»

им было дано и осознание своего «божественного происхождения» – осознание, вре менно и безуспешно отрицавшееся сугубыми материалистами.

Задумаемся, программа, заложенная на генном уровне (возможно, и глубже) и осознанное, пусть пока и не совсем ясное, понимание своего происхождения, своего особого смысла существования, своей особой цели… Это уже предназначение или, вы ражаясь языком теософов, мессианство. Это уже прямой выход на уровень духовной эволюции, на уровень встречного движения человека и Высшего Разума Мироздания.

Наши романтики и футурологи всё ждут контактов с «братьями по разуму» и «иными мирами». Слепым не дано видеть… Настоящий Контакт уже давно идёт – причём на таком уровне, который не оставляет нам права на отступление.

Всё изложенное выше – это фундаментальные положения работ Ю.Д. Петухова. С этих позиций он и излагает в своих трудах Историю Русов. С чем-то в его работах мож но не согласиться, можно возразить. Но невозможно противостоять его целостному подходу к истории человечества и той фактологии, с помощью которой он обо сновывает каждый свой пункт, каждое своё фундаментальное положение, о которых многие, наверное, подозревали, но боялись говорить вслух. Ю.Д. Петухов не побоялся.

К «тайнам» «национального вопроса» мы, уважаемые читатели, вернёмся в приложе нии с таким названием. Почему не сейчас? Потому что без понимания роли управления в процессе глобализации, роли кадровой политики в этом процессе, то есть всего того, что будет рассмотрено в главе «Тайны управления», говорить и рассуждать о «нацио нальном вопросе» преждевременно.

Только что сказанное касается и изложения истории. Без понимания роли управления глобальным историческим процессом все исторические события – это набор не связан ных между собой «фактов». Иногда некоторые историки всё же связывают между собой исторические события. Но делают это для какого-то определённого периода времени.

Характер «связывания» событий и установления границ периода времени, на протяже нии которого осуществляется это «связывание», – оба эти момента определяются субъ ективизмом историка («я так считаю»). Но на вопрос о том, почему исследователь «так считает», а не иначе, глубоко обоснованного ответа вы не добьётесь.

О том, что из себя представляет история как предмет исследования, очень хорошо объясняет Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» в заключении под названи ем «Эпилог-2». Я рекомендую читателям книги прочитать «Эпилог-2» заново для того, чтобы сопоставить взгляды на историю Л.Н. Толстого со взглядами, изложенными в КОБ. Выводы сделайте сами.

Рассмотрение истории через призму управления глобальным историческим процес сом, с пониманием основ такого управления, то есть всего того, что будет дано в главе 12, ставит всё на свои места. Но это приведёт к задаче пересмотра и переоценки всех исторических событий, преподносимых сейчас нам современной официальной истори ческой наукой. Это грандиознейшая задача будущих исследований. Тем не менее стер жень, стержневой ход глобального исторического процесса уже изложен в КОБе доста точно полно и ясно, о чём и было рассказано в настоящей главе. На этот стержень пре красно нанизывается богатейший фактологический материал, излагаемый в работах Ю.Д. Петухова. Повторяю, что по некоторым моментам с ним можно вести дискуссию и даже можно не соглашаться. Но всё это – частности, которые не затрагивают главно го. А главное заключается в целостном подходе к рассмотрению происхождения чело вечества и его истории, роли управления во всём этом, и в первую очередь роли Боже ственного управления. На это управление, кстати, указывает в «Эпилоге-2» Л.Н. Тол стой.

В этой главе мы рассмотрели в самом общем виде начальный этап появления, станов ления и развития человечества. Этот этап наиболее скрываем от народа. Он даётся «кусками», отрывочными сведениями, не связанными между собой.

Что касается дальнейшей истории человечества, то она хотя и излагается в учебниках, но преподносится так хитрО, что абсолютное большинство изучающих её не в состоя нии совместить и хронологически сопоставить события, происходящие на различных континентах и даже в соседних странах. Это тоже один из приёмов создания в головах у обучаемых «калейдоскопа». Так, например, опросы показывают, что абсолютное боль шинство учащихся средних школ не знают, что К. Маркс и А.С. Пушкин были совре менниками. Так что требуется совершенно новый, целостный подход к изложению ис тории человечества. И это – тоже грандиозная задача будущего.

В этой книге только обозначен подход к рассмотрению и оценке различных историче ских событий, сведений, фактов. Он заключается в том, что на протяжении всей исто рии человечества шёл объективный процесс концентрации (сосредоточения) управле ния производительными силами человечества. А управление этим объективным процес сом осуществлялось по субъективной концепции управления, разработанной древне египетским жречеством, которое и приступило к её практической реализации. Толпо– «элитарное» устройство общества совершенствовалось, явное рабовладение было трансформировано в неявное, скрытое рабовладение. Всё это было раскрыто в самом начале книги, и более подробно в главе 5. Весь этот процесс назван сейчас «процессом глобализации» Таким образом, известную нам всем событийную фактологию офици альной истории следует рассматривать через призму «процесса глобализации», то есть через управление этим процессом глобализации. И это – главное, что предстоит сделать исторической науке будущего.

Нам же, уважаемые читатели, в этой главе осталось познакомиться с ещё одной со ставляющей, которая оказывает своё влияние на ход глобального исторического про цесса, на ход «глобализации». Эта составляющая – ложь.

О речи и мышлении Детство – что это такое? У червяков и змей детства нет, они с момента своего рожде ния становятся самостоятельными. А у птиц уже есть, поскольку, вылупившись из яйца их некоторое время кормят «мама» с «папой». И чем сложнее устроен живой организм, тем длительнее период детства. Возникновение периода детства обусловлено увеличе нием у живых организмов объёма внегенетической информации (для человека – соци альной информации). У человека – самый длительный период детства.

Мы уже ознакомились с тем, что выделяет человека из мира животных. В первую очередь – это речь. Речь является информационной системой кодирования предметно образного мышления человека. Человек воспринимает окружающий мир своими орга нами чувств. Официальная наука рассказывает о пяти таких органах:


– зрение, – слух, – обоняние, – осязание, – вкус.

Однако есть ещё биополе, через которое человек также получает информацию. Об этом подробно речь пойдёт в главе 13 «Эгрегоры». А пока ограничимся официальной точкой зрения. На данном этапе освоения тайных знаний её вполне достаточно.

Итак, человек видит Солнце, слышит пение птиц, ощущает запах хвойного леса и вкус холодной воды из родника … Чтобы всё это не «перепутать между собой, человек каждое явление наделяет чёткой мерой, которая соответствует только своему соответ ствующему явлению. Такой «мерой» являются слова.

Глядя на дерево, человек не назовёт его солнцем, а птицу не назовёт коровой. Каж дому предмету или явлению – только своё слово, своя мера. Чем сложнее явление, тем больше слов надо для его описания. Это особенно важно для взаимоотношения ме жду людьми. Человек сказал слово «дерево». А какое оно? Человек сказал «высокое зе лёное лиственное дерево, стоящее одиноко в поле». В этом случае картина дерева более полная.

Человек стал говорить о том, о чём не мог вразумительно показать телом или руками своим собратьям.

Мама-кошка «рассказывает» своим детям-котятам обо всём, что необходимо им знать своим личным примером: «делай, как я». Котята смотрят на маму-кошку и повто ряют вслед за ней всё то, что она им показывала. Так они учатся всему тому, что требу ется им в их взрослой жизни.

Здесь уместно сказать о тех людях, кто будучи не в состоянии выразить свою мысли словами, и мычит, и пытается довести её до окружающих жестами своих рук и мимикой лица. Это свидетельствует либо о низком умственном развитии, либо о произошедшей у человека деградации личности, что в обоих случаях характерно для животного строя типа психики. Ярким примером подобного является бывший п-резидент России Ельцин.

Вспомните, как он всегда жестикулировал и корчил лицо, приговаривая своё «нууу…, панимаешь …». Очевидно, что подобные «учителя» ничему хорошему не научат.

Говорящий учитель – это уже значительный прогресс в передаче необходимых зна ний.

Из этого следует важный вывод:

Речь дала человечеству возможность передачи навыков, освоенных предками, а не наследуемых генетически!

Объём этих навыков непрерывно возрастал. Навыки перерастали в систему знаний. И от поколения к поколению требовалось всё больше и больше времени для освоения все го того, что освоили и накопили предки.

Мы знаем, что кроме речи человек обладал предвидением различных вариантов сво их действий. То есть он рассуждал, что если он сделает что-то «так-то и так-то», то по лучится «вот это», а если он сделает не «так-то», а «эдак», то получится «вот так», и т.д.

На основе такого предвидения он предумышлял свои действия, выбирая наилучший, по его мнению, вариант действий.

Всё вместе взятое (руки, речь, предвидение, предумышление), всё это позволило че ловеку начать защищаться от давления природной среды обитания путём создания искусственной среды обитания.

Человек начал строить жилища, одомашнивать диких животных, выращивать зерно вые культуры, овощи, фрукты, строить транспортные средства (повозки, лодки) и т.д.

Со временем эта искусственная среда стала подавлять природную среду. Сначала это происходило только в жизни отдельных людей. Сейчас это происходит уже в планетар ных масштабах. В этом месте рекомендую всем читателям задуматься о том, способст вует ли эта искусственная среда обитания освоению человеком того ГОП, заложенного в него Свыше, а следовательно, соответствует ли она замыслу Творца?

Ещё один важный фактор. Обретя способность абстрактно-логического мышления, человек обрёл способность лгать и самообольщаться. Исследования показали, что че ловек лжёт левым полушарием своего мозга. Правое полушарие мозга человека ко лжи неспособно. Ложь умышленную и неумышленную человек выражает языком.

Языки же всех народов мира – это часть Общевселенской Меры. Ведь всё, что суще ствует в Мироздании, все предметы, явления, законы, всё, что происходит в социальной сфере, в жизни общества, человек всё это выражает словами, то есть наделяет мерой. Но поскольку человек пока знает не всё полностью о Мироздании, то есть не владеет опи санием всего того, что в Мироздании есть и действует, не владеет Полной Мерой (Об щевселенской Мерой), а значит и его язык – это всего лишь часть Общевселенской Меры, а не вся эта Общевселенская Мера (Полная Мера). Пока этой Общевселенской Мерой владеет только Бог.

К слову сказать, Ю.Д. Пастухов убедительно доказывает, что все языки народов пла неты произошли от одного праязыка, что видно из его наглядной схемы (приложение схема 24).

Итак, языки всех народов – часть общевселенской меры. А у всех народов Дело Прав ды – это всегда Правое Дело! Вспоминайте. Ангел-хранитель находится всегда справа, он на правом плече. «Плюнь через левое плечо!». Почему через левое? Потому, что на левом плече сидит чёрт. Поэтому «левые деньги», «левый товар» и т.п. Помните, что сказал Сталин в начале Великой Отечественной войны? Он сказал: «Наше дело правое!

Победа будет за нами!». А можете ли вы, уважаемые читатели, представить, чтобы И.В. Сталин тогда заявил: «Наше дело левое!»? Представить такое невозможно. Однако тов. Зюганов и все вожаки КПРФ уверяют народ, что они – «левые»!!! Ну, не маразм ли это? Поэтому у них ничего не получается и не получится никогда.

А настоящие «левые» – лукавые (СПС, «Яблоко» и др. демократизаторы) заявляют, что они – «правые». Но это же ложь! Поэтому и у них ничего не получается. И не полу чится!

Отсюда следует, что если кто-то делает какое-то «дело» (как он считает), и не в со стоянии говорить правду во всех случаях жизни, то он делает совсем «другое дело», по скольку ложь – это всегда часть «другого дела». Человек, который лжёт:

– либо враг, – либо биоробот, выполняющий волю врага, – либо «слуга двух господ», который «и вашим, и нашим».

Вывод отсюда предельно простой: лгать нельзя! Когда в следующей главе вы, ува жаемые читатели, будете разбираться с Законом Времени, вернитесь к этому моменту, вспомните о только что прочитанном. В новом информационном состоянии, с сутью ко торого вы познакомитесь в следующей главе, лгать или даже что-то недоговаривать (особенно руководителю) просто вредно, поскольку люди не будут понимать того, что кроется за словами. А не понимая – люди не будут поддерживать такого руководителя.

А если и поддержат, то по Закону Времени у них очень быстро наступит разочарование.

Вспомните, как народ разочаровался сначала в Горбачёве, а потом в Ельцине. Причём скорость разочарования в Ельцине была быстрее скорости разочарования в Горбачёве.

Способность ко лжи – способность к нарушению у других людей правильно отобра жать объективную реальность, то есть правильно воспринимать окружающий мир, пра вильно понимать и оценивать происходящие события.

Внедрение лжи – это искажение или даже разрушение чужой личной меры, то есть меры восприятия и понимания конкретного человека или многих людей.

На рисунке 10-29 вы видите схематическое представление процесса восприятия чело веком окружающего мира в сопоставлении с процессом триединства.

Вы можете себе представить, что:

1. «Материя» – это все предметы и явления окружающей человека действительно сти. Это всё, начиная от Космоса, законов природы, «глобализаторов», глобальной по литики, и кончая явлениями общественной жизни людей и их бытовых проблем.

2. «Информация» – это содержание и образ этих явлений, который отражается в сознании человека. Это запомнившийся человеку пейзаж природы, лицо далёкого друга, кадры забастовки из кинофильма, созданный самим человеком образ героя прочитанной книги, это лицо начальника, интерьер его квартиры и т.д., и т.п:

3. «Мера» – это слово или совокупность слов, которыми человек описывает содер жание и образ явления. Насколько точно человек описал словами содержание и образ, настолько точно он и будет совпадать с самим явлением. Точность описания явлений словами должна быть очень высокой, чтобы «слово не расходилось с делом».

Информация к размышлению. Действительно, каждой вещи, каждому явлению в жизни мы можем найти соответствующее слово. И наоборот – читая, произнося или слыша от других то или иное слово, мы мысленно можем представить образ вещи или явления, которому это слово соответствует. А теперь – внимание! Есть только одно слово, которое не рождает у человека либо никакого образа вообще, либо однозначно понимаемого и принимаемого всеми людьми образа. Это слово – Бог.

При процессе познания человек смотрит на предмет или изучает какое-то явление. У него в сознании появляется образ этого явления, и он этот образ описывает словом или словами, то есть «наделяет мерой».

После этого, произнося эти слова, у других людей возникает образ, соответствую щий этим словам. И если слова были правильными, то есть соответствовали явлению, то и появившийся при этих словах у людей образ будет соответствовать тому явлению, которое есть на самом деле.

То есть, если восприятие правильное, то оба процесса согласуются, как это изображе но на схеме.

А если восприятие искажено? На схеме показано два возможных рубежа искаже ния:

1. Рубеж: «образ – слово».

Образ, который возникает у человека, он наделяет неверным словом, тем самым, ис кажая правильный образ. Такое искажение может произойти."

– По незнанию.

Пример. Долгие столетия считалось, что Земля неподвижна, а Солнце и звёзды «кру тятся» вокруг Земли. Чтобы преодолеть это заблуждение (этот неправильный образ, не соответствующий реаль-j ному явлению) потребовались огромные усилия и даже жерт вы. Джордано Бруно был сожжён на костре инквизиции зато, что посмел опровергнуть этот ложный образ.

– По умыслу. Умысел может быть:

• злостным, • незлостным, а «по глупости», «по недомыслию».


К злостному умыслу надо отнести действия древнеегипетского жречества, давшего человечеству ложное мировоззрение. Что же касается непосредственно «слова», то эти ложные «слова» изложены в Библии.

По глупости и недомыслию болтают о том, о чём они не имеют представления, мно гие журналисты, политологи и ведущие многих телевизионных передач. Они руково дствуются своим самомнением, сформированным у них специально «ненашей» систе мой образования, подчинённой «мировому закулисью». Однако практически все со трудники такой системы образования (дошкольного, школьного, высшего и академиче ского) сами также не понимают и не осознают этой своей подчинённости и того, что они формируют калейдоскопический идиотизм у тех, кого они обучают.

2. Рубеж: «явление – образ».

Явление воспринимается в искажённом виде, что создаёт у человека искажённый об раз.

Такое искажённое восприятие может быть обусловлено:

– Либо безнравственностью.

– Либо больным воображением.

Посмотрите на картины т.н. «абстракционистов» без всякой «околокультурной» замо роченности и слащавой бредовой словесной шелухи восторженных поклонников.

Встаньте у любой картины один на один и спросите себя: «Что это?». Какое великоле пие, красота, глубокий смысл в «Чёрном квадрате» Малевича? Если вы нормальный че ловек, то вы ответите, что это бред. Это либо бред больного воображения (в лучшем случае), либо желание заработать деньги на этом бреде, что по сути своей – безнравст венно (и это худший случай). Просто необходимо заявить во весь голос «А король-то – голый!», как это сделал ребёнок из известной сказки Г.X. Андерсена.

Безнравственный образ жизни (употребление всех видов наркотиков, в том числе та бака и алкоголя) также порождает больное воображение – галлюцинации.

Естественно, что искажённый образ наделяется соответствующей мерой-словом, ко торое не соответствует тому явлению, которое есть на самом деле. Из рисунка-схемы это хорошо можно понять.

После понимания того, как происходит искажение на этих 2-х рубежах, должен быть понятным и обратный процесс. Рождённые ложью слова, распространяемые среди других людей, рождают у них соответствующие ложные образы, которые не соответ ствуют тем явлениям, которые есть на самом деле. Но поскольку слово есть (мера, пусть и ложная), этим словом или словами создан образ (информация), то в соответст вии с триединством появляется и самое «явление» (материализация), появляется лож ное явление, появляется монстр, созданный самими людьми.

У Николая Гумилёва (отца Льва Гумилёва, известного многим своей «теорией этноге неза») есть такое стихотворение, которое называется «Слово». Первое четверостишие в нём такое:

В оный день, когда над миром новым Бог склонял лицо Своё, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города.

Осознанное понимание триединства как ПРОЦЕССА даёт и понимание того, что действительно, словом можно как созидать, так и разрушать.

Здесь важно разобраться ещё и с тем, что несёт в себе слово «понятие». Чем отлича ется «слово» от «понятия»? Ищем в словаре Даля.

«Понятие», – понятный, понять и пр. см. понимать. Находим «понимать».

«Понимать», понять что, – постигать умом, познавать, разуметь, уразумевать, обнять смыслом, разумом;

находить в чем смысл … Нет, что-то не совсем это понятно … Ага, вот оно! Вот суть слова «понятие»: О воде: покрывать разливом, заливать, на воднять, потоплять. Луга поняты. Это когда речка разливается весной и заливает низкие берега. Их ещё называют «понятые берега», «понятые луга». Здесь смысл в том, что вода охватывает большие пространства. Вот когда слово может трактоваться людьми по-разному – это просто «слово». Но когда смысл, суть слова охватывает огромное чис ло людей и все они одинаково однозначно понимают это слово (сочетание слов), то это уже «понятие».

Для чего все эти рассуждения? А вот для чего. Если ложное представление о чём-либо захватывает множество людей, то это становится «ложным понятием». Оно порождает ложное явление, которому нет места в Мироздании, оно не предусмотрено Богом.

А сколько таких ложных слов и понятий в нашей реальной деятельности! Ведь мы фактически сейчас живём в мире лжи. Ложь обрушивается на нас с экранов телевиде ния, со страниц газет, из уст «авторитетных» людей. Вся эта ложь рождает у множества людей неправильное представление об окружающей действительности и неправильное понимание всего происходящего. Мы ещё вернёмся к этой теме, к «словам» и их смыс лу, вернёмся к «понятиям». А пока сделаем очередной вывод:

Способность человека ко лжи и самообольщению тоже стала фактором развития культуры (к сожалению ведущим фактором) и как следствие фактором глобального исторического процесса (ГИП) в глобальном эволюционном процессе (ГЭП) биосферы планеты Земля.

То есть ложь стала фактором развития биосферы! А ведь это не соответствует за мыслу Бога. К чему это может привести всех нас – должно быть очевидным для здраво мыслящих людей. Впрочем, можно говорить не «может привести», а «уже привело»

… С появлением на планете Земля человечества начался глобальный исторический про цесс. Мы раскрыли «тайны» рождения человечества, его становления и развития на са мом начальном этапе. В дальнейшем стержневой составляющей истории человечества был процесс глобализации, о котором шла речь в начале книги и конкретно в главе 5. Шло строительство глобальной невольничьей пирамиды. Однако ошибка, заложенная в самом начале её строительства, заложенная «в фундамент», привела к тому, что сей час эта пирамида рушится. Процесс этот неизбежен. Об этом пойдёт речь в следующей главе.

ГЛАВА 11. ТАЙНА КРУШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ПИРАМИДЫ «МИРОВОГО ПОРЯДКА»

«Но против Времени Закона его наука не сильна…»

А.С. Пушкин Закон Времени В главе 5 была раскрыта тайна строительства глобальной пирамиды невольничьей цивилизации на нашей планете. Устойчивость отношений между людьми в этой пира миде обеспечивалась дозированной выдачей знаний людям. И следует признать, что эта пирамида стояла века. Неужели так будет и впредь, всегда? Нет! Несмотря на все мер зости, происходящие вокруг нас, мы сейчас живём в удивительное время, когда эта пи рамида начала рушиться. Процесс крушения объективен и «отмахнуться» от него не удастся. Дело вот в чём.

Жизнь людей – это процесс непрерывного обновления информационного состояния общества. «Всё течет, всё меняется», – сказал древний философ. Меняются сами лю ди, меняется и окружающий нас мир. Можно ли как-то из-МЕР-ить этот процесс?

В принципе, любой процесс, поддающийся периодизации, может быть избран в каче стве эталона-измерителя времени. Соответственно, историческое время можно изме рять:

– В единицах астрономического времени, как это принято в наши дни (годы, дни, часы, минуты).

– В единицах биологического времени, то есть продолжительности царствований, как это показано в Библии и что до сих пор сохранилось в Японии («время царствова ния царя Давида», «время царствования царя Соломона» и т.п.) – В единицах социального времени («эпоха парусного мореплавания», «эпоха паро вых машин», «период ламповых ЭВМ» и т.п.).

При необходимости астрономический эталон, биологический эталон и социальный эталон времени могут быть соотнесены друг с другом (сравнены, сопоставлены). Мож но проследить, как изменялось это соотношение в историческом развитии.

Люди рождаются и умирают. Одно поколение людей приходит на смену другому. Но ведь каждый человек обладает исключительно своим генокодом. То есть из поколения в поколение в человеческом обществе происходит непрерывное обновление комбинаций генокодов. А, как известно, генокоды несут в себе информацию. Поэтому можно гово рить об обновлении информации на генетическом уровне.

Что же можно взять в качестве «единицы измерения жизни поколения людей» (об новление информации на генетическом уровне), какое время? Сейчас продолжитель ность жизни человека приблизительно 60-70 лет. Из них 20-25 лет он учится и активно в жизни общества не участвует (период роста и обучения). С 50-55 лет основная масса людей этого возраста начинает уходить в свои проблемы (здоровье, быт, пенсия и т.д.) и сторонится общественной жизни (период старения). На активную жизнь одного по коления приходится всего 20-25 лет. Именно за это время каждое очередное поколение привносит в общество что-то своё. Эту цифру можно взять в качестве «единицы изме рения периодичности смены поколений».

Но главное в том, что эта цифра (20-25 лет) совпадает также со среднестатистическим временем рождения первого ребенка у женщины. Ведь когда обновляются генокоды?

Когда рождаются новые люди! Поэтому можно смело говорить, что при смене поко лений идёт обновление информации на генетическом уровне. Поэтому среднестатисти ческий возраст родителей при рождении у них первого ребёнка (а это 20-25 лет) можно взять в качестве эталонного времени обновления информации на генетическом уровне.

Если есть периодичность процесса, то её можно выразить через частоту. Назовём эту частоту обновления поколений – «биологической частотой» (частотой обновле ния информации на биологическом уровне, на генетическом уровне). И если посмотреть на неё в течение всего глобального исторического процесса, то окажется, что она прак тически не менялась. Да, были случаи, когда первого ребёнка рожали даже девочки в 10-12 лет. Так газета «Аргументы и факты» от 25.01.2006 г. сообщила о том, что в г.

Волжском, что рядом с Волгоградом, успешно прошли роды у 11-летней цыганской де вочки Баштам, которая родила сына Митю. А в Румынии одна женщина Андриана Илиеску родила первого ребенка (дочь) в возрасте 67 лет! Правда, эти роды состоялись благодаря искусственному оплодотворению. Об этом рассказала та же газета. Рекордом естественных родов является возраст в 63 года и 9 месяцев. Он принадлежит американ ке Арсели Ке, которая установила этот рекорд 7 ноября 1996 года. Об этом поведала нам газета «Версия» №43 от 6,11.2006 г. Но, несмотря на рекорды, всё же в среднем этот возраст был и остаётся 20-25 лет. Поэтому и частоту смены поколений можно смело в среднем считать постоянной!

А как изменяется, обновляется окружающий человека мир? Что и как в нем «рожда ется» и «умирает»? Есть ли здесь какая-либо периодичность?

Если вдумчиво рассмотреть все природные явления, то всё пока познанное человеком подчинено определённым колебаниям (ритмам, частотам): зима – лето, день – ночь, су хо – дождь, тихо – ветер (шторм) и т.д. Человек к этим известным колебаниям давно приспособился. Если бы люди, например, не приспособились к смене лета на зиму, то они бы вымерзли, как мамонты.

Но человек не только живёт в природе, он может вторгаться, вмешиваться в окру жающий мир. Он строит и взрывает, сажает деревья и рубит их, перекрывает реки и прокладывает каналы, изобретает всевозможные технические устройства и т.д. То есть в существующей на Земле биосфере, созданной не человеком, человек по своему ус мотрению создал техносферу, которую он непрерывно «совершенствует». Есть ли ка кая-то периодичность в этом процессе «совершенствования»? Оказалось – есть! Наша цивилизация основана на производстве, поэтому наиболее показательным для характе ристики этого процесса будет избрание времени «морального» старения и смерти тех ники, технологий. Проще говоря, надо взять периодичность обновления технологий и техники.

Рассмотрим это на примере одной из областей деятельности человека – транспортных средствах. Изобрёл человек колесницу (телегу, карету) и она служила без существенных изменений СОТНИ лет. Изобрёл человек паровоз. Конструкция этого транспортного средства менялась через ДЕСЯТКИ лет (паровоз, тепловоз, электровоз, монорельсовая ж.д. …). С изобретением автомобиля обновление пошло уже через ЕДИНИЦЫ лет.

То же и со средствами связи: сначала были посыльные (скороходы), потом голубиная почта, затем письма по почте, телеграф, телефон, спутниковая связь… То же и с лекарствами… Можно приводить массу примеров из различных областей жизни общества. Но об щим для всех примеров будет тот факт, что в ходе глобального исторического процесса частота обновления технологий и знаний в различных областях деятельности людей всё время увеличивалась, шло «убыстрение» процесса вытеснения устаревших техно логий и замена их на новые.

Назовём эту частоту обновления технологий – «социальной частотой» (частота обновления информации на социальном, внегенетическом уровне). Она в глобальном историческом процессе не была постоянной. Сначала она менялась очень медленно (сотни лет), потом быстрее (десятки лет) и сейчас очень быстро (единицы лет).

Сопоставим эти две частоты («биологическую» и «социальную») друг с другом (см.

сх. 11-1).

«Биологическая» и «социальная» частоты изображены для наглядности в виде сину соид, знакомых всем читателям по школе.

Раньше, многие сотни и даже тысячи лет «БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТОТА» была больше, чем «социальная».

В первой половине 20 века частоты биологического и социального времени совпали, наступил своего рода «резонанс». В этих условиях каждому новому поколению прихо дилось обновлять знания предыдущего поколения. Это было очень опасное время для человечества, поскольку требовалось быстро переосмысливать то, что было создано со всем недавно. Это касается в первую очередь созданного тогда ядерного оружия и дру гих средств массового поражения. Именно в тот период времени произошли две миро вые войны, прошлись волны революций (ведь революция была не только в России, но и в Китае, Монголии, Венгрии, Германии, Мексике и т.д.). Именно в то опасное время управлял СССР Иосиф Виссарионович Сталин.

Начиная с середины 20 века ситуация качественно изменилась. Теперь «СОЦИАЛЬ НАЯ ЧАСТОТА» стала больше «биологической»! То есть произошло изменение СООТНОШЕНИЯ частот! И это – закон!

Изменение логики жизненного поведения людей (Смена логики социального поведения) Мы живём в удивительное время. Никогда прежде человечество не оказывалось в та ком информационном состоянии, в котором оно находится сейчас. Это произошло впервые за всю многотысячелетнюю историю человеческого общества!

Раньше на протяжении всей жизни одного человека и жизни одного поколения лю дей изменений практически не было (или их было очень мало). Прожил человек жизнь, и ничего вокруг него не менялось. А если что-то и менялось, то люди постепенно, не спеша, успевали приспособиться под эти изменения. Во времена, когда было оглашено «Второзаконие», технологии и технические решения не обновлялись веками. То есть в начале экспансии библейской, несправедливой концепции управления обществом через технологически неизменный мир проходили многие поколения. И тогда, в то время, догматы учений, технологии были мало подвержены изменениям. Так, например, врач в средние века получал определённый набор знаний и навыков («пускать кровь», чтобы вылечить больного), работал с этим багажом всю жизнь, мог передать эти знания сво ему сыну и даже внуку, и этого было достаточно для их успешной профессиональной деятельности и безбедной жизни. А уж в церковной жизни догматы вообще были не зыблемы.

Теперь за время жизни одного человека и жизни одного поколения происходят мно гократные изменения в окружающем его мире (изменения в информационном состоя нии общества). Теперь на жизнь одного поколения приходится несколько смен тех нологий, технических решений, теоретических знаний и практических навыков, не обходимых для поддержания достигнутого уровня жизни и дальнейшего роста матери ального и социального «благополучия» человека. То же происходит и в «обществен ной» жизни, в которой глобализаторам требуется удерживать толпо–«элитарную» пи рамиду. Примеры:

1. Счёты– «костяшки» – арифмометры – громадные ламповые ЭВМ – ЭВМ на транзи сторах в громадных залах – персональная ЭВМ на письменном столе … 2. Фотоаппарат – кинематограф – телевидение – видео – цифровые видео технологии… 3. Христианство – марксизм – большевизм – троцкизм – плюрализм … 4. «Культ» Сталина – «оттепель» Хрущева и его «культ» – «застой» Брежнева с его маразмом – «дисциплина» Андропова – К. У. ЧЕРненко – «перестройка» и «гласность»

Горбачева – «демократия» Ельцина … И всё перечисленное произошло за время жизни одного человека, каждого человека из одного, а то и двух современных нам поколений.

Это качественно новое информационное состояние общества меняет отношение всех людей к происходящему вокруг них. Это касается психологии множества людей, нравственно-этической обоснованности и целенаправленности их деятельности, избра нии средств достижения ими целей, то есть всего того, что можно назвать логикой со циального поведения. Эту логику социального поведения людей можно определить по массовой статистике психологии множества личностей, выражающейся в реальных фактах жизни. То есть, если в начале 20 века абсолютное большинство людей под воз действием определённых обстоятельств принимали одно решение, то в начале 21 века под воздействием похожих обстоятельств абсолютное большинство людей примут со вершенно другое решение. Если 15-20 лет назад человек в определённой ситуации вёл себя определённым образом, то сейчас в той же ситуации он будет действовать не так, как он действовал ранее. Происходит смена логики социального поведения людей. И что очень важно – этот процесс объективен! То есть он не зависит от того, хочет этого изменения поведения множества людей кто-то или нет, понимает этот «кто-то» проис ходящее или нет. Это изменение в умах людей происходит неизбежно! У людей сейчас появилась объективная возможность сравнивать, сопоставлять «одно» с «другим» и де лать из этого сравнения выводы. Раньше такой возможности не было. А что из этого следует?

1. В области знаний.

Если за одно поколение меняется несколько технологий, людям приходится само стоятельно совершенствовать свою квалификацию. Иначе пропадёшь. Таким обра зом, появляются новые знания у очень многих людей. Закон Времени приводит к краху толпо–«элитарную» систему. Раньше для того, чтобы лучше жить, рабовладе лец был вынужден давать рабу всего одну порцию знаний. Это касалось и надсмотрщи ков («элиты»). Рабы и надсмотрщики, хорошо выполняя на базе этих знаний свою рабо ту, обеспечивали рабовладельцу безбедную, беззаботную жизнь. Современному же ра бовладельцу для того, чтобы его рабы и надсмотрщики лучше работали и приносили «прибыль», надо непрерывно давать им всё новые и новые знания. Но если рабы и над смотрщики будут всё больше и больше знать, то они перестанут быть рабами! А если не давать новых знаний, рабовладелец не сможет жить всё лучше и богаче! Поэтому со временные рабовладельцы вынуждены давать рабам и «элите» всё новые и новые зна ния! К тому же рабы и сами научились овладевать новыми знаниями. Система толпо– «элитариз-ма» зашла в тупик. А что это значит в условиях библейской цивилизации?

Это означает потерю контроля за распространением информации в обществе. А это означает утрату власти, то есть потерю управления. Что мы и наблюдаем.

2. В области экономики.

С уменьшением периода обновления технологий (сейчас менее 5-7 лет) ошибка управления в экономике стала резко возрастать. Проявление этого – рост инфляции.

Накопление денег становится бессмысленным, а вкладывание их в новые технологии без смены концепции управления ещё более увеличивает ошибку управления. Этот процесс можно назвать саморазрушением управления производством.

3. В области идеологии.

Толпо–«элитаризм» был устойчив, пока одна идеология (религия) охватывала жизнь многих поколений. Сейчас этого нет. Сейчас требуется «промывание мозгов» одному и тому же поколению несколько раз за его жизнь. А это у многих порождает вопросы. За ставляет думать о причинах «частого промывания». И находить ответы. Это мы тоже наблюдаем сейчас в России.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.