авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Мониторинг студенческой 

жизни – 2009:

аналитический отчет

cim

1

Содержание № стр.

Описание исследования 4

I. Портрет студента 7

II. Индексы вовлеченности студентов в университетскую деятельность: обучение, 23 самообразование, научная деятельность, внеучебная активность III. Образовательный процесс Часть 1. Ожидаемые результаты от пребывания в вузе и оценка приобретаемых в ГУ 43 Структура презентаций ВШЭ компетенций 1. Ожидаемые результаты от пребывания в вузе 2. Оценка результатов обучения и приобретаемых компетенций Часть 2. Оценка преподавания и взаимодействие с преподавателями Часть 3. Вовлеченность студентов в образовательный процесс 1. Частота посещения занятий и динамика академического усердия 2. Компоненты вовлеченности: участие в семинарах, форматы   подготовки, коммуникация с преподавателями 3. Отношение студентов к плагиату и списыванию 4. Планы относительно обучения в магистратуре и смены специальности Содержание № стр.

IV.  Оценка университета и проблемные сферы 1. Затруднения студентов при обучении в ГУВШЭ 2. Оценка университета и удовлетворенность выборам вуза/факультета/маг.  прогр. 3. Оценка работы структурных подразделений 4. Оценка каналов коммуникации с руководством университета Структура презентаций V. Использование ресурсов ГУВШЭ 1. Электронные ресурсы библиотеки. Компьютерные классы и библиотеки 2. Дополнительные возможности для образования и саморазвития (факультативы  ИГИТИ, открытые лекции, семинары мастерклассы и пр.) 3. Возможности для отдыха, творческого развития и общественной деятельности VI. Научноисследовательская деятельность студентов VII. Международная студенческая мобильность VIII. Трудовая занятость и карьерные планы Мониторинг студенческой жизни  1. Девятая волна мониторинга, реализуемого в ГУВШЭ с 2001 года.

4.Отношение к ЕГЭ нельзя назвать однозначным и положительным. Лишь половина опрошенных при наличии альтернативных форматов экзаменов всё равно стала бы сдавать ЕГЭ.иПоступившие по Охватывает студентов 14 курсов, 5 курса специалитета 12 курса результатам ЕГЭ в целом факультетов икотделений ГУВШЭ по олимпиадам, что представляется магистратуры всех лучше относятся ЕГЭ, чем поступившие (Москва).

крайне логичным.

2. Опрос проводится методом анкетирования. Опросный период – ноябрь 5.По профильным шкалам ЕГЭ оценивается респондентами скорее как удобный, безличный, декабрь 2009 года.

стандартный, но при этом несправедливый, сложный и сомнительный. Стоит отметить большое количество неопределённых ответов о формате ЕГЭ. На неопределённом отношении 3. Квотная выборка. Переменные квотирования – факультет;

курс;

магистерская сконцентрировалось большинство ответов на вопросы об оценке сложности, персонализированности и программа (для студентов магистратуры).

стандартности ЕГЭ. Выводы о его удобстве, несправедливости и сомнительности можно считать более обоснованными.

4. Вопросы анкеты охватывают широкий круг тем:

6.Треть первокурсников участвовала во время обучения в старших классах школы в конференциях для • оценка условий обучения и жизни в ГУВШЭ;

школьников, одна пятая часть – в выездных образовательных мероприятиях.

• использование ресурсов, предоставляемых в ГУВШЭ;

• взаимодействие с преподавателями и структурными подразделениями;

• работа и карьера;

• международная мобильность и т.д.

5. Формы представления результатов исследования:

(а) набор презентаций, посвященных различным блокам исследования;

(б) статьи в бюллетене «Мониторинг университета» (апрельский выпуск).

Общие методические замечания 1. 4.Отношение к ЕГЭ нельзя назвать(выборка = и13 человек) объединено с опрошенных при Отделение культурологии однозначным положительным. Лишь половина факультетом философии. Совокупная выборка составляет 50 человек.

наличии альтернативных форматов экзаменов всё равно стала бы сдавать ЕГЭ. Поступившие по 2. результатам ЕГЭ в целом лучше относятся факультетам из анализа исключаетсяпредставляется При сравнении показателей по к ЕГЭ, чем поступившие по олимпиадам, что факультет крайне логичным. виду его малой доли в общей выборке (менее 1% или 13 человек) математики в 5.По профильным шкалам ЕГЭ оценивается респондентами скорее как удобный, безличный, 3. стандартный, но показателей в зависимости от курса обучения из рассмотрения, как При анализе при этом несправедливый, сложный и сомнительный. Стоит отметить большое количество исключается пятый курс о формате ЕГЭ. На неопределённом отношении правило, неопределённых ответов специалитета, поскольку это малочисленная и сконцентрировалось большинство ответов которая существует только персонализированности и специфичная группа студентов, на вопросы об оценке сложности, на МЭиМП, ГиМУ, стандартности ЕГЭ. Выводы о его удобстве, несправедливости и сомнительности можно считать более отделении логистики и факультете права.

обоснованными.

4. 6.Треть первокурсников участвовала во время обучения в старших классах школы в конференциях для В силу своего небольшого размера некоторые подразделения представлены школьников, одна пятая часть – в выездных образовательных мероприятиях. статистики, анализа относительно небольшим числом респондентов: отделение данных и демографии (35 человек);

отделение программной инженерии (41);

специальность «Реклама» (42);

отделение прикладной математики и информатики (51). Следовательно, необходимо с особой осторожностью относиться к наблюдениям и выводам, сделанным в отношении этих отделений.

5. Специальность «Реклама» и отделение статистики, анализа данных и демографии открыты сравнительно недавно и отличаются от других факультетов/отделений тем, что в выборке представлены только студентами 12 курса и 13 курса соответственно.

Выборка. Распределение по факультетам Число  Факультет % от выборки опрошенных 4.Отношение к ЕГЭ нельзя назвать однозначным и положительным. Лишь половина опрошенных при Экономика альтернативных форматов экзаменов всё равно стала бы сдавать ЕГЭ. Поступившие по 181 11, наличии Отделение статистики, анализа данных и демографиипоступившие по олимпиадам, что представляется 35 2, результатам ЕГЭ в целом лучше относятся к ЕГЭ, чем крайне логичным.

Мировая экономика и мировая политика 132 8, Бизнесинформатика шкалам ЕГЭ оценивается респондентами скорее как удобный, 7, 5.По профильным безличный, стандартный, но при этом несправедливый, сложный и сомнительный. Стоит отметить большое Отделение программной инженерии 41 2, количество неопределённых ответов о формате ЕГЭ. На неопределённом отношении Отделение прикладной математики и информатики 51 3, сконцентрировалось большинство ответов на вопросы об оценке сложности, персонализированности и Государственное и муниципальное управление 118 7, стандартности ЕГЭ. Выводы о его удобстве, несправедливости и сомнительности можно считать более Математика 13 0, обоснованными.

Менеджмент 221 13, 6.Треть первокурсников участвовала во время обучения в старших классах школы в конференциях для Отделение логистики 78 4, школьников, одна пятая часть – в выездных образовательных мероприятиях.

Право 174 10, Прикладная политология 79 4, Отделение деловой и политической журналистики 56 3, Специальность "Реклама" 42 2, Психология 77 4, Социология 97 5, Философия 37 2, Отделение культурологии 13 0, МИЭФ 87 5, Всего 1 648 I. Портрет студента Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

1. Укажите Ваш пол 2. Сколько вам полных лет?

3. Какое образование получили Ваши родители?

4. Скажите, за счет каких источников дохода Вы в основном живете?

Меня полностью содержат родители (родственники) В основном за счет родителей (родственников) и еще подрабатываю Я работаю и живу в основном на заработанные деньги, но иногда мне  помогают  родители (родственники)  Я работаю и живу только на самостоятельно заработанные деньги Другое 5. Где Вы проживаете в настоящий момент?

В общежитии С родителями В своей квартире / частном доме В снимаемой квартире / комнате / частном доме У друзей / знакомых / родственников Другое  Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

6. Как вы оцениваете материальное положение Вашей семьи?

Живем крайне экономно, на ежедневные расходы хватает, а покупка одежды  уже представляет трудность На еду и одежду хватает, но покупка крупной бытовой техники без обращения к  кредиту проблематична В целом обеспечены, но не можем позволить себе дорогостоящие  приобретения (путешествия, автомобиль и т.д.) без обращения к кредиту или  предварительному накоплению нужной суммы Хорошо обеспечены, можем достаточно легко позволить себе покупку  автомобиля или дорогостоящий отдых Затрудняюсь ответить 7. Как вы оцениваете материальное положение Вашей семьи по сравнению с  семьями других студентов Вашего курса?

Ниже среднего уровня Примерно такое же, как у многих других Выше среднего уровня  Затрудняюсь ответить Выводы по блоку «Портрет студента»

1. Существенных изменений социальнодемографических характеристик за 4.Отношение к ЕГЭ лет не произошло. Наиболее заметные изменения касаются последние 5 нельзя назвать однозначным и положительным. Лишь половина опрошенных при наличии альтернативных форматов экзаменов всё равно стала бы сдавать ЕГЭ. Поступившие по материального положения и места проживания студентов. Они обусловлены результатам ЕГЭ в целом лучше относятся к ЕГЭ, чем поступившие по олимпиадам, что представляется крайне логичным. доли студентов магистратуры.

увеличением 2. 5.По 2009 году увеличилась доля студентов, оценивающих себяудобный, безличный, В профильным шкалам ЕГЭ оценивается респондентами скорее как как «в целом стандартный, но при этом несправедливый, сложный и сомнительный. Стоит отметить большое обеспеченных». В магистратуре доля этой группы студентов на 10% больше, чем количество неопределённых ответов о формате ЕГЭ. На неопределённом отношении аналогичная доля в бакалавриате.

сконцентрировалось большинство ответов на вопросы об оценке сложности, персонализированности и стандартности на то, что оценка материального положения студентов в последние Несмотря ЕГЭ. Выводы о его удобстве, несправедливости и сомнительности можно считать более обоснованными.

годы изменилось, существенной вариации в их сравнительной оценке 6.Треть первокурсников участвовала во время обучения в старших классах школы в конференциях для школьников, одна пятая часть – в выездных образовательныхнаблюдаем.

собственного материального положения мы не мероприятиях.

3. Соотношение источников дохода студентов зависит от курса. Наибольшая доля тех, кого полностью содержат родители, на 1м курсе бакалавриата. Резкое снижение популярности этого источника происходит на 4м курсе.

Собственную работу как основной или единственный источник дохода рассматривают более половины студентов магистратуры.

4. За 20052009 гг. доля студентов, проживающих с родителями, сократилась на процентных пунктов.

Выводы по блоку «Портрет студента»

5. Выделение социальной помощи студентам не всегда соотносится с их 4.Отношение к ЕГЭ нельзя назвать однозначным и положительным. Лишь половина опрошенных при действительным материальным положением.

наличии альтернативных форматов экзаменов всё равно стала бы сдавать ЕГЭ. Поступившие по результатам стороны, среди относятся к ЕГЭ, чем поступившие по олимпиадам, чтораза выше С одной ЕГЭ в целом лучше получающих социальную стипендию в три представляется крайне логичным. и малообеспеченных студентов. С другой стороны, 8% студентов, доля средне 5.По профильным социальную оценивается респондентами скорее как удобный, безличный, получающих шкалам ЕГЭ стипендию, оценивают себя как «хорошо стандартный, но при этом несправедливый, сложный и сомнительный. Стоит отметить большое обеспеченных»;

а среди не получающих эту стипендию остается 11% мало количество неопределённых ответов о формате ЕГЭ. На неопределённом отношении сконцентрировалось студентов. ответов на вопросы об оценке сложности, персонализированности и обеспеченных большинство Следовательно, сохраняется вопрос о дальнейшем стандартности ЕГЭ. Выводы о его удобстве, несправедливости и сомнительностираспределяется повышении эффективности механизмов, при помощи которых можно считать более обоснованными.помощь.

социальная 6.Треть первокурсников участвовала во время обучения в старших классах школы в конференциях для школьников, одна пятая часть – в выездных образовательных мероприятиях.

Динамика распределения студентов по полу (% от числа ответивших, N2005=1128, N2006=1396, N2007=1387, N2008=980, N2009=1648) 42 В период 2005  2009 гг.  40 39 гендерная структура  студентов ГУВШЭ  кардинальным образом  не изменялась.  2005 2006 2007 2008 Мужской Женский Распределение студентов по возрасту (% от числа ответивших, N=1601) 18 лет 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Возрастной диапазон варьируется от 15 до 36 лет, но основная часть студентов – от 16 до  23 лет.

Уровень образования родителей студентов (% от числа ответивших) 2005 2006 2007 2008 Мать (мачеха) 9 9 10 7 Нет высшего  образования Отец (отчим) 8 8 9 10 Мать (мачеха) 79  79  79  80  79  Высшее  образование Отец (отчим) 76 74 74 75 Высшее  Мать (мачеха) 12 12 11 13 образование и  Отец (отчим) 16  18  17  15  14  учёную степень Всего (чел.): 1114 1391 1379 922 Родители около 90% студентов получили высшее образование. Причем отцы на  5% чаще имеют ученую степень, чем матери.

Место проживания студентов (% от числа ответивших) 58 За период 2005  2009 гг. доля  студентов, проживающих с  51 родителями, уменьшилась на  счет увеличения доли  проживающих в общежитии и  доли студентов, снимающих  30 жилье.  6 6 2005 2006 2007 2008 В общежитии С родителями В снимаемой квартире / комнате / частном доме Распределение мест проживания студентов ГУВШЭ по курсам (% от числа ответивших по курсу) 2 курс маг 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 1 курс магры Всего ры В общежитии 33 29 28 31 29 16 С родителями 53 56 54 47 32 39 В своей квартире /  4 7 7 8 10 21 частном доме В снимаемой  квартире / комнате /  6 6 8 11 25 19 частном доме У друзей / знакомых /  3 2 2 1 2 5 родственников Другое 1 0 1 2 2 0 Всего 383 346 287 249 187 85 Среди студентов 2 курса магистратуры доля проживающих в общежитии на 17% ниже, чем  аналогичная доля среди студентов 1 курса бакалавриата. Доля студентов, проживающих с родителями,  также уменьшается от курса к курсу.  Доля студентов, проживающих в собственной или снимаемой квартире существенно возрастает на  ом курсе и в магистратуре. Тот факт, что среди студентов 1 курса магистратуры, по сравнению со  студентами 2 курса, выше доля проживающих в съемном жилье, связан, вероятно, с расширением  приема  в магистратуру 2009 году и увеличением числа студентов из регионов.  Оценка собственного материального положения  студентами ГУВШЭ (% от числа ответивших по курсу) 2005 2006 2007 2008 Едва сводим концы с концами, часто не хватает денег  2 1 2 на необходимое На еду денег хватает, но во всем остальном  2 2 2 приходится себя ограничивать Живем крайне экономно, на ежедневные расходы  6 6 4 5 хватает, а покупка одежды уже представляет трудность На еду и одежду хватает, но покупка крупной бытовой  13 11 11 9 техники без обращения к кредиту проблематична В целом обеспечены, но не можем позволить себе  дорогостоящие приобретения без обращения к  46 49 47 47 кредиту или предварительному накоплению нужной  суммы Хорошо обеспечены, можем достаточно легко  позволить себе покупку автомобиля или  17 21 20 21 дорогостоящий отдых З.О. 14 10 15 14 Всего 1099 1389 1370 895 В 2009 году доля студентов, оценивающих себя как «в целом обеспеченные», увеличилась на 9  процентных пунктов по сравнению с 2007 и 2008 годами.  Распределение оценки материального положения студентов ГУВШЭ по курсам (% от числа ответивших по курсу) 1 курс  2 курс  1 курс 2 курс 3 курс 4 курс Всего магры магры Живем крайне экономно, на ежедневные  3 1 2 2 4 2 расходы хватает, а покупка одежды уже  представляет трудность На еду и одежду хватает, но покупка  10 12 10 8 10 5 крупной бытовой техники без обращения к  кредиту проблематична В целом обеспечены, но не можем  позволить себе дорогостоящие  54 53 55 57 64 67 приобретения без обращения к кредиту  или предварительному накоплению  нужной суммы Хорошо обеспечены, можем достаточно  20 22 22 24 17 13 легко позволить себе покупку автомобиля  или дорогостоящий отдых 13 12 11 8 6 13 З.О.

Всего (чел.): 378 344 286 247 187 84 Доля «в целом обеспеченных» студентов увеличивается при переходе от бакалавриата к магистратуре. В  группе «хорошо обеспеченных» наблюдается обратная зависимость. Оба этих процесса могут быть  связаны с тем, что студенты старших курсов становятся финансово более независимыми от родителей,  устраиваются на постоянную работу и начинают вести собственный бюджет, что может быть связано как с  улучшением материального  положения, так и с его ухудшением.  Сравнительная оценка собственного материального положения студентами ГУВШЭ (% от числа ответивших) Как бы Вы оценили материальное положение Вашей семьи по сравнению с семьями  других студентов Вашего курса?

2005 2006 2007 2008 Ниже среднего уровня 11 13 13 13 Примерно такое же, как у многих других 61 64 60 58 Выше среднего уровня 12 13 13 12 З. О. 15 10 15 17 Всего (чел.): 1097 1383 1378 899 Несмотря на то, что оценка материального положения студентов в последние годы  изменилась, существенной вариации в их сравнительной оценке собственного  материального положения мы не наблюдаем.

Распределение источников дохода студентов по курсам (% от числа ответивших по курсу) 1 курс  2 курс  1 курс 2 курс 3 курс  4 курс магры магры Всего Меня полностью содержат родители  85 69 62 35 21 13 (родственники) В основном за счет родителей  13 26 30 43 26 26 (родственников) и еще подрабатываю Я работаю и живу в основном на  1 3 5 18 36 38 заработанные деньги, но иногда мне  помогают родители (родственники) Я работаю и живу только на  1 3 16 23 самостоятельно заработанные деньги Другое 1 1 1 2 2 Всего (чел.): 379 340 282 251 188 84 Соотношение источников дохода студентов  зависит от курса. Наибольшая доля тех, кого  полностью содержат родители, на 1м курсе бакалавриата. Резкое снижение популярности этого  источника происходит на 4м курсе.  Собственную работу как основной или единственный источник дохода рассматривает более  половины студентов магистратуры.

Получение стипендии  % от числа  Получаете ли Вы стипендию?

получающих Стипендия (% ответивших, N = 1619) стипендию Академическая (по рейтингу) Повышенная академическая  Да, я  (за научную работу) получаю  Социальная 34 стипендию Оксфордская Стипендия фонда В. Потанина Нет, я не  66 0, Стипендия Президента РФ получаю  0, Стипендия Правительства РФ стипендию Другая Всего (чел.):

Получение стипендии и самооценка материального положения (% от числа ответивших) Получают  Не получают  Среди получающих  социальную  социальную  социальную стипендию в  стипендию  стипендию  три раза выше доля  Живем крайне экономно, на  средне и  ежедневные расходы хватает, а  малообеспеченных  12,5  1,9  покупка одежды уже представляет  студентов. Однако, 8%  трудность  студентов, получающих  На еду и одежду хватает, но покупка  социальную стипендию,  23,9 9,1  крупной бытовой техники без  оценивают себя как  обращения к кредиту проблематична  «хорошо обеспеченных»;

  В целом обеспечены, но не можем  в то время, как среди не  позволить себе дорогостоящие  получающих социальную  51,1 55,9  приобретения без обращения к  поддержку остается 11%  кредиту или предварительному  малообеспеченных.  накоплению нужной суммы  Следовательно, вопрос о  Хорошо обеспечены, можем  дальнейшем повышении  достаточно легко позволить себе  8,0  21,5  эффективности  покупку автомобиля или  распределения  дорогостоящий отдых  социальной помощи  4,5 11,6  З.О.  сохраняется.

88  1503  Всего (чел.):  II. Индексы вовлеченности студентов в университетскую деятельность Образовательный процесс Научноисследовательская деятельность Самообразование Внеучебная деятельность Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Вовлеченность в учебу 1. Оцените Вашу посещаемость в 1 модуле текущего года.

2. Оцените в среднем, насколько часто в прошлом учебном году Вы… (часто, иногда, крайне редко, никогда) Задавали вопросы на семинаре и участвовали в общегрупповой дискуссии Работали над домашним заданием совместно с  одногруппниками/однокурсниками Приходили на семинар с невыполненным заданием Обсуждали с преподавателем во внеаудиторные часы свои идеи, возникшие в ходе освоения курса.

Вовлеченность в научноисследовательскую деятельность 1. Участвуете ли Вы в деятельности какихлибо лабораторий, научно исследовательских центров или институтов ГУВШЭ?

2. Принимали ли Вы участие в конкурсе научноисследовательских работ студентов в 2008/2009 учебном году?

3. Принимали ли Вы участие в какихлибо научноисследовательских проектах в 2008/2009 учебном году?

Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Вовлеченность в процесс самообразования 1. Посещали ли Вы в прошедшем году перечисленные ниже мероприятия ГУ ВШЭ? Если посещали, то как часто?

Открытые семинары лабораторий, научноисследовательских центров ГУВШЭ Открытые лекции зарубежных и российских профессоров, исследователей,  культурных деятелей Мероприятия центра развития карьеры Мероприятия Бизнесинкубатора Открытые лекции, мастерклассы политиков, бизнесменов и проч.

2. Знаете ли Вы о существовании общеуниверситетских факультативов ИГИТИ ГУВШЭ?

3. Планируете ли Вы посещать факультативы ИГИТИ в текущем учебном году?

Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Вовлеченность во внеучебную деятельность 1. Посещали ли Вы творческие занятия, организованные Культурным центром ГУВШЭ? Если да, то укажите направление.

2. Как часто Вы посещаете мероприятия из приведенного ниже списка?

Мероприятия студенческих организаций ГУВШЭ Мероприятия студенческого совета Вашего факультета Спортивные мероприятия, включая тренировки 3. Входите ли Вы в состав студенческих организаций ГУВШЭ? Если да, то укажите, пожалуйста, название организации.

Комментарии относительно расчета показателей:

В связи с тем, что часть вопросов, включенных в индекс, задавалась относительно 2008/2009 учебного года, то индексы вовлеченности не рассчитывались для студентов, не учившихся в ГУВШЭ в прошлом году. [Это студенты 1 курса бакалавриата и студенты 1 курса магистратуры, поступившие в ГУВШЭ из других вузов.] Показатели вовлеченности рассчитываются следующим образом:

• Ответы на вопросы, формирующие каждый из индексов, ранжируются по шкале от 0 до 3, где «0» соответствуют невовлеченности (неучастие в какомлибо виде деятельности), а «3» – о максимальной степени вовлеченности.

• К примеру, рассмотрим вопрос «Участвуете ли Вы в деятельности какихлибо лабораторий, научноисследовательских центров или институтов ГУВШЭ?».

Респондент, ответивший «не участвую» получает 0 баллов;

ответивший «только посещаю семинары» – 1;

«участвую в проектах, но не являюсь штатным сотрудником» – 2. Ответ «являюсь штатным сотрудником» соответствует максимальному баллу, т.е. 3.

• Для каждого респондента суммируются шкальные значения по всем вопросам, вошедшим в индекс. Общая сумма делится на количество вопросов (стандартизация), таким образом получается значение индекса для респондента.

Комментарии относительно расчета показателей:

• Общий показатель вовлеченности студентов в университетскую деятельность представляет собой сумму 4х индексов вовлеченности (в процесс обучения, научноисследовательскую деятельность, процесс самообразования и внеучебную активность).

• Значения частных индексов изменяются в пределах от 0 до 3, значение общего индекса – пределах от 0 до 12.

Выводы по разделу «Индексы вовлеченности»

1. 4.Отношение к ЕГЭ нельзя назвать однозначным и положительным. Лишь половина опрошенных при Среди 4х типов вовлеченности студентов в университетскую деятельность самые наличии альтернативныхиндекса вовлеченности равно стала процесс (среднее значение по высокие значения у форматов экзаменов всё в учебный бы сдавать ЕГЭ. Поступившие по результатам 1,5 в целомДалее относятся к ЕГЭ, чем поступившие по олимпиадам, что представляется выборке ЕГЭ из 3). лучше в порядке убывания средних значений следуют индексы крайне логичным. во: внеучебную деятельность (0,81), самообразование (0,53) и научно вовлеченности 5.По профильным шкалам ЕГЭ оценивается респондентами скорее как удобный, безличный, исследовательскую деятельность (0,28).

стандартный, но при этом несправедливый, сложный и сомнительный. Стоит отметить большое 2. количество неопределённых ответовв университетскую деятельность увеличивается при Общая вовлеченность студентов о формате ЕГЭ. На неопределённом отношении сконцентрировалось большинство бакалавриата и существенно сложности, и стандартности ЕГЭ.

переходе на старшие курсы ответов на вопросы об оценке сокращается в магистратуре.

Выводы о его удобстве, несправедливости и сомнительности можно считать более обоснованными.

Студенты магистратуры, таким образом, в наименьшей степени вовлечены в 6.Треть первокурсников участвовала во время обучения в старших классах школы в конференциях для образовательный процесс.

школьников, одна пятая часть – в выездных образовательных мероприятиях.

3. Между типами вовлеченности фиксируются взаимосвязи:

Отрицательная – между вовлеченностью в учебный процесс и внеучебной активностью.

Положительная – между вовлченностью научноисследовательской процесс и внеучебной активностью.

Сильная положительная – между участием в научноисследовательской деятельности и вовлеченностью в процесс самообразования;

между внеучебной активностью и вовлеченностью в процесс самообразования.

Выводы по разделу «Индексы вовлеченности»

4. 4.Отношение положительным связям междуположительным. Лишь половина опрошенных Судя по к ЕГЭ нельзя назвать однозначным и индексами, студенты, проявляющие при наличии альтернативных форматов экзаменов всё равно стала бы сдавать ЕГЭ. Поступившие пов активность в какойлибо сфере, помимо обучения, (например, результатам ЕГЭ в целом лучше относятсяв к ЕГЭ, чем поступившие по олимпиадам, что самообразовании), будут активны и других сферах (внеучебной деятельности, представляется крайне логичным.

научноисследовательской активности).

5.По профильным шкалам ЕГЭ оценивается респондентами скорее как удобный, безличный, 5. стандартный, нодифференцированы по степени ивовлеченностиСтоит отметить большое Факультеты при этом несправедливый, сложный сомнительный. студентов в разные количество неопределённых слайды 3438.

виды деятельности – см. ответов о формате ЕГЭ. На неопределённом отношении сконцентрировалось большинство ответов на вопросы об оценке сложности, и стандартности ЕГЭ.

6. Выводы о его удобстве, несправедливостивиуниверситетскую деятельность, обоснованными.

Общая вовлеченность студентов сомнительности можно считать более вовлеченности 6.Треть первокурсников участвовала во время обучения в и в процесс самообразования в научноисследовательскую деятельность старших классах школы в конференциях для школьников, одна пятая часть – успеваемостью студентов: у студентов с высокой положительно связаны с в выездных образовательных мероприятиях.

успеваемостью выше и значения индексов.

Как ни странно, но группы, различающиеся успеваемостью, несильно отличаются друг о друга по значению индекса вовлеченности в учебный процесс.

6. В группе студентов, планирующих профессионально развиваться в академической среде, выше значение как индекса вовлеченности в научноисследовательскую деятельность, так и общего индекса вовлеченности.

7. Высокая вовлеченность в научноисследовательскую деятельность положительно влияет на планы студентов относительно поступления в магистратуру.

Общий индекс вовлеченности студентов в университетскую деятельность (% от числа ответивших, N=1175) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Общая вовлеченность Среднее значение общего индекса вовлеченности = 3, Индексы вовлеченности студентов в разные виды университетской деятельности (% от числа ответивших по каждому виду вовлеченности, N=1175) Учебная Научноисследовательская Самообразование Внеучебная Средние значения  индексов вовлеченности:

в учебную деятельность – 1, в научноисследовательскую деятельность – 0,28  в процесс самообразования – 0, во внеучебную деятельность – 0, 0 0,5 1 1,5 2 2,5 Связь между индексами вовлеченности студентов в университетскую деятельность Научно Учебный  Внеучебная исследовательская  Самообразование процесс деятельность деятельность Учебный процесс Научно исследовательская  ++ + деятельность Самообразование ++ ++ Внеучебная + ++ деятельность Анализ коэффициентов корреляции  между значениями индексов.

«» Обратная взаимосвязь.

«+» прямая взаимосвязь.

«++» сильная взаимосвязь.

Вовлеченность студентов в учебную деятельность (среднее значение по факультету, N=1175) Наиболее  Наименее  Значение показателя Значение показателя вовлеченные вовлеченные Отделение  статистики, Специальность  1, 82 1, анализа данных  «Реклама»

и демографии Отделение  Экономика 1,82 программной  1, инженерии Среднее значение по всей выборке = 1,5  Вовлеченность студентов в научноисследовательскую деятельность (среднее значение по факультету, N=1175) Наиболее  Наименее  Значение показателя Значение показателя вовлеченные вовлеченные Философия и  0,68 Отделение 0, отделение  логистики культурологии Социология 0,53 Отделение 0, статистики,  анализа данных и  демографии Среднее значение по всей выборке = 0, Вовлеченность студентов в самообразование (среднее значение по факультету, N=1175) Наиболее  Наименее  Значение показателя Значение показателя вовлеченные вовлеченные Менеджмент 0,75 Отделение  0, статистики,  анализа данных и  демографии МИЭФ 0,73 Психология 0, Среднее значение по всей выборке = 0, Вовлеченность студентов во внеучебную деятельность (среднее значение по факультету, N=1175) Наиболее  Наименее  Значение показателя Значение показателя вовлеченные вовлеченные Специальность  1,26 Отделение  0, «Реклама» статистики, анализа данных и  демографии Отделение  1,15 Экономика 0, прикладной математики и  информатики Среднее значение по всей выборке = 0, Минимальная вовлеченность студентов специальности «Реклама» в учебный  процесс и максимальная – во внеучебную деятельность объясняется в том числе и  тем, что на эта специальность представлена только студентами 13 курсов.

Общий показатель вовлеченности студентов в университетскую деятельность (среднее значение по факультету, N=1175) Наиболее  Наименее  Значение показателя Значение показателя вовлеченные вовлеченные Философия и  отделение 3,71 Психология 2, культурологии Отделение  статистики,  МИЭФ 3,7 2, анализа данных и  демографии Отделение  Отделение  прикладной 3,67 программной  2, математики и  инженерии информатики Среднее значение по всей выборке = 3, Вовлеченность студентов в самообразование (среднее значение по курсу, N=1175) 3,6 3, 3, 3, 3, 3, Общая вовлеченность  3, студентов в университетскую  3, 3, деятельность увеличивается  3, 3,1 3,0 при переходе на старшие курсы  бакалавриата и существенно  сокращается в магистратуре.

2, 2, 2, Общая вовлеченность Связь успеваемость с разными типами вовлеченности (средние значения индекса, N=1175) Общая Научно Учебная Самообразование вовлеченность исследовательская Только отличные 3,81 1,65 0,60 0, оценки Только отлично и 3,44 1,70 0,37 0, хорошо В основном отлично и 3,28 1,70 0,22 0, хорошо, но были и более низкие оценки В основном хорошо и 3,28 1,72 0,12 0, удовлетворительно, без пересдач В основном хорошо и 3,02 1,74 0,20 0, удовлетворительно, но были и пересдачи Преимущественно 3,12 1,69 0,25 0, удовлетворительные Связь карьерных планов с разными типами вовлеченности (средние значения, N=1175) В какой области Вы хотели бы профессионально развиваться? (значения индекса по  группам) Общая  Научно вовлеченность исследовательская 3,19 0, В бизнесе в качестве наемного работника 3,36 0, В бизнесе в качестве предпринимателя 4,02 0, В академической сфере 3,48 0, В органах государственного управления 3,18 0, В общественных и политических организациях В группе студентов, планирующих профессионально развиваться в академической  среде, выше значение как индекса вовлеченности в научноисследовательскую  деятельность, так и общего индекса вовлеченности.

Связь планов относительно поступления в магистратуру и индекса  вовлеченности в научноисследовательскую деятельность (средние значения индекса, N=1175) Планируете ли Вы поступать в магистратуру? (значение индекса по группам) 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Да, планирую поступать в  Да, планирую поступать в  Нет, не планирую З.О.

магистратуру ГУВШЭ магистратуру, но не ГУВШЭ Высокая вовлеченность в научноисследовательскую деятельность положительно  влияет на планы студентов относительно поступления в магистратуру.

III. Образовательный процесс  Часть 1. Ожидаемые результаты обучения и оценка приобретаемых в  ГУВШЭ  компетенций 1. Ожидаемые результаты от пребывания в вузе Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

1. Какие составляющие студенческой жизни наиболее важны лично для  Вас? (респондент мог дать несколько вариантов ответа) Изучение теоретических основ специальности Приобретение прикладных умений и навыков в процессе обучения Отличная успеваемость, высокое место в рейтинге Совмещение обучения с работой, практической деятельностью Годичное или полугодичное обучение в зарубежном вузе Участие в научноисследовательской деятельности  Накопление связей внутри университета с преподавателями,  студентами и т.д.

Накопление внешних связей с потенциальными работодателями Культурное и творческое развитие во внеучебное время Активный отдых и студенческое общение Другое Выводы по разделу «Ожидаемые результаты от пребывания в вузе»

1. C точки зрения ожиданий от обучения, приоритет студентов – это накопление опыта, связанного с перспективами трудоустройства: приобретение прикладных умений и навыков (71,5% ответивших) и совмещение работы и учебы с практической деятельностью (32,9%). Этот результат согласуется с данными мониторингов «Портрет первокурсника»: поступившие в ГУВШЭ в качестве ключевого критерия выбора вуза рассматривают перспективы хорошего трудоустройства после его окончания.

2. Наименее приоритетные составляющие – отличная успеваемость, высокое место в рейтинге (16%) и включение в научноисследовательскую деятельность (11,6%). Таким образом, оценки не следует рассматривать как однозначную меру эффективности пребывания в вузе. Эффект от обучения связывается студентами с другими результатами, в том числе с накоплением социального капитала в виде знакомств.

3. Приоритеты студентов и мнения преподавателей об этих приоритетах в большой степени совпадают. Наибольшая доля преподавателей (70,5%) полагает, что студенты стремятся к приобретению прикладных навыков, совмещению работы и учебы.

Немногие преподаватели (так же, как и студенты) считают, что научно исследовательская деятельность приоритетна для студентов.

Обнаруживаются и расхождения в оценках. Почти половина преподавателей полагают, что успеваемость и место в рейтинге крайне важны для студентов. Однако эта составляющая приоритетна лишь для небольшой части студентов – 16%.

Выводы по блоку «Ожидаемые результаты от пребывания в вузе»

4. Почти четверть студентов рассматривают годичное или полугодичное обучение за рубежом в качестве важной составляющей обучения.

Доля студентов, придающих значение обучению за рубежом, уменьшается от курса к курсу: максимальна среди студентов первого курса бакалавриата (32,6%) и минимальна среди второкурсников магистратуры (10%).

Вероятно, что вовлечение студентов в программы международной мобильности необходимо начинать уже на ранних курсах, пока студенты не накопили существенные обязательства и капиталы (специфические навыки, работа, социальные связи и т.д.), препятствующие мобильности и снижающие мотивацию к отъезду.

5. Наибольшая доля студентов, для кого особо значимо годичное или полугодичное обучение за рубежом, наблюдается, вопервых, на факультетах МЭиМП и МИЭФ, что предсказуемо в силу специфики специальности и организации обучения на этих факультетах. Вовторых, большой долей студентов, для кого важен опыт зарубежного обучения, отличаются факультеты права, философии и отделения культурологии, ОДИПЖ.

Напротив, небольшая доля таких студентов характерна для факультетов менеджмента и прикладной политологии.

Выводы по блоку «Ожидаемые результаты от пребывания в вузе»

6. Существует связь между оценками студентов и значимостью обучения за рубежом: среди студентов, указывающих на собственную высокую успеваемость, больше доля считающих обучение за рубежом важным. Но зависимость не линейна: среди самых успешных в обучении доля таких студентов меньше, чем среди «хорошистов».

7. Участие в научноисследовательской деятельности – составляющая университетского опыта с наименьшим приоритетом для студентов (11,6%). В качестве положительной тенденции можно отметить, что факультет ГиМУ (относящийся к приоритетным направлениям развития ВШЭ как исследовательского университета) отличается относительно высокой долей студентов, для кого значимо участие в научно исследовательской работе.

Положение дел по другим приоритетным направлениям менее оптимистично: по доле студентов, отмечающих значимость НИР факультеты социологии, экономики и менеджмента занимают серединное положение.

8. Большей долей студентов, для кого особо значимо совмещение обучения и практической деятельности, отличаются факультета права, психологии, бизнес информатики и менеджмента.

Выводы по блоку «Ожидаемые результаты от пребывания в вузе»

9. Среди первокурсников и второкурсников значимо большая доля (по сравнению со студентами старших курсов) придает большое значение отличной успеваемости.

Напротив, значение совмещения учебы и практической деятельности увеличивается к старшим курсам.

10. Доля студентов, признающих высокую важность активного отдыха, культурного развития, выше в группе относительно менее успешных в оценках.

Наиболее важные составляющие студенческой жизни  (% указавших, N=1648, множественный выбор при ответе) Приобретение прикладных умений и навыков в процессе обучения 71, Совмещение обучения с работой, практической деятельностью 32, Накопление внешних связей с потенциальными работодателями 31, Изучение теоретических основ специальности 30, Накопление связей внутри университет с преподавателями,  студентами и т.д. 29, Годичное или полугодичное обучение в зарубежном вузе 24, Культурное и творческое развитие во внеучебное время 23, Активный отдых и студенческое общение 22, Отличная успеваемость, высокое место в рейтинге 16, Участие в научноисследовательской деятельности 11, Судя по распределению ответов, студенты рассматривают университет скорее как место  для обучения специальности и приобретения конкретных прикладных навыков, нежели  как среду, формирующую критический, исследовательский склад ума или  стимулирующую всестороннее развитие личности.

Важность конкретных составляющих студенческой жизни по мнению  преподавателей (% указавших, N=254, множественный выбор при ответе) Приобретение прикладных умений и навыков в процессе обучения 75, Отличная успеваемость, высокое место в рейтинге 49, Совмещение обучения с работой, практической деятельностью 44, Годичное или полугодичное обучение в зарубежном вузе 26, Изучение теоретических основ специальности 25, Активный отдых и студенческое общение 24, Культурное и творческое развитие во внеучебное время 20, Накопление внешних связей с потенциальными работодателями 14, Участие в научноисследовательской деятельности 13, Накопление связей внутри университета с преподавателями, студентами  11, По мнению преподавателей, самая важная составляющая студенческой жизни – приобретение прикладных умений и навыков в процессе обучения. Также важными являются отличная успеваемость и высокое место в рейтинге, совмещение обучения с работой, практической деятельностью.

Сравнение с преподавателями Приоритеты студентов Приоритеты студентов по мнению  преподавателей 1 Приобретение прикладных умений и  Приобретение прикладных умений и    навыков в процессе обучения навыков в процессе обучения Отличная успеваемость, высокое место в   2 Совмещение обучения с работой,  рейтинге практической деятельностью Совмещение обучения с работой,  3 Накопление внешних связей с  практической деятельностью потенциальными работодателями Накопление внешних связей с     8 Активный отдых и студенческое общение потенциальными работодателями Участие в научноисследовательской  9 Отличная успеваемость,  деятельности высокое место в рейтинге Накопление связей внутри университета с  10 Участие в научно преподавателями, студентами  исследовательской деятельности Важность годичного или полугодичного обучения за рубежом.  Зависимость от курса обучения (% ответивших) 35% 32, 30% Чем старше курс, тем  27, меньше доля студентов,  25% придающих значение  21,7 20,8 годичному или  20% полугодичному обучению в  15% зарубежном вузе.

13, 10, 10% 5% 0% 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 1 курс  2 курс  магры магры Важность совмещения успеваемости и совмещения работы и практической  деятельности.  Важность совмещения обучения и  Важность высокой успеваемости  практической деятельности  (% отметивших, N=1584) (% отметивших, N=1584) 50% 30% 27, 45, 45% 25% 43, 40% 39,6 20% 18, 35% 34, 15% 30% 12, 28, 10% 9, 9, 25% 23,3 6, 5% 20% 15% 0% 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 1 курс  2 курс  1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 1 курс  2 курс  магры магры магры магры По мере увеличения курса растет доля студентов,  На четвертом курсе изменяется общая тенденция  отмечающих важность совмещения обучения и  в оценки успеваемости. Это, вероятно, связано с  практической деятельности;

 и сокращается доля  тем, что четвертый курс – выпускной, и студенты,  тех, кто считает важным высокую успеваемость.  заканчивающие бакалавриат, начинают чуть  больше заботиться о своих итоговых оценках.

Важные составляющие студенческой жизни. Различия по факультетам В каждой таблице приведены данные о факультетах, отличающихся (1) самой высокой  и (2) самой низкой долей студентов, отмечающих высокую значимость той или иной  составляющей университетской жизни.  Изучение  Отделение логистики (43,6%) Совмеще Право (40,8%) теорети Право (43,1%) ние обуче Психология  (40,3%) ческих Психология  (42,9%) ния и прак Бизнесинформатика (38,8%) основ  тической Менеджмент (38,9%) Бизнесинформатика (19,8%) специаль деятель Специальность «Реклама» (19%) МИЭФ (19,5%) ности ности МЭиМП (22%) Отделение прогр. инж. (17,1%) ГиМУ (22%) Отделение логистики (23,1%) Годичное  МЭиМП (37,1%) Участие в  Философия и отделение  или  МИЭФ (33,3%) научно культурологии (28%) полугодич Философия и отделение  исследова ГиМУ (19,5%) ное культурологии (30%) тельской МИЭФ (18,4%) обучение за  деятель Специальность «Реклама» (2,4%) Специальность «Реклама»  рубежом ности Отделение статистики, демографии  (14,3%) и ан. данных (2,9%) Менеджмент (15,8%) ОДиПЖ (3,6%) Отделение прогр. инж.(7,3%) 2. Оценка приобретаемых в ГУВШЭ компетенций  Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

В какой степени Ваш университетский опыт (обучение, участие во  внеучебных мероприятиях и проч.) способствует накоплению указанных  умений и знаний… Знание теоретических основ специальности Практические умения, навыки решения прикладных задач Управленческие, организаторские способности Способность быстро осваивать новые области знания Свободное владение хотя бы одним иностранным языком  Способность логично и аргументировано выстраивать письменную речь Навыки публичных выступлений, презентации, ведения дискуссии  Умение находить общий язык с людьми, работать в команде Творческое развитие и общая эрудиция Понимание специфики и значения получаемой профессии Умение анализировать общественные процессы, социальнозначимые проблемы Выводы по разделу «Оценка приобретаемых в ГУВШЭ компетенций»

1. В наибольшей степени университетский опыт, по мнению студентов, способствует накоплению таких компетенций, как способность быстро осваивать новые области знаний;

знание теоретических основ специальности и способность логично и аргументировано выстраивать письменную речь.

В наименьшей степени университетский опыт способствует развитию следующих компетенций: управленческие, организационные способности;

практические умения, навыки решения прикладных задач;

творческое развитие и эрудиция;

понимание специфики получаемой профессии.

2. Наблюдается рассогласованность между ожиданиями студентов от обучения и их оценкой приобретаемых в ГУВШЭ компетенций: реальный университетский опыт, с точки зрения студентов, в значимо большой степени способствует приобретению теоретических знаний и умения осваивать новые области знаний, нежели накоплению практических, организационных навыков и прикладных знаний.

3. Мнение преподавателей о компетенциях, которые следует воспитывать, и ответы студентов о реально воспитываемых компетенциях различаются: наибольшая доля преподавателей считает важными «свободное владение хотя бы одним иностранным языком» (82,7%), «практические умения и навыки» (80,1%), «знание теоретических основ специальности» (73,4%). По оценкам студентов, ГУВШЭ способствует воспитанию третьей компетенции, но мало влияет на формирование первых двух.

Выводы по разделу «Оценка приобретаемых в ГУВШЭ компетенций»

4. Малая доля преподавателей, полагает, что важными компетенциями являются «творческое развитие и общая эрудиция» и «управленческие, организационные навыки». Развитию именно этих компетенций, согласно студентам, университетский опыт в ГУВШЭ не способствует.

5. От курса к курсу оценка университетского опыта с точки зрения приобретаемых компетенций ухудшается как в бакалавриате, так и в магистратуре: сокращается доля студентов, отмечающих, что ГУВШЭ в сильной или умеренной степени способствует приобретению той или иной компетенции. Наиболее резкое снижение наблюдается по таким компетенциям, как практические умения, навыки решения прикладных задач;

свободное владение хотя бы одним иностранным языком;

умение находить общий язык с людьми и работать в команде;

творческое развитие и общая эрудиция.

6. Факультеты и отделения, студенты которых относительно более позитивно оценивают свой опыт по параметру «приобретение практических умений» ГиМУ, программная инженерия, специальность «Реклама», социология и МИЭФ.

7. Позитивное наблюдение – тот факт, что факультеты ГиМУ и менеджмента характеризуются относительно большей долей студентов, полагающих, что ГУВШЭ способствует приобретению организационных и управленческих навыков.

Выводы по разделу «Оценка приобретаемых в ГУВШЭ компетенций»

8. Среди факультетов выделяются две полярные группы, чьи студенты поразному оценивают свой опыт с точки зрения овладения хотя бы одним иностранным языком.

К первой группе относятся факультеты, чьи студенты позитивно оценивают свой опыт:

МИЭФ и МЭиМП.

Вторая, «проблемная», группа включает факультеты, чьи студенты чаще всего полагают, что обучение в ГУВШЭ не способствует свободному владению иностранным языком: факультеты психологии и социологии.

9. Оценка университетского опыта по параметру «свободное владение иностранным языком» не зависит от успеваемости студента.

Среди студентов, приехавших в Москву из регионов РФ, выше доля тех, кто полагает, что опыт в ГУВШЭ в малой степени способствует хорошему знанию хотя бы одного иностранного языка.

10. Факультеты экономики и бизнесинформатики отличаются высокой долей студентов, полагающих что их университетский опыт не способствует накоплению навыков как аргументированной письменной, так и свободной устной речи.

Выводы по разделу «Оценка приобретаемых в ГУВШЭ компетенций»

11. Более позитивно университетский опыт с точки зрения творческого развития и повышения эрудиции оценивают студенты факультетов, не относящихся к экономико математического блоку (философия и культурология, право, специальность «Реклама», социология). Напротив, наиболее негативно в этом плане оценивают свой опыт студенты факультета экономики и отделения статистики, анализа данных и демографии;

факультета менеджмента и отделения логистики.

12. В группе студентов, оценивающих свою успеваемость как высокую, выше доля тех, кто считает, что опыт во ВШЭ способствует пониманию теоретических основ специальности;

приобретению прикладных навыков;

развитию навыков письменной речи, навыков устной речи и ведения дискуссии.

Компетенции, приобретению которых способствует ГУВШЭ (по мнению студентов) Способность  быстро осваивать новые области знаний 44* Знание теоретических основ специальности  39, Способность логично и аргументировано выстраивать письменную  36,4 Уменьшение  речь  доли  студентов,  Свободное владение хотя бы одним иностранным языком 34,3 отмечающих,  что их  Умение находить общий язык с людьми, работать в команде 34, универси тетский опыт  Навыки публичных выступлений, презентаций, ведения –дискуссий 33, в сильной  Умение анализировать общественные процессы, социально  32,1 степени  значимые проблемы способствует  развитию  Понимание специфики и значения получаемой профессии 28,8 конкретной компетенции Творческое развитие и общая эрудиция 27, Практические умения, навыки решения прикладных задач 25, Управленческие, организационные способности  22, * Доля студентов, отметивших, что университетский опыт  способствует развитию данной компетенции в  сильной или умеренной степени, N=1648.

Приоритетные для формирования компетенции (по мнению преподавателей) Свободное владение хотя бы одним иностранным языком 82,7* Практические умения и навыки решения прикладных задач 80, Знание теоретических основ специальности 73, Уменьшение  Способность логично и аргументировано выстраивать письменную  доли препо 72, речь давателей,  отмечающих,  Способность быстро осваивать новые области знания 65, что форми рование   Понимание специфики и значения получаемой ими профессии 59, конкретных   компетенций  Навыки публичных выступлений, презентации, ведения дискуссии 56, у студентов  Умение понимать и анализировать общественные процессы,  очень важно 55, социальнозначимые проблемы Творческое развитие и общая эрудиция 47, Умение находить общий язык с людьми, работать в команде 43, Управленческие, организаторские способности 29, * Указана доля преподавателей, отметивших, что формирование данной компетенции у студентов очень  важно, N=262.


Компетенция «Практические умения, навыки решения прикладных задач»

Различия по факультетам Различия по курсам (% указавших, что  Факультеты, упорядоченные по  университетский опыт в сильной степени  убыванию доли студентов, позитивно  способствует развитию данной компетенции).

оценивающих университетский опыт с  точки зрения приобретения данной  35 33, компетенции*. 27, 1. Специальность «Реклама» 17,7 16, 2. Отделение прикладной  математики и информатики 3. ГиМУ 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 18. Отделение статистики,  69, анализа данных и демографии 19. Психология 30, N1=  N2=  * Ранжирование выполнено при помощи  непараметрического дисперсионного анализа  1 курс магры 2 курс магры (тест КраскелаУоллиса)  Компетенция «Свободное владение хотя бы одним иностранным языком»

Различия по курсам (% указавших, что  Различия по факультетам (%  университетский опыт в сильной степени  отметивших, что опыт в ГУВШЭ  способствует развитию данной компетенции) способствует развитию данной  компетенции в сильной степени) 30,4 30, 1.МИЭФ 18, 2. МЭиМП 17, 18. Психология 19. Социология 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 70 68, 40 N1=  * Ранжирование выполнено при помощи  31,5 N2=  непараметрического дисперсионного  1 курс магры 2 курс магры анализа (тест КраскелаУоллиса)  Оценка приобретаемых компетенций. Различия по факультетам* Способность логично и аргументировано  Навыки публичных выступлений,  выстраивать письменную речь презентации, ведения дискуссии 1. Философия и отделение культурологии 1. ГиМУ 2. Специальность «Реклама»

2. Право 17. Экономика 17. Экономика 18. МИЭФ 18. Бизнесинформатика 19. Отделение статистики, ан. данных и  19. Отделение статистики, ан. Данных  демографии и демографии Ранжирование выполнено при помощи непараметрического дисперсионного анализа (тест Краскела Уоллиса)  Оценка приобретаемых компетенций. Различия по факультетам – 2* Управленческие и  Творческое развитие и общая  организационные способности эрудиция 1. Специальность «Реклама» 1. Философия и отделение культурологии 2. ГиМУ 2. Специальность «Реклама»

3.  Менеджмент 3. Право 4. Социология 18. Экономика 19. Психология 16. Отделение логистики 17. Отделение статистики, ан. данных и  демографии 18. Менеджмент 19. Экономика Ранжирование выполнено при помощи непараметрического дисперсионного анализа (тест Краскела Уоллиса)  III. Образовательный процесс  Часть 2. Оценка преподавания и взаимодействие с  преподавателями Оценка преподавания и стилей коммуникации преподавателей со     студентами Наличие обратной связи с преподавателями Оценка эффективности взаимодействия с научным руководителем Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

1. Оцените, в какой степени для преподавателей ГУВШЭ в целом характерно, что  они…(1абсолютно не характерно;

 5 – очень характерно) 1 2 3 4 5 З.о.

Разъясняют принципы и правила подготовки  качественных эссе, докладов, исследований Обсуждают с Вами специфику выбранной Вами  профессии и перспективы трудоустройства Проводят семинары в формате, при котором  большинство студентов вовлечено в работу Заинтересованы в процессе преподавания Предъявляют высокие требования к объему  самостоятельной подготовки 2. Выполняли ли Вы в прошлом учебном году работу (курсовую, дипломную и т.п.),  для подготовки которой Вам был официально назначен научный руководитель?  3. Оцените эффективность Вашего взаимодействия с научным руководителем с точки зрения получения помощи, в которой Вы нуждались при подготовке работы (шкала от 1 до 7, где 1 – очень низкая эффективность;

7 – очень высокая эффективность) Выводы  по разделу «Оценка преподавания…»

1. По мнению студентов, для преподавателей ВШЭ в среднем:

(а) очень характерно, что они заинтересованы в процессе преподавания и предъявляют высокие требования к объему самостоятельной подготовки;

(б) менее характерно разъяснять студентам принципы и правила подготовки качественных эссе, исследований;

проводить семинары в формате, при котором большинство студентов вовлечено в работу;

(в) значительно менее характерно обсуждать со студентами специфику выбранной ими профессии и перспективы трудоустройства.

2. Судя по ответам студентов, чаще других специфику профессии и перспективы трудоустройства обсуждают преподаватели ОДиПЖ, специальности «Реклама», факультета прикладной политологии и обоих отделений бизнесинформатики;

т.е.

преподаватели относительно более прикладных специальностей.

3. Правила подготовки работ чаще других разъясняют преподаватели социально гуманитарного блока факультетов (философия и культурология, социология, прикладная политология, право), отделения программной инженерии и отделения прикладной математики и информатики, МИЭФ. Другие различия по факультетам см. на слайде 75.

Выводы  по разделу «Оценка преподавания…»

4. Существует прямая связь между оценкой, которую студенты выставляют ГУВШЭ, и оценкой преподавательской деятельности: студенты, указывающие, что для преподавателей в сильной степени характерно быть заинтересованными в процессе обучения, разъяснять принципы и правила подготовки работ и т.д., дают сравнительно более высокие оценки ГУВШЭ в целом.

5. Обратная связь с преподавателями: в прошлом учебном году 61,7% студентов получали от преподавателей письменный или устный комментарий о своей работе в ходе освоения курса. Однако часто получали комментарий только 17% студентов.

6. Взаимодействие с научным руководителем: 22% студентов, выполнявших курсовую или дипломную работу в прошлом году, оценили эффективность взаимодействия с научным руководителем на 3 бала и ниже по 7балльной шкале.

Существует связь между стилем преподавания и коммуникации со студентами и отсутствием у последних затруднений при обучении в ГУВШЭ: чем интенсивнее коммуникация преподавателей со студентами и выше вовлеченность преподавателей в образовательный процесс, тем меньше затруднений испытывают студенты при обучении (см. далее).

Стили преподавания и коммуникации со студентами и наличие затруднений при  обучении в ГУВШЭ В таблице представлены переменные, между которыми фиксируется значимая связь.

Например, среди студентов, кто высоко оценивает заинтересованность своих преподавателей в процессе обучения, меньше доля тех, кто испытывает проблемы с пониманием принципов организации учебного процесса, а также требований к письменным и устным работам (см. слайд 7678).

Стиль преподавания, коммуникации Области, где отсутствуют затруднения Преподаватели заинтересованы в процессе  Понимание принципов организации учебного процесса преподавания Понимание требований к письменным и устным работам Преподаватели разъясняют принципы и  Понимание принципов организации учебного процесса правила подготовки качественных работ Понимание требований к письменным и устным работам Преподаватели проводят семинары в  Понимание требований к письменным и устным работам формате, когда большинство студентов  вовлечено в работу  Преподаватели обсуждают со студентами  Понимание принципов организации учебного процесса специфику профессии и перспектив  трудоустройства Оценка преподавания и коммуникации с преподавателями Оцените в какой степени  в среднем для преподавателей ГУВШЭ характерно,  что они… (5балльная шкала, N = 1648) Средняя оценка Предъявляют высокие требования к объему самостоятельной  4, подготовки Заинтересованы в процессе преподавания 3, Разъясняют принципы и правила подготовки качественных  3, эссе, докладов, исследований Проводят семинары в формате, при котором большинство  3, студентов вовлечено в работу Обсуждают с Вами специфику выбранной Вами профессии и  2, перспективы трудоустройства Наличие обратной связи с преподавателями Насколько в среднем часто в прошлом учебном году Вы получали письменный или  устный комментарий преподавателя о вашей работе в ходе освоения курса?  (% ответивших, N = 1151) 10,1 17, Только 17% студентов говорят  Часто о наличии обратной связи с  28, Иногда преподавателями как  Крайне редко регулярной формы  44, коммуникации.

Никогда Факультеты, студенты которых наиболее высоко оценивают преподавание и стили  коммуникации преподавателей сос студентами Оцените по 5балльной шкале насколько для преподавателей характерно, что они… Заинтересованы в процессе преподавания  Проводят семинары в формате, при котором  (среднее по выборке = 3,89) большинство студентов вовлечено в работу  (среднее по выборке = 3,47) Отделение программной инженерии 4,38 Отделение программной инженерии 4, Философия и отделение культурологии 4,24 Отделение прикл. математики и информ. 3, Отделение прикл. математики и информ. 4,22 МИЭФ 3, МИЭФ 4,12 Специальность «Реклама» 3, Философия и отделение культурологии 3, Разъясняют принципы и правила подготовки  Обсуждают специфику выбранной профессии и  качественных эссе, докладов, исследований  перспективы трудоустройства (среднее по  (среднее по выборке = 3,49) выборке = 2,9) Отделение программной инженерии 4,18 Отделение программной инженерии 4, Отделение прикл. математики и информ. 3,82 Отделение прикл. математики и информ. 3, Социология 3,77 Специальность «Реклама» 3, Прикладная политология 3,75 Прикладная политология 3, Философия и отделение культурологии 3, Взаимосвязь между стилями преподавания и наличием у студентов затруднений  при обучении в ГУВШЭ Насколько характерно для преподавателей быть  Понимание принципов организации заинтересованными в процессе преподавания?


учебного процесса Нехарактерно Средне Характерно Не испытывают затруднений  70,3 82,6 84, Испытывают затруднения 29,7 17,4 15, Всего 100 100 Насколько характерно для преподавателей быть  Понимание требований к устным и  заинтересованными в процессе преподавания?

письменным работам Нехарактерно Средне Характерно Не испытывают затруднений  43,6 67,7 67, Испытывают затруднения 56,4 32,3 32, Всего 100 100 В группе студентов, высоко оценивающих заинтересованность своих преподавателей,  больше доля не испытывающих затруднений при обучении.

Взаимосвязь между стилями преподавания и наличием у студентов затруднений  при обучении в ГУВШЭ Насколько характерно для преподавателей проводить семинары  Понимание принципов  в формате, когда большинство студентов вовлечено в работу?

организации учебного процесса Нехарактерно Средне Характерно Не испытывают затруднений  59,5 61,8 69, Испытывают затруднения 40,5 38,2 30, Всего 100 100 Насколько характерно для преподавателей быть разъяснять  Понимание требований к  принципы правила подготовки качественных работ?

устным и письменным работам Нехарактерно Средне Характерно Не испытывают затруднений  52,7 59,6 72, Испытывают затруднения 47,3 40,4 27, Всего 100 100 Тот факт, что для преподавателя характерно разъяснять правила и принципы подготовки  качественных работ, положительно связано с отсутствием у студентов затруднений при  понимании принципов учебного процесса и требований к работам.

Взаимосвязь между стилями преподавания и наличием у студентов затруднений  при обучении в ГУВШЭ Насколько характерно для преподавателей быть  Понимание требований к письменным и  заинтересованными в процессе преподавания?

устным работам Нехарактерно Средне Характерно Не испытывают затруднений  70,3 82,6 84, Испытывают затруднения 29,7 17,4 15, Всего 100 100 Насколько характерно для преподавателей  Понимание требований к устным и  обсуждать со студентами специфику выбранной  письменным работам профессии и перспективы трудоустройства?

Нехарактерно Средне Характерно Не испытывают затруднений  79,1 86,9 84, Испытывают затруднения 20,9 13,1 15, Всего 100 100 Между интенсивностью коммуникации преподавателей со студентами и проведением семинаров  в  форматах, вовлекающих большинство в работу, и отсутствием у студентов затруднений при обучении  существует положительная связь.

Эффективность взаимодействия с научным руководителем 56% респондентов выполняли курсовую или дипломную работу в прошлом учебном году.

Оцените эффективность Вашего взаимодействия с научным руководителем…*  (% ответивших, N=908) 15 10 6 1 2 3 4 5 6 22% студентов, выполнявших курсовую или дипломную работу в прошлом году, оценили  эффективность взаимодействия с научным руководителем на 3 бала и ниже по  балльной шкале.

III. Образовательный процесс Часть 3. Вовлеченность студентов в образовательный процесс Частота посещения занятий и динамика академического усердия Активность участия в семинарских занятиях Форматы подготовки  Активность во взаимодействии с преподавателями Отношение к плагиату и списыванию Планы относительно поступления в магистратуру и смены специальности 1. Частота посещения занятий и динамика  академического усердия Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

1. Оцените Вашу посещаемость в первом модуле текущего учебного года Лекции Семинары Практически ничего не пропустил(а) Пропустил(а) не более четверти Пропустил(а) около половины Пропустил(а) более половины Практически все пропустил(а) 2. Как изменяется объем времени, которое Вы тратите на самостоятельную  подготовку, и уровень посещаемости занятий по мере перехода на более  старшие курсы?

Скорее уменьшается Не изменяется Скорее увеличивается З.о Время на  самоподготовку Уровень  посещаемости Выводы по разделу «Частота посещения занятий и динамика академического  усердия»

1. Самые высокие показатели по посещению занятий в первом модуле демонстрируют первокурсники бакалавриата: почти не пропустили лекции и семинарские занятия 74,3% и 89,3% студентов соответственно.

У первокурсников магистратуры более скромные показатели: почти не пропускали лекции – 45,5%, семинары – 62,2%.

2. Частота посещения занятий в первом модуле обратно пропорциональна курсу. На четвертом курсе доля почти не пропускающих лекции более чем в 2 раза меньше аналогичной доли среди первокурсников;

а доля не пропускающих семинары – меньше в 1,4 раза. И в магистратуре частота посещения занятий ощутимо падает при переходе на старший курс.

3. Оценка собственной успеваемости и оценка частоты посещения занятий взаимосвязаны: в группах студентов с более высокими академическими успехами значимо больше доли практически не пропускающих семинары и лекции.

4. Доли студентов, у которых время на самостоятельную подготовку в ходе обучения (а) увеличивается, (б) уменьшается, (в) не изменяется распределились примерно поровну (около 30%). В то же время частота посещения занятий у большинства студентов не изменяется (48%), либо сокращается (36%). Различия по факультетам см. на слайдах 8991.

Выводы по разделу «Частота посещения занятий и динамика  академического усердия»

5. Анализируя различия по курсам, мы наблюдаем снижение академического усердия:

студенты старших курсов существенно чаще говорят о том, что при переходе от курса к курсу ухудшается как посещаемость, так и интенсивность самостоятельной подготовки.

6. Существует зависимость между интенсивностью самостоятельной подготовки и успеваемостью студентов (см. слайд 94).

Посещение занятий в первом модуле. Различия по курсам Посещение лекций (% почти не  Посещение семинаров (% почти не  пропускающих занятия, N = 1542) пропускающих занятия, N = 1530) 80% 100% 75, 90, 70% 90% 60% 80% 78, 72, 50, 50% 70% 46, 63, 40% 60% 38,9 59, 31,6 31, 30% 50% 47, 20% 40% 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 1 курс  2 курс  1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 1 курс  2 курс  магры магры магры магры Чем старше курс, тем меньше частота посещения занятий.

Частота посещения занятий в первом модуле текущего учебного года Посещение лекций (%, N = 1608) Посещение семинаров (%, N = 1596) Практически все пропустил(а) Практически все пропустил(а) 1,0 1, Пропустил(а) более половины Пропустил(а) более половины 3,6 3, Пропустил(а) около половины Пропустил(а) около половины 12,7 12, Пропустил(а) не более  Пропустил(а) не более  32,2 32, четверти четверти Практически ничего не  Практически ничего не  48,1 48, пропустил(а) пропустил(а) 0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 Успеваемость студентов  и посещение занятий Только отличные оценки 12,3% 33,3% 28,4% 6,2% Только отлично и хорошо пропустил(а) половину и более В основном отлично и хорошо, но были и  более низкие оценки В основном хорошо и  удовлетворительно, без пересдач 39,4% 34,3% 8,4% практически ничего не пропускал(а) В основном хорошо и  удовлетворительно, но были и пересдачи Преимущественно удовлетворительные 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% В группе практически не пропускающих занятия сравнительно больше доля отличников и  хорошистов и меньше доля студентов с низкой успеваемостью.

Динамика академического усердия (% от числа ответивших, Nподготовка=1152, Nпосещаемость=1149) При переходе с курса на курс как изменяется (а) объем времени, затрачиваемый на самостоятельную подготовку?

(б) частота посещения занятий?  36 34 3 Скорее уменьшается Не изменяется Скорее увеличивается З.О.

Самостоятельная подготовка Посещаемость Факультеты с наибольшей отрицательной динамикой академического усердия (% от числа ответивших, Nподготовка=1152, Nпосещаемость=1149) Время, затрачи Скорее  Частота посещения  Скорее  ваемое на  уменьшилась занятий уменьшилась самоподготоку (%) (%) Отделение  Бизнес прикладной 43 информатика математики и  информатики Отделение  Отделение программной 41 программной  инженерии инженерии Бизнес информатика Факультеты с наибольшей положительной динамикой академического усердия (% от числа ответивших, Nподготовка=1152, Nпосещаемость=1149) Время, затрачи Скорее  Частота посещения  Скорее увеличилась ваемое на  увеличилась (%) занятий (%) самоподготоку Мировая  Прикладная  экономика и  48 политология мировая политика МИЭФ МИЭФ 45 Социология Мировая  экономика и  45 мировая  политика Право Факультеты с наиболее стабильной интенсивностью самостоятельной подготовки и посещаемости  (% от числа ответивших, Nподготовка=1152, Nпосещаемость=1149) Самостоятельная  Не изменилась Посещаемость Не изменилась подготовка (%) (%) Отделение Отделение деловой  и  деловой  и  59 политической  политической  журналистики журналистики Менеджмент Изменение интенсивности самостоятельной подготовки в зависимости от курса (% от числа ответивших по курсу, N=1149) О наибольшей интенсификации  самоподготовки  при переходе  с курса на курс  говорят  студенты второго курса.

По мере перехода на старшие  курсы интенсивность  самостоятельной подготовки  уменьшается.

Скорее уменьшается  Скорее увеличивается  Изменение интенсивности посещения занятий в зависимости от курса  (% от числа ответивших по курсу, N=1146) 50 С переходом на старшие курсы частота  посещения занятий сокращается более  40 интенсивно, чем время, уделяемое  самостоятельной подготовке.

Наиболее стабильной посещаемость  остается до 4 курса бакалавриата (53%  студентов  23 курсов  отмечают, что их  посещаемость не меняется) Скорее уменьшается  Скорее увеличивается  Изменение интенсивности самостоятельной подготовки и уровень успеваемости  (% от числа ответивших, N=1146) Скорее  Не  Скорее  З.О.

уменьшается изменяется увеличивается 24 33 39 Только отличные оценки 32 30 37 Только отлично и хорошо В основном отлично и хорошо, но были и  31 32 34 более низкие оценки В основном хорошо и удовлетворительно,  24 49 23 без пересдач В основном хорошо и удовлетворительно, но  20 37 39 были и пересдачи 54 38 Преимущественно удовлетворительные 8 42 42 Другое Существует зависимость между изменением интенсивности самостоятельной подготовки и уровнем успеваемости.

Большинство студентов, чьи оценки преимущественно удовлетворительны, отмечают снижение интенсивности подготовки при переходе от курса к курсу. Для студентов, получающих хорошие и удовлетворительные оценки, характерно, что подготовка остается стабильной. У «круглых» отличников интенсивность подготовки увеличивается или остается стабильной.

Студенты, имеющие опыт пересдач, говорят об увеличении интенсивности подготовки (возможно, такая интенсификация подготовки является следствием несданного экзамена).

2. Компоненты вовлеченности: участие в семинарах;

форматы самоподготовки;

коммуникация с  преподавателями Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Оцените в среднем, насколько часто в прошлом учебном году Вы… Часто Иногда Крайне редко Никогда Задавали вопросы на семинаре и  участвовали в общегрупповой дискуссии Приходили на семинар с невыполненным  домашним заданием Работали над домашним заданием  совместно с одногруппниками/  однокурсниками Помогали другим студентам с домашним  заданием, подготовкой к контрольной  работе или экзамену Обсуждали с преподавателем во  внеаудиторные часы свои идеи, возникшие  в ходе освоении курса Выводы по разделу «Компоненты вовлеченности»

Три компоненты вовлеченности:

Активность на семинарских занятиях Участие в коллективных формах подготовки Активная коммуникация с преподавателями Вовлеченность в семинарскую работу 1. В прошлом учебном году 41,6% студентов, по их собственным оценкам, часто задавали вопросы на семинарах и участвовали в общегрупповой дискуссии;

44,7% делали это иногда.

2. 14,5% студентов часто и 45% иногда не выполняли задание к семинару, что в совокупности, с нашей точки зрения, говорит о недостаточной вовлеченности студентов.

3. Сравнение с результатами Национального исследования студенческой вовлеченности в вузах США (NSSE) в 2009 году: для специальностей «бизнес»

«социальные науки», «гуманитарные науки» доля студентов, очень часто или часто задававших вопросы и участвовавших в дискуссии, составляет в среднем по вузам от 63% до 81% (в зависимости от специальности), что существенно выше, чем в среднем по ВШЭ.

Доля студентов, всегда выполняющих домашнее задание, составляет от 16% до 19%. В выборке по ВШЭ доля таких студентов только 6,6%.

Выводы по разделу «Компоненты вовлеченности»

4. Факультеты и отделения Школы различаются по степени вовлеченности студентов в семинарскую работу (см. слайд 102).

5. Обнаруживается связь между студенческой активностью на семинарах и отсутствием затруднений при освоении материала: в группе наиболее активных студентов доля тех, кто испытывает трудности с изучаемым материалом, значимо меньше, чем в группе менее активных студентов.

Коллективные формы подготовки 1. С точки зрения коллективных форм подготовки, сделаны следующие наблюдения:

29% отмечают, что в прошлом году часто работали над домашним заданием совместно с одногруппниками/однокурсниками;

18,9% помогали другим студентам с выполнением заданий и подготовкой. Чуть менее четверти студентов никогда не участвовали ни в той, ни в другой форме взаимодействия.

2. Сравнение с результатами Национального исследования студенческой вовлеченности в вузах США (NSSE): для специальностей «бизнес», «социальные науки», «гуманитарные науки» доля студентов, очень часто или часто работавших с одногруппниками над домашними заданиями, в среднем по вузам составляет 40% и выше (показатель варьируется по специальностям), что превосходит показатели по ВШЭ.

Выводы по разделу «Компоненты вовлеченности»

3. 46,2% студентов готовятся к контрольным и экзаменам совместно с одногруппниками или однокурсниками (это второй по популярности способ подготовки после самостоятельной подготовки). Повидимому, коллективная форма подготовки распространена в большей степени как результат самоорганизации студентов, нежели как поощряемая и предлагаемая преподавателями форма выполнения домашних и аудиторных заданий.

Коммуникация с преподавателями 1. Во внеаудиторные часы идеи, возникшие в ходе освоения курса, обсуждают с преподавателями 39,1% студентов, из которых только 10,5% делают это часто.

2. Наблюдается обратная связь между обсуждением идей с преподавателями во внеаудиторные часы и наличием у студентов трудностей при усвоении материала: в группе обсуждающих свои идеи с преподавателями сравнительно ниже доля тех, кто испытывает подобные затруднения.

Вовлеченность студентов в семинарскую работу Насколько в среднем часто в прошлом учебном году Вы… (N = 1151) Задавали вопросы на семинаре и участвовали в  Приходили на семинар с  общегрупповой дискуссии невыполненным домашним заданием 1, 6,6 14, 12, 41,6 33, 45, 44, Часто Иногда Крайне редко Никогда Часто Иногда Крайне редко Никогда Связь между активностью на семинаре и наличием затруднений при  освоении материала Как часто в прошлом учебном году задавали  вопросы на семинаре и участвовали в  общегрупповой дискуссии? (%, N=1154) Часто Иногда Крайне редко Никогда Не испытывают затруднений со  69,4 63,0 51,7 53, сложностью материала Испытывают затруднения со  30,6 37,0 48,3 46, сложностью материала Всего 100 100 100 Среди студентов, активно участвующих в семинарской работе, доля тех, кто испытывает  трудности с освоением материала, значимо меньше, чем в группе менее активных  студентов.  Вовлеченность студентов в семинарскую работу. Различия по  факультетам Наибольшая вовлеченность По активности на семинарах (% часто  По подготовленности к семинарам (% всегда  задающих вопросы и участвующих в  выполняющих или крайне редко не  дискуссии) выполняющих ДЗ) Специальность «Реклама» 65 МИЭФ 61, Прикладная политология 57,4 МЭиМП 52, ГиМУ 55,3 ГиМУ 51, Право 54, Наименьшая вовлеченность По активности на семинарах (% часто  По подготовленности к семинарам (% всегда  задающих вопросы и участвующих в  выполняющих или крайне редко не  дискуссии) выполняющих ДЗ) ОДиПЖ 17,8 Отделение прогр. инженерии 14, Бизнесинформатика 18,3 Отделение прикл. математики и инф. 22, Экономика 30, Коллективная подготовка и взаимодействие в процессе обучения Насколько в среднем часто в прошлом учебном году Вы… (N = 1151) Работали над  домашним заданием  Помогали другим студентам с домашним  совместно с одногруппниками/ заданием, подготовкой к контрольной  однокурсниками работе или экзамену 4,2 4, 18, 29, 22, 23, 52, 44, Часто Иногда Крайне редко Никогда Часто Иногда Крайне редко Никогда Формы подготовки к контрольным и экзаменам К кому Вы чаще всего обращаетесь за помощью при подготовке к контрольным работам и  экзаменам? (%, N = 1648, множественный выбор) Чаще всего готовлюсь самостоятельно 64, Готовлюсь вместе с одногруппниками/однокурсниками 46, Спрашиваю совета у сокурсников, отлично  26, разбирающихся в предмете За разъяснением вопросов обращаюсь к самому  18, преподавателю курса Обращаюсь за помощью к студентам старших курсов 15, Прибегаю к помощи родителей, других родственников 5, Не готовлюсь к контрольным работам и экзаменам 4, 0 10 20 30 40 50 60 Коллективная подготовка совместно с одногруппниками/однокурсниками – второй по  популярности способ подготовки. Существенно более популярный, чем обращение за  помощью к преподавателю.

Дополнительные обсуждения с преподавателем и затруднения при  освоении материала Насколько в среднем часто в прошлом  10, 23, учебном году Вы обсуждали с  Часто 28, преподавателем во внеаудиторные  Иногда часы свои идеи, возникшие в ходе  Крайне редко 37, освоении курса?  (% ответивших, N =  Никогда 1151) В группе часто обсуждающих свои идеи меньше доля тех, кто испытывает затруднения с  освоением материала.  Насколько часто обсуждали с преподавателем во  внеаудиторные часы свои идеи, возникшие в ходе  освоения курса (%) Часто Иногда Крайне редко Никогда Не испытывают затруднений со  78,5 65,7 63,0 57, сложностью материала Испытывают затруднения со  21,5 34,3 37,0 42, сложностью материала Всего 100 100 100 Коммуникация преподавателей со студентами во внеаудиторные часы: взгляд с  двух сторон Активность студентов (данные мониторинга студенческой жизни) «Как часто в прошлом учебном году Вы…» (в % ответивших, N=1149) Крайне редко  Часто Иногда и никогда Обсуждали с преподавателем во внеаудиторные часы  10,5 28,6 60, свои идеи, возникшие в ходе освоении курса Активность преподавателей (данные мониторинга преподавательской жизни) «Как часто во внеаудиторные часы Вы обсуждаете со студентами, у которых не являетесь  научным руководителем…» (N = 262) Крайне редко  Часто Иногда и никогда Обсуждали со студентами во внеаудиторные часы  83,8 13,2 3, вопросы по Вашей дисциплине Напрямую сопоставлять данные нельзя, поскольку опрошенные преподаватели  необязательно преподают у опрошенных студентов. Однако очевидное  различие  – гораздо более оптимистичные оценки со стороны преподавателей – обращают на себя  внимание.

3. Отношение студентов к плагиату и списыванию Вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

1. Как, по Вашему мнению, должен поступить преподаватель, если обнаружит плагиат в сданной студенческой письменной работе?



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.