авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

«Resh Konst Suda 2008_2012 1_44 2008.qxd 11.04.2013 11:55 Page 1 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ...»

-- [ Страница 10 ] --

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2012 г. № 1058 О по жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” Конституционный Суд Российской Федерации в составе Предсе дателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бон Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. даря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на осно вании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конститу ционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение жа лобы гражданки С.М. Пеуновой, у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.М. Пеунова оспаривает конституционность пункта 1 ста тьи 36 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19 ФЗ “О выбо рах Президента Российской Федерации” (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 мая 2012 года № 41 ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий ской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбо ра подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государст венной власти субъектов Российской Федерации и органы местного са моуправления”), согласно которому кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, в свою поддержку, а политическая партия (за исклю чением политических партий, указанных в пункте 2 данной статьи) в поддержку выдвинутого ею кандидата обязаны собрать не менее двух миллионов подписей избирателей;

при этом на один субъект Россий ской Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей из бирателей, место жительства которых находится на территории данно го субъекта Российской Федерации;

если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за преде лами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не может быть более 50 тысяч.

Как следует из представленных материалов, постановлением Цент ральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 января 2012 года № 89/711 6 С.М. Пеуновой было отказано в регистрации кан дидатом на должность Президента Российской Федерации, поскольку ею было представлено недостаточное количество подписей избирателей в поддержку своего самовыдвижения, а именно 243 245. Решением Верхов ного Суда Российской Федерации от 30 января 2012 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года, заявление С.М. Пеуно вой об отмене указанного постановления оставлено без удовлетворения.

Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 284 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение уста навливает непреодолимое препятствие для реализации пассивного из бирательного права гражданами, которые были выдвинуты кандидата ми на должность Президента Российской Федерации в порядке само выдвижения, и тем самым несоразмерно ограничивает их конституци онное право быть избранными в органы государственной власти, а так же вопреки принципу равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям ставит таких граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, вы двинутыми в качестве кандидатов на должность Президента Россий ской Федерации политическими партиями, допущенными к распреде лению депутатских мандатов в федеральном парламенте, которые в со ответствии с законом освобождены от сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах Президента Россий ской Федерации. В связи с этим она просит признать оспариваемое за коноположение не соответствующим Конституции Российской Феде рации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3).

2. По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 13 (части 3 и 4), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в реализации которого существенную роль играют политические партии как основные коллективные участники избирательного процесса, при знается и гарантируется в Российской Федерации наряду с другими правами и свободами человека и гражданина согласно общепризнан ным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и призвано обеспечить каждому гражданину на основе принципа равенства возможность без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений участ вовать в свободных выборах, являющихся, как и референдум, высшим непосредственным выражением власти народа.

Этот вывод корреспондирует положениям Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Конвенции о защите прав человека и основ ных свобод (статья 11 и статья 3 Протокола № 1), Международного пак та о гражданских и политических правах (статья 25), а также Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, со гласно которой законодательное регулирование права избирать и быть избранными, порядка выборов (избирательные системы), а равно огра ничения избирательных прав и свобод не должно ограничивать или от менять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и кон Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. ституционные и (или) законодательные гарантии их реализации или носить дискриминационный характер (статья 1, пункт 3);

каждый граж данин должен иметь равные правовые возможности выдвинуть свою кандидатуру на выборах (статья 3, пункт 4);

при подлинных выборах су ществует реальный политический плюрализм, идеологическое многооб разие и многопартийность, осуществляемые через функционирование политических партий, законная деятельность которых находится под юридической защитой государства (статья 9, пункт 2).

Закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, Конститу ция Российской Федерации не определяет непосредственно порядок его осуществления. Как следует из ее статей 71 (пункты “в”, “г”), 72 (пункт “н” части 1) и 81 (часть 4), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов, в том числе выбо ров Президента Российской Федерации, входят в компетенцию законо дателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией при регла ментировании условий реализации данного права, вместе с тем должен в конкретных социально правовых условиях обеспечивать соблюдение вытекающих из статей 1 (часть 1), 3, 13 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Кон ституции Российской Федерации принципов народовластия, демокра тического правового государства, политического плюрализма, юриди ческого равенства и справедливости.

Наряду с этим законодатель, как неоднократно подчеркивал Кон ституционный Суд Российской Федерации, обязан учитывать, что вво димые им ограничения конституционных, в том числе избирательных, прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оп равданны;

при допустимости ограничения того или иного права в соот ветствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обуслов ленные этими целями меры;

публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправ дать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограниче ния адекватны социально необходимому результату (постановления от 25 апреля 1995 года № 3 П, от 27 марта 1996 года № 8 П, от 30 октяб ря 2003 года № 15 П, от 22 июня 2010 года № 14 П и др.). При этом лю бая дифференциация, приводящая к различиям в правах и обязаннос тях субъектов избирательных правоотношений, допустима, если она объективно оправданна, обоснованна и преследует конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Рос сийской Федерации от 16 июня 2006 года № 7 П).

Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 286 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– 3. Законодательной основой регулирования отношений, связан ных с осуществлением конституционного права граждан избирать гла ву государства и быть избранными на этот пост, является Федеральный закон “О выборах Президента Российской Федерации”.

Согласно данному Федеральному закону кандидаты на должность Президента Российской Федерации могут быть выдвинуты политиче скими партиями, имеющими право в соответствии с Федеральным за коном от 11 июля 2001 года № 95 ФЗ “О политических партиях” при нимать участие в выборах, в том числе выдвигать кандидатов, а также в порядке самовыдвижения (пункт 1 статьи 6);

каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным пра вом, после официального опубликования (публикации) решения о на значении выборов Президента Российской Федерации вправе выдви гать свою кандидатуру на эту должность (пункт 1 статьи 34);

выдвиже ние кандидата политической партией производится после официаль ного опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации на съезде политической партии в соответствии с Федеральным законом “О политических партиях” и ус тавом политической партии (пункты 1 и 4 статьи 35);

кандидат, выдви нутый в порядке самовыдвижения, в свою поддержку, а политическая партия (за исключением указанных в пункте 2 статьи 36) в поддержку выдвинутого ею кандидата обязаны собрать не менее двух миллионов подписей избирателей, при этом на один субъект Российской Федера ции должно приходиться не более 50 тысяч подписей избирателей, ме сто жительства которых на территории данного субъекта Российской Федерации, если же сбор подписей осуществляется среди избирате лей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не может быть более 50 тысяч (пункт 1 статьи 36 в оспариваемой редакции);

кандидат или уполномоченный представитель политической партии, выдвинувшей кандидата, представляет для регистрации кандидата в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, если сбор подписей необходим для регистрации кандидата (подпункт пункта 1 статьи 37).

Применительно к условиям реализации пассивного избирательно го права на выборах Президента Российской Федерации посредством самовыдвижения это означает, что гражданин, претендующий на избра ние в указанном порядке, обязан собрать в поддержку своего выдвиже ния не менее двух миллионов подписей избирателей с соблюдением требований, предусмотренных законом, и представить их в Централь Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. ную избирательную комиссию Российской Федерации для решения вопроса о регистрации в качестве кандидата.

Такое регулирование не выходит за рамки дискреционных полно мочий федерального законодателя, который, определяя порядок вы движения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые пу тем выборов, вправе, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в ряде решений, преду смотреть в интересах избирателей специальные предварительные ус ловия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей (Постановление от 17 ноября 1998 года № 26 П и от 11 июня 2002 го да № 10 П;

определения от 25 марта 1999 года № 32 О, от 6 июля 2010 года № 1087 О О, от 24 февраля 2011 года № 202 О О и др.). Со ответственно, само по себе требование закона, возлагающее на канди дата обязанность сбора подписей в поддержку своего самовыдвиже ния, – если необходимое количество таких подписей является разум ным и не приводит к чрезмерному обременению кандидата – не пре пятствует реализации пассивного избирательного права на выборах Президента Российской Федерации и как таковое не может рассмат риваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы.

3.1. В соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча стие в референдуме граждан Российской Федерации”, имеющим пря мое действие и применяемым на всей территории Российской Федера ции (пункт 2 статьи 1), на любых проводимых в Российской Федера ции выборах в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей;

количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превы шать два процента от числа избирателей, зарегистрированных на тер ритории избирательного округа, но не может быть менее десяти подпи сей (пункт 1 статьи 37 в редакции, действовавшей до вступления в си лу Федерального закона от 2 мая 2012 года № 40 ФЗ).

Требование, согласно которому кандидат, претендующий на избра ние главой государства в порядке самовыдвижения, должен собрать в поддержку своего выдвижения не менее двух миллионов подписей из бирателей, впервые было закреплено в Федеральном законе от 10 янва ря 2003 года № 19 ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации” (пункт 1 статьи 36). Действовавший до его вступления в силу Федераль ный закон от 31 декабря 1999 года № 228 ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации” (пункт 1 статьи 36), равно как и Федеральный закон от 17 мая 1995 года № 76 ФЗ “О выборах Президента Российской Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 288 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– Федерации” (часть первая статьи 34), обязывал всех субъектов, наде ленных правом выдвижения кандидатов (избирательные объединения, избирательные блоки, инициативные группы избирателей), собрать в их поддержку не менее одного миллиона подписей избирателей. При этом, как свидетельствуют результаты проведенных в соответствии с указан ными федеральными законами выборов, правом участия в них в качест ве зарегистрированных кандидатов смогли воспользоваться, собрав не обходимое количество подписей избирателей, граждане, выдвинутые как политическими партиями (избирательными объединениями), так и избирателями, в том числе путем самовыдвижения.

Так, на выборах Президента Российской Федерации в 1996 и 2000 годах на основании представленных подписных листов, содержа щих не менее одного миллиона подписей избирателей, были зарегист рированы соответственно 11 и 12 кандидатов. На президентских выбо рах, состоявшихся в 2004 году, 5 из 7 зарегистрированных кандидатов собрали и представили в Центральную избирательную комиссию Рос сийской Федерации не менее двух миллионов подписей избирателей.

В 2008 и 2012 годах на выборах главы государства с соблюдением усло вия о представлении необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения, было зарегистрировано по одно му кандидату, при том что общее количество зарегистрированных кан дидатов в 2008 году составило 4 человека, а в 2012 году – 6 человек.

Тем самым практика проведения президентских выборов, в том числе в соответствии с оспариваемым законоположением, не подтверж дает утверждение заявительницы о том, что адресованное кандидатам самовыдвиженцам требование собрать в свою поддержку не менее двух миллионов подписей избирателей создает непреодолимое препятствие для реализации ими пассивного избирательного права: 7 (включая 6 са мовыдвиженцев) из 17 зарегистрированных кандидатов, участвовав ших в избирательных кампаниях по выборам Президента Российской Федерации в 2004, 2008 и 2012 годах, смогли представить подписные листы, подтверждающие поддержку их выдвижения данным количест вом избирателей.

Кроме того, по информации Центральной избирательной комис сии Российской Федерации, устанавливающей согласно пункту 11 ста тьи 16 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера ции” порядок регистрации (учета) избирателей, участников референ дума, общая численность избирателей, участников референдума Рос сийской Федерации на 1 января 2012 года составляла 109 947 323 чело века. Это означает, что возложение на граждан, претендующих на из Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. брание главой государства в порядке самовыдвижения, обязанности представить не менее двух миллионов подписей избирателей, собран ных в поддержку своего выдвижения, соразмерно численности граж дан, обладающих активным избирательным правом на выборах Прези дента Российской Федерации, и не выходит за рамки общих (универ сальных) законодательных правил, касающихся регистрации кандида тов, выдвинутых в порядке самовыдвижения.

3.2. В своей жалобе С.М. Пеунова, утверждая, что оспариваемым законоположением нарушается конституционный принцип равенства в отношении граждан, выдвинутых в качестве кандидатов на должность Президента Российской Федерации в порядке самовыдвижения, аргу ментирует это тем, что, с ее точки зрения, граждане, выдвинутые канди датами на данную должность политическими партиями, допущенными к распределению депутатских мандатов в федеральном парламенте, мо гут быть зарегистрированы в таком качестве на основании решения, принятого на съезде политической партии, без сбора подписей избира телей (пункт 2 статьи 36 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации”).

Между тем, освобождая политические партии, допущенные к рас пределению депутатских мандатов в Государственной Думе, от обязан ности собирать подписи избирателей в поддержку выдвинутого ими кандидата на должность Президента Российской Федерации, феде ральный законодатель, как это следует из правовой позиции, сформу лированной в Определении Конституционного Суда Российской Фе дерации от 7 февраля 2012 года № 233 О О, исходил из объективного критерия, согласно которому результаты прежнего участия в парла ментских выборах подтверждают наличие у таких избирательных объ единений, а стало быть, и у выдвигаемых ими кандидатов необходимой поддержки избирателей.

На состоявшихся 4 марта 2012 года выборах Президента Россий ской Федерации правом выдвинуть кандидата воспользовались все по литические партии (“Единая Россия”, КПРФ, “Справедливая Россия” и ЛДПР), федеральные списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов на основании официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва, прошедших 4 декабря 2011 года. При этом на данных парламентских выборах за федеральный список политической партии “Единая Россия” проголосовали 32 371 737 избирателей, за федераль ный список КПРФ – 12 599 420 избирателей, за федеральный список политической партии “Справедливая Россия” – 8 695 458 избирателей, за федеральный список ЛДПР – 7 664 516 избирателей (постановление Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 290 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 12 мая 2012 года № 123/943 6 “О внесении изменений в протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о ре зультатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 9 декабря 2011 го да и сводную таблицу Центральной избирательной комиссии Россий ской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Ду мы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 9 декабря 2011 года”).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в По становлении от 9 ноября 2009 года № 16 П, граждане, реализуя свое ак тивное избирательное право, голосуют не за конкретных кандидатов, внесенных в список, выдвинутый избирательным объединением – по литической партией, а за весь этот список, т.е., по существу, отдают го лоса за соответствующую политическую партию, ее политический курс и предвыборную программу. Исходя из этого освобождение политичес ких партий, федеральные списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов по результатам ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы, от сбора подписей избирателей в поддержку выдвинутых ими на выборах Пре зидента Российской Федерации кандидатов основано на реальной под держке таких политических партий избирателями, подтвержденной на парламентских выборах. Следовательно, оно не может рассматриваться как отступление от конституционного принципа равенства граждан пе ред законом, тем более что количество голосов избирателей, необходи мое для допуска выдвинутого политической партией федерального списка кандидатов к распределению мандатов депутатов Государствен ной Думы, как это имело место и на федеральных парламентских выбо рах, состоявшихся 4 декабря 2011 года, значительно превышает количе ство подписей избирателей, которое требуется собрать гражданину, вы двинувшемуся в порядке самовыдвижения кандидатом на должность главы государства, в поддержку своей инициативы.

Согласуется оспариваемое законоположение и с международными избирательными стандартами, в том числе закрепленными в Конвен ции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и сво бод в государствах – участниках Содружества Независимых Госу дарств. В соответствии с пунктом 6 ее статьи 9 подлинные и свободные выборы предполагают равные и справедливые условия для регистра ции кандидатов, списков кандидатов и политических партий (коали ций), а регистрационные требования должны быть ясными и не содер жать условий, способных стать основанием для привилегий или огра Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. ничений дискриминационного характера. Это не исключает различий в порядке выдвижения и регистрации кандидатов, если такие различия не являются произвольными и не приводят к умалению права граждан быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В Руководящих принципах относительно выборов, содержащихся в подготовленном Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) Своде рекомендуемых норм при проведе нии выборов (Венеция, 18–19 октября 2002 года;

Страсбург, 30 октяб ря 2002 года), также указывается, что всем партиям и кандидатам долж ны быть гарантированы равные возможности участия в избирательной кампании, и вместе с тем подчеркивается, что при различных обстоя тельствах равенство политических партий может быть строгим, не за висящим от их представленности в парламенте или поддержки электо рата, либо пропорциональным, при котором статус политических пар тий должен определяться результатами, достигнутыми на выборах (пункт 2.3).

4. Таким образом, пункт 1 статьи 36 Федерального закона “О выбо рах Президента Российской Федерации” (в редакции, действовавшей на момент обращения заявительницы с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации) – как сам по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами права – не может рассматриваться как нарушающий конституционное право граждан быть избранными в органы государст венной власти, поскольку закрепленное в нем регулирование объектив но обусловлено потребностью подтверждения кандидатом на долж ность Президента Российской Федерации, выдвинутым в порядке са мовыдвижения, наличия у него поддержки необходимого количества избирателей, соразмерного общей численности граждан, обладающих активным избирательным правом на президентских выборах, не созда ет непреодолимых препятствий для реализации гражданами своего пассивного избирательного права на выборах главы государства и не нарушает конституционный принцип равенства граждан при определе нии условий выдвижения и регистрации кандидатов на выборах Пре зидента Российской Федерации.

Данным выводом не подвергается сомнению полномочие феде рального законодателя, опираясь на накопленный опыт организации и проведения подлинно свободных демократических выборов и учиты вая повышение электоральной культуры избирателей и иных участни ков избирательного процесса, изменить, как это и было сделано Феде ральным законом от 2 мая 2012 года № 41 ФЗ, правила, определяющие порядок выдвижения и регистрации кандидатов на выборах Президен Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 292 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– та Российской Федерации, включая тех из них, которые реализуют свое пассивное избирательное право посредством самовыдвижения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конститу ционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:

1. Признать жалобу гражданки Пеуновой Светланы Михайловны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституци онного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения по ставленного заявительницей вопроса не требуется вынесение предус мотренного статьей 71 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” итогового реше ния в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в “Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации”.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2012 года № 1291 О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тучнолобова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)” Конституционный Суд Российской Федерации в составе Предсе дателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бон даря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Тучнолобова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Кон ституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д.Тучнолобов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 12 июля 2006 года № 107 ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий ской Федерации в части отмены формы голосования против всех кан дидатов (против всех списков кандидатов)”.

Как следует из представленных материалов, В.Д.Тучнолобову оп ределением Верховного Суда Российской Федерации было отказано в принятии заявления об оспаривании действий Центральной избира тельной комиссии Российской Федерации, выборов депутатов Государ ственной Думы шестого созыва, результатов голосования на выборах, состоявшихся 4 декабря 2011 года. Частная жалоба В.Д.Тучнолобова определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон наруша ет его избирательные права и тем самым не соответствует статьям (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив пред ставленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституцион ного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” граж данин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федера ции с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Между тем представленными материалами не подтверждается при менение в деле заявителя положений Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)”. При таких обстоятельствах обращение В.Д.Тучно лобова в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 294 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– сути, он просит проверить конституционность оспариваемого Федераль ного закона в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с кон кретным делом, в котором судом в определенной юрисдикционной проце дуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследу ются фактические обстоятельства. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального консти туционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” субъектов, к числу которых граждане не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туч нолобова Валерия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требовани ям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Консти туционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2012 года № 1342 О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Василия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 27 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” Конституционный Суд Российской Федерации в составе Предсе дателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бон Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. даря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д. Лобанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Кон ституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д.Лобанов оспаривает конституционность статьи 27 “По рядок включения граждан в список избирателей и исключения их него” Федерального закона от 10 января 2003 года № 19 ФЗ “О выборах Пре зидента Российской Федерации”.

Как следует из представленных материалов, заявитель был вклю чен в список избирателей на избирательном участке по месту житель ства. Решением суда отказано в удовлетворении заявления В.Д. Лоба нова о признании незаконными действий председателя участковой из бирательной комиссии, который, вопреки требованиям заявителя, от казался исключить его из списка избирателей.

По мнению В.Д. Лобанова, статья 27 Федерального закона “О выбо рах Президента Российской Федерации” в той мере, в какой она преду сматривает указание в списке избирателей фамилии, имени, отчества, года рождения и адреса места жительства избирателя, противоречит Конститу ции Российской Федерации, в частности ее статьям 23 (часть 1) и 28.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив пред ставленные В.Д. Лобановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 27 Федерального закона “О выборах Президента Россий ской Федерации”, определяющая порядок включения граждан в спи сок избирателей для участия в выборах Президента Российской Феде рации, направлена на обеспечение реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы мест ного самоуправления, закрепленного в статье 32 (часть 2) Конститу ции Российской Федерации, а потому сама по себе не может рассмат риваться как нарушающая конституционные права заявителя в ука занном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 296 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лоба нова Василия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Консти туционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2012 года № 1502 О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Руденко Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 6 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” Конституционный Суд Российской Федерации в составе Предсе дателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бон даря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Руденко вопрос о воз можности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конститу ционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Руденко оспаривает конституционность статьи 6 Феде рального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ “Об основных гаранти Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. ях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос сийской Федерации”, согласно которой граждане Российской Федера ции голосуют на выборах и референдумах соответственно за кандида тов (списки кандидатов), а в случаях, предусмотренных законом, – за или против кандидата, за вынесенные на референдумы вопросы или против них непосредственно, в части слов “в случаях, предусмотренных законом”.

Как следует из представленных материалов, А.М.Руденко обра тился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными со стоявшиеся 4 декабря 2011 года выборы в Государственную Думу шес того созыва и выборы в Законодательное Собрание Свердловской об ласти, отменить результаты голосования по бюллетеням, в которых от сутствовала графа “против всех”. Определением суда общей юрисдик ции, оставленным без изменения вышестоящим судом, производство по делу заявителя было прекращено.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоре чит статьям 15 (часть 4) и 32 (часть 2) Конституции Российской Феде рации, поскольку позволяет лишать граждан Российской Федерации возможности реализовать свое активное избирательно право путем го лосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив пред ставленные А.М.Руденко материалы, не находит оснований для приня тия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на пра вовой позиции, сформулированной им в ряде решений, в том числе в По становлении от 14 ноября 2005 года № 10 П, указал, что само по себе ис ключение из избирательного бюллетеня графы “против всех кандидатов” (“против всех списков кандидатов”) не ограничивает и не нарушает изби рательные права граждан, поскольку не препятствует их участию в избра нии выборных органов публичной власти и в реализации права быть из бранными в эти органы и выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования на выборах в соответствии с установлен ными процедурами (Определение от 18 декабря 2007 года № 920 О О).

Таким образом, оспариваемое законоположение с учетом приве денной правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде рации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 298 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ру денко Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Консти туционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2012 года № 1503 О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулипы Юрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом статьи 3 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” Конституционный Суд Российской Федерации в составе Предсе дателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бон даря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Ю. Шулипы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Ю.Шулипа оспаривает конституционность пункта 2 ста тьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. Российской Федерации”, согласно которому гражданин Российской Фе дерации участвует в референдуме на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании, и пункта 1 статьи 1 Федераль ного закона от 10 января 2003 года № 19 ФЗ “О выборах Президента Рос сийской Федерации”, согласно которому Президент Российской Федера ции избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Как следует из представленных материалов, Ю.Ю. Шулипа обра тился в участковую избирательную комиссию с заявлением, в котором просил предоставить ему возможность открыто проголосовать на выбо рах Президента Российской Федерации, состоявшихся 4 марта 2012 го да, однако в этом ему было отказано. Жалоба Ю.Ю. Шулипы на реше ние участковой избирательной комиссии была оставлена территори альной избирательной комиссией без удовлетворения. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления о защите избирательных прав и признании незаконными решений участковой и территориальной из бирательных комиссий заявителю также было отказано.

По мнению Ю.Ю. Шулипы, оспариваемые законоположения в той части, в какой они препятствуют реализации избирательного права гражданином в форме открытого голосования, не соответствуют Кон ституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3 (часть 3), 15 (части и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 29 (части 1 и 4), 32 (части 1 и 2) и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив пред ставленные Ю.Ю.Шулипой материалы, не находит оснований для при нятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного за кона “О Конституционном Суде Российской Федерации” гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завер шено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона “Об основных гарантиях изби рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Фе дерации” устанавливает принципы проведения референдума и не регулиру ет отношения, связанные с выборами Президента Российской Федерации.

Следовательно, данное законоположение не затрагивает прав за явителя в указанном в жалобе аспекте, а потому его жалоба в этой час ти не может быть признана допустимой.

2.2. Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 1 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” дословно воспроизводит Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 300 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– статью 81 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в которой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 января 2002 года № 2 П, выражены общие принципы, лежащие в ос нове реализации конституционного права гражданина Российской Феде рации избирать и быть избранным на подлинных свободных выборах.

Соответственно, данное законоположение не может рассматри ваться как нарушающее конституционные права граждан в указанном заявителем аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального кон ституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федера ции”, Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шу липы Юрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Феде рального конституционного закона “О Конституционном Суде Россий ской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституцион ный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 октября 2012 года № 1913 О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 9 статьи 81.1 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” Конституционный Суд Российской Федерации в составе Предсе дателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бон Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. даря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи К.В.Арановского, проводившего на ос новании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Консти туционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение жалобы гражданина С.С. Дегтярева, у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федера ции гражданин С.С.Дегтярев оспаривает конституционность положе ния пункта 9 статьи 81.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча стие в референдуме граждан Российской Федерации”, которым уста новлено следующее: если в субъекте Российской Федерации выборы были проведены в соответствии с пунктом 3, 4, 5 или 7 той же статьи в иные, чем второе воскресенье марта, дни, а конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования не предусмотрено проведение следующих выборов в мар те, законом этого субъекта Российской Федерации может быть преду смотрено продление полномочий органов государственной власти это го субъекта Российской Федерации в целях проведения следующих выборов во второе воскресенье марта года, следующего за годом, в ко тором истекает срок, на который были избраны соответствующие орга ны или депутаты соответствующих органов.

Как следует из представленных материалов, решением от 16 фев раля 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012 года, Верховный Суд Республики Бурятия, ссылаясь на оспариваемое законоположение, отказал С.С.Дегтяреву в удовлетворении его требования о признании недействующей статьи Закона Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года № 1859 IV “О продлении срока полномочий Народного Хурала Республики Буря тия четвертого созыва и депутатов Народного Хурала Республики Бу рятия четвертого созыва”, которой предписано на основании в том чис ле оспариваемого законоположения с целью проведения следующих выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия во второе воскресенье марта года, следующего за годом, в котором истекает срок, на который были избраны депутаты Народного Хурала Республики Бу рятия четвертого созыва, продлить полномочия Народного Хурала Ре Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 302 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– спублики Бурятия четвертого (действующего) созыва и его депутатов до дня проведения первой сессии Народного Хурала Республики Буря тия пятого (следующего) созыва, который будет избран на выборах 10 марта 2013 года.

Тем же решением Верховный Суд Республики Бурятия отказал за явителю в признании недействующим абзаца первого пункта 3 ста тьи 72 Закона Республики Бурятия от 6 января 2004 года № 603 III “О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия”, кото рый предусматривает продление законом Республики Бурятия полно мочий Народного Хурала четвертого созыва в целях проведения выбо ров Народного Хурала пятого созыва во второе воскресенье марта года, следующего за годом, в котором истекает срок, на который был избран Народный Хурал четвертого созыва.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его право как гражданина Российской Федерации, проживающего в Ре спублике Бурятия, избирать и быть избранным в органы государствен ной власти, закрепленное статьей 32 (часть 2) Конституции Россий ской Федерации, поскольку позволяет законодательному (представи тельному) органу государственной власти этого субъекта Российской Федерации продлить срок полномочий указанного органа, установлен ный конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федера ции, а также превысить их предельный срок, установленный федераль ным законом.

2. Согласно Конституции Российской Федерации Российская Фе дерация – демократическое федеративное правовое государство (ста тья 1, часть 1);

носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный на род, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления;

высшим непосредственным выражением власти народа являются рефе рендум и свободные выборы (статья 3, части 1, 2 и 3). Согласно ста тье 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Фе дерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1);


граж дане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что реализация полномочий выборного законодательного (представительного) органа государственной власти основана на ман дате, полученном на прямых выборах, а срок полномочий выборного Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. законодательного (представительного) органа государственной власти не может, как правило, превышать срок действия выборного мандата.

Наличие этого срока представляет собой существенное и обязательное условие осуществления власти, основанной на таком мандате;

его пре вышение противоречило бы статье 3 (часть 4) Конституции Россий ской Федерации, в силу которой никто не может присваивать власть в Российской Федерации.

2.1. Согласно пункту “b” статьи 25 Международного пакта о граж данских и политических правах, который в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации является составной частью пра вовой системы Российской Федерации, каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечива ющих свободное волеизъявление избирателей.

Обязательность периодических выборов провозглашена и в пунк те 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека. При этом действи тельная периодичность выборов предполагает соблюдение сроков пол номочий выборных органов, поскольку превышение таких сроков, осо бенно значительное, существенно меняя периоды времени между выбо рами, может приводить к нарушению избирательных прав и искаже нию природы депутатского мандата.

Соответственно, право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы публичной, в том числе законодательной, власти должно осуществляться периодически и, по общему правилу, не позднее истечения нормативного срока полномочий ранее избранного органа власти.

2.2. Конституция Российской Федерации не закрепляет опреде ленную избирательную систему и конкретные избирательные процеду ры применительно к выборам в субъектах Российской Федерации, это – предмет их уставов либо избирательных законов, в которых реша ются вопросы о сроках полномочий выборных органов, порядке назна чения и переноса выборов. Такое регулирование в субъектах Россий ской Федерации должно соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам организации представительных ор ганов государственной власти;

в силу представлений, характерных для российской и мировой практики, периодичность выборов обеспечива ется, как правило, четырех либо пятилетним сроком полномочий из бираемых органов власти. Нарушения избирательных прав могут быть вызваны, в частности, противоречащим законодательству неназначени Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 304 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– ем выборов либо их проведением на основе неконституционных или незаконных правовых актов. В целях обеспечения права граждан на участие в свободных периодических выборах Российская Федерация вправе установить в качестве общего принципа максимальные сроки полномочий выборных органов ее субъектов, что должно предотвра щать отступления от реальной периодичности выборов, обеспечиваю щей смену легислатур в сроки, предусмотренные законом на федераль ном и региональном уровнях. Нарушением периодичности выборов яв ляется как отказ субъекта Российской Федерации от соблюдения мак симального срока полномочий, установленного федеральными актами, так и несоблюдение при назначении выборов им же установленного конкретного срока. Приведенная правовая позиция, изложенная Кон ституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 апреля 1997 года № 7 П, между тем, не означает, что срок полно мочий выборного органа не может быть продлен ни при каких обстоя тельствах. Так, пункт 3 статьи 8 Федерального закона “Об основных га рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж дан Российской Федерации” устанавливает, что соответствующие орга ны и депутаты исполняют свои полномочия до прекращения действия чрезвычайного или военного положения и избрания нового состава указанных органов или депутатов, если срок их полномочий истекает в период действия чрезвычайного или военного положения.

Срок полномочий выборного органа может незначительно откло няться от установленного законом, когда это объективно обусловлено непрерывностью народного представительства. Согласно названному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации зако нодательные (представительные) органы государственной власти, по общепризнанному правилу, сохраняют свои полномочия до начала ра боты вновь избранных депутатов. Это правило следует из статьи (часть 4) Конституции Российской Федерации применительно к пол номочиям Государственной Думы;

такое же правило закреплено в ста тье 81 (часть 3) Конституции Республики Бурятия: полномочия преж него состава Народного Хурала Республики Бурятия прекращаются с момента начала работы этого органа во вновь избранном составе.

Исполнение названного требования затрудняет или делает невоз можным полное совпадение действительного срока полномочий вы борного органа и календарного срока, который установлен в годах, в частности, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона “Об основных га рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж дан Российской Федерации”, согласно которому срок полномочий ор ганов государственной власти субъектов Российской Федерации не мо Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. жет составлять менее двух и более пяти лет. Изменения сроков полно мочий представительных органов, обусловленные указанными обстоя тельствами, обеспечивают непрерывность в осуществлении власти на рода через органы государственной власти, а также реализацию консти туционного права граждан участвовать в управлении делами государст ва через представителей (статья 3, часть 2;

статья 32, часть 1, Конститу ции Российской Федерации);

они не противоречат правилам, установ ленным законом, и не позволяют органу власти принять произвольное решение о значительном продлении своих полномочий свыше предель ного срока. В законодательстве такие отклонения от установленной ка лендарной длительности могут быть определены иначе, чем продление (сокращение) срока полномочий.

3. Конституционный Суд Российской Федерации в названном По становлении не исключил в качестве основания к продлению срока полномочий законодательного органа власти субъекта Российской Фе дерации отсутствие необходимой для проведения выборов правовой базы. Основание это имело место во время общей конституционной ре формы в Российской Федерации и впоследствии отпало.

В дальнейшем, однако, избирательное законодательство меня лось, в том числе при введении единых дней голосования, что отража лось на установленных законами субъектов Российской Федерации сроке, на который избираются региональные органы государственной власти, и, соответственно, на сроке их полномочий. Положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона “Об основных гарантиях из бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий ской Федерации” в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93 ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законода тельные акты Российской Федерации”, запрещая продление или со кращение срока полномочий действующих органов или депутатов, до пускают исключения из этого правила в целях совмещения дня голо сования на различных выборах;

при этом продление или сокращение установленного законодательством субъекта Российской Федерации срока, на который избираются органы его государственной власти, и (или) срока их полномочий допускается лишь нормой закона субъек та Российской Федерации, принятого с соблюдением условий, преду смотренных названным Федеральным законом.

Совмещение, в частности, муниципальных выборов посредством продления или сокращения сроков полномочий органов местного са моуправления и проведение их не позднее 1 ноября 2005 года имеет целью синхронизировать переход системы местного самоуправления Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 306 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– в обновленный правовой статус и представляет собой временную ме ру, рассчитанную только на переходный период муниципальной реформы для организации местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправ ления в Российской Федерации” и проведения выборов в этот пери од с учетом местных условий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 309 О, от 20 октября 2005 года № 407 О, от 18 апреля 2006 года № 142 О и от 8 апреля 2010 года № 440 О О).

Что касается предусмотренного пунктами 1 и 4 статьи 82 Феде рального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и пра ва на участие в референдуме граждан Российской Федерации” мак симально возможного (до одного года) срока продления или сокра щения законом субъекта Российской Федерации полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации при совме щении выборов, то, как определил Конституционный Суд Россий ской Федерации, его установление составляет одну из закрепленных на федеральном уровне гарантий права граждан на участие в свобод ных периодических выборах (Определение от 27 мая 2004 года № 175 О).


Приведенные правовые позиции содержатся в решениях Консти туционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу и согласно статье 6 Федерального конституционного закона “О Консти туционном Суде Российской Федерации” являющихся обязательными на всей территории Российской Федерации для всех представитель ных, исполнительных и судебных органов государственной власти, ор ганов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организа ций, должностных лиц, граждан и их объединений.

4. Как следует из материалов, приложенных к жалобе С.С.Дегтя рева, депутаты в количестве, достаточном для правомочного состава Народного Хурала Республики Бурятия, были избраны 2 декабря 2007 года. В соответствии с Конституцией Республики Бурятия Народный Хурал Республики Бурятия избирается на пять лет, собира ется на свое первое заседание через две недели после дня его выборов;

с момента начала его работы полномочия Народного Хурала Респуб лики Бурятия прежнего созыва прекращаются (статья 80, часть 1;

ста тья 81, части 1 и 3). Придавая своему решению форму закона и связы вая это решение с изменением дня голосования, Народный Хурал Рес публики Бурятия четвертого созыва продлил свои полномочия до дня, наступающего через две недели после дня выборов следующего (пято Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. го) созыва, которые должны были быть назначены на 10 марта 2013 го да, т.е. на срок около трех месяцев.

Вместе с тем согласно Федеральному закону от 2 октября 2012 го да № 157 ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О полити ческих партиях” и Федеральный закон “Об основных гарантиях изби рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, изменившему законодательное регулирование в данной сфере, очередные выборы депутатов законодательных (представитель ных) органов государственной власти субъектов Российской Федера ции должны проводиться, начиная с 1 января 2013 года, во второе вос кресенье сентября года, в котором истекает срок, на который были из браны депутаты предыдущего созыва, а в год проведения выборов депу татов Государственной Думы очередного созыва – в день голосования на указанных выборах.

При таких обстоятельствах, т.е. принимая во внимание как измене ние законодательного регулирования, так и то, что проведение выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва 14 ок тября 2012 года, с чем заявитель связывает соблюдение условия об их периодичности и защиту избирательных прав граждан, уже в любом случае не может быть обеспечено, а также характер участия заявителя в правоотношениях (то обстоятельство, что он не участвовал непосред ственно в избирательном процессе), Конституционный Суд Россий ской Федерации не усматривает оснований для принятия жалобы С.С. Дегтярева к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конститу ционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дег тярева Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Фе дерального конституционного закона “О Конституционном Суде Рос сийской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конститу ционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 308 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2012 года № 1915 О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинайчева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 части 5 статьи Федерального конституционного закона “О референдуме Российской Федерации”, подпункта “а” пункта 2 статьи Федерального конституционного закона “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О референдуме Российской Федерации”, пункта 3 части первой статьи 3, статей 47.1, 79, 96 и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” Конституционный Суд Российской Федерации в составе Предсе дателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бон даря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Калинайчева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Кон ституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Калинайчев оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 10 части 5 статьи 6 Федерального конституционного зако на от 28 июня 2004 года № 5 ФКЗ “О референдуме Российской Феде рации”, согласно которому на референдум не могут выноситься вопро сы, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции феде ральных органов государственной власти;

подпункта “а” пункта 2 статьи 1 Федерального конституционного за кона от 24 апреля 2008 года № 1 ФКЗ “О внесении изменений в Федераль ный конституционный закон “О референдуме Российской Федерации”, ко торым часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона “О рефе рендуме Российской Федерации” дополнена оспариваемым пунктом 10;

Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. пункта 3 части первой статьи 3, статей 471, 79, 96 и пункта 2 статьи Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1 ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, закрепляющих поло жение, согласно которому граждане вправе оспаривать в Конституционном Суде Российской Федерации закон, если он применен в конкретном деле.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения препятствуют ему в участии в управлении делами государства и блокируют проведение ре ферендума Российской Федерации, а также не позволяют оспаривать в Кон ституционном Суде Российской Федерации положения федеральных зако нов при отсутствии конкретного дела, разбираемого судом, и тем самым не соответствуют статьям 3, 84, 108 и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представ ленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что Консти туционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение кон ституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность за кона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4).

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного за кона “О Конституционном Суде Российской Федерации” гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон при менен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не усмат ривается, что заявитель предпринял действия по инициированию рефе рендума Российской Федерации и судебной защите своего права на уча стие в референдуме, если оно было нарушено, и что в конкретном деле заявителя были применены или подлежали применению оспариваемые им законоположения. Следовательно, нет оснований считать, что на званные законоположения препятствуют заявителю в защите его кон ституционных прав посредством конституционного судопроизводства.

Утверждение же заявителя о том, что пункт 10 части 5 статьи 6 Феде рального конституционного закона “О референдуме Российской Федера ции” не позволяет проводить референдум ни по каким вопросам, так как все они могут быть отнесены к исключительной компетенции федеральных ор ганов государственной власти, не основано на положениях законодательства.

Обращение С.В. Калинайчева в Конституционный Суд Российской Федерации, по сути, не является жалобой на нарушение законом конститу Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 310 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– ционных прав и свобод: фактически заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность федеральных конституционных законов в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако в таком порядке в Конституционный Суд Российской Федерации вправе об ращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Феде рации органы и лица, граждане же к субъектам данного права не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кали найчева Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Консти туционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 ноября 2012 года № 2212 О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкого Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2, положениями подпункта “з” пункта статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и пункта 6 статьи 24 Закона Омской области “О выборах в органы местного самоуправления Омской области” Конституционный Суд Российской Федерации в составе Предсе дателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бон Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. даря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Крицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Крицкий оспаривает конституционность подпункта статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ “Об ос новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референду ме граждан Российской Федерации”, предусматривающего, что для це лей данного Федерального закона понятие “адрес места жительства” оз начает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребы вания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положения подпункта “з” пункта 64 статьи 38 того же Федерального закона, в соот ветствии с которым недействительными признаются все подписи избира телей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, либо о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме, и положения пункта 6 статьи 24 “Регистрация канди датов, списков кандидатов” Закона Омской области от 7 июля 2003 года № 456 ОЗ “О выборах в органы местного самоуправления Омской об ласти”, закрепляющего требования к подписному лицу, при несоблюде нии которых подписи в нем признаются недействительными.

Как следует из представленных материалов, решением суда были признаны недействительными необходимые для регистрации кандидата подписи избирателей в подписных листах, собранные в поддержку вы движения кандидата И.А. Крицкого на должность главы муниципального района, а решение о его регистрации в качестве кандидата отменено. При этом суд исходил из того, что в адресе места жительства лица, осущест влявшего сбор подписей избирателей и заверившего подписные листы, от сутствовало указание на наименование субъекта Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответст вуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 3, 18, 19, 32, 46 и 72, поскольку содержащееся в названном Федеральном за коне понятие “адрес места жительства” является неопределенным и поз Resh Konst Suda 2008_2012 220_312 2012.qxd 11.04.2013 12:08 Page Избирательное право и избирательный процесс в решениях 312 Конституционного Суда Российской Федерации. 2008– воляет правоприменительному органу необоснованно признавать собран ные в поддержку кандидатов подписи избирателей недействительными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представ ленные И.А.Крицким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона “Об основ ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж дан Российской Федерации” общий перечень сведений, образующих поня тие адреса места жительства, носит ориентирующий характер. Содержаще еся в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии, на ко торые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспече нию и защите избирательных прав граждан (пункт 3 статьи 20), должны во всех без исключения случаях требовать указание в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свиде тельстве о регистрации по месту жительства) (Определение Конституцион ного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1426 О О).

С учетом приведенной правовой позиции оспариваемые заявителем положения Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Закона Омской области “О выборах в органы местного самоуправления Омской области”, вопреки утверждению И.А. Крицкого, не содержат нео пределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конститу ционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального кон ституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федера ции”, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криц кого Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Фе дерального конституционного закона “О Конституционном Суде Рос сийской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституци онный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН Resh Konst Suda 2008_2012 313_352 Ebzeev.qxd 11.04.2013 12:13 Page В.Е. ЧУРОВ, Б.С. ЭБЗЕЕВ Демократия, свободные выборы и избирательные права граждан (краткий очерк доктрины Конституционного Суда России) Resh Konst Suda 2008_2012 313_352 Ebzeev.qxd 11.04.2013 12:13 Page Введение История в силу особенностей социально политического развития России не предоставила нашей стране двухсот лет для естественного вызревания демократических институтов в недрах индустриального общества и их постепенного утверждения не только в социально эконо мической или политико юридической сфере, но и в общественном и индивидуальном сознании. В связи с этим особенно важно понимание, что недостаточно декларировать демократический характер государст ва. Прочность демократии определяется не просто наличием писаной конституции, даже отвечающей самым высоким стандартам или су ществующим в данный момент в обществе умонастроениям, а такой организацией государственных и общественных институтов, собствен ности, социальных отношений, которые объективно служат утвержде нию и развитию демократических принципов и вызывают уважение и доверие граждан к институтам конституционного строя.

Именно поэтому проблема правового обеспечения занимает в тео рии и практике демократического правового государства едва ли не до минирующее положение. Речь идет об обеспечении фактического функционирования институтов и учреждений государства в соответст вии с принципами конституционного строя. Этим предопределяются роль и значение свободных выборов как первоосновы всякой публич ной власти, организация подготовки и проведения которых возложена на избирательные комиссии, и правосудия как хранителя ценностей го сударственной бытийности общества и главной гарантии свободы и прав человека и гражданина. Этим же обусловлена и сложившаяся тра Resh Konst Suda 2008_2012 313_352 Ebzeev.qxd 11.04.2013 12:13 Page Введение диция тесного сотрудничества и взаимодействия Центральной избира тельной комиссии Российской Федерации с Конституционным и Вер ховным судами Российской Федерации.

За два десятилетия своей деятельности по организации подготов ки и проведения выборов Центральная и иные избирательные комис сии накопили огромный опыт в реализации избирательного законода тельства, который востребован высшими судами России при выработ ке своих правовых позиций. ЦИК России неизменно представлена в за седаниях Конституционного и Верховного судов при рассмотрении со ответствующих дел. Серьезное значение имеют ее заключения, а также методические рекомендации, являющиеся результатом обобщения об ширной практики правоприменения и научного осмысления тенден ций развития отечественного избирательного законодательства. Актив ное участие ЦИК России приняла в работе по подготовке проекта по становления Верховного Суда “О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граж дан Российской Федерации”, принятого 31 марта 2011 года.

В свою очередь, Центральная и нижестоящие избирательные ко миссии в своей правозащитной деятельности неизменно руководству ются правовыми позициями высших судов и созданными ими прецеден тами. Этому в том числе способствуют издаваемые ЦИК России сбор ники решений Конституционного Суда Российской Федерации, Вер ховного Суда Российской Федерации, иных судов общей юрисдикции.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.