авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |

«Профилактика преступлений Есберген Алауханов Зарип Зарипов ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ УЧЕБНИК Алматы ...»

-- [ Страница 3 ] --

Таким образом, наиболее полное, всестороннее и достоверное установление судом криминогенных обстоятельств, подлежащих устранению, является одним из критериев эффективности судебной деятельности по профилактике преступлений. Ее можно оценить, изучив, прежде всего, материалы уголовного дела.

На третьем этапе исследованию подвергается содержание част ного постановления и представления следователя (если оно имеется в деле) для установления соответствия выявленных криминогенных обстоятельств фактам, изложенным в частном постановлении суда, его законность и обоснованность.

Профилактика преступлений Изучение эффективности профилактической деятельности на четвертом этапе выходит за рамки материалов уголовного дела.

Установить действенность контроля за исполнением частных пос тановлений можно, выясняя своевременность обращения частного определения к исполнению, рассматривая деятельность суда по кон тролю за устранением обстоятельств, способствовавших соверше нию преступления, а также путем исследования представленных суду документов об исполнении частного постановления и реаги ровании на него судом.

В конечном счете, критерием эффективности процессуальной де ятельности по профилактике преступлений служит действительное устранение указанных в частном постановлении суда причин и ус ловий совершения преступлений. Поэтому положительная оценка эффективности этой деятельности может быть дана только с учетом устранения обстоятельств, породивших или сделавших возможным совершение преступления.

Устранение криминогенных факторов зависит от комплексных мер различных государственных и общественных организаций.

Чтобы их деятельность в этом направлении была эффективной, должна быть точно и конкретно определена цель профилактичес кого воздействия.

Это откроет широкие возможности для всестороннего исследо вания эффективности мер профилактики преступлений, правового и нравственного воспитания граждан, в частности, исследования эф фективности профилактики преступлений, осуществляемой уголов но-процессуальными средствами [32. с. 78]. Изучение и решение этих важных социально-правовых проблем составляет перспективное са мостоятельное направление в уголовно-процессуальном праве.

3.4. Уголовно-исполнительное обеспечение профилактической деятельности Уголовно-исполнительное законодательство, которое разраба тывалось и принималось в различные годы, способствовало укреп лению законности в исправительных учреждениях. Деятельность этих учреждений в 30—60-е годы фактически регламентировалась ведомственными актами ОГПУ-НКВД-МВД-МООП, которые не были опубликованы в открытой печати. Законодательство об испол нении наказаний, не связанных с лишением свободы, за последние Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

годы намного усовершенствовалось и в 1997 году был утвержден Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан.

Основной недостаток действующего уголовно-исполнительного законодательства состоит в том, что оно рассматривает меры уго ловного наказания, включая лишение свободы, в качестве универ сального средства исправления для всех осужденных.

В специальной литературе описаны и классифицированы меры профилактического воздействия, включая меры индивидуальной профилактики. В связи с тем, что уголовно-исполнительная профи лактика является специфической, но всегда лишь частью предуп реждения как такового, разработанные меры предупредительного воздействия распространяют свое значение и на него. Однако, они должны быть дополнены разработками, учитывающими выявлен ные особенности уголовно-исполнительной профилактики.

Меры профилактического воздействия должны отличаться сво ей направленностью. Ранее уже отмечалось, что предупреждение чаще всего ассоциируется с контролем, надзором и соответственно различного рода запретами. В то же время трудности адаптации и вызванные ими срывы в поведении у освободившихся из мест лише ния свободы связаны с тем, что вышедшие из мест лишения свободы обычно не вовлекаются в общественные дела. Отчуждение между обществом и ими продолжает сохраняться. Строгий надзор, запреты поддерживают образовавшееся отчуждение и усиливают напряжен ность. Опросы осужденных, которые после выхода из мест лише ния свободы вновь совершили преступления и повторно оказались в исправительных учреждениях, показали, что настороженное от ношение к освободившимся из мест лишения свободы переносится очень тяжело. Об этом говорили все опрошенные, независимо от их принадлежности к неформальным группам осужденных. Для уско рения адаптации необходимо снять всякие ограничения в прописке.

С одной стороны, мы говорим о том, что для достижения целей ис правления надо всячески поддерживать отношения осужденных к лишению свободы с близкими родственниками и друзьями.

Администрация мест лишения свободы выполняет это требо вание: вступает в переписку с родственниками, обращается к ним за помощью и т.п. Высказываются вполне обоснованные мнения по поводу того, чтобы разрешить осужденным свидания не только с родственниками, но и с товарищами, бывшими сотрудниками по работе, которые пользуются у них авторитетом, могут оказать поло жительное воздействие. С другой стороны, ограничения в прописке Профилактика преступлений лишают освободившегося из мест лишения свободы той поддержки, которая особенно нужна в первые дни после выхода на свободу.

Положительный опыт профилактической работы с такой кате горией лиц есть в Чешской Республике [33. с. 115]. Здесь успеш но действует система социальной адаптации лиц, вернувшихся из мест лишения свободы. Лица, осужденные за совершение пре ступления к лишению свободы, не теряют прописки и права на ранее занимаемое жилье, что устраняет проблему их бытового и трудового устройства, способствует профилактическому воздейс твию на них семьи, коллег по прежнему месту работы. Учитывая затруднительное финансовое положение этих граждан и в целях предупреждения с их стороны преступлений, национальные ко митеты располагают социальными фондами оказания им первона чальной материальной помощи. В каждом национальном комитете имеется работник, в обязанности которого входит оказание помо щи в трудоустройстве ранее судимым и лицам, уклоняющимся от общественно полезного труда. Национальный комитет распола гает возможностью ежемесячно оказывать помощь до 300 крон в течение 3 месяцев. Если в комитет поступят сведения о том, что данные средства используются лицом не по назначению (азартные игры, приобретение спиртных напитков и т.п.), то деньги могут быть заменены талонами на питание или покупку одежды. Нацио нальный комитет округа может выделять на нужды ресоциализа ции до 2 млн. крон в год.

В своей профилактической деятельности МВД Республики Ка захстан активно и широко использует возможности общественных институтов.

Так, в июле 2004 года был принят Закон Республики Казахстан № 590—II «Об участии граждан в обеспечении общественного поряд II ка». В соответствии с ним органы местного самоуправления и ГОР РАЙОВД вправе привлекать для обеспечения общественной безопас ности помощь общественности. Это, в свою очередь, позволит уско рить процесс построения правового и демократического общества, обеспечить спокойствие, укрепить правопорядок и т.д. [34. с. 5].

Практика неопровержимо доказывает, что несмотря на отде льные недостатки, участие общественности в исправлении правона рушителей вносит весомый вклад в предупреждение преступлений, оказывает положительное влияние на эффективность борьбы с пре ступностью, значительно расширяя ее возможности, способствуя реализации принципа экономии уголовной репрессии.

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

Развитие уголовного законодательства, определяющего полно мочия общественности в исправлении правонарушителей, отражает возрастание социальной значимости профилактики преступлений.

Это нашло свое выражение:

а) в расширении границ — участие общественности в исправле нии и перевоспитании правонарушителей (дополнение уголовного законодательства такими институтами, как условное осуждение, отсрочка исполнения приговора, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, расширение круга лиц, к которым может быть применено условное осуждение и условно-досрочное освобож дение от наказания и замена неотбытой части наказания более мяг ким);

б) в расширении участия общественности в реализации стиму лирующих исправление правонарушителей мер поощрительного и принудительного характера.

Целесообразно в целях усиления воспитательно-профилактичес кого воздействия уголовных наказаний закрепить в уголовном за конодательстве полномочия общественности по исправлению лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свобо ды, предоставив суду возможность решать этот вопрос в каждом конкретном случае и, кроме того, усилить стимулирующие момен ты указанной деятельности общественности.

В этой связи, перед органами внутренних дел и юстиции встает задача обеспечить более качественную реализацию воспитательно го воздействия трудовых коллективов на осужденных, добиваясь комплексного подхода к организации работы с поднадзорными на основе единства трудового и нравственного их воспитания.

Одной из форм профилактики рецидивных преступлений, со вершаемых освободившимися из мест лишения свободы, является административный надзор. По поводу результативности этой фор мы в литературе высказываются различные точки зрения. Конечно, если под профилактикой понимать в первую очередь различного рода запреты и ограничения, то профилактика административного надзора находится вне критики. Если же под профилактикой пони мать также усилия по энергичному включению освободившихся в общественные процессы, то административный надзор может рас сматриваться лишь в качестве подсобного средства.

В то же время есть категория лиц, к которым административный надзор применяется в обязательном порядке. Это особо опасные рецидивисты. Именно к ним, на наш взгляд, применение надзора Профилактика преступлений сомнительно, ибо способствует отчуждению этой группы осуж денных от других. Между тем, любой штрих, усиливающий «образ преступника», помогает консолидации осужденных, выдвижению на роль неформальных лидеров тех, кто вольно или невольно отда лился от общечеловеческих ценностей и защищает интересы сооб щества осужденных.

В связи с тем, что в уголовном законодательстве имеется понятие «особо опасный рецидив», было высказано мнение о введении этого понятия в криминологию. Ввиду того, что имеются особо опасные рецидивисты, для исправления которых необходимы специаль ные меры и специальные исправительные учреждения — колонии особого режима, поскольку для опасных рецидивистов, которые по своей опасности располагаются между рецидивистами и особо опасными рецидивистами, также целесообразно разработать специ альные меры уголовно-исполнительного воздействия. Предполага лось также, что разработка специальных мер воздействия объектив но обоснована, и выражается в том, что входящие в круг опасных рецидивистов будут отличаться худшим поведением в процессе ис полнения наказания. Однако, специальное исследование показало, что опасные рецидивисты, которые содержались вместе с другими рецидивистами в исправительных колониях строгого режима, не отличались поведением.

Учитывая криминогенную роль рецидивной преступности, ее самовоспроизводящийся характер, представляется, что при учете эффективности деятельности исправительных учреждений и раз работке профилактических мер должна учитываться оценка обще ственным сознанием результатов этой деятельности.

С этой целью выяснялись мнения граждан о причинах, по кото рым ранее судимые лица вновь совершают преступления.

Оценке подлежали:

• уголовного наказания в виде лишения свобо эффективность ды;

• эффективность воздействия исправительных учреждений;

• возможности и условия ресоциализации лиц, отбывших наказа ние и вернувшихся к нормальной жизнедеятельности;

• микросоциального окружения на бывших преступни влияние ков;

• нару психологические факторы, обусловливающие повторное шение правовых норм лицами, имеющими судимость.

Среди этих факторов чаще других отмечается неэффективность мер наказания, которые представляются слишком мягкими и поэ Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

тому боязнь наказания отсутствует. Угроза наказания, по мнению двух третей опрошенных, не срабатывает и не удерживает ранее су димых от совершения новых преступлений. Эта же причина фигу рирует в качестве наиболее значимой и столь же распространенной и в группе юристов-профессионалов.

Второй по частоте встречаемости причиной, по мнению более трети опрошенных граждан, является то, что пребывание в местах лишения свободы редко кого исправляет. Распространенность этого мнения свидетельствует об оценке деятельности уголовно-исполни тельных учреждений малоэффективной.

Изучение мнений самих осужденных, по поводу эффективности административного надзора, также позволило установить двоякое к нему отношение. Осужденные из числа признанных особо опасны ми рецидивистами были единодушны в оценке административного надзора, доказывая, что он помогает им возвратиться в места лише ния свободы. В их доказательствах был резон.

Во-первых, административный надзор за ними устанавливается довольно жесткий.

Во-вторых, долголетнее ожидание свободы не может не вызвать «опьянение» ею, когда понятна жадность до встреч, развлечений.

В-третьих, ограничения по времени и месту передвижения вы ступают помехой в устройстве жизни, когда необходимо искать ра боту, жилье, устанавливать новые отношения.

В-четвертых, осужденные этой категории оказываются в усло виях, которые способствуют отклонениям в поведении. Это жизнь в общежитиях, работа на предприятиях, где работники, как правило, имеют в среднем невысокую квалификацию, заняты преимущест венно ручным, тяжелым трудом, то есть жизнь в среде, отличаю щейся относительно повышенной интенсивностью правонаруше ний.

Меры уголовно-исполнительной профилактики должны быть ра зумно сбалансированы: включать в себя те, которые направлены на вовлечение освободившихся в полезную социальную деятельность, и не исчерпываться основанными на контроле, надзоре, ограниче ниях [35. с. 260].

Целесообразно выделить три группы освободившихся из мест лишения свободы, индивидуально-профилактические меры по от ношению к которым должны отличаться преимущественным укло ном в сторону или социальной помощи (вовлечением в полезную деятельность) или контрольных, ограничительных средств.

Профилактика преступлений Первую группу составляют те осужденные, жизненная позиция которых опирается на противоречащие принятым обществом цен ностно-нормативные ориентации. Эти осужденные сохранили лич ностную активность благодаря деятельности в неформально-лиди рующих группах, что, с одной стороны, облегчает приспособление, а с другой — осложняет его, так как позиция предполагает наличие своеобразной «идеологии», устойчивых личностных качеств и сис темы взглядов. Представители первой группы нуждаются в строгом контроле и надзоре.

Во вторую группу входят осужденные, которые в местах лише ния свободы отличались выжидательной позицией, блокировавшей личностную активность. Таким после выхода из ИК нужно помо гать, так как их судьба во многом зависит от ситуации. Большинс тво из них положительно характеризуется администрацией испра вительных колоний.

Третью группу составляют осужденные, у которых уже в местах лишения свободы разрушился или ослаб механизм адаптации, па тологически изменились личностные качества, что требует специ ального психологического и психиатрического вмешательства. Со гласно нашим данным, около 39% осужденных нуждаются в такого рода помощи. Конечно же, контроль, надзор по отношению к ним оказывается неэффективным средством.

Меры уголовно-исполнительного профилактического воздейс твия должны отвечать принципу преемственности.

Особое значение для профилактики преступлений имеют взаи модействие и взаимная информация между учреждениями испол нения наказания и службой профилактики, ибо осуществление над зора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы есть, с одной стороны, деятельность самостоятельная, с другой — про должение индивидуально-профилактического воздействия с целью закрепления результатов работы исправительных учреждений ис полнения наказаний.

В части оценки деятельности учреждений по исполнению нака заний в организации и осуществлении профилактики преступлений настоятельно требуют разработки комплекса мер, направленных на совершенствование их деятельности, дальнейшую дифференциа цию и специализацию, повышение эффективности.

Актуальными остаются задачи, которые необходимо предусмот реть в новом уголовно-исполнительном законодательстве, это, пре жде всего:

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

• улучшение профессиональной подготовки кадров, способных на должном уровне вести исправительную педагогическую работу с осужденными;

• повышение социального престижа работников КУИС, более широкая пропаганда положительных результатов их деятельности и т.д.;

• обеспечение ведущей роли трудового воспитания осужденных, исключение приоритета экономических показателей в деятельности исправительных учреждений по исполнению наказаний;

• составление индивидуальных программ исправления осужден ных в целях дифференцированного проведения профилактической работы, использование для этого зарубежного опыта (к примеру, шведская модель);

• раздельного содержания лиц, впервые осужден обеспечение ных к кратким срокам лишения свободы, сокращение числа усло вий содержания;

• условно-досрочного освобождения для рецидивис исключение тов и лиц, систематически нарушающих режим содержания;

• запрещение перевода в исправительные колонии для взрослых лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, не достигших 18 лет, если они осуждены к лишению свободы на срок до пяти лет;

• выработка системы социального приспособления рецидивис тов и других осужденных, утративших социальные связи, после от бывания наказания;

• установление административной ответственности руководи телей предприятий за отказ без уважительных причин принять на работу бывших осужденных.

Профилактика преступлений Глава 4. ОСНОвЫ ОРГаНИЗаЦИИ И ТаКТИКИ ПРОФИлаКТИКИ ПРЕСТУПлЕНИЙ 4.1. Принципы организации профилактики преступлений Эффективность системы профилактики преступлений в значи тельной мере зависит от ее организации. Оптимальной следует счи тать такую организацию любой системы, когда выполняются сле дующие основные принципы: совместимость элементов, актуализа ция функций, сосредоточение функций и устранение дисфункций, а также дифференциация функций [36. с. 29].

Смысл первого принципа состоит в том, что каждый элемент системы должен быть совместимым со всеми другими элементами, с системой в целом. Применительно к профилактике преступлений это означает как то, что все субъекты и меры этой системы должны быть совместимы друг с другом, так и то, что вся эта система как составная часть системы более высокого уровня (социального уп равления в целом) должна быть совместима с последней.

Следственной и судебной практике известны случаи, когда ор ганизованные преступные группы следят за тем, чтобы их члены не совершали никаких правонарушений за пределами совместной преступной деятельности. Подобная «профилактика» обусловлена опасностью разоблачения всей группы в результате привлечения к ответственности одного из ее членов за совершение деяния, не су лящего выгод соучастникам. Более того, преступные группы иногда энергично препятствуют противоправной деятельности иных лиц либо для того, чтобы не привлекать внимания правоохранитель ных органов к предприятию, учреждению, организации, где ору дует группа, либо с тем, чтобы продемонстрировать «безупречную честность» членов группы. Понятно, что такого рода «профилакти ка» абсолютно несовместима с подлинной системой профилактики преступлений (хотя объективно предупреждает некоторые из них) и никакого отношения к этой системе не имеет.

Совместимость системы профилактики преступлений со всей системой социального управления предполагает, что ни одна мера профилактики не может входить в противоречие с признаваемой Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

обществом системой ценностей, даже если эта мера выглядит за манчивой и многообещающей с точки зрения узко понятых интере сов борьбы с преступностью.

Можно, например, допустить, что законодательное санкциони рование института опасного состояния со всеми вытекающими от сюда последствиями, вроде превентивного заключения «опасных»

лиц, дало бы некоторый эффект в виде снижения преступности, особенно рецидивной. Однако, о реализации такого института на практике не может быть и речи, поскольку любое ограничение прав граждан на основе одного лишь предположения о возможности со вершения ими преступлений никак не согласуется с общественным сознанием. Иначе говоря, институт опасного состояния несовмес тим с системой социального управления в целом.

Каждое свойство элемента системы потенциально является фун кцией. «Но актуально свойство приобретает функциональный ха рактер лишь в том случае, когда оно начинает служить сохранению данной системы и выполнению ею основной функции. Подход к ор ганизации как к непрерывному процессу становления функций ее элементов может быть назван принципом актуализации функций»

[36. с. 36—37].

Рассматривая под этим углом зрения систему профилактики преступлений, следует, прежде всего, обратить внимание на то, что возможности ее элементов в принципе достаточны, чтобы обеспе чить эффективное функционирование системы. Организация сис темы должна преобразовать эти возможности в функции, т.е. акту ализировать их.

Так, органы дознания, предварительного следствия и прокурату ры способны внести существенный вклад в профилактику преступ лений, поскольку в их руках скапливается основная информация о криминогенных процессах и явлениях, а предоставленные этим ор ганам властные полномочия придают любым их действиям (в том числе и действиям, не носящим принудительного характера) осо бую весомость. Однако, эти свойства субъектов уголовно-процессу альной деятельности остаются лишь потенциальной возможностью до тех пор, пока они не приобретут функционального характера, т.е.

не будут поставлены на службу функционированию системы про филактики преступлений.

Нормы ныне действующего уголовно-процессуального закона, возлагающие на орган дознания, следователя, прокурора и суд обя занность выявлять причины преступлений и условия, способствую Профилактика преступлений щие их совершению, и принимать меры к устранению этих причин и условий, нацелены как раз на функционализацию соответствую щих свойств этих органов (лиц) как элементов системы профилак тики преступлений.

Следующие два принципа организации — устранение дисфун кций и сосредоточение функций — теснейшим образом связаны между собой. Всякая управляющая система взаимодействует с из меняющейся средой. Система профилактики преступлений имеет дело с особенно сложной и изменчивой средой. Для того, чтобы вы полнять свои функции в этих условиях, система профилактики пре ступлений нуждается в постоянном регулировании функций своих элементов, как это было определено применительно к субъектам профилактики преступлений.

Внутреннее управление системы профилактики преступлений преследует две основные цели. С одной стороны, требуется обеспе чить такое соотношение функций элементов, при котором функцио нирование одних элементов не вносило бы помех в функционирова ние других. Это и есть принцип устранения дисфункций, играющий весьма важную роль в организации рассматриваемой системы.

В практике встречаются, к сожалению, попытки «снизить» пре ступность путем создания необоснованных препятствий в прописке и трудоустройстве лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Само собой разумеется, что такой подход к профилактике преступ лений является дисфункцией.

Перемещение лиц, освобожденных из исправительных учрежде ний исполнения наказаний в города или районы, где им предстоит практически заново формировать свои социальные связи, только затрудняет закрепление и развитие воспитательных результатов, достигнутых в период отбывания наказания.

По этим же соображениям дисфункцией можно считать прово димую администрацией некоторых предприятий линию на скорей шее «избавление» от тех сотрудников, с которыми нужно проводить кропотливую воспитательную работу.

С другой стороны, следует учитывать, что, поскольку профилак тика преступлений является составной частью (подсистемой) систе мы социального управления, вся ее деятельность является условием отправления функции более высокого уровня. Во всякой системе «такая закономерность... как бы служит направлению усилий отде льных функций на осуществление основной... и потому называется принципом сосредоточения функций» [36. с. 40].

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

Применительно к профилактике преступлений это означает, что она функциональна постольку, поскольку организована в русле пла номерного осуществления мероприятий общего социального разви тия, и ее деятельность никоим образом не может вступать в проти воречие с этими мероприятиями. Внутреннее управление системы профилактики преступлений должно строиться с тем расчетом, чтобы эта система в меру своих сил и возможностей способствовала эффективному выполнению главной функции социального управ ления, но не ориентироваться на то, что эта главная функция будет перестроена во имя эффективности профилактики преступлений.

Хорошо известно, например, какие сложности возникают в деле профилактики преступлений на осваиваемых территориях. В горо дах-новостройках, в регионах интенсивного экономического разви тия уровень преступности обычно гораздо выше, чем в регионах со стабильной экономикой.

Тем не менее, значимость вовлечения в хозяйственный оборот новых источников природных ресурсов, сближения дислокации предприятий обрабатывающей и добывающей промышленности настолько велика, что отказ от решения этих задач был бы попрос ту нелепостью. Вопрос ставится совершенно иначе — организовать профилактическую работу в трудных условиях регионов интенсив ного экономического развития таким образом, чтобы максимально облегчить это развитие и ускорить его темпы за счет создания для населения безопасных от преступных посягательств условий тру да и быта. В этом случае принцип сосредоточения функций найдет свое последовательное выражение.

Связь между принципами устранения дисфункций и сосредо точения функций прослеживается далее в том, что функциониро вание системы профилактики преступлений не должно создавать помех функционированию других подсистем системы социально го управления. Следует согласиться с А. Э. Жалинским в том, что «излишние профилактические меры, в частности необоснованное ограничение хозяйственников в возможности принимать самосто ятельные решения, сами могут стать криминогенными факторами или, как минимум, замедлять социальное развитие на данном учас тке» [37. с. 122].

В принципе мыслима, например, профилактика хищений иму щества, совершаемых с использованием подложных документов, за счет значительного усложнения порядка оформления бухгалтер ской, снабженческо-сбытовой и тому подобной документации (ис Профилактика преступлений требование множества дополнительных виз на документах, отра жающих движение товарно-материальных ценностей, исполнение всех этих документов только на бланках строгой отчетности и т.д.).

Предложения о принятии мер такого рода относятся, по-видимому, к числу наиболее распространенных профилактических рекоменда ций, вносимых правоохранительными органами.

Нельзя, однако, не видеть, что постоянное наращивание слож ности документооборота оказало бы крайне отрицательное влияние на оперативность решения вопросов хозяйственного управления, которая и без того оставляет подчас желать лучшего. Тем самым выигрыш, ожидаемый от введения дополнительных барьеров на пути расхитителей, обернулся бы для общества куда более серьез ным проигрышем.

Принцип дифференциации функций вытекает из установленно го общей теорией систем положения, что эффективность системы никогда не бывает простой суммой эффективности функций ее эле ментов. Если взять даже простейшую систему в виде двух человек, совместно выполняющих какую-либо работу, то их суммарный ре зультат никогда не будет в точности равен сумме результатов, кото рых каждый из них добился бы, работая в одиночку. Этот результат может быть меньше такой гипотетической суммы, если, допустим, между участниками совместной деятельности возникнут трения, и больше ее, если участники будут взаимно поддерживать и поощ рять друг друга. Наконец, два человека могут совместно сделать то, что один человек вообще сделать не в состоянии, например перенес ти тяжелый предмет.

Переходя от этого частного примера к общему рассуждению, заметим, что множественность элементов управляющей системы, выполняющих одновременно и в одном месте одинаковые функции, не только не означает повышение эффективности функционирова ния системы в целом, но (что достаточно хорошо известно из прак тики) приводит обычно к прямо противоположному результату.

Только строжайшая дифференциация функций элементов системы профилактики преступлений способна предотвратить такие неже лательные явления, как чрезмерное сосредоточение сил и средств на одних участках профилактической деятельности и оголение на других, принятие взаимоисключающих решений, дилетантизм при их реализации и т.п.

К сожалению, принцип дифференциации функций еще слабо проводится в рассматриваемой системе. Даже правоохранительные Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

органы, строго соблюдающие этот принцип при решении вопросов уголовной ответственности и наказания, зачастую дублируют друг друга при осуществлении мер профилактики преступлений.

Отмеченный недостаток отнюдь не единственный случай несоб людения основных принципов организации системы профилактики преступлений. Анализируя типичные дефекты этой организации, Г.

М. Миньковский отмечает, что в процессе профилактической де ятельности учреждения и меры одного уровня используются для решения задач другого уровня, на одно и то же учреждение возлага ется решение задач, относящихся к разным уровням и направлени ям профилактики;

комплексные задачи, требующие согласованных усилий нескольких органов, решаются одним из них, вынужденным в связи с этим ограничиваться частью необходимых мер;

осущест вление определенных функций входит в компетенцию одновремен но нескольких органов, что порождает дублирование и несвоевре менность принимаемых мер [38. с. 15].

В этом перечислении речь идет по существу о нарушениях всех основных принципов организации системы. Действительно, «вы ход» элемента системы на несвойственный ему уровень означает нарушение принципа совместимости однопорядковых элементов.

Неиспользование потенциальных возможностей нескольких эле ментов в процессе решения общих для них задач нарушает принцип актуализации функций. Всякое дублирование есть нарушение при нципа дифференциации функций.

Наличие ряда организационных неполадок в системе профилак тики преступлений указывает на важность теоретической разработ ки основ организации этой системы и последовательного внедрения в практику научных рекомендаций, направленных на совершенс твование ее функционирования.

4.2. Основы взаимодействия субъектов профилактики преступлений Характерной чертой профилактики преступлений является то, что связи в прямом, физическом так сказать, смысле между ее элементами существуют далеко не всегда. Даже в пределах одно го административного района сотрудники органов и организаций — субъектов профилактической деятельности — могут длительное время осуществлять свои функции, не вступая в непосредственные Профилактика преступлений контакты с сотрудниками других органов и организаций, работаю щими в том же направлении. В более крупных регионах, а тем более в масштабах всей страны подобные прямые контакты становятся редким исключением. Взаимодействие между элементами рассмат риваемой системы опосредуется не прямыми контактами, а общими по своей объективной сущности одинаково понимаемыми целями.

Необходимым условием поддержания такого рода взаимодейс твия является наличие связей управления. Эти связи «строятся на основе определенной программы и представляют собой способ ее реализации. Это означает, что над функционирующей или развива ющейся системой всегда есть нечто, заключающее в себе в том или ином виде общую схему соответствующего процесса» [39. с. 44].

Таким образом, связи взаимодействия и подчинения в системе профилактики преступлений порождаются, обеспечиваются и раз виваются, в первую очередь, не самой этой системой, а системой гораздо более высокого уровня — обществом в целом. Именно общество через свои управляющие звенья формирует программу действий по профилактике преступлений и способ ее реализации, т.е. общую схему этого процесса. В свою очередь, объективные пот ребности общества, выраженные в такой схеме, становятся предпо сылкой и базой взаимодействия элементов системы профилактики преступлений.

Соответственно этому анализ основ взаимодействия элементов системы профилактики преступлений должен вестись в двух взаи мосвязанных направлениях: с одной стороны, по степени общности программ действия, с другой — по роли управляющих звеньев, за дающих подобные программы.

Закрепленная в директивах схема процесса профилактики пре ступлений получает дальнейшее развитие в законе. Законодатель является управляющим звеном, которое обеспечивает взаимодейс твие субъектов профилактики преступлений, независимо от ве домственной принадлежности и характера осуществляемых профи лактических мер.

Дополнительные схемы профилактики преступлений, прово димой на региональном и отраслевом уровне, конкретизирующие общую схему применительно к результатам, ожидаемым от соот ветствующих подсистем рассматриваемой системы, содержатся в законах республики, подзаконных нормативных актах органов го сударственного управления, министерств и ведомств, акиматов.

Схема взаимодействия в отраслевой подсистеме профилактики преступлений облекается в форму приказов и инструкций соот Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

ветствующего министерства (ведомства), в региональной подсис теме — в форму постановлений и распоряжений маслихатов. С учетом важности профилактики преступлений и вовлеченности в эту деятельность многих государственных органов, не состоящих в подчинении органов государственной власти, решения по этим воп росам часто принимаются совместно с вышестоящими органами и соответствующими учреждениями.

Координацию профилактической деятельности органов нацио нальной безопасности, прокуратуры, внутренних дел, финансовой полиции, юстиции и судов на региональном уровне осуществляют республиканские, областные, городские и районные координацион ные совещания. Ведущая роль в работе координационных совеща ний правоохранительных органов принадлежит прокурорам.

Выполнение прокурорами возложенных на них обязанностей по координации не означает, что инициатива во всех вопросах коор динации должна исходить только от них [40. с. 8]. Все участники координационных совещаний правоохранительных органов долж ны проявлять инициативу в деле укрепления взаимодействия при осуществлении профилактики преступлений.

К компетенции координационных совещаний правоохранитель ных органов в части профилактики преступлений относятся только общие вопросы, имеющие отношение ко всем этим органам.

Такие вопросы, по мнению В. К. Звирбуля, включают:

1) совместное изучение состояния преступности в регионе;

2) разработку и осуществление взаимосогласованных мероприя тий по предупреждению преступности;

3) обсуждение результатов выполнения согласованных меропри ятий;

4) выезды работников прокуратуры, суда и органов внутренних дел для оказания практической помощи на местах;

5) обмен положительным опытом и повышение квалификации работников прокуратуры, суда, АБЭКП, МВД и т.д.;

6) пропаганда права [41. с. 108].

Речь идет, следовательно, о выполнении координационными совещаниями преимущественно информационно-совещательных функций.

Необходимость в координации деятельности субъектов про филактики преступлений имеется и на уровне социальных групп и коллективов. В социальных группах, складывающихся по месту жительства граждан, организатором координации выступают опор ные пункты полиции.

Профилактика преступлений 4.3. Понятие тактики профилактики преступлений и предъявляемые к ней требования В любой целенаправленной деятельности различаются стратегия (постановка конечных целей этой деятельности) и тактика (поста новка промежуточных, частных задач, выбор конкретных приемов их решения). Стратегия и тактика присущи и такому виду целенап равленной деятельности, каким является управление в сфере обес печения правопорядка.

Стратегия этой деятельности ориентирована на полную лик видацию преступности в нашей стране, искоренение причин, по рождающих это негативное явление. Эта цель будет достигнута в процессе реализации необходимых условий, создаваемых мерами общего социального развития.

Сказанное не означает, разумеется, что до наступления всех усло вий исчезновения преступности не следует что-либо предпринимать для ее предупреждения: активное использование всех наличных на данном этапе социального развития возможностей профилактики преступлений способствует общему оздоровлению нравственного климата общества и в силу этого ведет к созданию условий полного искоренения любых антиобщественных явлений.

Таким образом, с точки зрения конечной цели борьбы с пре ступностью вся профилактика преступлений представляет собой комплекс тактических операций, важную составную часть страте гического плана обеспечения правопорядка. В свою очередь, в са мой профилактике преступлений можно выделить стратегические и тактические аспекты.

Стратегической целью профилактики преступлений является обеспечение безопасности важнейших социальных ценностей пу тем предупреждения возможных посягательств на них. Тактичес кие же задачи, которые приходится ставить и решать профилактике преступлений как управляющей системе, весьма разнообразны. Их конкретное содержание подвергается значительным изменениям в зависимости от места, времени, особенностей обстановки и тому подобных обстоятельств.

Тем не менее, можно указать на ряд требований, которые в лю бом случае должны учитываться при постановке тактических за дач. Заметим, что постановка задачи предопределяет и средства ее решения, поскольку цель содержит в себе в идеальной форме еще не возникшие средства и результат деятельности.

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

Первым из требований, предъявляемых к тактике профилакти ки преступлений, является соблюдение законности, недопущение просчетов и ошибок. При постановке тактических задач следует ис ходить не только из желаемого результата, каким бы привлекатель ным он ни казался, но и из наличия возможностей его достижения.

Любая тактическая задача должна быть разрешимой, причем разрешимой не вообще, в принципе, а в реально существующей конкретной обстановке. Нельзя выдвигать в качестве тактических задач устранение криминогенных явлений, которые могут быть ус транены только на гораздо более высоком (по сравнению с профи лактикой преступлений) уровне социального управления.

Речь идет, в первую очередь, о явлениях экономической приро ды. Одним из криминогенных факторов (по крайней мере, приме нительно к целому ряду видов преступлений) является ограничен ность ресурсов общества в соответствующий период.

Очень многие проблемы профилактики преступности несовер шеннолетних были бы решены, если бы удалось вывести всех под ростков, воспитывающихся в «неблагополучных» семьях, из-под вредного влияния этих семей. Сделать это удается, однако, далеко не всегда из-за ограниченности числа мест в школах-интернатах, иных детских учреждениях соответствующего типа.

Объективная невозможность немедленной и полной ликвидации некоторых криминогенных факторов вовсе не снимает других, бо лее ограниченных задач системы профилактики преступлений в виде частичной хотя бы нейтрализации действия этих факторов.

Например, принятие предусмотренных законом мер воздействия в отношении родителей, злостно пренебрегающих своими обязан ностями по отношению к детям, не снимает до конца проблему «не благополучных» семей, но позволяет уберечь хотя бы часть детей, воспитывающихся в этих семьях, от совершения преступлений.

Но и при таком, суженном так сказать, подходе к вопросу нужно выяснять, относится ли та или иная конкретная задача устранения негативных последствий некоторого социального явления непос редственно к профилактике преступлений или же она должна ре шаться на более высоком уровне управления. Вот почему спорной представляется рекомендация включать в комплексный план про филактики преступлений (т.е. относить к числу тактических задач предупредительной деятельности) устранение негативных последс твий тяжелых, монотонных, неквалифицированных, малоперспек тивных видов труда, дефицита в некоторых видах массовых про Профилактика преступлений фессий, недостатков в управлении предприятиями, в планирова нии нового строительства, в обеспечении жилищно-бытовых нужд граждан и т.п. [42. с. 23]. Безусловно, такие мероприятия объективно способствуют укреплению правопорядка, но должны осуществлять ся на гораздо более высоком уровне управления [43. с. 21]. Попытка вывести систему профилактики на несвойственный ей уровень не только не принесет ожидаемых результатов, но и ухудшит исполне ние системой своих собственных, достаточно сложных функций.

Второе требование, предъявляемое к тактике профилактики пре ступлений, непосредственно вытекает из принципа устранения дис функций. Речь идет о поддержании соразмерности между намечае мыми профилактическими мероприятиями и ожидаемым от этих мероприятий эффектом.

Подобная соразмерность не должна пониматься буквально — как обеспечение некоей «рентабельности» профилактики преступ лений. Излишний «меркантилизм» в данном случае, конечно, не уместен — нельзя забывать, что каждое преступление, которое не удалось предупредить, причиняет обществу серьезный моральный ущерб. И все же определенная соразмерность должна соблюдаться.

Всякий раз, когда ставится конкретная профилактическая задача, нужно задумываться над тем, насколько оправдан связанный с нею расход денежных, материальных, людских ресурсов.

Если, допустим, подойти к профилактике краж имущества без учета этой стороны вопроса, создастся впечатление, что хранение строительных материалов на складе куда желательнее, чем прямо на стройплощадке, под открытым небом, а магазин с традицион ными прилавками надежнее магазина самообслуживания. Стоит, однако, взглянуть на те же вещи более широко, чтобы понять, что возведение складов у каждого строящегося объекта — это бессмыс ленное расточительство и что для ведения торговли старыми мето дами пришлось бы отвлечь от сферы материального производства массу и без того дефицитных рабочих рук.

Третье требование, предъявляемое к тактике профилактики пре ступлений, состоит в обеспечении ее гибкости, т.е. способности своевременно изменяться в зависимости от изменения состояний объектов профилактического воздействия. Самая лучшая тактика профилактики преступлений незамедлительно перестанет быть та ковой, если она останется неизменной в условиях меняющейся со циальной действительности. И наоборот, несовершенная поначалу тактика профилактики преступлений будет неуклонно совершенс Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

твоваться, если в нее своевременно будут вноситься коррективы, обусловленные изменением объекта воздействия.

Многие просчеты, допускаемые в предупредительной деятельнос ти, порождает как раз недостаточная гибкость тактики профилактики преступлений. В частности, субъекты профилактики преступлений нередко лишь с большим опозданием замечают, что обслуживаемый ими регион вступил в этап ускоренного экономического развития, и пытаются старыми средствами решать качественно новые зада чи. Понятно, что это приводит только к снижению эффективности предупредительной деятельности. Сходная ошибка допускается и в индивидуальной профилактике преступлений: тактика предупреди тельного воздействия остается прежней, несмотря на то что поведе ние профилактируемого претерпело значительные изменения. В этих случаях отсутствие необходимой тактической гибкости также влечет за собой снижение результативности принимаемых мер.

Четвертое требование заключается в обеспечении научности тактики профилактики преступлений. Применение научных реко мендаций, направленных на совершенствование тактики предупре дительной деятельности, должно рассматриваться как прямой долг субъектов этой деятельности.

В пользу сделанного утверждения свидетельствует богатейший опыт близкой к профилактике деятельности по раскрытию и рассле дованию преступлений, в которой многие оправдавшие себя науч ные рекомендации получили со временем правовое закрепление.

Думается, что в будущем аналогичная тенденция проявится и в рассматриваемой сфере, но, не дожидаясь этого, нужно смелее брать на вооружение то, что уже сейчас достигнуто теорией профилакти ки преступлений.

Наконец, пятое требование, предъявляемое к тактике профи лактики преступлений, связано с множественностью и разнород ностью социальных процессов и явлений, детерминирующих пре ступность. Если сопоставить количественное и качественное раз нообразие объектов профилактического воздействия с неизбежной ограниченностью сил и средств, которые могут быть выделены на нужды профилактики преступлений без ущерба для других видов социального управления, станет ясной необходимость предотвра тить распыление имеющихся ресурсов в тщетных попытках «объять необъятное», т.е. одновременно решать чрезмерное число задач.

Все искусство управления и политики состоит в том, чтобы свое временно учесть и знать, где сосредоточить свои главные силы и внимание.

Профилактика преступлений Соответственно этому рациональная тактика профилактики пре ступлений должна обеспечить выбор наиболее важных из реально разрешимых задач и концентрацию всех усилий на их решении. Бо лее подробно вопрос о направлениях и способах отбора тактичес ких задач обсуждается в следующем подразделе.

4.4. выбор тактических задач профилактики преступлений Обобщение практики предупредительной деятельности позволя ет выявить существование четырех направлений отбора тактичес ких задач профилактики преступлений — регионального, контин гентного, отраслевого (объектового) и структурного.

Региональный отбор — это определение административно территориальных единиц с наименее благополучной (в смысле состояния правопорядка) обстановкой с тем, чтобы обеспечить в этих регионах максимальную интенсивность профилактической деятельности. Важно, чтобы региональный отбор носил упреждаю щий характер, т.е. чтобы регион становился объектом особого вни мания не тогда, когда обстановка в нем стала тревожной или тем более критической, а при наличии данных, указывающих на потен циальную возможность нежелательного развития событий. Таким образом, региональный отбор должен базироваться, прежде всего, на прогностической информации.

При проведении регионального отбора следует иметь в виду, что оценка состояния правопорядка в регионе всегда носит сугубо отно сительный характер. Главный, пожалуй, показатель этого состояния — уровень преступности — существенно меняется в пространстве и времени, причем «перепады» его подчас очень велики.

Сказанное означает, что оценка состояния правопорядка может производиться только в сравнительных понятиях типа «выше — ниже» или «хуже — лучше», т.е. при помощи высказываний: «уро вень преступности в данном районе выше, чем в среднем по облас ти», «структура преступности в данном городе хуже, чем в других городах данной республики».

Можно, таким образом, уточнить сущность регионального отбора первоочередных задач профилактики преступлений, как определение той административно-территориальной единицы (единиц), в которой состояние правопорядка менее благополучно, чем в других админис Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

тративно-территориальных единицах, однородных с отобранной по основным условиям протекания предупредительной деятельности.

Контингентный отбор — это определение социальных групп (возрастных, локальных, профессиональных и др.), из которых пре ступники рекрутируются относительно чаще, чем из всего населе ния. Так, особое внимание, уделяемое предупредительной работе с мигрантами, неработающими, лицами, злоупотребляющими алко голем, ранее судимыми, базируется на достоверном знании о повы шенной склонности к совершению преступлений членов названных контингентов.

Само собой разумеется, что подход субъектов профилактики преступлений к каждому из отобранных контингентов должен быть строго дифференцированным. На необходимость такого подхода указывает существенно различная вероятность противоправного поведения членов того или иного контингента. Несовершеннолет ние, например, совершают преступления относительно чаще, чем лица старшего возраста. Нельзя, однако, не видеть, что удельный вес преступников среди несовершеннолетних ничтожен;

во всяком случае он намного ниже, чем среди ранее судимых.

Наиболее нуждаются в профилактическом воздействии лица, входящие одновременно в несколько «внушающих опасение» кон тингентов.

Так, несовершеннолетние, злоупотребляющие спиртными на питками и ранее судимые, заслуживают большего внимания субъ ектов профилактики преступлений, чем члены всех трех назван ных контингентов (т.е. только несовершеннолетние, только лица, злоупотребляющие спиртными напитками, только ранее судимые), взятые порознь.


Контингентный отбор тесно связан с региональным. Дело в том, что удельный вес различных контингентов в разных регионах разли чен: есть, например, регионы с очень высокой и очень низкой концен трацией ранее судимых, неработающих и т.д. Неодинакова и веро ятность совершения преступлений членами одних и тех же контин гентов в разных регионах. Отсюда следует, что контингентный отбор должен проводиться с максимальным учетом местных условий.

Отраслевой и объектовый отбор — это определение отраслей народного хозяйства и социально-культурного строительства, отно сительно наиболее пораженных преступностью. Отраслевой отбор приобретает особо важное значение в тех случаях, когда речь идет о профилактике хищений имущества и близких к ним по своей кри минологической характеристике деяний.

Профилактика преступлений При отраслевом отборе тактических задач профилактики пре ступлений необходимо учитывать, наряду с имеющимися данными о распространенности преступлений на объектах соответствующей отрасли, потенциальную возможность совершения преступлений, обусловленную спецификой самой отрасли. Ясно, например, что при прочих равных условиях предприятия мясомолочной промыш ленности или торговли требуют к себе большего внимания субъек тов профилактики преступлений, чем иные предприятия или, ска жем, театры.

На уровне города, района отраслевой отбор уступает место объ ектовому. Переход от отрасли к отдельному объекту знаменует со бой не просто некоторое сокращение масштабов отбора, но и своего рода слияние отраслевого отбора с контингентным.

Отдельный объект (предприятие, учреждение, организация) мо жет быть ничем не примечателен с точки зрения своей производс твенной деятельности, но в то же время требовать к себе повышен ного внимания с учетом особенностей состава занятых на нем ра ботников.

Так, функционирующая в районе пусконаладочная организация должна рассматриваться в качестве первоочередного объекта про филактического воздействия, если известно, что большинство ее работников прикомандированы из других местностей, не имеют прочных связей ни в трудовом коллективе, ни вообще в районе, а поэтому оказались вне надлежащего социального контроля.

Структурный отбор — это определение тех групп преступле ний, профилактике которых нужно уделять повышенное внимание.

При структурном отборе в расчет принимается два критерия — тя жесть преступлений и их относительная распространенность. Пер вый из этих критериев достаточно стабилен;

понятно, например, что профилактика убийств, изнасилований, разбойных нападений и т.п. имеет особое значение всегда и повсюду. Второй критерий существенно меняется в зависимости от конкретных условий мес та и времени. В одном регионе или в один отрезок времени повы шенного внимания может потребовать профилактика квартирных краж, в другом — преступных нарушений ПДД и т.д.

Аналогично тому, как это имеет место при региональном отбо ре, к числу первоочередных задач профилактики преступлений при структурном отборе следует относить предупреждение тех преступ лений, динамика которых явно неблагоприятна. Следовательно, и в данном случае прогностическая информация должна учитываться в самой полной мере.

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

Глава 5. ИНФОРМаЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ПлаНИРОваНИЕ ПРОФИлаКТИКИ ПРЕСТУПлЕНИЙ 5.1. Понятие и структура информации в сфере профилактики преступлений Информация представляет собой одно из наиболее трудных по нятий современной науки. Философия, кибернетика, теория управ ления, прибегая к этому понятию, имеют в виду не вполне совпада ющие сущности. Еще заметнее расхождения в использовании поня тия информации отраслевыми науками.

Применительно к проблемам, которым посвящен данный учеб ник, самым удачным выглядит определение информации, предло женное В. Г. Афанасьевым, «…информация — это знание, но не все знание, которым располагает человечество, а лишь та его часть, ко торая используется для ориентировки, для активного действия, для управления...» [44. с. 238]. Соответственно этому под информаци ей в сфере профилактики преступлений в дальнейшем понимается некоторая совокупность знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы система профилактики была в состоянии «осущест влять целесообразное взаимодействие с окружающими условиями, координировать и субординировать отношения собственных ком понентов, направлять их движение, равно как и движение самой себя как целого к запрограммированной цели» [44. с. 241].

Цитированные высказывания характеризуют информацию на весьма высоком уровне абстракции и выступают как отправная ме тодологическая позиция для решения ряда конкретных вопросов.

Главными из этих вопросов являются следующие: Какова струк тура информации, в которой нуждается система профилактики преступлений? Как получать, перерабатывать, хранить и выдавать эту информацию? Как использовать полученную информацию для достижения стоящей перед системой профилактики преступлений цели?

Определить структуру информации — значит найти содержа тельно и логически правильную классификацию знаний, в которых нуждаются субъекты профилактической деятельности. При нали Профилактика преступлений чии хорошей классификационной схемы каждый субъект профилак тики преступлений уверенно ориентируется в том, что именно ему надлежит знать;

существенно облегчается при этом отбор источни ков информации, а также способов ее получения и использования.

Структура информации для системы профилактики преступле ний подвергалась обстоятельному рассмотрению в литературе [45.

с. 114]. Предложенные классификационные схемы основываются на несомненно существенных признаках информации и в целом непло хо дополняют друг друга. Обобщение и дальнейшее развитие этих схем позволяют утверждать, что основной структурной характерис тикой информации, необходимой для эффективного функциони рования системы профилактики преступлений, является природа объектов, к которым относятся те или иные компоненты такой ин формации.

По этому признаку различаются три компонента структуры:

а) информация о состоянии субъектов профилактики преступ лений;

б) информация о состоянии объектов профилактического воз действия;

в) информация о состоянии социальных условий протекания профилактической деятельности.

Первый компонент образуют сведения о силах и средствах субъ ектов профилактики преступлений и результаты анализа их деятель ности. С учетом множественности и разнохарактерности субъектов профилактики преступлений был бы нереалистичным расчет на получение исчерпывающей информации о каждом из них. Однако, применительно к правоохранительным органам, общественным ор ганизациям и органам общественной самодеятельности, специаль но созданным для поддержания правопорядка, информация должна быть достаточно полной.

Необходимо, в частности, знать численность личного состава правоохранительных органов и его нагрузку в расчете на числен ность населения и на количество преступлений, уголовных дел, ад министративных производств и т.п. Столь же необходимы сведения об опорных пунктах полиции (их число и количество населения на территории обслуживания каждого пункта), различные обществен ные институты (их число и количество членов соответствующих трудовых коллективов).

Указанные и аналогичные им сведения общего характера долж ны дополняться более детальными так, чтобы удовлетворительные Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

в целом показатели не заслоняли собой «узких мест» системы про филактики преступлений.

Речь идет не только об имеющихся в распоряжении субъектов профилактики преступлений силах и средствах, но также о полноте и качестве их использования. Именно поэтому информация о силах и средствах должна сочетаться с информацией об их фактическом применении.

Так, сведения о числе членов народной дружины («Сарбаз») по лезны лишь в том случае, когда они дополняются сведениями о ре альном их участии в поддержании правопорядка в виде задержания правонарушителей, пресечения правонарушений и т.д. Такой подход обеспечивает выявление скрытых резервов системы профилактики преступлений, а тем самым открывает путь для использования этих резервов.

Информация о состоянии объектов профилактического воздейс твия весьма объемна и разнообразна по содержанию. По сложив шейся во многих регионах практике, эта информация охватывает следующие основные сведения:

1) общее число зарегистрированных преступлений, в том числе:

• тяжких;

• совершенных в общественных местах;

• совершенных в сфере бытовых отношений;

• совершенных несовершеннолетними;

• совершенных молодежью (18—24 лет);

• совершенных лицами, ранее совершавшими преступления;

• лицами, находившимися в состоянии алкоголь совершенных ного опьянения;

• совершенных лицами, не проживающими в данном районе, го роде;

2) количество и удельный вес наиболее опасных и относительно распространенных преступлений — убийств, умышленных тяж ких телесных повреждений, изнасилований, разбойных нападений и грабежей, краж чужого имущества, хищений имущества путем присвоения или растраты, злоупотребления служебным положени ем, взяточничества, хулиганства, преступных нарушений ПДД;

3) количество проживающих в районе (городе) ранее судимых, в том числе освободившихся из мест лишения свободы в течение последнего года, а также условно осужденных и условно-досрочно освобожденных;

4) количество лиц, подвергавшихся мерам индивидуального профилактического воздействия, в т.ч. отдельно из числа несовер Профилактика преступлений шеннолетних, из числа молодежи, а также состоящих под админис тративным надзором;

5) количество серьезных административных правонарушений, число лиц, привлекавшихся к ответственности за эти правонаруше ния.


Речь идет, разумеется, о минимальном и сугубо ориентировоч ном перечне сведений об объектах профилактического воздействия.

Этот перечень может и должен видоизменяться с учетом обста новки, складывающейся в данном районе или городе. Вместе с тем можно указать на некоторые общие требования к рассматриваемо му компоненту информации, необходимой для системы профилак тики преступлений.

Во-первых, абсолютные показатели следует дополнять относи тельными — коэффициентами, исчисленными на 1000 или жителей всего района, города или соответствующего контингента населения. Без относительных показателей невозможно сравнивать между собой состояние правопорядка в равночисленных регионах, социальных группах, коллективах.

Во-вторых, статистические показатели нужно брать в динами ке за ряд лет, так как количество правонарушений за год или тем более за меньшие отрезки времени (квартал, месяц, декаду) навер няка окажется нерепрезентативным и по нему нельзя будет сделать достоверные выводы о тенденциях развития криминологической обстановки [46. с. 7]. Не менее существенно и другое обстоятель ство. Может оказаться, что уровень преступности в двух районах, городах практически одинаков, однако, в одном из них этот уровень является своего рода итогом протекавшего в течение продолжи тельного времени снижения преступности, а в другом — ее роста.

Понятно что, несмотря на формальное сходство показателей, состо яние правопорядка в этих регионах принципиально различно, так как тенденции его развития диаметрально противоположны.

Информация о состоянии социальных условий протекания про филактической деятельности состоит из четырех основных блоков.

1. Сведения социально-демографического характера:

• численность и плотность населения;

• его половозрастная структура;

• соотношение и сельского населения, темпы измене городского ния этого соотношения;

• миграция населения, в том числе раздельно коэффициенты прибытия и убытия мигрантов.

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

2. Сведения экономического характера:

• зарплата рабочих и служащих, в том числе раз среднемесячная дельно по промышленности, строительству и сельскому хозяйству;

• коэффициент текучести кадров;

• средний размер полезной жилой площади на душу населения в городах и поселках городского типа;

• и удельный вес населения, проживающего в обще численность житиях или арендующих жилье;

• продажа товаров в тенге на душу населе продовольственных ния;

• продажа промышленных товаров в тенге на душу населения, в том числе отдельно товаров длительного пользования;

• объем бытовых услуг в рублях на душу населения.

3. Сведения об образовательном уровне населения и удовлетво рении его культурных запросов:

• удельный вес лиц с высшим и неполным высшим образованием во всем совершеннолетнем населении;

• высшие учебные заведения (их число и количество студентов);

• колледжи и техникумы (их число и количество учащихся);

• общеобразовательные школы (их число и количество учащихся);

• театры и кинотеатры (их число и количество мест);

• расходы на книги, журналы, газеты на душу населения;

• удельный вес лиц, охваченных физкультурой и спортом, во всем населении.

4. Сведения из области так называемой моральной статистики:

• расходы на спиртные напитки на душу населения, в том числе раздельно на водку и другие спиртные напитки;

• потребление спиртных напитков на душу населения;

• число и коэффициент выявленных алкоголиков;

• коэффициент разводов;

• удельный вес детей, воспитывающихся в неполных семьях, во всем несовершеннолетнем населении.

Как и в предыдущем случае, предложенный перечень следует рассматривать в качестве ориентировочного. В зависимости от кон кретных условий места и времени возникает необходимость разно го рода дополнительных показателей.

Так, для оптимальной организации профилактики преступлений в городских агломерациях большой интерес представляют сведе ния о маятниковых мигрантах, т.е. о лицах, проживающих в одном населенном пункте, но работающих в другом (по большей части Профилактика преступлений в крупном городе — ядре агломерации). В курортных местностях важна информация о численности и составе лиц, прибывающих на отдых, в некоторых сельских местностях — о лицах, прибыва ющих для производства сезонных работ (уборочные, мелиоратив ные, лесозаготовительные и т.п.), в районе бурного экономического развития — о лицах, командируемых для выполнения монтажных и пусконаладочных работ, и т.д. В обычных же, усредненных так сказать, условиях данный перечень вполне достаточен.

Об этом свидетельствует тот факт, что на базе даже меньшей по объему информации о социальных условиях протекания профилак тической деятельности удается с высокой степенью точности оце нивать состояние правопорядка в регионах, не прибегая к данным уголовной статистики [47. с. 78—90].

5.2. Методы информационного обеспечения профилактики преступлений А. Э. Жалинский и М. В. Костицкий определяют информацион ное обеспечение профилактики преступлений как целенаправлен ную деятельность по сбору, переработке, хранению и созданию ус ловий использования информации, необходимой для эффективного функционирования профилактической системы [48. с. 145]. Исходя из этого определения, раскрытие методов информационного обес печения должно дать исчерпывающий ответ на второй из постав ленных в предыдущем подразделе вопросов.

Основным источником информации о состоянии субъектов про филактического воздействия являются различные документальные материалы государственных органов, общественных организаций и органов общественной самодеятельности, осуществляющих пре дупредительную функцию. К числу этих материалов относятся штатные расписания государственных органов, списки членов об щественных организаций, органов общественной самодеятельности, документы, отражающие техническую вооруженность субъектов профилактики преступлений, статистические и текстовые отчеты о проделанной работе, справки о результатах проверок деятельности этих органов и организаций. Немало информации можно почерп нуть также из планов работы субъектов профилактики преступле ний на соответствующий период (в особенности информации о пер спективах их дальнейшего развития).

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

Субъекты профилактики преступлений направляют информа цию о своих силах, средствах и результатах деятельности разработ чикам комплексного плана. В необходимых случаях правомочный на то орган проверяет полноту и достоверность представленной информации либо собирает дополнительную информацию с тем, чтобы планируемые мероприятия соответствовали реальным воз можностям исполнителей.

Дополнительным, но весьма ценным источником информации о состоянии субъектов профилактики преступлений является изуче ние общественного мнения. Это мнение изучается путем опросов населения, проведения отчетов правоохранительных органов, ана лиза писем, жалоб и заявлений граждан, выступлений в печати, по радио и телевидению. Результаты изучения способствуют объектив ной оценке объема и качества предупредительных мероприятий.

Источником информации о состоянии объектов профилактичес кого воздействия, прежде всего, является государственная статис тическая отчетность о преступлениях и лицах, их совершивших.

Почерпнутые из этой отчетности сведения необходимы, но сами по себе недостаточны для системы профилактики преступлений. Дело в том, что некоторые совершенные преступления остаются латент ными, причем применительно к определенным видам уголовно на казуемых деяний есть основания полагать, что их латентная часть сопоставима с регистрируемой. Полнота выявления и регистрации преступлений зависит от многих факторов, включая уровень рабо ты правоохранительных органов. Если некритически принять дан ные о числе зарегистрированных преступлений за истинное состоя ние преступности, может оказаться, что наиболее благополучными будут выглядеть регионы, в которых выявление преступлений пос тавлено наихудшим образом, т.е. именно те регионы, где требуется самая интенсивная профилактическая работа.

Отсюда следует, что сведения государственной уголовной ста тистики должны дополняться данными, полученными путем спе циально организованных массовых наблюдений. С помощью мас совых наблюдений можно не только скорректировать показатели официальной отчетности в направлении ориентировочного учета уровня латентной преступности, но и добыть такую информацию, которую эта отчетность вообще не содержит.

Речь идет, во-первых, о выявлении ряда важных для системы профилактики преступлений структурных характеристик преступ ности.

Профилактика преступлений Так, официальная отчетность содержит и сведения о количест ве зарегистрированных преступлений каждой группы, и сведения о числе привлекаемых к уголовной ответственности рецидивистов, но не позволяет «состыковать» эти сведения, т.е. выяснить, какие именно преступления совершены рецидивистами. Равным образом на статистической отчетности невозможно непосредственно устано вить, какие трудовые коллективы относительно больше поражены преступностью. Только массовые наблюдения могут дать ответы на эти и им подобные вопросы.

Во-вторых, официальная отчетность не несет информацию о причинах преступлений и условиях, способствующих их соверше нию. С помощью же массовых наблюдений можно получить обоб щенные сведения о типичных для данного региона и отрезка време ни причинах и условиях преступлений.

Источниками информации при проведении массовых наблюде ний служат:

• уголовные дела;

• документы первичного учета (статистические карточки на пре ступление и лицо, его совершившее);

• материалы об отказе в возбуждении уголовного дела;

• личные дела осужденных;

• административные производства;

• материалы проверок, проводимых прокуратурой в порядке об щего надзора, ведомственными контрольно-ревизионными аппара тами;

• выступления средств массовой информации;

• письма, жалобы, заявления граждан и иные документы.

Другим источником информации выступают материалы, добы тые путем опроса граждан (в том числе лиц, совершивших преступ ления) и должностных лиц.

Для того чтобы добытая с помощью массовых наблюдений ин формация о состоянии объектов профилактического воздействия была достоверной, поступала своевременно и с разумными затрата ми сил и средств, массовое наблюдение следует проводить на осно ве заранее разработанной программы.

Такая программа должна предусматривать:

1) цель наблюдения;

2) силы и средства, выделяемые на проведение наблюдения;

3) сроки проведения;

4) подлежащие наблюдению объекты;

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

5) источники и способы получения информации об этих объек тах;

6) способы фиксации полученной информации;

7) методы обработки материалов массового наблюдения.

При разработке программы следует руководствоваться дву мя требованиями. С одной стороны, нельзя упускать из виду воз можность получения сведений, представляющих интерес с точки зрения профилактики преступлений. С другой стороны, не нужно включать в программу действия по накоплению такой информации, которая не требуется для осуществления профилактики преступле ний.

Нарушение первого требования может привести к тому, что уси лия, которых потребовало массовое наблюдение, окажутся затра ченными впустую. В процессе массового наблюдения приходится изучать тысячи документов, опрашивать множество людей. Стоит упустить хотя бы один существенный момент, и материалы массо вого наблюдения не позволят прийти к определенным выводам, а чтобы «добрать» недостающую информацию, всю работу придется начинать сначала.

Нежелательные последствия, к которым приводит нарушение второго требования, не столь очевидны. В силу этого стараются подчас накопить побольше информации, рассчитывая в дальней шем отсеять ненужное от нужного. Такой подход ведет, однако, к бессмысленной затяжке сроков массового наблюдения, расточи тельству сил и средств. Еще хуже, что в массе избыточной инфор мации нередко «тонут» действительно полезные сведения. Извлечь их либо вообще не удается, либо удается лишь опять-таки ценой несоразмерных потерь времени и средств.

Полученные из различных источников сведения о состоянии объектов профилактического воздействия должны быть сопостав лены между собой. Необходимость в таком сопоставлении обуслов лена тем, что проблема единого учета преступлений еще не полу чила своего решения. За единицы учета в органах внутренних дел приняты преступление и лицо, его совершившее, в следственных аппаратах (независимо от их ведомственной принадлежности) — уголовное дело и обвиняемый, в суде — подсудимый (осужденный).

В силу этого одно и то же явление описывается в разных системах учета разными показателями. К тому же некоторые выявленные преступления, а именно деяния, нередко вообще не попадают в отчетность. Сопоставление данных, полученных из различных ис Профилактика преступлений точников, не снимает до конца негативных последствий отсутствия единой системы учета преступлений, но все же позволяет обнару жить и устранить наиболее заметные противоречия.

Определенные трудности создаются в получении информации о состоянии объектов профилактического воздействия, подвергав шихся мерам профилактического воздействия или нуждающихся в таковых, а также административных правонарушений. В связи с этим актуальной становится задача организации обмена информа цией между субъектами профилактики преступлений. Главными «поставщиками» информации должны в данном случае выступать органы внутренних дел (в которых налажен учет профилактируе мых лиц, равно как и учет подведомственных этим органам ад министративных правонарушений), опорные пункты полиции как субъекты профилактики преступлений, наиболее осведомленные о состоянии правопорядка по месту жительства и на предприятиях (в учреждениях, организациях).

Относительно простым делом является получение информации о социальных условиях, в которых протекает профилактическая де ятельность.

Поступающая к субъектам профилактики преступлений инфор мация — это в основном информация первичная, т.е. «сведения в виде единичных статистических показателей или описаний отде льных социальных фактов (таких, как те или иные поступки людей, действия государственных органов или общественных организаций и т.п.)» [49. с. 215]. Первичная информация в силу своей разроз ненности, фрагментарности мало пригодна для непосредственно го использования;

это те самые пресловутые деревья, за которыми не видно леса. Поэтому необходимым этапом информационного обеспечения профилактики преступлений является переработка первичной информации, т.е. совокупность процедур, позволяющих выделить главное, типичное, наиболее характерное, придать имею щимся сведениям логичную структуру и, наконец, облечь их в фор му, удобную для хранения и выдачи.

Переработка информации осуществляется главным образом статистическими методами. Применение этих методов к числовой информации, циркулирующей в сфере укрепления правопорядка, достаточно подробно освещено в литературе [50. с. 67]. Сложнее об стоит дело с обработкой числовой информации, к которой приложе ны элементарные статистические методы.

Многообещающим путем совершенствования переработки (а также хранения и выдачи) нечисловой информации является созда Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

ние информационно-поисковых и информационно-справочных сис тем на базе электронно-вычислительных машин.

Некоторые такие системы уже созданы и успешно эксплуатиру ются. Задача состоит в том, чтобы информационно-поисковые и ин формационно-справочные системы использовались в целях инфор мационного обеспечения субъектов профилактики преступлений всех республик и областей.

Особым и весьма важным направлением переработки информа ции является прогнозирование, т.е. получение из знания о наличном состоянии субъектов, объектов и условий протекания профилакти ческой деятельности знаний об их будущем состоянии.

Прогноз выступает в качестве информационной базы планиро вания профилактики преступлений, поскольку план должен быть ориентирован на те условия, в которых он будет реализовываться. К прогнозу следует подходить как к информационному акту, который по мере проверки его практикой, новыми исследованиями коррек тируется с учетом появившихся впоследствии или не учтенных ра нее обстоятельств.

Развитие субъектов профилактики преступлений в основных чертах определяется общегосударственными и ведомственными планами, а также комплексными планами укрепления правопоряд ка;

прогнозирование экономического и социального развития осу ществляется в рамках государственного планирования.

Таким образом, на долю субъектов профилактики преступлений остается только прогнозирование преступности и иных объектов профилактического воздействия.

Проблема прогнозирования преступности уже довольно давно и успешно исследуется в криминологии. Рассмотрение теоретических основ и методов такого прогнозирования выходит за рамки данного учебника — читатель может познакомиться с ними, обратившись к соответствующим источникам [51. с. 45, 81, 93].

Хранение и выдача информации, необходимой для профилакти ки преступлений, представляет собой относительно самостоятель ную, причем еще до конца не решенную задачу. Удовлетворитель ное ее решение предполагает концентрацию максимума сведений в минимальном числе единиц хранения, удобство обращения с этими единицами, возможность в сжатые сроки выдать «потребителям»

нужную им информацию в пригодном для немедленного использо вания виде.

Есть много интересных опытов хранения и выдачи информации, которой на настоящее время накоплено в практике органов внутрен Профилактика преступлений них дел. Но вся поступающая информация после соответствующей обработки должна концентрироваться в едином документе. Струк тура этого документа близка к описанной ниже структуре комплек сного плана профилактики преступлений. Опыт показывает, что та кой документ должен в основном удовлетворять информационные потребности субъектов профилактики преступлений. Надлежащее информационное обеспечение сыграет немалую роль в достижении положительных результатов в деле укрепления правопорядка.

5.3. Сущность и виды планирования профилактики преступлений Необходимым условием выражения упоминавшейся в предыду щей главе единой схемы профилактики преступлений является пла нирование. В соответствии с этим планирование всегда выступало в качестве одного из главных методов решения политических, эко номических и социальных задач общества. Значение планового на чала в деле профилактики преступлений было в полной мере осоз нано сравнительно недавно. Запоздалое по сравнению с другими областями социального управления проникновение планирования в сферу укрепления правопорядка объясняется, по-видимому, тем, что процесс ликвидации преступности оказался куда более слож ным и затяжным, чем некогда принято было думать.

Существовавшие на определенном историческом этапе пред ставления о скором исчезновении преступности, равно как и расчет на преодоление этого негативного явления, целиком или преиму щественно с помощью уголовно-правовых мер не могли, разумеет ся, стимулировать разработку перспективных, т.е. рассчитанных на продолжительные отрезки времени, планов профилактики пре ступлений.

Несмотря на то что планирование профилактики преступлений в широких масштабах — дело относительно новое, накоплен уже значительный практический опыт разработки и осуществления та кого рода планов. Получил также удовлетворительное решение ряд принципиальных проблем методологии и методики планирования профилактики преступлений [52. с. 362, 511].



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.