авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

«Профилактика преступлений Есберген Алауханов Зарип Зарипов ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ УЧЕБНИК Алматы ...»

-- [ Страница 4 ] --

Достигнуто, во-первых, общее согласие о характере цент ральной задачи планирования профилактики преступлений.

Г. А. Аванесов отмечает: «…главной задачей криминологического Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

планирования является координация усилий соответствующих го сударственных органов, а также общественных организаций для достижения целей борьбы с преступностью относительно того или иного конкретного периода. Благодаря планированию обеспечива ется рациональная последовательность в решении практических вопросов борьбы с преступностью, гармоническое развитие всех органов и служб, ведущих эту борьбу» [53. с. 374—375].

Не вызывает, во-вторых, сомнений существование неразрывной связи между планированием профилактической деятельности и ее эффективностью. «Необходимость и возможность планирования действий возникают еще в сфере сложных односубъектных дейс твий. Однако, полной зрелости проблема планирования достигает только в сфере коллективного труда, ибо только тогда возникает потребность в синхронизации действий разных субъектов» [54. с.

188]. Как уже отмечалось, система субъектов профилактики пре ступлений состоит из множества разнохарактерных элементов, причем конечные цели этой деятельности могут быть достигнуты только их коллективными усилиями.

В свою очередь, обеспечиваемая планированием синхронизация действий позволяет достигнуть оптимальных результатов при ми нимальных затратах времени, материальных и людских ресурсов, т.е., иначе, сделать профилактику преступлений по-настоящему эф фективной деятельностью.

В-третьих, общепризнано, что планирование выступает как необ ходимое средство реализации в сфере профилактики преступлений одного из ведущих принципов организации управления, а именно принципа персонализации ответственности [55. с. 151]. Всякий план может быть схематически представлен как единство трех компонен тов — мероприятий, которые должны быть исполнены, сроков ис полнения этих мероприятий и исполнителей. Следовательно, само существование плана предполагает ту или иную ответственность конкретных исполнителей за осуществление определенных мероп риятий в установленные планом сроки.

Планы профилактики преступлений могут быть классифициро ваны по нескольким основаниям: масштабу действия, срокам ис полнения, объему работы и др.

Наиболее распространенными планами профилактики преступ лений в социальных группах являются планы, разрабатываемые применительно к общностям, складывающимся по месту житель ства граждан. В городах такими общностями выступает население Профилактика преступлений территории КСК, в сельской местности — население территории поселкового (сельского) либо отдельного населенного пункта. Пла нирование профилактики преступлений в локальных социальных группах осуществляется опорными пунктами полиции.

Ведомственное планирование профилактики преступлений по лучило наибольшее развитие в правоохранительных органах.

Так, профилактика преступлений регулярно планируется всеми звеньями системы МВД РК — от министерства до ГОРРАЙЛИ НОВД.

Широко практикуется межведомственное планирование профи лактики преступлений. В частности, МВД РК совместно с заинте ресованными министерствами и агентствами разрабатывают и ут верждают планы профилактики преступлений на предприятиях, в учреждениях, организациях данной отрасли. Типичным примером здесь могут служить существующие совместные планы, предусмат ривающие мероприятия по профилактике преступлений.

Особое место в системе планирования профилактики преступ лений занимают межведомственные планы, разрабатываемые сов местно органами внутренних дел, юстиции и прокуратурой и ут верждаемые координационными совещаниями правоохранитель ных органов. В значительной мере именно благодаря таким планам реализуется большой предупредительный потенциал этих органов.

К тому же, как свидетельствует практика, от согласованности дейс твий правоохранительных органов существенно зависит активность всех прочих субъектов профилактики преступлений.

В современных условиях самыми важными, пожалуй, являются региональные планы профилактики преступлений (республиканс кие, областные, районные, городские). Дело в том, что при регио нальном планировании последовательно проводится в жизнь при нцип комплексности борьбы за укрепление правопорядка.

Комплексная природа региональных планов профилактики пре ступлений находит свое выражение в трех взаимосвязанных момен тах.

Во-первых, эти планы предусматривают использование возмож ностей всех субъектов профилактики преступлений, функциониру ющих в данном регионе.

Во-вторых, речь идет об осуществлении комплекса мероприятий экономического, культурного, идеологического и организационно правового характера, направленных на предупреждение преступ лений [56. с. 8].

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

В-третьих, в планах намечается воздействие на широкий круг криминогенных факторов.

Так, в числе исполнителей мероприятий комплексного плана фигурируют государственные органы (в том числе правоохрани тельные), общественные организации, органы общественной са модеятельности;

одни плановые мероприятия относятся к общей, другие — к индивидуальной профилактике преступлений;

резуль тат выполнения плана мыслится в виде достижения более надежной безопасности всех охраняемых правом социальных ценностей, а не лишь к снижению интенсивности некоторых преступных посяга тельств.

По срокам исполнения планы профилактики преступлений де лятся на текущие (годовые, двухлетние, пятилетние и перспектив ные на 10—15 лет) [56]. Основными следует считать перспективные планы, которые призваны определить генеральное направление предупредительной деятельности в условиях данного региона. Зна чение пятилетних планов определяется тем, что «пятилетний пе риод наиболее рационален для решения многих крупных проблем, этот срок позволяет разрабатывать задачи борьбы с преступностью по достаточно подробной системе показателей» [57. с. 383]. Не менее существенно и другое обстоятельство. Планы профилактики пре ступлений должны основываться на государственных планах эко номического и социального развития, а поэтому весьма желательно, чтобы сроки исполнения первых совпадали со сроками исполнения вторых. Текущие планы дают возможность своевременно учиты вать происходящие в регионе изменения, детализировать задачи каждого исполнителя.

По объему работы различаются планы отдельных мероприятий и планы комплексов мероприятий. План отдельного мероприятия конкретизирует ход и способы решения некоторой частной задачи, выступающей в качестве элемента достижения цели плана соот ветствующего комплекса мероприятий.

Так, районные и городские отделы внутренних дел планируют комплексы мероприятий по профилактике преступности несовер шеннолетних. В развитие этих планов участковый инспектор по лиции по делам несовершеннолетних планирует мероприятия по оказанию индивидуального профилактического воздействия на от дельного подростка.

Заметные успехи, достигнутые за последние годы в теории и практике планирования профилактики преступлений, не должны Профилактика преступлений заслонять собой тот факт, что некоторые принципиальные вопросы такого планирования продолжают оставаться открытыми. К числу таких вопросов относится, прежде всего, правовая природа комп лексных планов.

В литературе высказывалось мнение, что комплексные планы профилактики являются составной частью системы государствен ного планирования экономического и социального развития [58.

с. 8]. Приходится, однако, опасаться, что сторонники этой точки зрения принимают желаемое за действительное. Применительно к комплексным планам профилактики преступлений все эти вопросы решаются лишь на основе сложившейся на местах и далекой от еди нообразия практики.

Таким образом, комплексный план выступает то как директива, то как решение местных органов власти или государственного уп равления, то как документ органа общественной самодеятельности.

Очевидно, что круг субъектов профилактики преступлений, на ко торых распространяется действие комплексного плана, равно как и характер налагаемых планом обязанностей, в каждом случае разли чен. Иначе говоря, известный принцип: «план — это закон» лишь с большими оговорками приложим к комплексным планам профи лактики преступлений.

Еще сложнее обстоит дело с другим принципом государствен ного планирования — обеспечением полного соответствия между планируемыми мероприятиями и их ресурсным обеспечением. Как известно, в государственные планы экономического и социально го развития могут быть включены только те мероприятия, на осу ществление которых планирующий орган может выделить необхо димые штатные, финансовые и материально-технические ресурсы.

В ресурсном обеспечении (причем весьма значительном) нуждается и профилактика преступлений. Между тем органы, планирующие профилактику преступлений, далеко не всегда являются держате лями и распорядителями потребных ресурсов.

Если нехватка штатных ресурсов в известной мере восполняется привлечением к профилактике преступлений граждан на началах исполнения ими своего общественного долга, то восполнить дефи цит финансовых и материально-технических ресурсов во многих случаях не удастся. Планы экономического и социального разви тия некоторых регионов содержат в настоящее время раздел или подраздел, посвященный предупредительной деятельности [59. с.

200—201]. Думается, что эта практика получит законодательное за Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

крепление. Это позволит определить место мероприятий по профи лактике преступлений как неотъемлемой части государственного плана и закрепить единую систему планируемых показателей.

5.4. Методика комплексного планирования профилактики преступлений Совместными усилиями теории и практики выработаны требо вания, которым должен отвечать комплексный план профилактики преступлений. К числу этих требований относятся дифференциро ванность, обеспечение обратной связи, динамичность, экономич ность, конкретность и гармоничность.

Требование дифференцированности предписывает выработку мероприятий для каждого вида работы. С учетом сложности объ ектов профилактического воздействия и многозначности связей между ними план должен предусматривать мероприятия, адекват ные именно тем задачам, для решения которых они предназначены.

Данное требование реализуется, в частности, путем сочетания пла нирования по отдельным проблемам и направлениям, позволяюще го наиболее целеустремленно использовать имеющиеся ресурсы на решающих участках укрепления правопорядка, с перспективным планированием, обеспечивающим увязку ближних и дальних целей профилактики преступлений.

Требование обеспечения обратной связи означает, что при пла нировании следует учитывать результаты ранее проводившихся ме роприятий, степень достижения поставленных целей.

В соответствии с требованием динамичности планирование должно сопутствовать профилактической деятельности на всем ее протяжении. План может и должен корректироваться по мере появ ления новых проблем, отдельных частных задач, не предусмотрен ных ранее, но требующих своего решения. Изменения при необхо димости вносят в план не только в отношении содержания меропри ятий, но также сроков их исполнения и исполнителей.

Требование экономичности предполагает, что предусмотрен ные планом цели должны быть достигнуты с минимальными затра тами ресурсов, отпущенных на профилактику преступлений. План не должен содержать таких мероприятий, в проведении которых нет реальной необходимости, либо тех, которые могут быть заменены другими, не столь ресурсоемкими.

Профилактика преступлений В более широком истолковании данное требование означает, что планироваться должны лишь обеспеченные ресурсами мероприя тия. Включение в план не обеспеченных ресурсами мероприятий превращает этот документ из руководства к действию в набор бла гих пожеланий;

включение же в план мероприятий, обеспеченных ресурсами лишь частично, влечет за собой бессмысленное расхо дование сил и средств на действия, которые заведомо не принесут ожидаемых результатов.

Исключительно важным является требование конкретности планирования. Речь идет о том, что как включаемые в план зада чи, так и средства их достижения должны быть определены таким образом, чтобы у исполнителей не возникло никаких сомнений относительно предстоящих им действий. Встречающиеся в комп лексных планах формулировки типа «улучшить», «усилить», «ак тивизировать» и т.п. есть не что иное, как нарушение требования конкретности.

В соответствии с требованием гармоничности планирования надо особое внимание уделять обеспечению соответствия вклада всех субъектов борьбы с преступностью действующим норматив ным требованиям и имеющимся ресурсам, а также «следить за пра вильным соотношением мероприятий: контрольно-аналитического, методического характера, непосредственно реализующих профи лактические задачи» [60. с. 23].

Обобщение опыта комплексного планирования профилактики преступлений, оптимальная последовательность действий по выра ботке плана в районе, городе выглядит примерно следующим обра зом.

1. Разработчиком комплексного плана выступает районный и го родской маслихат. Они создают для подготовки проекта плана спе циальную комиссию. В состав комиссии включаются представители соответствующего акимата, отдела внутренних дел, прокуратуры и, в зависимости от местных условий, других органов и организаций.

2. Комиссия осуществляет накопление информации, нужной для разработки проекта плана, собирает предложения государственных органов, общественных организаций, органов общественной само деятельности — субъектов профилактики преступлений. Имеюща яся информация и предложения систематизируются в соответствии с основными направлениями борьбы с преступностью.

3. В проект плана включаются в первую очередь те мероприятия, которые требуют согласованного участия нескольких субъектов Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

профилактической деятельности, их коллективных усилий. Особое внимание обращается на увязку намечаемых для включения в план мероприятий с государственным планом экономического и соци ального развития района, города.

4. При необходимости в проекте предусматривается разработ ка определенными субъектами профилактики преступлений собс твенных дополнительных планов, конкретизирующих и детализи рующих те или иные положения комплексного плана.

5. Проект плана согласовывается с исполнителями и утверждает ся на совместном заседании;

к участию в обсуждении привлекаются разработчики плана, руководители правоохранительных органов, а также руководители других государственных органов, предпри ятий, общественных организаций, ответственных за выполнение плановых мероприятий.

Комплексный план должен иметь логичную и ясную структуру.

В плане предусматривается, например, следующая структура:

Введение (оценка состояния правопорядка в районе, городе и прогноз его развития на период действия плана).

Раздел 1. Совершенствование организации профилактики пре ступлений.

Раздел 2. Изучение причин преступлений и условий, способс твующих их совершению, наиболее общие мероприятия по устра нению этих причин и условий.

Раздел 3. Мероприятия по улучшению профилактической рабо ты на предприятиях, в учреждениях, организациях района, города.

Раздел 4. Улучшение правовой пропаганды и использование средств массовой информации в целях укрепления правопорядка.

Раздел 5. Мероприятия по борьбе с алкоголизмом.

Раздел 6. Мероприятия по борьбе с лицами, склонными к совер шению правонарушений.

Раздел 7. Мероприятия по профилактике преступности несовер шеннолетних.

Раздел 8. Мероприятия по борьбе с рецидивной преступностью.

Раздел 9. Мероприятия по профилактике преступлений в сфере бытовых отношений.

Раздел 10. Мероприятия по профилактике краж чужого имущес тва.

Раздел 11. Мероприятия по профилактике дорожно-транспорт ных происшествий.

Раздел 12. Мероприятия по улучшению взаимодействия право Профилактика преступлений охранительных органов с общественностью и укреплению обще ственных пунктов охраны порядка.

Раздел 13. Мероприятия по оказанию практической помощи пра воохранительным органам и повышению их авторитета.

Раздел 14. Организация контроля за выполнением плана.

Первый раздел плана включает мероприятия контрольно-анали тического и организаторского характера. К числу таких мероприя тий относятся:

а) анализ работы различных организаций, администраций пред приятий и учреждений, правоохранительных органов и т.д. по про филактике правонарушений и обеспечению правопорядка в целом;

б) обсуждение на заседаниях районного, городского акимата, за седаниях субъектов профилактики состояния правопорядка в райо не и городе;

в) обобщение и внедрение положительного опыта профилакти ки преступлений, использование научных рекомендаций по совер шенствованию предупредительной деятельности;

г) обучение сотрудников государственных органов, членов об щественных организаций, актива органов общественной самоде ятельности — субъектов профилактики преступлений наиболее совершенным методам этой работы.

Второй раздел плана охватывает мероприятия по изучению при чин преступлений и условий, способствующих их совершению, применительно к отдельным группам противоправных деяний (кражи чужого имущества, хулиганство, нарушения ПДД и т.д.) и отдельным контингентам лиц, склонных к противоправному пове дению. Этот раздел предусматривает также проводимые в масш табе района, города мероприятия, направленные на устранение са мых типичных для данных условий криминогенных обстоятельств, изучение и корректировку практики реагирования администрации предприятий, учреждений, организаций на представления им ин формации отдела внутренних дел и прокуратуры, частные поста новления суда.

В третьем разделе плана концентрируются мероприятия, цель которых состоит в том, чтобы обеспечить своевременное и при нципиальное реагирование коллективов на любые проступки их членов, создание атмосферы нетерпимости к нарушениям закона и норм нравственности. Упор при этом делается на активизацию индивидуальной профилактической работы. Предусматривается, в частности, обязанность руководителей всех звеньев проводить Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

беседы с лицами, доставлявшимися в медицинский вытрезвитель, нарушителями трудовой дисциплины и общественного порядка, дебоширами и иными лицами, склонными к совершению преступ лений, родителями, не обеспечивающими надлежащего воспитания своих детей и контроля за их поведением. В соответствии с данным разделом комплексного плана субъекты профилактики предупреж дают поведение правонарушителей и принимают по ним меры об щественного воздействия.

Мероприятия четвертого раздела предусматривают чтение лек ций на правовые темы на предприятиях, в учреждениях и органи зациях, общежитиях, проведение бесед, вечеров вопросов и отве тов, конкурсов на лучшее знание права. Предусматриваются также выступления работников правоохранительных органов в местной печати, по радио и телевидению на правовые темы, организация телевизионных и радиопередач непосредственно с заседаний или собраний коллективов, на которых обсуждаются вопросы предуп реждения преступлений, и другие.

Планирование правовой пропаганды должно быть ориентирова но на дифференцированное ее проведение. Особое внимание сле дует уделять правовому обучению и воспитанию подрастающего поколения. В этих целях планируются выступления сотрудников правоохранительных органов в школах и иных учебных заведени ях, индивидуальные и групповые беседы со старшеклассниками об ответственности подростков перед законом, с родителями об их от ветственности за воспитание своих детей.

Профилактика преступлений Глава 6. ОБЩаЯ И ИНДИвИДУалЬНаЯ ПРОФИлаКТИКа ПРЕСТУПлЕНИЙ Деятельность субъектов профилактики преступлений представ ляет собой систему взаимосвязанных предупредительных мер. Эти меры отличаются значительным разнообразием содержания, форм, конкретных задач, на решение которых они направлены. Тем не ме нее, все предупредительные меры могут быть сведены в несколько основных видов профилактики преступлений. Вопрос о том, како вы эти виды.

В монографии «Теоретические основы предупреждения пре ступлений» понятие вида профилактики преступлений прямо не обсуждается, однако из всей совокупности предупредительных мер выделяются специально-криминологические меры [61. с. 178]. Упо минание о специально-криминологических мерах как некотором классе всех предупредительных мер, естественно, предполагает су ществование иного их класса, т.е. не специально-криминологичес ких мер профилактики преступлений. Такие (не специально-кри минологические) меры многие авторы именуют общесоциальными или просто общими [62. с. 96].

Более сложное описание структуры предупредительной деятель ности предлагает Г. А. Аванесов. Он подразделяет профилактику преступлений на четыре вида: общую, специальную общую, спе циальную и индивидуальную, отмечая, что общая профилакти ка осуществляется «в самом народнохозяйственном и культурном строительстве, в рациональной организации труда, отдыха, быта, воспитания и т.д., то есть по сути во всех сферах жизни людей» [63.

с. 111]. В более поздней работе Г. А. Аванесов делит профилактику преступлений на моральную, уголовно-правовую, криминологи ческую и специальную [64. c. 399].

Оценка приемлемости указанных подходов к структуре профи лактики преступлений зависит от того, в каком смысле, широком или узком, истолковывается само понятие профилактики. Если придерживаться той точки зрения, что наиболее общие меры соци ального развития, к числу которых относится, в частности, рацио нальная организация труда, отдыха, быта, воспитания, находятся за пределами профилактики преступлений как таковой, то приходится отказаться от деления последней на общесоциальную и специаль Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

ную (или специально-криминологическую). Равным образом при знание профилактики преступлений особым видом социального управления, отличным от отправления правосудия по уголовным делам, не позволяет считать, что уголовно-правовая профилакти ка, т.е., по определению, «профилактика, осуществляемая в рамках уголовного права» [64. с. 401],— это один из видов предупредитель ной деятельности.

Вместе с тем, внутри системы профилактики преступлений, по нимаемой как целенаправленная предупредительная деятельность, отчетливо усматриваются различия между мерами, ориентирован ными на устранение более или менее безличных криминогенных факторов, и мерами, «адресованными» конкретным лицам, от кото рых можно ожидать уголовно-противоправного поведения. Многие авторы именуют первый из названных классов мер общей, а второй — индивидуальной профилактикой преступлений [65. с. 116, 124].

Деление профилактики преступлений на два вида — общую и индивидуальную — прочно закрепилось в практике, особенно в практике деятельности органов внутренних дел. Ряд нормативных актов МВД РК указывает на особенности организации, информаци онного обеспечения, тактики общей и индивидуальной профилак тики преступлений, формулирует задачи, стоящие перед каждым из этих видов предупредительной деятельности. Все это свидетель ствует о реальности и практической значимости различий между названными видами предупредительной деятельности.

6.1. Понятие общей профилактики преступлений А. Г. Лекарь определяет общую профилактику преступлений как выявление и устранение объективных внешних причин, порожда ющих преступления, и условий, способствующих их совершению, а также обстоятельств, облегчающих достижение преступного ре зультата [66. с. 81].

В этом определении фигурируют три группы детерминантов:

а) причины преступления;

б) условия, способствующие его совершению;

в) обстоятельства, облегчающие достижение преступного ре зультата.

В связи с этим для правильного понимания сущности общей про филактики преступлений необходимо уточнить и по возможности разграничить понятия причин, условий и обстоятельств.

Профилактика преступлений Под причинами в философии понимаются главные движущие силы какого-либо события, а под условиями — явления, которые сами не могут породить следствие, но создают для его возникно вения возможность, превращающуюся в действительность, когда начинает действовать причина.

Разграничение причин и условий не носит абсолютного харак тера. Свойственное социальным системам сложное переплетение прямых и обратных связей далеко не всегда позволяет определить один элемент причинно-следственного механизма в качестве только причины, другой — условия, третий — следствия. Без некоторого смешения причины со следствием дело обойтись не может, так как причина и следствие во взаимодействии утрачивают свои отличи тельные признаки. Тем сомнительнее (чтобы не сказать: безнадеж нее) была бы попытка раз и навсегда отделить причины от усло вий.

Относительность границы между причинами события и услови ями, способствующими его наступлению, явственно прослежива ется при изучении преступности. Явления, выступающие в одних случаях как условия, способствующие совершению преступления, в других случаях играют настолько важную роль в генезисе этого события, что их нельзя трактовать иначе как в качестве причин.

Злостный преступник сам «организует» условия, способствую щие совершению преступления (например, умышленно запутывает учет товарно-материальных ценностей), а для лица с неустойчивой направленностью «подходящие» условия (например, случайное об наружение им оставленного без охраны имущества) могут явиться решающим стимулом, т.е. причиной совершения преступления. Не смотря на относительность границы между причинами преступле ния и условиями, способствующими его совершению, деление кри миногенных факторов на причины и условия имеет определенный смысл. Выделение условий указывает на тот существенный для те ории и практики профилактики преступлений факт, что в генезисе преступного поведения заметную роль играют явления, необходи мые для того, чтобы преступление было совершено, но сами по себе недостаточные для этого.

В то же время выделение наряду с причинами и условиями еще третьей группы криминогенных факторов, обстоятельств, облегча ющих достижение преступного результата,— не имеет под собой надлежащих методологических оснований и, как представляется, ничего не может дать ни для понимания причинно-следственного Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

механизма преступного поведения, ни для практической предупре дительной деятельности. То, что именуется в некоторых работах об стоятельствами, облегчающими достижение преступного результа та, всего лишь разновидность (причем, одна из наиболее типичных) условий, способствующих совершению преступлений.

Справедливо отмечается, что с условиями, способствующими совершению преступлений, «не следует смешивать те естествен ные, природные (и, добавим, некоторые социальные) факторы, без наличия которых преступление не могло быть совершено» [67. с.

20].

Так, стихийные бедствия (наводнения, землетрясения и т.п.), а точнее, частичная дезорганизация нормального хода жизни, порож даемая этими бедствиями, облегчает преступную деятельность, что, однако, никак не может служить основанием для отнесения стихийных бедствий к числу условий, способствующих соверше нию преступления.

Под условиями, способствующими совершению преступлений, надлежит понимать в первую очередь такие социальные факторы, которые играют отрицательную роль в обществе,— различного рода недостатки деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных лиц. Такими факторами являются нарушения правовых и технических норм, некомпетентность, бюрократизм и т.п.

Однако, диалектика социального бытия такова, что в качестве условий, способствующих совершению преступлений, подчас вы ступают некоторые элементы заведомо позитивных в целом процес сов и явлений, или их «теневые стороны».

Так, растущая обеспеченность граждан отдельными квартирами повлекла за собой в качестве одного из побочных следствий некото рый рост числа квартирных краж. Преступники используют в своих целях то обстоятельство, что значительная часть квартир пустует на протяжении всего рабочего дня, а жители недавно заселенных домов зачастую не знают своих соседей в лицо.

Понятно, что подход к условиям–недостаткам и условиям — «те невым сторонам» позитивных процессов и явлений — должен быть принципиально различным. Если условия первой группы подлежат устранению, вытеснению из жизни общества, то применительно к условиям второй группы речь может вестись только о смягчении их действия, нахождении каких-то компенсаторных механизмов, с по мощью которых можно было бы свести к минимуму нежелательные последствия необходимых процессов.

Профилактика преступлений Подводя итоги сказанному, можно констатировать, что под об щей профилактикой преступлений следует понимать деятельность по выявлению причин преступлений и способствующих их соверше нию условий, разработке и осуществлению мер, направленных на устранение таких причин и условий.

6.2. Классификация мер общей профилактики преступлений Множественность и разнохарактерность мер общей профилакти ки преступлений исключает возможность их исчерпывающего пе речисления и раздельного анализа. Речь может идти только о клас сификации этих мер и сжатом обсуждении особенностей каждого выделенного класса. Главными основаниями подобной классифика ции представляются субъекты и объекты этих мер, стоящие перед ними конкретные задачи, организационная форма, степень урегу лированности правом.

По субъекту меры общей профилактики преступлений распада ются на общие и специальные. Под общими понимаются меры, принимаемые теми органами и организациями, для которых борьба с преступностью является лишь одним (причем не ведущим) на правлением деятельности. Под специальными, соответственно, понимаются меры, проводимые специальными субъектами профи лактики преступлений, т.е. правоохранительными органами, а так же общественными организациями и органами общественной само деятельности, функции которых полностью сосредоточены в сфере укрепления правопорядка.

По объекту воздействия общепрофилактические меры можно разбить на три основных класса. К первому из них относятся меры, цель которых заключается в предупреждении любых преступных посягательств, например правовое обучение и воспитание граждан.

Ко второму относятся меры предупреждения отдельных видов пре ступности (преступность несовершеннолетних, рецидивная пре ступность и т.д.) или отдельных групп преступлений (кражи иму щества, хулиганство и т.п.).

Например, административный надзор является мерой предуп реждения рецидивной преступности, автоматизированные системы контроля за движением материальных ценностей — мерой предуп реждения хищений. К третьему классу относятся меры предупреж Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

дения конкретных преступлений, например оборудование магазина охранной сигнализацией.

По характеру конкретной задачи меры общей профилактики преступлений распадаются на два класса. Первый из них образуют меры, направленные на выявление причин преступлений и условий, способствующих их совершению. Особенность мер данного класса состоит в том, что они не приносят (и не должны приносить) прямо го профилактического эффекта. Тем не менее, было бы ошибочным недооценивать роль и значение этих мер для достижения конечных целей предупредительной деятельности. Не основанная на глубо ком и всестороннем знании объектов профилактического воздейс твия общая профилактика преступлений утратила бы свое реальное содержание, стала бы лишь видимостью целенаправленного управ ления. В силу этого выявление и глубокий анализ причин преступ лений и условий, способствующих их совершению, представляют собой основу общей профилактики преступлений.

Ко второму классу относятся меры, непосредственно направлен ные на устранение причин преступлений и условий, способствую щих их совершению. От этих мер ожидается уже прямая «отдача»

в виде укрепления безопасности охраняемых правом социальных ценностей.

По организационной форме меры общей профилактики преступ лений делятся на меры-сигналы и меры-действия. Мерами-сигна лами являются информация, предложения, требования о необходи мости целенаправленного воздействия на криминогенные факторы [68. с. 178]. Типичными примерами мер-сигналов могут служить представления органа дознания, следователя, прокурора, частные определения суда.

Меры-сигналы исходят по большей части от специальных субъ ектов профилактики преступлений либо от субъектов, осуществля ющих внутреннее управление в системе профилактики преступле ний.

Так, акимат или министерство вправе предписать подчиненно му предприятию, учреждению, организации устранить те или иные причины преступлений либо условия, способствующие их совер шению. Конкретные действия по устранению этих причин и усло вий осуществляются уже «адресатом» меры-сигнала. К числу мер сигналов следует отнести также критические выступления средств массовой информации. Устранение криминогенных факторов, вскрытых в таких выступлениях, является по существу обязатель ным для соответствующих органов и организаций.

Профилактика преступлений Что касается всех прочих субъектов профилактики преступле ний, то они осуществляют целиком или преимущественно только меры-действия, т.е. непосредственно работают над устранением тех причин преступлений и условий, способствующих их совершению, на которые им было указано в мерах-сигналах или которые были выявлены ими самостоятельно.

Меры-действия по содержанию можно, в свою очередь, разде лить на организационные, экономические, технические и массово разъяснительные. К числу организационных относятся, например, меры по совершенствованию подбора и расстановки кадров работ ников, обслуживающих товарно-материальные ценности, по улуч шению учета этих ценностей, повышению эффективности исполь зования сил и средств патрульной полиции ОВД.

Примером экономических мер общей профилактики преступле ний может послужить учет в процессе ценообразования необходи мости предупреждения таких преступлений, как обман потребите ля и т.п., выбор оптимального варианта вознаграждения работни ков, добившихся экономии материальных ценностей. Техническими мерами общей профилактики преступлений являются, в частности, внедрение автоматических средств контроля за расходованием сы рья, материалов, готовой продукции, использование электронных кассовых аппаратов в розничной торговле, оборудование соответс твующих объектов охранной сигнализацией. Наиболее широко применяемой массово-разъяснительной мерой общей профилакти ки преступлений является правовая пропаганда.

В связи с этим следует обратить внимание еще на одно различие между специальными и общими мерами профилактики преступле ний. Если специальные меры полностью направлены на предупреж дение преступлений, то общие меры зачастую носят многоцелевой характер: при их осуществлении имеется в виду не только, а иногда даже не столько профилактика преступлений, сколько достижение иных социально значимых результатов.

Так, комплекс мер по борьбе с пьянством, проводимых акиматом (маслихатом), учреждениями здравоохранения, общественными ор ганизациями, безусловно, следует считать составной частью общей профилактики преступлений, поскольку связь между пьянством и преступностью очевидна. Нельзя, однако, забывать, что пьянство порождает как преступность, так и ряд иных общественно вредных последствий нарушения трудовой дисциплины, снижение произ водительности и ухудшение качества труда, производственный и Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

бытовой травматизм, распад семей, детскую безнадзорность и т.д.

Это означает, что меры борьбы с пьянством носят многоцелевой ха рактер.

Равным образом правовая пропаганда наряду с такой целью, как профилактика преступлений, преследует также цели повышения общей правовой культуры населения, сокращения числа граждан ских и трудовых споров и т.д.

Использование электронных кассовых аппаратов позволяет не только предупреждать правонарушения в сфере торговли и т.д.

По степени урегулирования правом меры общей профилакти ки преступлений можно разделить на правовые и неправовые. Эта классификация является, конечно, весьма условной. Поскольку пре дупредительная деятельность в целом основана на законе и призва на обеспечивать соблюдение требований закона, она носит тем са мым правовой характер.

Вместе с тем, одни профилактические меры урегулированы за коном во всех существенных деталях их содержания и формы, а конкретное содержание и форма других мер в значительной степе ни определяются усмотрением исполнителя. Под этим углом зрения профилактические меры, осуществляемые в рамках уголовно-про цессуальной деятельности или, скажем, общенадзорной деятельнос ти прокуратуры, являются правовыми, а осуществляемые в рамках хозяйственной или культурно-воспитательной деятельности — не правовыми.

Так, выявление хищения на некотором предприятии обязывает и следователя, и директора предприятия принять меры для устране ния причин, породивших это преступление, и условий, способство вавших его совершению. Следователь выполнит указанную обязан ность с помощью правовой меры — представления, адресованного директору предприятия или вышестоящему органу хозяйственного управления. Это не исключает, разумеется, возможности принятия следователем также неправовых мер в виде выступления в печати, сообщения на собрании коллектива предприятия и т.п.

Профилактические меры, которые осуществит директор пред приятия, будут продиктованы соображениями целесообразности, не противоречащими требованиям правовых норм, но прямо из этих норм не вытекающими. В зависимости от конкретных обстоя тельств это могут быть создание автоматизированной системы уп равления предприятием, совершенствование технологического про цесса, строительство новых или ремонт существующих складских Профилактика преступлений помещений, пересмотр функциональных обязанностей персонала и т.д. Такого рода меры относятся к классу неправовых.

Рассмотренные классификации общепрофилактических мер не являются единственно возможными. В литературе предлагаются классификации, построенные на других основаниях [69. с. 10, 3]. У каждой из них имеются свои достоинства и свои недостатки. Но, взятые в целом, они позволяют упорядочить и конкретизировать представления об общей профилактике преступлений, выявить взаимосвязь мер, образующих данный вид предупредительной де ятельности.

6.3. Понятие индивидуальной профилактики преступлений Все побудительные силы, вызывающие действия человека, долж ны пройти через его голову, превратиться в побуждения его воли.

Это принципиальное положение марксистской философии полно стью относится и к такой специфической разновидности поведения, какой является преступное поведение.

Причины преступлений, каковы бы они ни были, к какой бы сфере социальной действительности ни относились, действуют только опосредствованно через личность виновного. Воздействия, оказываемые на личность внешними факторами, сами по себе не вызывают преступного поведения;

уголовно наказуемое деяние есть в конечном счете акт человеческой воли. Поэтому профилак тика преступлений в одном из своих главных аспектов — это пре дупреждение определенных форм человеческого поведения. Иными словами, с учетом активной роли личности в генезисе преступного поведения, предупредительное воздействие должно оказываться не только на внешние по отношению к личности факторы, но и на саму личность.

Совокупность взаимосвязанных воспитательных и иных мер воздействия, применяемых к лицу в целях предотвращения совер шения им преступлений, представляет собой индивидуальную про филактику преступлений.

Известно, какое большое внимание уделяет общество воспита нию своих членов. В решениях руководства республики постоянно подчеркивается значение идейного воспитания граждан, формиро вания нового человека. Именно через воспитание реализуются в Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

первую очередь объективные возможности ликвидации преступ ности, заложенные в самих основах общества.

Было бы, однако, неверно отождествлять воспитание, проводи мое на индивидуальном уровне, с индивидуальной профилакти кой преступлений. Воспитательное воздействие осуществляется в отношении каждого гражданина республики. Об индивидуальной профилактике преступлений речь должна вестись лишь примени тельно к тем членам общества, от которых можно ожидать уголов но-противоправного поведения, т.е. к относительно узкому кругу лиц. Индивидуальная профилактика, будучи одним из элементов системы воспитания граждан, решает ограниченную и частную за дачу — не допустить, чтобы человек дошел до самой крайней сте пени антиобщественного поведения, каковым является совершение деяний, запрещенных уголовным законом.

Соответствующее требованиям закона поведение личности мо жет быть обусловлено разными причинами. В подавляющем боль шинстве случаев такой причиной является солидарность личности с законом: требования, предъявляемые законом, суть в то же вре мя требования, предъявляемые человеком к себе самому. Иными словами, в условиях общества социальный (внешний) и этический (внутренний) контроль, как правило, совпадают в своих основных чертах.

В некоторых же случаях отвечающее требованиям закона пове дение представляет собой результат страха перед наказанием или иных обстоятельств, не указывающих на солидарность личности с законом.

Так, у многократных рецидивистов деградация личности заходит подчас столь далеко, что они утрачивают способность к любой це ленаправленной деятельности, включая деятельность преступную.

Принципиальная разница между поведением первого и второ го типа совершенно очевидна. Уважение к праву, к закону должно быть личным убеждением каждого человека. Для общества отнюдь не безразлично, почему его граждане в целом и любой из них в от дельности соблюдают закон.

Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо обра титься к понятию социализации, т.е. процесса формирования лич ности, приспособления ее к жизни в обществе, основывающегося на обучении и воспитании, дающего возможность усвоить социальные нормы и сознательно действовать в их рамках.

Человек считается зрелым не тогда, когда он вполне оформится биологически, но лишь тогда, когда будет принимать на себя от Профилактика преступлений ветственность и контролировать собственные поступки. «Личность социализирована, следовательно, когда она способна участвовать в согласованных действиях на основе конвенциональных (прим.

авт.— признанных обществом) норм» [69. с. 385—386]. Социали зация — это процесс развития, протекающий на протяжении всей жизни человека.

Становится, таким образом, ясно, что совпадение внешнего и внутреннего (этического) контроля есть результат нормально про текающей социализации личности индивида, в ходе которой он не просто понял, какие требования предъявляет к нему общество, но начал рассматривать эти требования в качестве своих собственных.

И наоборот, противоречия между внешним и внутренним контро лем представляют собой следствие и выражение нарушений про цесса социализации личности. Иначе говоря, в той степени, в какой человек ориентирован на соблюдение определенных норм именно потому, что сам оценивает их как справедливые, а не только потому, что за нарушение этих норм ему грозит наказание, в той степени он и социализирован [71. с. 105].

Из сказанного вытекает два вывода.

Во-первых, если личность недостаточно социализирована, даже малозаметное изменение внешних условий (например, возникшая надежда на безнаказанность) может привести к преступлению.

Вполне надежным, с точки зрения соблюдения правопорядка, явля ется только поведение хорошо социализировавшегося лица, которое всецело находится на стороне правопорядка, поддерживает его по личному убеждению.

Во-вторых, необходимость в индивидуальной профилактике преступлений возникает в тех случаях, когда социализация опре деленного лица протекала неудовлетворительно. Конечная цель индивидуальной профилактики преступлений в том, собственно, и состоит, чтобы устранить допущенные на более ранних стадиях формирования личности дефекты социализации, привести внут ренний контроль в соответствие с внешним.

Наряду с указанной конечной целью у индивидуальной профи лактики преступлений есть промежуточная цель. Таковой являет ся усиление внешнего контроля за поведением профилактируемого лица до уровня, обеспечивающего соблюдение требований уголов ного закона, невзирая на сохраняющиеся у данного лица дефекты этического контроля.

Индивидуальная профилактика преступлений представляет со бой сложную, многоплановую деятельность. Достижение стоящих Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

перед ней целей «одним ударом» невозможно. Здесь требуется пос ледовательное решение ряда частных задач;

первой из них является выявление лиц, от которых можно ожидать совершения преступ лений (т.е., иначе,— тех, которые нуждаются в профилактическом воздействии), есть в сущности не что иное, как прогнозирование ин дивидуального преступного поведения. Одни авторы считают такое прогнозирование принципиально невозможным, другие признают, что теория и методика прогнозирования индивидуального преступ ного поведения делают только первые шаги [72. с. 56]. Можно ли, учитывая неразработанность вопроса в научном плане, считать воз можным получение достаточно надежного знания в практике про филактики преступлений?

На наш взгляд, на этот вопрос следует ответить положительно, если под выявлением лиц, нуждающихся в профилактическом воз действии, понимать накопление некоторого минимума информации, необходимой и достаточной для того, чтобы сделать вывод о веро ятности совершения ими преступлений. Такой минимум образуют сведения о существенных отклонениях в поведении лица — его не правильном отношении к общественно полезной деятельности, ок ружающим людям, закону, правилам общежития и т.п.

Таким образом, речь идет не о попытках «заглянуть в глубины сознания», а об установлении конкретных фактов, не требующих ни новой теории, ни особых методических приемов.

Если известно, что данное лицо не работает без уважительных к тому причин, правомерен вывод об отрицательном его отношении к общественно полезной деятельности;

если лицо уже совершало пра вонарушения, правомерен вывод о его негативистском отношении к социальным нормам и ценностям. Словом, важнее знать внешнее поведение человека, чем гадать о его внутреннем состоянии со все ми его комбинациями и колебаниями.

Индивидуальная профилактика преступлений осуществляется в двух формах — непосредственной и ранней профилактики. «Пре ступления,— отмечает Г. А. Аванесов,— как правило, совершаются не вдруг, им предшествует чаще всего длительное антиобществен ное поведение.

Возникает, таким образом, необходимость осуществления не только непосредственной профилактики (когда объектом профилак тического воздействия выступает лицо, находящееся, условно гово ря, в состоянии, близком к совершению преступления), но и ранней профилактики (здесь объектом воздействия является личность, ха Профилактика преступлений рактеризуемая отрицательно, находящаяся, однако, на стадии, го воря условно, еще отдаленной от совершения преступления)» [73.

с. 108].

Различие между непосредственной и ранней профилактикой не вызывает сомнений. Но трудность состоит в нахождении явного критерия, позволяющего хотя бы приближенно оценить, в каком, близком или далеком от совершения преступления, состоянии на ходится определенное лицо. Поскольку с нахождением такого кри терия связан в известной мере выбор мер индивидуального профи лактического воздействия, данный вопрос представляет серьезный интерес для практики.

Думается, что о непосредственной профилактике преступлений следует вести речь в тех случаях, когда профилактируемое лицо уже совершало преступления либо серьезные административные про ступки. Только достоверно установленные факты противоправного поведения дают достаточные основания полагать, что лицо прибли жается к той грани, за которой находится преступление.

Другие, менее опасные формы отклоняющегося поведения могут служить признаком, указывающим, что данное лицо нуждается в мерах раннего профилактического воздействия.

Так, оставление подростком учебы или систематическое зло употребление спиртным со стороны взрослого человека указывает на необходимость ранней профилактики преступного поведения этих лиц.

Индивидуальное профилактическое воздействие должно оказы ваться не только, а иногда даже не столько на личность саму по себе, сколько на личность в ее связях с социальной микросредой, ближай шим окружением, т.е. на систему «личность — микросреда». Роль микросреды в формировании поведения исключительно велика;

нет никаких оснований полагать, что эта роль сходит на нет в тот момент, когда на лицо оказывается профилактическое воздействие.

В условиях конкуренции двух факторов противоположной на правленности — позитивного воздействия, исходящего от субъ ектов профилактики преступлений, и негативного, исходящего от криминогенной микросреды,— верх зачастую берет второе. Объ яснение этого факта следует искать в непрерывности воздействия микросреды и (что, по-видимому, главное) в наличии тесной эмо ционально-психологической общности между профилактируемым и лицами, образующими его микросреду. Становится, таким обра зом, очевидным, что индивидуальная профилактика преступлений Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

принесет ожидаемые результаты лишь тогда, когда будет нейтрали зовано возможное противодействие среды профилактируемого.


Выделяя индивидуальную профилактику преступлений наря ду с общей в особый вид предупредительной деятельности, сле дует в то же время учитывать неразрывную связь общей и инди видуальной профилактики. Справедливо отмечается, что в основу предупредительной деятельности должен быть положен принцип единства общей и индивидуальной профилактики (Г. А. Аванесов, К. Б. Игошев).

Названный принцип находит свое организационное выражение в том, что подавляющее большинство субъектов предупредительной деятельности осуществляет оба вида профилактики преступлений.

Более того, многие субъекты профилактики преступлений, в част ности опорные пункты полиции, создавались именно в целях после довательной реализации этого принципа.

Принципу единства общей и индивидуальной профилактики преступлений никоим образом не противоречит тот факт, что одни субъекты профилактики преступлений осуществляют только об щую профилактику, а другие — только индивидуальную. Деятель ность первых создает основу для эффективного осуществления индивидуальной профилактики преступлений подчиненными им органами и организациями, а деятельность вторых (общественные воспитатели, шефы, наставники и т.п.) протекает в рамках единой программы профилактики преступлений и полностью согласуется с общепрофилактическими мероприятиями этой программы, допол няя воздействие на объективные криминогенные факторы воздейс твием на личность. Именно в этом выражается один из важнейших аспектов комплексности предупреждения преступлений.

6.4. Система мер индивидуальной профилактики преступлений Как уже отмечалось выше, меры индивидуальной профилакти ки преступлений всегда направлены на определенного члена обще ства, т.е. представляют собой работу с людьми. Непосредственны ми исполнителями этих мер также выступают люди — работники государственных предприятий и учреждений, члены и сотрудники общественных организаций, граждане, осуществляющие профи лактику преступлений в порядке исполнения своего общественного долга.

Профилактика преступлений Таким образом, меры индивидуальной профилактики преступ лений — это не воздействие активного субъекта на пассивный объ ект, а специфическая форма межличностной связи, в которой одна сторона стремится трансформировать, преобразовать поведение другой в желательном для общества направлении. Соответственно этому, меры индивидуальной профилактики преступлений подчи няются всем основным закономерностям, свойственным межлич ностным связям.

Одна из таких закономерностей может быть описана следующим образом: влияние межличностной связи на поведение ее участни ка тем сильнее, чем прочнее психологическая общность участни ков этой связи. Очень выразительно пишет об этом А.М. Яковлев:

«…напрасно будет взывать к совести несовершеннолетнего право нарушителя воспитатель, которого подросток относит к категории чужих. Напрасно он будет логично и убедительно доказывать не правомерность его поведения, напрасно будет подвергать его на казанию. И, напротив, малейшее порицание со стороны того, кто сумеет установить с таким подростком психологическую общность, кто включит его в новую для него, более социально ценную и цени мую подростком межличностную связь, будет приносить серьезный воспитательный эффект» [74. с. 101]. Эта мысль остается верной и в том случае, когда индивидуальное профилактическое воздействие оказывается на взрослого человека,— с той, пожалуй, разницей, что установление психологической общности с вполне сформировав шейся личностью может оказаться еще более трудным делом, чем установление такой общности с подростком.

Сказанное позволяет сформулировать первое требование, предъ являемое к мерам индивидуальной профилактики преступлений:

эти меры должны быть свободны от любых проявлений формализ ма и казенщины. О какой бы профилактической мере ни шла речь, она окажется по-настоящему эффективной лишь тогда, когда ее ис полнитель сумеет найти правильный подход к профилактируемому, войти с ним в психологический контакт, стать заинтересованным участником его жизни.

Выполнение этого требования существенно облегчается тем об стоятельством, что профилактика преступлений — самый гуман ный способ борьбы с преступностью. Ее меры полностью отвечают не только интересам общества, но и правильно понимаемым интере сам самого профилактируемого. Доведение этого принципиальной важности положения до сознания лица, подвергаемого профилакти Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

ческому воздействию, может и должно явиться ключом к установле нию эмоционально-психологической общности с ним.

С рассмотренным требованием самым непосредственным об разом связано другое, уже упоминавшееся в предыдущем изложе нии,— требование обоснованности применения мер индивидуаль ной профилактики преступлений.

Невозможно установить психологический контакт с профилак тируемым, не убедив его, что применение мер профилактического воздействия обусловлено не чьим-то «волевым решением», а объек тивными данными, указывающими на то, что от этого лица можно ожидать совершения преступления.

Следующее требование, предъявляемое к мерам профилактики преступлений, заключается в обеспечении взаимосогласованности, последовательности и непрерывности этих мер. Каждая мера долж на вытекать из предыдущей, подкреплять и развивать ее. Подобно тому, как в семейном воспитании крайне вредна противоречивость воздействий, оказываемых на ребенка отцом и матерью, так при осуществлении мер индивидуальной профилактики преступлений несогласованность проводимых мер обесценивает их, даже если каждая из таких мер, взятая в отдельности, разумна и целесообраз на. Трудно также рассчитывать, что меры индивидуальной профи лактики преступлений окажутся эффективными, если они будут проводиться лишь от случая к случаю.

Рассматриваемое требование может быть реализовано только при том условии, что меры индивидуальной профилактики преступле ний будут проводиться планомерно. План индивидуально-профи лактической работы должен включать детальную характеристику личности профилактируемого и его ближайшего окружения, кон кретные задачи, которые подлежат решению, меры, с помощью которых предполагается обеспечить решение этих задач, сроки ис полнения и исполнителей. Полезно выделять в плане способы ко ординации действий отдельных исполнителей, а также контроля эффективности проведенных мероприятий.

Третье требование, предъявляемое к мерам индивидуальной про филактики преступлений, заключается в необходимости индивиду ализации этих мер. Действенность индивидуальной профилактики преступлений в очень большой степени зависит от того, насколько ее меры будут учитывать реальные особенности конкретной лич ности, условия ее жизни. Шаблонное применение одинаковых мер к разным людям либо окажется бесполезным, либо даже может при нести вред.

Профилактика преступлений Индивидуализация профилактических мер должна строиться с учетом того, что за бесконечным, казалось бы, разнообразием человеческих характеров и судеб кроются некоторые общие зако номерности, социальные типы личности. Следовательно, при пла нировании и осуществлении мер индивидуальной профилактики преступлений нужно обращать внимание на черты личности про филактируемого, свидетельствующие о ее принадлежности к опре деленному социальному типу.

Как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напит ками и учиняющее на этой почве скандалы в семье, так и лицо, не брезгающее удовлетворением своих стяжательских наклонностей за счет краж и негативных действий, нуждаются в мерах профи лактического воздействия. Очевидно, тем не менее, что перед нами два разных типа профилактируемых, от каждого из которых мож но ждать совершения иного преступления. Соответственно этому, меры профилактического воздействия, применяемые к ним, долж ны быть различными.

Следует заметить, что индивидуализация профилактических мер, подобно выявлению лиц, подлежащих профилактическому воздействию, строится на прогнозе поведения. Установлено, напри мер, что лица, ранее совершавшие мошеннические действия, весь ма склонны к тому, чтобы совершать их вновь. Довольно высока вероятность того, что лицо, судимое за кражу, вновь совершит это преступление. Зная такого рода закономерности, субъекты профи лактики преступлений должны строить свою деятельность не «во обще», а в плане предупреждения определенных деяний.

По содержанию задач, на решение которых они направлены, меры индивидуальной профилактики преступлений могут быть разбиты на три класса:

а) информационные меры;

б) меры воздействия;

в) меры контроля.

К информационным относятся меры по выявлению лиц, нужда ющихся в профилактическом воздействии, а также по накоплению сведений, необходимых для того, чтобы правильно строить работу с этими лицами. Меры воздействия представляют собой так сказать ядро индивидуальной профилактики. Именно они призваны обес печить устранение дефектов социализации личности профилакти руемого и тем самым уберечь ее от совершения преступления. Зада ча мер контроля заключается в том, чтобы выяснить, какие резуль таты принесли меры воздействия, и в зависимости от этого либо Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

признать оказанное профилактическое воздействие достаточным, либо наметить дополнительные меры воздействия.

Органическая связь между мерами всех трех классов очевидна.

Без выявления и всестороннего изучения лиц, подлежащих инди видуальному профилактическому воздействию, невозможно обес печить планирование и осуществление такого воздействия. Без кон троля эффективности мер воздействия невозможна своевременная коррекция этих мер, равно как и углубление имеющихся сведений о личности профилактируемого.

Класс мер воздействия можно разделить по методу их проведения на три подкласса — меры убеждения, меры принуждения и меры помощи.

Меры убеждения носят чисто воспитательный характер. Они ни в коей мере не ограничивают права профилактируемого. Обычными мерами убеждения, применяемыми в индивидуальной профилак тике преступлений, являются беседы, обсуждение в общественных организациях и трудовых коллективах, назначение общественных воспитателей, наставников и т.п.


Основанием для применения мер принуждения всегда высту пают конкретные противоправные поступки профилактируемого, причем поступки достоверно установленные. Другое дело, что, оп ределяя степень принуждения в пределах, установленных законом, необходимо принимать в расчет ожидаемую профилактическую эффективность принуждения.

Как справедливо отмечает А. М. Яковлев, «перестройка пове дения, профилактика его антисоциального вида заключается в та кой организации взаимодействия индивида с окружением, которое снабдило бы его недостающими навыками социально положитель ного поведения» [75. с. 116].

Следовательно, меры помощи должны состоять главным образом в налаживании отношений профилактируемого с социальной средой.

Мало трудоустроить профилактируемого, надо помочь ему войти в кол лектив, стать его полноправным членом;

мало вывести профилактируе мого из-под отрицательного влияния группы, надо помочь ему войти в группу, способную оказывать на него положительное влияние.

Особенное внимание должно уделяться оказанию моральной помощи, заключающейся, прежде всего, в поощрении желаемого поведения профилактируемого. Общепризнано, что нежелатель ное поведение должно вызывать отрицательную реакцию, вплоть до применения наказания. Менее очевидна ошибочность подхода к правильному поведению профилактируемого, как явлению само со бой разумеющемуся, а посему не требующему реагирования.

Профилактика преступлений Глава 7. СПЕЦИалИЗИРОваННЫЕ СУБЪЕКТЫ ПРОФИлаКТИКИ ПРЕСТУПлЕНИЙ 7.1. Общая характеристика профилактической деятельности органов внутренних дел На современном этапе развития нашей республики и общества профилактика преступлений стала ведущим, главным направлени ем в деятельности аппаратов, всех служб и подразделений органов внутренних дел.

Две основные особенности характеризуют профилактику пре ступлений, осуществляемую органами внутренних дел.

Первая из них состоит в постоянном сочетании мер убеждения с предусмотренными законом мерами принуждения в отношении лиц, нарушающих нормы права и правила общежития. Предупре дительную работу нельзя сводить к уговорам тех, к кому уже давно следует применить строгие меры. Профилактика органов внутрен них дел должна быть не увещевательной и не формальной, а опера тивно-служебной, действенной, способной не только предупреждать преступления, но и, главное, добиваться устранения их причин.

Вторая особенность состоит в широте компетенции органов внут ренних дел в рассматриваемой сфере. Нет ни одного участка про филактики преступлений, на котором не были бы задействованы органы внутренних дел в качестве активных исполнителей требова ний, предъявляемых государством к делу укрепления правопорядка.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет выделить несколько главных направлений профилактической деятельности органов внутренних дел.

Первоочередное значение имеет сейчас охрана чужого имущества, пресечение посягательств на них, предотвращение злоупотреблений служебным положением, борьба против экстремизма, терроризма и организованной преступности. Особую ответственность за решение этой задачи несут все органы государственной власти, как государс твенные, так и правоохранительные органы. Большую роль в профи лактике названных преступлений играют и другие службы органов внутренних дел, в частности ОКП-УКП, СО, АО «Кузет» и др.

Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

Второе из числа главных направлений профилактической де ятельности органов внутренних дел — это обеспечение обществен ного порядка, предупреждение преступлений на улицах, площадях, в парках и других общественных местах. Важная роль в решении этой задачи принадлежит патрульной полиции и дежурной служ бе. Учитывая это, МВД РК в последнее время приняло ряд мер по совершенствованию этих служб, улучшению их технической осна щенности.

Третье главное направление — профилактика преступлений несовершеннолетних. В системе органов внутренних дел есть под разделения, отделы, которые ведут свою деятельность по борьбе с преступностью несовершеннолетних и молодежи. Было бы, однако, неверно полагать, что только эти подразделения несут ответствен ность за предупреждение противоправных поступков в среде под растающего поколения. Подзаконные нормативные акты МВД РК устанавливают, что профилактика преступлений несовершеннолет них является общей задачей всех без исключения служб и подразде лений органов внутренних дел.

Четвертое главное направление — профилактика рецидива пре ступлений. Уместно сказать, что состояние рецидива преступлений в большей, чем любой другой показатель, степени отражает достиг нутый уровень эффективности предупредительной деятельности органов внутренних дел.

На всех направлениях профилактики преступлений, осущест вляемой органами внутренних дел, огромную работу проводит служба инспекторов ООБ-ОДН. Это самый большой и самый близ кий к населению отряд офицеров полиции, который находится на переднем крае борьбы за образцовый общественный порядок. Уже факт постановки перед этой службой в качестве одной из ее главных задач профилактики преступлений и обеспечения данной функции, максимум возможных людских ресурсов, недвусмысленно подчер кивает значение предупредительной функции органов внутренних дел.

Средства и методы, которыми пользуются различные службы органов внутренних дел при осуществлении профилактики пре ступлений, весьма разнообразны. Тем не менее, анализ директив, требований закона, постановлений правительства, подзаконных нормативных актов МВД РК позволяет выделить принципы, на ко торых должна строиться профилактика преступлений как направ ление и особый вид деятельности органов внут ренних дел.

Профилактика преступлений Руководство органами внутренних дел. Этот принцип нахо дит свое выражение, во-первых, в том, что государство определяет основную политическую линию профилактики преступлений, ее соотношение с другими видами социального управления, идеоло гической и воспитательной работы, основные цели и задачи, подле жащие решению в изменяющихся социальных условиях.

Во-вторых, государственные органы руководят планированием профилактической деятельности на всех уровнях, следят за тем, чтобы разрабатываемые органами внутренних дел планы и осу ществляемые на основе этих планов меры согласовывались с де ятельностью других субъектов профилактики преступлений.

В-третьих, государственные органы осуществляют контроль за деятельностью субъектов профилактики преступлений, включая органы внутренних дел, выявляют допущенные ими недостатки и предъявляют требования по их устранению. Одной из широко при меняемых форм контроля является заслушивание руководителей органов и организаций — субъектов профилактики преступлений — на соответствующих заседаниях с принятием решений, вскры вающих имеющиеся в этом деле недостатки и освещающих положи тельный опыт профилактической деятельности.

Принцип руководства профилактической деятельностью пред полагает также обязанность органов внутренних дел регулярно информировать соответствующие органы о состоянии, динамике и структуре преступности в регионе, выявленных криминогенных факторах, осуществляемых профилактических мерах и их результа тах, реагировании государственных органов и общественных орга низаций на представления и информации органов внутренних дел и т.п. Поступающая из органов внутренних дел информация помогает данным органам правильно оценить обстановку на объекте, в отрас ли народного хозяйства, регионе, своевременно наметить меропри ятия по активизации профилактики преступлений.

Органы внутренних дел обязаны, в частности, проводить в жизнь решения акиматов и маслихатов по вопросам профилактики пре ступлений, вносить на рассмотрение предложения, направленные на всемерное развитие и совершенствование предупредительной деятельности. Дальнейшее развитие получает практика обсужде ния на сессиях и заседаниях акимата отчетов органов внутренних дел, инспекторов ООБ-ОДН о работе по укреплению общественно го порядка и дисциплины, охране чужого имущества.

МВД Республики Казахстан требует, чтобы органы внутренних дел при осуществлении своих функций в сфере профилактики пре Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

ступлений постоянно опирались на помощь общественности, нахо дящейся в его обслуживаемой территории.

Обеспечение законности при осуществлении профилактики преступлений. В подзаконных нормативных актах МВД Республи ки Казахстан многократно подчеркивается, что только неуклонное соблюдение законности всеми органами внутренних дел, их служ бами и подразделениями, каждым сотрудником способно обеспе чить требуемые результаты предупредительной деятельности. Зна чение принципа законности становится тем более очевидным, что в ходе осуществляемой органами внутренних дел профилактики преступлений применяются в установленных законом случаях и пределах принудительные, правоограничительные меры. Малей шее отступление от закона может в связи с этим повлечь за собой тяжелые последствия.

Плановость профилактики преступлений. Этот важный при нцип реализуется в двух направлениях. С одной стороны, органы внутренних дел должны принимать активное участие в разработке комплексных планов профилактики преступлений в пределах об служиваемых ими регионов. С другой стороны, органы внутренних дел постоянно планируют собственную предупредительную де ятельность.

Совершенствование взаимодействия с государственными органами, общественными организациями, трудовыми коллек тивами в сфере профилактики преступлений. В решении про филактических задач органы внутренних дел взаимодействуют с прокуратурой, органами юстиции, судами, а также с общественнос тью и по месту жительства населения. Особое внимание уделяется развитию и совершенствованию форм сотрудничества с такими об щественными формированиями и др., распространению передового опыта лучших их членов.

Объединение усилий всех служб органов внутренних дел при осуществлении профилактических мероприятий. Различие конкретных задач, стоящих перед отдельными службами в рас сматриваемой сфере, равно как и специфика используемых каждой службой средств их решения, не только не исключает, но, наоборот, предполагает теснейшее взаимодействие между службами. Для того чтобы эффективно вести предупредительную деятельность и иметь моральное право требовать активного участия в этой деятельности иных органов, организаций и граждан, органы внутренних дел обя заны, прежде всего, полностью мобилизовать собственные силы и средства на профилактику преступлений.

Профилактика преступлений Контроль за эффективностью профилактической дея тельности. МВД Республики Казахстан, ДВД-ДВДТ и ГОРРАЙЛИ НОВД систематически контролируют эффективность проводимых профилактических мероприятий.

Главным критерием оценки эффективности профилактики пре ступлений, осуществляемой органами внут ренних дел, является степень положительного влияния этой деятельности на состояние, динамику и структуру преступности. Можно, разумеется, провес ти множество разнообразных предупредительных мероприятий, но если они не принесли ощутимых результатов, то, значит, в органи зации и осуществлении профилактики преступлений допущены ка кие-то серьезные просчеты.

Состояние, динамика и структура преступности определяются, конечно, не только деятельностью органов внутренних дел. В го раздо большей степени они зависят от широкой совокупности со циальных факторов. Если бы одни только органы внутренних дел были в состоянии обеспечить прочный правопорядок, привлечение к профилактике преступлений широкого круга иных государствен ных органов, а также общественных организаций и граждан, не вызывалось бы необходимостью. Не приходится вместе с тем сом неваться, что правильно поставленная профилактическая работа органов внутренних дел приближает наше общество к ликвидации преступности, устранению всех причин, ее порождающих.

7.2. Основные направления профилактической деятельности органов прокуратуры Деятельность прокуратуры направлена на всемерное укрепление законности и имеет задачей охрану от всяких посягательств обще ственного строя Республики Казахстан, его политической и эконо мической систем, социально-экономических, политических, лич ных прав и свобод граждан, прав и законных интересов государст венных, негосударственных органов, предприятий, учреждений и иных общественных организаций. Всей своей деятельностью про куратура способствует воспитанию должностных лиц и граждан в духе добросовестного исполнения своих конституционных обязан ностей, соблюдения законов и правил общежития.

Из этого положения закона вытекает, что профилактика преступ лений как бы пронизывает все функции прокуратуры, выступает в Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

качестве задачи, подлежащей решению на каждом направлении ее деятельности. Вместе с тем, профилактика преступлений отнюдь не «растворяется» в многогранной работе органов прокуратуры, но неизменно сохраняет значение их самостоятельной функ ции. Об этом свидетельствует тот факт, что действующее законодательство содержит ряд норм, специально регламентирующих обязанности и права прокуратуры по предупреждению преступлений.

Первым и главным, пожалуй, направлением является общий надзор прокуратуры, т.е. надзор за исполнением законов органами государственного управления, предприятиями, учреждениями, ор ганизациями, должностными лицами и гражданами. При осущест влении общего надзора имеется в виду не только принципиальная недопустимость нарушений законности, противопоставления закон ности и целесообразности, но и то не менее важное обстоятельство, что любое нарушение законности, в чем бы конкретно оно ни выра жалось, представляет собой условие, способствующее совершению преступлений. Речь идет не только об очевидных зависимостях, таких, например, как связь между нарушениями законов между не выполнением родителями установленных законом обязанностей по воспитанию своих детей и преступностью несовершеннолетних.

Сам факт совершения незаконных действий, которые не были своевременно выявлены и пресечены, в известной мере ослабляет уважение к закону, а посему объективно играет криминогенную роль. Устраняя в порядке общего надзора нарушения законности, органы прокуратуры воспитывают должностных лиц и граждан в духе соблюдения законов и вносят тем самым весомый вклад в про филактику преступлений.

Другое основание, позволяющее рассматривать общий надзор в качестве правового института, одной из главных целей которого яв ляется предупреждение уголовно-противоправных деяний, заклю чается в том, что деятельность субъектов профилактики преступле ний поднадзорна органам прокуратуры. Это позволяет прокуратуре добиваться точного и единообразного исполнения законов, регули рующих предупредительные функции таких субъектов, следить за тем, чтобы при проведении профилактических мер не допускались нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов го сударственных и общественных организаций. В свою очередь, неуклонное исполнение законов о профилактике преступлений есть важная гарантия эффективности, укрепления правопорядка.

Профилактика преступлений Наконец, как это уже отмечалось в предыдущей главе, общий над зор позволяет прокуратуре следить за своевременностью и правиль ностью реагирования государственных органов, общественных ор ганизаций и должностных лиц на представления органов дознания и следователей об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Второе направление предупредительной деятельности органов прокуратуры — это надзор за исполнением законов органами доз нания и предварительного следствия. Осуществляя такой надзор, прокуратура добивается полного и всестороннего выявления при чин и условий, способствующих совершению преступлений, вне сения представлений об устранении этих причин и условий. Вы явив допущенные органом дознания или следователем нарушения требований, прокурор вправе направить дело для производства дополнительного расследования.

Третье направление — надзор за исполнением законов при рас смотрении уголовных дел в судах. Прокуратура следит за тем, что бы в процессе судебного разбирательства выявлялись криминоген ные обстоятельства и суды при наличии к тому необходимости вы носили частные определения, сигнализирующие о необходимости устранения этих обстоятельств.

Своеобразный характер присущ четвертому направлению пре дупредительной деятельности органов проку ратуры — надзору за исполнением законов об охране чужого имущества. Основанием для выделения этого направления служит особое значение предотвра щения преступных посягательств на основу экономической систе мы. Что же касается средств, используемых органами прокуратуры для достижения указанной цели, то они в принципе не отличаются по своей правовой природе от рассмотренных выше: речь идет либо об уголовно-процессуальных мерах, либо о мерах, проводимых в порядке общего надзора.

Пятое направление — это расследование преступлений следо вателями прокуратуры. При производстве предварительного следс твия следственный аппарат органов прокуратуры выявляет причи ны и условия, способствующие совершению преступлений, и вно сит представления об уст ранении этих причин и условий.

Шестое направление — разработка совместно с другими госу дарственными органами мер предупреждения преступлений. Норма, предусматривающая это направление, представляет собой правовое основание участия прокуратуры в разработке межведомственных Алауханов Е. О., Зарипов З. С.

и комплексных планов профилактики преступлений. Отмеченное обстоятельство заслуживает отдельного упоминания. В силу этого допустимость участия органов прокуратуры в региональном плани ровании профилактики преступлений и, соответственно, признание ими комплексных планов для себя обязательными, выглядели бы (без особого ука зания на то в законе) юридически сомнительными.

К шестому направлению тесно примыкает седьмое — коорди нация деятельности правоохранительных органов по борьбе с пре ступностью. Вопрос о координирующей роли прокуратуры уже за трагивался выше в связи с планированием профилактики преступ лений. В данном случае уместно добавить, что эта роль далеко не исчерпывается планированием. Еще более важно обеспечить коор динацию усилий органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов при реализации мероприятий, намеченных межведомствен ными и комплексными планами.

Практика выработала разнообразные формы совместных дейс твий правоохранительных органов по профилактике преступлений:

• подготовка для обсуждения на сессиях Парламента Республики Казахстан, заседаниях акиматов вопроса о состоянии правопорядка и мерах по его укреплению;

• и обобщение причин преступлений и условий, спо изучение собствующих их совершению;

• практика реагирования на представления;

• оказание помощи органам общественной самодеятельности — субъектам профилактики преступлений;

• встречи прокуроров, руководителей отделов внутренних дел с общественностью.

Результативность подобных мероприятий непосредственно зави сит от их скоординированности, т.е., в конечном счете, от полноты и качества выполнения органами прокуратуры соответствующих требований закона.

Восьмое направление предупредительной деятельности орга нов прокуратуры — это участие в пропаганде законов. На этом на правлении органы прокуратуры тесно взаимодействуют с другими правоохранительными органами и т.д.

Компетенция прокуратуры характеризуется сочетанием бога тейших возможностей накопления информации, необходимой для последовательной активизации предупредительной деятельности, с широкими властными полномочиями по устранению криминоген ных обстоятельств.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.