авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

Абайдельдинов Е. М.

СООТНОШЕНИЕ

МЕЖДУНАРОДНОГО

И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(проблемы становления приоритетности)

Алматы

2006

ББК 67.91

А 13

Рекомендовано к изданию Ученым советом юридического

факультета и РИСо КазНУ им. аль-Фараби

Р ЕЦЕНЗ ЕН ТЫ :

доктор юридических наук, профессор, академик Национальной

Академии Наук Республики Казахстан М. Т. Баймаханов;

доктор юридических наук, профессор М. А. Сарсембаев.

Абайдельдинов Е. М.

А 13 Соотношение международного и национального права Республики Казахстан (проблемы становления приоритетности).— Алматы:

«Юридическая литература», 2006.— 271 с.

ISBN 9965-12-166-4 В монографии рассмотрены теоретические вопросы становления приоритетности в соотношении международного и национального права Республики Казахстан в историческом аспекте с древних времен до на стоящего времени (январь 2002 г.), сделан прогноз перспективного разви тия данного соотношения.

В книге проанализированы формы соотношения международного и национального права, рассмотрено конституционное обеспечение между народных договоров, внесен ряд предложений, направленных на совер шенствование действующего права с точки зрения соответствия нацио нального права общепризнанным нормам и принципам международного права.

Издание адресовано широкому кругу юристов: преподавателям и практическим работникам, магистрантам, студентам.

1207000000- А ББК 67. 460(05)- ISBN 9965-12-166- © Абайдельдинов Е. М., © «Юридическая литература», ВВЕДЕНИЕ Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев в работе «Ка захстан — 2030: Процветание, безопасность и улучшение благосос тояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казах стана» (далее — «Казахстан 2030»), отмечал, что в стране проводятся широкомасштабные социальные, политические и экономические реформы и «теперь важно глубоко осмыслить ситуацию, про анализировать наше развитие с точки зрения мирового опыта и срав нить степень реализации наших реформ и формирования новых ин ститутов с лучшим мировым опытом. Не менее важно трезво проана лизировать свои сильные и слабые стороны...» 1.

Данная работа является попыткой теоретического осмысления ряда аспектов сложнейшего комплекса проблем соотношения между народного права и национального права Республики Казахстан.

По каждой отрасли юридической науки имеется много материала, касаю щегося этой темы, а так как, например, «Общеправовой классифика тор отраслей законодательства» содержит перечень более 40 отраслей, то объем предполагаемой исследовательской работы только по от раслям права можно представить и в количественном отношении — не менее 40 монографий. К этому стоит прибавить, что данная проблема лежит как в области научных интересов теоретиков права, специали стов различных отраслей правоведения, так и практиков почти двухсот современных государств, законодательство которых постоянно разви вается. Поэтому в работе исследование соотношения международного права и национального права Республики Казахстан осуществлено с точки зрения диалектического развития приоритетности норм одной правовой системы над другой. Историко-правовой подход к обозна ченной теме позволяет более отчетливо представить данные процессы, происходившие на территории Казахстана с периода средневековья, оценить их современное состояние и попытаться сделать обоснован ный прогноз.

Нужно отметить, что достаточно большое количество работ по проблемам соотношения международного и национального права поя вилось за последние четверть века существования Советского Союза, «Казахстан — 2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстан цев: Послание Президента страны народу Казахстана».— Алматы: Данекер, 2001.— 62 с.

Общеправовой классификатор отраслей законодательства//Собрание законодательства Российской Федерации.— М., 1995.— № 1.— ст. 46.

и выходит поныне в современных постсоветских государствах. К чис лу работ, посвященных проблемам соотношения международного и национального права и ставших значительным явлением в науке, можно отнести труды М. Т. Баймаханова, И. П. Блищенко, В. Г. Бутке вича, А. С. Гавердовского, Г. В. Игнатенко, Г. И. Курдюкова, Д. Б. Ле вина, И. И. Лукашука, Н. В. Миронова, P. A. Мюллерсона, А. А. Ру банова, Е. Т. Усенко, С. В. Черниченко и др.;

известные работы зару бежных ученых Д. Анцилотти, Г. Кельзена, Дж. Гинзбургса, А. Ферд росса, другие многочисленные работы зарубежных авторов. Заметным явлением в данном направлении науки стали работы М. А. Сарсембае ва, в которых анализируются разнообразные проблемы становления и развития международно-правовых отношений Казахстана и государств Центральной Азии. В республике появился целый ряд научных пуб ликаций, защищено несколько диссертаций кандидата юридических наук по специальности 12.00.10 — «международное право», в которых раскрывается ряд аспектов взаимодействия международного и нацио нального права. Все это говорит об особой актуальности данной темы.

Представленная монография является первым опытом анализа очерченной проблемы с позиций дисциплины 12.00.01 — теория и ис тория права и государства;

история правовых и политических учений.

Автором данной монографии разработан одноименный спецкурс для магистрантов юридического факультета, в издательстве Московского университета им. М. В. Ломоносова вышли составленные им про грамма курса и учебно-методическое пособие, опубликован ряд статей в республиканских и зарубежных научных изданиях.

В работе анализируются нормативные правовые акты по состоя нию на 1 января 2002 г. В связи с бурным развитием национального законодательства, ратификацией Республикой Казахстан новых меж дународных договоров, быстрыми изменениями геополитической си туации в мире автором ведется дальнейшая работа по совершенство ванию как материалов спецкурса, так и содержания предложенной монографии.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА 1.1 Теоретические основы соотношения международного и национального права Вопрос о взаимодействии, взаимовлиянии, а также разграниче нии круга полномочий международного и национального права вы ступает для международно-правовой доктрины, и для общей теории права как многоплановая научная проблема, имеющая важное практи ческое и теоретическое значение. Многоплановость данной проблемы состоит в том, что соотношение национального и международного права происходит не только в рамках собственно правовых. На дан ный процесс интенсивно влияют современные глобализационные про цессы: политические, экономические, экологические и иные вызовы.

Все эти факторы в той или иной мере рассмотрены в нашей работе, преимущественно с очки зрения того, как они влияют на основные тенденции в развитии приоритетности в соотношении международно го и национального права и уровень их взаимосвязи.

Согласно «Словарю русского языка» С. И. Ожегова слово «взаи мосвязь», «взаимодействие» употребляется в смысле «взаимная связь двух явлений», «общение», где первая часть сложных слов «взаимо...»

употребляется в значении «взаимный», например, взаимовлияние, взаимозависимость, взаимовыгодный. Поэтому термин «соотноше ние», который, согласно этому же словарю, имеет значение «взаимная связь между чем-нибудь, отношение» 1, и применен в нашей работе, как термин, характеризующий и взаимовлияние, и взаимозависимость, и взаимовыгодность соотношения международного и национального права. Данная азаимосвязь, соотношение имеет системный характер, а как уже доказано в науке, реально существующим фактором системы являются не предметы, а связи между ними 2. По мнению Абдул Карим Гуля, защитившего диссертацию кандидата юридических наук в об ласти международного права по проблемам соотношения междуна родного и внутригосударственного права в практике стран Ближнего Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание 9-е, испр. и доп.— М.: Сов. энциклопедия, 1972, с. 73 (846).

Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы.— М.: Экопрос, 1993, с. (544).

Востока, соотношение международного и внутригосударственного права представляет собой взаимосвязь, взаимозависимость и взаимное влияние этих двух систем правовых норм, а также «соответствие или расхождение норм внутригосударственного права той или иной стра ны с нормами современного общедемократического международного права» 1. Однако длительное развитие взаимовлияния двух правовых систем показывает, что оно в разное время было неравномерным, кон курирующим, стремящимся к приоритетности («преобладающему, главенствующему значению чего-л., примату» 2 ), одной правовой сис темы над другой. Приоритетностью (приматом) обладало то междуна родное право над национальным, то национальное право над между народным. В период существования Советского Союза и стран социа листического лагеря их конкуренция была в значительной мере урав новешена, советская научная доктрина прочно стояла на позициях признания их паритетности. Однако в современный, постсоциалисти ческий период, конкуренция международного и национального права вспыхнула с новой силой. В своей работе мы будем употреблять оба термина — «приоритетность» и «примат», отдавая, однако, предпоч тение первому. Это связано с тем, что данный термин закреплен в ны не действующей Конституции Республики Казахстан.

Зарубежные доктрины и раньше, и теперь признают междуна родное право либо «включенной» частью национального права, либо его как бы «внешний» приоритет. И в том, и в другом случае допуска ется прямое применение международных норм и даже изменение с их помощью юрисдикции государства в целом либо субъектов федера ции 3. Наука к XX веку в вопросе соотношения международного и на ционального права выработала две основных теории — монистиче скую (теория примата национального права над международным и теория примата международного права над национальным) и дуали стическую, согласно которой национальное и международное право представляют собой две взаимосвязанные специфические правовые системы. Одна из концепций носит название примата национального Гуль А.К. Соотношение международного и внутригосударственного права в практике стран Ближнего Востока (на примере Ливана, Сирии и Израиля).— Автореф. дис. на соиск. уч.

степ. канд. юрид. наук.— М., 1988, с.1 (16).

Толковый словарь русского языка конца ХХ века. Языковые изменения. Под ред.

Г.Н.Скляревской. РАН, Институт лингвистических исследований.— Спб: Изд-во «Фолио Пресс», 1998 с. 508 (702).

См. подр.: Гинзбургс Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международно го и внутреннего права // Государство и право, 1994. №11.

права над международным. Она была сформулирована немецкими юристами, следовавшим взглядам Гегеля. Характеризуя международ ное право как внешнегосударственное право, Гегель тем самым стре мился подчеркнуть абсолютную неограниченность государства во внешней политике и прямую зависимость международного права от внутреннего права, являющихся единой системой норм, определяемой только государством 1. Данное предположение ученого было разрабо тано в начале XIX века, в период триумфального шествия по всему миру идей Великой Французской революции конца XVIII века, скон центрированных в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, во времена начала широкого распространения Французского граждан ского кодекса 1804 года, созданного под девизом «Свобода, Равенство, Собственность». Основные положения данного кодекса действуют до сих пор во Франции и многих других государствах. Это был действи тельно яркий пример влияния национального права одной страны на формирование национального законодательства других стран, что ока зало значительное воздействие так же и на появление обычных, а за тем и закрепленных в договорах, норм международного (межгосудар ственного) права. Французское законодательство и, в частности, Кон ституция Франции оказала определенное влияние и на создание Кон ституции Республики Казахстан 1995 года, что подчеркнул Президент Н. А. Назарбаев 2.

Последующие юристы довели идею примата национального пра ва до современного понимания. Немецкие ученые А. Цорн — в работе «Основы права народов (международного права)», Венцель — в рабо те «Основные проблемы юриспруденции», рассматривали между народное право как «внешнегосударственное право», нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены в национальное право 3. Теория приоритетности национального права над международным, является, особенно в современный период, опас ным и дестабилизирующим фактором. Примером может служить док трина и практика Израиля, основанные на примате внутригосударст венного права. Израиль на протяжении последних многих месяцев осуществляет акции не только против боевиков, но и против мирного Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право.— М., 1960.— с. 44.

Назарбаев Н. Без подлинного конституционализма нет открытого цивилизованного обще ства//Толковый словарь Конституции Республики Казахстан.— Алматы: Жеты Жаргы, 1996, с. 18.

Zorn A. Grundzuge des Vlkerrechts. -Leipzig, 1903;

Wenzel. Juristische Grundprobleme.— 1920.

палестинского населения, отстаивающего свои законные права на сво боду, самоопределение и собственную территорию в районе Западного берега реки Иордан, секторе Газа и Восточном Иерусалиме. Израиль утверждает, что «осуществляемые им действия в этих районах явля ются его внутренним делом» 1.

Если говорить о влиянии национального законодательства на возникновение (создание) новых международноправовых норм, то оно, по мнению Н. В. Миронова, состоит прежде всего в том, что в законодательстве государств провозглашаются новые принципы от ношений между народами, которые затем в результате международной практики могут получить в процессе международноправового нормо образования обязательный международноправовой характер, то есть стать конвенционными или обычными нормами (принципами) между народного права. Кроме того, будучи возведены в степень националь ного закона, эти новые принципы становятся нормой поведения для соответствующих национальных органов внешних сношений, стано вятся программой действий для них, определяют внешнеполитиче скую позицию данного государства и через его международную прак тику этим самым оказывают определенное воздействие на процесс международноправового нормообразования 2. Влияние внутреннего права на международное право осуществляется и через принципы внешней политики страны. Как верно отметила казахстанская иссле довательница О. Н. Сафонова, внутригосударственные и международ ные отношения можно разделить только на бумаге, на практике же они представляют собой единую систему отношений, регулируемых как национальным, так и международным правом 3.

На рубеже XIX-XX веков немецким ученым Трипелем в работе «Право народов (международное право) и право страны» была сфор мулирована теория дуализма 4. Согласно ей, международное и нацио нальное право представляют собой самостоятельные правовые систе мы, которые не подчинены друг другу. Теория дуализма нашла широ кое признание в мировой доктрине, и, в частности, в Советском Сою зе. В советское время в науке было высказано достаточно различных Гуль А. К., там же, с.3.

Миронов Н. В. Советское законодательство и международное право.— М.: Междунар.

отношения, 1968.— с. 76 (198).

Сафонова О. Н. Соотношение и взаимодействие национального права Республики Казах стан и международного права.— Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук.— Усть Каменогорск, 1999, 22 с.

Triepel H. Vlkerrecht und Landesrecht.— Leipzig, 1899.

мнений о степени и формах соотношения международного и внутри государственного права. Достаточно распространенным было мнение о том, что если национальное законодательство регулирует отношения внутри государства, поэтому его часто называют внутригосударствен ным, то нормы международного права регламентируют отношения между государствами, т.е. носителями государственного суверенитета, а также другими субъектами международного права. Пониманию при роды международной правовой системы и национальной правовой системы помогает учет исторического опыта их развития и соотноше ния. Долгие годы их параллельного существования в связи с условия ми изоляции СССР и «холодной войны» двух миров дали основание советским политикам и специалистам международного права отрицать приоритет международного права над внутригосударственным. Не признавалась их взаимозависимость. Поэтому поддерживались поло жения трудов иностранных международников о самостоятельности этих систем, о том, что внутригосударственные и международные нормы не являются производными друг от друга. Отсылки же первого ко второму рассматривались не более как применение отдельных ме ждународных норм в системе внутригосударственного права. Отмеча лось, что они не входят в состав внутригосударственного права 1. Док трина государственного суверенитета была щитом против внешнего давления.

В. Г. Буткевич отмечает, что в соотношении двух систем права (международного и внутригосударственного) центральное место при надлежит не свойствам и внутрисистемным связям каждой из них, а общим свойствам международного и внутригосударственного права, т.к. между ними возникают и развиваются межсистемные связи. А на обособление международного и внутригосударственного права ре шающее воздействие оказывают специфические свойства и внутри системные связи каждой из систем 2. Р. А. Мюллерсон, поддерживая и развивая мнение В. Г. Буткевича, говорит об общих закономерностях, присущих соотношению международного и национального права: в период зарождения формации наблюдается тенденция к признанию примата национального права;

затем, в период расцвета, существует примерное равенство международного и национального права, чему См. подр.: Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила.— М., 1980.— с. 40-41.

Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права.— Киев:

Вища школа, 1981.— С. 29 (312).

соответствует дуалистическая теория;

наконец, в период кризиса и отмирания формации появляется теория примата международного права и предпринимаются попытки ее осуществления на практике 1.

А. М. Васильев писал о том, что различия международно правовой и национально-правовой систем значительные и особые.

Они проявляются прежде всего в праве как основном компоненте дан ных систем. В международно-правовой теории справедливо подчерки вается, что главное своеобразие в способах формирования и обеспече ния международного права — в его волевом содержании 2. С ним со глашался В. М. Корецкий: «Международное и внутреннее право (каж дое из них) имеют свои особые задачи, свои различные области при менения. Границу между ними довольно легко очертить, если исхо дить из принципов суверенитета и независимости государств, охра нять которые призвано международное право» 3. Е. Т. Усенко в сере дине 1980-х гг. пришел к категорическому выводу о том, что само по нятие права, выработанного советской наукой, не приложимо к меж дународному праву, и «между фундаментальными категориями на ционального и международного права «нет или почти нет ничего об щего» 4. На это возразил Г. В. Игнатенко, известный многими трудами о соотношении международного и национального права. Он, в частно сти, подчеркнул, что данное мнение Е. Т. Усенко «вносит диссонанс в действительное соотношение общеправовых и присущих только одной правовой системе свойств, делает как бы беспредметным разговор о взаимодействии национального и международного права в качестве именно правовых систем» 5. Позицию Г. В. Игнатенко поддержал А. М. Васильев, отметив, что международные договоры и закреплен ные в них нормы представляют собой для государств-участников не «инородную» правовую материю, не «постороннее» право, а такой продукт нормотворчества, в котором в той или иной степени (в зави симости от многих обстоятельств) воплощены государственные по Мюллерсон Р. А. Некоторые тенденции соотношения международного и национального права//Международное и внутригосударственное право: Проблемы сравнительного правове дения.— Свердловск, 1984.— С. 51-56 (132).

Васильев А. М. О системах советского и международного права/ Сов. гос. и право, 1985.— № 1.— С. 65.

Корецкий В. М. «Общие принципы права» в международном праве.— Киев, 1957.— С. 8.

Усенко Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударст венного) права.— Сов. гос. и право, 1983.— № 10.— С. 46.

Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем / Сов. гос. и право, 1985.— № 1.— С. 73.

требности. Развивая свою мысль, ученый пишет о том, что различия в предмете регулирования и другие, важные при анализе и для понима ния своеобразия как национального, так и международного права, не образуют между ними непроходимой пропасти. Это различия внутри одного рода явлений. (Курсив наш — А.Е.). Видимо, можно сказать, что рассматриваемые системы представляют две стороны в праве, но меру правового они сохраняют в равной степени. Поэтому различия национального и международного права не могут заслонить их родо вой общности. Исследователь выделяет следующие основные момен ты их общности:

а) Государственная установленность и государственная признан ность.

б) Нормативно-правовая природа.

в) Необходимая связь реализации юридических установлений с государственной деятельностью.

г) Общая для всех юристов профессиональная правовая идеоло гия 1.

Г. В. Игнатенко приходит к выводу о том, что взаимодействие правовых систем проявляется и в правотворческой, и в правопримени тельной деятельности государства, в связи с чем можно говорить о процессе непрерывного, «сквозного» взаимодействия....правоприме нительная стадия взаимодействия правовых систем заслуживает осо бенно пристального внимания исследователей, ибо на этой стадии связь международного и советского права проявляется как согласо ванное, преимущественно совместное регулирование (курсив наш — А.Е.) внутригосударственных отношений большого диапазона, что предопределяет практическую значимость проблемы 2. Совместное регулирование предполагает как относительную общность, так и отно сительную самостоятельность двух правовых систем. Относительная самостоятельность, по мнению Ю. А. Афанасовой, означает, что ка кое-либо явление имеет собственные закономерности и фазы разви тия, сохраняет преемственность своего содержания и в то же время находится в зависимости от других явлений, подчиняясь их влиянию и оказывая на них обратное воздействие 3. Анализируя теоретические Васильев А. М., там же, с. 67-68.

Игнатенко Г. В., там же, с. 75.

Афанасова Ю. А. Относительная самостоятельность эксплуататорского государства.

Воронеж, 1982.— С. 16 (148 с.).

основы международного взаимодействия национальных правовых систем об относительной самостоятельности государства писал также А. А. Рубанов 1 и др. Независимость и относительная самостоятель ность международной и национальной правовых систем требует при нятия соответствующего правового механизма для обеспечения вы полнения международных договоров, а также международных обяза тельств, вытекающих из признаваемых страной обычных норм и принципов международного права. Об относительной самостоятель ности, и с другой стороны, об относительной общности международ ной и национальной правовых писал и Г. Н. Манов в одной из своих последних работ, посвященной анализу новых тенденций в развитии современной государственности новых суверенных постсоветских го сударств. По его мнению, государственный суверенитет в междуна родных отношениях и внутренних связях проявляется по-разному. В международных отношениях и речи не может быть о легитимности верховенства какой-либо государственной власти над другой анало гичной властью. Здесь речь может идти только о ее независимости.

Сложившиеся принципы и нормы международного права выступают в качестве берегов по отношению к свободно текущей реке — междуна родному общению суверенных государств. В конечном счете, незави симость должна вести к консенсусу, основанному на общих ценностях человеческой цивилизации 2.

Итак, мы установили, что в советское время в правоведении сформировалась тенденция в сторону понимания органичной взаимо связанности и единой в своей основе природе международного и на ционального права. В связи с этим Е. Т. Усенко даже было высказано предложение о создании в рамках правоведения новой особой научной дисциплины, именуемой «общее учение о праве», в которую следова ло бы вынести все то общее, что имеется в теории обеих правовых систем» 3. А. М. Васильев, напротив, считает, что «из тех недоработок, которые действительно есть у общей теории права при изучении меж дународного права, еще не следует, что нужно создавать новую науч ную дисциплину... Что действительно нужно, так это провести опре деленную корректировку в научной проблематике общей теории госу Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных пра вовых систем.— М.: Наука, 1984, Манов Г. Н. Признаки государства: новое прочтение//Политические проблемы теории го сударства.— М., 1993, с. 44 (96).

Усенко Е. Т., там же, с. 54.

дарства и права с учетом задач международного права 1. Оба ученых отметили объективно развивающуюся тенденцию к сближению систем международного и национального права и верно поставили вопрос о содержании теоретической науки, изучающей право, которая теперь не может рассматривать международное и национальное право как совершенно самостоятельные правовые системы. Соответственно и общую теорию права будут составлять такие дисциплины как теория и история права и теория международного права. Именно с этих пози ций и будет проведено наше дальнейшее исследование, в котором бу дут рассмотрены соотношение международного и национального пуб личного права, т.к., по мнению специалистов, международное частное право имеет иную логику образования из внутригосударственного (национального) превращается в международное, занимает там особое место 2.

В начале 1990-х гг. ученые более уверенно стали говорить об общности международного и национального права. Так, М. Абдуллаев пишет о том, что международное и внутригосударственное право имеют одну социальную природу, в центре той и другой системы дол жен быть человек, его естественные и неотчуждаемые права и свобо ды. Поэтому он говорит о «согласовании международного права с внутригосударственным, которое представляет собой упорядочение национально-правовых систем, исходя из сущности права вообще» 3.

В середине 1990-х годов в трудах исследователей стали анализиро ваться интеграционные процессы и связанные с ними вопросы взаи модействия различных правовых систем. Так, на крупной конферен ции, посвященной проблемам взаимодействия российской правовой системы и международного права, было отмечено, что законодатель ство и правовую систему любого государства нельзя рассматривать вне связи с другими национальными правовыми системами и с меж дународным правом. Такой «правовой треугольник» служит общим правовым пространством, на котором взаимодействуют, сталкиваются, сосуществуют разные нормативно-правовые массивы. Причем в их связях есть немало устойчивого и закономерного, противоречивого и Васильев А. М., там же, с. 72.

Кольцов Б.И. Идеологическая борьба и теория международного частного права (к развитию категорий международного частного права в аспекте общей теории права)//Новые явления и тенденции в развитии мировой политики и международных экономических отношений. М., 1984.

Абдуллаев М. М. Соотношение международного и внутригосударственного права.— Авто реф. дис. канд. юрид. наук.— Спб., 1992, с. 10 (16).

случайного. В основе лежат общие интегративные процессы, укреп ляющееся сотрудничество государства в экономической, социальной и иных сферах 1.

Середина XX в.— время широкого распространения теории при мата международного права, сформулированной австрийским юри стом Г. Кельзеном. Во внутринациональном законодательстве практи ческое применение данной теории выражалось во включении в кон ституции ряда стран положений о том, что международное право об ладает приоритетом перед внутренним правом. П.3 статьи 4 Консти туции Республики Казахстан закрепил положение о том, что междуна родные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Данное положение почти без изменений приводится во многих нормативных правовых актах.

Так, Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. «О норма тивных правовых актах» в п.1 ст. 42 устанавливает, что действие нор мативных правовых актов Республики Казахстан распространяется на граждан и юридических лиц Республики Казахстан, а также находя щихся на ее территории иностранцев и лиц без гражданства, за исклю чением случаев, предусмотренных законодательными актами и меж дународными договорами, ратифицированными Республикой Казах стан. При этом на дипломатических представителей и некоторых дру гих сотрудников государственных органов иностранных государств и международных организаций нормативные правовые акты Республики Казахстан распространяются в пределах, предусмотренных междуна родными договорами и общепризнанными принципами и нормами международного права (дипломатический иммунитет) 2. Указ Прези дента Республики Казахстан, имеющий силу Закона «О нефти» от июня 1995 г. пунктом 4 статьи 2 прямо указывает, что если междуна родным договором, участником которого является Республика Казах стан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в на стоящем Указе, то применяются правила международного договора 3.

Аналогичное положение зафиксировано в Законе Республики Казах Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодей ствия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде)//Государство и право, 1996.— № 2.

Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-1 «О нормативных правовых ак тах»// Алматы: Жетi Жар ы, 1998.— 56 с.

Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., N 11, ст. 76.

стан «Об иностранных инвестициях» от 27 декабpя 1994 года, п. 4 ста тьи 3 которого гласит: «Если международным договором, ратифици рованным Республикой Казахстан, установлены иные положения, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, то применяются по ложения международного договора» 1. Несколько иначе представлено данное положение в Законе «О труде в Республике Казахстан» от декабря 1999 года, в котором в п.2.ст.3 определяется, что действие Закона распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, осу ществляющих трудовую деятельность в Республике Казахстан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан 2.

Специфика уголовного законодательства Республики Казахстан, как отмечает ст. 1 УК РК, заключается в том, что оно состоит исклю чительно из Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат примене нию только после их включения в настоящий Кодекс 3. Поэтому ряд статей Уголовного кодекса содержат ссылки на вероятные коллизии национального и международного права и отдает предпочтение нор мам международного права. Так, например, в статье 6 лицо, совер шившее преступление на судне, приписанном к порту Республики Казахстан и находящемся в открытом водном или воздушном про странстве вне пределов Республики Казахстан, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан. По этой же статье вопрос об уголовной ответственности дипломатических представите лей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Республики Казахстан разрешается в соответствии с нор мами международного права.

Кодекс Республики Казахстан «Об административных правона рушениях» от 30 января 2001 года 4 также предусматривает в п.4 ст. конституционное положение о том, что международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., N 23-24, ст. 280.

Казахстанская правда. 24 декабря 1999 г.

Уголовный кодекс. Ведомости Парламента РК, 1997 г., N 15-16, ст. 211.

Кодекс об административных правонарушениях//Казахстанская правда. 13 февраля 2001 г.

N 40-41;

от 14 февраля 2001 г. N 42-43;

от 15 февраля 2001 г. N 44-45.

требуется издание закона. Если международным договором, ратифи цированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, то применяются правила ме ждународного договора. В Статье 3 Общей части Гражданского Ко декса Республики Казахстан, введенным в действие Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года за фиксировано, что если международным договором, участником кото рого является Республика Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве Республики Казахстан, применяются правила указанного договора. Международ ные договоры, участником которых является Республика Казахстан, к гражданским отношениям применяются непосредственно кроме слу чаев, когда из международного договора следует, что для его приме нения требуется издание внутриреспубликанского акта 1. Таким обра зом, гражданское законодательство допускает приоритет над нормами национального права не только норм ратифицированных Парламен том, но и норм иных международных договоров, заключенных Рес публикой Казахстан.

Таким образом, отраслевые законодательства по-разному реали зуют конституционное положение о приоритетности перед нацио нальным законодательством норм ратифицированных международных договоров. За этой небольшой, на первый взгляд, разницей кроется два подхода в реализации норм международных договоров во внутригосу дарственное право: 1. Путем обязательного внесения соответствую щих изменений и дополнений в национальные нормативные правовые акты (Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонаруше ниях);

2. Путем прямого действия норм международного права (граж данское право). При этом в национальных нормативных правовых ак тах зачастую указывается, что «если международным договором, уча стником которого является Республика Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем законе, то приме няются правила международного договора». Не излишне ли такое ука зание? Как считает С. В. Поленина, приведенная формулировка в на циональном законе по сути снимает саму возможность проверки, в том числе судом и иным правоприменителем, соответствия данного закона (соглашения, коллективного договора) нормам международной кон венции, объявляя его a priori соответствующим международным стан Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., N 23-24 (приложение).

дартом 1. И действительно, сама процедура проверки соответствую щими органами международных организаций национального законо дательства на предмет соответствия требованиям общепризнанных норм и принципов международного права может определенным, ско рее всего негативным, способом, сказаться на имидже государства. В то время как данная оговорка исключает возможность даже предполо жениям подобного рода, т.к. национальное право в соответствии с доброй волей национального законодателя, гарантирует соответствие национального права международному праву.

Ю. А. Тихомиров в 1990-е годы уже пишет о том, что каждое го сударство стремится соотносить свое право и законодательство с меж дународным правом, роль которого стремительно возрастает, и для этого есть объективные причины. Дело в том, что в современном мире усиливаются тенденции взаимозависимости и взаимовлияния госу дарств. Созданные с этой целью международные организации и сооб щества государств способствуют согласованному разрешению общих проблем для мирового содружества. Осознание необходимости их ре шений становится доминантой общественного поведения во многих странах. Отсюда неизбежное изменение соотношения внутреннего и международного права. Причем процесс протекает противоречиво в аспекте и сочетания их норм, и преобразования, и взаимовлияния, и преодоления коллизий 2.

Эта противоречивость особенно сказывается в данный, переход ный для постсоветских государств, период. С обретением националь ного суверенитета республики, признавая нормы международного права, тем не менее, в процессе созидания государственности и на циональной правовой системы, приоритет отдают все же, по большей части, нормам национального права. Известный казахстанский теоре тик права А. К. Котов подчеркнул, что понятия «суверенитет», «госу дарственная власть» и «государство» в современной действительности практически неразделимы. Суверенитет реализуется в деятельности государства по осуществлению социальных функций власти. Государ ство — адекватная форма суверенитета. «Несуверенное государство»

— нонсенс эпохи колониализма. Суверенитет — объединяющая об щим правопорядком и равным правом население, верховная власть территории, независимая в отношениях с другой какой-либо суверен Поленина С. В. Взаимодействие международного и национального права в условиях прямого дейст вия Конституции Российской Федерации // http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400379.html Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения.— М.: НОРМА, 1996, с. 231.

ной (государственной) властью. Суверенитет есть власть государст венная. Государство в действительности — структурированная цен трализованная власть 1. Ю. А. Тихомиров отмечает, что, несмотря на мощное влияние других правовых систем, национально-правовая «са модостаточность» каждой страны не утрачивает своих истоков 2.

Очень точно сформулирована узбекским ученым А. Х. Саидовым мысль о том, что право соединяет элементы общего, особенного и единичного и в этом смысле имеет как абстрактную, так и весьма кон кретную, в частности, национальную природу. Право — явление об щечеловеческой и национальной культуры, отражение тех или иных цивилизаций 3. Собственно древнеримские термины res gens и res inter gens означают соответственно «право народов, наций» и «право между народами, нациями». Поэтому мы применяем в своем исследовании термин «национальное право», предпочитая его термину «внутригосу дарственное», «внутреннее». Н. Н. Деев, исходя из методологической посылки связи государственно-политического и этнического развития, в одной из своих работ рассмотрел эту взаимосвязь на примере Запад ной Европы. Ученый отмечает, что разное содержание в истории вкладывалось в понятие «нация». В древности natio означало «общее происхождение» и было синонимом gens — племя. В средние века нацией начали называть местные сообщества, объединенные языковой общностью, а во времена Лютера термин «нация» стал употребляться для обозначения сообщества всех сословий в государстве. Наконец, со времени Великой Французской революции нация стала пониматься чисто политически, как общность граждан государства, подчиняю щихся общим законам. Ныне распространено как этническое, так и политическое понимание нации и нет единства мнений об их содержа нии и соотношении 4. А. А. Рубанов в работе «Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем»

употребляет термин «национальное право», «национальная правовая система». Использование такого термина ученый объясняет необхо димостью ограничить объект исследования, когда рассматриваться Котов А. К. Многомерность и единство суверенитета Республики Казахстан//Вестник Каз ГУ. Серия юридическая, 2001г., №3 (20) с. 3.

Тихомиров Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное//Государство и право, 1999, №8, с. 5 (5-12).

Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности):

Учебник/Под ред. В. А. Туманова.— М., 2000, с. 400, (448 с.) Деев Н. Н. Государственность и этнополитическое развитие//Политические проблемы тео рии государства.— М., 1993.— (46) 96 с.

будут не все отношения между правовыми системами, возникающие на международной арене, а лишь отношения между правом различных стран. Термин «национальное» или «внутреннее» право применяют и латиноамериканские исследователи. Их мнение нас интересует как по казатель зависимости или самостоятельности юридической научной мысли страны, находящейся в самой тесной географической, экономи ческой, культурной и т.д. связи с Соединенными Штатами Америки, примерно так же, как и Казахстан связан с Российской Федерацией.

В самом общем виде отношения между правовыми системами можно разделить на три типа, соответствующие структуре междуна родно-правовой системы. По мнению современных ученых, ядро меж дународно-правовой системы образует общее международное право, обязательное для всех государств. Кроме того, существуют региональ ные международно-правовые комплексы, регулирующие отношения между группами государств. Огромное количество норм регулируют двусторонние отношения. Региональные и двусторонние нормы долж ны соответствовать общему международному праву, в совокупности они образуют глобальную международно-правовую систему 1. При этом стратегические вопросы мирового правопорядка решаются на основе принципов международного права и многосторонними догово рами, а тактические — двухсторонними (межгосударственными) дого ворами.

Актуальность данных концепций состоит в том, что и ныне каж дая из них имеет право на существование. Современный мир полон противоположных тенденций: с одной стороны, появление на полити ческой арене, начиная с середины и до конца ХХ века, десятков новых независимых государств, каждое из которых на данном этапе восста навливает либо только строит свою национальную государственность, говорит об особой значимости для них норм и принципов междуна родного права, которое может в значительной степени оберечь данные государства от негативных процессов извне. Вследствие этого моло дые государства, как правило, являются наиболее последовательными сторонниками примата международного права над внутринациональ ным, что в первую очередь сказывается на создании норм внутрина ционального права. И, наоборот, в сильнейших странах мира, эконо мически развитых сверхдержавах, находятся идеологи, которые счи тают право своей страны наиболее совершенным, образцовым, по ко Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. Учебник.— М.: Изд-во БЕК, 1996.— с.

100 (371).

торому должно строиться внутригосударственное право других стран и формироваться международное право. Это современные сторонники теории примата национального права над международным. Подав ляющее же большинство стран мира на деле гибко сочетают основные принципы и нормы международного права с внутринациональными, подтверждая актуальность дуалистической концепции.

Объявление 17 ноября 1989 года Генеральной Ассамблеей ООН последнего десятилетия XX века (1990-1999) Десятилетием междуна родного права значительно подняло его роль в современном мире. Ге неральная Ассамблея в резолюции 15/157 от 30 января 1997 года в связи с Десятилетием международного права обратилась с призывом ко всем государствам действовать в соответствии с международным правом, в первую очередь, Уставом ООН, содействовать принятию и уважению принципов международного права, присоединиться к суще ствующим многосторонним договорам, в частности, к договорам в области прогрессивного развития международного права и кодифика ции 1. Международное право выдвигается на первый план в системе ценностей сообщества, являясь необходимым инструментом поддер жания порядка в сложной системе международных отношений. Оно служит важным фактором содействия глобальному развитию с учетом интересов международного сообщества. Этот момент не раз отмечался в ООН. Идет становление международно-правового сообщества, т. е.

сообщества, основанного на праве, обеспечивающего верховенство права, примат права в политике. Значение утверждения сообщества как правового настолько очевидно, что Комиссия международного права в первом же своем проекте — Декларации прав и обязанностей государств 1949 г. —декларировала, что «государства мира образуют сообщество, управляемое международным правом». Положение было подтверждено резолюцией Генеральной Ассамблеи от 6 декабря г. Утверждение приоритета международного права для национального права сопровождается использованием международных принципов, норм и понятий в национальном праве. Оно должно сочетаться с ме ханизмом участия государств в выработке международно-правовых норм и решений, ответственности за их выполнение и одновременно с обеспечением суверенитета народов и государств. Конфликтные си туации требуют специального механизма, не ущемляющего прав от дельных стран. Ведь в международной политической системе усили вается «разнополюсность» и расширяется вектор интересов и их См.: Документ ООН. A/RES/51/157,30 января 1997 г.

столкновений. Поэтому требуется еще более углубленное понимание граней соприкосновения международной и национальной правовых систем.

Столбовым путем развития международного права является путь становления права международного сообщества. Характеризуется это право прежде всего нарастанием приоритета функции обеспечения интересов международного сообщества в целом. Этот момент подчер кивается не только теоретиками, но и представителями государств.

Интересы сообщества находят отражение в целях и принципах, а так же институтах международного права 1.

Поэтому необходима постоянная работа над совершенствованием национальной правовой системы, что позволит обнаружить в ней как устаревшие нормы, противоречия, правовые пробелы, диспропорции в развитии отдельных блоков законодательства, и целых его отраслей и т.д., так и перспективы ее развития, и в первую очередь эффектив ность существующего и перспективного взаимодействия с принципа ми и нормами международного права. Нужно четко представлять ха рактер, формы и средства данного взаимодействия. Это тем более ак туально сейчас, когда международные связи интенсивно развиваются, обогащаясь новыми видами отношений. Уже существует Европейское региональное право, развивается право Содружества Независимых Государств различных региональных объединений, созданных внутри СНГ, набирает силу глобализация, приоритетом провозглашаются права человека и на их защиту направлены системы и национального, и международного права, есть возможность говорить о взаимодейст вии как о доминирующем виде соотношения международного и на ционального права, при котором все же, на наш взгляд, приоритет должен быть в ряде случаев отдан общепризнанным нормам и прин ципам международного права.

1.2 Формы соотношения международного и национального права При характеристике соотношения международного и националь ного права применяются различные термины: «взаимосвязь», «при способление», встречается сочетание в одной работе сразу нескольких терминов: отсылка, рецепция, трансформация, имплементация, нацио Лукашук И. И. Глобализация и международное право//Международное право. Специаль ный выпуск, июнь 2000 г., с. 15 — 33.

нально-правовая имплементация, адаптация, легитимация и др. На ежегодном собрании Советской Ассоциации международного права (январь 1979) при обсуждении теоретических проблем соотношения международного и внутригосударственного прав отмечались разные виды трансформации — автоматическая инкорпорация, отсылка, еди ничная инкорпорация, адаптация, легитимация. Большинство юристов придерживаются мнения о возможности действия международных договоров только с помощью тех или иных способов их трансформа ции, прежде всего в законодательных актах. Некоторые же ученые допускают принцип непосредственного применения международного договора для регулирования внутренних отношений.

Широко применяется в научной литературе термин «трансфор мация». Одним из проявлений концепции трансформации междуна родно-правовых норм в нормы внутригосударственного права стало стремление рассматривать в виде способов такой трансформации все формы принятия на себя государством обязательств по догово ру (ратификация, утверждение, присоединение и др.) 1. А. Грин берг, анализируя опыт итальянских юристов (Пергола А., Мортати К.) говорит о том, что использование термина «приспособление», а не трансформация, логически более оправдано с позиций дуалисти ческой теории соотношения двух правопорядков и точнее выражает юридическое существо самого процесса, при котором, строго гово ря, происходит не преобразование международно-правовой нормы, а именно образование норм внутреннего права, соответствующих международным нормам. М. Абдуллаев отмечает, что главная зада ча при согласовании норм внутригосударственного права с между народно-правовыми актами — это приведение в соответствие с ме ждународно-правовой системой национально-правовых норм. При этом законодатель принимает меры, чтобы согласовать нормы внутригосударственного права с международным правом. Такими методами (способами) согласования, которые сложились в практике разных государств, являются: 1) отсылка;

2) рецепция;

3) унифика ция;

4) преобразование;


5) создание специального правового режи ма;

6) отмена внутригосударственных актов, противоречащих меж дународным нормам 2.

Нефедов Б. И. О юридической природе актов ратификации международных договоров// Международное и внутригосударственное право: Проблемы сравнительного правоведе ния.— Свердловск, 1984, с. 115 (131 с.).

Абдуллаев М. М. Соотношение международного и внутригосударственного права.— Авто реф. дис. канд. юрид. наук.— Спб., 1992, с. 15-16 (16).

Наличие столь многочисленной терминологии вполне оправдан но, потому что проблема приведения в действие норм международно го права решается каждой стороной самостоятельно, т. к. формы и ме тоды обеспечения выполнения принятых государством международ ных обязательств (норм) относятся к исключительному суверенному праву каждой страны, а это требует приведения терминологии в сфере соотношения международного и национального права в определенную систему с целью дальнейшей плодотворной работы. Ибо одним из первых требований к научному исследованию является точное опре деление понятий, которыми будет оперировать исследователь. Норма тивное, или, на первом этапе, доктринальное, закрепление содержания понятий играет значительную роль в единообразном нормотворчестве, толковании и применении права.

Традиционные формы соотношения национального и международ ного права неоднократно проанализированы в трудах ряда известных ученых, указанных во Введении, поэтому не возникает необходимости дублирования этой работы. Тем не менее о необходимости научной «ин вентаризации» международно-правовых норм, формирования представ ления об их построении «по ранжиру», чтобы сопоставления с нормами внутригосударственного права носили обоснованный, неслучайный ха рактер, писал еще в середине 1980-х годов А. М. Васильев 1.

В данном параграфе мы остановимся на классификации форм со отношения национального и международного права, предлагаемой нами для обозначения уже известных в истории права явлений, так как в научной литературе наблюдается разнобой по поводу терминов и понятий, характеризующих соотношение международного и нацио нального права.

Доминирующую роль в международном праве составляют дву сторонние договоры, количество которых просто не поддается точно му исчислению, и только часть их ратифицируется Парламентами стран. Число ратификаций международных договоров не всегда свиде тельствует о значимости таких соглашений. Редкие многосторонние договоры собирают число ратификаций, близкое к потенциально воз можному. Из Конвенций, заключенных под эгидой ООН, к таковым можно отнести, по существу, лишь Венскую конвенцию 1961 г. о ди пломатических сношениях, которую ратифицировало 4/5 общего чис ла государств — членов ООН. В других конвенциях и соглашениях Васильев А. М. О системах советского и международного права/ Сов. гос. и право, 1985, №1 с. 65-67.

действует от 1/7, 1/3 до и т.д. Исходя из этого, можно сделать вы вод, что расширение числа участников международных соглашений представляет собой задачу мирового сообщества 1. Это является гаран том более успешного, более широкого действия норм международного права.

Разный уровень международно-правовых документов приводит к тому, что и национальное право по-разному входит с ними в соотно шение. Если национальное законодательство имеет достаточно четко просматриваемую классификацию в виде иерархии и т. д., то между народное право представляет собой достаточно сложный, с трудом поддающийся классификации огромный материал. Поэтому нами предложена схема анализа соотношения международного и нацио нального права, которая позволит классифицировать анализируемый материал в группы, находящиеся в логической взаимосвязи и удобные для анализа.

Международное право образуется, согласно ставшим классиче ским определением Г. И. Тункина, путем «согласования воль» госу дарств и иных субъектов международного права. Согласование воль происходит на разных уровнях, с различной степенью активности субъектов международного права и имеет различный уровень влияния на национальное право, и наоборот, национальное право может по разному воздействовать на образование норм международного права.

Поэтому в основу нашей классификации образования норм междуна родного права и его соотношения с национальным правом мы поло жили количественный и временной факторы. При этом количествен ный фактор отражает количество государств — у частников междуна родного договора. Временной фактор является показателем времени принятия или присоединения к международному договору. На первом уровне предлагаемой нами классификации находятся двусторонние межгосударственные договоры, нормы которого образуют в своей со вокупности межгосударственное право как первый уровень междуна родного права. И. Кант (1724—1804 гг.) в работе «Метафизические начала учения о праве» писал «Право государств в отношении друг к другу... не совсем правильно называется международным правом,— оно должно было бы, скорее, называться межгосударственным (jus publicum civitatum)» 2. В принципе справедливое замечание И. Канта, направленное на уточнение термина, не было воспринято ни доктри Освободившиеся страны и международное право.— М.: Междунар. отношения, 1987, с. 64.

Кант И. Метафизические начала учения о праве//Соч.: в 6 тт.— М., 1966, т. 4, с. 109.

ной, ни практикой. В. А. Василенко считает, что, по-видимому, при чина заключена в том, что в дипломатических языках XIX в., к кото рым принадлежали сначала французский, а затем и английский, слова народ, нация, государство могут быть синонимами 1. В межгосударст венном праве наблюдается взаимное влияние норм национального права, которое образует нормы международного права. Это могут быть как ратифицированные, так и не ратифицированные компетент ными органами страны договоры. Но по общему правилу, например, для Республики Казахстан, только ратифицированные Парламентом международные договоры могут быть имплементированы в нацио нальное право. Остальные договоры стоят по своей иерархии ниже действующего в стране законодательства и обязательно согласуются с ним.

Общее международное право — право, вырабатываемое при ак тивном участии Организации Объединенных Наций большинством государств мира, представляющих все регионы Земли. При определе нии данного термина мы исходили из того, что не может быть между народного права отдельно взятой страны или региона, например, «ме ждународного права Республики Казахстан» или «международного африканского» и даже «международного американского» права, а также «международного права СНГ или Европейского Союза». Мек сиканские юристы определяют международное право как совокуп ность юридических норм, отражающих интересы государств всего ми ра, и, как правило, к субъектам международного права не относят на ции и народы, борющиеся за свою независимость, в то же время ими признаются физические лица.

Региональное право вырабатывается путем договоров, заключен ными более чем между двумя государствами, но в рамках региона.

Основная географическая единица региона — часть света (Африка, Северная Америка, Южная Америка, Азия, Европа, за исключением Австралии — государства-материка и незаселенной Антарктиды), хотя и вполне допустимо межматериковое региональное объединение. Ре гиональное право образуется в основном группой крупнейших госу дарств, к которой примыкают все или некоторые другие государства региона. Сюда же можно отнести право международных организаций.

В зависимости от правового статуса субъектов различают межгосу дарственные системы, системы, действующие между международны Василенко В.А. Основы теории международного права.— Киев: «Выща школа», 1988.— с.

17 (288с.) ми организациями и между государствами и международными органи зациями. Формы соотношения национального и международного пра ва, образованного доминирующими субъектами международного пра ва — государствами, представляется возможным сформировать в виде следующей таблицы.

НПА: НПА: Опережающие Синхронные Подключающие коли- вре- (односторон чест- менной ние) (Договоры, (Международные до вен- фактор (Декларации и заключаемые говоры, к которым ный Конституции субъектами присоединяются субъ фак- новых незави- международ- екты международного тор симых госу- ного права) права) дарств) Одностороннее Адаптация. Односторонняя им принятие меж- Национальное плементация — доб дународных право изменя- ровольное включение обязательств ется с учетом существующих норм требований международного пра международ- ва в национальное ного права право Контаминация Межгосударственная – имплементация.

Межгосударст- активное вза- Международное право венное право имное влияние действует в виде си (договоры меж- норм несколь- туативного превос ду двумя госу- ких стран (на- ходства над нацио дарствами) родов) приво- нальным правом дит к созданию нового нацио нального и международ ного права Унификация Региональная Региональное норм права имплементация.

право (договоры региональных Нормы регионального между более чем государств. права имеют абсолют двумя государ- Суверенитет ный приоритет перед ствами в рамках государств в национальными кон региона) добровольном ституциями и законо порядке час- дательством, но стро тично ограни- ятся в соответствии с чен международным пра вом Гармонизация Общая имплемента национальных ция.

Общее между- норм права с Нормы международ народное право международ- ного права влияют на ным правом. создание Конституций Международ- вновь образованных ное право за- государств и в после щищает, а го- дующем имеют при сударство со- оритет перед нацио храняет суве- нальным законода ренитет. При тельством в степени, этом нормы разрешенной послед международ- ним ного права обладают при оритетностью по отношению к националь ному праву Единое законо Метаправо дательство и единое миро вое правитель ство на первом этапе и на вто ром этапе — единое косми ческое право В развитие предложенной схемы форм соотношения междуна родного и национального права приводим уточненную терминологи ческую базу, которая составляет, на наш взгляд, три блока терминов, отражающих реалии, происходящие в соотношении международного и национального права Республики Казахстан.


I. Трансформация (лат. тransformatio — преобразование, превра щение) — термин, характеризующий масштабные изменения формы государства или правовой системы. О политической трансформации казахстанского общества пишет Президент Н. А. Назарбаев в работах «На пороге XXI века», «Казахстан — 2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана», монографии «Стратегия трансформации общества и возрождения Евразийской цивилизации» и др. Генераль ный секретарь ОБСЕ Ян Кубиш, оценивая итоги первого десятилетия независимости Республики Казахстан, говорит о трансформации об щества и продвижении демократических реформ, «которые представ ляют определенный интерес» 1. Этот процесс может характеризоваться несколькими терминами: адаптация, модернизация и адаптированная модернизация.

Адаптация (лат. adaptatio — приспособление) — постепенное изменение правовой системы, имеющее целью приспособление к по стоянно возникающим как внешним, так и внутренним факторам.

Адаптация национальной правовой системы носит перманентный процесс, может происходить и при подготовке страны к вступлению в какую-либо международную организацию, при подготовке к ратифи кации многостороннего международного договора (пакта, конвенции) и т. д. Таким примером может служить изменение казахстанского за конодательства, экономики и других показателей с целью вступления во Всемирную Торговую Организацию (ВТО).

Модернизация (фр. moderniser — делать современным) — добро вольный, относительно растянутый по времени процесс изменения государственно-правового устройства страны на основе преемствен ности и значительного обновления («осовременивания») всех сторон общественной жизни в переходный период. Собственно, это непре рывный процесс, характерный практически для всех стран мира, раз вивающийся по принципу, известному со времен Древнего мира «Non progredi est regredi» — «отсутствие прогресса есть регресс». Модерни зация является процессом, противоположным революции — неожи данному, насильственному, скоротечному изменению естественного развития государства и права, что нередко оказывает негативное воз действие на дальнейшее развитие страны. Не зря в латинском языке сочетание слов re-volutio означает «движение вспять, откат назад».

Адаптированная модернизация — поэтапное, плановое измене ние, постепенное осовременивание государственно-правового устрой ства страны, имеющая конечной целью построение демократического, правового государства. Данный термин Президент Республики Казах стан Н. А. Назарбаев считает подходящим для реформ, проходящих в нашей стране. Анализу именно этого процесса в работе посвящен от дельный параграф.

II. Имплементация (лат. implementatio — внедрение, осуществле ние) — термин, характеризующий процесс внедрения в национальную правовую систему норм международного или иностранного права.

Процесс имплементации касается движения норм после ратификации К демократии через целеустремленные реформы//Казахстанская правда, 27 ноября 2001г.

в парламенте. Проблема имплементации норм международного права не раз затрагивалась в научных трудах исследователей, например, А. С. Гавердовским в монографии «Имплементация норм междуна родного права». Специально посвященные проблеме имплементации международно-правовых норм научные исследования начали появ ляться в последующие годы. Это труды, например, Э. М. Аметистова, Дж. Д. Джебрина и др., уже отмеченные нами работы А. Н. Талалаева, И. И. Лукашука, Е. Т. Усенко и др. Имплементация не заключается лишь в правотворческой деятельности государства-участника того или иного международного договора, связанной с воспроизведением норм международного права внутренним законодательством. Она предпола гает проведение широкого комплекса мероприятий организационного характера, направленных на непосредственную реализацию междуна родно-правовых норм. И. П. Блищенко считает, что и осуществление принципов и норм современного международного права как на терри тории государства, так и в отношениях между субъектами междуна родного права можно назвать имплементацией. В практике государств используются два основных способа на ционально-правовой имплементации: первый — это издание новых, изменение или отмена существующих норм национального права с целью выполнения международных обязательств. Второй — отсылка национального права к международному, в силу которой положения норм международного права (договорных и (или) обычных) могут иметь прямое действие внутри страны, в сфере национального, права.

Имплементация международного права, конкретных междуна родных конвенций и соглашений может находить выражение в опре деленных национальных законах. Однако при всех обстоятельствах национальный закон не может противоречить международным согла шениям. Г. С. Сапаргалиев отмечает, что международные договоры могут интегрироваться в систему национального законодательства двумя путями: 1) как ратифицированные и применяемые непосредст венно, 2) как правовая основа для принятия закона. Во втором случае, как считает ученый, сами ратифицированные договоры не входят в национальную систему права 2.

Блищенко И. П. Соотношение норм международного и национального уголовного пра ва//Проблемы реализации норм международного права.— Свердловск, 1989.— 60 (144 с.) Сапаргалиев Г. С., Мухамеджанов Б., Жанузакова Л., Сакиева Р. Правовые проблемы уни таризма в Республике Казахстан.— Алматы: Жеты Жаргы, 2000.— с. 12 (312).

Рецепция (лат. recepcio — принятие, прием) заимствование и приспособление данным обществом социологических и культурных форм, возникших в другой стране или в другую эпоху. Рецепция в праве в этом смысле значит восстановление, возрождение утрачен ных черт государственного устройства или правовой системы, ра нее существовавшей на территории данной страны. Так, можно го ворить о рецепции Западноевропейскими странами античных госу дарственно-правовых традиций, сформировавшихся в древней Гре ции и древнем Риме. Данный период в общей культуре и собствен но истории государства и права этих стран назван Возрождением (Ренессансом). Опережающей рецепцией, когда в новом государст ве планово восстанавливаются в силе некоторые старые нормы пра ва, можно назвать Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 16 декабря 1991 года «О порядке введения в действие конституционного закона Республики Казахстан «О государствен ной независимости Республики Казахстан», в котором пункт 2 гла сит: «Впредь до принятия соответствующих законодательных и иных нормативных актов Республики Казахстан на ее территории могут применяться нормы законодательства СССР и признанные СССР нормы международного права, поскольку они не противоре чат настоящему Закону, иным законодательным и нормативным актам Республики Казахстан 1.

Рецепция означает также принятие государством норм внутрен него права, способствующих исполнению предписаний международ ного права, добровольное включение основных положений или целого международного нормативного правового акта в национальное зако нодательство.

Инкорпорация (лат. incorporatio — включение в свой состав, при соединение) — включение отдельных норм международного права в национальное законодательство, а также изменения в национальном законодательстве, связанные с внесением ряда норм, соответствующих положениям международных договоров. В п. 2 ст. 24 Венской конвен ции о праве международных договоров 1969 г. указывается, что если в договор не предусмотрен момент его вступления в силу, «договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участво вавших в переговорах государств на обязательность для ни договора».

Данное положение не исключает того, что государства — участники Новые законы Республики Казахстан: (Сборник) / Подгот. Ф.Т.Бейсенбина.— Алма-Ата:

Ред.- изд. отд. Мин. юстиции Республики Казахстан, 1992, с. 10.

договора могут выразить согласие на обязательность для них первона чально не договора в целом, а его отдельных частей (статей).

Те времена, о которых советские юристы могли сказать, что «ни одно государство, ни одна международная организация не могут навя зывать методы решения вопросов внутренней компетенции и юрис дикции» в истории человечества были не столь продолжительными, а ко времени появления цитируемой мысли относились только к Совет скому Союзу. Поэтому можно говорить еще об одной форме контак тов различных правовых систем — трансплантации. Трансплантация (лат. transplantare — пересаживать) — в отличие от рецепции, пред ставляет собой насильственное включение (насаждение) нормативного правового акта чужого государства в национальное законодательство или насильственное навязывание одного государства другому совер шенно чуждой правовой системы. Право на существование данного термина подтверждает уже встречающееся в науке его применение в виде словосочетания «юридическая трансплантация». Рассматривая данное явление, Ю. А. Тихомиров в отмеченной ранее работе «Курс сравнительного правоведения» отмечает, что юридическая трансплан тация «неизбежно приведет к чуждым для конкретной правовой сис темы актам и нормам и их последующему отторжению». Отметим, что это не всегда так. Механический перенос, пересаживание, «трансплан тация» (термин предложен акад. Д. С. Лихачевым) чужой культуры, в том числе и зарубежных правовых стандартов — явление нередкое в истории развития права. Это происходило, например, в Европе после Наполеоновских завоеваний. Тогда знаменитый Гражданский кодекс Наполеона распространял свое действие на территории захваченных французским императором европейских земель.

В XVIII—XIX вв. ко лониальные страны навязывали свое право покоренным странам, и в них надолго сохранилось его влияние: английского права — в Индии и бывших британских колониях, французского и португальского права — в африканских колониях. В дальнейшем продолжительное совмест ное сосуществование бывших колонизаторов и местного населения приводило к появлению общей истории, культуры, образования, мо ральных и правовых ценностей и т.д., что приводило к постепенному образованию общих правовых традиций. Подобная картина наблюда лась и в России XVIII века, во времена великой «перестройки» всей, в том числе и правовой, жизни государства. Тогда на Россию был обру шен и во многом насильственно прививался «немецкий» (западноев ропейский) образ жизни от государственного устройства, права, эко номической системы и до бытового уровня. С тех пор в России идет противостояние «западников», борющихся в сфере права за создание правового государства наподобие западноевропейских и «славянофи лов», настаивающих на отличном от Запада понимании права в России.

Элементы европейского права были привнесены Россией и в Казахстан, поэтому все неприятные моменты трансформации общества в результа те насаждаемых чуждых правовых и иных ценностей в целом пришлось испытать и казахскому народу. В казахстанской науке достаточно вни мания было уделено этому процессу. В капитальной работе С. З. Зима нова «Политический строй Казахстана в конце XVIII и первой половине XIX века» раскрыта политика царизма, направленного на превращение Казахстана в колонию 1. К. А. Жиренчиным проведено исследование политико-административных реформ, проводившихся в Казахстане на всем протяжении XIX и в первой половине XX веков, вызвавших, как отмечает исследователь, значительные изменения в социальной, поли тической и правовой жизни казахского общества 2. Как отмечает сенатор Кул-Мухамед, в Казахстане в конце 1860-х гг. в основном сложилась качественно новая отрасль законодательства — российское колониаль ное законодательство, которое являлось составной частью имперского права 3. Казахи... приняли навязанную им царизмом систему местного самоуправления... В жизни казахского общества появились такие квази политические понятия, как «местное самоуправление», выборы, «пар тии». Царское самодержавие «подарило» казахскому народу «политиче скую жизнь на самом низшем уровне 4. Пример более поздней транс плантации права может служить деятельность Турара Рыскулова в Монголии в период принятия первой Конституции Монголии. Тогда, в октябре 1924 года Коммунистический Интернационал (Коминтерн) на правил Т. Рыскулова в Монголию «для передачи активистам Монголь ской Народной Партии богатого опыта ленинской партии в работе с народами, не прошедшими капиталистической стадии развития». В ре зультате активной деятельности посланца Коминтерна была принята Конституция с характерными положениями, приближающими ее по Зиманов С. З. Политический строй Казахстана в конце XVIII и первой половине XIX ве ка.— Алма-Ата, 1960, с. 147.

Жиренчин К. А. Политическое развитие Казахстана в XIX- начале XX веков.— Алматы:

Жетi Жаргы, 1996, с. 3 (352).

Кул-Мухамед М. Колониальный режим в Казахстане (1868-1917). Учебное пособие.— Алматы: Атамура, 2000, с. 8-9 (46).

Кул-Мухамед М. Формирование и развитие государственно-правовых идей лидеров Алаш Орды.— Алматы: Атамура, 1999, с. 3 (48).

своей структуре к советскому типу государства. Это свидетельствует о том, что трансплантировать на иноземную правовую почву можно как отдельный закон (и даже основные элементы Основного Закона), так и целую правовую систему. Вопрос в том, насколько она будет конкури ровать с местным законодательством, будет ли воспринята правовым сознанием населения, какие видоизменения претерпит, может ли вооб ще прижиться в данной стране и т. д. Опыт истории показывает, что общество может в результате сложных внутренних процессов претерпе вать самые невероятные изменения, к которым процессы транспланта ции имеют весьма отдаленное отношение. На наших глазах целые госу дарства и народы меняют свой менталитет, тип исторически сложивше гося поведения. Например, еще несколько десятков лет назад воинст венная германская нация сейчас является активным борцом за мир;

ве ками страдавший от притеснений миролюбивый еврейский народ ста новится на путь агрессии;

восточные арабские государства быстро вес тернизируются;

в России, победившей фашизм, все слышнее становятся фашиствующие организации...

III. Гармонизация (греч. harmonia — согласованность, стройность в сочетании чего-либо) — процесс, характеризующий приведение ряда национальных правовых систем в единый согласованный, сопостави мый стройный уровень. Процесс гармонизации публичного права ха рактеризует изменения в правовых системах (в том числе системе пра ва, правосознании, правовой доктрине) всего мира. Общепризнанным центром, легитимным руководителем процессов гармонизации являет ся Организация Объединенных Наций, на наш взгляд, единственный эффективный международный орган, способный гармонизировать как международные политические, так и международные экономические и правовые процессы. Гармонизация — масштабное, недетализирован ное сближение национальных правовых систем на основе общепри знанных норм международного права. Как отмечает Г. Испаева, идея «гармонии законов» усилила международный аспект международного частного права и выявила всеобщность его основополагающих прин ципов. Благодаря этому, международное частное право из чисто на циональной системы права приобретает черты универсальности. Не смотря на утопичность идеи «гармонии права» и «господства «миро вого права», развитие международного частного права идет именно в русле данных теорий 1.

Испаева Г. Б. Право, принадлежащее применению к международным договорам купли продажи.— Алматы: Таmtal, 2000.— 208 с.

Унификация (лат. uni+facere — приведение к единой системе, к единообразию) — детализированное сближение национальных право вых систем, образующее единую систему. Наиболее полно унифика ция права реализуется в рамках единого федеративного государства.

Унификация системы управления и введение новой системы судоуст ройства и судопроизводства по образцу Судебной реформы 1864 года, проведенной в Российской империи в конце XIX века воплотилась, например, в Казахстане, проведением судебно-правовой реформы 1898 г. Следствием этой реформы явилось отделение суда от админи страции, введение гласности и состязательности судебного процесса, организация системы окружных судов и введение в 1909 году суда присяжных заседателей. Хотя это в основном так и осталось на уровне декларации и давление колониальной администрации продолжалось практически без изменений. Однако само зарождение этого процесса уже привело к активизации процесса «европеизации» (по определению С. З. Зиманова) применяемого в Казахстане права и формирование основ европеизированной правовой системы. Ярким примером про цесса унификации является бывшее законодательство Советского Союза.

Тогда Конституции союзных республик практически без заметных изме нений принимались на основе Союзной Конституции. Аналогично созда валось и национальное законодательство. Процесс гармонизации и уни фикации может осуществляться а различных уровнях и в различных формах. Гармонизации, по замечанию В. Б. Саймонса, могут способство вать сообщения, рекомендации, принципы, модели, договоры, конвен ции. Их содержание имеет значение для дискуссий, возможных в бу дущем усовершенствований или для непосредственных действий.

Осуществление их производится добровольно или в обязательном по рядке 1. Сейчас процесс унификации национальных правовых систем региона, например, Содружества Независимых Государств, происхо дит на основе модельных кодексов, других нормативных правовых актов и механизмов.

Контаминация (лат. contaminatio — смешение, соединение) — процесс двух- и многостороннего взаимовлияния при относительно паритетном соотношении субъектов права. Данный процесс характе ризует, в первую очередь, образование норм международного права, а также национального права во вновь созданных государствах, полити ко-правовых режимах, например, в современном Афганистане. Здесь Саймонс В. Б. Содружество Независимых Государств и правовая реформа: гармонизация частного права.— Научные труды «Адилет», №2 (10), 2001.— с. 92-106.

происходит образование государства путем контаминации воль ряда противостоящих военных группировок, международных организаций и влиятельных держав — Соединенных Штатов Америки, Англии, Российской Федерации. Здесь происходит образование государства путем контаминации воль ряда противостоящих военных группиро вок, племен, международных организаций и влиятельных держав — Соединенных Штатов Америки, Англии, Российской Федерации. Но если отдельные стороны будут каким-либо образом ущемлены или даже исключены из процесса образования афганского государства и права, то ни о каком контаминированном образовании правовых норм, устанавливающих государственность и общественную жизнь страны, не будет. Для ущемленной стороны в этом случае новая афганская го сударственность будет представлять враждебный, трансплантирован ный Северным и иными альянсами и иностранными государствами, вариант государства.

Поэтому при формировании любого национального государства и права должен возобладать основной способ образования междуна родного права — «согласование воль». Он должен выражаться в об щенациональном диалоге всех политических субъектов — как доми нирующих на данный момент, так и конкурирующих или открыто оп позиционных и даже конфронтационных. Только в этом случае может быть найдена оптимальная форма соотношения норм и принципов международного и национального права, которая позволит стране стать полноправным субъектом мирового сообщества.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.