авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«Абайдельдинов Е. М. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (проблемы становления приоритетности) ...»

-- [ Страница 4 ] --

В условиях, когда «волны» великих переселений, связанных с пе редвижением огромных масс различных народов (не обязательно с прямой целью военного завоевания), не признавая границ, осваивали чужое жизненное пространство, можно говорить о том, что в период становления и существования первых тюркских государств (VI—XVI вв.) и даже значительно позднее — например, во времена присоедине ния Казахстана к России — было доминирование права более сильно го государства, империи. Право на войну вплоть до новейшего време ни оставалось законным средством государства по разрешению своих проблем, аннексия признавалась как правомерный способ приобрете ния территории другого государства. Примером может служить со временная Калининградская область России, бывшая часть Пруссии, отошедшая после второй мировой войны к Советскому Союзу от по бежденной Германии.

Поэтому, рассматривая столь ранний период формирования на ционального и международного права на территории Центральной Азии и Казахстана, нужно отметить, что элементы международно правовых отношений в регионе формировались с незапамятных вре мен. Однако в основном они устанавливались в целях обеспечения прав народов-победителей. Это было характерно и для ранних евро пейских государств, в среде которых на рубеже XVI—XVII вв. и заро дилось современное международное право. Так, еще в античности Древний Рим заключал международные договоры, в которых римляне сами решали судьбы покоренных или еще не покоренных народов:

они могли устанавливать так называемый «вечный мир», а также пе ремирие, дружественные отношения, покровительство, союз. Преоб ладали неравноправные договоры, которые Рим навязывал другим на родам. Международное право Древнего Рима не отличалось гуманно стью. Пленные могли быть истреблены, превращены в рабов, завое ванные города могли быть разграблены и разрушены. М. А. Сарсемба ев отмечает, что только в средние века появились такие понятия, как суверенитет, нейтралитет, постоянные посольства и консульства как Кляшторный С. Г. Формирование древнетюркской государственности: от племенного сою за до первого Тюркского каганата//Эволюция государственности Казахстана: Материалы международной конференции.— Алматы, 1996.— с. 12-15 (450).

прообразы современных дипломатических и консульских представи тельств 1.

На территории Центральноазиатского региона в период сущест вования первых тюркских государств постоянно менялся состав наро дов, их составляющих. Население древних государств не представляло собой этнического единства.

Скорее это были исторически форми рующиеся социумы, тяготеющие к единому образу жизни, прини мавшие язык доминирующего этноса, общую религию и т. д. Тем не менее, государственные образования становились субъектами между народных отношений, т.к. представляли собой в государственном и правовом отношении достаточно обособленное, оформленное единст во, в определенной степени конфронтационное другим субъектам ме ждународных отношений. Современные исследователи, например, М. К. Барманкулов, также придерживаются этого мнения: «...народ в те далекие времена понимался не как генетически чистое явление, а как сообщество, единое своими устремлениями» 2. Подтверждая тезис о возникшем в средние века феномене тюрко-монгольской государст венно-правовой системы, М. К. Барманкулов пишет о том, что монго лы дорожили «не языком, не национальными признаками, не «чистым семенем», а признанием их власти, их устремленности, того, что объе диняло всех, многие народы. Вот почему уже в течение одного — двух поколений Золотая Орда монголов превратилась в орду Кыпчак скую» 3. Контаминированное происхождение права, как это видно на примере взаимодействия тюрков и монголов, возможно в случае, ко гда этносы, участвующие в его создании, примерно равны по числен ности и пассионарности, что бывает достаточно редко и известно в истории права в основном как «преданья старины глубокой» — собы тия, проходившие в период протоправа — становящегося права.

В более поздний период государства, имеющие уже сформиро вавшиеся национальные правовые системы, достаточно ярко выра женную этническую, языковую и религиозную принадлежность насе ляющего страну народа, при столкновении с иной цивилизацией стоят уже перед жестким выбором: быть уничтоженными или выжить. В такие условия было поставлено казахское ханство в XVIII веке, когда на казахские территории одновременно претендовали две великие Сарсембаев М.А. Международное право. Учебник., 3-е издание.— Алматы: Данекер, 2001, с. 14-15 (344).

Барманкулов М. Хрустальные мечты тюрков о квадронации.— Алматы: ОФ «БИС», 1999, с. 27 (416).

Там же.

державы: Российская империя и Китай, и только опасение этих стран прямого столкновения друг с другом вынуждало их действовать чу жими руками. Со стороны Китая агрессию на земли Казахстана и Цен тральной Азии осуществляли джунгары, а со стороны России — каза чество и некоторые граничащие с казахскими землями «инородцы», ранее вступившие в российское подданство и поощряемые царизмом.

При этом, в эпоху полного отсутствия права народов на самооп ределение, на суверенитет, который бы гарантировали крупные стра ны региона, казахский народ, насмерть бьющийся с авангардом стра ны-захватчика, был вынужден вести дипломатические переговоры с представителями обеих империй. Нередко приходилось прибегать к самым невероятным дипломатическим приемам. Например, хан Аб лай, оставшийся в истории как собиратель земель казахских, заручался поддержкой попеременно то китайского богдыхана, то российского белого царя, пребывая вассалом одновременно двух сверхдержав. По мимо этого, хан Аблай в самые трудные времена джунгарской агрес сии заручался поддержкой воинственных афганских вождей, обраща ясь к ним как к собратьям по вере. В столь жестких условиях форми ровалась дипломатия, становилось в целом международное право и политика в нашей стране, нацеленные на многовекторность. В анало гичных условиях находились и некоторые другие народы региона.

Так, например, в 80-х годах XIX века афганским троном владел Абду рахман-хан, который проводил политику определенного лавирования между Англией и Россией. Уверяя на словах, что он опасается север ного соседа, и, пытаясь таким образом пополнить свою казну за счет англичан, Абдурахман-хан, на деле начиная с 1881 года принимал рус ских агентов преимущественно из Ташкента, которые направлялись к нему под видом торговцев или паломников. Абдурахман-хан заверял англичан, что он без их ведома не будет вступать в отношения с ино странными государствами. Но все же он вступил в отношения с рус скими властями без ведома Англии 1.

Геополитическое расположение Казахстана между двумя могу чими державами неизбежно должно было окончиться более тесным контактом с одной из них. Этим государством вполне мог стать и Ки тай. Ведь Пекин стал в свое время столицей монгольской империи, ставкой младшего сына Чингисхана. Северные территории Поднебес ной по своим климатическим условиям почти не отличаются от казах Сарсембаев М.А. Отношения России (СССР) и Казахстана с Афганистаном (историко международно-правовой анализ). Монография.— Алматы: Данекер, 2002.— с. 15 (212)с.

станских, в то время были малозаселены. Но казахи выбрали союз с Россией. Со многими народами России казахов связывало общее про исхождение, общая судьба, язык, религия и т. д. Страшный конец ис тории джунгарского народа, полностью уничтоженного китайцами в 1757—1758 годах, трагический финал бесследно исчезнувшего госу дарства, схожего по условиям жизни, хозяйствования и права с казах ским народом, безусловно, была одной из последних объективных причин, склонивших наших предков в сторону Российской империи.

Судьба некогда Великой Джунгарии является ярким свидетельством варварского периода полного отсутствия какого-либо международного права, защищавшего суверенитет государства, право на существова ние народа. Это было одно из самых жестоких проявлений ничем не обузданной воли одного государства на уничтожение другого государ ства и геноцид двухмиллионного джунгарского народа.

Но и в Российской империи не церемонились с просящимися в подданство. Акт присоединения Казахского младшего жуза в 1731 го ду состоялся в результате волевого решения Абулхаир — хана (1693— 748). После разгрома джунгар в 1726—1730 гг. Абулхаир претендовал на роль всеказахского хана. Но по древнему обычаю представитель Младшего жуза не имел права на престол. Встретив дружное сопро тивление представителей Среднего и Старшего жузов, обиженный Абулхаир покинул фронт со своим войском и пошел к власти «другим путем». Объявив себя ханом Среднего и Младшего жузов, стал доби ваться признания его Россией всеказахским ханом. Для этого он тайно отправил своих людей — Сейткула Кундагулова и Куттумбета Кош таева с башкирским старшиной Алдаром — к уфимскому воеводе Бу турлину, который их направил далее — в Петербург для переговоров с письмом. Абулхаир «просил о протекции ее и(мператорского) в(еличества), чрез которую намерен был в киргиз — кайсацкой орде одного себя ханом учредить и по себе наследников роду своего на оном ханстве утвердить...». Появление Тевкелева с русским посольством в Орде едва не стоило ему и самому Абулхаиру жизни. Подвластные Абулхаира на пали на него и потребовали отчета в праве, которое он без согласия их присвоил себе — входить в сношения с иностранными державами и обещать им покорность как за себя, так и за все орды». 2 Только вме Материалы по истории политического строя Казахстана. Том 1.— Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1960, с. 19.

Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей.— Алматы:

шательство авторитетного батыра Богенбая и красноречие Тевкелева спасло положение. Данный эпизод свидетельствует, во-первых, о том, что в силе была норма Уложения хана Тауке, ограничивающая хан скую власть. Она требовала, «чтобы сам хан, равно как и все султаны, старейшины и правители родов собирались осенью в одно место, в середине степи, для рассуждения о делах народных». Эта своеобразная форма ежегодного собрания представителей всего казахского народа аналогична функциям современного Парламента в странах с парла ментской формой правления. Во-вторых, присоединение Казахстана к России не было актом волеизъявления широких народных масс. Это судьбоносное для казахского народа решение было принято едино лично ханом Абулхаиром, вопреки воле масс. Хотя положительное значение данного решения трудно переоценить, оно было принято в духе авторитаризма. Древние демократические традиции кочевого общества, устойчивые в относительно благополучные, мирные време на, уступали место единовластию, наступавшему в переломные для народа и государства периоды. С точки зрения сегодняшнего дня Абулхаир-хан воспринимается нами как прозорливый политик, дея тельность которого требует всестороннего изучения.

Какое значение для России имело заключение договора с Абул хаир-ханом и «всем киргис-кайсацким войском»? Ранее всерьез ут верждалось, что Россия решила защитить казахов от джунгар, и только ее вмешательство сохранило казахскую государственность. Однако документальные данные свидетельствуют совсем о другом. Россия не вмешалась в защиту казахов в 1723 году, в годы «великого бедствия», когда была уничтожена треть казахского населения. Скорее всего, она была заинтересована в ослаблении последнего, не завоеванного ею, сильного тюркского государства, возникшего на обломках Золотой Орды. Нужно было выждать момент, когда «киргис-кайсаки» сами придут на поклон. Ни Китай, ни Джунгария напрямую России в этом районе не угрожали. Пограничные функции на юго-восточном на правлении для нее исполняли «башкирцы и калмыки» (а также актив но формируемое из этих народов казачество), к тому времени уже во шедшие в российское подданство. Казахи были естественным первым защитным рубежом на юге России. Поэтому в грамоте Анны Иоанов ны одним из основных условий принятия Абулхаир-хана в российское подданство было: «установление мира» между башкирами, калмыками и новыми российскими подданными и обязательство казахов «наряд Санат, 1996, ч.3, с. 181.

куда на службу нашу с другими подданными российскими, с башкир цы и с калмыки... ходить со всякою охотою».

Если в самой России русское крестьянство было в крепостной за висимости (фактическом рабстве, когда помещик мог по своему ус мотрению распоряжаться жизнью и судьбой своих крепостных, на пример, убить или поменять крестьян на хорошую охотничью собаку) до 1861 года, то «инородцы» вряд ли тогда вообще считались за лю дей. Даже сам Абулхаир-хан, отправивший первое письмо русской царице, имеющее достаточно независимое содержание, последующие свои обращения обязан был начинать не иначе как со слов «Припадая к стопам Вашего Величества, всенижайше и покорно доношу... мне, нижайшему рабу...». 1 Скорее всего, эти слова принадлежат не ему, а толмачам местных царских чиновников, оформляющих бумаги для вышестоящих инстанций по инструкциям, в которых отсутствовало понятие уважения личного достоинства просителя-инородца.

Стратегически «киргис-кайсацкое войско» всегда было для Рос сии эффективным орудием против других инородцев, что отмечено в донесении русского посланника Тефкелева царице: «...Сия киргис кайсацкая орда ее и.в. в подданстве потребна бы быть особливо для Контайши, понеже в случае какой-либо от его (Контайши) стороны российской показания противности, повелено будет ему, Эбулхаир хану, со всей ордой кайсацкой идти на него (Контайшу) войной...».

Потомок кыпчаков, теперь «верный раб царицы» Тефкелев, глубоко мысленно раскрывал то, что было давно решено царским окружением:

«А оные киргис-кайсаки тако калмыки и башкирцы принадлежат од ного состояния, народ дикой и легкомысленный. Ежели паче чаяния (чего сохрани бог) из них который один чинится российской стороне противным, то можно другие два народа против оного одного против ника послать и можно надеяться, что без утруждения о том российско го войска одного противника самими смирить можно...». Поневоле вспоминается мысль одного из классиков большевизма о том, что не русский шовинист всегда более русский шовинист, чем сами русские.

Но Россия велика и размерами и деяниями, и пришла она в Ка захстан не «только с пушками, но и с Пушкиным», как отметил одна жды Олжас Сулейменов. Поэтому стратегический союз тюрок и сла вян был исторически неизбежен и принес много положительного обо им этносам, и одним из положительных в свое историческое время Материалы по истории политического строя Казахстана. Том 1.— Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1960, с. 20.

явлений была тюрко-монгольская государственно-правовая система.

Она позволила сохранить народ, создать государственность и сформи ровать национальное право, которое доминировало в общении с дру гими государствами. Следующим историческим этапом для наших народов будет построение правового государства, в котором государ ство будет подчинено праву, а международные отношения будут стро иться только на основе «согласования воль» его субъектов.

ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ПРИОРИТЕТНОСТИ В СООТНОШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В ПЕРВЫЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ НЕЗАВИСИМОСТИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 3.1 Конституционное обеспечение международных договоров в Республике Казахстан Конституционное обеспечение международных договоров явля ется ключевым фактором, определяющим условия, порядок и пределы имплементации норм международного права в национальное право.

Мировая практика показывает, что государства по-разному подходят к данному вопросу, достаточно подробно рассмотренному в трудах, например, Р. А. Мюллерсона, М. Т. Баймаханова и др. Мы же рас смотрим конституционное обеспечение международных договоров в Республике Казахстан.

Казахстан в советское время не был самостоятельным субъектом международных отношений, хотя в республике имелось Министерство иностранных дел, а статья 80 Конституции СССР 1977 г. и статья Конституции КазССР 1978 г. предоставляла право КазССР вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними догово ры и обмениваться дипломатическими и консульскими представите лями, участвовать в деятельности международных организаций. Из всех союзных республик членство в ООН и реальное право самостоя тельного выхода на международную арену было предоставлено с февраля 1944 года только Белорусской и Украинской ССР. В составе Советского Союза Казахстан объективно не мог иметь статус само стоятельного субъекта международного права, т. к. суверенитет внут ри федеративного государства, каким являлся СССР, коренным обра зом отличается от статуса самой федерации. Невозможность самостоя тельной международной деятельности объясняется не только полити ческой волей советского правительства, но и сопротивлением мирово го сообщества, состоявшего в основном из противостоящих Советско му Союзу сил. Участие всех пятнадцати субъектов СССР и самой страны в Лиге Наций или иных международных межправительствен ных организациях могло бы привести к доминированию сил социа лизма. Поэтому Казахская ССР, как и почти все остальные республики Союза, во внешнеполитической деятельности не была самостоятель ной и руководствовалась целями, задачами и принципами внешней политики, определенными Конституцией СССР. Все международные обязательства принимала на себя страна в целом, не перекладывая на отдельные республики ответственность исполнения соглашений. По этому если денонсация и аннулирование кабальных международных соглашений представляли собой важный шаг на пути укрепления не зависимости и суверенитета освободившихся ранее колониальных аф риканских стран, то постсоветским республикам, приобретшим суве ренитет в 1990-е гг., в том числе и Казахстану, не нужно было этого делать, так как республика находилась в составе и под защитой Совет ского Союза. Поэтому в Программе «Казахстан 2030», в противовес мировому опыту постколониальных стран, ставятся иные стратегиче ские задачи государственного развития и подчеркивается иная эконо мико-политическая ситуация, в которой пребывал Казахстан после распада великой державы.

Вырастая из массива правовой системы бывшего Союза ССР, «питаясь» его концепциями и отраслями, институтами и нормами, за конодательство бывших республик Союза, а ныне суверенных госу дарств несет в себе следы прошлого и ростки будущего. Нелегко ре шаются вопросы сочетания правовой преемственности и правовых новаций при проведении масштабных политических, экономических и социальных преобразований 1. Однако национальная система права и, шире, правовая система в целом уже сформированы, поэтому речь идет об уже определенным образом работающих механизмах обеспе чения национального законодательства, а также реализации междуна родных договоров, имплементации норм международного права в правовую систему страны.

Национальная правовая система суверенна настолько, насколько суверенно само государство. Однако на территории любого государст ва вряд ли могут действовать в полной мере нормы, созданные без санкции национальной государственной власти, помимо ее законода тельных, исполнительных и судебных органов. Отсюда возникает не обходимость остановиться в первую очередь на конституционном обеспечении международных договоров в нашей стране. Термин «обеспечение» включает в себя нормативные требования подготовки, заключения, исполнения и контроля в процессе международноправо вой деятельности страны.

Принятие за последние пять лет двух Конституций Республики (1993 и 1995 гг.), перманентное обновление и расширение всего зако Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения.— М.: НОРМА, 1996, с. 156 (428).

нодательства, появление конкретизирующих нормативных актов управленческих и местных органов свидетельствует о бурном форми ровании национальной казахстанской системы права. Формирование казахстанского конституционализма шло в значительной мере на ос нове как идейных, так и прямых заимствований из Конституций стран Запада. По мнению создателей Конституции, заимствованию подле жало все самое лучшее из мирового опыта. При этом, как отметил Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев, «состояние эйфо рии, навеянной словом «свобода» 1, или, по выражению В. И. Гоймана, «законодательный романтизм» 2 привели к созданию достаточно демо кратической Конституции 1993 года, содержание которой не отражало тенденций объективно развивающейся экономической и политико правовой ситуации в стране. Прямое заимствование западных право вых норм на постсоветском пространстве не обеспечивало их безус ловного действия. Поэтому была создана вторая (1995) года Консти туция, которая гораздо более соответствовала представлению ее соз дателей о форме государства и соответствующей ей системе права.

Конституция, как Основной Закон страны, является ключевым документом, определяющим все аспекты государственно-правовой жизни страны, в том числе и во внутригосударственном исполнении международных норм. Эта роль обусловливается определяющим ме стом Конституции в регулировании основ деятельности государства.

Конституция не просто декларирует намерения государства в отноше нии международных договоров, а дает конкретные установки и гаран тии их исполнения, определяет не только порядок введения норм меж дународного права в национальную правовую систему, но и ее юриди чески возможные пределы. По этому признаку можно выделить три основные группы государств. В первой группе государств междуна родные договоры действуют внутри государств наравне с националь ным правом (Соединенные Штаты Америки, Франция, Швейцария и др.). Во второй группе международное и национальное законодатель ство, и, главным образом судебная практика строго разграничивают международное и внутригосударственное право (Англия и ряд стран Содружества, возглавляемого Великобританией). В третьей общепри знанные нормы международного права стоят выше права страны (Фе деративная Республика Германия, Италия) 3. Так, например, Конститу Казахстанская правда, 30 августа 1996 г.

Гойман В. И. Действие права (Методологический анализ).— М., 1992.

Амаду К. Ш. Конституционное обеспечение исполнения международных договоров.— Автореф. дис... канд. юрид. наук.— Киев, 1991, с. 15 (19).

ция ФРГ содержит следующее положение: «Общие нормы междуна родного права являются составной частью права федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории» 1.

Казахстанские ученые выделяют четыре этапа становления кон ституционного законодательства Республики Казахстан: I — с момен та внесения изменений в Конституцию Казахской ССР Законом КазССР «Об учреждении поста Президента» от 24 апреля 1990г.;

II — с принятием Закона Республики Казахстан «Об изменении наименова ния Казахской Советской Социалистической Республики» от 10 де кабря 1991г.;

III — с принятия Верховным Советом новой Конститу ции в январе 1993 г. Четвертый этап становления конституционного законодательства связан с принятием Конституции 1995 г. Этот этап продолжается 2.

В пункте 14 «Декларации о государственном суверенитете КазССР» 3 от 25 октября 1990 г. Казахская ССР объявила о своем пра ве выступать самостоятельным субъектом международных отноше ний, который праве определять внешнюю политику в своих интересах, обмениваться дипломатическими и консульскими представительства ми, участвовать в деятельности международных организаций, в том числе ООН и ее специализированных учреждений. Здесь же было за явлено об основном — экономическом суверенитете страны, согласно которому республика строит экономические и торговые связи с зару бежными государствами на основе взаимовыгодных договоров с соблюдением принципов добровольности и равноправия, самостоятельно решает вопросы внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, была подтверждена приверженность Казахстана ряду принципов международного права, таких, например, как равноправие, добровольность при заключении международных договоров и т. д.

Данная Декларация является односторонним юридическим актом, обладающим международно-правовыми последствиями непосредст венно для страны, взявшей на себя определенные обязательства и зая вившей о своих намерениях в области международных отношений и международного права. Т. е. еще до вступления в ООН 2 марта года, до ратификации и иного признания основных международно Конституции буржуазных государств.— М.: Юр. лит., 1982, с. 179.

Сапаргалиев Г. С. Конституционное право Республики Казахстан.— Алматы: Жетi Жаргы, 1998, 334 с.

Новые законы Республики Казахстан: Сборник // Подгот. Ф. Т. Бейсенбина.— Алма-Ата:

Ред.-изд. отд. М-ва юстиции Республики Казахстан, 1992.— с. 44-48 (264).

правовых документов, например, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, Венской конвенции о дипломатических сноше ниях 1961 года, ратифицированных позже — Постановлением Вер ховного Совета Республики Казахстан от 31 марта 1993 г.— Казахстан в одностороннем порядке заявил о своих обязательствах следовать нормам международного права. С того времени и до современности страна неуклонно выполняет свои обязательства, но уже на основе иных односторонних актов: присоединения, ратификации, признания, двух- и многосторонних договоров. В любом случае Казахстан с само го начала обретения суверенитета действовал согласно обычно правовой международной норме, имеющей всеобщий характер, по ко торой международные обязательства должны соблюдаться независимо от источника (договор или односторонняя декларация), что, как отме чают исследователи, не является редкостью в мировой практике.

20 ноября и 25 августа 1991 года в Конституцию Казахской Со ветской Социалистической Республики (1978 г.), действовавшей с многочисленными изменениями и дополнениями фактически до при нятия первой (1993 г.) Конституции независимого Казахстана, уже был введен ряд поправок, позволяющих стране стать легитимным уча стником международных отношений. Так, в ст. 71 зафиксировано, что Казахская ССР имеет право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться диплома тическими и консульскими представителями, участвовать в деятель ности международных организаций. Пункт 21 статьи 97 данной Кон ституции отнес к исключительному ведению Верховного Совета Ка захской ССР ратификацию и денонсацию международных договоров.

В то же время эта же статья содержит положение, которое во многом ограничивает реальный суверенитет страны: «Законы и постановле ния, принятые Верховным Советом Казахской ССР, не могут противо речить законам СССР» 1. Данная Конституция, сделав шаг к суверени тету, все же ограничила право заключения международных договоров на уровне уже существовавших конституционных норм Украинской и Белорусской ССР, наиболее продвинутых в этом отношении респуб лик СССР.

В Конституционном Законе «О государственной независимости Республики Казахстан» 2, принятом Верховным Советом РК 16 декаб Новые законы Республики Казахстан: Сборник//Подгот. Ф.Т.Бейсенбина.— Алма-Ата:

Ред.-изд. отд. М-ва юстиции Республики Казахстан, 1992.— с. 16 (264).

Там же, с. 6-10.

ря 1991г., статья 1, скорее напоминавшая романтический лозунг пер вой поры самостоятельности, нежели юридически корректную форму лировку, гласила: «Республика Казахстан — независимое, демократи ческое и правовое государство». В этом документе получили закреп ление положения, формировавшие реальную независимость государ ства. Статья 2 данного Закона закрепляла важное положение, несколь ко измененное в последующих актах конституционного законодатель ства о том, что Республика Казахстан строит (курсив здесь и далее наш — А.Е.) свои взаимоотношения со всеми государствами на прин ципах международного права, а в ст. 4 указаны нормативные правовые акты, которые действуют на территории страны: Конституция и зако ны Республики Казахстан, а также признанные ею нормы междуна родного права. Таким образом, в анализируемом Конституционном законе нет еще и речи о примате международного права над нацио нальным. В перечисленной последовательности нормативных право вых актов на первом месте стоит Конституция, затем национальные законы и лишь потом — нормы международного права. Отдельная, пятая глава «Республика Казахстан — член мирового сообщества»

объявляла Казахстан субъектом международного права, который об менивается дипломатическими и консульскими представительствами, может входить в международные организации и т. д.

В небольшом по объему Конституционном законе, тем не менее, в главе 2 «Народ и гражданин Республики Казахстан» нашли свое за крепление ряд положений Всеобщей декларации прав человека года. Так, ст. 6 объявляет народ Казахстана единственным носителем суверенитета и носителем государственной власти и гарантирует гра жданам всех национальностей, не только казахской, осуществление государственной власти как непосредственно, так и через избираемые им государственные органы. Это соответствует ст. 15 Всеобщей дек ларации прав человека — право на гражданство;

ст. 21, где преду сматривается право человека принимать участие в управлении стра ной, право на равный доступ к государственной службе. Гражданам Казахстана в этой же статье гарантированы равные права независимо от вероисповедания, принадлежности к общественным объединениям, происхождения и т. д., что соответствует ст. 6 Всеобщей декларации прав человека — право на признание правосубъектности;

ст. 18 — право на свободу мысли, совести, религии и т. д.

В ряде научных работ постсоветского времени ученые СНГ, на пример, Д. Г. Гусейноглы в работе «Международная правосубъект ность Азербайджана», Г. Ш. Катамадзе в диссертации «Основание международной правосубъектности Грузии» считают, что молодые государства, получившие суверенитет в результате распада Советско го Союза, восстановили свою государственность, утраченную с вхо дом в СССР. Поэтому самой первой, жизненно необходимой функци ей молодого государства было стремление создать своеобразный кон ституционный стержень — правовой фундамент государства, строя щего свою независимость. В Казахстане, как уже отмечалось, данный процесс еще не завершен.

Истории известны и более продолжительные по времени случаи формирования конституционного законодательства. Так, например, в период бурных политических процессов в начале XIX века во Фран ции Конституцию 1791 г. сменили три Конституции подряд: 1830 г., 1848 г., 1850 г. Конституцию Канады образуют несколько законода тельных актов, принятые в период с XVIII по XX вв. Важнейшие из них — Квебекский закон 1774 г., Конституционный Закон 1791 г., За кон об объединении Канады 1840 г., Закон о Британской Северной Америке 1867 г. и последний на сегодня Конституционный Закон г., по которому Канада стала фактически самостоятельным государст вом. И даже одна из старейших в мире Конституция США, принятая в 1787 г., в которую официально было внесено за 200 лет всего 26 по правок (10 из которых, так называемый Билль о правах, вступили в силу в 1791 г.), фактически постоянно дорабатывается. По выражению американских теоретиков, в США, в противоположность юридиче ской, существует «живая Конституция», которая действует в настоя щее время с многочисленными дополнениями в виде судебных преце дентов, законов Конгресса, актов Президента 1.

Нечто подобное знает и история права казахского народа: знаме нитое Уложение Тауке хана «Жетi Жар ы» являлось своеобразной степной Конституцией, действовавшей на протяжении почти 200 лет, вплоть до Октябрьской революции 1917 г. На основе этого Уложения судьи (бии) отправляли правосудие на принципах гласности и спра ведливости, при полном отсутствии бюрократизма. Поэтому казахский суд предпочитали и переселенцы разных национальностей, прибыв шие в Казахстан в XIX — начале XX веков.

Конституция Республики Казахстан 1993 г. явилась важнейшим этапом в формировании независимости страны: впервые в современ ной истории суверенитет нашего государства был закреплен в Основ Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира.– М.: «Юр. лит.», 1993, с. 112;

166.

ном Законе. Обращает на себя четкая формулировка ряда положений Преамбулы Конституции, в которой гармонично сочетались утвер ждение суверенитета страны и признание себя частью мирового сооб щества;

приоритет прав и свобод человека провозглашался перед за дачей создания демократического общества и правового государства.

Лишь это могло стать основой для прочного гражданского мира и межнационального согласия, что обеспечило бы достойную жизнь в многонациональном государстве как для современников, так и для потомков 1. Однако употребление в Преамбуле сочетания «казахская государственность», на наш взгляд, не совсем отвечает реалиям Рес публики Казахстан, которую точнее можно было бы обозначить как «казахстанская государственность». Только в такой правовой и поли тической формулировке в многонациональном государстве будет ис ключено предположение доминирующего положения одной нации, как это было при Советском Союзе, когда гласно и негласно признава лось существование лишь одного «великого» народа, хотя СССР был представлен значительно большим количеством национальностей, чем любая из современных суверенных постсоветских республик.

В Конституции 1993 г. страна провозглашалась демократиче ским, светским и унитарным государством. Пункт седьмой Основ кон ституционного строя закреплял за Конституцией высшую юридиче скую силу, нормы которой имеют прямое действие. Данное положение позже было закреплено и в п. 2 ст. 4 Конституции РК 1995 г. На пер вый план в Конституции 1993 г. были поставлены защита прав и сво бод человека. Это выразилось в том, что самый первый раздел Кон ституции целиком посвящен гражданину, его правам, свободам и обя занностям. Особенностью данной Конституции явилось то, что ст. закрепляла приоритет международно-правовых актов о правах и сво бодах человека и гражданина, признанных Республикой Казахстан приоритетными перед национальными законами. В Конституции г. раздел «Человек и гражданин» смещен на второе место.

Важнейшим из экономических и социальных прав человека, на наш взгляд, является право человека на труд. Причем в международ ном праве, например, в статье 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, право на труд обязательно сочетается с правом на свободу труда. Эти положения и были зафиксированы в ст. 19 Конституции 1993 г., в которой было сказано о том, что гражданин Республики име ет право на труд, которое включает право каждого на получение воз Конституция Республики Казахстан.— Алматы: Казахстан, 1993.— 32 с.

можности свободно трудиться в качестве самостоятельного произво дителя или по трудовому договору в соответствии со своими жела ниями, способностями и специальной подготовкой. В Конституции 1995 г. п. 1 ст. 24 закрепляет только часть двуединой международной нормы — право на свободу труда, свободный выбор рода деятельно сти и профессии. В результате конституционная норма утверждает не только свободу труда, но и свободу (отчуждение) человека от труда.

Это свидетельствует об отходе от требований норм международного права, об отказе государства обеспечить основное право человека — право на труд, от которого зависит благосостояние и его, и семьи, и, в итоге, стабильность общества и процветание государства.

Конституция 1993 года объявила единственным законодательным и высшим представительным органом Республики Казахстан Верхов ный Совет, по существу, провозгласив форму правления, тяготеющую к парламентской. Из всего объема полномочий Верховного Совета отметим п.18 ст. 64 Конституции, согласно которому данному госу дарственному органу предоставлялось право, ратифицировать и де нонсировать международные договоры. Ст. 130 Конституции возло жила судебную защиту Конституции и обеспечение ее верховенства на Конституционный Суд, который имел полномочия рассматривать иски о соответствии Конституции Республики международных договорных и иных обязательств Республики Казахстан.

Конституция Республики Казахстан 1995 года и принятое в ее развитие законодательство страны содержит больше положений, ка сающихся международных договоров, положений о соответствии пра вовых норм, принимаемых в Казахстане, принципам и нормам между народного права. Конституция выполняет роль генерального транс форматора, связующего звена между национальной правовой систе мой и системой международного права. Пункт 2 ст.4 Конституции четко определяет место ратифицированных международных догово ров в иерархии законодательных актов после Конституции, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей террито рии Республики. В п. 3 ст. 4 международные договоры, ратифициро ванные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применя ются непосредственно, кроме случаев, когда из международного дого вора следует, что для его применения требуется издание закона. Су ществует несколько форм выражения согласия государства на участие в международном договоре, закрепленные подпунктом b) п.1 ст. Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года: «ратификация», «принятие», «утверждение» и «присоеди нение», которые означают, в зависимости от случая, имеющий такое наименование международный акт, посредством которого государство выражает в международном плане свое согласие на обязательность для него договора».

Международные договоры страны заключаются от имени всей страны, либо от имени отдельных государственных органов, но и эти договоры санкционированы государственной волей и потому являют ся обязательными к исполнению, но тем не менее имеют свою иерар хию, которая связана с иерархией государственных органов, заклю чивших международный договор. Так, в соответствии с Указом Пре зидента Республики Казахстан от 12 декабpя 1995 года, имеющего си лу Закона «О порядке заключения, исполнения и денонсации между народных договоров Республики Казахстан» международные догово ры Республики Казахстан заключаются с иностранными государства ми от имени: 1) Республики Казахстан (межгосударственные догово ры);

2) Правительства Республики Казахстан (межправительственные договоры);

3) министерств, государственных комитетов и иных цен тральных исполнительных органов Республики Казахстан, а также государственных органов, непосредственно подчиненных и подотчет ных Президенту Республики Казахстан (межведомственные догово ры). Международные договоры Республики Казахстан заключаются с международными организациями от имени Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, министерств, государственных комитетов и иных центральных исполнительных органов Республики Казахстан, а также государственных органов, непосредственно подчи ненных и подотчетных Президенту Республики Казахстан 1.

В соответствии со ст. 2 этого же Указа Президента, «заключение»

международного договора означает выражение согласия Республики Казахстан (здесь и далее курсив наш — А.Е.) на обязательность для нее данного международного договора;

«подписание» — способ вы ражения согласия Республики Казахстан на обязательность для нее международного договора, если в дальнейшем он не подлежит рати фикации или утверждению;

«ратификация» — способ выражения со гласия Республики Казахстан на обязательность для нее международ «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан». Указ Президента Республики Казахстан от 12 декабpя 1995 года N 2679, имею щий силу Закона Законодательство Республики Казахстан//Справочная система «Юрист».

Выпуск 1, 2002 г.

ного договора путем утверждения его Парламентом Республики Ка захстан;

«утверждение (принятие)» способ выражения согласия Рес публики Казахстан на обязательность для нее не подлежащего рати фикации международного договора Правительством Республики Ка захстан;

«присоединение» — способ выражения согласия Республики Казахстан на обязательность для нее международного договора, в за ключении которого она не участвовала.

Как видим, все способы выражения согласия Республики Казах стан в участии в международном договоре означают для нее обяза тельность данного международного договора. Но это совершенно не означает, что при соотношении с национальным законодательством нормы любых международных договоров, в силу своей обязательно сти, имеют приоритет перед нормами национального законодательст ва. Таким свойством обладают только нормы ратифицированных Пар ламентом международных договоров. С. В. Поленина, анализируя ст.

15 Конституции Российской Федерации, отмечает, что она включает в правовую систему страны в качестве ее составной части не только об щепризнанные принципы и нормы международного права, но и меж дународные договоры Российской Федерации. Тем самым Конститу цией придан общий характер правилам Основ законодательства и ко дексов о том, что если международным договором Российской Феде рации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Появление такой конституционной нормы в принципе можно приветствовать, если бы перед словами “международным договором” стояло слово “ратифици рованным” 1. Указание на факт ратификации необходимо в условиях постоянно растущего объема межправительственных и межведомст венных договоров, правила которых, если договор не ратифицирован, должны обладать правовой силой заключившего их органа и, следова тельно, не должны иметь приоритета перед нормой закона. Но это об стоятельство уже обращалось внимание в литературе 2.

В соответствии со статьей 11 анализируемого Указа Президента, ратификации подлежат международные договоры Республики Казах стан, исполнение которых требует изменения действующих или при нятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем Поленина С. В. Взаимодействие международного и национального права в условиях прямого дей ствия Конституции Российской Федерации //http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400379.html Правовая система социализма М., 1987, т.2, с.104-106;

Даниленко Г.М. Применение меж дународного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право, 1995, № 11, с.119.

предусмотрено законами Республики Казахстан;

о территориальном раз граничении Республики Казахстан с другими государствами, включая договоры о прохождении государственной границы Республики Казах стан, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Республики Казахстан;

об основах межгосу дарственных отношений, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, обеспечения международного мира и безо пасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопас ности;

об участии Республики Казахстан в межгосударственных союзах, международных организациях и иных объединениях, если такие догово ры предусматривают передачу им осуществления части суверенных прав Республики Казахстан или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Республики Казахстан;

о государственных зай мах и оказании Республикой Казахстан экономической и иной помощи.

Пункт 7 статьи 54 Конституции предоставляет право Парламенту в раз дельном заседании Палат путем последовательного рассмотрения вопро сов в начале в Мажилисе, а затем в Сенате ратифицировать и денонсиро вать международные договоры Республики.

В ряде стран ратификация сама по себе не вносит каких-либо из менений в национальный правопорядок, поскольку акты ратификации и придания ей силы закона разделены (Франция, Италия, Бельгия и др.). В других странах факт ратификации конвенций автоматически делает конвенции частью внутреннего права (Аргентина, Мексика и др.). К числу последних относится и Казахстан. Однако в обоих случа ях может возникнуть необходимость в принятии специального зако нодательного акта. Это происходит тогда, когда во внутреннее право вводятся международные нормы, которые не являются самоисполни мыми, т. е. нормы, которые недостаточны сами по себе для того, что бы при введении их в законодательство они могли эффективно приме няться, и требуют специальных шагов для их реализации. Издания специального внутригосударственного акта об исполнении договора не требуется, когда речь идет о договорах общеполитического харак тера, обязывающих государство как таковое, и осуществление кото рых не связано с проведением организационно-правовых мероприятий (создание новых органов, издание законодательных актов и пр.).

Э. М. Аметистов верно отмечает, что ратификация не может при давать договору «характер и силу внутреннего закона» 1. М. Б. Касено Аметистов Э. М. Международный договор и советский закон.— Тр. ВНИИСЗ М, 1979, вып 14, с. 155.

ва также считает, что ратификацию следует рассматривать как одно из оснований национального правотворчества, в том случае, если по следнее необходимо для осуществления международного договора 1.

Как формулирует Б. И. Нефедов, «акт ратификации — это индивиду альный юридический акт применения общей правовой нормы, с кото рым закон связывает возникновение, изменение или прекращение со ответствующих правоотношений» 2.

Указ Президента Республики Казахстан «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Ка захстан», развивая положения Конституции о ратификации междуна родных договоров, в п.1 ст.10 устанавливает, что «ратификация меж дународных договоров Республики Казахстан производится Парла ментом Республики Казахстан». Статья 14 предусматривает два этапа ратификации: пункт 1 ст. 14 предоставляет право Парламенту Респуб лики Казахстан в раздельном заседании Палат, вначале в Мажилисе, а затем в Сенате, рассмотреть представленные на ратификацию Прези дентом Республики Казахстан или Правительством Республики Казах стан международные договоры и принять соответствующий закон.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает процедуру (после обнародо вания Закона о ратификации международного договора) подписания ратификационной грамоты Президентом Республики Казахстан.

Ратификация и другие формы санкционирования — своеобразный защитительный механизм от прямого вторжения инородных норм в суверенную правовую систему. В отношении к национальной право вой системе нормы международного права — нормы опосредованного действия. Лишь преломляясь в правовой системе страны, они оказы вают влияние на регулирование внутригосударственных отношений.

Норма права — регулятор, но регулирует она данные отношения лишь в совокупности с другими правовыми нормативами. Норма есть пра вило неоднократного действия. Уже в силу этого оно должно адапти роваться в суверенной национальной правовой системе, получить здесь поддержку от государства, чтобы стать ее частью, согласованной с другими. Применение одной нормы, не согласованной с другими, практически невозможно, как невозможно существование регулируе мого отношения вне связи с иными общественными отношениями.

Касенова М. Б. Исполнение международно-правовых договорных норм в СССР.— Авто реф. дис... канд. юрид. наук.— М., 1987, с. 9 (24).

Нефедов Б. И. О юридической природе актов ратификации международных догово ров//Международное и внутригосударственное право: Проблемы сравнительного правоведе ния.— Свердловск, 1984, 116 (131 с.).

Поэтому международно-правовая установка должна быть включена в национальную правовую систему, когда требуется ее исполнение во внутригосударственных отношениях 1. Иными словами, гармонично работать должна вся правовая система, вся совокупность законов, в том числе и нормы международного права, введенные в национальную правовую систему. Только тогда можно в значительной мере избежать «войны законов» или, что чаще наблюдается (если далее использовать военную терминологию) — «агрессии подзаконных актов».

Значительная часть положений международных конвенций со ставляют несамоисполняемые нормы. К их числу относятся формули ровки типа «государства участники обязаны», «государства принима ют меры» и т. д. Согласно сложившемуся в науке международного права представлению для применения таких норм в деятельности су дебных и иных органов государства необходима предварительная им плементация нормы международного права в национальное законода тельство. В связи с этим С. В. Поленина ставит вопрос о том, что мо гут ли правоприменительные органы ссылаться на положения норм несамоисполняемых конвенций и, главное, пользуются ли несамоис полняемые положения международных конвенций приоритетом по отношению к нормам национального законодательства? 2 Проведен ный нами анализ показывает, что реализация норм международного права невозможна без осуществления тех или иных санкций импле ментирующего нормы международного права национального государ ства.

В законодательстве нередко говорится о «непосредственном»

применении, о «непосредственном» действии норм международного права. Это уже является характерной чертой права Европейского Сою за. Наблюдается развитие международного права именно в этом на правлении. Не является исключением и законодательство Республики Казахстан: например, п. 8 ст. 3 Гражданского Кодекса РК гласит: «Ес ли международным договором, участником которого является Респуб лика Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содер жатся в гражданском законодательстве республики Казахстан, приме няются правила указанного договора. Международные договоры, уча стником которых является Республика Казахстан, к гражданским от Васильев А. М. О системах советского и международного права/ Сов. гос. и право, 1985, №1 с. 71.


Поленина С. В. Взаимодействие международного и национального права в условиях прямого дей ствия Конституции Российской Федерации//http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400379.html ношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутриреспубликанского акта» 1.

В связи с тем, что ратификации подлежат международные дого воры, имеющие стратегическое значение для развития страны, казах станские ученые и практики Г. С. Сапаргалиев, Б. А. Мухамеджанов, Л. Жанузакова, Р. Сакиева задаются вопросом: поскольку националь ная система права формируется в процессе реализации суверенных прав государства и должна служить обеспечению государственного суверенитета, не нарушают ли внутреннего единства национальной системы права и не угрожают ли суверенитету подобные международ ные договоры? 2 И действительно, как пишет сенатор А. Котов, в тече ние пяти сессий двухпалатного Парламента с января 1996 г. до декаб ря 1999 г. им принято в общей сложности свыше тысячи актов дейст вующего права, в числе которых 506 законов, включая 193 закона о ратификации Парламентом Республики международно-правовых до говоров, соглашений, конвенций и соответствующие постановления Парламента и его Палат 3. В Парламенте Республики Казахстан обра зованы Комитеты по международным делам, обороне и безопасности и в Сенате (председатель — Ж. Абдильдин), и в Мажилисе (председа тель — Ш. Омаров). Через эти комитеты проходит свыше 40% всех законопроектов, внесенных Правительством в Парламент 4. Это свиде тельствует об огромном объеме международно-правовых документов, принимаемых Парламентом на современном этапе, об интенсивном становлении и укреплении Казахстана на международной арене.

Данный процесс выглядит достаточно хаотичным. И если законо творчество начинается с планирования законопроектных работ, то, как отмечает А. Котов, из двух субъектов права законодательной иници ативы, согласно п.1 ст. 61 Конституции, планирует законопроектные работы только Правительство. Однако и его планы в этой сфере не всегда носят достаточно обоснованный и реальный характер. Об этом свидетельствует разнородность и хаотичность намечаемых к разработ ке Правительством законопроектов, и порой бессистемное их внесение Гражданский кодекс Республики Казахстан: официальный текст.— Алматы: «Данекер», 2000.— с.6.

Сапаргалиев Г. С., Мухамеджанов Б., Жанузакова Л., Сакиева Р. Правовые проблемы уни таризма в Республике Казахстан.— Алматы: Жеты Жаргы, 2000.— с. 32 (312).

Котов А. К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность меха низма власти.— Алматы: КазГЮА, 2000.— 135 с. (288 с.).

Без боязни за будущее//Казахстанская правда, 3 марта 2001 года.

в Парламент 1. Противоречивость и несогласованность правовых норм ведут к нарушению системности правового регулирования и тем са мым снижают его эффективность как в масштабе страны, так и в меж дународном правопорядке. Юристам-практикам бывает порой сложно не только разобраться в требованиях законодательства, но и просто проследить момент появления того или иного нормативно-правового акта.

Возможность ратификации международного договора, не соот ветствующего Конституции Республики, достаточно мала, так как в Основном Законе определен круг государственных органов, которые отвечают за обоснованность и точность международно-правовой дея тельности. Так, пункт 1статьи 40 определяет Президента Республики Казахстан главой государства, его высшим должностным лицом, оп ределяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в между народных отношениях. Согласно Конституции, Президент «...ведет переговоры и подписывает международные договоры Республики;

подписывает международные грамоты» (п.11 ст.44). А так как Прези дент является символом и гарантом незыблемости Конституции (п. ст.40), он обязан действовать в этой сфере только на основе и в рамках Конституции.

Гарантом соответствия международных договоров Конституции, «фильтрующим» международные договоры служат также Парламент и Конституционный совет. Так, согласно п.1. ст. 54 «Парламент в раз дельном заседании Палат путем последовательного рассмотрения во просов в начале в Мажилисе, а затем в Сенате: 1) принимает законы;

...7) ратифицирует и денонсирует международные договоры Респуб лики».

Широкие полномочия даны Конституционному Совету, который в случаях обращения Президента Республики Казахстан, Председателя Сената, Председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от об щего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра: рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их со ответствие Конституции Республики (подпункт 2, п.1 ст. 72);

рассмат ривает до ратификации международные договоры Республики на со ответствие их Конституции (подпункт 3, п.1 ст. 72). В этих случаях, согласно п.2 ст. 73 «течение сроков подписания либо ратификации Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механиз ма власти.— Алматы: КазГЮА, 2000.— 136 (288 с.).

соответствующих актов приостанавливается». При этом Конституци онный Совет выносит свое решение в течение месяца со дня поступ ления обращения. Этот срок по требованию Президента Республики может быть сокращен до десяти дней, если вопрос не терпит отлага тельства. Законы и международные договоры, признанные несоответ ствующими Конституции Республики Казахстан, не могут быть под писаны либо, соответственно, ратифицированы и введены в действие (п.1 ст. 74).

Даже если международный договор, в чем-то не соответствую щий Конституции Республики, все же был ратифицирован, и на его основе возникли определенные коллизии, то в защиту Конституции вступает третья — судебная власть, которая распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики (п.2, ст. 76). При этом решения, приговоры и иные постановления су дов имеют обязательную силу на всей территории Республики (п.3, ст.76). В этом случае суд не вправе применять законы и иные норма тивные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обра титься в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным (ст. 78). В этих случаях Конституционный Совет рассматривает обращения судов (п.2, ст.72) в установленные сроки.

Одним из главных гарантов законности является гласность, кото рая также нашла свое отражение в п.4. ст.4 Конституции, согласно которому все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанно стей граждан, является обязательным условием их применения.

Столь жесткая защита Конституцией национальной правовой сис темы, прав и свобод граждан Казахстана от возможного негативного фактора извне вполне объяснимы. Даже такой гигант, как Россия, обеспокоена проблемой соответствия законодательства задачам обес печения безопасности своей страны. Российскими специалистами от мечено, что одна из основных причин кризиса отечественного сель ского хозяйства состоит в том, что российские юристы поспешили за конодательно оформить требования Международного банка реконст рукции и развития (МБРР), направленные на разрушение продоволь ственной безопасности России....Кризис сельского хозяйства был та лантливо организован с определенными целями 1. (Поневоле вспоми наются слова первого идеолога евразийства Н. С. Трубецкого о том, что «те романо-германские державы, которые окажут России по мощь... сделают это, конечно, не по филантропическим побуждениям и постараются поставить дело так, чтобы в обмен на эту помощь полу чить Россию в качестве своей колонии» 2 ).

Таким образом, Конституция Республики Казахстан в достаточ ной мере обеспечивает исполнение международных договоров в Рес публике Казахстан и гарантирует нейтрализацию негативного влияния на внутригосударственную жизнь извне.

Международное право также содержит ряд положений, которые позволяют государству принимать на себя международно-правовые обязательства без особого риска причинить ущерб себе или нанести вред другим государствам, участвующим в договоре. Так, Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, к которой Казахстан присоединился 31 марта 1993 года, имеет целый раздел, посвященный оговоркам. Как пояснено в самой Конвенции, «оговорка» означает одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписа нии, ратификации, принятии или утверждении договора или присое динении к нему, посредством которого оно желает исключить или за менить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству. Государство может при подписа нии, ратификации, принятии или утверждении договора или присое динении к нему формулировать оговорку, за исключением некоторых случаев, указанных в тексте Конвенции. Причем возражение другого договаривающегося государства против оговорки не препятствует вступлению договора в силу между государством, возражающим про тив оговорки, и государством, сформулировавшим оговорку, если воз ражающее против оговорки государство определенно не заявит о про тивоположном намерении. При этом оговорка не изменяет положений договора для других участников в их отношениях между собой. Кон Широкалова Г. С. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) //Государство и право, 1996 №3, с. 21-22.


Цит. по: Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации.— М.: Экспресс, 1993, с. (576).

венция дает возможность государствам, сделавшим оговорку, снять ее в любое время и для ее снятия не требуется согласия государства, принявшего оговорку.

При заключении договора государства оговаривают порядок и дату вступления договора в силу. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выра жено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обяза тельность для них договора. Если согласие государства на обязатель ность для него договора выражается в какую-либо дату после вступ ления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государ ства (курсив наш — А.Е.) в эту дату, если в договоре не предусматри вается иное. Конвенция предусматривает также временное примене ние договора или его части, если это предусматривается самим дого вором, или участвовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом.

Отсюда можно сделать вывод, что международное право, являясь по отношению к национальному законодательству приоритетным, все же далеко не во всех случаях требуют безоговорочного, безусловного, тотального приоритета, доминирования международного права над национальным. Каждое государство для себя устанавливает уровень, порядок, формы соотношения своего национального права с междуна родным. В этом и проявляется суверенитет государства. Но, уже всту пив в международный договор, приняв на себя определенные обяза тельства (по всему договору или его части), государство должно доб росовестно их выполнять. В этом и заключается цивилизованное по ведение государства на международной арене.

3.2 Реализация норм международного права в Республике Казахстан Способы приведения в действие международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений, как правило, между народными договорами не предопределяются. Если нет предва рительной договоренности, то каждое государство решает названный вопрос самостоятельно, способами, удобными прежде всего для дан ного государства. Это может быть как издание нормативных актов, регулирующих тот же вопрос, что и международно-правовая норма, так и санкционированное непосредственное применение международ но-правовых норм в качестве регулятора общественных отношений.

Единой точки зрения по поводу самой возможности применения норм международно-правового характера в качестве непосредственного ре гулятора внутригосударственных отношений в советской науке меж дународного права не сложилось. Принятие законов является одним из способов реализации положений международных договоров, и это за конотворчество может осуществляться в разных формах: в виде закре пления соответствующих положений в конституции страны, импле ментации определенных положений международного договора в виде специального закона, либо ряд законов, регулирующих соответст вующие общественные отношения. Но это — создание соответствую щей нормативной правовой базы для воплощения норм международ ного права в национальном является только достижением юридиче ской цели.

Реализация юридической цели — первый этап в достижении эф фективности правовых норм, другим этапом является осуществление непосредственной социальной цели. Необходима внутригосударствен ная правоприменительная деятельность, направленная на обеспечение выполнения договорных обязательств, принятых республикой. Первые годы существования суверенного Казахстана характеризуются актив ным приобщением к нормам международного права, что требовалось необходимостью заполнения правового вакуума именно в этой облас ти, хотя в пункте 2 Постановления Верховного Совета «О порядке введения в действие Конституционного Закона «О государственной независимости Республики Казахстан» зафиксировано положение о том, что впредь до принятия соответствующих законодательных и иных нормативных актов Республики Казахстан на ее территории мо гут применяться нормы законодательства СССР и признанные СССР нормы международного права, поскольку они не противоречат данно му принимаемому закону, иным законодательным и нормативным ак там Республики Казахстан 1. Данная статья в первом, знаковом для мировой общественности, Конституционном Законе молодой страны, закрепила безусловный приоритет норм национального права над нормами международного права. Иными словами, Казахстан, в отли чие от Российской Федерации, не признал официально о своем право преемстве международных и иных обязательств СССР, хотя в некото О порядке введения в действие Конституционного Закона «О государственной независимо сти Республики Казахстан»// Новые законы Республики Казахстан: Сборник // Подгот.

Ф.Т.Бейсенбина.— Алма-Ата: Ред.-изд. отд. М-ва юстиции Республики Казахстан, 1992.— с.

10 (264).

рых случаях при ратификации Казахстаном международных догово ров, заключенных еще СССР, политики говорят об этом правопреем стве. Ведь правопреемство является по своему характеру правовым процессом, общим для всех случаев государственно-территориальных изменений, к которым относится и распад бывшего СССР. В данном случае возникают вопросы политической, экономической и иной целе сообразности и ресурсного обеспечения: реализация норм междуна родного права во внутринациональном зачастую требует значитель ных организационных, материальных, финансовых и иных затрат.

В первые годы независимости было принято достаточно много международных договоров, Казахстан активно присоединялся ко мно гим международным межправительственным организациям, что поро дило в этой области известный феномен маятника, переходящего от одной крайности к другой — от отсутствия самостоятельно имплемен тированных республикой норм международного права до их большого и даже чрезмерного количества.

В связи с этим Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев в ежегодном Послании Президента республики народу Казахстана вы делил проблему ратификации международных договоров, количество которых достигло почти 350, и еще к полусотне страна присоедини лась посредством принятия законодательных актов, при общем коли честве принятых за годы независимости нормативных правовых актов около одной тысячи. Президент ставит ряд вопросов: не слишком ли много мы берем на себя международных обязательств;

все ли они от вечают интересам Казахстана;

не мешают ли они нам развивать свое собственное национальное законодательство в соответствии с Консти туцией Республики? Необходима инвентаризация этих договоров и принятых обязательств 1. Фактически Президент в этом же Послании дал ответ на приведенные вопросы. Он отметил, что впереди нас ждут большие задачи построения Казахстана, базирующегося на прочном фундаменте политической и социальной справедливости, экономиче ской свободы, страны, в которой будет господствовать сила Закона. А это именно то, что нужно не только нам самим, но и всем нашим друзьям и партнерам во всем мире. В этом гарантия нашего уверенно го продвижения к достойному будущему. Поэтому, по нашему мне нию, ответ на вопрос, сколько нам необходимо ратифицировать меж О положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2002 год. Ежегодное послание Президента Республики народу Казахстана//Казахстанская правда, 4 сентября 2001г.

дународных договоров, в самых общих чертах может быть таким: ров но столько, чтобы обеспечить построение правового государства, «страны, в которой будет господствовать сила Закона».

Политическая воля в нашей стране определяет и уровень отно шения к международным договорам. Американский исследователь Дж. Гинзбургс, размышляя о взаимодействии международного и внут реннего права Соединенных Штатов Америки, едко писал о том, что «было бы явным преувеличением изобразить президента как некоего высоконравственного борца за интересы международного права, когда он, пренебрегая внутриполитическими соображениями, совместно со своими иностранными партнерами поддерживает ту или иную точку зрения... отказ от местнического подхода в пользу так называемого наднационального стандарта зачастую определяется прагматическими соображениями политического характера: ослабить напряженность и избежать конфликта в конкретном случае, добиться сближения с оп ределенным государством, заключить сделку, в которой уважение права приносит тактический дивидент» 1.

Подобное состояние дел характерно для многих стран, в частно сти, и для Российской Федерации, где Президент играет важную роль в сфере приведения внутригосударственного законодательства в гар монию с международным. Так, в рамках работы по приведению рос сийского законодательства в соответствие с нормами Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и реше ниями Европейского Суда, имеющими прецедентный характер, Пре зидент РФ 29 марта 1998 г. утвердил план подготовки в 1998 году пер воочередных законопроектов для приведения законодательства Рос сийской Федерации в соответствие с ЕКПЧ. В плане были определены первостепенные и наиболее важные направления реформирования российского законодательства в русле требований права СЕ. При его подготовке за основу взято исследование 1997 года. По целому ряду позиций плана соответствующими федеральными органами исполни тельной власти при участии Верховного Суда РФ и Генеральной про куратуры РФ разработано семь проектов федеральных законов. Впо следствии они объединены в проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Россий ской Федерации», который предусматривает внесение изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, а также в некоторые статьи феде Гинзбургс Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внут реннего права//Государство и право, 1994, №11, с. 151.

рального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», КоАП РСФСР и УИК РФ. После доработки проекта в марте 2000 г. он внесен Президентом РФ в Государственную Думу и принят в первом чтении 1.

Таким образом, в Российской Федерации роль Президента в деле при ведения национального законодательства в соответствие с нормами международного права является значительной.

Имплементация норм международного права и развитие норм национального права идет с учетом специфики социально-экономи ческого развития страны и решением глобальных вызовов, в котором участвует мировое сообщество. Поэтому речь может идти о «прорыве»

на отдельных направлениях экономики, политики — если интересы мирового сообщества и страны совпадают и об относительном или даже полном «застое» на других направлениях — там, где решаются в основном интересы республики. Иными словами, речь идет об эффек тивности норм международного права. Эффективность качественной международно-правовой нормы означает, что ее применение и реали зация приводит именно к тому оптимальному результату и достиже нию той конкретной цели, которые были установлены сторонами при разработке и принятии международных соглашений. А именно:

1. Сама международно-правовая норма должна соответствовать общественному прогрессу, основополагающим принципам современ ного международного права, тенденции развития международных от ношений и сотрудничества государств.

2. Отвечающая современным требованиям международно правовая норма должна соответствовать по содержанию достижениям науки, а по форме и структуре быть удобной, простой, не требующей дополнительного толкования, конкретной для исполнения.

3. Правоприменительная деятельность субъектов международно го права как по времени, так и в пространстве должна охватывать всю систему международных и внутригосударственных мер и должна быть направлена к своевременному и добросовестному выполнению меж дународно-правовых обязательств 2.

По определению С. Ю. Марочкина, эффективность трактуется как комплексная характеристика внутреннего качества норм, их ус Берестенев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты//Российская юстиция №1, 2001, 14-15.

Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве.— Автореф. дис... д — ра юрид. наук.— Казань, 1999, 40 с.

пешного действия, реализации, оптимальности затрат (издержек) и достижения цели, отвечающей потребностям прогрессивного развития международных отношений. И задача эффективности норм состоит в том, чтобы ответить на вопрос: насколько та или иная норма отвечает назревшим потребностям сегодняшнего дня. Иными словами, встает вопрос не о возможно максимальном достижении цели нормы (точнее, не только об этом), а об оптимальном в конкретный период сочетании противодействующих результатов, которые и составят содержание критерия оптимальной эффективности 1.

Западные страны видят угрозу в распространении наркотиков, в установлении контроля над ядерным вооружением, в решении эколо гических проблем. Отсюда и идет поощрение и прямые просьбы о ра тификации и иной форме присоединения к международным договорам именно в этих сферах. Так, например, 28 ноября 2001 года был рати фицирован Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испыта ний. Казахстан стал 77 государством, ратифицировавшим данный до кумент, хотя подписали его 160 государств мирового сообщества, включая трех обладателей ядерного оружия — Францию, Россию и Великобританию. Ускорению ратификации способствовало личное обращение Генерального секретаря ООН Кофи Аннана к президенту Казахстана Н. Назарбаеву с призывом ускорить ратификацию этого документа.

Обращает на себя внимание тот факт, что национальное законо дательство нашей страны давно уже имеет соответствующий закон о запрещении ядерных испытаний. Теперь же, начиная с момента рати фикации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний контролирующие органы ООН имеют право соответствующей ин спекции и иных, вытекающих из данного договора действий в отно шении пресечения возможных попыток Казахстаном нарушить усло вия данного Договора.

Казахстаном ратифицированы все международные документы по борьбе с наркотиками: Единая конвенция 1961 года о наркотических средствах;

Конвенция 1971 года о психотропных веществах;

Венская Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против неза конного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года. Это связано не только с проблемами внутри го сударства, но и опасением мирового содружества, связанным с чрез Марочкин С. Ю. Эффективность норм международного права: понятие, критерии и усло вия.— Автореф. дис... канд. юрид. наук.— Свердловск, 1984, с. 9 (18).

мерным увеличением наркотрафика через нашу страну.

Существует большое количество международных органов систе мы ООН в области борьбы с наркобизнесом и наркоманией. Это Ко миссия ООН по наркотическим средствам, созданная в 1946 году;

Международный комитет по контролю над наркотиками (МККН), уч режденный в 1968 году и др. Вся деятельность ООН в области осуще ствления контроля над наркотиками координируется Программой ООН по Международному Контролю над Наркотиками (ЮНДКП), которая была основана в 1990 году и ее представительство имеется в Казахстане. Этим Казахстан стал доступным для контроля за выпол нением своих международных обязательств со стороны соответст вующих органов. Политика ООН в области контроля за наркотиками состоит в том, чтобы создать так называемый «пояс безопасности»

вокруг Афганистана. Этот «пояс» состоит из нескольких слоев. Ка захстан входит как бы во второй слой этого «пояса безопасности».

Республике Казахстан оказывается помощь как в научно-теорети ческом плане — в развитии и совершенствовании правовой базы, так и в материальном отношении — обеспечение некоторым оборудовани ем, техническое и иное содействие правоохранительным органам, не посредственно борющимся с наркобизнесом. Отсюда вопросы, свя занные с применением норм международного права находят все более существенное отражение в практике прокурорских органов и органов внутренних дел. Анализ практики применения этими органами меж дународных договоров, относящихся к их компетенции (договоры о выдаче, о правовой помощи и др.), позволяет сделать вывод о том, что такие договоры применяются ими непосредственно и правовая база для такого применения неуклонно расширяется. 10 июля 1998 г. был принят Закон РК «О наркотических средствах, психотропных вещест вах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими», регламентирующий систему государственно го контроля над сферой наркотиков в стране. Постановлением Прави тельства №186 был утвержден Список наркотических средств, психо тропных веществ и прекурсоров, составленный в полном соответствии с требованиями конвенций ООН в области контроля над наркотиками 1961,1971 и 1988 годов. В настоящее время в Республике Казахстан создана достаточная правовая база, способствующая установлению эффективного международного и внутригосударственного контроля над незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Западная цивилизация построена на таких ценностях, как права человека, демократия. Соблюдения этих атрибутов современного об щества они требуют и от постсоветских республик. Это связано не столько с заботой о наших гражданах, сколько о создании понятных им рычагов защиты своих граждан, бизнеса, который ведут западные национальные и транснациональные корпорации, например, в Респуб лике Казахстан. Основными документами о правах человека являются Устав ООН, Пакты о правах человека, Всеобщая декларация прав че ловека, ряд международных конвенций и принятых на основе консен суса резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. В. А. Карташкин отме чает, что «Всеобщая декларация прав человека» послужила моделью при разработке конституций более чем в 100 государствах 1. Ее нормы и положения воспроизводятся в Основных законах или разработаны под ее влиянием. К тому же государства, которые по тем или иным причинам еще не присоединились к Пактам о правах человека, обяза ны руководствоваться ее положениями, поскольку большая их часть стала jus cogens т. е. обязательными для всех государств. Первона чальное положение о необходимости защиты и уважения прав челове ка было включено в Устав ООН. Затем подробно и весомо было заяв лено о правах человека во Всеобщей Декларации прав человека от декабря 1948 года, которая стала основой для выработки текста юри дически обязательных Международных Пактов о правах человека от 16 декабря 1966 года. В Хельсинском Заключительном Акте 1975 года он стал самостоятельным международно-правовым принципом, кото рый означает, что все государства: а) должны уважать права и свободы всех лиц, находящихся на территории любого государства;

б) обязаны осуществлять на практике политические, гражданские, экономиче ские, социальные права человека без какой бы то ни было дискрими нации;

в) должны содействовать всеобщему уважению прав и свобод человека, выполнять все международные обязательства по правам че ловека 2. Значение этого принципа состоит в том, что отдельный че ловек стал объектом защиты современным международным правом в случаях нарушения или ущемления его прав и свобод.

Республика Казахстан на январь 2002 года является единствен ным государством из стран Содружества Независимых государств, не Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.:

Институт государства и права РАН, 1995.— 134с.

См. подробнее: Сборник международных договоров и законодательных актов Республики Казахстан в области прав человека: в двух томах/Сост. Е.А.Жовтис.— Алматы: Жеты Жар гы,— 1996.– (Права человека). Т.1-2.— 1996.— 436 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.