авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА»

РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ЛОМОНОСОВА

В СОВРЕМЕННОЙ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКЕ

Материалы круглого стола

28 октября 2011 г.

Тамбов 2011

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике УДК 316.4 ББК 72 Р17 Ответственный редактор:

кандидат экономических наук, доцент А.А. Бурмистрова Редакционная коллегия:

доктор экономических наук, профессор В.Д. Мамонтов;

доктор экономических наук, профессор О.А. Степичева;

кандидат экономических наук, доцент Т.М. Кожевникова Развитие идей Ломоносова в современной социально Р17 экономической политике: мат-лы круглого стола 28 октября 2011 г. / отв. ред. А.А. Бурмистрова;

М-во обр. и науки РФ;

ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Тамбов:

Изд-во ТРОО «Наука-Бизнес-Общество», 2011. 128 с.

В материалах сборника рассматриваются идеи Ломоносова в развитии современной экономической науки, актуальные проблемы, отражающие современное состояние экономики. Представленные в сборнике научные доклады могут быть полезны для специалистов в области экономики и управления субъектов Федерации, администра ций местного самоуправления, руководителей промышленных пред приятий и организаций, ученых НИИ и вузов, аспирантов и соискате лей, студентов экономических специальностей.

УДК 316. ББК © ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина», © Изд-во ТРОО «Наука-Бизнес-Общество», Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике СОДЕРЖАНИЕ Лоскутов В.Г. М.В. Ломоносов – великий ученый и гра- жданин России Бельченко О.А. Оценка развития инновационной инфра- структуры в регионе (на примере Тамбовской области) Бочарова О. Н. Идеи М. В. Ломоносова и современная Российская политика Бурмистрова А.А. Вклад М.В. Ломоносова в развитие предпринимательства в России Илясова М.В. Развитие теоретико-методологических подходов к проблеме гармонизации экономических интере сов Карпунина Е.К. О специфике многоукладности эконо- мики России Кожевникова Т.М. К вопросу о специфике инноваций в аграрном секторе экономики Кондрашова И.

С. Наследие М.В. Ломоносова и совре- менные проблемы развития трудового потенциала в России Ланина О.И. Идеи Михаила Ломоносова – индикаторы становления экономической мысли России Меньщикова В.И. Экономические воззрения М.В. Ло- моносова: путь к благосостоянию экономики современной России Потокина С.А. Оценка уровня жизни населения Родионова Н.К. Реальное богатство народов: пути раз- вития человека Саяпин А.В. Состояние и перспективы развития аграр- ной экономики Тамбовской области Усков В.А. Предпосылки Крестьянской реформы 1861 года Якунина И.Н. Поиск путей снижения уровня поляриза- ции социально-экономического развития регионов в контек сте обеспечения согласованной реализации экономических интересов в национальном хозяйстве Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике М.В. ЛОМОНОСОВ – ВЕЛИКИЙ УЧЕНЫЙ И ГРАЖДАНИН РОССИИ Лоскутов В.Г.

к.э.н., профессор кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Уважаемые коллеги, «наш круглый стол» посвящен знаме нательному событию – 300-летию со дня рождения великого гражданина России – Михаила Васильевича Ломоносова. Роль ведущего обязует меня кратко напомнить основные вехи его жизни и творчества.

Он родился 19 ноября 1711 года в с. Холмогоры, Архан гельской губернии в семье крестьянина помора. В 19 лет ушел учиться и учился в Славяно-греко-латинской академии в Москве (1731-35 гг.), с 1735 г. в Академическом университете Петер бурга и в 1736-1741 гг. в учебных заведениях в Германии. Адъ юнкт физики в Петербургской Академии наук (1742), профессор химии (1745). С 1745 г. первый русский академик Петербург ской Академии наук. С 1760 почетный член Шведской Акаде мии Наук, с 1764 – почетный член Болонской академии.

Время, особенно нынешнее, отчетливо высветило тот не преложный факт, что Ломоносов – совершенно уникальное яв ление российской истории, явление особого рода. Он был яркой и широкого диапазона одаренности личностью. В нем гармо нично сочетались гениальный природный ум, пытливость и ши рокого диапазона энциклопедические знания. Ломоносов обла дал чертами предпринимателя, ученого, поэта, просветителя. Он был личностью исторического масштаба, государственника державника, со взглядами, устремленными в будущее России и человечества. Нельзя не отметить еще одну важную черту Ло моносова. Он во всем был новатором, пионером, выражаясь со временными понятиями – человеком креативного, инновацион ного характера.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В 1748 г. основал при АН первую химическую лаборато рию. В 1755 г. – по его инициативе был основан Московский университет.

Открытия Ломоносова обогатили многие отрасли знания, а его идеи далеко опередили науку того времени, что дало осно вание А.С. Пушкину назвать его «…первым нашим универси тетом…, величайшими умом новейших времен…» (Полн. Соб рание сочинений, т 7, 1958, с 277, 633).

Явления природы рассматривал с материалистических по зиций. Развил атомно-молекулярные представления о строении вещества. Заложил основы физической химии. Исследовал ат мосферное электричество и силу тяжести. Выдвинул учение о цвете. Открыл атмосферу на планете Венера. Описал строение земли, объяснил происхождение многих полезных ископаемых и минералов.

Ломоносов – автор трудов по русской истории, фундамен тальных филологических трудов и научной грамматики русско го языка. Крупнейший русский поэт 18 века, один из основопо ложников силлабо-тонического стихосложения. Создатель рус ской оды, философского и высокого гражданского звучания.

Автор поэм, поэтических посланий, трагедий, сатир.

Широк и разнообразен диапазон интересов и идей Ломоно сова в области экономической науки и хозяйственной практики.

Однако здесь надо подчеркнуть, что в центре внимания экономи ческого воззрения Ломоносова стоял вопрос об обеспечении эко номической независимости и самостоятельности России. Реше ние этого вопроса он связывал прежде всего со всесторонним развитием отечественного производства и в первую очередь про мышленности. При этом Ломоносов главную роль отводил гор норудной, металлургической, и металлообрабатыващим отрас лям, считая их основой для развития всех других производств в намеченной им широкой программе развития российской про мышленности. Ломоносов большое внимание уделял развертыва нию геологоразведочных работ и всесторонней разработке есте ственных богатств страны, рациональному размещению про мышленности строительству путей сообщения, изготовлению и применению машин, обучению российского населения «ремес Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ленным делам», в целях развития отечественной промышленно сти. Являясь сторонником меркантилизма, в целях развития оте чественной промышленности он требовал ограждения ее от ино странной конкуренции путем таможенных тарифов.

Разработал и издал руководство по металлургии, создал про изводство цветного стекла (смальты);

внедрял элементы научной организации труда, материальной заинтересованности, использо вал маркетинговые подходы в организации производства.

Ценнейшим вкладом Ломоносова в отечественную эконо мическую науку природопользования является его идея освое ния Сибири и открытия Северного морского пути. По его пред ставлению осуществление этих идей будет в решающей степени способствовать росту экономической мощи страны, подъему культурного уровня народов Сибири. Эти идеи Ломоносова особенно актуальны в наше время, когда богатые недра Сибири и Дальнего Востока нещадно истощаются, а инвестиции весьма скудны. Если, к примеру, Сибирь и Дальний Восток занимают почти 60 % площади страны и являются основными поставщи ками сырьевых и энергетических ресурсов, то объем инвестиций в эти районы составляет около 17 % от всех инвестиций России.

Большое значение Ломоносов придавал изучению народно го хозяйства России. С этой целью он выдвинул идею и разра ботал план экономико-географического атласа России, который должен был содержать не только картографический материал, но и практическое экономическое описание страны. Это был по существу проект создания политической экономической геогра фии России, родоначальником которой он явился. Ломоносов обосновал необходимость издания экономической газеты «Внутренние российские ведомости» и экономического журнала «Экономические и физические сочинения». Значительный вклад внес Ломоносов в российскую сельскохозяйственную науку, на базе которой им намечалась целая программа развития отрасли, включавшая создание и внедрение разнообразных земледельче ских культур, улучшение породности скота и т.д. Ему принад лежи проект создания центрального научного учреждения («Мнение об учреждении Государственной коллегии земского домостроительства»), которое изучало бы сельское хозяйство Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике «деревенские ремесленные дела» и разрабатывало бы предло жения по их улучшению. В круг задач коллегии входила бы также забота о лесах, дорогах и каналах. Важное, наряду с раз витием промышленности сельского хозяйства Ломоносова вы ступал за создание благоприятных условий для широкого разви тия торговли, особенно внешней, которую он считал одним из важнейших факторов роста богатства страны и благосостояния народа. Важное значение Ломоносов придавал проблеме наро донаселения в России. Сохранение и увеличение российского народа, по его мнению, – одно из условий «величества, могу щества и богатства всего государства». В трактате «О сохране нии и размножении российского народа» Ломоносов наметил практические пути решения этой проблемы, при этом государ ство рассматривал как руководящую силу экономического раз вития и высказывался за его активное вмешательство в эконо мическую жизнь страны.

Людям всегда нужны были идеалы, особенно на перелом ных моментах истории. И национальные идеи, объединяющие людей в российский народ, формируются из идей и представле ний его выдающихся представителей, каковым и являлся М.В. Ломоносов. Он – основание, столп, эталон для соизмере ния нашей гражданской зрелости, готовности служения отчизне, степени нашего участия в возрождении России как великой ми ровой державы. Воздавая должное М.В. Ломоносову и сравни мыми с ним личностями, мы показываем в истории человечест ва и науки достойное место отечественной школы, нашим дос тижениям, способствуем лучшему пониманию исторического места, авторитета и предназначения России.

При этом, однако, надо всегда помнить: эпохе Ломоносова – 300 лет! Сменилось 5-6 поколений! На этом фоне идеи, дела и замыслы великого гражданина России смотрятся еще более впечатляюще.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Литература:

1. Ломоносов М.В Полн. собр. Сочинений / т. 1-10. М., 1950-1959.

2. Большой энциклопедический словарь. М., 1999.

3. Залывский Н.П. Михаил Васильевич Ломоносов и эко номическая наука России: монография. Архангельск, Помор ский гос. университет, 2001.

4. Сухоплюев И.К., Взгляды Ломоносова на политику на родонаселения, в кн.: Ломоносовский сборник. СПб., 1911.

5. Тихомиров И.А., О трудах М.В. Ломоносова по полити ческой экономии // Журнал министерства народного просвеще ния. 1914.

6. Святловский В.В., История экономических идей в Рос сии, Т. 1.

7. Плеханов Г.В., История русской общественной мысли, соч., т. 21. М. – Л.

8. Бак И.С., Экономические воззрения М.В. Ломоносова, М.

9. Птуха М.В., М.В. Ломоносов, как экономист и стати стик, в. кн.: Ломоносов. Сборник статей и материалов, под ред.

А.И. Андреева, Л.Б. Модзалевского. М. – Л. 1946.

10. Никитин Н.П., Зарождение экономической географии в России, в кн. Вопросы географии. Сб. 17. М., 1950.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Бельченко О.А.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры. Среди основных задач формирования нацио нальной инновационной системы названо постороение иннова ционной инфраструктуры.

По определению толкового словаря «Инновационная дея тельность» инновационная инфраструктура – совокупность ор ганизаций, обслуживающих и обеспечивающих инновационную деятельность предприятий (организаций) и отдельных иннова торов [3].

В Законе Тамбовской области от 25 апреля 2003 г. № 119-З «О научно-технической политике, научной и инновационной деятельности в Тамбовской области» несколько иное определе ние – Инновационная инфраструктура – организации, способст вующие осуществлению инновационной деятельности: научно технические, образовательные, производственные организации и их объединения, а также другие специализированные органи зации [6].

Процесс создания инновационной инфраструктуры занима ет длительное время. В Японии, США, Германии, этот период составил около 10-15 лет, в Китае – учли положительный опыт развитых стран этот период уменьшился [1].

Зарождение инновационной инфраструктуры в России про изошло в начале 90-х гг., на базе высших учебных заведений стали появляться элементы инновационной инфраструктуры научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы. Следом на базе крупных государственных научных центров (ГНЦ) появ ляются технопарки. Затем региональные технопарки, созданные Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике для развития производства наукоемкой продукции. Они имели собственные помещения, финансовую поддержку от федераль ных и региональных властей и довольно успешно развивали в своих стенах малые инновационные фирмы [4].

Сейчас в России фаза активного формирования инноваци онной инфраструктуры на национальном и региональном уров нях. Особое внимание необходимо обратить на мезо-уровень, так как именно деятельность регионов образует каркас нацио нальной инновационной инфраструктуры.

Анализ существующих теоретических подходов к форми рованию инновационной инфраструктуры и обзор опыта рос сийских регионов показывают, что с точки зрения ресурсно компонентностного состава в нее должны входить финансовая, материальная, научная, информационная, кадровая, экспертно консалтинговая и правовая составляющие. Однако практика свидетельствует о том, что существующая структура не соответ ствует указанному перечню [1].

Инновационная инфраструктура Тамбовской области пред ставлена наукоградом Мичуринск, вузами, инновационно ак тивными предприятиями, рядом организаций:

– Бизнес-инкубатор ТГТУ «Инноватика».

– Инновационный центр высоких био- и химических техно логий.

– Институт дистанционного образования.

– Институт инноваций и приоритетных научных направле ний.

– Тамбовский инновационно-технологический центр маши ностроения.

– Тамбовский инновационный бизнес-инкубатор регио нального центра управления и культуры.

– Тамбовский фонд поддержки и развития предпринима тельства.

– Тамбовский центр научно-технической информации.

– Компания «Техноэкос».

– Центр трансфера технологий при Тамбовском государст венном техническом университете.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Корпорация «Росхимзащита» В 2003 г. ФГУП «ТамбовНИ ХИ» было преобразовано в ОАО «Корпорация «Росхимзащита».

Корпорация включает в себя 13 российских научных учрежде ний, конструкторских бюро и промышленных предприятий.

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Держа вина участвует и побеждает в конкурсах Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) более 15 лет. Основ ные грантополучатели учёные-математики и физики, хотя среди победителей конкурса есть и гуманитарии, работающие в междисциплинарных областях.

ТГТУ является системообразующим вузом ассоциации «Объединённый университет им. В.И. Вернадского», включаю щей Мичуринский государственный аграрный университет, Во ронежскую государственную технологическую академию и Всероссийский научно-исследовательский и проектно технологический институт по использованию техники и нефте продуктов в сельском хозяйстве [5].

Исходя из данных, взятых на сайте «Инвестиции, иннова ции, бизнес», можно сделать вывод, что фиинансовая состав ляющая в регионе крайне не развита. В настоящее время суще ствует довольно много финансовых инструментов, однако ста тистические исследования показывают, что основным источни ком финансирования развития инновационных промышленных предприятий являются их собственные средства. Банковский кредит пока остается слишком дорогим, а кредиты слишком ко роткими для развития инновационной деятельности.

Ресурсы госбюджета доступны в основном для крупных предприятий. Но даже для них масштаб обеспечения бюджет ными финансовыми средствами составляет не более 5-10 % от необходимых объемов. Развитие же МИП финансируется в ос новном самими учредителями, их родственниками и знакомыми.

Ограниченность таких источников приводит и к торможению роста числа МИП.

Следующий блок инфраструктурных предприятий включает консалтинговые организации. Важность этих структур для обес печения инновационной деятельности заключается в том, что инновационная деятельность имеет много специфических осо Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике бенностей, знание которых приобретаются только с практиче ским опытом. Создание малых инновационных предприятий (МИП) «непрофессиональными» менеджерами приводит к тому, что выживаемость таких предприятий обычно бывает невысока.

Поэтому обеспечение доступа к профессиональным консульта циям представляется одним из средств повышения эффективно сти использования средств, направляемых на инновационное развитие. В нашем регионе,если верить данным, этот блок пред ставлен единственным центром трансфера технологий при Там бовском государственном техническом университете [4].

Так же в области существующая инфраструктура для под держки инноваций не полностью адаптирована к потребностям целевых групп Инновационной стратегии (существующие ком пании, использующие инновации, начинающие малые иннова ционные предприятия, научные организации).

Организации, ориентированные на экономическое развитие региона, не работают как интегральная инфраструктура, что ос лабляет ее возможности.

Формирование инновационной инфраструктуры на регио нальном уровне должно осуществляться по ниже следующим принципам.

Во-первых, это активная поддержка со стороны государства в программно-целевом обеспечении. Во-вторых, необходимо учитывать специфику субъекта РФ с точки зрения географиче ского, исторического, демографического, социального, эконо мического факторов. Следующий момент, это обеспечение со ответствия направлений развития организаций инновационной инфраструктуры потребностям экономики региона. Также, ком плексность, способная оказывать услуги на всех этапах иннова ционного процесса. Организации инновационной инфраструк туры должны иметь возможность координировать свои действия при оказании услуг, а также взаимодействовать с аналогичными организациями других регионов. И гибкость системы инноваци онной инфраструктуры, ее соответствие изменяющимся внеш ним условиям, а так же, транспарентность и конкурентоспособ ность в международной экономике. В настоящее время исполь Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике зуется широкий круг инструментов развития инновационной инфраструктуры.

Для созданию эффективной инфраструктуры подготови тельная работа включает:

– анализ реальных услуг и возможностей каждой сущест вующей организации инфраструктуры и подготовку «карты ком петенции» организаций инфраструктуры Тамбовской области;

– анализ потребностей и спроса на услуги организаций ин фраструктуры региона со стороны существующих компаний, начинающих малых инновационных предприятий, внешних ин весторов, научных организации, сопоставление спроса и пред ложения услуг;

– определение недостающих элементов инновационной ин фраструктуры;

– формирование сети организаций инновационной инфра структуры Тамбовской области.

Одними из основных задач по созданию инфраструктуры входят: создание недостающих элементов инновационной ин фраструктуры при поддержке органов государственной власти и местного самоуправления;

организация мероприятий по разви тию инфраструктурной сети (совместные семинары, заседания клуба, web-страница и т.д.) и внешних связей;

обеспечение не зависимой ежегодной оценки деятельности инновационной ин фраструктуры Тамбовской области [2].

Литература:

1. Владимирова О.Н. Проблемы формирования и функ ционирования инновационной инфраструктуры в регионе // Ре гионология. 2010. № 2 http://regionsar.ru 2. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П., Чайникова Л.Н., Летунова О.И. Инновационный потенци ал: современное состояние и перспективы развития: моногра фия. М.: «Издательство Машиностроение-1». 2007.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике 3. Толковый словарь «Инновационная деятельность». Тер мины инновационного менеджмента и смежных областей (от А до Я) / отв. ред. В.И. Суслов. Новосибирск: Сибирское науч.

изд-во, 2006. 184 с.

4. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфра структуры 5. http://www.spb-venchur.ru Инновационная инфраструктура Тамбовской области.

6. http://www.innovbusiness.ru Законодательство субъектов РФ.// Тамбовская область.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ИДЕИ М.В. ЛОМОНОСОВА И СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА Бочарова О.Н.

к.э.н., кафедра политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина В статье рассматривается, насколько идеи Михаила Василь евича Ломоносова актуальны и применимы для решения наи важнейших задач современной социально-экономической поли тики нашей страны.

Величайшим предвидением М.В. Ломоносова явилось то, что он понял огромное значение для России Сибири. И еще, что особенно важно (и это еще как-то не очень оценено), Ломоносов не только предугадал значение и роль Сибири для России, но и роль Северного Ледовитого океана. Можно считать, что если Россия вторую половину XX века живет и, пожалуй, весь XXI век будет жить за счет сибирских ресурсов, то XXII век она бу дет жить за счет Северного Ледовитого океана. Сибирь и Север – это наш основной «стабилизационный фонд» для будущих по колений. Действительно, по оценке правительства США, на не дра Северного полюса приходится 25% неоткрытых мировых запасов нефти и газа. В частности, по оценке Государственной геологической службы США, три крупнейших месторождения шельфа Северной Аляски содержат 23,7 млрд баррелей пока не найденной нефти и свыше 3 трлн куб. м. газа. Выход к месторо ждениям на арктических шельфах имеют Россия, Гренландия, США, Канада и Норвегия.

Ломоносов не просто фразу сказал про Сибирь и Северный океан, он проводил поразительные исследования по способам освоения Сибири и Севера, которые предопределили развитие основных географических исследований Севера и Северного Ледовитого океана на 300 лет вперед.

Огромная роль М. В. Ломоносова заключается и в том, что им еще в XVIII веке было дано доказательство равенства и даже превосходства русской истории и русского языка по сравнению с историей и языками народов Европы. Он доказал, что наша Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике история не менее древняя и не менее величественная, чем исто рия древних греков и римлян.

При оценке вклада М.В. Ломоносова в развитие экономиче ской мысли важно помнить, что поморские берега были источ ником его первых жизненных наблюдений, что именно на ар хангельской земле жизненный опыт местных крестьян и рыба ков заложил структуру экономических взглядов будущего ака демика. Такой вывод согласуется с его познавательным принци пом: «место подает первые простые идеи, происхождение есть начало, от которого что происходит и свое бытие имеет» [3].

Заметим и то, что работу механизма экономических отношений людей по поводу удовлетворения насущных потребностей ощущал и на архангельской таможне. Здесь молодой Ломоносов помогал удостоверять различные сделки по рыночной купле продажи рыбы.

Ломоносов считал основой экономического развития Рос сии не одно только сельское хозяйство. Он, также как П. Буа гильберг, говорил о затратной концепции, прогрессивной для XVIII века. Однако, в отличие от просвещенного француза, Ло моносов исходил из понимания влияния реальных затрат на це ну товара. Кроме того, он далеко превзошел и Ф. Кенэ, так как выделением восьми направлений научного изучения России указал на зависимость всех сфер народного хозяйства и развил концепцию естественного порядка.

Эти факты должны расцениваться индикаторами созна тельного занятия работой по формированию азов экономиче ской науки в России. Это далеко не формальный повод для того, чтобы отдать пальму первенства Михаилу Ломоносову в облас ти становления экономической мысли России и Европы.

Несомненно, центровыми экономическими положениями М.В. Ломоносова являются идеи о месте и роли природно ресурсного потенциала России в ее социально-экономическом развитии. Природу ученый квалифицировал условием благопо лучия россиян.

Время его жизни совпало с окончательным единением дер жавных земель и становлением всероссийского товарного рын ка. Россия нуждалась в приходе М.В. Ломоносова, в его акаде Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике мическом подходе к сущностным основам экономической дея тельности в России. Наиболее показательны тут работы Ломо носова «О сохранении и размножении российского народа», проект «Об учреждении Государственной коллегии земского домоустройства», рассматриваемых в качестве опорных точек для характеристики экономических воззрений ученого [2].

В первой работе до сих пор осталось незамеченным приобщение Ломоносова к оценке налогового воздействия на миграцию на селения, его оригинальное и парадоксальное выделение группы «живых покойников». Так он называл безвозвратную потерю людей в пограничных местах, уходивших от непосильных пода тей и солдатских наборов в Польшу и другие смежные государ ства. Его Программа деятельности Государственной коллегии земского домоустройства впечатляет размахом планирования направлений созидания современной экономики. Собирание сведений о погоде, недородах и пересухах, внутреннем избытке, состоянии дорог и каналов, деревенских ремесел, изучение ле сов, организация работы опытной агротехнической базы – вот вехи масштаба экономического мышления и стратегического планирования развития производительных сил России, явленно го нам М.В. Ломоносовым.

В конкретной проблеме, волнующей его, он замечает коли чественные и качественные тенденции развития страны. Такой масштабный замысел содержится в его идее составления атласа географических сведений о России и «Экономического лекси кона». Его назначение в том, чтобы всегда ведать о состоянии всего Российского государства и при всякой потребности ис пользовать информацию с пользой для страны. Иначе говоря, он задумывал по существу энциклопедический справочник, кото рый был бы доступен купцам и всем торгующим людям. Для формирования лексикона Ломоносов предложил сбор сведений о каждом продукте, производящемся в той или иной местности.

В набор сведений включались данные о количестве и качестве товарного продукта, объемах его потребления на месте и про дажи на сторону, схеме транспортировки и цене товара.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Несмотря на то, что «Лексикон» не был подготовлен к вы пуску, собранные по методике М.В. Ломоносова сведения при обрели тогда большую научную экономическую ценность, а ныне это еще и важный историко-экономический материал, по зволяющий изучать особенности становления региональных экономических комплексов.

Ломоносовские предложения фиксации производимых то варов и их объемов в сельском хозяйстве и промышленности до сих пор должным образом не реализованы. Это, с одной сторо ны, показатель неразвитости информационной инфраструктуры бизнеса, а с другой – недостатка внимания к новым технологиям мезомаркетинга [3]. Даже с позиции нашего времени, называе мого эпохой информатизации, полный товарный каталог заслу живает всяческого внимания.

Но есть и другие основания для причисления Ломоносова к числу ученых России, коим ведомы экономические проблемы науки и практики. С таким критерием надо подходить к осмыс лению структуры намеченных к исследованию работ «О ис правлении земледелия», «О лучших пользах купечества», «О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств», «О истреблении праздности», «О исправлении нравов», «О лучшей государственной экономии», «О большем народа просвещении»

и ряде других.

Ломоносов не создал целостной экономической теории об щественного развития, но он одним из первых начал применять экономический анализ для оценки практических потребностей общества. Эпоха избрала его полигоном для испытания на прочность поморского характера и на гражданское значение личности, призванной быть историко-образующим фактором развития России.

Вот почему его можно и нужно рассматривать неразрывной частью как истории России, так и экономической мысли челове чества вообще. И было бы неплохо уже сейчас выделить в рус скоязычной глобальной электронной сети участочек, знакомя щий научную общественность с экономическими мыслями М.В. Ломоносова, дающими нам право обозначить его вклад в следующие области экономической науки:

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике в формирование основ национальной доктрины эконо мического освоения Арктики;

в разработку первичных положений системы организа ции труда, морального и материального поощрения трудовой активности наемного персонала как части наук об экономике труда и психологии социального менеджмента;

в теорию и практику информационного маркетинга;

в определение предпосылок понимания качества жизни как доступного и качественного потребления.

Вклад Михаила Васильевича Ломоносова в экономическую науку и в том, что он, пожалуй, первым указал на историческую своевременность опоры одновременно на материальные и нема териальные мотивы деятельности человека. Прежде всего, он громко заявил о необходимости формирования чувства гордости за свои деяния и об общественном признании работника, дос тигшего общественно значимого результата. Ломоносов добав лял к определению сути похвалы работнику, что она «великость, польза и необходимая нужда оного» [5]. Увидеть нужду в по хвале работника в феодально-крепостническом узле экономиче ского и административного принуждения мог лишь действи тельно прозорливый человек. Может именно в таком подходе и содержатся корни национальной культуры управления персона лом? Может именно здесь заложены истоки борьбы двух куль тур в сознании российского работника – культуры власти и культуры личности? Последняя культура есть спонтанное обра зование, направленное на достижение определенной цели за оп ределенное время и действующее не всегда прозрачным обра зом. За такую модель управления поведением работника М.В. Ломоносова можно смело отнести к родоначальникам со циальной психологии и социального менеджмента.

Три века отделяют нас от Ломоносова. 250 лет его научные творения и глубоко национальная практическая инициатива ос таются полигоном соизмерения ответственности каждого из нас за преемственность его гражданского мировоззрения, фунда ментом научного подхода к стратегии управления развитием Севера России. В предстоящие десятилетия Европейский Север РФ, Архангельская область должны реализовать концепцию ус Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике тойчивого социально-экономического развития, сформировать инновационную экономику и выйти на высокое качество жизни людей. Нам психологически легче решать эти задачи, ибо М.В. Ломоносов оставил добротную миссионерскую и научную идею о том, что Россия обладает всем необходимым для миро вого лидерства. Остается лишь вернуться к ее более глубокому прочтению и осознанию, к определению современных инстру ментов науки и практики ее материализации в интересах на стоящего и будущего России.

Вот почему без всякого пафоса следует подчеркнуть пат риотическое предназначение русского профессора. Все, что ро ждено гением сына Отечества, должно тщательно изучаться, умело распространяться, должно быть чтимо потомками, пере даваемо ими в мировую экономическую науку.

Ломоносов также был сторонником издания в России эко номической газеты, где бы публиковалась информация об оте чественном производстве, торговле, сельском хозяйстве, со стоянии урожая и т.д. Он предполагал и составление «Экономи ческого лексикона российских продуктов», представляющий собой справочник о районах производства товаров, их количест венной и качественной характеристиках, перевозках, ценах и др.

В экономической позиции Ломоносова прослеживаются от дельные элементы меркантилизма, что выражалось в защите идеи активного торгового баланса. Он уделял много внимания развитию торговли, считал внешнюю торговлю одним из глав ных факторов богатства и благосостояния страны, причем по его мнению, развиваться она должна была на основе отечест венного производства, которое призвано удовлетворять не толь ко за счет потребности, но и иметь ресурсы для экспорта. От стаивал свободу развития внутренней торговли и оценивал как одно из существенных достижений царствования Елизаветы Петровны отмену внутренних таможенных пошлин. М.В. Ломо носов выступал за активное участие государства в развитии внешней торговли – оно должно поощрять экспорт и ограничи вать импорт. Поэтому он ставил в заслугу Петру I введение про текционистского тарифа в 1724 г. и создание торгового флота (морского судоходства), содействовавшего превращению Рос Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике сии в торговую державу. Но, по мнению Ломоносова, экспорт должен развиваться при наличии «избытков», что было отличи ем от взглядов меркантилизма.

Хотя Ломоносов и был близок к позиции меркантилистов, но в отличие от них он видел богатство не только в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии предметов потреб ления, т.е. в уровне благосостояния народа, удовлетворении ма териальных потребностей населения. Он не только защищал развитие торговли, но и отстаивал обеспечение экономической независимости и политической самостоятельности России за счет развития промышленности. Особое внимание уделял ме таллургии, основе внутреннего богатства, горнорудной про мышленности.

Был против одностороннего развития экономики. Уделял Ломоносов внимание и развитию производительных сил сель ского хозяйства. Он внес вклад в рождение в России сельскохо зяйственной науки, выступил автором создания в России «Вольного экономического общества» (учреждено в 1765 г.), сыгравшего за тем большую роль в развитии и распространении научных знаний в области земледелия и промышленности.

Ломоносов, как и меркантилисты, был сторонником роста народонаселения. В письме к I-му куратору Московского Уни верситета И.И. Шувалову (1761 г.) он изложил план своей рабо ты по общественно-политическим и экономическим вопросам, который является I-м русским трактатом по политике народона селения.

Основная его мысль в том, что многочисленное трудоспо собное народонаселение является необходимым условием эко номического развития, а сохранение народа и увеличение его численности – забота государства.

Отмечая достижения научной экономической мысли и про грессивные идеи М.В. Ломоносова, следует подчеркнуть, что он преувеличивал роль феодально-абсолютистского государст ва в развитии производства и рынка, а также внешней торговли.

Не заострял внимания и на крепостничестве, являвшемся тормо зом развития производительных сил и основной причиной бед ственного положения крестьянства.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Основой экономических воззрений Ломоносова стало ви дение России как самобытного образования с богатой культу рой (а не отсталого придатка западных держав), которое долж но развиваться в направлении формирования сильного госу дарства, проводящего последовательную экономическую поли тику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: «Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое – от внут реннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, вто рое – от победоносных действий против неприятеля, с заклю чением придаточного и славного мира, третье – от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами че рез купечество» [4]. При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государственными органами методики, исполь зование которых было целесообразно для укрепления эконо мического потенциала страны.

Процветание России Ломоносов связывал с расширением экономических функций государства (основываясь исключи тельно на самодержавии). В правильности данного подхода его укрепляло, в первую очередь, изучение истории XVIII века и, в частности, деятельности Петра I, все реформы которого, касаю щиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строи тельства флота, были проведены «сверху», а при необходимости жестко насаждались силой.

Специальных трудов по экономике у Ломоносова немного, что значительно затрудняет изучение экономических воззрений великого ученого. Вместе с тем исследования по экономическим вопросам содержатся в его философских, исторических, геогра фических и литературных трудах.

Вообще необходимо отметить, что мысли и рекомендации М.В. Ломоносова весьма оригинальны и практичны, они не только имели важное государственное значение, но и были про никнуты подлинным гуманизмом. Хотя далеко не все мероприя тия в тогдашних условиях могли быть осуществлены, они сыг рали свою мобилизующую роль и получили дальнейшее разви тие в трудах русских ученых.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В научном спектре Ломоносовских сочинений, писем и до кументов вопросы экономии занимают особое место. Прежде всего, они имеют приоритетное значение для судеб России.

Ломоносова интересовали не только промышленность и тор говля, но и сельское хозяйство, тем более что еще в эпоху Петра I в эту отрасль начали вводить новшества: новые культуры (табак, виноград, лекарственные травы), уборка хлеба серпом заменилась косьбой, разводились новые породы скота. Одним из проектов ученого, касающимся сельского хозяйства, является «Мнение об учреждении Государственной Коллегии (сельского) земского до моустройства» [1]. Этот документ (к сожалению, незавершенный) содержит план, можно сказать, проект организации задуманного учреждения – специальной коллегии, предназначенной, прежде всего, для изучения как сельского хозяйства, так и самого сель ского населения. И опять-таки изложение подкрепляется целым набором конкретных предложений, направленных на улучшение сельского хозяйства по всей стране.

В документе отражена забота о развитии земледелия, лесов, дорог и каналов, отмечается значение ремесел в деревне, автор призывает изучать иностранную сельскохозяйственную литера туру и учитывать предложения от лиц, занимающихся сельским хозяйством. Для связи же с провинцией считается целесообраз ным иметь на местах корреспондентов. Должна предусматри ваться и опытная база – участок с разными почвами, обрабаты ваемый крестьянским трудом.

Обозревая работы М.В. Ломоносова в области экономики и по смежным вопросам, можно сказать, что его идеи, замыслы, планы, сочинения обращены к изучению хозяйства России в са мом широком спектре. Для пользы общества была выработана целостная экономическая политика государства, сопровождае мая комплексом практических рекомендаций. Многие програм мы весьма обширны, а порой и грандиозны по своим масшта бам. Это ему, Ломоносову, мы обязаны появлением дисциплины «Экономическая география», то есть науки, «соединенной со знанием государственной экономии», как отмечал он.

В своей научной деятельности М.В. Ломоносов придержи вался традиций русской экономической школы, существенно Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике расширил и подкрепил ее позиции, несмотря на то, что многие важные труды не возымели существенного воздействия на со временников. Однако экономические идеи, заложенные в тру дах великого ученого, и в наши дни подлежат дальнейшему осмыслению.

Таким образом, на протяжении всей жизни Михаил Василь евич Ломоносов был инициатором самых разнообразных науч ных, технических и культурных мероприятий, направленных на развитие производительных сил России и имевших первосте пенное государственное значение.

Он выступал за ускорение экономического развития России, желая, чтобы она встала вровень с передовыми странами Евро пы. Пути для этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, в развитии крупной промышленности, ос нованной на применении достижений науки и техники, в росте населения, в облегчении повинностей и рекрутчины [6].

Ломоносов был убеждён в том, что только распростране ние наук и просвещения может способствовать процветанию России.

«Деятельность М.В. Ломоносова была всегда целеустрем ленно связана с наиболее важными потребностями страны, с ее промышленным, культурным развитием, направлена на ее про цветание. Историческое значение Ломоносова состоит также и в том, что он настойчиво добивался широкого развития образова ния в России, привлечения в науку способных людей из народа, показав на личном примере на какие подвиги способны люди ради Родины».

Литература:

1. Васецкий Г.С. Мировоззрение М.В. Ломоносова. М., 1961.

2. Залывский Н.П. Михаил Васильевич Ломоносов и эко номическая наука России. Архангельск, 2001.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике 3. Залывский Н.П. Экономико-менеджерская практика пер вого русского академика Михаила Ломоносова // Успехи совре менного естествознания. 2007. № 1. С. 98-103.

4. Львов Д., Татаркин А., Трутнев И. Экономические воз зрения М.В. Ломоносова // Вопросы экономики. 1999. № 7. С.

127.

5. Павлова Г.Е., Федоров А.С. Михаил Васильевич Ломо носов. М., 1988. 415 с.

6. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги // Вопросы эконо мики. 2001. № 1. С. 17.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ВКЛАД М.В. ЛОМОНОСОВА В РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ Бурмистрова А.А.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Современники ощущают бытие прошлого, встречаясь в на стоящем с его символами – мраморные доски напоминают о жизни известных людей России. Ломоносов – великий сын Рос сии и самый именитый уроженец архангельской земли. Ломоно сов принадлежит к категории граждан, страстно желающих про цветания Родины. Его научные и практические труды сохраня ют важное значение до сих пор. Ломоносов как объект научного познания внимательно изучается последние сто лет. Тем не ме нее, все стороны его необыкновенного дарования не в должной степени оценены современниками. Малозаметным, на наш взгляд, оказался предпринимательский опыт помора и факторы, обусловившие попытку М.В. Ломоносова заняться бизнесом.

Попробуем привлечь общественный интерес к исходным мотивам приобщения М.В. Ломоносова к инициативной произ водственной деятельности. Что же стало искрой, зажегшей страсть Ломоносова к предпринимательству? Коротко: характер эпохи, личный характер, обостренное чувство ответственности за Россию. Эти три составляющих сплавлены мировоззренче ской обязанностью М.В. Ломоносова. При создании химической лаборатории он уже в 1748 г. выразил свое гражданское предна значение словами: « обучая я могу моему Отечеству пользу чи нить» [3].

Фактом учреждения и организации работы химической ла боратории Ломоносов выразил потребность соединения науки с производством. Лабораторию Ломоносов рассматривал не пре пятствием, а важным подспорьем завершения великих химиче ских трудов. Экономической отжимкой подобной логики прак тической деятельности является вывод о том, что М.В. Ломоно Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике сов был убежден в важности воплотить свой научный потенциал через предпринимательство.

Синтезированием проблем практики хозяйствования и нау ки М.В. Ломоносов стал прокладывать дорогу к утверждению себя в качестве предпринимателя, а с позиции нашего времени – инициативно действующим руководителем предприятия. Таким образом, через несоизмеримо большое совпадение обстоя тельств, через холмогорского паренька, волей Бога ушедшего пешком из родительского дома, история Отечества дает нам пример реализации научного потенциала личности в интересах удовлетворения общественных потребностей.

Выросший научный авторитет открывал перед М.В. Ломо носовым благоприятные возможности в делании вещей, нужных обществу. Вот отчего процесс и состав предпринятых для орга низации химической лаборатории действий дает нам научное основание для отнесения его к числу субъектов конкретного предпринимательства.

В 1744 г. Ломоносов определяет перечень предметов, по требных для производства химических опытов. Февраль 1745 г.

отразил настойчивые его попытки получить деньги на покупку лабораторного оборудования и реактивов [5].

Логическая четкость формулировок также показывает науч ное умение Ломоносова теоретически обобщать суть реальных проблем организации экономической деятельности, использо вать обобщения для решения практических вопросов своих на учно- производственных забот. Прямым и ярким воплощением предпринимательских свойств его личности может служить энергия организации строительства собственного дома. По сути, построенный дом и являл мастерство строительного и экономи ческого предпринимательства Ломоносова.

Заводы и фабрики триста лет назад вовсе не походили на современные индустриальные предприятия. Средства производ ства еще не были капиталоемкими. Основную роль играли при родные материалы и крепостной работник, мало помышляющий о важнейшей экономической категории «стоимость рабочей си лы». Не отменялось лишь важнейшее тогда и сейчас институ циональное правило рынка – это свобода выбора вида предпри Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике нимательской деятельности. Она признавалась и в грамоте на землю и крестьян, выданную Ломоносову.

Ломоносов познакомился с указом Петра I от 3 декабря 1723 г. о предоставлении права любому желающему завести собственное дело и подал в Сенат прошение об организации фабрики цветного стекла. В нем он достаточно убедительно из лагает смысл своей бизнес-идеи. Во-первых, доброта изобре тенных мозаичных составов не уступает римским. Во-вторых, «ежели всемилостивейше позволено будет делать на продажу мозаичные столы, кабинеты, зеркальные рамы, шкатулки, таба керки и другие и другие домашние убры и галантереи, то будут сии заводы сами себя окупать и со временем приносить при быль, и ради скорейшего в деле успеха на прибыльных деньгах больше людей содержать можно будет» [6].

14 декабря 1752 г. Сенат согласился с идеей М.В. Ломоно сова, отметив в указе «О позволении профессору Ломоносову завести фабрику для делания разноцветных стекол, бисеру и других галантерейных вещей» возможность сохранить большую массу денег от вывоза за границу. Одновременно Сенат разре шил выдачу на пять лет беспроцентной ссуды в сумме 4000 руб лей. Фабрика была заложена 6 мая 1753 г. Через 9 месяцев Ло моносов уже вывез первые изделия из цветного стекла [8].

Инвестиционный цикл, как видим, был недолгим. Однако за этим производственным успехом стояла невероятная организа ционная и управленческая работа самого Ломоносова. Растущий авторитет позволял Ломоносову быстрей соединить науку и экономику, поэтому Ломоносова с позиции современных крите риев надо называть цивилизованным предпринимателем.

Ломоносов «опередил свое время правильной оценкою це лого ряда недоступных его поколению явлений;

он был впереди своего века и кажется нашим современником» масштабной лич ностью по задачам и целям, которые пытался решать.

В трактатах и служебных документах, написанных ломоно совским почерком, можно найти подтверждения его интереса к эффективной стратегии управления бизнесом, ориентированной на рождающийся в то время российский рынок. Он сумел синте зировать способность хорошего производственного менеджера с Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ответственностью ученого. Причем такой синтез был предельно практичным и деловым по хватке за проблему. Ломоносов, бу дучи неудовлетворен качеством произведенных в лаборатории работ, потребовал от Канцелярии Академии наук выполнить ремонтные работы.

Целевой подход к решению управленческой задачи является сквозным признаком недолгой предпринимательской деятель ности Ломоносова.


Выбранный им алгоритм создания химиче ской лаборатории и фабрики цветного стекла соответствует на бору требований, ныне предъявляемых к стратегическому управлению фирмой. Найдя способ делания лазури, он видит потребность ее производства для массового потребителя. Делает для этого скрупулезный экономический расчет, или калькуля цию затрат, показывая на деле возможность самофинансирова ния и исследований, и производства лазури. Ломоносов видит, что для правильно работающей фирмы необходим предваряю щий прогноз в потребности краски, цене предложения товара, достаточности получаемой прибыли и на содержание лаборато рии. Он осознает пагубность пренебрежения к экономическим факторам влияния на спрос на товар. Так при обсуждении усло вий печатания книги он прямо говорит о том, что «едва ли мож но надеяться на достаточное количество покупателей, которые возместили бы Академии издержки на печатание» [4].

Синтезом знания и умения выбирать определенный тип це ленаправленных действий Ломоносов незаметно для нас зало жил элементы маркетинговой схемы управления производством, подчиненной решению задачи удовлетворения потребностей населения.

Анализируемый состав ломоносовских положений как раз и отражает функции организатора производства и сбыта товаров на стадии предварительного изучения потребностей российско го рынка. Иначе говоря, в идеологии обоснования Устъ Рудицкой фабрики цветного стекла воплощен управленческий подход, который ныне нам известен как маркетинговый. Прежде всего, в сборе и систематизации информации о состоянии рос сийского товарного рынка, возможной конъюнктуре изделий из цветного стекла и возможной потребности в них.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Здесь впору обнажить и причастность М.В. Ломоносова к поиску формы приобщения потенциального покупателя к сво ему товару. По сути его размышлений складывается принцип поведения субъекта коммерческой деятельности: не зная рынка не суйся в предприниматели, не надевай тогу продавца товара.

Для этого он обращается к инструментам воздействия, ныне сходными с рекламными задачами предпринимателя.

Ломоносов по профессорскому сану не мог быть практиче ским воплощением дословной сути латинского по происхожде нию понятия «реклама» товара – выкрикивать, кричать. Да и историко-экономическая среда позволяла использовать более европейские формы налаживания экономических связей с по требителями. «Санкт-Петербурские ведомости», рожденные Петром I, уже давали повод задуматься о роли информации, по ощряющей торговлю, о ее месте в деятельности того или иного производителя. Ясно и другое: практическая сторона рекламной деятельности отражала социокультурную среду вокруг пред принимателя [9].

Построение экономической информации о будущем товаре для восприятия на генетическом уровне подсознания, предпола гающем почти механическое следование обывателя призыву субъекта маркетинговой технологии, лежит в основе ломоно совской практики стимулирования интереса к своему предпри нимательскому детищу. В частности, многие строки Прошения в сенат об обеспечении фабрики заказами на мозаичные изо бражения 3 октября 1757 г. по сути являются рекламным про дуктом для высокопоставленных особ российской империи.

Рекламы как вида самостоятельной деятельности не суще ствовало, а задачи активизации процессов купли – продажи то варов на формирующемся и бурно развивающемся внутреннем российском рынке объективно требовали не только распростра нения информации о производимых товарах. Важно было соз дать новые потребности у плохо воспринимаемых крепостным крестьянством европейской культуры потребления.

Ломоносов сознательно или следуя стихийной необходимо сти «поднять» во что бы то ни стало новый промысел, но обру шил свой рекламный талант на привилегированную часть обще Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ства. Он не собирался ограничиваться этой частью общества. Он лишь отдал ей дань за то, чтобы она, по крайней мере, не стала тормозом на пути дальнейшего производства товаров по изобре тенной им технологии производства цветной смальты.

В выборе средств распространения информации он не был новым явлением для России. Он отличался новизной подхода к выбору информационного маркетинга. Прежде всего, широтой воображаемого круга потребителей и дифференциацией потен циальных потребителей на целевые сегменты спроса. Это облег чало поиск формы обращения к той или другой сегментирован ной группе покупателей, начиная с государственных чиновни ков и кончая простым народом. Ломоносов неоднократно акцен тировал внимание на внутренних потребностях и стимулировал интерес внешних потребителей. Каждый сегмент товарного рынка он пытался притянуть к берегу своего экономического интереса различной силой воздействия информации. Вот почему М.В. Ломоносова можно назвать первым маркетологом России XVIII века, идеи и подходы которого к продвижению товара на рынок актуальны до сих пор.

К сожалению, он был вынужден корректировать первона чальную задумку с фабрикой цветного стекла – удовлетворение потребности внутреннего рынка в продукции стеклянного то варного производства. Ни у народа, ни у богатой части россиян существенного спроса пока не возникало. Богачи заимствовали в Европе посуду и украшения. Казенных заказов также было недостаточно для непрерывной работы фабрики. Вот почему М.В. Ломоносов был вынужден почти полностью переключить ся на производство цветной смальты, позволяющей развивать мозаичное искусство и частично погашать затраты на создание и функционирование фабрики. Вопреки убыточности предприни мательства он вкладывал собственные средства в производст венную деятельность фабрики. Он жертвовал практически сво им материальным благополучием, желая подать пример общест ву в том, что Россия нуждается в ускоренном развитии промыш ленных мануфактур [2].

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Немаловажным штрихом бизнеса, построенного на строгом технико-экономическом обосновании, является то, что созда ваемое предприятие (лаборатория и фабрика) реализует собст венные идеи человека. Применительно к М.В. Ломоносову это качество не вызывает и доли сомнения. Он сам брался за черно вую работу, стимулируя потребностями практики трудовой дея тельности, постоянно работающий потенциал мысли. Ученый помор через предпринимательство был мотивирован не столько на получение прибыли, сколько на реализацию продукта науч ного труда. Этим он качественно отличался от дворян, вы нужденных заниматься придворным предпринимательством в целях сохранения близости со двором и покрытия расходов на участие в дворцовых мероприятиях.

Ломоносов, выдвигая на передний план организации произ водства цветных стекол мотив освобождения России от вынуж денного импорта из Италии, предполагает о подрыве позиций иностранных конкурентов. Если оценивать данный мотив с об щеэкономической точки зрения, то развитие импортозаме щающего производства товаров характеризует Ломоносова в качестве национального лидера, заботящего о становлении пе редовой промышленности и прогрессивной структуры внешней торговли.

Впрочем, учиться и организовывать эффективное предпри нимательство – задача не из легких. И все же, всей совокупно стью норм и практических действий по учреждению и организа ции работы фабрики цветного стекла М.В. Ломоносов заложил принцип единства двух видов современного маркетинга в Рос сии – международного и отечественного.

Да, начало экономической мысли России не в М.В. Ломоно сове, но он вынянчил эти начала. Он превратил естественные воз зрения своих предшественников на экономику поместного хозяй ствования в научную концепцию экономического развития стра ны, соединил авторитет хозяйственной смекалки с природными преимуществами страны. Его экономическая мысль достигла со вершеннолетия, позволяющего обосновывать и предлагать за планируемые работы цену, отражающую закономерности рыноч ного спроса и предложения на соответствующий товар (услугу).

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Экономические идеи Ломоносова – часть интеллектуально го научного знания XVIII века. Тем они и ценны. Нам суждено помнить об этом наследии, анализировать, разрабатывать и ис пользовать его в дальнейшем на благо единения современной науки и практики. Тогда М.В. Ломоносов будет восприниматься не фигурой далекого прошлого, а как значимый источник зна ния о путях построения эффективно функционирующей эконо мики страны.

Литература:

1. Белявский М.Т. Все испытал и все проник. М., 1990.

2. Васецкий Г.С Мировозррение М.В. Ломоносова. М.:

Изд. МГУ, 1961.

3. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. Т. 6.

4. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. Т. 10.

5. Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь / ред.

сост. Э.П. Карпеев. СПб., 1999.

6. Львов Экономические воззрения Ломоносова // Вопросы экономики. 1997. № 7.

7. Рогаческая М.А. М.В. Ломоносов об экономических проблемах России // ЭКО. 2000. № 7.

8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИН ФРА-М, 2001.

9. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги // Вопросы эконо мики. 2001. № 1.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ ГАРМОНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ Илясова М.В.

соискатель кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Основное содержание экономической жизни общества со ставляет взаимодействие экономических интересов людей. От сюда важная задача – выработать способы оптимального соче тания интересов, их гармонизации. Причиной поиска адаптив ного механизма гармонизации, согласования экономических интересов выступает их противоречивость. Особенно ярко эта противоречивость наблюдается на уровне хозяйственной дея тельности. Многообразие интересов (с точки зрения субъектов их носителей: интересы регионов, отраслей, предприятий, ве домств, рыночных структур) способствует тому, что в ходе их гармонизации возникают значительные трудности.


Гармонизация экономических интересов значительно ос ложняется тем, что динамичное изменение системы экономиче ских отношений приводит к необходимости перманентного со гласования экономических интересов всей системы. Причем на этот процесс оказывают влияние и специфика хозяйственной деятельности субъектов, ее формирующих, и спектр решаемых задач, а также общий уровень социально-экономического раз вития общества, способность социально-политической сис темы обеспечивать его стабильность.

Экономические интересы многообразны и группируются по разным признакам. Для анализа гармонизации экономических интересов следует подчеркнуть особую значимость последних, типизируемых по признаку участия субъекта в производстве и распределении общественного продукта. Это в первую очередь интересы наемного работника и работодателя. В любой из стран Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике основную массу населения составляют наемные работники. В Российской Федерации, по данным выборочных обследований Госкомстата РФ, доля работающих по найму составляла в 2010 г. 93 % занятых в экономике.

Фактически, гармонизация экономических интересов пред полагает преодоление их противоречивости не посредством ее полного устранения, а путем поиска различных способов их со существования. Например, интересы бизнеса и наемных работ ников, бизнеса и государства в росте доходов населения. Они противоречивы. Но их можно согласовать и дать им импульс одновекторного развития, определив цель, когда интересы всех субъектов хозяйствования будут направлены на реализацию этой цели.

Бизнес необходимо поставить в такие условия, чтобы его социальная ответственность не ограничивалась разовыми про ектами и благотворительностью. Это предусматривает качест венно иные, чем сейчас, взаимоотношения власти и бизнеса.

Здесь нужны новые «правила игры», увязанные с банкрот ствами, с правовым контролем над выполнением тарифных со глашений, с льготами в налогообложении. Пошло же Прави тельство на то, чтобы существенно снизить для работодателей, например, единый социальный налог (ЕСН), и даже было готово компенсировать из бюджета «выпадающие доходы» (только в 2005 г. – это 280 млрд руб.). Значит, оно вправе официально по требовать от бизнеса, чтобы часть «сэкономленных» на ЕСН средств он пустил на реальное повышение легальной заработной платы своим работникам. Именно потребовать, а не надеяться, что это произойдет само собой. То есть под гармонизацией эко номических интересов можно понимать обеспечение макси мального удовлетворения потребностей хозяйствующих субъек тов с учетом существующих ограничений.

Гармонизация включает в себя субъективную и объектив ную составляющие: с одной стороны, это отражение целена правленной деятельности людей;

с другой – объективность со циально-экономических отношений (интересы как выражение взаимозависимости хозяйствующих субъектов). Использование гармонизации с учетом противоречивости интересов предохра Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике няет социально-экономическую политику государства от воз можной абсолютизации одной из противоположностей – инте реса государственного, регионального, личного или общенацио нального [2].

Важнейшей задачей экономической науки в постсоветской России является определение теоретико-методологических под ходов к формированию эффективного механизма гармонизации экономических интересов.

Отметим, что обозначенную проблему, нельзя назвать про блемой совершенно новой для экономической теории. Но, при этом каждая последующая историческая эпоха вносит свои кор рективы.

Уже в середине 19 столетия ряд заметных экономистов под черкивали, что капиталистическому обществу больше характер на гармоничность развития, нежели социальный антагонизм.

Французский исследователь Ф. Бастиа, источник «экономи ческих гармоний», искал в обмене и в ничем не ограниченной конкуренции. Ф. Бастиа изображал буржуазное общество как гармоническое сотрудничество различных классов, обмени вающихся своими услугами. По мнению ученого, гарантий эк вивалентности обмена является экономическая свобода, которая предохраняет от невыгодных сделок. Замена протекционизма ничем не ограниченной конкуренцией формирует механизм ста новления совершенной экономической организации.

Ф. Бастиа пишет: «Развивая среди людей под предлогом че ловеколюбия искусственную солидарность, тем самым поража ют личную ответственность, которая становится все меньше и меньше деятельной и действительной. Неуместным вмешатель ством правительственные власти искажают отношение труда и его вознаграждения, мутят законы промышленности и обмена, насилуют естественное развитие народного образования, сби вают капиталы и рабочие руки с их естественного пути, извра щают мысли, распаляют нелепые притязания, высвечивают пе ред народными очами самые несбыточные надежды, вызывают неслыханную потерю человеческих сил, передвигают центры народонаселения, парализуют действие приобретенного опыта, короче говоря, сообщают всем интересам искусственные осно Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике вы, стравливают их и потом восклицают: «Видите – интересы враждебны друг другу. Все зло от свободы. Проклянем же и за душим эту свободу» [1].

Проблема гармонизации экономических интересов стояла в центре анализа американского экономиста 19 в. Г. Кэри. Ученый пытался доказать, что буржуазное общество способно достиг нуть реальной гармонии экономических интересов. Г. Кэри ут верждал, что с развитием капитализма положение рабочих улучшается, а благосостояние их возрастает даже быстрее, чем доходы капиталистов.

Следует отметить, что в исследованиях указанных экономи стов присутствует идеализация экономических отношений ка питалистического общества рассматриваемого периода, но об ращаем внимание и на другую сторону проблемы – попытке найти механизм взаимосвязи экономических интересов, выдви жение на первый план идеи экономического сотрудничества взамен социального антагонизма.

Научно аргументировано выглядит идея немецкого эконо миста В. Ойкена, что характер и содержание реализации эконо мических интересов в основном обусловлены конкретными ис торическими условиями национального хозяйства и действую щим в нем хозяйственным порядком [3].

В поисках способов гармонизации экономических интере сов личности и общества были использованы различные спосо бы воздействия на сознание людей: философские учения, нормы морали, искусство, религия. Идея об обществе как единой цело стности большого множества различного рода ассоциаций впер вые была выдвинута еще А. Токвилем. Согласно его идеям, ко гда граждане путем взаимных соглашений создают различного рода ассоциации и объединения с целью решения тех задач, ко торые они, граждане, не могут реализовать в одиночку, они, в первую очередь, учатся совмещать понимание личного интереса с общественной добродетелью. «Правильно понимаемый лич ный интерес, – писал А. Токвиль, – включает правильное пони мание и учет интересов других людей, соотнесение с ними. В демократических странах умение создавать объединение – пер Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике вооснова человеческой жизни, прогресс всех остальных ее сто рон зависит от прогресса в этой области» [4].

Идея А. Токвиля об ассоциациях имеет много общего с идеями солидарности, на нашедшими свое последовательное развитие еще в начале XX века в работах российского ученого Г.К. Гинса. Теория солидарного поведения, легшая в основу со временных систем социального страхования, исходит из того, что в межгрупповых отношениях индивид имеет возможность достаточно полно выразить свои интересы, т. к. ассоциативное, солидарное поведение, по мнению Г.К. Гинса, выражается в ус тупках, компромиссах, соглашениях не для пользы одних лиц, а для взаимной пользы.

Отдельные экономисты пытаются связать экономические интересы, хозяйственный порядок с моралью. Так представите ли левого религиозного течения считают, что мораль хозяйст венной системы имеет гораздо большее значение, чем ее эконо мическая эффективность. По их мнению, рыночная система не может быть нравственной, а значит и гармонично сочетающей экономические интересы, в силу того, что рынок основан на этике эгоизма, т.е. своекорыстия. Своекорыстие определяется как преданность собственным выгодам или собственному бла гополучию без оглядки на благополучие других [7].

Оппонирую данным ученым, экономист Э. Хопманн заме чает, что своекорыстие не является обстоятельством, вызывае мым внешним миром, т.е. это не нравственная болезнь, вызван ная хозяйственной системой, а скорее следствие человеческого грехопадения.

Представители «Фрайбургской школы» утверждают, что рыночная система, с ее инструментами, является самым эффек тивным механизмом реализации экономических интересов. Ин дивидов преследующих экономические интересы рынок побуж дает быть полезными для других и заниматься нуждами и жела ниями ближних. Рынок дисциплинирует проявления своекоры стных мотивов.

При исследовании реализации экономических интересов, одной из главных проблем экономического анализа становится проблема критериев гармонизации. В этой связи экономисты в Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике методологическом отношении категорию «гармонизация эконо мических интересов» рассматривают в нерасторжимом единстве с категорией «социальная справедливость» [1, 3, 6]. Ученые практически всех направлений сходятся в мнении, что категория «социальная справедливость» в большей мере имеет нравствен ную основу, ее экономическое содержание находит реализацию в рамках распределения доходов, пользовании богатством, бла госостоянием граждан.

Практика убедительно показала, что социалистические идеи, замена частной собственности, общественной (государст венной), анархии рынка централизованным планированием и административным распределением ресурсов не решает про блемы «социальной справедливости», а вместе с этим и гармо низации экономических интересов. В конструкции социалисти ческого общества невозможность достижения общества «соци альной справедливости», «экономической гармонии» обуслов лено тем, что критерии социальной справедливости определя ются субъективно, лицами, в чьих руках находятся рычаги ад министративно – командного регулирования экономическими процессами.

Есть крайне слабые позиции в теории рыночного механиз ма, формирования общества экономической гармонии.

В-первую очередь обращают на себе достаточно сомнитель ный с научной точки зрения: тезис, что либеральная демократия (западного образца) является системой, наиболее способной раз решать конфликты в сложном современном обществе.

Во-вторых, несколько преждевременно выдвинуто положе ние, что частная собственность на основные фонды и другие элементы общественного богатства не обеспечивает ее хозяину экономической власти.

В-третьих, в современном западном обществе противодей ствие между капиталистом и наемным работником как владель ца средств производства и рабочей силы, характерное для инду стриального общества, заменяется ассоциированным сотрудни чеством.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В-четвертых, утверждение, что концепция «социальной справедливости» в рамках распределения доходов, лишена вся кого содержания.

В-пятых, исторически неубедительно звучит тезис, что с точ ки зрения использования богатства, благосостояния, рыночная система не является системой угнетения и эксплуатации. Рыноч ная система – это система конкуренции, а не эксплуатации.

В-шестых, отсутствует достаточная аргументация в поло жении, что «рынок признает нравственные недостатки человека и действуют в направлении того, чтобы практически ограничить направленные вовне проявления безнравственных мотивов, т.е.

безнравственное поведение. В этом смысле свободный рынок… полностью соответствует учению Библии» [7].

Каждый из указанных тезисов находит действие антитезиса в процессе функционирования рыночного хозяйства.

Так известный современный философ Ф. Фукуяма, исходя из реальной практики делает заключение: «модернизирующиеся диктатуры могут в принципе оказаться намного эффективнее демократий в создании социальных условий, допускающих ка питалистический экономический рост, а со временем – и воз никновение стабильной демократии» [5].

Однако, практика перехода постсоветской России к капита листической системе хозяйствования позволяет сегодня сделать вывод, что механизм реализации экономических интересах ос нованной только на рыночных принципах не находит своего эффективного применения в постсоветской экономике не вслед ствие «особого развития», а в виду отсутствия действенных со циальных институтов (норм хозяйственного поведения, эффек тивно действующих ассоциаций потребителей, предпринимате лей, профсоюзов и т.п.). Таким образом, проблема гармонизации экономических интересов остается крайне актуальной и требует разработки новых теоретико-методологических подходов к ее решению.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Литература:

1. Бастиа Ф. Экономические гармонии. М., 1994.

2. Булгаков А.В., Сиротовский А.С., Гармонизация эконо мических интересов: содержание, проблемы, перспективы // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер.: Гу манитарные науки. 2011, Вып. 6.

3. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Эконо мика, 1996.

4. Токвиль А. Путешествие по Америке. Нью-Хейвен, 1959.

5. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.:

Издательство «Ермак», 2005.

6. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.

7. Хопман Э. Мораль и рыночная система. М.: Экономика, 2002.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике О СПЕЦИФИКЕ МНОГОУКЛАДНОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Карпунина Е.К.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Любая модель развития национальной экономики не только представляет собой своеобразное сочетание внутренних и внешних факторов, определяемых национальными или геополи тическими особенностями, но и имеет специфику, относящуюся к различным историческим этапам и связанную с базовыми ус ловиями на каждом из них. Поэтому говоря о необходимости пересмотра ключевых направлений экономической политики государства в сложившейся российской реальности, необходимо принимать в расчет ряд важных факторов:

– различия в уровне развития западных стран и России;

– особенности исторического развития: Россия – более вос точная страна, чем западная, ее экономика традиционно осно вывалась на «азиатском» характере производства;

– России исторически присуща гипертрофированная роль государства (государство всегда было крупнейшим собственни ком);

– Россия в течение многих веков развивалась как самостоя тельный «мир экономики», что связано с природными, демогра фическими, историческими, политическими и культурными ее особенностями;

– многоукладность современной России носит специфиче ский характер, определяемый особенностями огосударствления и особенностями проводимых реформ;

– ощутимые расхождения с западными странами существу ют в культуре, психологии и менталитете России. Россиянам присущи общинность, соборность, коллективизм, взаимопо мощь, тогда как рынок – это система, основанная на индивидуа Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике лизме, предприимчивости, риске. Менталитет же изменяется очень медленно;

– отсутствие у современных российских политиков, эконо мистов и управленцев достаточного опыта в построении и под держании рыночной экономики [5].

Таким образом, научная концепция экономической полити ки государства сегодня должна строиться с акцентом на страно вой специфике.

Обозначим некоторые из основных общецивилизационных истоков, роль которых значима для понимания российского экономического строя, хотя она не всегда выражается явно.

Во-первых, особенная роль государственности, которая подкреплена православной идеологией, и в экономике находив шей свое проявление в высокой активности государства в хо зяйственных процессах [7]. При этом сама идея государственно сти не носила простого служебного характера, она была подчи нена высшей цели – собиранию земель. Этот призыв прозвучал в то время, когда Московская Русь только начинала преодоле вать удельную раздробленность, а ее территория ограничива лась несколькими княжествами вокруг Москвы с уже присоеди ненными тогда землями Новгорода, Твери и Пскова. Призыв был услышан и многие поколения народов России воплощали его в жизнь.

Во-вторых, уживчивость и религиозная терпимость, исто рически свойственные русскому народу, которые, наравне с другими факторами, способствовало формированию многона ционального государства. Здесь обратим внимание на уникаль ность опыта строительства нашего государства. Когда цивили зация Запада создавала и отрабатывала политическое устройст во, основанное на представительской демократии, делая ставку на партийно-политический плюрализм, Россия строила государ ство с редким качеством – социокультурным и религиозным плюрализмом. Закономерно, что в России, в отличие от Запад ной Европы, не было религиозных войн. Отдавая должное нара ботанному опыту политического плюрализма на Западе, невоз можно недооценивать значение национального плюрализма.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В-третьих, склонность к совместным, коллективным дей ствиям в хозяйственной сфере, проявляющаяся в самых разно образных формах (общинность, артельность, кооперация, ос воение целины, молодежные и студенческие строительные от ряды и т. п.).

В-четвертых, обостренное чувство социальной справедли вости и paвенства, влиявшее на хозяйственные процессы и на формирование типологических особенностей массового эконо мического поведения.

Одним из главных признаков экономического строя России является его многоукладность, которая обусловлена широким многообразием условий хозяйствования, и с этой стороны она едва ли может быть устранена в обозримом будущем [8].

В современной литературе понятие «уклад» связывается пре имущественно с системой экономических отношений и означает комплексные характеристики определенных социально-эконо мических взаимосвязей, характеризующих, а иногда и объеди няющих, определенные социальные группы населения по какому либо одному или нескольким экономическим признакам [9].

Основными в процессе формирования многоукладности вы ступают противоречивое взаимодействие и развитие общеисто рических и исторически преходящих общественных систем [6].

Россия с ее естественно-природной средой, многонационально стью и множественностью хозяйственных, бытовых, нацио нально-культурных и иных традиций, условий, интересов;

изна чальной предрасположенностью страны к наличию и совмеще нию в ней различных типов производства, условий жизнедея тельности и форм жизнеустройства, является наиболее нагляд ным примером воздействия особенностей соотношения общеис торических систем и их характеристик в различные историче ские периоды и в различных конкретных условиях на специфи ку исторически преходящих систем и общественного устройства в целом. Отсюда возможность и необходимость развития мно гообразия форм жизнедеятельности и жизнеустройства ее насе ления – многоукладности и становления в стране общественной системы смешанного типа.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.