авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 2 ] --

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Таким образом, нужно с большой осторожностью и множе ством уточняющих характеристик определять те или иные фазы общественно-экономической эволюции России. Такие опреде ления, как «крепостнически-феодальная» система, «капитали стическая» или «социалистическая», должны использоваться с известными поправочными коэффициентами, учитывающими существенно более сложную их внутреннюю структуру.

Действие такого признака, как многоукладность, особенно большое влияние, в силу явных причин, оказывало на выбор форм организации производства в аграрном секторе и на отно шения землепользования.

В экономической теории многоукладность часто по тради ции связывается с явлением переходной экономики. Представ ляется, что это суженный подход. На примере России видно, что само явление многоукладности характеризует не только пере ходные состояния, а также функционирование сложной хозяй ственной системы, действующей в экономически неоднородной среде, на обычном этапе ее развития.

И здесь необходимо учитывать, что у каждого уклада своя структура отношений собственности и особенно – специфика организации хозяйства, по которым может быть несовпадение с другими укладами.

Важнейшими государственными механизмами, способст вующими формированию многоукладности, являются такие как национализация, приватизация, процесс кооперирования, созда ние предпринимательской среды, соответствующая инвестици онная политика, развитие институтов, преференции одним ук ладам и санкции по отношению к другим и т.п. [4].

На начальных этапах многоукладность, в первую очередь, осложняла взаимодействие хозяйственных укладов, основанных на рыночных и дорыночных (архаичных) отношениях, индуст риальном и аграрном, крупном (более того – монополистиче ском) и мелком производстве, воспроизводство которых обеспе чивалось несовпадающими механизмами хозяйствования. На современном этапе ее характерной чертой стало наличие в структуре хозяйства разнородных технологических укладов, Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике иногда идущих даже из разных экономических эпох, также с отличающимися хозяйственными механизмами [2].

Вследствие этого проблема совместимости и сочетаемости форм собственности и форм хозяйствования, меняя свои кон кретные проявления, остается в ряду ключевых проблем обеспе чения слаженного развития всего народнохозяйственного целого.

Теория кооперации крестьянских хозяйств имеет давнюю традицию в отечественной экономической науке. Сегодня чаще всего она рассматривается сквозь призму послереволюционной программы возможного социалистического переустройства сельского хозяйства России, как данная теория была фактически заимствована Лениным в последний период его деятельности. В таком случае она оценивается как более приемлемая альтерна тива сталинской насильственной коллективизации. Но есть и иная альтернатива, которая не принимается во внимание. Не онародническая концепция кооперирования сельского хозяйства была реальной альтернативой столыпинской аграрной реформе, которая вела к насильственному разрушению общинно крестьянского хозяйства. Столыпинская аграрная реформа и сталинская коллективизация, различные по своей направленно сти, в то же время оказались весьма близкими в неприятии тра диционного крестьянского уклада и в использовании жесткой «технологии разрушения» в процессе исторически неминуемого перехода к высокотоварному сельскому хозяйству.

Следовательно, общинная организация крестьянского хозяй ства не была чисто рыночной, и тем более капиталистической в западном варианте, так как исключала частную собственность на землю, но ее неправильно рассматривать как абсолютно неры ночную и с этой стороны социалистическую, поскольку она опи ралась на частную собственность на другие средства производст ва и результаты труда, не отвергая принцип разумной свободы хозяйствования. Подобную дуалистичную форму организации производства точнее определять как смешанную, предполагая, что она могла в своем развитии пойти по разным направлениям.

В любом случае, она не была неподвижной и косной системой хозяйствования. Она сочетала в себе возможность углубления Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике рыночных отношений в производстве и сохранение принципа справедливости и равенства в сфере распределения.

Способность общины к саморазвитию и трансформации подтверждается тем обстоятельством, что не только теоретиче ски обосновывался путь ее институционального преобразования в кооперативную систему хозяйствования, но и на практике рос сийская деревня очень быстро продвигалась по такому пути [1].

Это противоречило утверждениям противников общины, кото рые возникновение кооперативов связывали с первоначальным закреплением права личной собственности, отвергая такую воз можность в общинном праве.

Привлекательность реальной кооперации заключалась в том, что эта форма сочетает в себе частные и коллективные на чала, социальную и предпринимательскую направленность, от вечает национальным российским традициям. В результате, раз решив кооперацию и арендные отношения, при этом, продолжая запрещать частное хозяйство, не предпринимая попыток транс формировать колхозное хозяйство, государство, разрушая ста рую систему, не создало предпосылок для новых отношений, чем обрекло экономику страны и социальную ситуацию в ней на затяжной кризис, приведший к распаду страны и тяжелым соци ально-экономическим последствиям.

С началом либерально-радикальных реформ огромное госу дарственное хозяйство в ходе быстро проведенной приватиза ции потеряло не только свои главенствующие черты, но и было разрушено, усугубив кризис экономики.

Получившее развитие частное хозяйство, созданное в ходе приватизации в форме акционерных обществ и различных част ных предприятий, не сумело заменить, с точки зрения развития производства и инфраструктуры, государственное хозяйство в полном объеме. В результате в силу избранной государственной стратегии либерализации экономики и социальной сферы стра ны, несмотря на появление различных собственности и относи тельное расширение видов социальных форм хозяйства, реаль ная многоукладность в стране опять не сложилась.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Многоукладность современной России носит специфиче ский характер, определяемый особенностями современного ого сударствления и особенностями проводимых реформ [4]. Офи циально провозглашенная возможность в современных россий ских условиях развиваться всем укладам на практике реализует ся в деформированном виде. Поэтому говорить о реальной мно гоукладности в современной России преждевременно. Это свя зано, во-первых, с избранной общей стратегией развития стра ны, ее нацеленностью на решение социально-экономических проблем узких социальных групп населения, а не всего общест ва в целом. Во-вторых, с методами, которые используются при формировании реальных укладов. Речь идет о принудительных методах приватизации и создании на ее основе крупного частно предпринимательского уклада в олигархических формах и наце ленности государственных структур на решение проблем узких групп предпринимателей. В-третьих, складывающаяся многоук ладность современной России не адекватна ее реальному соци ально-экономическому потенциалу. Об этом свидетельствует реакция основной части населения страны на проводимую эко номическую политику, его недоверие к создаваемой властными структурами институциональной организации как в экономиче ской, так и в общественной жизни;

сложившаяся резкая соци ально-экономическая дифференциация по различным направле ниям (региональная, отраслевая, социальная, доходная, имуще ственная, инфраструктурная и т.д.) Таким образом, развитие многоукладности создает и новые проблемы и требует новых подходов к их решению, которые должны найти отражение, прежде всего, в новой экономической политике государства. Такая многогранность многоукладности и ее влияния на общественную систему свидетельствуют о воз можной вариативности развития страны, выборе наиболее ра ционального варианта ее социально-экономического развития или его ограничении.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Литература:

1. Витте С.Ю. Записка крестьянскому делу. СПб., 1904.

2. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономи ческого развития. М., 1993.

3. Многоукладность России: исторические корни, состоя ние и перспективы. М. Институт экономики РАН, 2009.

4. Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2004.

5. Новиков А.В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк. СПб., 2006.

6. Сажина М.А. научные основы экономической политики государства: учебное пособие. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2011.

7. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадца том столетии // О России и русской философской культуре. М., 8. Сычев Н.В. Диалектика многоукладной экономики. М.

ВИУ. 1999.

9. Экономика русской цивилизации / сост. О.А. Платонов.

М., 1995.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ ИННОВАЦИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Кожевникова Т.М.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина В настоящее время формируется новая парадигма развития мирового хозяйства на базе использования инноваций. Россия не может игнорировать эти процессы и должна обеспечить ак тивизацию инновационных процессов во всех сферах народного хозяйства, в том числе и в сельском хозяйстве. Переход к инно вационному типу развития обусловлен не только необходимо стью решения накопившихся проблем в аграрном секторе эко номики России, но и стоящими перед данной отраслью задача ми. Инновационная деятельность в современных условиях явля ется основным фактором развития сельского хозяйства, макси мальное использование которого в нашей стране является един ственным путем преодоления кризиса и обеспечения устойчиво го развития агропромышленного комплекса. В условиях нарас тающего динамизма социально-экономических изменений и усиливающегося давления мировой экономики наша страна должна в кратчайший срок осуществить ускоренный переход на инновационный путь развития сельского хозяйства, восстано вить данную стратегически значимую отрасль экономики на ка чественно новой технико-технологической основе, отвечающей современным тенденциям. В противном случае наш аграрный сектор безнадежно отстанет и окончательно потеряет конкурен тоспособность.

Современное состояние инновационной сферы в России свидетельствует о серьезных проблемах ее функционирования, среди которых – отсутствие четкой государственной политики, слабая мотивация и заинтересованность в освоении инноваций у сельскохозяйственных товаропроизводителей. Проблема устой чивого экономического роста сельскохозяйственного производ Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ства на основе его последовательного перевода на инновацион ный путь развития в последние годы широко исследуется в оте чественной агроэкономической науке, анализируются нынешнее состояние отрасли, основные направления восстановления и дальнейшего развитая материально-технической базы растение водства и животноводства, роль аграрной науки в инновацион ной деятельности. Однако ряд теоретических, методологиче ских, методических и практических вопросов, связанных с про исходящими процессами, все еще нуждается в разрешении и аргументации. Эти проблемы приобретают особую актуальность в настоящее время, когда на основе инновационной деятельно сти в аграрной сфере предстоит решать задачи обеспечения ус тойчивого развития сельских территорий, повышения качества жизни на селе, дальнейшего роста эффективности сельскохозяй ственного производства.

Инновационный процесс включает следующие стадии:

«наука – техника (технология) – производство – потребление».

В АПК инновационный процесс представляет собой постоянный поток превращения научных исследований и разработок в новые или улучшенные продукты, материалы, новые технологии, но вые формы организации и управления и доведение их до ис пользования в производстве с целью получения эффекта.

Выход аграрной экономики из кризисного состояния, ус тойчивое функционирование сельского хозяйства, а также дру гих сфер АПК, обеспечение конкурентоспособности отечест венного продовольствия неразрывно связано с активизацией ин новационных процессов.

Анализ социально-экономической ситуации в аграрном сек торе последних пореформенных лет свидетельствует, что здесь применяются устаревшие технологии, сорта растений и пород скота, несовершенные методы и формы организации производ ства и управления. Отсутствуют отработанные механизмы вне дренческой деятельности, система научно-технической инфор мации, соответствующая рыночной экономике, нет апробиро ванной эффективной схемы взаимодействия научных учрежде ний с внедренческими структурами. Крайне низкая активность инновационной деятельности также связана с несовершенством Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике организационно-экономического механизма освоения иннова ций. Это усугубляет деградацию отраслей комплекса, ведет к росту себестоимости и низкой конкурентоспособности продук ции, тормозит социально-экономическое развитие сельской ме стности, резко снижает качество жизни на селе.

Инновационные процессы в АПК имеют свою специфику.

Они отличаются многообразием региональных, отраслевых, функциональных, технологических и организационных особен ностей. Анализ условий и факторов, влияющих на инновацион ное развитие АПК, позволил подразделить их на негативные (сдерживающие инновационное развитие) и позитивные (спо собствующие ускорению инновационных процессов) (рис. 1).

Условиями и факторами, способствующими инновационно му развитию АПК, являются переход к рыночному способу хо зяйствования, наличие природных ресурсов, значительный на учно-образовательный потенциал, емкий внутренний продо вольственный рынок, возможность производить экологически безопасные, натуральные продукты питания.

В качестве негативных условий факторов следует отметить ведомственную разобщенность и ослабление научного потен циала аграрной науки. Для отечественной аграрной науки ха рактеры: высокая степень сложности организационной структу ры и ведомственная разобщенность (более 20 министерств и ве домств, участвующих в решении проблем АПК);

многообразие форм научно-технической и инновационной деятельности;

зна чительный удельный вес в научных исследованиях проблем, имеющих региональный, отраслевой и межотраслевой характер;

большая продолжительность исследования некоторых проблем, связанных с воспроизводственным процессом. Эта специфика создает определенные трудности в управлении аграрными науч ными исследованиями и аграрной наукой в целом.

Снижение ассигнований на науку за годы реформ привело к оттоку молодых ученых.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Рис. 1. Условия и факторы, влияющие на инновационное развитие АПК Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Одна из особенностей сельского хозяйства состоит в том, что здесь наряду с промышленными средствами производства активное участие в воспроизводственном процессе принимают живые организмы – животные и растения. Развитие их подчине но действию естественных законов и зависит от таких естест венных факторов, как климат, погода, тепло, влага, свет и пища.

В.Р. Вильямс писал: «Растения требуют для своего процветания непрерывной наличности или беспрерывного притока четырех групп факторов – света, тепла, воды и питательных веществ при непрерывном условии одновременной и совместной наличности всех четырех факторов в оптимальных количествах при безус ловной равноценности и независимости их.

Расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве проте кает во взаимодействии экономических и естественно биологи ческих процессов. Поэтому при управлении инновациями тре буется учитывать требования не только экономических законов, но и законов природы: равнозначности, незаменимости и сово купности жизненных факторов, законов минимума, оптимума и максимума. Действие закона незаменимости факторов произ водства проявляется в том, что, например, селекцией не компен сировать удобрения, сортом нельзя возместить пробелы агро техники, племенным делом не заменить корма. Согласно закону минимума, рост производства сдерживается тем фактором, ко торый находится в минимуме. Например, уровень продуктивно сти скота определяется тем веществом, наибольшее количество которого находится в кормовом рационе;

в соответствии с зако ном максимума превышение какого-либо одного питательного вещества сверх потребности животного не приведет к повыше нию его продуктивности. Комплексный характер инноваций в АПК предъявляет специфические требования к инновационному механизму (нормативно-правовой базе инновационного разви тия, организации и управлению, инновационному маркетингу, развитию инновационной структуры).

В сельском хозяйстве даже малейшее упущение чревато нежелательными последствиями. К.А. Тимирязев указывал:

«Нигде, быть может, ни в какой другой деятельности не требу ется взвешивать столько разнообразных условий успеха, нигде Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике не требуется таких многосторонних сведений, нигде увлечение односторонней точкой зрения не может привести к такой неуда че, как в земледелии».

Сложность аграрного производства и его особенности пре допределяют своеобразие подходов и методов управления инно вационным процессом, сочетание различных типов инноваций, усиления роли государства в стимулировании инноваций.

Следует отметить, что сложность и особенности сельскохо зяйственного производства характеризуются высоким уровнем рисков инновационных процессов в аграрном секторе. Риск фи нансирования научно-производственных результатов, риск вре менного разрыва между затратами и результатами, неопреде ленность спроса на инновационную продукцию не заинтересо вывают частных инвесторов вкладывать капитал в развитие сельского хозяйства.

Для активизации инновационных процессов необходимо обеспечить условия для расширенного воспроизводства в аграр ной сфере, прежде всего улучшить финансовое состояние орга низаций. К условиям и факторам, тормозящим освоение инно ваций в АПК, относятся также сжатие внутреннего спроса на продовольствие, сокращение господдержки аграрного сектора и государственного финансирования научно-технических про грамм, неразвитость системы кредитования, высокие ставки по кредитам, отсутствие инновационной инфраструктуры и госу дарственной инновационной политики и стратегии, недостаточ ный уровень подготовки кадрового персонала организаций АПК в области инновационного менеджмента.

Одно из основных препятствий перехода аграрной эконо мики на путь инновационного развития – острая нехватка ква лифицированных руководителей и специалистов. Инновацион ный тип развития аграрной экономики во многом определяется научно-технической политикой региона, формированием регио нального инновационного механизма. Субъектам принадлежит важная роль в реализации антикризисной программы, используя нововведения селекционно-генетического, технологического, организационно-управленческого и социального типа.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике К числу приоритетов развития инновационных процессов в региональном АПК следует отнести:

• технологическое переоснащение организаций комплекса;

• энерго- и ресурсосберегающие технологии производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

• воспроизводство плодородия почв, предотвращение всех видов их деградации, разработка адаптивных технологий агро экосистем и агроландшафтов;

• развитие производства органической продукции сельского хозяйства. В зоне Севера есть уникальная возможность сосредо точить на огромных своих земельных ресурсах производство экологически безопасной продукции, отработать технологии органического земледелия;

• создание современной системы информационного и ин фраструктурного обеспечения инновационной деятельности в АПК;

• разработка государственной инновационной политики и стратегии на федеральном и региональном уровне, нацеленных на становление прогрессивных технологических укладов;

• формирование организационно-экономического механиз ма функционирования АПК на инновационной основе;

• усиление роли государственных организаций в активиза ции инновационной деятельности;

• разработка региональных и муниципальных инновацион ных программ развития АПК;

• совершенствование системы подготовки кадров в области инновационной деятельности, обеспечивающих повышение ин новационной активности организаций и коммерциализацию ре зультатов научных исследований.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике НАСЛЕДИЕ М.В. ЛОМОНОСОВА И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В РОССИИ Кондрашова И.С.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина В ноябре Россия отметит 300-летие со дня рождения Ми хаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), первого русского естествоиспытателя мирового значения, энциклопедиста, чело века разносторонних интересов и способностей, одного из родо начальников физической химии, поэта, заложившего основы современного литературного языка, художника, историка, по борника просвещения и развития отечественной науки. Но мало кто из обывателей помнит о том, что в работах Ломоносова со держится масса размышлений по различным аспектам социаль но-экономического развития России. Более того, его идеи по своей новизне и оригинальности намного опережали идеи за падноевропейских мыслителей, считавшихся на тот момент об ладателями передового знания.

Достаточно лишь одного документа, чтобы понять, на сколько глубоки были мысли великого ученого относительно «действительного поправления российского света».

1 ноября 1761 г. Ломоносов писал И. И. Шувалову: «Разби рая свои сочинения, нашёл я старые записки моих мыслей, про стирающихся к приращению общей пользы. По рассмотрении рассудилось мне за благо пространнее и обстоятельнее сооб щить их вашему высокопревосходительству яко истинному ра чителю о всяком добре любезного отечества…» [9].

Краткое содержание данных записок можно отразить в сле дующих пунктах:

1. «О размножении и сохранении российского народа».

2. «О истреблении праздности».

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике 3. «О исправлении нравов и о большем народа просвеще нии».

4. «О исправлении земледелия» (в первоначальном набро ске этот пункт был сформулирован как «О умножении внутрен него изобилия»).

5. «О исправлении и размножении ремесленных дел и ху дожеств».

6. «О лучших пользах купечества».

7. «О лучшей государственной экономии».

8. «О сохранении военного искусства во время долговре менного мира».

Особое внимание Ломоносов уделял человеку, как носите лю способности к труду, будь то крестьянин, купец или госу дарственный служащий. Он подчеркивает, что экономика стра ны не может развиваться без собственных кадров, владеющих достижениями современной науки. Актуальна такая постановка вопроса и в настоящее время.

Основное противоречие экономики заключается в потреб ности в благах и отсутствии таковых в достаточном количестве.

Разрешение данного противоречия в большинстве случаев сво дится к задействованию в производственном процессе того тру дового потенциала, которым в данный момент располагает об щество. Но в тоже время само это разрешение порождает целый ряд противоречий, связанных с формированием и функциониро ванием данного потенциала.

Трудовой потенциал проявляет себя на различных уровнях:

– трудовой потенциал работника (индивидуальный потен циал, личный потенциал);

– трудовой потенциал предприятия (организации, фирмы);

– трудовой потенциал территории (города, региона, госу дарства).

Постараемся выявить основные направления противоречий, возникающих на каждом их этих уровней.

Трудовой потенциал работника. В общих чертах данную ка тегорию можно трактовать как совокупность качеств человека, определяющих возможность и границы его участия в трудовой деятельности.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Следовательно, анализ личного трудового потенциала сле дует производить в тесной взаимосвязи с анализом трудового потенциала предприятия, поскольку именно на данном уровне индивидуальный трудовой потенциал проявляет себя, определяя направления своего движения (динамики). Чаще всего в данном ключе используется понятие «кадровый потенциал».

Методологической основой признания решающей роли кад рового потенциала в процессе экономического развития являет ся теория человеческого капитала. Представляется, что выявле ние интересующих нас противоречий через призму человече ского капитала является наиболее приемлемым.

С нашей точки зрения, в данном случае наиболее уместно определение индивидуального человеческого капитала, данное С.А. Дятловым: «Индивидуальный человеческий капитал есть сформированный в результате инвестиций и накопленный чело веком определенный запас здоровья, знаний, навыков способно стей, мотиваций, который целесообразно используется в той или иной сфере общественного производства, сод6йствует росту производительности труда и производства и тем самым на рост доходов (заработков) данного человека» [6].

Анализ человеческого капитала исходит из посылки, что, принимая решение о своем образовании и профессиональной подготовке, медицинском обеспечении и других формах нако пления знаний и улучшения здоровья, индивиды соотносят вы годы с издержками. В число выгод, помимо культурных и про чих нематериальных благ, входят более веские заработки и профессиональный рост, тогда как издержки определяются в основном упущенной ценностью времени, затраченного на эти инвестиции [2].

Главной характеристикой человеческого поведения являет ся максимизация полезности при стабильном наборе предпочте ний и накопление оптимальных объемов информации и других ресурсов на множестве разнообразных рынков [2]. То есть в ус ловиях ограниченных ресурсов индивид, стремясь к наиболее полному удовлетворению своих потребностей, выступает как своего рода «максимизирующий рационализатор» [1], мотива ционное поведение которого заключается в степени удовлетво Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике рения, получаемого при достижении поставленной цели. Данное удовлетворение определяет поведение в сходных обстоятельст вах в будущем. В целом, люди стремятся повторить то поведе ние, которое ассоциируется у них с удовлетворением потребно сти, и избегать такого, которое ассоциируется с недостатком удовлетворения [8]. Определить же целевые потребности, побу ждающие человека к действию, позволяют разнообразные тео рии мотивации [10, 7].

Применительно к нашей области исследования наиболее интересной является концепция «карьерных якорей» Э. Шейна, описывающая набор способностей, мотивов и ценностей чело века, которые интегрированы в процесс построения его карьеры [12]. По его мнению, каждый индивид обладает определенным набором «якорей», «цепляющих» пристрастия человека к опре деленному виду профессиональной деятельности, влияющих на принятие решений по поводу выбора места работы, формирую щих мировоззрение о будущем. При этом их всего набора «яко рей» доминирующим будет выступать только один.

Но знание логики процесса мотивации, на наш взгляд, не всегда обеспечивает решающие преимущества в управлении трудовыми ресурсами. Очень непросто выявить, какие мотивы являются ведущими в мотивационном процессе конкретного человека в конкретных условиях. Реальная опасность, по наше му мнению, в данном случае кроется в том, что абсолютизация роли материального стимулирования, постоянный акцент на увеличение оплаты труда неизбежно ведут к психологической «патологии» работников. Конкретно это проявляется в росте их материальных амбиций, резком проявлении недовольства при финансовых трудностях [10].

Разрыв между мотивацией и конечными результатами тру да, на наш взгляд, – серьезная управленческая проблема: как оценивать результаты работы конкретного работника и как его поощрять? Если вознаграждать только по результатам труда, то можно разочаровать работника, получившего невысокий ре зультат, но старавшегося, затратившего большие усилия. Если стимулировать работника в прямой зависимости от мотивации, без учета реальных результатов его труда, то реально снижение Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике результатов работы менее мотивированных, но более эффектив но действующих тружеников. Представляется, что решение по добной проблемы носит ситуационный характер.

Весьма важным фактором является также постоянная трансформация мотивационного процесса. Характер действий зависит от того, какие потребности его инициируют. Сами по требности находятся между собой в сложном динамическом взаимодействии, зачастую противореча друг другу. Составляю щие такого взаимодействия способны изменяться во времени, трансформируя направленность и характер действия мотивов.

Важным фактором выступает и различие мотивационных струк тур различных людей, разная степень воздействия на них оди наковых мотивов, разная степень зависимости действия одних мотивов от других.

Выше мы априори приняли одно из основных допущений микроэкономического анализа – людям свойственен рациона лизм. Несомненно, наши рациональные размышления оказыва ют значительное влияние на наше поведение. Но следует при знать, что они являются лишь одной из нескольких основных сил, движущих нами.

Учет социальной природы человека приводит исследовате лей к пониманию того, что на выбор средств для достижения цели влияют не только рациональные, но и эмоциональные, а также этические соображения, присущие индивиду [1]. Роберт Х. Франк отмечает, что «человек, единственная задача которого – удовлетворение собственных интересов, обречен на неудачу.

Существуют серьезные проблемы, которые эгоистичные люди просто не в состоянии решить надлежащим образом» [11]. Про блема чаще всего сводится к отсутствию доверия между субъек тами, в результате чего должны, с высокой долей вероятности, возникнуть обязательства, выполнение которых снижает сте пень удовлетворенности конечным результатом. Альтернативой может выступать изменение психологических мотивов, управ ляющих поведением человека, и принципов, не позволяющих людям проявлять эгоизм.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Во всех изложенных выше рассуждениях нами рассматри вался по сути уже существующий человеческий потенциал, ко торый реализуется (или не реализуется) каким-либо определен ным образом. Однако очевидно, что противоречия возникают уже на стадии его формирования.

Не вызывает сомнений, что рождаясь, человек не обладает некоей потенциальной способностью к трудовой деятельности.

Формирование трудового потенциала индивида происходит в процессе его становления как личности, а трудовой потенциал есть только часть его человеческого потенциала.

Также очевидно, что происходит это формирование в пери од до начала осуществления трудовой деятельности, т.е. в тот период, когда в большинстве случаев сам индивид не способен осознанно принимать решения.

За него это, в первую очередь, родители. В данном случае возникающие противоречия очевидны.

Уровень полезности родителей зависит не только от их соб ственного потребления и возможностей, но также и от числа детей и уровня полезности каждого ребенка.

Г.С. Беккер отмечает, что «в современных обществах роди тели имеют меньше детей и больше инвестируют в каждого ре бенка», «тратят деньги, время и усилия на детей, ухаживая за ними, расходуя средства на образование и здоровье» [2]. Но при этом отсутствует понятие «экономической заинтересованности в детях», присущее доиндустриальным общества, когда инвести руя в детей, родители таким образом обеспечивали себе буду щее. Современные же родители «больше озабочены благополу чием каждого ребенка по причине столь внушительных вложе ний времени, средств и сил» [2]. Однако при этом эффектив ность от данных вложений оказывается гораздо ниже, поскольку как только дети получают возможность реализовать свой потен циал, т.е. становятся самостоятельными в принятии решений, экономическая связь между поколениями, если не прерывается вовсе, то сохраняет ту же направленность – от родителей к де тям (в виде финансовой поддержки, дарений, наследства).

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Следовательно, мы имеем право говорить, скорее о мораль ном удовлетворении родителей от инвестирования в формиро вание трудового потенциала ребенка, нежели о получении эко номического результата, который в большинстве случаев полу чает общество в виде продукта труда данного индивида, при условии, что он осуществляет трудовую деятельность. Данное предположение не случайно. Использование человеческого ка питала и получение дохода может осуществляться только с со гласия и под непосредственным контролем работника как носи теля и собственника своего трудового потенциала [5]. Функцио нирование и отдача накопленного человеческого капитала в процессе общественного производства обусловлены свободным волеизъявлением, желанием человека, его индивидуальными интересами, предпочтениями, материальной и моральной заин тересованностью. Это означает, что если индивид, ради форми рования трудового потенциала которого родители шли на опре деленные ограничения в удовлетворении собственных потреб ностей, не ставят цель реализации данного потенциала, эффек тивность вложений практически сводится к нулю. Сильный аль труизм современных родителей, по мнению Г.С. Беккера, спо собствует тому, что дети увеличивают свое текущее потребле ние и снижают будущий объем ресурсов, рассчитывая на увели чение поддержки родителей, которые не оставят их в нужде [2].

«Точно также дети могут бездельничать в школе и прогуливать занятия, если в будущем ожидают большей поддержки от своих родителей в ситуации, когда их заработки окажутся ниже».

Помимо самого индивида и его родителей в формировании его способностей к труду задействовано общество, выступаю щее на каждом этапе его личностного и делового становления в виде различных своих институтов. Социальные и просветитель ские учреждения, в том числе профориентационные, СМИ, вос питывают человека, формирую систему его общечеловеческих ценностей, индивидуальную мораль и осознание профессио нального долга. Трудно представить, что описанные выше си туации могли возникнуть в традиционном обществе.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Как только человек начинает трудовую деятельность, его трудовой потенциал вступает в фазу реализации. Следователь но, в своем исследовании мы переходим на уровень трудового потенциала предприятия, хотя по-прежнему можем использо вать термин «кадровый потенциал», но уже в аспекте задейство ванного трудового потенциала.

Отправной точкой в данном случае является процедура прохождения отбора на вакантную должность.

В теории управления персоналом под процедурой отбора, в частности, понимается «процесс принятия решения, в конце ко торого стоят то кандидаты, которые выявились из круга канди датов как наиболее квалифицированные» [7]. То есть предпри ятие (организация) отбирает из списка заявителей лицо или лиц, которые наилучшим образом подходят по критериям вакантного места, с учетом условий окружающей среды.

Не вдаваясь далее в содержательную сторону отбора, по скольку это выходит за рамки интересующего нас вопроса, от метим, что данный процесс позволяет оценить не только сте пень сформированности трудового потенциала индивида путем сравнения критериев пригодности кандидатов вакантной долж ности, но и правильность выбранных обществом вектора и схе мы воспитания и обучения;

насколько привитые кандидату на выки помогли ему в конкурентной борьбе за выбранную долж ность;

смог ли он продемонстрировать работодателю такие ка чества как дисциплинированность, организованность, упорство, деловитость, сдержанность, честность.

Кроме того, отбор и найм могут оказать существенное влияние на интенсивность движения трудовых ресурсов (мигра цию), повышение (или Далее, противоречия проявляются на уровне принятия ин вестиционных решений относительно образования, выступаю щего как фактор совершенствования трудового потенциала предприятия.

Важное значение имеет возмещение оплаты за обучение. Для таких сфер бизнеса, как консалтинг и высокие технологии, где большинство сотрудников имеют высшее образование, этот во прос особенно важен. Предложение компании оплатить обучение Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике сотрудника позволяет привлекать наиболее талантливые молодые кадры. Для таких людей возможность оплатить дорогостоящее обучение является возможностью карьерного роста и продолже ния образования одновременно [10]. В данном случае возникает вопрос относительно распределения соотношения «затраты выгоды» между работником и предприятием. На первый взгляд, очевидно, что за образование должен платить тот, кому в после дующем достается большая часть доходов от реализации усовер шенствованного посредством образования ресурса.

В своем анализе человеческого капитала Г.С. Беккер вводит разграничение между общим образованием и специфической подготовкой, или между общими и специфическими знаниями.

Так, общая подготовка способна приносить пользу во многих фирмах, а не только там, где она была получена [2]. Например, навыки врача, прошедшего стажировку в какой-либо больнице, представляют интерес и для других больниц. По мнению Г.С. Беккера, фирмы станут предоставлять такую подготовку при единственном условии, – если они вообще не будут участ вовать в оплате ее издержек. Лица, получающие общую подго товку, будут готовы платить за нее, поскольку она повышает их будущую заработную плату. Следовательно, именно они, а не фирмы, будут нести издержки общей подготовки, и именно им будет доставаться отдача от нее.

Подготовку, которая по-разному влияет на производитель ность в тех или других фирмах, т.е. в фирмах предоставляющих ее, повышает производительность в большей мере, Беккер назы вает специальной [2]. Фирмы, в частности, могут нести опреде ленные затраты на ознакомление новых сотрудников со своей внутренней организацией, оплату услуг агентств по подбору персонала. Сюда следует включать также издержки на интер вьюирование, тестирование, сбор информации о новых работ никах, канцелярскую работу. Эти затраты в дальнейшем оправ дываются повышением производительности в фирмах, несущих эти расходы, а, следовательно, будут относиться к специфиче ским инвестициям в человеческий капитал предприятия.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Однако, даже после того, как расходы по найму произведе ны, фирмы обычно плохо представляют себе способности и по тенциал новых работников. Восполнить данные «пробелы» воз можно, затрачивая дополнительные средства на сбор информа ции о талантах работников (тестирование, поручение различных заданий, ролей в творческих коллективах и т.д.). Данные расхо ды также представляют собой специфические инвестиции.

С точки зрения работника, специальная подготовка не имеет оснований для инвестирования, в первую очередь потому, что не сказывается ни на текущей, ни на будущей заработной плате.

Тем не менее, вероятность добровольных увольнений для ра ботников с узко специализированными навыками ниже по срав нению с работниками с общей или вообще без всякой подготов ки. В период экономических спадов работников со специальной подготовкой увольняют последними, поскольку без людей нет организации, а без нужных людей ни одна организация не смо жет достичь своих целей и выжить.

Итак, проведенный анализ показал, что, во-первых, в совре менных условиях быстрого устаревания профессиональных на выков способность организации постоянно повышать квалифи кацию своих сотрудников является одним из важнейших факто ров успеха. В ходе же повышения квалификации приобретаются как общие, так и специфические знания.

Во-вторых, основными методами профессионального разви тия, т.е. приобретения сотрудниками новых компетенций, зна ний, умений и навыков, которые они используют или будут ис пользовать в своей профессиональной деятельности, выступают профессиональное обучение, развитие карьеры, образование. В большей доле затраты при профессиональном развитии будут нести фирмы, выгоды же, если учитывать мотивационную со ставляющую, на наш взгляд, в большей степени будут получать работники.

Инвестиции в человеческий капитал могут быть прямыми (о чем речь шла выше) и сопряженными [4]. К сопряженным инве стициям следует отнести затраты на медицинское обслужива ние, улучшение эмоционального состояния человека. Представ ляется, что данные инвестиции обоюдовыгодны. Сокращение Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике смертности людей трудоспособного возраста может улучшить перспективы получения заработков, удлиняя срок, в течение ко торого человек способен заниматься оплачиваемой работой;

доброкачественное питание увеличивает силу и выносливость, а, значит, также способствует повышению уровня потенциаль ных заработков;

улучшение условий труда – высокая заработная плата, введение перерывов на отдых и т.п. – может влиять на производительность и моральное состояние работников. Фирмы инвестируют в здоровье своего персонала, организуя медицин ские осмотры, предоставляя бесплатные обеды, отказываясь от деятельности, связанной с высоким травматизмом и вероятно стью несчастных случаев [2]. Соотношение затраты – выгоды, на наш взгляд, распределяются аналогично случаю с общим и специфическим образованием.

На наш взгляд, в результате выявления и разрешения суще ствующих противоречий, возникающих по поводу формирова ния и использования способностей человека к труду, происхо дит изменение количественных и качественных характеристик трудового потенциала, позволяющее его носителю легко адап тироваться к изменяющимся условиям социально-экономи ческой среды. Вместе с тем, развитие трудового потенциала бу дет происходить только в том случае, если в сложившемся соот ношении доминировать будут те противоречия, которые стиму лируют это развитие. Применительно к современной российской ситуации достаточно часто мы имеем дело с противоречиями, тормозящими развитие трудовых способностей, как на уровне индивида, так и на уровне предприятия, региона, национальной экономики.

Литература:

1. Автономов В.С. Модель человека в современной науке.

СПб.: Экономическая школа, 1998.

2. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое пове дение / Человеческое поведение: экономический подход. Из бранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике 3. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации// Общество и экономика. 2003. № 1. С. 100-101.

4. Бреслав Л. Кадровый потенциал и пути его повышения // Человек и труд. 2003. № 4. С. 48-53.;

5. Быченко Ю.Г. Формирование человеческого капитала:

социально-экономический аспект. Саратов: Издательство Сара товского университета,1999.

6. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала.

СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1994. С. 83.

7. Кибанов А.Я., Дуракова И.Б. Управление персоналом организации: отбор и оценка при найме, аттестация. М.: Экза мен, 2005. С. 17.

8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менедж мента: Пер. с анг. М.: Дело, 1998. С. 401.

9. Письмо М.В.Ломоносова к И.И.Шувалову от 1 ноября 1761года// «Im Werden verlag». Некоммерческое электронное издание. Мюнхен. 2006. Электронный ресурс – http://imverden.de 10. Уткин Э.А., Сатабаев К.Т., Сатабаева Р.К. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. М.: ТЕИС, 2002. С. 12.

11. Франк Х.Р. Так ли выгодна личная выгода? // Материалы с Интернет страницы http://eup.ru 12. Schein E.H. Career Anchors: Discovering Your Real Values.

– San Diego, CA: Pfeiffer & Company, 1990.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ИДЕИ МИХАИЛА ЛОМОНОСОВА – ИНДИКАТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ Ланина О.И.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Он создал первый университет;

он, лучше сказать, сам был первым университетом.

А.С. Пушкин Три века отделяют нас от Ломоносова. 250 лет его научные творения и глубоко национальная практическая инициатива ос таются полигоном соизмерения ответственности каждого из нас за преемственность его гражданского мировоззрения.

М.В. Ломоносов по праву считается ученым с мировым именем. Его работы охватывают поистине все отрасли естест венных и гуманитарных знаний. Он – и химик, и физик, и астро ном, и инженер, и историк, и поэт,…и экономист. Да, и эконо мист тоже. Заслуживает внимания вклад Ломоносова в развитие экономической мысли.

Мы разделяем точку зрения Залывского Н.П. о целесооб разности дополнения давно сложившегося перечня научных на правлений фактом причастности Ломоносова к становлению экономической мысли России, основам отечественного ме неджмента и, возможно, маркетинга [1].

Следует заметить, что именно поморские берега были ис точником его первых жизненных наблюдений, что именно на архангельской земле жизненный опыт местных крестьян и ры баков заложил структуру экономических взглядов будущего академика. Работая на архангельской таможне, молодой Ломо носов помогал удостоверять различные сделки по рыночной ку пле-продаже рыбы, тем самым ощущал работу механизма эко Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике номических отношений людей по поводу удовлетворения на сущных потребностей.

На протяжении всей жизни Михаил Васильевич Ломоносов был инициатором самых разнообразных научных, технических и культурных мероприятий, направленных на развитие произво дительных сил России и имевших первостепенное государст венное значение.

Источником экономических знаний также могли стать на учные контакты с профессором Г.Ф. Юнкером. Ему Ломоносов переводил документы, отражающие процесс разработки и ис пользования соляных промыслов России.

Все указанные дела, безусловно, были формой аналитиче ского реагирования на текущие потребности экономической практики и одновременно способом ее познания. Сам М.В. Ло моносов ощущал эту общественную потребность, поэтому вовсе не случайными следует считать те или иные аспекты интереса к проблемам экономической жизни России.

Несомненно, центровыми экономическими положениями М.В. Ломоносова являются идеи о месте и роли природно ресурсного потенциала России в ее социально-экономическом развитии. Природу ученый квалифицировал условием благопо лучия россиян.

Например, постановка М.В. Ломоносовым вопроса о при ращении богатства России, о необходимости роста ее населения и развития образования народа.

Именно Ломоносову принадлежат слова: «Российское мо гущество прирастать будет Сибирью» (в оригинале есть еще до бавление «…и Северным океаном»). Величайшим предвидением М.В. Ломоносова явилось то, что он понял огромное значение для России Сибири.

Что сейчас Россия без Сибири? Входила бы Россия в Боль шую Восьмерку без Сибири, ее нефти и газа? Навряд ли. В на стоящее время сибиряки, составляя менее 17% населения стра ны (около 25 млн людей живут за Уралом), дают 90 % бюджета страны, нефть и газ для всей Европы, Китая и прочих стран.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Как пишет Национальный разведывательный Совет США, кроме нефти и газа, основным потенциалом в мире через неко торое время станет вода. Считают, что к 2015 г. почти половина населения мира, более 3 млрд человек, будут жить в странах, испытывающих недостаток воды. Стоимость воды уже сейчас выше, чем стоимость нефти. А в Сибири есть неисчислимые за пасы этого богатства: сибирские реки – Обь со своим притоком Иртышом, Енисей, Лена, а также озера – Байкал и Телецкое, ко торые обладают, пожалуй, самыми большими в мире запасами пресной воды. Да продавай мы в бутылках одну только уни кальную байкальскую воду, нам денег хватит безбедно жить не одну сотню лет. Нужно только грамотно распоряжаться богат ствами сибирского края.

И еще, что особенно важно (и это еще как-то не очень оце нено), Ломоносов не только предугадал значение и роль Сибири для России, он предугадал роль Северного Ледовитого океана.

«Российское могущество прирастать будет Сибирью и Север ным океаном». Жизнь показывает, что если Россия вторую по ловину XX века жила и, пожалуй, весь XXI век будет жить за счет сибирских ресурсов, то XXII век она будет жить за счет Северного Ледовитого океана. Сибирь и Север – это наш, если хотите, основной «стабилизационный фонд» для будущих поко лений! Действительно, по оценке правительства США, на недра Северного полюса приходится 25% неоткрытых мировых запа сов нефти и газа. В частности, по оценке Государственной гео логической службы США, три крупнейших месторождения шельфа Северной Аляски содержат 23,7 млрд баррелей пока не найденной нефти и свыше 3 трлн куб. м. газа. Выход к месторо ждениям на арктических шельфах имеют Россия, Гренландия (Дания), США, Канада и Норвегия.


Но Ломоносов не просто сказал фразу про Сибирь и Север ный океан, он проводил поразительные исследования по спосо бам освоения Сибири и Севера, которые предопределили разви тие основных географических исследований Севера и Северо Ледовитого океана на годы вперед. Удивительно, что М.В. Ло моносов догадался о том, что «могущество России будет при растать …и Северным океаном» почти 300 лет назад [2].

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Он выступал за ускорение экономического развития России, желая, чтобы она встала вровень с передовыми странами Евро пы. Пути для этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, в развитии крупной промышленности, ос нованной на применении достижений науки и техники, в росте населения, в облегчении повинностей и рекрутчины.

Как государственный ум большой широты и решительно сти, М.В. Ломоносов проявляет себя в письме «О размножении и сохранении российского народа» (1761 г.), имеющем общест венно-политический характер. В нем весьма полно раскрыто социально-экономическое положение России, перед которой тогда стояло немало проблем: сохранение российского народа, истребление праздности, исправление нравов, народное про свещение, охрана здоровья, улучшение земледелия, умножение внутреннего изобилия, в конечном счете повышение уровня жизни. А основная идея письма выражена следующим тезисом:

«Умножается народ, и доходы прирастают».

Будучи начальником Географического департамента при Академии (1757 г.) М.В. Ломоносов участвовал в подготовке «Инструкции географическому департаменту», одной из задач стало издание нового исправнейшего «Российского атласа». Под его руководством были составлены так называемые географиче ские запросы во все губернии и провинции с 30 пунктами вопросами, добрая половина которых наполнена экономическим содержанием (о промышленности, сельском хозяйстве, промыс лах, торговле, путях сообщения). Ломоносов рассчитывал, что от атласа «неотменно воспоследует не только российской гео графии превеликая польза, но и экономическому содержанию всего государства сильное вспомоществование». В «Рассужде ниях о большой точности морского пути» (1759), в «Кратком описании разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию»

и других работах он неоднократно подчеркивал политическую и хозяйственную важность для России освоения Северного мор ского пути.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Заслуживает внимание и то, что Ломоносов считал основой экономиического развития России не одно только сельское хо зяйство. Он, также как П. Буагильберг, говорил о затратной концепции, прогрессивной для XVIII века. Однако, в отличие от просвещенного француза, Ломоносов исходил из понимания влияния реальных затрат на цену товара. Кроме того, он далеко превзошел и Ф. Кенэ, так как выделением восьми направлений научного изучения России указал на зависимость всех сфер на родного хозяйства и развил концепцию естественного порядка Огромной заслугой учёного явилось основание в 1755 г.

Московского университета. В нём функционировало три фа культета: философский, юридический, медицинский. Обучение в университете велось преимущественно на русском языке. «В университете тот студент почтеннее, кто больше знает. А чей он сын, в том нет нужды», – смело утверждал он и добился того, что первый в России университет стал не привилегированным учебным заведением, весь первый состав студентов состоял из разночинцев. Университет был автономен, освобождён от поли тического надзора, сборов, имел свой суд. Перед университетом Ломоносов поставил несколько целей, объединённых идеей служения на «пользу и славу Отечества»: 1 – развитие науки (особенно в области философии, истории, русской грамматики, права, медицины);

2 – популяризация научных знаний (через печать, библиотеку, лекции, диспуты);

3 – решение передовых задач (подготовка образованного молодого поколения). При университете существовала гимназия, которую Ломоносов счи тал основой университетского образования и самостоятельным учебным заведением.

Ломоносов был убеждён в том, что только распространение наук и просвещения может способствовать процветанию России.

«Деятельность Ломоносова была всегда целеустремленно связана с наиболее важными потребностями страны, с ее про мышленным, культурным развитием, направлена на ее процве тание. Историческое значение Ломоносова состоит также и в том, что он настойчиво добивался широкого развития образова ния в России, привлечения в науку способных людей из народа Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике показав на личном примере на какие подвиги способны люди ради Родины».

Эти факты должны расцениваться индикаторами созна тельного занятия работой по формированию азов экономиче ской науки в России. Это далеко не формальный повод для того, чтобы отдать пальму первенства Михаилу Ломоносову в облас ти становления экономической мысли России и Европы.

Таким образом, все вышеизложенное подтверждает, что идеи Ломоносова актуальны и применимы для решения наиваж нейших задач современной политической жизни нашей страны.

Все то, что рождено гением сына Отечества, должно тща тельно изучаться, умело распространяться, должно быть чтимо потомками, передаваемо ими в мировую экономическую науку.

Литература:

1. Залывский Н.П. Экономико-менеджерская практика пер вого русского академика Михаила Ломоносова // Успехи совре менного естествознания. 2007. № 1. С. 99-103. Режим элек тронного доступа: http:// www.rae.ru/use.

2. Люлько А.Н. Идеи М. В. Ломоносова и современная рос сийская политика. Режим электронного доступа:

http://www.otchizna.info/ Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ М.В. ЛОМОНОСОВА:

ПУТЬ К БЛАГОСОСТОЯНИЮ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Меньщикова В.И.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина «Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит.

Первое – от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе – от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье – от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество»

М.В. Ломоносов Сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что в ис тории русской экономической мысли экономические воззрения великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова занимают важное место. Зерна его экономических рассуждений разбросаны в статьях и письмах, распоряжениях и объяснитель ных, отражают палитру научных и гражданских интересов по мора. Они, безусловно, были формой реагирования инициатив ного ученого на текущие события.

Обозревая работы Ломоносова в области экономики и по смежным вопросам, можно сказать, что его идеи, замыслы, пла ны, сочинения (помимо точных, естественных, исторических наук и литературных трудов) обращены к изучению хозяйства России в самом широком спектре. Для пользы общества была выработана целостная экономическая политика государства, сопровождаемая комплексом практических рекомендаций. Мно Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике гие программы весьма обширны, а порой и, грандиозны по сво им масштабам. Именно ему мы обязаны появлением дисципли ны «Экономическая география», то есть науки, «соединенной с знанием государственной экономии», как отмечал он.

Основой экономических воззрений Ломоносова стало виде ние России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно раз виваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государст венными органами методики, использование которых было це лесообразно для укрепления экономического потенциала стра ны. Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства (основыва ясь исключительно на самодержавии). В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение истории XVIII века и в частности деятельности Петра I, все реформы ко торого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просве щения, строительства флота, были проведены «сверху», а при необходимости жестко насаждались силой.

В то время, когда развёртывалась деятельность Ломоносова на поприще экономики, на Западе господствовали две школы экономистов – меркантилисты и физиократы. Ломоносов не мог принять односторонность учений как меркантилистов, так и фи зиократов. Выступая за развитие промышленности в России, он в равной мере считал необходимым и подъём сельского хозяй ства страны. Он видел цель экономики не в увеличении богатст ва царской казны, промышленников, купцов или помещиков, а во всестороннем развитии производительных сил страны, в обеспечении экономической и политической независимости России, в создании условии для роста военного могущества державы. Отсюда его хлопоты о развитии импортозамещающих производств (начиная со стекла и мозаики), о подъёме Сибири и Русского Севера, на которые до него смотрели только как на источник мехов, ценных пород рыбы и пр., а также как на место ссылки.


Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Исследование отдельных сочинений М.В. Ломоносова и очерков современников о его трудах позволяет сделать вывод о том, что экономические воззрения Ломоносова имеют три важ ные особенности:

1) видение исторических судеб России – в прошлом, на стоящем и будущем. Ломоносов аргументировано доказывал, что Россия, имеющая свою глубокую культуру, предстает само бытным явлением, а не отсталым придатком западных держав;

2) Ломоносов указывал на путь к экономическому могуще ству России, соответствующему величию отечества. Главной силой в достижении этой задачи должно было быть, по мысли Ломоносова, сильное государство, проводящее последователь ную экономическую политику;

3) Ломоносов детально проработал способы укрепления эко номического потенциала страны, при этом они рассматриваются с точки зрения государственного воздействия на экономику.

М.В. Ломоносов непосредственно занимался русской исто рией и географией. При этом немыслимо было игнорировать экономические условия развития России и формы хозяйствен ной деятельности людей. Отражением общественной потребно сти в экономической науке было внесение в проект положения об Академии наук 1724 г. задачи занятия разрешением проблем экономики. В проекте указывалось на то, что «аще же при том экономия учена будет, о похвально и весьма полезно, ибо в об щем жительстве учением ее великая прибыль и польза чинится»

[8, с. 34].

Ни один из западных экономистов не мыслил столь широко, не охватывал своим взором все сферы народной жизни так, как Ломоносов, который работал над большим трудом «О лучшей государственной экономии». Этот труд Ломоносов продумывал не только широко, но и подробно. В черновых набросках к это му пункту есть приписка: «О лесах». Более чем за двести лет до нынешнего экологического взрыва, заставившего содрогнуться наше общество, Ломоносов ставил вопрос о рациональном ис пользовании лесов.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В экономических взглядах Ломоносова нашло отношение ученого к труду Петра I – великий ученый ставил своей целью защиту деяний великого реформатора. Он отдавал отчет тому, что меры по промышленному подъему России, начатые Петром I, стали катализатором процесса развития России: «Мы бы в ло дочке на луже чуть сидели, когда б великого Петра мы не име ли», – делает важный социально-экономический вывод М.В. Ломоносов в 1749 г., оформляя надпись на спуск корабля.

Это не просто удачная стихотворная форма. Она существенно зримая веха ломоносовского восприятия динамики экономиче ского развития России.

Ломоносов уделял много внимания развитию торговли, счи тал внешнюю торговлю одним из главных факторов богатства и благосостояния страны, причем, по его мнению, развиваться она должна была на основе отечественного производства, которое призвано удовлетворять не, только за счет потребности, но и иметь ресурсы для экспорта. Отстаивал свободу развития внут ренней торговли и оценивал как одно из существенных дости жений царствования Елизаветы Петровны отмену внутренних таможенных пошлин. М.В. Ломоносов выступал за активное участие государства в развитии внешней торговли – оно должно поощрять экспорт и ограничивать импорт. Поэтому он ставил в заслугу Петру I введение протекционистского тарифа в 1724 г. и создание торгового флота (морского судоходства), содейство вавшего превращению России в торговую державу.

Хотя Ломоносов и был близок к позиции меркантилистов, но, в отличие от них он видел богатство не только в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии предметов потреб ления, т.е. в уровне благосостояния народа, удовлетворении ма териальных потребностей населения. Он не только защищал развитие торговли, но и отстаивал обеспечение экономической независимости и политической самостоятельности России за счет развития промышленности.

Особое внимание уделял металлургии, которая, по мнению Ломоносова, является «предводительницей к сему внутреннему богатству». Ломоносов думал о перспективе развития этой от Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике расли и paтовал за проведение масштабных работ по исследова нию недр и геологоразведочных экспедиций.

В труде «О слоях земных» он писал, что ускоренное разви тие металлургии может привести к истреблению лесов, и пред лагал в качестве топлива шире использовать «турф», а также «горные уголья» (то есть торф и каменный уголь), сделав специ альную оговорку: «Но о сём пространнее должно изъясниться в нарочном рассуждении о сбережении лесов...». Он понимал, что решение этой проблемы важно с точки зрения не только про мышленности, но и земледелия, и высказывал в высшей степени плодотворные мысли о различной роли различных древесных пород в почвообразовании.

М.В. Ломоносов уделял внимание и развитию производи тельных сил сельского хозяйства. Одним из проектов ученого, касающимся сельского хозяйства, является «Мнение о учрежде нии Государственной Коллегии (сельского) земского домоуст ройства». Этот документ (к сожалению, незавершенный) содер жит план, можно сказать, проект организации задуманного уч реждения – специальной коллегии, предназначенной, прежде всего, для изучения как сельского хозяйства, так и самого сель ского населения. И опять-таки изложение подкрепляется целым набором конкретных предложений, направленных па улучшение сельского хозяйства по всей стране. В документе отражена забо та о развитии земледелия, лесов, дорог и каналов, отмечается значение ремесел в деревне, автор призывает изучать иностран ную сельскохозяйственную литературу и учитывать предложе ния от лиц, занимающихся сельским хозяйством. Для связи же с провинцией считается целесообразным иметь на местах коррес пондентов. Должна предусматриваться и опытная база – участок с разными почвами, обрабатываемый крестьянским трудом.

Он внес вклад в рождение в России сельскохозяйственной науки: выступил автором создания в России «Вольного эконо мического общества» (учреждено в 1765 г.), сыгравшего за тем большую роль в развитии и распространении научных знаний в области земледелия и промышленности.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Особое внимание в те годы требовали к себе лесоводство, рыболовство и коневодство. Всеми этими вопросами стали за ниматься помещики-дворяне, для которых весьма кстати при шелся ломоносовский перевод с немецкого книги И.Х. Ней денгбурга «Лифляндский сельский хозяин», в которой изложе ны методы и способы увеличения доходов сельского хозяйства.

Она, по мнению академика Д. Львова и др., «имела огромное практическое значение», так как подробно затрагивала вопросы организации сельскохозяйственной деятельности помещиков и дворян [6, с. 127]. Рассматриваемые в данной работе вопросы (о должности крестьянской вообще, труде крестьянском на каж дый месяц;

об усадьбе, о пахотной работе;

разности земель, се менах, времени сева, скоте и птице и др.) характеризовались су губо сельскохозяйственной направленностью и имели огромное практическое значение. Как считают российские ученые, текст переведенной работы соответствовал взглядам Ломоносова ученого в области экономики, особенно сельского хозяйства.

Причем Ломоносов-переводчик не ограничился механическим изложением, а привнес в работу свое понимание вопроса о строении хозяйства.

Ратовал Ломоносов и за распространение экономический знаний, чему должна была способствовать издательская дея тельность. Вот что он писал по данному поводу: «По примеру других государств весьма полезно быть рассуждаю, чтобы учре дить при Академии наук печатание внутренних Российских ве домостей, которые бы в государственной экономии и приватных людей, а особливо в купечестве приносили пользу отечеству сообщением знания о внутреннем состоянии государства, в чем где избыток или недостаток, например, плодородия хлеба или недороду, о вывозе и привозах товаров или припасов и многих других недрах подобных...» [3].

Ломоносов был сторонником издания в России экономиче ской газеты, где бы публиковалась информация об отечествен ном производстве, торговле, сельском хозяйстве, состоянии урожая и т.д. Предполагал Ломоносов и составление «Экономи ческого лексикона российских продуктов», представляющем собой справочник о районах производства товаров, их количест Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике венной и качественной характеристиках, перевозках ценах и др.

[5]. Ломоносов предложил собрать сведения о каждом продукте, производящемся в той или иной местности. В набор сведений включались данные о количестве и качестве товарного продук та, объемах его потребления на месте и продажи на сторону, схеме транспортировки и цене товара. Несмотря на то, что «Лексикон» не был подготовлен к выпуску, собранные по мето дике М.В. Ломоносова сведения приобрели тогда большую на учную экономическую ценность, а ныне это еще и важный ис торико-экономический материал, позволяющий изучать особен ности становления региональных экономических комплексов.

Кроме того, необходимо отметить, что подготавливая «Россий ский атлас», он в 1760 г. организовал «академическую анкету»

для сбора статистических данных характеризующих отдельные районы России и всю страну в целом. В этой анкете было около 30 вопросов о многообразных сведениях, о городах и уездах.

К проблемам государственной экономии интерес М.В. Ло моносова был давним и стойким. Его предшественниками на этом поприще были В.

Н. Татищев и выдающийся самоучка пет ровского времени И.Т. Посошков. Первый, помимо «Истории Российской», составил «Краткие экономические до деревни следующие записки». Второй (крестьянин-ремесленник по про исхождению, талантливый изобретатель, затем богатый про мышленник, а через полгода после смерти Петра – «опасный человек», арестованный и умерший в застенке) был автором первого в России политико-экономического трактата «Книга о скудости и богатстве, си есть изъявление, – отчесого приключа ется напрасная скудость и отчесо богобзовитое богатство умно жается». Ломоносов имел у себя рукопись этого труда. Некото рые идеи И.Т. Посошкова были ему близки – например, мысли о всяческом поощрении отечественной торговли и промышленно сти, а также об искоренении нищеты и невежества крестьянства (впрочем, здесь Ломоносов выступал меньшим радикалом, чем его предшественник, требовавший ограничения крепостного права посредством введения жёстких законов). С отрадным чув ством должен был читать Ломоносов проницательные высказы вания И.Т. Посошкова об иностранных специалистах на русской Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике службе. «Много немцы нас умнее науками, – признавал автор «Книги о скудости и богатстве», – а наши остротою, по благода ти Божией, не хуже их, а они ругают нас напрасно». Особо под черкивал И.Т. Посошков то обстоятельство, что интересы ино странцев в России и интересы самой России не совпадают: «Ве рить им вельми опасно: не прямые они нам доброхоты... Мню, что во всяком деле нас обманывают и ставят нас в совершенные дураки».

Можно привести несколько положений, позволяющих по нять позицию Ломоносова по вопросу государственного и эко номического устройства России.

Сравнивая исторические судьбы разных народов, Ломоно сов отмечает национальные особенности славян и категорически выводит государственную форму правления в виде единовла стия как отвечающую в большей степени обычаям и традициям славян. Ломоносов объясняет социальное разделение обязанно стей в обществе в соответствии с моделью жесткого единовла стия. Каждой сословной группе предписывается свое поведение:

«Государям примеры правления, подданным – повиновения, воинам – мужество, судиям – правосудие, младым – старых ра зум, престарелым – сугубую твердость в советах».

Изучение истории и реформ Петра I еще больше укрепляет Ломоносова в необходимости абсолютизма. В «Слове похваль ном Петру Великому» Ломоносов восхищается деятельностью Петра I по развитию промышленности, торговли, наук, просве щения, строительству флота и т.д. Все Петровские реформы бы ли проведены «сверху»;

если они встречали сопротивление сре ди населения, жестоко насаждались силой. Ломоносов возлагает надежды на «просвещенный абсолютизм» в России и обращает ся с проектами и к Елизавете Петровне, и к Екатерине II. Созда вать условия для всенародного просвещения должно государст во в лице «просвещенного монарха».

Россия воспринималась Ломоносовым как большой единый дом, хозяин в котором – монарх. Он не только хозяин, но и гла ва, и отец семьи, которому все подчиняются и беспрекословно выполняют его указания. Ломоносов был сторонником само державия в России потому, что считал, что на Руси очень важ Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ным моментом является не только материально-вещественная сторона жизни, но и духовное состояние людей. Для славянско православного общества таким условием духовного здоровья выступает единение, общность.

В своем письме к И.И. Шувалову от 1 ноября 1761 г. Ломо носов выделяет следующие главные экономические проблемы, подлежащие разработке:

1) о размножении и сохранении российского народа;

2) об истреблении праздности;

3) об исправлении нравов и о большем народа просвещении;

4) об исправлении земледелия;

5) об исправлении и размножении ремесленных дел и худо жеств;

6) о лучших пользах купечества;

7) о лучшей государственной экономии;

8) о сохранении военного искусства во время долговремен ного мира.

Последовательность перечисленных экономических про блем свидетельствует о том, что Ломоносов на первое место ставит условия, необходимые для развития производства. Среди них он выделяет труд как самый главный фактор производства.

Одной из главных функций государства Ломоносов видел в поддержании обороноспособности, считая, что для России, ко торая имела большое количество неосвоенной земли, благом является увеличение численности населения, поэтому он:

1) ратовал за увеличение рождаемости;

2) требовал принять меры против высокой детской смертно сти;

3) заботился о снижении смертности взрослых путем нала живания медицинской помощи, распространения аптек, борьбы с эпидемиями;

4) рассматривал меры по предотвращению побега крестьян за рубеж, а также пути привлечения рабочей силы из-за границы.

В работе «О сохранении и размножении российского наро да» Ломоносов указывает на необходимость не только роста на селения, но и самого широкого просвещения. Эта идея развива ется и в других трудах: «Проект регламента московских гимна Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике зий», «Всенижайшее мнение о исправлении Санкт-Петер бургской академии наук», «Из Проекта регламента академиче ской гимназии». Все эти работы объединяет главная мысль о том, что просвещение должно быть доступно более широким слоям населения, а не только дворянству. Государство не долж но жалеть средств на обучение талантливых детей недворянско го происхождения.

Таким образом, все это указывает на то, что Ломоносов был талантливым слепком своего времени и ответственным проро ком будущего России, динамика же развития его экономическо го мышления находилось под воздействием историко экономических условий развития России. Его ум действительно был занят экономическими проблемами России. Он пытался вы светить причины низкого уровня жизни людей и тем самым на чал формировать концепцию общественного благосостояния.

Ломоносов говорил о затратной концепции, прогрессивной для ХVIII века. Он далеко превзошел Ф.Кенэ, так как выделением восьми направлений научного изучения России указал на зави симость всех сфер народного хозяйства и развил концепцию ес тественного порядка.

В целом стоит согласиться с советским академиком М.С.

Келдышем в том, что «многие идеи Ломоносова на десятки и сотни лет опередили свое время».

Литература:

1. Антонов М. Михаил Ломоносов – классик русской эко номической науки // За нашу Советскую Родину. 2010. № 6. Ре жим доступа: http://m-antonow2011.narod2.ru/_6_noyabr_ _dekabr/lomonosov-ekonomist.

2. Вавилов С.И. Ломоносов и русская наука // Михайло Ломоносов: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. Стихи и проза о нем. М.:

Современник, 1989.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике 3. Залывский Н.П. М.В. Ломоносов у истоков фундамен тальной концепции // Вестник Международного «Института управления». 2007. № 1-2.

4. Ломоносов М.В. О размножении и сохранении россий ского народа // Избранные философские произведения. М., 1940.

5. Ломоносов М.В. Об экономическом лексиконе // Из бранные философские произведения. М., 1940.

6. Львов Д. Экономические воззрения М.В. Ломоносова / Д. Львов, А. Татаркин, И. Трутнев // Вопросы экономики. – 1999. № 7.

7. Святловский В.В. История экономических идей в Рос сии. Т. 1. Пг., 1923.

8. Уставы Академии наук СССР. М., 1974.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ОЦЕНКА УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ Потокина С.А.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Уровень жизни населения – одна из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни населения понимают обеспечен ность населения материальными благами и услугами, фактиче ский уровень их потребления и степень удовлетворения рацио нальных потребностей в этих благах и услугах.

Выделяют четыре градации уровня жизни: достаток – по требление благ, позволяющее обеспечить всестороннее развитие человека;

нормальный уровень жизни – рациональное потребле ние, которое обеспечивает человеку восстановление его физиче ских и интеллектуальных сил;

бедность – потребление благ на уровне сохранения работоспособности;

нищета – минимальное потребление, позволяющее поддерживать лишь жизнеспособ ность человека.

Россия входит в Мировое Сообщество, является членом Международной Организации Труда, поэтому необходимо, что бы уровень жизни населения в РФ соответствовал международ ным стандартам. Социальные конфликты препятствуют разви тию экономики, поэтому необходимо сглаживать напряженную социальную ситуацию в стране путем улучшения социально экономических условий, достижения соответствующего уровня жизни.

Исследования и оценки уровня жизни населения были нача ты еще в 20-х годах и носили в то время достаточно объектив ный и достоверный характер. В последующие годы по идеоло гическим причинам открытое представление объективных оце нок уровня жизни оказалось невозможным. Кроме того, в соот ветствии с общими принципами плановой распределительной и закрытой экономики при представлении системы народно хозяйственных показателей основное внимание уделялось про изводству, росту производительных сил общества в ущерб дру Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике гим фазам экономического процесса, таким, как реализация продукции и личное потребление и, тем более, показателям уровня жизни и благосостояния населения. Все это неблагопри ятным образом сказалось на состоянии и темпах исследований в данной области и на развитии соответствующей системы пока зателей.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.