авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 3 ] --

В сегодняшних условиях повысились как внимание, так и требования к оценкам уровня жизни. Изменились и акценты в использовании системы показателей уровня жизни – они не сколько сместились от измерительно-оценочной в сторону ее оценочно-сопоставительной функции. Весьма важным направ лением представляется использование показателей уровня жиз ни для проведения на объективной расчетной основе сопостав лений: во временном разрезе – для оценки влияния проводимых социально-экономических преобразований на жизнь населения, по отдельным доходно-имущественным группам населения – для определения степени экономической дифференциации об щества, а также по различным регионам страны – для оценки и учета расхождений в уровне и условиях жизни населения в них.

Уровень жизни следует рассматривать как степень удовле творения материальных и духовных потребностей людей, дос тигаемую за счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемую через потребление и оп ределяемую, прежде всего соотношением уровня доходов и стоимости жизни.

Хотя между производством и потреблением существует глу бокая диалектическая связь и, в конечном счете, уровень жизни определяется развитием производительных сил общества и объе мами производства, конкретно он проявляется в характеристиках потребления населения и косвенно в уровне его доходов.

Дать оценку уровню жизни населения можно с помощью совокупности величин, отражающих степень потребления насе лением материальных и духовных благ, что, естественно, обу словливается достигнутым уровнем развития производительных сил и теми социально-экономическими условиями, при которых потребности в этих благах удовлетворяются.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Уровень жизни населения определяется не только трудовы ми усилиями и экономической активностью отдельных индиви дуумов, семей, трудовых коллективов, но и эффективностью экономики и уровнем национального богатства в целом (в прежнее время такое замечание показалось бы излишним, так как считалось, что уровень жизни населения почти полностью определяется уровнем общественного производства), способами распределения общественного продукта, социально-демогра фической структурой населения.

Главным показателем повышения уровня жизни населения это рост экономики, так называемый ВВП (валовый внутренний продукт). От того, на сколько растёт объём экономики зависит количество рабочих мест, поступления в бюджет, повышения заработной платы, пенсий, зависит развитие социальной сферы, здравоохранения, образования и т.д.

За 8 месяцев текущего года у нас в стране рост ВВП 7,7 %,а в прошлом году рост составил 6,7 %. Ощутимые результаты по лучены и в нашей области. Экономика стала устойчиво разви ваться. За период с 2004 г. экономический рост составил 7,6 % в год, прирост ВРП (валовый региональный продукт) составил 3%. За 6 последних лет банки увеличили свои вложения в эко номику Тамбовщины в 43,5 раза.

Реальные денежные доходы населения возросли вдвое, а за работная плата – в 2,6 раза. За последние 7 лет в области число граждан с доходами ниже прожиточного уровня сократились в 3 раза. Ликвидирована задолженность по заработной плате. Ус коренными темпами ведётся газификация. Уровень газификации области составил 65%.

Крупный шаг вперёд сделан и по поводу жилья. В прошлом году его сдано 420 тыс. кв. м, в текущем году ввод жилья при близился к 500 тыс. кв.м. Работают программы, например: «Мо лодёжи – доступное жильё». 497 многодетных семей получат единовременные выплаты на улучшение жилищных условий почти 29 миллионов рублей уже перечислены управлением тру да и социального развития администрациям городов и районов.

В ходе реализации программы переселения граждан из ветхого Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике и аварийного жилья в 2007-2010 г. 302 семьи смогли покинуть трущобы и обрести комфортабельное жильё.

Наибольшее влияние на рост ВРП оказывает промышлен ность. Всего предприятиями области освоен выпуск более новых видов продукции (нефтепромыслового и химического оборудования, нетканых материалов). В тамбовском регионе ежегодный рост физического объёма промышленного производ ства составляет 6-8%, за 5 месяцев 2011 г. – около 14%. Пред приятия оборонного комплекса, которые в период перестройки простаивали, сейчас практически все работают. В крупных и средних организациях трудятся 279 тыс. человек. Их заработная плата выросла в среднем на 27,5%. Резко сокращается в области и безработица. Сегодняшний её показатель – 2,6 % от общего числа трудоспособного населения. В тоже время многие тамбов ские предприятия испытывают так называемый «кадровый го лод» в связи с нехваткой высококвалифицированных каменщи ков, токарей, слесарей, рабочих других специальностей.

В прошлом году в области умерло 13,7 тыс., а родилось 8,5 тыс. человек. Но и здесь ситуация начинает выправляться.

Принята программа переселения соотечественников из-за рубе жа. Жить стали лучше – хотя говорим, что живём бедно. У нас на 100 семей приходится 110 машин, а на счетах по вкладам в учреждениях банков у населения хранится 13 млрд рублей.

Именно такую сумму составляет весь консолидированный бюд жет региона на 2011 год.

Почти 70% бюджетных средств направляется на образова ние, здравоохранение, социальную поддержку граждан.

В ближайшем будущем видится Тамбовщина процветающим краем с высокоразвитой промышленностью, устойчивой эконо микой. Населённые пункты будут объединены транспортными артериями в единый комплекс. Во всех домах тамбовчан, в том числе и в сельской местности, зажжётся «голубое топливо». Ре альные доходы возрастут, люди будут иметь любимую работу, и не надо будет в поисках куска хлеба уезжать из области.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Литература:

1. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения.

М.: Юнити, 2010.

2. Кремлев М.Д. Проблемы оценки уровня жизни населе ния. М., 2009.

3. Новосельснит В. Изменения социально-экономических процессов. М., 2010.

4. Данные мониторинга по оценке уровня жизни населения Тамбовской области в 2010. Тамбов, 2011.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике РЕАЛЬНОЕ БОГАТСТВО НАРОДОВ:

ПУТИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА Родионова Н.К.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Зададимся вопросом: из чего складывается национальное бо гатство страны? Где-то в XIV-XV веках нам бы со всей убежден ностью ответили, что богатство страны составляют золотые и се ребряные деньги и запасы драгоценных металлов – тех же золота и серебра. С середины XVI века богатством, кроме денег, назвали бы также и товар. В XVIII веке Адам Смит включил в понятие богатства средства производства, а основным источником богат ства назвал труд. Вслед за ним и Карл Маркс производительные способности людей предложил считать «действительным богат ством», а все вещное материальное богатство – «мимолетным моментом общественного производства» [3]. Как мы видим, с течением времени взгляды на то, что считать богатством страны, расширялись в сторону включения в них человеческого фактора.

А в последнее время многие ученые придерживаются мнения, что в национальное богатство, наряду с финансовыми активами, про изводственными и природными ресурсами и т.д., следует вклю чать и так называемый человеческий капитал.

Иными словами, признание того, что человек является цен ностью, получило не только гуманистический, но и сугубо эко номический смысл.

Идею развития человеческого потенциала как главной ха рактеристики состояния народа сформулировал еще 300 лет на зад выдающийся ученый Ломоносов М.В. в работе «О сохране нии и размножении российского народа»: «Государство велико и могущественно не из-за обширности своего природного про странства. Оно богато сохранением народа, ибо без него обшир ность не становится фактором развития» [2].

В современном мире человеческий потенциал выступает как наиглавнейший фактор экономического роста, поскольку имен но от его состояния зависит использование всех прочих ресур Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике сов развития. Среди всех составляющих национального богатст ва любого государства именно человеческий потенциал играет ведущую роль. По данным Всемирного банка, в развитых стра нах человеческий капитал, как экономическое выражение чело веческого потенциала страны, составляет от 68% до 76% всего национального богатства. То есть, главная доля национального богатства заключается в людях.

Специфическая двойственная черта национального богатст ва как экономической категории выражается в том, что оно од новременно выступает и как результат, и как ресурс социально экономического развития, в процессе которого создаются мате риальные и духовные ценности.

Сегодня, когда «у всех на устах» мировой финансово экономический кризис, тема устойчивого развития России не сколько подзабыта. Но кризис закончится, а необходимость ус тойчивого развития останется. А, как известно, с точки зрения концепции устойчивого развития, зародившейся в конце 1980-х годов и к настоящему времени получившей широкое распространение, в современном мире успешно развивающееся общество одновременно и использует, и приумножает три типа своих основных активов: экономический потенциал, природный потенциал и человеческий потенциал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост, или, по крайней мере, не уменьшение всех этих активов. Из этого следует, что на основе одной только продажи природных ресурсов ни о каком устойчи вом развитии России не может быть и речи. Для него потребует ся также значительное повышение внимания к сохранению, раз витию и использованию человеческого потенциала страны.

Как таковой, человеческий потенциал является качествен ной характеристикой населения. Он определяется такими фак торами, как уровень физического и психического здоровья, про должительностью жизни, уровнем образованности, трудовой мотивации, материальных и духовных потребностей, социаль ной активности людей.

Концепция человеческого потенциала пропагандирует ос новную идею, что настоящее богатство нации это ее люди [7].

Развитию концепции человеческого потенциала во многом спо Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике собствовало то, что начиная с 1990 г. Программа развития ООН (ПРООН) издает ежегодные всемирные «Доклады о человече ском развитии». В рамках исследований, проводимых ПРООН, был разработан так называемый Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), представляющий собой систему из трех показателей:

здоровья и долголетия, определяемых ожидаемой про должительностью жизни;

образования, определяемого комбинацией двух показа телей – грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (начальным, средним и высшим);

материального уровня жизни, определяемого величиной реального ВВП на душу населения, т.е. величиной, переведен ной в доллары с помощью паритета покупательной способности.

Ряд отечественных исследователей отмечает, что для России (как, впрочем, и для любой другой страны) требуются особые коррективы ООНовских базовых принципов и методик исследо вания человеческого развития. В России на протяжении ряда лет концепция человеческого потенциала разрабатывалась в Инсти туте человека РАН (прекратил свое существование в 2004 г.), а также в Институте социально-экономических проблем народона селения (ИСЭПН) РАН, где подобные исследования начались еще в 1980-х годах. Учеными этого института для оценок челове ческого потенциала используются три компоненты:

физическое, психическое и социальное здоровье, воздей ствующее не только на физическую дееспособность граждан, но и на характер процессов демографического воспроизводства и на само существование населения;

профессионально-образовательный ресурс и интеллек туальный потенциал, включая подготовку специалистов высшей квалификации, а также основу творческой и инновационной деятельности, формирующейся в недрах науки;

социокультурная активность граждан и их духовно нравственные ценности, глубина их внутреннего усвоения, от которой в значительной степени зависит, как будут использова ны другие качественные характеристики [1].

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Здесь мы видим, что две из трех перечисленных компонент перекликаются с основными показателями ИРЧП. Также, пред ставляется перспективным введение в первую компоненту фак торов воспроизводства населения как носителя человеческого потенциала.

Итак, человеческий потенциал является интегральным пока зателем качества населения страны. Основные его составляю щие – это показатели здоровья нации, а также уровня и качества образования. При этом количественной базой человеческого по тенциала выступают демографические показатели населения.

В связи с этим, рассмотрение состояния человеческого по тенциала РФ целесообразно начать с анализа демографической ситуации в стране, с характеристики имеющихся в этой сфере тенденций и угроз.

Начиная с первой половины 1990-х годов население России сокращается. При этом с 1992 г. тенденции естественного дви жения населения (рождаемости и смертности) приобрели кри зисный характер: смертность превысила рождаемость, образовав так называемый «русский крест» (рис. 1).

Рис. 1. «Русский крест» (Источник данных: Росстат) Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике С 1992 по 2009 гг. естественная убыль населения страны достигла 12,6 млн человек (рис. 2). Причем, миграционный при рост за эти годы компенсировал только 5,5 млн чел.

Рис. 2. Численность населения РФ. (Источник данных: Росстат) В данный момент дальнейшее сокращение населения в оп ределенной степени сдерживается благоприятной половозраст ной структурой, образовавшейся в результате высокой рождае мости восьмидесятых. Последнее обстоятельство способствова ло появлению в наши дни многочисленных брачных континген тов, чем и объясняется небольшой автоматический рост рож даемости в последние годы. Однако запас этой демографиче ской прочности на исходе: по некоторым оценкам, его влияние продлится не далее 2012 г., после чего численность населения будет стремительно убывать. Так, по данным Института соци ально-политических исследований РАН, численность населения Российской Федерации, при сохранении нынешних уровней ро ждаемости и смертности, может к 2025 г. сократиться с сего дняшних 141,9 млн человек до 122 млн человек. Вместе с тем, в данном прогнозе отмечается, что при дальнейшем росте смерт Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ности и снижении рождаемости численность россиян умень шится еще больше и к концу указанного периода составит 113,9 млн человек.

При дальнейшем развитии депопуляционных процессов на селение России к середине XXI века сократится, по разным оценкам, на 30-60 млн человек, то есть на количество, состав ляющее от 20 до 40 % своей сегодняшней численности.

В этой связи многие демографы заявляют о неотвратимой демографической катастрофе, угрожающей нашей стране. Стра на с убывающим населением – это засыпающая страна. А при такой колоссальной территории, как наша, – это еще и страна, в которой все больше и больше земель, выпадающих из экономи ческого и социального оборота. Мы и сейчас уже наблюдаем чрезмерное стягивание населения к европейскому центру стра ны. В Центральном федеральном округе больше четверти рос сиян живет на 4 % территории России, а на Дальнем Востоке меньше 5 % населения страны должны обихоживать свыше 36 % ее территории. Сокращение населения для России – смерти подобно».

Демографам известно лишь три способа преодоления депо пуляции [6]: а) повышение уровня рождаемости, б) снижение уровня смертности и в) замещающая миграция. Большинство специалистов, как в нашей стране, так и в Европе и США, счи тают депопуляцию необратимой, а повышение рождаемости до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколе ний, – маловероятным. Поэтому предлагается остановить со кращение численности населения за счет иммиграции и/или снижения смертности.

Так, специалисты Центра цивилизационных и региональных исследований РАН предлагают в борьбе с демографическим кризисом сделать акцент на снижении смертности. В свою оче редь, авторы доклада ООН о развитии человеческого потенциа ла в России утверждают, что для нашей страны одним из основ ных источников восполнения дефицита трудовых ресурсов, вы званных демографической убылью, является внутренняя и внешняя миграция, и только грамотная миграционная политика позволит России избежать пагубных последствий депопуляции.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике По европейским меркам уровень рождаемости в России нель зя назвать беспрецедентно низким, столь же низкая рождаемость наблюдается и во многих развитых странах Запада (да и не только Запада, в Гонконге она, например, 7,1% (родов на 1000 чел. в год), а в современной России – 10,5%). Однако уровень смертно сти в России (и некоторых других восточноевропейский странах) действительно аномально высок. Подобные показатели смертно сти (более 15%) встречаются только в пораженных ВИЧ странах Тропической Африки. Высокая смертность является первосте пенным источником депопуляции России.

Рождаемость в России снижалась на протяжении всего XX столетия и уже ко второй половине 1960-х гг. достигла уров ня, недостаточного для обеспечения простого воспроизводства населения – коэффициент суммарной рождаемости (КСР) соста вил 2,14 (рождений на одну женщину) при необходимом для про стого воспроизводства минимуме в 2,15. До конца 1980-х процесс снижения рождаемости шел постепенно, а далее принял обваль ный характер. В 2002 г. рождаемость в России обеспечивала вос производство населения всего на 62%. В 2008 г. коэффициент суммарной рождаемости в стране составил всего 1,3.

В дальнейшем процесс падения рождаемости несколько за тормозился, а затем был отмечен незначительный ее рост. Однако этот рост по-прежнему оставался в рамках низкого уровня рож даемости, а потому сегодня любые реляции об успехах в сфере демографии либо имеют популистский характер, либо обуслов лены недостатком демографической грамотности. Реального пе релома в демографических трендах, несмотря на возрастание по казателей рождаемости, не произошло. Современный репродук тивный эффект объясним вступлением в фертильную фазу срав нительно многочисленного поколения родившихся во вторую половину восьмидесятых. Учитывая то, что брачный возраст женского населения в России составляет 21-23 года, нетрудно проследить корреляцию современного подъема рождаемости с всплеском репродуктивной активности периода перестройки.

Обеспокоенность российского общества и его политической элиты положением с рождаемостью в стране стимулировала подготовку в 2006-2007 гг. нового варианта государственной Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике концепции демографической политики, получившей название «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Очевидно, новая концепция призвана заменить предыдущую, срок действия которой далеко не истек.

В том, что касается рождаемости, новая Концепция отлича ется от предыдущей двумя особенностями: а) появлением целе вых ориентиров, выраженных в конкретных значениях КСР:

увеличить в 1,3 раза по сравнению с 2006 г. к 2016 и в полтора раза к 2026 г. (соответственно, до 1,7 в 2015 и до 1,95 в 2025 г.);

и б) подчеркиванием важности «укрепления института семьи, возрождения и сохранения духовно-нравственных традиций се мейных отношений».

Кроме того, среди мер, направленных на решение задачи по повышению уровня рождаемости и сводящихся к некоторому совершенствованию и повышению финансового обеспечения системы пособий и льгот, сложившейся в 1980-х годах, – разви тие системы пособий в связи с рождением и воспитанием детей, обеспечение потребности семей в услугах дошкольного образо вания, доступность жилья для семей с детьми и т.п. (о чем гово рилось и в предыдущей концепции), появилась новая, рассмат риваемая как едва ли не центральная мера принятой стратегии «стимулирования рождаемости» – предоставление материнского (семейного) капитала.

В опубликованном весной 2009 г. Докладе о развитии чело веческого потенциала в России, который готовили под эгидой ООН известные отечественные ученые, предпринята попытка оценить эффективность перечисленных мер.

Первый вывод заключается в том, что даже при самом благо приятном развитии событий приблизиться к уровню итоговой рождаемости, обеспечивающему простое воспроизводство насе ления, смогут лишь поколения женщин, родившихся не ранее последнего пятилетия минувшего века, репродуктивный цикл которых начнется примерно в 2015 г. Так, женщины 1995 г. рож дения вступят в период активного формирования семей после 2015 г., и, при благоприятном развитии событий, уровень их ито говой рождаемости превысит 1,8 или даже 1,9 ребенка в расчете на одну женщину. Но это возможно только в том случае, если Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике демографическая политика, ставящая своей целью увеличение числа детей в семьях, будет обладать высокой эффективностью на протяжении не менее двух десятилетий и при этом будет ори ентирована на меры, привлекательные, в первую очередь, для женщин в возрасте старше 25 и особенно старше 30 лет.

На ожидаемые результаты семейно-ориентированной демо графической политики, обновленной в 2009 г., можно посмот реть и с другой стороны – со стороны общественного мнения и его готовности реагировать каким-то образом на новые меры политики. В 2009 г. был проведен опрос, результаты которого свидетельствуют о высокой поддержке населением мер по уси лению семейной политики. Примерно половина опрошенных полагают, что введение «материнского капитала», повышение размеров выплат по всем видам пособий, важно для принятия решения о рождении детей. Такой же популярностью пользуют ся меры по расширению сети дошкольных учреждений и улуч шению графика работы школьных учреждений. Менее важным респонденты полагают работать неполный рабочий день или по гибкому графику, пользоваться сферой услуг по найму нянь, с учетом повышения их доступности. Эти меры как важные отме тили от 30 до 40% респондентов.

Однако, в противоречие с высокой оценкой политики в це лом, ответы на вопрос: «Как перечисленные меры, введенные в действие в 2009 г., скажутся на вашем поведении в отношении деторождения?» в рамках того же исследования, к сожалению, не дают основания для повышенного оптимизма. Немногие рес понденты готовы положительно реагировать на провозглашен ную государством политику стимулирования рождаемости. От вет «обязательно заведут больше детей, чем планировали» дали лишь 1% опрошенных. Такую возможность для себя рассматри вают еще 8%. В то же время 81% считают, что предлагаемые меры никак не скажутся на их личном поведении, и они будут следовать прежним планам. Наконец, 10% опрошенных имеют намерение завести детей раньше, чем планировали, при том же ожидаемом окончательном размере потомства. Тем самым под тверждается высокая вероятность сдвигов в календаре рождений в реальных поколениях без существенного увеличения итогово Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике го числа детей в семьях, в результате чего за краткосрочным «бэби-бумом» следует ожидать неизбежного компенсаторного спада в годовом числе рождений [6].

Вполне возможно, на наш взгляд, что спустя какое-то время при стабильно высоком внимании государства к семейным де лам, ожидания людей станут более оптимистичными, но пока никаких изменений в прокреативных установках населения в связи с новой демографической политикой не наблюдается, и ожидать значительного демографического эффекта от нее нет особых оснований.

Итак, можно ожидать, что декларируемая сегодня россий ская политика «стимулирования рождаемости» будет не слиш ком эффективной в долгосрочной перспективе.

В докладе ООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2009 г. отмечается, что:

«Несмотря на официальное признание остроты демографи ческих проблем и на ряд направленных на их смягчение мер, преодолеть негативные тенденции демографического развития в обозримом будущем не удастся. Это объясняется большой инерционностью демографической системы: ее будущее разви тие в значительной мере предопределено тем, что происходило на его предшествующих этапах».

Этот неутешительный вывод означает, что России в бли жайшие годы предстоит решить уникальную, не имеющую ис торических аналогов задачу – обеспечить рост экономики в ус ловиях сокращения населения. Демографический компонент российского человеческого потенциала в обозримой перспекти ве не сможет выступить как основной ресурс социально экономического развития страны. Следовательно, единственным и главным конкурентным преимуществом России может стать не количество, но качество ее населения. И первоочередное внимание необходимо уделять именно ему.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Литература:

1. Аветисян А.С. Человеческий ресурс как основной фак тор экономического роста // Гуманитарные и социально экономические исследования/ отв. ред. И.Я. Ефимова. М., 2009.

Вып. 1. С. 85.

2. Ломоносов М.В. Собрание сочинений. Т. 6. 383 с.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. Т. 46. Ч. 2. 222 с.

4. Национальный институт развития современной идео логии //www.nirsi.ru 5. Поветьев П.В. Человеческий потенциал РФ: демогра фический аспект. М., 2009.

6. Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Русский крест: Факто ры, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М., 2006.

7. Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала / Ин формационный гуманитарный портал «Знание. Понимание.

Умение» (Интернет-ресурс: http://www.zpu journal.ru/gum/prospects/articles/2007/Yudin/3/).

8. www.nirsi.ru Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ Саяпин А.В.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Как всякий ученый-энциклопедист М. Ломоносов отличался широким научным кругозором. М. Ломоносов не был ученым экономистом в строгом смысле, да и само российское общество того времени не подошло к социальному заказу на экономиче ские исследования, но его экономические воззрения отличаются исключительной прозорливостью. Россия 17 века, будучи аг рарной, крестьянской страной объективно нуждалась в новатор ском, системном взгляде на аграрные проблемы. По истечении трех столетий мы не можем не признавать проблемы неразре шенности аграрного вопроса в России. Конечно, М. Ломоносов осознавал, что источником экономического развития страны является не только сельское хозяйство, но именно аграрная эко номика была и остается системообразующей основой нацио нальной экономии России.

Интерес к аграрной экономике Тамбовского региона обу словлен целым рядом обстоятельств.

Сложившаяся структура промышленности и ее специализа ция позволяют охарактеризовать Тамбовскую область как реги он многоотраслевой промышленности, эффективность которой, в целом, недостаточно высока. Доля области в объеме отгру женной продукции промышленности в РФ в четыре раза ниже аналогичной доли в численности населения. Напротив, сельское хозяйство Тамбовской области почти в 2 раза более эффективно, чем в среднем по стране. Поэтому Тамбовскую область следует отнести к числу транзитных аграрно-промышленных регионов.

Основное богатство региона – черноземные почвы. Земель ный фонд области включает более 3,4 млн га, в его структуре преобладают сельскохозяйственные угодья (78,9%), из которых на долю черноземов приходится 87%.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В состав агропромышленного комплекса входят 432 сель скохозяйственных предприятия и 2,9 тыс. крестьянских (фер мерских) хозяйств, ок. 275 тыс. личных подсобных хозяйств.

Функционируют 52 крупных и средних предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, относящихся к АПК [1].

На долю Тамбовской области приходится почти 11% произ водства сахара (4-е место в Российской Федерации), 2,2% расти тельного масла (9-е место в Российской Федерации), 2% сбора зерна (16-е место в Российской Федерации, 4-е место в ЦФО).

По данным вашингтонского научно-исследовательского ин ститута, занимающегося изучением продовольственной ситуа ции в мире, цены на продукты питания в ближайшем будущем существенно возрастут.

Причин неизбежного роста цен на продовольствие две: гло бальное потепление и увеличение потребления продовольствия в развивающихся странах мира, а также в Китае и Индии. Про исходит сокращение плодородных земель на африканском кон тиненте, где уменьшаются площади, пригодные для выращива ния зерновых культур. В итоге, по прогнозу, уже к 2020 г. миро вые объемы сельскохозяйственного производства могут сокра титься почти на 16%.

Таким образом, большинство видов сельскохозяйственной продукции, производимых в Тамбовской области, будут обеспе чены платежеспособным спросом на национальных и мировых рынках сбыта в долгосрочной перспективе.

Основной спецификой сельского хозяйства региона являет ся разный уровень рентабельности его отраслей. Животноводст во, как правило, находится в менее выгодном положении, так как для нормального функционирования фермерского хозяйст ва, занимающегося животноводством, потребуется ни один де сяток лет. Следовательно, подавляющее большинство хозяйств предпочитает заниматься растениеводством потому что:

растениеводство является менее рисковой отраслью сельского хозяйства, нежели животноводство;

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике сезонность производства продукции растениеводства ог раничивает производственный процесс (цикл) сроком от 2 меся цев до полугода;

выращивание сельскохозяйственных культур более рен табельно, чем продукции мясного животноводства.

В финансово-инвестиционном аспекте деятельность аграр ного сектора сталкивается с целым комплексом проблем, среди которых следует отметить прежде всего:

низкую кредитоспособность сельскохозяйственных пред приятий, препятствующая использованию ресурсов финансово го рынка;

медленное создание рыночных институтов, правовое и процессуальное оформление форм землевладения и землеполь зования, привлекательных для инвестиций.

Проблема низкой кредитоспособности российских предпри ятий, в том числе и сельскохозяйственных, во многом является надуманной. Отчасти это обусловлено методическими изъянами учета, но прежде всего сознательным искажением доходов и затрат с целью минимизации налоговых выплат.

Но и без учета теневого сектора сельскохозяйственное про изводство является привлекательной сферой инвестирования. В настоящее время в регионе складывается тенденция к росту рен табельности производства одних культур, и снижению других.

Фактическая же рентабельность реализации зерновых культур выше, чем это следует из данных отчетности.

Области удалось выйти на уровень докризисного производ ства (рис. 1).

И все же урожайность пшеницы в целом по Российской Фе дерации ниже, чем в большинстве стран, специализирующихся на выращивании этого злака. Так, в 2005 году урожайность пшеницы в целом по стране составила 19,3 центнера с гектара убранной площади, во Франции – 69,9, в США – 28,2, в Канаде – 27,2, в Финляндии – 37,2 центнера.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике 1535 1696 1986- 1991- 1996- 2001- 2006 2007 2008 1990 2000 2000 Рис. 1. Валовой сбор зерна в Тамбовской области Положение в животноводстве, где производится более процентов объема валовой продукции сельского хозяйства об ласти, продолжает оставаться сложным (рис. 2) [2].

Эту сферу сельхозпроизводства также затронул кризис де вяностых годов, проявившийся, в том числе, в сокращении чис ленности поголовья крупного рогатого скота. Эта тенденция сохраняется и в настоящее время. В то же время темпы сокра щения поголовья в области одни из самых низких в ЦФО.

152, 113, 100 57, 66,6 58 60, 57,2 57, 1986- 1991- 1996- 2001- 2006 2007 2008 1990 1995 2000 Рис. 2. Производства скота и птицы на убой в Тамбовской области Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В настоящее время предприятиям по линии государствен ной поддержки сельского хозяйства постепенно становятся дос тупны следующие финансовые методы и рычаги:

льготный режим налогообложения сельскохозяйственно го производства в соответствии с Налоговым кодексом Россий ской Федерации;

земельная ипотека как решающее условие обеспечения доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредит ным ресурсам;

субсидии на покрытие части процентов по краткосроч ным (до 1 года) кредитам на формирование оборотных средств (ГСМ, семян, минеральных удобрений и т.д.);

субсидии на покрытие части процентов по инвестицион ным кредитам на приобретения сельскохозяйственными товаро производителями высокотехнологичных машин для растение водства и кормопроизводства, оборудования для первичной и последующей (промышленной) переработки сельскохозяйст венной продукции, строительства и реконструкции животно водческих комплексов (ферм) и др.

лизинг по льготным ставкам удорожания высокотехно логичных комплексов сельскохозяйственных машин и оборудо вания для внедрения интенсивных агротехнологий, а также от срочка лизинговых платежей на различные сроки;

возмещение 40 процентов затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых взносов по догово рам страхования, заключенным ими со страховыми организа циями, имеющими лицензию на проведение такого вида страхо вания [3].

Тем ни менее отдельные финансовые инструменты либо еще не встроены в механизм поддержки сельскохозяйственных предприятий из-за отсутствия организационно-правового оформления, либо недостаточно эффективны в силу низкой пра вовой дисциплины контрагентов, коррумпированности или чрезмерной регламентации со стороны органов власти.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В качестве примера можно привести страхование рисков в сельском хозяйстве. Страхование – один из наиболее эффектив ных методов управления рисками в агропромышленном ком плексе. В силу того, что из-за высокой степени риска сельскохо зяйственного производства на территории Российской Федера ции страхование урожая является весьма дорогостоящим, для обеспечения его доступности для сельхозпроизводителей ока зывается государственная поддержка – за счет средств бюдже тов на условиях, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

С 2004 г. в Российской Федерации был введен новый поря док возмещения ущерба при стихийных бедствиях. Была отме нена прямая помощь сельхозтоваропроизводителям из средств федерального бюджета. Возмещение ущерба при производстве сельскохозяйственной продукции от стихийных бедствий теперь производится только через механизм страхования.

В 2010 г. из-за засухи потери сельского хозяйства Тамбов ской области из-за засухи оцениваются на сегодня в 2,2 млрд рублей. Гибель посевов зерновых и технических культур дос тигла 210 тыс. га, что составляет 17% от общей площади (по России – 32%). Погибло 196 тыс. га зерновых и зернобобовых культур, 4,3 тыс. га сахарной свеклы и 7,6 тыс. га посевов под солнечника и других сельскохозяйственных культур. На сего дняшний день уборка завершена на 75 % посевных площадей.

Самая высокая урожайность – в Мичуринском (20 ц/га), Ники форовском (17,9 ц/га) и Сосновском районах (17,6 ц/га), а самая низкая – в Мучкапском (5,7 ц/га) и Уваровском районах (8,7 ц/га). По предварительным данным валовой сбор зерна со ставит 1 млн. тонн или 39% к уровню прошлого года.

В этой ситуации страховые компании уклонялись от свое временной и полной выплаты ущерба по гибели сельхозкультур.

В целом в предпринимательской среде отмечается недоверие к страховщикам, которые склонны к оппортунистическому пове дению. В результате в Тамбовской области процент застрахо ванных площадей слишком мал – 6% (83 тыс. га), что сущест венно меньше, чем в целом по РФ (св. 40%).

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Переломить создавшуюся в отрасли ситуацию может изме нение вектора господдержки. Бюджетная поддержка в первую очередь должна быть направлена на развитие технологической базы отрасли, а объем выделяемых хозяйствам средств – напря мую зависеть от того, сколько денег они вкладывают в нововве дения и как соблюдают технологические правила. Следует ори ентировать объем бюджетной поддержки на производитель ность, а не на физические показатели и поддерживать тех, кто вкладывается в технологии. Необходимо разработать критерии доступа к бюджетной поддержке на основе соблюдения техно логической дисциплины.

Вместе с тем анализ структуры средств госбюджета, выде ляемых на развитие растениеводства в 2011 г., показывает, что они не предусматривают достаточную поддержку технологиче ской базы отрасли. Несовершенство методов рационального ис пользования природно-климатических, почвенных, биологиче ских и производственных ресурсов в сельском хозяйстве требу ет применения таких технологий производства зерна, которые способствовали бы повышению его эффективности. Изменение вектора господдержки позволит не только поднять на новый уровень сельхозпроизводство, но и пополнить бюджет, посколь ку развитие технологической базы, модернизация отрасли в свою очередь может дать значительную отдачу.

В 2003-2008 гг. проводили экономическую оценку базовых технологических инноваций зерновых культур на равном черно земном агрофоне и в разных погодных условиях Тамбовской области [4].

Были определены экономические критерии пяти базовых инновационных агротехнологий с разным уровнем интенсивно сти, базирующихся на наукоемких точных агрорецептах с регу лируемыми параметрами климатически обеспеченного урожая зерна (20-90 ц/га) (табл. 1).

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Таблица Экономические критерии базовых агротехнологий пшеницы № Базовая Отличительная характеристика Заданная Экономические п/п агротехнология наукоемкости урожай- критерии и интенсивности ность, агротехнологии ц/га Экстенсивная формирование урожая по луч- убыточная 1 20- шим предшест-венникам за или низкая счет потребления естественно- доходность го плодородия почвы, агротех ническая борьба с сорняками или щадящая химпрополка Умеренно- бессистемная компенсация умеренная 2 30- интенсивная потребности урожая с помо- прибыль щью биологизации или (и) удобрения и защита растений с учетом ЭПВ Оптимально- агрохимическая диагностика, достаточная 3 40- интенсивная агрорецепты по устранению прибыль основных лимитирующих факторов почвы и оптимиза ции заданных параметров урожая, комплексная защита посевов от вредных организ мов Интенсивная комплексная диагностика, максимальная 4 50- наукоемкие точные агрорецеп- прибыль ты для системного и последо вательного устранения лими тирующих факторов и оптими зации потребности по реализа ции и сохранению заданного климатически обеспеченного урожая интегрированной сис темой защиты растений по этапам органогенеза Высоко- полная диагностика, наукоем- максимальная 5 80- интенсивная кие точные агрорецепты по и более урожайность оптимизации потребности биоклиматического потенциа ла урожая с приоритетом про филактических интегриро – ванных мер защиты по этапам органогенеза для сохранения растений в абсолютно здоро вом состоянии и формирова ния высокой генетической урожайности Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Результаты производственной апробации базовых агротех нологий, представленные в табл. 2 свидетельствуют, что в зави симости от усиления их интенсивности фактическая урожай ность яровой пшеницы увеличилась в среднем от 19,5 до 72,4 ц/га, а максимально достигнута 82,0 ц/га (см. табл. 2).

Таблица Производственная апробация базовых технологических инноваций яровой пшеницы в Тамбовской обл., 2003-2006 гг.

Год Пло Урожайность по базовым агротехнологиям, ц/га Прибавка щадь, урожая от га инновации, ц/га экстен- умерен- оптималь- интен- высоко сивная ноинтен- ноинтен- сивная интен сивная сивная сивная 2003 200 18,2 29,8 50,9 58,8 65,4 11,6-47, 2004 80 18,0 27,5 55,4 - - 9,5 -37, 2005 105 20,8 30,4 48,9 62,0 72,3 9,6-51, 2006 215 19,6 33,1 51,9 63,0 79,4 13,5-59, Итого 600 19,5 31,1 51,1 61,4 72,4 11,6-52, Таким образом, система господдержи предприятий АПК должна стимулировать предприятия, применяющие традицион ные экстенсивные технологии, к освоению ими интенсивных форм ведения производства.

Литература:

1. Марченко, Г. В., Мачульская О. В. и др. Сравнительный анализ инвестиционной привлекательности Тамбовской облас ти. Отчет. М., 2008. С. 7-9.

2. Российский статистический ежегодник. 2010:

Стат.сб./Росстат. М., 2010.

3. http://www. arrto.ru / upl_docs/zakon/PP-446.doc 4. Алимова Г.К. Повышение эффективности производства и конкурентоспособности зерна на основе технологических ин новаций // Инновации. –№ 10. 2009. С. 99-105.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ПРЕДПОСЫЛКИ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 1861 ГОДА Усков В.А.

к.э.н., доцент Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Третий этап отмены крепостного права в Российской импе рии – Крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. имела глубокие и всесторонние предпосылки, образно говоря – Россия была бе ременна ею. Огромный блок предпосылок включал в себя: объ ективные и субъективные, внутренние и внешние, социальные, политические, экономические, военно-технические, геополити ческие и другие предпосылки.

Эта сложная конструкция предпосылок внимательно иссле довалась историками, правоведами, экономистами, политолога ми и представителями других направлений науки на протяже нии последующих полутора столетий. Итогом этого процесса были глубокие заключения и выводы. Однако, думается, что выводы делались в рамках традиционных стереотипов: основ ные предпосылки – объективные и к ним относили;

экономиче ские, социально – политические и обычно добавляли – внешне политические. Значимость этих предпосылок невозможно от рицать, одновременно следует учитывать, что в конкретно исторических условиях России того времени все эти много сложные предпосылки преломлялись через сознание высших слоёв общества, периферийного дворянства и главных участни ков этого процесса – крепостных крестьян.

Учитывая специфику московской системы госуправления, которая сводится к тому, что это линейная система госуправле ния, в которой инициатива исходит сверху, а нижестоящие ин станции обязаны исполнять её неукоснительно. И с учётом того, что особенности индивидуального и социального мышления того (предреформенного) периода сводились к провиденциа лизму и патернализму мышления и бытия, представляется необ ходимым и актуальным сконцентрировать внимание на такой субъективной предпосылке как уровень и степень осознания Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике необходимости проведения Крестьянской реформы различными слоями российского общества в первой половине XIX века.

Опираясь на текст Манифеста 19 февраля 1861 г., в котором говорится о высшем и среднем дворянстве, а так же о крепост ном крестьянстве, представляется целесообразным вычленить образы и степень понимания необходимости отмены крепостно го права российских крестьян представителями этих социумов.

Было бы продуктивно рассмотреть эту субъективную предпо сылку, которая не является мелочью, или является такой мело чью, которая и сегодня, в XXI веке, имеет решающее значение во всех и всяких процессах реформирования в РФ.

Понимание этой «аксиомы – постулатовны» сформулировал наш земляк, уроженец г. Чекбары, Липецкого уезда, Тамбовской губернии, Г. В. Плеханов. В своей монографии «К вопросу о роли личности в истории» в 1898 г. он писал: «Характер личности ста новиться общественным фактором там, тогда и постольку, где, когда и поскольку этому способствуют общественные отноше ния». Этот вывод актуален для России, СССР и современной РФ.

Применительно к исследуемому периоду истории Российской империи – это непреложная истина. Она подтверждается тем, что все реформы как прежде так и сегодня идут сверху.

История свидетельствует, что инициативы в госуправлении исходили от правящей элиты и по результатам её контактов с внешним миром, в то время – Европой. Подтверждением этому является «план» петровских преобразований, составленный На чальниками – Судьями Посольского приказа периода правления царя Алексея Михайловича – А.Л. Ордин-Нащёкиным и Ф.М.

Ртищевым. Подобное мы видим в правление Елизаветы Петров ны, Екатерины Второй и Александра I, которые являлись попу ляризаторами теории «просвещенного абсолютизма». Суть этой теории неоднозначно воспринимается, но никто не отрицает, того что она призывает к дифференцированному подходу в оп ределении социального статуса различных слоёв общества. Это различие предопределяет и степень их участия в процессе ре формирования.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Крепостное право на Руси, в Русском царстве и в Россий ской империи есть историческая данность, которая не допускает сослагательности. Оно возникло в объективных условиях, было глубоко воспринято смердами-крестьянами, вотчинниками, по мещиками и правящей государственной элитой. Крепостное право играло роль двигателя российской государственности, обеспечило лидирующее положение Российской Империи на мировой арене и было материальной базой «Золотого века» (ка вычки носят условный, общепринятый, характер) русской куль туры. Из этого не следует, что оно имело всевременной положи тельный характер. Здесь применима формула Ф.К. Энгельса о том, что – нет ничего вечно нового, всё новое когда-то устарева ет и отрицается более новым, которое также устаревает и отри цается более новым, которое так же устаревает… Одним из первых высказал мысль о необходимости отмены крепостного права для русских крестьян в видах повышения бо гатств государственной казны Ф.М. Ртищев. В 50-е годы XVII века он близко познакомился с хозяйственными основами жизни Польши и Швеции. Посол отметил, что польские и швед ские селяне производят продукции больше и живут богаче по тому, что их труд – свободный. Посол не обинуясь тем, что кре постное право на Руси только что (1649 г.) закрепилось, реко мендует его отменить.


Правящие круги Российской империи и столичная дворян ская элита в условиях екатерининской эпохи укрепляются во мнении, что крепостная зависимость крестьян в империи – по стыдное явление. И хотя этот круг узок, но он включал в свой состав членов императорской фамилии. Представители этого слоя проникаются идеей о необходимости отмены позорящего великую державу социально-политического и хозяйственно экономического состояния. С этим согласны Александр I, его Негласный комитет, этого добиваются и Декабристы. Именно совпадение целей этих антиподов, вероятно было одной из при чин, по которой император произнесёт: «Не мне их карать», в ответ на донесение командующего Гвардейским корпусом И.В. Васильчикова о планах «сынов 812 года».

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Анализируя третий этап отмены крепостного права в Рос сийской Империи, приходишь к выводу, его следует квалифи цировать как свертывание, но не отмену. Этот процесс растя нулся по времени почти на шестьдесят лет – период царствова ния Александра I, Николая I, Александра II. Следует видеть, что в дворянской столичной элите сформировались два лагеря – ре волюционный и охранительный. Представители второго при держивались действительных государственных позиций и по этому пресекали всякие действия направленные на изменения политического строя насильственно. Позиции и деятельность представителей этой части нельзя признать идеальными, но они были более государственными и продуктивными.

Восшествие на престол Александра I, его указная деятель ность, показывают – элита действительно стыдится своего зва ния крепостников. Это следует из сути и идей указов 1801 г., запрещавшего печатать объявления о продаже крепостных кре стьян, указа 1802 г., запрещавшего продавать крепостных, раз бивая их семьи. Стыдно-с господа и это не пустой звук. Стыдно и само по себе и, особенно, в сравнении с Европой.

В контексте рассматриваемых субъективных предпосылок показателен указ 20 февраля 1803 г. «О вольных хлебопашцах», базовая идея которого сводится к учёту уровня и степени осоз нания различными социумами империи вопроса необходимости освобождения крепостных на волю, с землёй, за выкуп, по вза имному согласию помещиков и крепостных крестьян. Этот ре форматорский шаг показал действительные устремления правя щей элиты и непопулярность этих устремлений, особенно в сре де периферийного, поместного дворянства. Именно сопротивле ние этого многочисленного и многозначительного слоя россий ского общества, идейно оформленное Н.М. Карамзиным, А.А. Аракчеевым. И.А. Крыловым и другими представителями более консервативной части правящей элиты и явилось причи ной того, что реформаторские устремления Александра I были свёрнуты.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике События 14 декабря 1825 г/ обнажили пропасть в идеях и методах революционной и охранительной частей элиты россий ского дворянства по вопросу об отмене крепостного права в им перии.

Признавая деятельность Военно-следственной комиссии Николая I по «Делу 14 декабря 1825 г.» негуманной и не вполне рациональной, с точки зрения полного соблюдения государст венных интересов, следует видеть, что она была по большому счёту перспективной. Это следует из тех конкретных действий, которые предпринял по её итогам Император.

Результаты работы Военно-следственной комиссии по делу 14 декабря 1825 г. выразились в создание III отделения Собст венной ЕИВ канцелярии. В указе от 3 июля 1826 г. о создании этого отделения было отмечено, что это «нейтральный штаб для наблюдения мнения общего и духа народного».

Анализ этого указа показывает, что термин «наблюдение»

используется в контексте – изучение. III отделение будет скру пулёзно собирать данные и тщательно их изучать. Под «мнени ем общим» Николай I понимал мнение дворянства, «дух народ ный» – взгляды крестьянства. Начальник III отделения – А.Х. Бенкендорф и Управляющий делами - М.Я. фон Фок все сторонне и прилежно исследовали вопрос. Свои выводы в обобщённом виде они докладывали на заседаниях Госсовета Императору. А.Х. Бенкендорф особо выделял национальную составную этой проблемы. Он подчёркивал, что русское кресть янство, являясь представителем господствующей нации в импе рии – является единственно крепостным. Начальник Ш отделе ния отмечал безропотность, с которой русское крестьянство не сёт этот «крест» и делал на этом основании вывод о его высокой политической сознательности.

М.Я. фон Фок особенно просил обратить внимание на то, что крестьянство – это тот класс, из которого «мы» рекрутируем армию – фундамент мощи Российской империи.

Мнение «нейтрального штаба» вполне определённо, в год своей смерти (1844), высказал А.Х. Бенкендорф: крепостное право – есть бомба замедленного действия под престолом Им ператора.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Ещё одним результатом субъективного свойства было по ручение Николая I, данное в 1826 г., ряду крупных государст венных деятелей империи – представить сочинение на тему «О народном воспитании». Эта задача была поставлена перед И.О. Виттом, Л.А. Перовским, Н.И. Гречем и А.С. Пушкиным.

Мнения авторов сходились в ряде пунктов: отменять крепо стную зависимость крестьян – нужно, действовать постепенно – большую часть дворянства и само крестьянство необходимо подготовить к этой перемене, подготовка должна включать из менение стереотипов сознания у будущих акторов этого процес са. Здесь свою значимую роль должно сыграть образование на рода, просвещение поместного дворянства империи и обучение государственных служащих новым методам управления.

Последнее негативно оценивалось А.С. Пушкиным, кото рый утверждал, что «на Руси всё продажно» и поэтому профес сора сделают себе из этой «затеи» промысел и будут пропускать через экзамены за деньги всех тех, кто не смог «объехать сторо ной» этот экзамен.

Проводя официальную охранительную внутреннюю поли тику Николай I санкционировал работу Секретных по крестьян скому вопросу комитетов и, сам по свидетельству А.С. Пушкина (1826-1827 гг.), по два с половиной часа в день занимался изу чением документов, связанных с этой проблемой. Это привело к тому, что уже в начале 40-х гг. XIX века Император приходит к заключению – крепостное право в современном его виде – есть зло для всех ощутительное, но трогать его сейчас было бы ещё большим злом! Здесь видим, что по оценке Николая I – общест венное сознание не готово к историческим переменам.

Исходя из того, что общественное сознание в Российской империи есть зеркало, которое отражает мнение Императора, Николай I уделяет особое внимание воспитанию наследника престола – цесаревича Александра. Данный процесс был всесто ронним и очень тщательным, он сочетал теорию и практику. Но особое внимание уделялось привитию будущему Императору высоких духовных качеств.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике В этой связи показателен следующий эпизод. В 1828 г.

представлялся Николаю I посол Французской империи К.Л.

Виктюрниан де Рошеншуар князь (принц) де Тоне-Шарант, стремясь найти опору пошатнувшемуся, после наполеоновского правления, престижу своей страны в великом Российском импе раторе (сегодня и в будущем) он просит его согласия на встречу с Цесаревичем Александром. Николай I уточняет программу этой встречи. Посол желает покатать десятилетнего Цесаревича на лодке по озерцу в Царском селе, при этом хотел бы грести сам. Император запрещает послу роль гребца и на удивлённый вопрос представителя Франции отвечает, что не хотел бы воз буждать в юноше тщеславия.

Параллельно с официальной охранительностью в царствова ние Николая I ведется активная деятельность секретных комис сий – комитетов по крестьянскому вопросу, историки насчиты вают до десяти таких комиссий. Особенно значимой была работа комиссии графа, министра государственных имуществ, П.Д. Ки селёва (1837-1841 гг.). По сути это был широкомасштабный экс перимент по проведению будущей Крестьянской реформы, из менивший быт и жизнь около 2,5 млн государственных крестьян.

Показательно в этом процессе то, что эксперимент проводился на государственной, казённой собственности.

Болезнь Николая I и его смерть 18 февраля 1855 г. исследо ватели его царствования связывают с поражением России в Крымской войне 1853-1856 гг. В этот день Император, кото рый чувствовал себя очень плохо, в беседе с наследником пояс няя ему положения своего завещания, по-солдатски просто и с горьким чувством, он заключил – Сашка оставляю тебе команду не в добром порядке. Винился, что надо бы было отменить кре постное право, да не смог, видно придётся тебе. Учитывая, что семья Романовых была глубоко верующей и четвёртая заповедь – «Почетай родителей своих» для сына не была пустым звуком, мы можем видеть, что завещание отца станет программой бу дущего царствования Александра II.

Шесть лет завершающих работ по Крестьянской реформе при Александре II проходили под знаком мощного державного давления на всех акторов этой реформы. Особенно вязко реаги Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ровали на инициативу сверху – поместное дворянство, крепост ное крестьянство и охранители из правящей элиты. Реакция по местного дворянства, правящих охранителей и крестьян объяс няется традиционной для российского менталитета боязнью со циально-политических перемен, которая зачастую в истории российского госуправления находит оправдание.


Сознание крепостных крестьян знатоками русской деревни того периода: В.В. Селиванов, А.Н. Энгельгардт, Н.Н. Злато вратский, Г.И. Успенский описывают без упоминания прямого крестьянского требования – отменить крепостное право. Кре стьяне ждали, что «Землю равнять будут!» и крепко ругали по местное дворянство за то, что оно «у земли ничего не может, только ножкой мерсикает», а от этого «земля в запустении и Го сударю, да казне убыток».

В этих условиях и уровнях сознания различных социумов российского общества Александру II и предстояло решать Кре стьянский вопрос. Анализ документов предреформенного пе риода показывает, что целью Реформатора было – восстановить престиж Российской империи на международной арене как ми рового лидера. Для этого необходимо было решить непростые задачи: инициировать желание участников будущей реформы провести её;

взять крепостных и землю у помещиков, так дать землю и свободу крестьянам, чтобы не вызвать ни революции, ни контрреволюции, которые могли бы отбросить государство в мировые аутсайдеры;

провести выкупные операции земли кре стьянами у помещиков так, чтобы накопить в бюджете средства на модернизацию отсталой экономики Империи;

стандартизи ровать процессы освобождении в эклектическом и асимметрич ном обществе – государстве (составные части Российской импе рии имели различный юридический статус, различались тради ции, верования и отношение элит к власти «Белого царя»).

Эти задачи было невозможно решить в тех конкретно – ис торических условиях без использования огромной мощи власти абсолютного монарха. Безусловно век XIX – не времена Ивана IV, когда работала формула: «Насилие на Руси, есть со зидательная сила» и не времена Петра Великого, когда царь реформатор положил за правило, что «на Руси любое дело, хотя Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике и доброе без насилия статься не может!». Именно невозможно стью прямого использования таких методов и объясняется структура и содержание Тронной речи Александра II (апрель 1856 г.).

Император объясняет дворянам, что в ходе реформы их по ложение не ухудшится, подчеркивает, что условия жизни кре стьян должны стать лучше. Основной мотив своей речи он ил люстрирует мыслью – Сам Я противник отмены крепостного права, но лучше Я отменю его сверху, чем дожидаться пока оно само собой отменится снизу!

В этих условиях перед Реформатором стоит задача – поро дить всенародную инициативу – желание и публичное обраще ние к нему с просьбой об отмене крепостного права. Здесь была необходима хорошо организованная «случайность». Она не за ставила себя ждать. В октябре 1857 г. к Императору с письмом от имени дворянства Виленской, Гродненской и Ковенской гу берний обращается генерал – губернатор Северо-Западного края В.И. Назимов (друг детства Государя). Он просит от лица при балтийского дворянства освободить крепостных крестьян и дать разъяснения по этому вопросу своим верноподданным. Опубли кование этой инициативы пробудило национальную гордость великороссов, началось своего рода соревнование демонстраций верноподданнических чувств к Государю и его инициативе.

Завершение процесса подготовки и подписание Манифеста об освобождении крепостных крестьян свидетельствует о том, что и на этом этапе субъективный фактор сыграл значимую роль. 28 января 1861 г. состоялось заседание Госсовета на кото ром Александр II выслушал мнение управленческой элиты по проблеме освобождения крепостных крестьян. Большинство участников заседания высказались против подписания Манифе ста, 8 положений и 9 приложений Крестьянской реформы. Засе дание Госсовета по этой проблеме было перенесено на другое время, чтобы дать высшим управленцам Империи в спокойной обстановке ещё раз поразмыслить над необходимостью этого исторического шага. Следующее заседание по этой проблеме состоялось 19 февраля 1861 г. На нём позиция государя так же не получила необходимой поддержки, из пятидесяти членов Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Госсовета его поддержали пять. В этой ситуации Александр II проявляет свою абсолютную власть и подписывает Манифест и весь пакет документов.

Обнародование Манифеста происходит 5 марта 1861 г., в воскресенье на широкую масленицу. На следующий день на чинается Великий пост, когда всем верующим предписано пол ное послушание властям.

Оценивая процесс подготовки Крестьянской реформы сле дует видеть, что субъективный фактор играл в нём существен ную роль. Эффективное использование позитивной составляю щей субъективного фактора позволило провести самую успеш ную и подготовленную из управленческих реформ в истории госуправления России. При этом следует видеть, что её принци пиальным недостатком – был объективный недостаток, недоста ток времени, в которое Крестьянская реформа могла бы пустить глубокие социально-политические корни, да и приемники Царя – реформатора под давлением левых и правых не смогли удер жаться на реформаторской траектории.

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ПОИСК ПУТЕЙ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ ПОЛЯРИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОГЛАСОВАННОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В НАЦИОНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Якунина И.Н.

к.э.н., доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина В современных условиях дифференциация территорий в плане социальных, экономических, экологических, природных условий и возможностей диктует необходимость проведения целенаправленной региональной и муниципальной экономиче ской политики адекватной актуальным запросам общества. Осо бая актуальность данной проблемы обусловлена, прежде всего, тем, что с момента старта российских реформ межрегиональная экономическая дифференциация неизменно нарастала.

Пространственные социально-экономические диспропорции создают серьезные препятствия для развития единого экономи ческого, социального и политического пространства России и экономического роста. Вместе с тем, масштабы и структура этих диспропорций отражаются в официальной и, вообще, в тради ционной социально-экономической статистике крайне неполно.

Разложение показателей общего неравенства доходов россий ского населения на компоненты, связанные с межрегиональным и внутри региональным неравенством, – которое в традицион ной статистике никогда не рассматривалось, – показывает, с од ной стороны, что вклад межрегиональных различий в общее не равенство вырос за годы реформ весьма значительно.

Социально-экономическое расслоение регионов России обусловлено не только внутренними, но и, в значительной сте пени, внешними факторами. Существенную роль в этом играют не только стандартные, традиционно учитываемые внешнеэко номические факторы, но и многие внешние факторы, обычно Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике трактуемые как immeasurable. Последние проявляются в моти вации экономического поведения и институциональных измене ний, когда они детерминируются сопоставлениями своего соци ально-экономического положения и своих институциональных условий с положением соответствующих групп населения и с институциональными условиями в странах с развитой экономи кой. Именно такая мотивация порождает механизмы форсиро вания избыточной поляризации и концентрации доходов.

Представляется, что основной причиной этого является приоритет инструментов выравнивания над инструментами стимулирования роста. Фактически, федеральным центром для поддержки регионального развития используются две принци пиально разных группы механизмов:

Выравнивание (межбюджетные трансферты, кредиты, частично ФЦП и т.п.).

Стимулирование роста (прежде всего, особые экономи ческие зоны и Инвестиционный фонд РФ, а также в некоторой мере Российская венчурная корпорация, софинансирование ад министративной реформы, технопарки, игорные потенциально возможное перераспределение налоговых доходов в пользу ре гионов и т.п.).

Первая группа инструментов выполняет краткосрочную за дачу выравнивания качества жизни в различных регионах. Не смотря на все модификации, эти механизмы слабо способствуют ускорению развития отстающих регионов. Дело в том, что все эти инструменты направлены на ускорение экономического роста в регионе и рост доходной базы через несколько лет. Здесь акцен том является создание локальных преимуществ для ведения биз неса (облегчение административного бремени, снижение налого вой нагрузки, снятие инфраструктурных ограничений и т.д.).

Важно отметить, что инструменты второй группы (стиму лирование роста) обычно предполагают возвратность вложен ных средств. Например, в таком сложном для бюджета проекте, как создание рыбопромышленной особой экономической зоны (ОЭЗ) на Камчатке, бюджетные затраты, по расчетам, должны окупиться через 10 лет даже без учета мультипликативных эф Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике фектов. Ключевой задачей инструментов второй группы – явля ется привлечение долгосрочных частных инвестиций, а не рост текущего потребления. Например, в комплексных проектах осо бых экономических зон и Инвестиционного фонда РФ типичная доля частных инвесторов находится в диапазоне 60-75%. Таким образом, именно инструменты второй группы (стимулирования роста) благодаря ориентации на долгосрочные эффекты и инте ресы бизнеса создают реальные возможности для значительного ускорения развития регионов.

В отличие от механизмов выравнивания, инструменты сти мулирования роста почти всегда предоставляются регионам по итогам конкурсов, а не в общем порядке. При этом доля регио нов, получивших такую поддержку пока не очень велика.

Например, по состоянию на середину 2008 г. одобрено вы деление средств Инвестиционного фонда РФ на проекты, реали зуемые лишь в 19% субъектов федерации. На тот же период бы ли приняты решения о формировании особых экономических зон всего в 20% регионов, игорные – в 6%, технопарки – в 9%.

Причем 15% субъектов федерации получили два и более из пе речисленных инструментов, а 66% (то есть 53 региона) – ни од ного. Больше всех, по три из четырех видов инструментов сти мулирования, получили Санкт-Петербург, Татарстан, Москов ская область и Краснодарский край [2].

Анализируя существующие подходы сглаживания социаль но-экономической поляризации регионального хозяйства, мож но выделить ряд ключевых направлений его обеспечения: по вышение объема и оптимизация структуры межрегиональных и внешнеэкономических связей, увеличение эффективности при граничного сотрудничества, расширение контактных зон с дру гими регионами и зарубежными партнерами;

обеспечение стра тегического характера функционального экономического зони рования и размещения ресурсов по территории региона;

повы шение инвестиционной привлекательности, создание стабиль ных воспроизводственных условий (инвестиционного «клима та») и продвижение позитивного имиджа региона;

продуктив ной дифференциацией и динамичной гармонизацией отраслевой и территориальной структуры регионального хозяйства за счет Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике индуцируемых структурных сдвигов;

сокращение площади «проблемных» территорий, являющихся зонами бедности и конфликтогенными «очагами» социального пессимизма;

расши рением масштабов продуктивно, целесообразно и эффективно используемой территории региона;

выявление и ликвидация участков РЭП с замкнутым хозяйственным оборотом (анкла вов);

оптимизация и интенсификация использования региональ ных ресурсов [1].

В Российской Федерации уже накоплен определенный опыт, позволяющий отметить несколько типичных недостатков при реализации экономической политики. Основная часть этих недостатков связана с избыточной централизацией принятия решений. Бюджетная система России построена так, что основ ной объем профицита концентрируется на федеральном уровне.

Соответственно, финансовой основой инструментов стимулиро вания экономического роста являются, в основном, средства фе дерального бюджета. В результате, Центр довольно жестко оп ределяется свою лидирующую роль в управлении этими инст рументами.

Однако далеко не всегда это бывает эффективно. Рассмат риваемые механизмы, ориентированы, в первую очередь, на стимулирования роста в конкретных регионах. Поэтому боль шинство вопросов носит локальный характер, имеет местную специфику и должно решаться относительно оперативно. Соот ветственно, полномочия для решения таких вопросов логично концентрировать на региональном уровне. Мировая практика подтверждает этот тезис. В большинстве стран роль Центра бы вает существенной в вопросах создания ОЭЗ, технопарков, игорных зон и т.д. и их общего контроля. Оперативное управле ние этими инструментами обычно передается на местный уро вень [2].

Следует отметить, что наличие в России большой группы депрессивных и отсталых регионов и не встречающаяся ни в одной из цивилизованных стран мира поляризация в простран ственном развитии прямо противоречат базовым принципам фе дерализма (равенство субъектов Федерации, равный доступ граждан к благам и услугам вне зависимости от места прожива Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ния и т. д.) и способствует формированию на карте страны зна чительных очагов социальной (и национальной) напряженности.

Однако, в проекте концепции долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. указывается, что государственная региональная полити ка будет базироваться на принципе «поддержки опорных регио нов, интенсивное социально-экономическое развитие которых позволяет распространить процессы развития на другие терри тории». Этот принцип напрямую следует из провозглашенной некоторое время назад Министерством регионального развития РФ новой модели региональной политики, связанной с отказом от курса на «выравнивание» уровней социально-экономического развития регионов и переходом к политике «поляризованного развития», основанной на поддержке лишь «регионов локомотивов» (опорных регионов).

По мнению В.Е. Селиверстова, совершенно очевидно, что такая ориентация региональной политики России в долгосроч ной перспективе лишь еще более усилит территориальное рас слоение страны. Сегодня не существует и не предвидится в обо зримом будущем реальных механизмов и соответствующих ин ституциональных структур, распространяющих позитивный эф фект от «опорных регионов» территориям, лишенным государ ственной поддержки. Существующие механизмы региональной конкуренции поставят плотный заслон такому распростране нию, что неизбежно увеличит разрыв в уровнях развития субъ ектов Российской Федерации.

Резко усилившаяся региональная конкуренция за квалифи цированную рабочую силу приведет к тому, что в «опорные ре гионы», официально признанные более «главными», чем все остальные, устремится поток квалифицированных кадров, осо бенно более мобильной молодежи, из других, «слаболокомотив ных» территорий. Их потеря не может быть восполнена ни «аут сорсингом», ни девелоперской поддержкой со стороны регио нов-лидеров.

Обосновывая целесообразность данной модели региональ ной политики, ее разработчики апеллируют к зарубежному опы ту, утверждая, что именно такая модель доминирует ныне в ми Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике ровой практике. Мы готовы представить доказательства, что это утверждение неверно применительно к региональной политике Европейского союза. Модель «поляризованной региональной политики» использовалась в Канаде лишь в 70-е годы и затем была заменена на более современные инструменты, сочетающие элементы поддержки как депрессивных и отсталых территорий на новых принципах, так и поддержку развития регионов лидеров (именно такую политику мы и отстаиваем в противовес позиции Минрегиона РФ).

В результате региональной политики, провозглашенной в Концепции социально-экономического развития России на дол госрочную перспективу, риск формирования территориального пояса депрессивных регионов, сопровождающийся нарастанием деградации социальной инфраструктуры и человеческого капита ла (рассматриваемый в Концепции в числе рисков второго этапа инновационного развития), будет реализован с высокой степенью вероятности на всем прогнозном временном интервале.

Необходимо прописать в Концепции масштабную государ ственную программу сокращения пространственных ареалов депрессивности и отсталости, чрезмерных региональных разли чий и создания условий роста в проблемных регионах России.

Это должно быть целостное и масштабное направление, оформ ленное в виде крупной специальной федеральной целевой про граммы (или нового национального проекта). Эта программа должна быть направлена на стимулирование источников само развития и поддержку региональных точек и очагов роста в де прессивных и отсталых регионах, на поддержку в них малого и среднего бизнеса, на обучение и переподготовку кадров, и со держать специальные меры по структурной перестройке хозяй ства таких территорий [2].

Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Литература:

1. Трубина В. С. Устойчивое пространственное развитие региональной хозяйственной системы: теоретические аспекты // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3.

Экономика, экология. 2009. № 1 (14).

2. Фущик М.А. Эффективность применения инструментов регионального развития // Сборник трудов ИСА РАН, 2008. // http://www.foconsult.ru Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике Н а уч н о е и з д а н и е РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ЛОМОНОСОВА В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ Материалы круглого стола 28 октября 2011 г.

Ответственный редактор:

Бурмистрова Алевтина Анатольевна Печатается в авторской редакции Подписано в печать 24.10.2011 г. Формат 60 84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л. 7,44. Уч.-изд. л. 7,14.

Тираж 100 экз. Заказ 0312.

Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»

392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.