авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА ФАКУЛЬТЕТ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ И.В. Ильин, А.Д. Урсул ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГЛОБАЛИСТИКА ...»

-- [ Страница 4 ] --

Однако это "ходячее" заблуждение, причем заблуждение мировоз зренческого плана, поскольку мышление в этом случае вращается в рам ках стереотипов и традиций модели неустойчивого развития. Смысл пе рехода к УР в определенном аспекте заключается в минимизации послед ствий негативных явлений, опасностей, угроз и кризисов, и поэтому необ ходимо привлекать идейный потенциал и деятельностные средства новой модели развития (которая также нацелена на созидание и умножение по зитивных эффектов). Важно ориентировать наше глобальные мышление и действия на все позитивное, взятое от будущего, которого пока нет, кото рое существует пока лишь идеально либо виртуально (например, в виде компьютерной модели). В этом также мы усматриваем реализацию эво люционного подхода, о котором здесь идет речь.

Можно присоединиться к мнению бывшего Генерального секретаря ООН, когда он отмечал, что термин "устойчивое развитие" должен рас сматриваться не как заклинание, не как уход от решения проблем будуще го, а как безотлагательный призыв к конкретным действиям. Перед миро вым сообществом стоит задача показать, что "устойчивое развитие" пред ставляет собой далеко не абстрактное понятие или очередную утопию экологов и интеллектуалов (глобальной элиты). Устойчивое развитие, как неоднократно подчеркивал Кофи Аннан, это вопрос жизни и смерти для многих миллионов людей, а в перспективе и потенциально – для всего че ловечества. Важно достичь цели, поставленной на ЮНСЕД: избавить все человечество, и прежде всего наших детей и внуков, от угрозы прожива ния на планете, которая будет безнадежно испорчена деятельностью чело века и ресурсов которых более не будет хватать для удовлетворения их потребностей1.

Это действительно непростой вопрос, на который предстоит отве тить нынешним поколениям людей: смогут ли они улучшить свою жизнь не за счет будущих поколений, а таким образом, чтобы детям и внукам достались экологические условия, природные ресурсы и другие блага, ко торыми пользуются современные поколения, чтобы нынешние и будущие поколения не умножали глобальные угрозы и опасности. Необходимо от ветить на этот вопрос не только теоретически (здесь уже ясность сущест вует), а и практически, что будет весьма непросто, как показали первые почти два десятилетия реализации общемировой стратегии УР.

Наряду с известными в общей теории развития основными типами развития – прогресса, регресса и нейтрального развития – мы предлагаем выделить принципиально новый системный тип развития – устойчивое развитие. Особенность УР (не только в социальном аспекте) – типа разви тия такого класса материальных систем, как кибернетические, системы заключается в том, что оно может сочетать в себе на различных этапах все нерегрессивные типы развития (прогресс, определенное волнообразное и нейтрально-одноплоскостное развитие), образуя специфическую темпо рально-пространственную сбалансированную систему. Общим условием бытия этой целостной системы развития является обеспечение безопасно Global-Info. UN General Sekretary lecture on sustainable development // Информацион ная служба для НСУР ННГ (E-mail: accord@ntserver.cis.lead.org).

сти как сохранение качественной определенности, природы конкретной системы во времени и в пространстве ее существования. Особый интерес на социальном уровне представляет УР, обеспечивающее эволюционный прогресс общества и одновременно его безопасность, включая и сферу взаимодействия с окружающей средой.

Глобальная эволюция является системно-целостным процессом перманентного прогрессивного саморазвития материи как в пространстве, так и во времени в видимой Вселенной, одной из основных универсаль ных характеристик которой выступает самосохранение появившихся на определенном этапе материальных образований, в том числе и высших ступеней и уровней эволюции. Именно поэтому супермагистраль гло бальной эволюции можно считать оптимально избранной стихийным раз витием в пространстве мироздания траекторией, на которой происходит процесс непрерывного самосохранения материи через ее самоорганиза цию.

Глава "Эволюционный коридор" глобального развития Как выше отмечалось, в любой экосистеме, в которой протекают эволюционные процессы, существуют определенные границы, в которых может происходить самоорганизация, например, некоторый диапазон температур, давления и т.д. Этот диапазон как определенный "коридор безопасности" получил наименование "несущей емкости экосистем", за пределами которого система начинает в том или ином аспекте разрушать ся. Понятие "несущая емкость экосистем" определяет границы безопасно го прогрессивного развития систем или, по крайней мере, их существова ния, сохранения. Именно в этих границах, или "коридоре безопасности", возможна эволюция систем с их усложнением, тогда как за пределами этого коридора более реально в основном их регрессивно-деградационное развитие. Эти пределы во многих случаях могут быть определены количе ственно (в основном в случае природно-экологических и производствен но-технологических опасностей и угроз).

Наличие "эволюционного коридора" – это своего рода взаимосвязь, мера развития и безопасности. Эта мера проявляется в процессах эволю ции, расширяясь до связи принципов сохранения и изменения, причем это относится и к глобальной эволюции, в процессе развертывания которой происходит непрерывное прогрессивное развитие материальных систем.

В аспекте принципов сохранения особый интерес приобретает про являющийся в универсально-эволюционных процессах принцип преемст венности, согласно которому накопленное эволюционирующей системой содержание включается в новые более высокие структуры и тем самым "канализируется" эволюционная траектория1. Сохранение накопленного Урсул А.Д., Урсул Г.А. Эволюция, космос, человек (общие закона: развития и кон цепция антропокосмизма). Кишинев, 1986. С. 36.

ранее информационного содержания в эволюционирующей системе игра ет детерминирующую роль в дальнейших процессах развития, обуславли вая не столько стохастический, сколько преимущественно "комбинатор ный" ход эволюции, в том числе и универсальной эволюции. Этот прин цип ряд ученых именуют эволюционным консерватизмом, являющимся одним из фундаментальных инвариантов универсальной эволюции1.

Для действия этого принципа важно, чтобы конкретная материаль ная система не просто сохранялась, но и включалась в том или ином со храненном виде в процессы самоорганизационно-прогрессивного разви тия, что и происходит на супермагистрали универсальной эволюции.

Именно на этой супермагистрали происходит включение предшествую щих структурных уровней и ступеней развития материи в последующие, более высокие и сложноорганизованные.

Принцип преемственности, согласно Э.М. Галимову, выражается во включении уже созданных форм упорядочения в низкоэнтропийную структуру следующего поколения2. Данный принцип характеризует одну из наиболее важных тенденций универсально-эволюционного процесса и, несомненно, действует на уровне биологических, социальных и других постбиологических кибернетических систем. Кибернетическая система перманентно обеспечивает свою безопасность, когда во всех процессах эволюции она остается генетически инвариантной и в этом смысле кон сервативной, переходя из прошлого через настоящее в будущее. Безопас ность в этом смысле – пространственно-темпоральный инвариант сущест вования кибернетической системы в условиях реального или потенциаль ного воздействия на нее внешних и внутренних негативных факторов.

См.: Панов А.Д. Инварианты универсальной эволюции и эволюция в Мультиверсе // Универсальная эволюция и глобальные проблемы. М., 2007. С. 76—77.

См.: Галимов Э.М. Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхо ждение и принципа: эволюции. М., 2001. С. 70.

Эта широкая трактовка феномена безопасности как "генетического инварианта" относится ко всем системам с управлением, которые в про цессе самоорганизации попадают на супермагистраль глобальной эволю ции. Проведенный анализ самосохранения материи на базе космологиче ского материала показывает, что для материи в целом процесс самосохра нения в той или иной форме (темной энергии, темной массы и т.д.) оказы вается более распространенным, существенным и основополагающим, чем процессы изменения и эволюции. Во всяком случае, большая часть материи не эволюционирует, но, тем не менее, существует в иных, доэво люционных, более "примитивных" формах самосохранения 1.

Можно дать синергетическую интерпретацию этого принципа инварианта самоорганизационных процессов (по крайней мере, для веще ственного фрагмента Вселенной). Этот принцип выражает пока еще непо нятную атрибутивную "потребность" материальных образований сохра нять свою, ранее накопленную энтропию и тем самым самосохраняться в окружающей среде, где большая часть этой среды в форме негативных факторов, реальных или возможных, способствует увеличению энтропии находящихся в ней объектов. Сохранение систем через снижение энтро пии так или иначе реализуется разными способами, и в вещественном фрагменте Вселенной это происходит в процессах самоорганизации, ко торые наиболее эффективно сохраняют энтропию благодаря росту ин формационного содержания систем (сохранение энтропии через ее уменьшение). Причем в реальных самоорганизационных процессах этому способствует комбинаторная составляющая эволюции, которая одновре менно приводит к усложнению систем, появлению в них избыточного разнообразия ("запасных" информационных блоков или пакетов) и уско рению прогресса.

См.: Урсул А.Д. Природа безопасности // Безопасность Евразии. 2008. № 1;

он же:

Научная картина мира XXI века: темная материя и универсальная эволюция // Безопас ность Евразии. 2009. № 1.

Эволюция происходит не потому, что в вещественном фрагменте Вселенной все движется, изменяется и этому нет альтернативы в миро здании. С развиваемой здесь точки зрения самосохранение конкретных материальных образований происходит наиболее эффективно через рост их негэнтропии. Это одна из форм (причем высшая форма) или способов самосохранения материи через движение и эволюцию. Эволюция (осо бенно прогрессивная) – это сохранение материальных образований через их усложнение, изменение, движение, инновации, что может оцениваться и характеризоваться с помощью информационного критерия развития.

Однако и здесь существует определенная мера, а именно: прогрес сивное развитие не может и не должно быть полностью инновационным, что ведет на определенном этапе к неустойчивости, кризисам и даже ката строфам. Объединение в единую систему инновационных и "сохраняю щих" составляющих в пределах меры делают этот безопасный тип про грессивного развития устойчивой эволюцией, или применительно к соци оприродным системам – просто устойчивым развитием.

Сохранение материальных систем так или иначе реализуется в тен денции к увеличению длительности их существования. Бытие и время объединяются в том, что существование конкретных систем стремится к максимальной длительности.

Необходимо обратить внимание на то, что для сохранения элемента или части экосистемы важно, чтобы эта экосистема была в ряде отноше ний стабильно-устойчивой, какой и стала наша Всеенная вскоре после Большого Взрыва (а в ней появились стабильные элементарные объекты, из которых стали образовываться более сложные материальные системы).

Именно поэтому вещественный фрагмент Вселенной называют еще "оби таемой" Вселенной, поскольку наличие в нем жизни и разума существен но отличает его от иных минивселенных Мультиверса.

Фундаментальный характер принципа эволюционного консерватиз ма, выражающего свойство самосохранения материальных систем, заклю чается еще и в том, что он лежит в основе обеспечения безопасности в высших ступенях эволюции материи. Если признать, что по каким-то пока неведомым причинам самосохранение материальных образований доми нирует в мироздании и в этом онтологическом смысле оно первично, то процессы развития можно рассматривать и сквозь "призму" концепции безопасности в широком понимании (а не наоборот, как это было до сих пор). Самосохранение материи имеет доминирующий характер по сравне нию с эволюцией (развитием).

Рассмотренная выше гипотеза о приоритете самосохранения мате риальных систем по отношению к их эволюции, конкретизированная до принципа эволюционного консерватизма, также приводит к концепции универсальной эволюции как форме перманентного прогрессивного раз вития в информационной (вещественной) Вселенной. Однако в этом слу чае упомянутый принцип эволюционного консерватизма, вполне естест венно, придется дополнить принципом эволюционных инноваций (изме нений), в совокупности являющихся основными принципами инвариантами "универсальной самоорганизации" в природе и обществе.

Ведь особенность любого типа развития – возникновение нового, которое может появляться наряду с тем, что уже существовало, т.е. совме стно со старым, так и при условии изменения или даже исчезновения ста рого. Возникновение нового в эволюционных процессах уже заметно на уровне исследования феномена развития, еще без проникновения в его сущность. Оно нашло свои интерпретации, в частности, в эмпирическом обобщении и использовании информационного подхода, когда констати руется, что соединение элементов в целостность дает приращение новой информации в уже имеющейся системе и создает эффект новой целостно сти1.

Возникновение нового в процессах самоорганизации происходит прежде всего в результате синтеза: в этом важное значение этих процес сов в эволюции, на что обратил внимание П. Тейяр де Шарден, рассмат ривая "эволюционно творческую функцию синтеза". Он обратил внима ние на то, что в молекуле заключено гораздо больше, чем в атоме, в клетке больше, чем в молекулах, в социальном больше, чем в индивидуальном и т.д.: "на каждой последующей ступени комбинации выступает нечто, не сводимое к отдельным элементам"2.

Появление нового элемента в системе уже на уровне количествен ных изменений свидетельствует об усложнении, о направленном измене нии содержания системы. Это новое проявляет себя на уровне перехода количественных изменений в качественные. Поэтому можно говорить о количественно новом и качественно новом (и соответствующих – экстен сивном и интенсивном типах эволюции). А поскольку возникновение ин новаций происходит в процессах самоорганизации, то можно вести речь о количественных и качественных аспектах этой синергетической интер претации процесса эволюции.

В реальных процессах самоорганизацию с позиций синергетики рассматривают как спонтанное возникновение порядка (организации) из хаоса (беспорядка) за счет поглощения энергии, вещества и информации из внешней среды в открытых неравновесных системах. Важную роль при возникновении нового в эвлюционирующей системе за счет этого погло щения играет дифференциация и интеграция в процессе самоорганизации.

Возникновение еще одного элемента можно рассматривать, с одной сто См.: Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968;

Попов В.П., Крайнюченко И.В. Гло бальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов н/Д., 2003.

Шарден П. Тейяр де Феномен человека. М., 1981. С. 262—263.

роны, как процесс дифференциации, но, с другой стороны, если этот эле мент остается в системе и "работает" на нее, то он вписывается в процесс интеграции. В этом случае вновь возникший элемент добавляется, при соединяется к системе, происходит прогрессивное развитие и формирова ние качественно новой целостности с большим информационным содер жанием. Если же компонент, конституирующий систему, удаляется, от почковывается от системы, то дифференциация уже не сопряжена с инте грацией, происходит распад системы, идет регрессивное развитие.

В случае самоорганизационно-прогрессивного развития вновь воз никший в системе элемент, соединяясь с другими элементами, образует новые связи, и тем самым возникает интегративная, или системно синергетическая инновация (качество), что не было присуще системе до этого. Речь идет об уже упомянутом системно-синергетическом эффекте как инновационно-целостном результате появления новых свойств на сис темном уровне, накопление которых ведет не просто к росту информации в системе, но и к новому системному качеству. Качественные инновации возникают и при изменении положения и порядка компонентов, элемен тов системы, при сохранении одного и того же их количества (явление изомерии), что выше именовалось одноплоскостным (нейтральным) раз витием. Появление эволюционных инноваций в процессах самоорганиза ции при условии самосохранения системы, обеспечения ее устойчивости и "безопасного" включения нового в уже существующие связи формирует непрерывную магистральную линию (супермагистраль) глобальной эво люции.

Уместно обратить внимание на соотношение и динамику вновь воз никающего и уже имеющегося, ранее накопленного содержания. Часто отмечают, что уже накопленное содержание (старое) либо изменяется, от рицается новым частично или полностью, либо в той или иной степени сохраняется. Не менее важно и то, что старое, т.е. уже накопленное систе мой содержание, оказывается далеко не безразличным к появлению инно ваций в ходе эволюционного процесса. Уже наколенное в системе инфор мационное содержание в значительной мере определяет и тем самым ка нализирует появление инноваций, оно определенным образом уже самим своим существованием сужает диапазон возможного появления нового, "приемлет" далеко не всякие трансформации.

Между тем далеко не все инновации способствуют прогрессивному развитию и тем более – обеспечению безопасности. Наряду с инновация ми, которые ведут к прогрессу, имеют место и так называемые "иннова ционные патологии", или псевдоинновации, или даже "антиинновации", которые по своей сути хуже уже существующего (в производстве, напри мер, это мелочные изменения и т.д.). Поэтому считается, что новизна в деятельности человека – это целесообразная новизна, улучшающая произ водительные или потребительские свойства продукции 1. Это, конечно, экономизированное понимание инноваций, в то время как переход к УР требует более системного их видения, где решается по меньшей мере триединая задача такого перехода – в экономической, социальной и эко логической сферах как в плане развития, так и обеспечения безопасности.

Введение инноваций вызывает определенные противоречия и про блемы в существующей системе деятельности. "Нововведения нарушают равновесие в системе, – отмечает А.И. Пригожин. – Меняясь в чем-то од ном, она должна сохраниться в других, обычно основных своих качествах.

Суть возникающего здесь напряжения – изменения в постоянном. Отсюда идет одна из линий "отчуждения нововведений в организационных и иных системах". Как полагает упомянутый автор, для управления "инно вационными процессами важно то, что система только тогда будет откры та новшествам, когда их освоение станет условием ее сохранения"2.

См.: Пригожин А.И. Нововведения: стимула: и препятствия. М., 1982. С. 53—54.

Там же. С. 74, 75.

Человеческая деятельность, которая обрела глобальные масштабы, должна быть направлена на решение глобальных противоречий и про блем, реализацию позитивных и уменьшение негативных для человека последствий глобальных процессов до приемлемого уровня, диктуемого императивами УР. В этом смысле речь может идти о глобальной деятель ности человечества, которое, будучи не только планетарно-геологической, но и космической силой, призвано обеспечить сохранение биосферы и свое дальнейшее выживание и существование. Однако в самой этой дея тельности пока заложены механизмы, которые расшатывают фундамент глобального цивилизационного процесса. Об этом, так или иначе, свиде тельствует вся история человечества, включая нынешний глобальный экономический кризис.

Как было показано Н.Д. Кондратьевым, М.Й. Шумпетером и други ми исследователями, именно инновации (прежде всего технико технологические) лежат в основе кризисов и циклического развития ры ночной системы хозяйства. С одной стороны, необходимость прогрессив ных инноваций очевидна, но, с другой стороны, они ведут к разного рода кризисам и циклам, усилению в случае неудач и непредвиденных послед ствий разного рода деструктивных процессов, замедляющих темпы и масштабы эволюции цивилизации. Поэтому особенно в условиях форми рования глобальной инновационной системы (а также национальных ин новационных систем) необходимо принимать соответствующие меры по обеспечению безопасности и оптимального протекания "инновационной эволюции".

Становление нового в процессах развития в модели НУР приводит к кризисам и циклам, в том числе и глобального характера. Существует да же точка зрения, что "циклы являются всеобщей формой движения любых систем в природе и обществе. Каждый цикл проходит в своем развитии пять фаз: зарождение в недрах предыдущего цикла;

инновационные ста новления;

распространение (диффузия);

стабильное развитие (зрелость);

вытеснение новой, более прогрессивной системой (кризисная фаза). После этого возможен либо переход системы в новое качественное состояние (очередной цикл в ее динамике), либо распад с сохранением на какое-то время реликтом ушедшей в прошлое системы"1.

Если принять эту точку зрения, то переход к глобальному либо на циональному инновационному развитию чреват возникновением неустой чивостей и неизбежной угрозой наступления кризисов. Чтобы смягчить или даже избежать этого ожидаемого неблагоприятного сценария, необ ходимо "уравновесить" глобальный (и национальный) инновационный переход новыми мерами в области обеспечения национальной и глобаль ной безопасности. Именно этим в некоторой степени можно объяснить, что в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года обеспечение национальной безопасности в перспективе будет реализовываться через приоритеты УР2. Появление кризисной фазы инно вационного развития, на которое ориентирует принятая в ноябре 2008 г.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на пе риод до 2020 года, в этом случае можно будет предотвратить в стратеги ческой перспективе.

Но, поскольку эта инновационная стратегия развития зарождается в старой модели развития (НУР), она выступает как завершение предыду щего цикла социально-экономического развития. Не исключено, что с пе реходом к такому "спасительному" глобальному процессу, как УР, в бу дущем циклы и кризисы развития могут принять не столь драматическую форму либо вообще исчезнуть из социального и социоприродного разви тия, ведь в этом, если можно так выразиться, один из лейтмотивов пере Кузык Б. Н., Кушлин В.И., Яковец Ю В. Прогнозирование, стратегическое планиро вание и национальное программирование. 2-е изд. М., 2008. С. 48—49.

См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Безопасность Евразии. 2009. № 2.

хода от модели НУР к модели УР. Но пока существуя в виртуальном мире реальной модели НУР, новая цивилизационная модель преследует цель выхода из глобального кризиса, а, может быть, из кризисной фазы даль нейших циклов.

УР выступает в качестве глобально-эволюционного процесса, кото рый не только сам по себе имеет позитивный характер и направленность, но и перестраивает все другие глобальные процессы, существенно влияя на их эволюцию. Переход к УР выступает в качестве самоорганизацион ного процесса, "выводящего" социоприродный планетарный процесс на супермагистраль универсальной (глобальной) эволюции.

Говоря об инновационном характере глобального перехода к УР и о будущем процессе инновационного становления, обратим внимание на необходимость более широкого понимания понятия "инновация". Это по нятие утрачивает свой чисто социальный смысл и становится принципи ально социоприродным понятием, когда появление нового видится не просто в социальной системе координат, а в социоприродной системе, т.е.

глобальной социоэкосистеме. Таким образом, новое (инновация) вносится человеком не только в социум (экономику, социальную сферу и т.д.), но и в природу. Это следует из самого понимания УР как глобального социо природного процесса, из того, что новое вносится не только из человече ского сознания, но также из природы (за счет которой живет человек и че ловечество) и в природу. Появление нового в глобальных процессах – это одна из основных составляющих эволюционного процесса и глобальные инновации следует рассматривать именно в планетарной системе "обще ство–природа", а не просто в социуме, как это сплошь и рядом видится ав торам, пишущим на "инновационные" темы. Такое социоприродное виде ние инноваций следует, прежде всего, из синергетики и экологии, по скольку целостной системой, в которой происходит развитие общества, является именно экосистема, в данном случае – глобальная социоэкоси стема, а не изолированное от природы общество. Социоприродное и гло бальное видение инновационных процессов и систем – это особенность интерпретации обсуждаемой здесь проблемы перехода к УР как плане тарно-эволюционному процессу.

Проблема обеспечения безопасности в значительной степени отно сится к социальной и биологической ступеням эволюции материи, но сво им основанием уходит в глубь материи. Свойство сохранения систем в ходе эволюции является одним из принципов (критериев) отбора в гло бально-эволюционных процессах. Значительная часть эволюционирую щих систем разрушается после момента бифуркации и уходит в небытие, и лишь меньшая часть "удостаивается" притягательного действия стран ного аттрактора, выходя на более высокий уровень сложности и прогрес сивного развития. Требование (принцип) сохранения систем относится главным образом к процессам самоорганизации на супермагистрали гло бальной эволюции. Характерной чертой этой супермагистрали является непрерывное усложнение (прогрессивное развитие), формирование каче ственно новых иерархических структурных уровней материи. Причем это возможно при совместном действии ряда других принципов глобального эволюционизма.

Одним из таких важных принципов является коэволюция самоорга низующейся системы со средой, что связано с принципом обеспечения сохранения системы через усложнение (прогрессивное развитие), с реали зацией информационного вектора на глобальной супермагистрали.

Сохранение эволюционирующей системы и возможность ее даль нейшего прогрессивного развития реализуется лишь на базе предыдущего структурного уровня (принцип эволюционного консерватизма), с которым она вступает в противоречивые отношения. С одной стороны, имеющаяся естественная основа (предыдущий и другие структурные уровни материи) является ресурсом функционирования и дальнейшей эволюционной само организации системы, поскольку ничего иного в природе к этому моменту времени в данной окрестности Вселенной нет. Но все существующее яв ляется не только ресурсами развития (прогрессивного), но и условиями существования конкретной эволюционирующей системы. Эта последняя в принципе не должна, если она претендует на продолжение своего бытия, переводить все только в ресурсы, поскольку этим подрываются условия развития (назовем их экологическими условиями) и вместо прогрессивно го развития систему ожидают деградационные изменения, причем между условиями (У) и ресурсами (Р) в природе существует константная взаимо связь: У+Р = const. И не просто такая взаимосвязь, но и определенная ме ра, в силу которой основная доля в экосистеме (где ее центральным чле ном выступает эволюционирующая система) приходится на условия су ществования и меньшая – на ресурсы, причем для все более высоких ие рархических уровней эта последняя доля постоянно снижается.

Одну из глубинных (но опережающих) потребностей выхода чело века в космос можно видеть в разрешении упомянутого выше экологиче ского противоречия и перманентном увеличении информационного со держания социосферы. С этой точки зрения можно считать, что сохране ние экологических условий на планете требуют как перехода к УР в рам ках несущей емкости биосферы, так и поиска ресурсов за пределами пла неты. Сохранение условий предполагает наличие предела изъятия ресур сов (и наоборот). Поэтому чрезмерное изъятие ресурсов ведет к деграда ции экологических условий. А акцент на сохранении экологических усло вий предполагает уменьшение изъятия ресурсов из экосистемы. Для даль нейшего потребления ресурсов необходимо выйти за пределы данной эко системы в более широкую, в которой ресурсы еще находятся в пределах "несущей емкости экосистем". Это положение соответствует требованиям синергетики и реально выполняется в любых естественных системах (на пример, биогеоценозах).

На супермагистрали глобальной эволюции действует принцип су жения эволюционного коридора объема возникающих все более сложных структур1. С одной стороны, растет разнообразие видов и форм существо вания все более высоких структурных уровней, а, с другой, – сужается их общий суммарный объем. Последняя тенденция наиболее ярко проявляет ся в биоэволюции в существовании так называемой пирамиды (или кону са), выражающей взаимодействия в экосистемах, когда численность орга низмов следующих трофических уровней снижается. Эту тенденцию су жения "коридора сложности" демонстрируют и пирамида биомассы, и пи рамида энергии на разных трофических уровнях. Однако наряду с биоло гией, выявившей сужение "трофического коридора", с ростом сложности биосистем синергетика свидетельствует о том, что вообще "глобально эволюционный коридор" сужается, и восхождение по лестнице все более упорядоченных структур и форм означает реализацию все более малове роятных событий. Более сложным структурам и организациям соответ ствуют большие нелинейности, а эволюционирующий мир предстает как иерархия сред и структур с различными нелинейностями.

И хотя наиболее отчетливо сужение эволюционного коридора пред стает на уровне живых систем, это проявляется и на самом элементарном уровне, начиная с Большого взрыва из особого вида физической реально сти – "кипящего вакуума". Из такого вакуума в результате инфляционного процесса образовалась как наша Вселенная, в которой мы обитаем, так и предполагаемые иные, возможно, необитаемые минивселенные, число ко торых, видимо, очень велико. Для появления обитаемой Вселенной из виртуального ансамбля минивселенных понадобился очень узкий диапа зон условий, фундаментальных взаимодействий и соответствующих им физических констант (постоянная Планка, гравитационная постоянная, См.: Урсул А.Д. Освоение космоса. М., 1967;

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основа ния синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

заряд электрона и скорость света), причем оказалось, что обитаемость как особое свойство нашего мироздания сохраняется в весьма узком диапазо не этих постоянных.

В нашей Вселенной благодаря синергетическим процессам реализу ется информационный критерий (принцип) развития, суть которого – в появлении все более сложных форм веществ. Этот принцип предполагает усложнение структур материи и появление всех известных структурных уровней вплоть до человека и социума, и самым нетривиальным выводом выступает появление именно сложных форм вещества. Эту идею на ином материале подтверждают Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, полагая, что "эволюция предстает как создание все более сложных нелинейных сред, способных объединять все большее количество простых структур и созда вать все боле сложную организацию"1. Именно в нашей Вселенной с ее глобальными характеристиками и фундаментальными физическими кон стантами и может реализоваться то главное направление эволюции, кото рое отображает информационно-синергетический принцип глобальной эволюции.

Таким образом, с переходом на более высокий иерархический уро вень происходит сужение "коридора усложнения" эволюционирующих систем, т.е. прогрессивное развитие на супермагистрали глобальной эво люции имеет вид сужающегося конуса (негэнтропийная пирамида). При этом должно сохраняться основание, фундамент, из которого "вырастает" более высокий структурный уровень эволюции, т.е. в этом смысле обес печивается "безопасность" предыдущего уровня. Если этого не происхо дит, то прогрессивная эволюция просто прекращается, либо временно ос тается на том же уровне, либо переходит на траекторию регрессивного развития. "Безопасность" более широкой системы необходима для того, Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, само организация, темпомиры. СПб., 2002. С. 9, 90.

чтобы служить основой, стартовой площадкой и условиями для продол жения прогрессивной самоорганизации системы. Для того, чтобы перейти на новый, более высокий уровень сложности, эволюционирующая система должна вступать в коэволюционные отношения с предыдущими струк турными уровнями материи, что возможно только в весьма узком коридо ре безопасности, в природных условиях, где может быть гарантирована эта коэволюция. Поэтому неслучайно иногда глобальный эволюционизм именуют "универсальным коэволюционизмом".

Говоря о системно-эволюционном видении глобального перехода к УР, мы имеем в виду, что в систему соединяются не только различные ас пекты УР, как об этом в основном пишут, но и виды (направления) обес печения безопасности. При переходе УР будет осуществляться системный синтез прогрессивного развития и различных форм и направлений обес печения безопасности. Этот же процесс должен разворачиваться как на вертикально-иерархических уровнях (глобальном, региональном, нацио нальном, локальном и т.д.), так и в горизонтальной плоскости. Причем все это должно происходить не просто в социуме, который окажется главным объектом УР-трансформаций, а в глобальной социоэкосистеме, т.е. не просто в социальном, а в социоприродном измерении и масштабе, по скольку в этом одна из главных особенностей глобального "устойчивого" перехода. Из сказанного следует, что глобальное развитие должно быть взаимосвязано с глобальной безопасностью, причем то и другое имеет планетарно-социоприродный характер и только в случае реализации их тесной взаимосвязи осуществляется переход к УР.

Если процесс глобализации обычно воспринимается как объедине ние человечества в целостную систему в процессе пространственного и иного освоения земного шара, то переход к УР можно в определенном ас пекте трактовать уже как глобальный процесс темпорального продолже ния существования цивилизации. Эпоха "пространственно-системной" глобализации не только предшествует, но и открывает возможность появ ления следующего за ней периода "темпорально-эволюционного" про должения глобального развития в форме устойчивой эволюции. Таким образом, перевод глобальных социоприродных процессов на путь УР предстает как пространственно-временное развертывание значительно более безопасного существования человечества на планете, а в отдален ной стратегической перспективе – и за ее пределами.

Здесь следует отметить, что совершенно новые возможности откры ваются перед глобально-эволюционными процессами во Вселенной в свя зи с прогрессом космонавтики и развертыванием космической деятельно сти человечества и предполагаемых наукой внеземных цивилизаций. Речь идет о космическом расширении социальной ступени эволюции, которое получило наименование Большого социального взрыва.

Появление социальной ступени эволюции оказывается в этом смыс ле как бы "второй сингулярной" точкой, поворотным пунктом, который круто изменяет параметры глобально-эволюционных процессов во Все ленной, наполняет их диалектикой социального и природного, способст вуя "социализации" естественной эволюции космоса. Эволюция материи предстает с этой точки зрения как процесс, развертывающийся не только в "пространственной", космической среде, но и во временном измерении, соединяющей в единое эволюционирующее целое астрономическое про шлое Вселенной с ее "потребным" для человека космогоническим буду щим. Можно этот процесс, возвращающий уже начавшее деградировать человечество на супермагистраль глобальной эволюции, считать, по ана логии, Большим социальным, или даже социоприродным "взрывом".

Большой социоприродный взрыв, т.е. быстрое по космогоническим мас штабам времени (но не инфляционное) пространственно-темпоральное расширение социоприродной сферы, представляется примерно такой же "астросоциологической" закономерностью, как сейчас нам видится про цесс глобализации на планете, который также расширяет эту социогео сферу и предшествует ее распространению во внеземных пространствах уже как космоноосферы.

Социальная ступень благодаря Большому социальному взрыву на планете, а затем и в космосе оказывается принципиально иной в про странственно-временной перспективе, чем ей предшествующие ступени глобальной эволюции. Это связано с реальной и потенциальной возмож ностью расширения этой ступени сначала в ходе глобализации по про странству земного шара, а затем и социализации, освоения Вселенной.

Это принципиальное эволюционное отличие позволяет по аналогии счи тать ее если не сингулярностью наподобие начальной космологической "точки", то своего рода "сингулярной ступенью" последующей глобаль ной эволюции и не только в том смысле, что она примет далее социопри родную форму, но и в том, что завершает тенденцию сужения глобально эволюционного коридора, давая начало пространственно-темпоральному расширению социальной ступени. Здесь процесс глобализации "продол жается" за пределы планеты, превращаясь во все расширяющееся освое ние внеземных пространств и небесных тел, увлекая в космос через социо природное продолжение эволюции другие глобальные процессы. Для гло бализации и других "расширительных" глобальных процессов, получив ших космическую "эстафету", становится характерным рост пространст венно-временных и масс-энергетических параметров, который, по анало гии, мы назвали Большим социальным взрывом. Это, конечно, не взрыв в его физическом смысле. Но это "взрыв" в социально-космологическом измерении и ракурсе Большой истории, если такая аналогия будет приня та научным сообществом.

Принципиально важным оказывается то, что планетарный переход к УР как начало ноосферогенеза представляет собой не превращение био сферы в ноосферу, а в значительной степени сохранение биосферы на этапе перехода к УР и становления ноосферы. Одна из стратегических це лей перехода к УР (наряду с выживанием цивилизации и ее неопределен но долгим развитием) заключается в сохранении биосферы. Именно об этом шла речь в ряде работ, посвященных проблеме экоразвития и УР (хотя этот термин до ЮНСЕД не употреблялся, вместо него иногда гово рилось об интенсивно-коэволюционном развитии, что очень близко по содержанию). Идея сохранения биосферы вместо ее превращения в ноо сферу – это самая глубинная, сущностная черта стратегии УР, и в этом – одно из важнейших отличий учения о ноосфере в его классической форме (основоположники и комментаторы их идей) и этапа неклассического, связанного с включением идей УР, в учение о ноосфере, которое в этом формате имеет смысл именовать ноосферологией.

С позиций рассматриваемых здесь проблем важно связать глобали стику с проблемами эволюции в ее планетарно-космическом и общенауч ном видении. Это будет принципиально новое видение глобальных про цессов и станет шагом к тому, чтобы рассматривать глобальные процессы уже в эволюционном ракурсе перехода к УР и ноосферогенеза. Нужно иметь в виду, что и переход к УР, и становление ноосферы – это не только следующие друг за другом глобальные эволюционные процессы, но и вза имно влияющие в нелинейно-синергетическом смысле. Причем это новые и будущие социоприродные процессы, призванные с помощью уже не стихийной, а целенаправленной и рациональной глобальной деятельности перевести эти эволюционные процессы в русло безопасного и непрерыв но-прогрессивного развития, т.е. на траекторию ноосферогенеза как пла нетарно-комического процесса.

Анализируя предпосылки и основания связи глобалистики с ноо сферологией как наукой о становлении ноосферы через УР, уместно обра тить внимание на то, что в этом последнем направлении научного поиска глобализация и ряд глобальных процессов будут рассматриваться как соз нательно планируемые для осуществления в ходе глобальной деятельно сти. Если в модели НУР глобализация и другие глобальные процессы раз ворачивались стихийно и, как показала история, это привело в росту угроз и опасностей, то в принятой всем мировым сообществом стратегии УР на практически необозримые отрезки времени, благодаря глобальной дея тельности должен постепенно увеличиваться уровень обеспечения безо пасности, должны меняться средства и способы этого обеспечения, появ ляться новые ценности и общие цели нового этапа глобальной эволюции.

Надо думать, что глобально-эволюционные процессы не остановят ся ни в ходе ноосферогенеза, ни в будущем в уже сформированной сфере разума. И поэтому имеет смысл, рассуждая о связи глобального развития и ноосферогенеза, выделить этапы этой – уже рациональной, или, точнее сказать, относительно более рациональной глобальной эволюции, которая в начале своего "процесса рационализации" будет разворачиваться через УР, а затем и через ноосферогенез. Все эти процессы могут быть охарак теризованы не только в качестве "рациональной", но и "опережающей" глобальной эволюции, поскольку они выражают сейчас слабо осознавае мую, своего рода опережающую потребность для современного человече ства, но весьма актуальную – для будущей целостной цивилизации. В на стоящее время проблема выживания, как отмечалось, смещена на индиви дуально-корпоративный и государственный уровень, а для перехода к УР необходимо распространение ее на все человечество. Этого пока боль шинство людей не осознает, и потому данную потребность и следующие за ней глобально-управляемые процессы, можно характеризовать в каче стве виртуально-опережающих потребностей и футурологических интере сов. Сказанное относится и к эволюции социоприродных глобальных процессов через УР как первому этапу их опережающего развития и к по следующему их развертыванию через ноосферогенез – как следующему этапу этого же процесса футуризации обсуждаемых здесь глобальных фе номенов.

История дает нам возможность до конца осознать бесперспек тивность прежних моделей и форм социального развития и отказаться от надуманных стандартов жизни и пока все растущих нерациональных по требностей. И в условиях неопределенности и риска предстоит совместно и добровольно принять беспрецедентное решение, коренным образом мо гущее изменить судьбу человечества, – выйти на ноосферную траекторию через глобальный переход к УР, гарантирующий выживание человечества и переход на качественно новый уровень цивилизации, стремящейся к своему бессмертию.

Глава Осознание будущего: ноосферные контуры футуроглобалистики В настоящее время усиливается интерес к будущему. Это связано не только с его неизбежной ожидаемостью и неопределенностью, но и с рос том алармистских настроений, которые имеют объективные основания в появлении кризисных и даже катастрофических тенденций, угрожающих гибелью цивилизации едва ли не в текущем столетии. Если еще в XX в.

(по крайней мере, в первой половине) развитие человечества представля лось как прогрессивное развитие, то сейчас, в начале XXI века многие ученые склоняются к выводу о том, что цивилизация уверенно все уско ряющимися темпами движется к своему самоубийству и даже своей дея тельностью провоцирует гибель всего живого – омницид.

На фоне этого пессимистического сценария важно усилить как по исковые, так и другие формы прогнозирования и исследования глобально го будущего. Однако, на наш взгляд, основное внимание должно быть уделено сценарию глобального перехода к УР как принятому ООН и вхо дящими в нее государствами нормативному прогнозу, объявленному ос новной стратегией выживания цивилизации, спасения от угрожающих глобальных кризисов и катастроф. Реализация этого нормативного про гноза в перспективе приведет к созиданию планетарной сферы разума, ко торая будет реализовываться через УР. Глобальный переход к УР и по следующий ноосферогенез, на наш взгляд, с самого начала формирования эволюционной глобалистики (особенно футуроглобалистики) окажутся одной из наиболее важных проблем осознания будущего.

Осознание как высшая ступень понимания необходимости перехода к новой модели и стратегии развития, как выше отмечалось, произошло благодаря анализу проблем безопасности человеческого существования.

Однако немалую роль сыграло и новое понимание будущего, которое хо телось бы иметь с точки зрения будущих поколений людей. Не случайно, что доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (доклад Брунтдланд) получил название "Наше общее будущее". Благодаря этому докладу стало понятным, почему необходимо уделять более при стальное внимание исследованию и нормативно-стратегическому плани рованию будущего, и попытаться изменить современную форму (модель) развития в пользу дальнейшего непрерывного и безопасного существова ния и эволюции человечества.

Почти любая сфера деятельности современного человека предпола гает сосредоточение основных усилий на настоящем ("здесь и сейчас"), а не на других периодах времени. Что-то делать во имя будущего с этих по зиций означает отвлекать внимание от настоящего, отнимать от него ре сурсы в пользу непонятного и неизвестного будущего. В принципе подоб ная схема рассуждений характерна для поведения большинства индиви дов в модели неустойчивого развития, для которой это считается социаль ной нормой. Однако для глобальной реализации модели УР эта мировоз зренческая и темпорально-деятельностная установка оказывается непри емлемой.

При анализе роли и взаимосвязи трех темпомиров (прошлого, на стоящего и будущего) в большинстве сфер социальной деятельности в модели НУР обращает на себя внимание их асимметрия, или, лучше ска зать, неравенство. Это "деятельностное неравенство" заключается в том, что основное внимание уделяется прошлому и настоящему, а будущее на ходится где-то на периферии нашего внимания и интересов. Разумеется, в зависимости от рода деятельности пропорции в отношении темпомиров (т.е. прошлого, настоящего и будущего) оказываются разными. Но то, что будущее оказывается не в "почете", – это достаточно очевидно, и извест ный афоризм "после нас хоть потоп", демонстрирует это пренебрежение будущим в нынешней модели НУР.

В проблеме УР и, тем более, его эволюционного продолжения – ноосферогенеза, в отличие от его маргинализации в модели НУР, особое внимание должно уделяться будущему, его формированию из настоящего.

В модели НУР подход к осознанию будущего в основном был линейным:

будущее выводилось из тенденций прошлого и настоящего, что и предпо лагает традиционно понимаемый экстраполяционно-исторический под ход. Между тем в процессе все более глубокого осознания проблемы УР будет происходить сдвиг акцентов с изучения прошлого и настоящего на будущее. Этот процесс имеет смысл именовать футуризацией (от лат. futu rum – будущее);

он призван в какой-то степени восстановить темпораль ную целостность научного познания (и других сфер деятельности), вклю чив в него будущее как органическую составляющую эффективной позна вательной деятельности.

Проявляя интерес к будущему, тем более к глобальному, нам хочет ся этот темпомир видеть лишенным негативных черт прошлого и настоя щего. Футурологический подход поэтому является наиболее конструктив ным, поскольку только в будущем можно реализовать то, что уже невоз можно было воплотить в предыдущих темпомирах. И даже реалисты, ко торые говорят, что они акцентируют свое внимание на настоящем, наибо лее эффективно работают, если мыслят и действуют опережающе. В чело веческой деятельности важно опираться на все три периода (мы их назы ваем темпомирами) времени. И если прошлое, настоящее и будущее оп тимально взаимосвязаны, то эффективной оказывается и конкретная со циальная деятельность.

Темпоральная целостность как основная форма существования вре менной реальности заключается в том, что три момента, модуса, или пе риода времени (темпомиры), которые мы именуем прошлым, настоящим и будущим, находятся в неразрывном единстве. Темпоральная целост ность представляет собой принцип, согласно которому история рассмат ривается не просто как совокупность событий и процессов, предшест вующих настоящему, а как системно-синергетическая взаимосвязь про шлого, настоящего и будущего (взаимодействие темпомиров). Эта темпо ральная целостность – не просто последовательная смена одного периода другим, а особенная "темпоральная система", в которой взаимодействие темпомиров дает некий холистический эффект.

Принцип темпоральной целостности, будучи принципом познания и деятельности, выступает как своего рода "закон сохранения времени", ко торый отражает необходимость учета взаимосвязи и количественных па раметров трех темпомиров, причем не только каждого в отдельности, но и как единой системы. Если его применить к любой человеческой деятель ности, то в совокупности с законом сохранения энергии это означает, что акцент на каком-то одном темпопериоде (сосредоточение энергии и средств на этом темпомире) приводит к тому, что уделяется меньше вни мания другим периодам. А это ведет к "темпоральной дисгармонизации" деятельности и объективно требует ее оптимизации в отношении трех темпомиров. Поэтому процесс футуризации человеческой деятельности (в данном случае научного познания) вместе с тем означает оптимизацию временной стратегии этой деятельности, исходящей из принципа темпо ральной целостности как своеобразного, еще не изученного "закона со хранения времени".

Эта темпоральная целостность проявляется в глобальных исследо ваниях и в эволюционной глобалистике в особенности, которая в принци пе должна рассматривать все три периода в их последовательности и вза имной связи, приобретающей зачастую нелинейный характер и системное качество. В глобалистике как междисциплинарном научном направлении, изучающем глобальные процессы и системы, а тем более в эволюционной глобалистике, согласно изложенному выше, можно выделить три области научного поиска в соответствии с тремя периодами (темпомирами) своего предметно-эволюционного поля.

То направление глобалистики, предметом исследования которого окажутся прошлые, в основном природные и социоприродные глобальные процессы, можно именовать палеоглобалистикой. Глобальные процессы в современной исторической эпохе уже изучаются междисциплинарной сферой научного поиска, которая пока по традиции может именоваться просто глобалистикой (современной глобалистикой). И, наконец, область глобального знания, основной предмет которого – осознание и прогнози рование будущего глобальных процессов и систем, можно назвать футу роглобалистикой. Эволюционная глобалистика увязывает эти три темпо ральных раздела глобалистики в единое целое, но при этом еще и ориен тирует на исследование глобальных процессов и систем в едином эволю ционном ракурсе.


Использование принципа темпоральной целостности как принципа глобально-эволюционного подхода существенно расширяет временное поле глобальных исследований. Выше уже говорилось о глобальных про блемах прошлого – периода перехода от палеолита к неолиту, что, соглас но нашей логической схеме формирования эволюционной глобалистики, должна изучать палеоглобалистика. Использование эволюционного под хода в глобалистике предполагает также своего рода выравнивание вни мания на изучаемых темпомирах, т.е. футуризацию исследовательских го ризонтов глобального знания. Прежде всего речь идет о таких эволюци онных процессах планетарного масштаба, как переход к УР и становление ноосферы.

Существуют две основные формы (направления) исследования бу дущего (как его мыследеятельностного созидания), исходящие из приори тета либо объекта, либо субъекта этого исследования. "Объективное" ис следование будущего – это то, что часто именуется исследовательскими (дескриптивными) прогнозами, когда роль субъекта не принимается во внимание либо он также исследователями представляется как объект.

Этот тип прогнозирования предполагает исследование будущего как объ ективно длящегося вслед за настоящим с целью выявления возможных тенденций или сценариев развития, которые могут повлиять на выбор и принятие к реализации желаемых траекторий развертывания изучаемого процесса.

Другой тип исследования будущего исходит из потребностей, инте ресов и желания субъекта и содержит в себе образ будущего, который в той или иной степени "устраивает" тех, кто формирует такой норматив ный прогноз (например, УР). Вполне понятно, что прескриптивный (нор мативный) прогноз базируется на исследовательском прогнозе, но акцен тирует внимание на субъективной стороне будущего, которое исходит из видения исследователя и возможности управления процессом созидания "потребного" грядущего. Оно представляется уже как субъективно объективный процесс осознания будущего и прогнозирования, а также долгосрочного планирования, созидания иных мыслительных форм виде ния будущего, ведущих к его изменению в необходимом для субъекта на правлении.

Устойчивое будущее и ноосферогенез представляют собой именно подобные нормативные прогнозы, которые в той или иной степени могут реализоваться в зависимости от принятия соответствующих мер конкрет ным субъектом. В случае устойчивого будущего речь идет о глобальном либо сильно глобализированном человечестве, которое сможет перейти к новой цивилизационной стратегии лишь в своем планетарном единстве и целостности.

Что касается проблем становления ноосферы, чему в основном по священа эта глава, то они представляют собой некий оптимистический сценарий глобального развития в предположении, что человечество стало на путь выживания через УР. Этот нормативный прогноз будущей "ра зумной" эволюции человечества появился более чем за полстолетия до сценария УР и некоторое время между ними не было никакой концепту альной взаимосвязи.

Идея роста разумного начала в жизнедеятельности и эволюции че ловечества появилась не в первой половине XX в., как это довольно часто преподносят в работах о ноосфере, а гораздо раньше. В ноосферной идее на приоритетное место выдвигается категория разума, выражающая выс ший вид мыслительной деятельности. Разум остается центральным поня тием и в таких философских учениях, как рационализм и рациональность.

Для современной ноосферной идеи важно, что именно разум оказывается фактором воздействия на развитие общества и его взаимодействие с при родой. Соотношение разума и человеческой деятельности оказывается центральным вопросом ноосферной проблематики, причем, скорее всего, такие идеи возникли еще в эпоху Просвещения, а не с 1927 г., когда Э.

Леруа употребил термин "ноосфера". Именно роль и место разумного на чала в социальной деятельности определяет становление ноосферной идеи начиная с античности, а тем более, когда стали использоваться такие тер мины, как "царство разума" (просветители), "мир разума" (мондиалистых) или же более принятый в России термин "ноосфера".

Дело, конечно, не в термине "ноосфера", который в значительной степени благодаря В.И.Вернадскому получил достаточно широко распро странение в СССР, а затем и в России. Однако вряд ли стоит считать, что ноосферные идеи развивают только в России, а в Европе и иных странах эти идеи не прижились, оказались в забвении после трудов французских авторов Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена.

Нет смысла привязывать ноосферные идеи к самому термину "ноо сфера". Такой термин мало кто употребляет за рубежом, хотя в ряде стран и, как ни странно, в США имеются и общества и труды в этой области. Во Франции обосновались мондиалисты, развивающие идеи "мира разума".

Это течение является международным, даже глобальным, как и бахаист ский вариант мондиализма. А разве философские течения, апеллирующие в той или иной форме к разуму, его влиянию на жизнедеятельность чело вечество, его взаимоотношения с природой, следует "отлучать" от ноо сферной идеи? Думается, что на ноосферную идею стоит смотреть более широко. Становление ноосферы через УР говорит о том, что весь мир движется к ноосфере в той степени, в которой реализуется переход к УР.

Идея связи УР со становлением ноосферы далеко не всем ясна, и важно дать дополнительную аргументацию для понимания такой связи.

Важной особенностью ноосферной идеи, начиная с Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена и В. И. Вернадского, является выяснение роли ра зума не только в жизни и развитии общества, но и через него в эволюции природы. Ноосферную идею, придумав "сферный" термин, упомянутые ученые распространили на эволюцию материи и показали важную роль разума, реализующего свои возможности через человеческую деятель ность, в социоприродном развитии. Если сама идея УР принуждает чело веческую деятельность "вписываться" в эволюцию биосферы и планеты в целом, то более широкую – космическую точку зрения проводил в своих трудах К.Э.Циолковский. Сам ученый считал разум, человеческую мысль фактором эволюции космоса, и эта его идея подтверждается развитием современной науки. И хотя К.Э.Циолковский не употреблял термина "ноосфера", тем не менее в своих трудах он много внимания уделял роли разума в эволюции планеты и космоса.

Сейчас, когда ноосферную идею (стратегию) удалось связать с УР (и по сути дела она будет реализоваться через него), выявляются и более глубинные соображения о роли разума в эволюции Вселенной. По Впервые это было сделано в работе: Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выжи вания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

видимому, именно разум, реализуя стратегию "устойчивого эволюцио низма", сможет помочь нашей цивилизации "вписаться" не только в пла нетарную эволюцию, но и в универсальную эволюцию в нашей Вселен ной.

Однако сейчас имеет смысл выяснить, чем же отличаются два этапа в учении о ноосфере, когда это учение развивалось вне связи с УР и с его участием. Видимо, именно первый этап в последнее время стал характе ризоваться отсутствием приращения нового знания и "свежих идей" 1, о чем стали писать в литературе по глобальным исследованиям. "Свежей идеей" этапа учения о ноосфере является ноосферогенез через УР. Вполне естественно, что основной характерной чертой нового этапа учения о ноо сфере (назовем его неклассическим) становится его связь (взаимосвязь) с концепцией УР, которая находится в стадии очень интенсивных разрабо ток. Эта взаимосвязь влияет (но пока это достаточно слабое влияние) на научный поиск по проблемам УР, если брать работы в этой области в ми ровом масштабе (в российской литературе ситуация уже иная). Пока еще даже в России не реализован научный потенциал учения о ноосфере в разработках по УР.

Говоря о том, что учение о ноосфере в любых его известных вари антах может быть использовано для концептуального продвижения идей УР, поставим вопрос, который логически вытекает уже из осознания на личия связи этих двух и до сих пор относительно самостоятельно разраба тываемых концептуально-теоретических систем. Совершенно ясно, что движение теоретического знания не может идти лишь от учения о ноо сфере к формирующейся теории УР. Существует и обратное движение знаний, и оно весьма существенно воздействует как на учение о ноосфере, так и на всю науку в целом, причем наибольшее влияние осмысление идей УР должно оказать на общественные науки.

См.: Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005.

Столь быстрое и мощное влияние объясняется тем, что проблемой УР занимается уже значительное число ученых особенно в европейских странах, поскольку это стало не только государственной (по крайней ме ре, для государств-членов ООН, а их сейчас 192), но и общепланетарной проблемой, так как оставшиеся около трех десятков государств в духе глобального партнерства вынуждены будут впоследствии присоединиться к общемировому переходу к УР. Количество работ по проблемам УР и ноосферы несравнимо (можно сказать, что узок круг этих последних). Ес ли бы учение о ноосфере осталось изолированным от мирового потока ра бот по УР, то оно действительно осталось бы на периферии науки, что по сути, не осознавая этого, и предлагали некоторые ученые, вначале отри цавшие связь ноосферогенеза и УР.


Включение идей УР в учение о ноосфере существенно повлияло на это последнее. Уместно выделить эти основные отличия видения ноосфе рогенеза как глобально-эволюционного процесса через УР от трактовки этого же процесса, когда его не связывали с УР.

Прежде всего обратим внимание на принцип сохранения биоферы и становление сферы разума в результате УР-транформаций социосферы.

Принципиально важным оказывается то, что глобальный переход к УР как процесс ноосферогенеза не представляет собой превращение биосферы в ноосферу. В значительной степени речь должна идти о сохранении био сферы на этапе перехода к УР и последующего становления ноосферы.

Одна из стратегических целей перехода к УР (наряду с выживанием циви лизации и ее неопределенно долгим развитием) заключается в сохранении биосферы как естественного фундамента любой жизни, в том числе и ра зумной. Это – одна из самых глубинных, сущностных черт стратегии УР и в этом – одно из важнейших отличий в учении о ноосфере в его классиче ской форме (основоположники и комментаторы их идей) и неклассиче ской, связанной с включением идей УР в становящуюся ноосферную тео рию.

Сам же переход к УР, на наш взгляд, в значительной степени пред ставляет собой инновационный процесс трансформации социосферы в ноосферу, способствующий сохранению цивилизации. Ноосфера должна формироваться в основном не за счет превращения в нее биосферы, а в результате установления коэволюционных отношений социосферы с био сферой, которую важно сохранить в ее естественном виде с тем, чтобы далее она эволюционировала по своим природным законам. Человечество обязано уменьшить свое воздействие на биосферу до приемлемых значе ний, т.е. до примерно нескольких процентов изъятия биопродукции био сферы. Это означает уменьшение антропогенного давления на эту послед нюю примерно на порядок. Впрочем, речь идет о преобразовании не толь ко биосферы, но и других геосфер, это преобразование не должно выхо дить за пределы их несущей емкости.

Понимание того, что биосферу необходимо сохранить и дать ей возможность эволюционировать по естественным законам, имеет огром ное мировоззренческое и концептуально-методологическое значение для глобальных исследований. Идеи о становлении ноосферы, высказанные основоположниками учения, находились в преобразовательной парадиг ме, когда человеческая деятельность мыслилась лишь как процесс преоб разования окружающей среды. Такое понимание во времена формирова ния первых ноосферных концепций было доминирующим и оно находит свое выражение в философской дефиниции категории деятельности, ко торая определяется обычно как специфически человеческая форма актив ного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование1.

См.: Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Новая философская энциклопедия. Т.

1. М., 2000. С. 633;

Хрусталев Ю.М. Деятельность // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003. С. 303.

"Преобразовательное" понимание деятельности настолько вошло в сознание людей, что не только сказалось на определении понятия дея тельности, но и превратилось в доминирующую мировоззренческую уста новку. Между тем в будущем глобальном развитии адаптирующую "до лю" в совокупной человеческой деятельности придется существенно сни зить, чтобы не выходить за пределы несущей емкости эко- и геосистем (эволюционно-синергетического коридора), включая и глобальную экоси стему – биосферу.

Сохранение биосферы при переходе к УР одновременно означает реализацию принципа коэволюции общества и природы, т.е. их совмест ного сохранения и развития, когда человечество может неопределенно долго существовать на планете, а биосфера, благодаря существенному снижению антропогенного давления, сохранит свою устойчивость и будет эволюционировать по своим естественным законам. Принцип коэволюции реализуется в том случае, если антропогенная деятельность войдет в эво люционный коридор преобразовательной деятельности, определяемый исходя из несущей емкости экосистем и сохранения биосферы в целом.

Это вытекает из всего сказанного выше, но особенно – из экологи ческих соображений, наиболее существенно влияющих на целостность и устойчивость биосферы, представляющей собой земную оболочку, где все компоненты связаны между собой различными видами взаимодействия – сильными либо слабыми, в ней действуют круговороты и циклы, носящие системный планетарный характер. Сам процесс глобального перехода к УР в экологическом ракурсе имеет цель снижения антропогенного пресса на биосферу до уровня, позволяющего "устойчивой цивилизации" впи саться в стабильную биосферу, адаптируясь к ее циклам и процессам и используя только сотые доли ее биопродукции, причем в основном возоб новляемых ресурсов, без утери биоразнообразия. Это своего рода антро погеологический эволюционный процесс, направленный на становление глобальной социоприродной системы УР ноосферной ориентации.

В новое видение становления ноосферы должно быть включено по нимание справедливости в широком смысле слова, что нередко в доку ментах ООН считается главным принципом УР. Справедливость до не давнего времени мыслилась как соответствие между действиями людей и их общественным признанием. Однако УР базируется на принципе рав ных возможностей в удовлетворении своих жизненно важных потребно стей (в том числе в экологических условиях и природных ресурсах) для нынешних и будущих поколений. Этот принцип необходим для реализа ции рассмотренной выше демографической и других аспектов реализации устойчивости и безопасности продолжения человеческого рода, как глав ного императива новой стратегии глобальной эволюции цивилизации.

Принцип равенства возможностей развития нынешних и будущих поколений требует его распространения и на пока несуществующие поко ления. Но и это социально-темпоральное "продление" принципа справед ливости требует дальнейшего уже социоприродного расширения и пони мания. А именно – некоторые черты справедливости должны быть пере несены и на многие, если не на все живые существа, которые человек не может безнаказанно использовать в своих целях и даже уничтожать.

Развертывание ноосферогенеза через УР уже будет включать в этот процесс тенденцию все более полного обеспечения безопасности, содей ствуя формированию существенно более обширной безопасной среды (в планетарном и даже космическом масштабе), чем это имеет место в лю бых доноосферных формах социоприродной эволюции. Императивно приоритетную роль будут играть глобальные характеристики этого про цесса, которые станут воздействовать и на другие виды и формы обеспе чения безопасности в формирующейся сфере разума. Можно считать, что всеобщая, системно-целостная безопасность ноосферы будет обеспечи ваться (после этапа ее обеспечения через УР) через прогрессивное разви тие и реализуется в процессе прохождения определенных стадий ноосфе рогенеза, на которых разрешаются основные назревшие социальные и со циоприродные глобальные противоречия.

Характерной чертой будущей ноосферы окажется ее глобальный ха рактер. Это неявно подразумевалось и в учении о ноосфере классического периода (т.е. в работах основоположников этого учения), хотя четко не формулировалось и, тем более, достаточно полно не аргументировалось.

Включение концептуальных идей УР как уже разворачивающегося гло бального процесса позволяет достаточно обоснованно говорить о том, что созидание ноосферы возможно лишь в планетарном (а в перспективе и в космическом) масштабе. Невозможно перейти к УР, а тем более к его зре лой форме – ноосферогенезу – в отдельно взятой стране, в то время как другие государства и народы будут созидать нечто иное.

Планетарный характер становления сферы разума определяется не только глобализацией и биосферно-экологическими соображениями, а фактически всеми составляющими системы глобальной деятельности.

Развернувшиеся в настоящее время процессы глобализации как в основ ном стихийные процессы движения цивилизации к постиндустриальному обществу и единому человечеству важно направить в русло реализации целей УР ноосферной ориентации. Императивы глобально-экологические должны быть дополнены экономическими и социальными требованиями, вытекающими не из стихийного их развертывания в рамках модели неус тойчивого развития, а исходя из ориентиров УР в планетарном масштабе, в перспективе дополненными специфически ноосферными целями и принципами.

В отличие от ранее бытующих представлений о стихийном превра щении биосферы в ноосферу в новом – неклассическом – варианте счита ется, что сфера разума не может появиться стихийно, она будет опере жающе моделироваться и формироваться вначале теоретически с помо щью науки, а затем целесообразно воплощаться в социальной и социо природной сферах. Это не просто отход от стихийности, это опережаю щее проектирование и конструирование.

Ноосферогенез как глобально-эволюционный процесс, разверты вающийся через УР, окажется не стихийно-естественным процессом, а будет рационально управляемым изменением социосферы, реализующим императивы новой цивилизационной парадигмы.

В этом смысле исследующее становление сферы разума научное на правление окажется деонтологическим направлением исследования бу дущего, которое будет создаваться с помощью разума. Это направление имеет смысл именовать ноосферологией в отличие от учения о ноосфере, которое характерно именно для первого этапа его становления. Эволюци онная глобалистика, акцентирующая внимание на будущем, т.е. футурог лобалистика, на наш взгляд, будет изучать ноосферогенез и УР как основ ные глобальные процессы на своем предметном поле, которое только на чинает формироваться.

Ноосферогенез будет сопряжен с появлением новой формы рацио нализма – ноосферного рационализма (такое наименование уже появи лось), а также с новыми формами рациональности, выражающими роль разума в повышении эффективности социальной деятельности при пере ходе к УР.

Предполагается, что появление новых версий рационализма связано с теми или иными формами рациональности, а также с новыми видами эффективности. Так, уже в технократическом рационализме появ ляются новые принципы рациональности, в чем-то отличные от предше ствующих. Переломный период в современной науке и культуре сущест венно расшатывает основания как прежних форм рационализма, так и со ответствующих видов рациональности. Поэтому современный рациона лизм (его можно именовать, учитывая возрастающую роль глобальных тенденций, глобальным рационализмом) оказывается весьма тесно свя занным с выживанием цивилизации, решением глобальных проблем и преодолением негативов глобализации и других глобальных процессов.

Глобальный рационализм будет превращаться в ноосферную форму ра ционализма, связанную со становлением сферы разума через УР.

Эта форма рационализма будет иметь более системный характер, поскольку будет исходить из приоритета нравственно-справедливого ра зума и интеллектуально-духовных потребностей и ценностей над матери ально-вещественными. УР только тогда становится ноосферогенезом, ко гда оно одухотворено нравственным разумом гуманистической ориента ции.

Особую роль в процессе ноосферогенеза через УР играют такие глобальные процессы как информатизация и становление информацион ного общества. Развернувшиеся в настоящее время глобальные процессы как стихийной эволюции цивилизации к постиндустриальному обществу важно направить в русло реализации целей УР ноосферной ориентации.

Постиндустриальное общество имеет свой информационный "мост" в об щество с УР ноосферной ориентации, как бы демонстрирующим, что при оритет вещественно-энергетических акцентов глобальной деятельности остается в модели НУР. Таким "мостом" является информационное обще ство, которое, зародившись в постиндустриальном обществе (как часть его), сможет пройти испытание на критерии УР (УР-экспертизу) и ноо сферные трансформации. Очень важным является возможность формиро вания опережающего моделирования реальности с помощью новых ин формационных технологий, которое существенно оптимизирует деятель ностные акценты в духе принципа темпоральной целостности, а также да ет возможность футуризировать все процессы социальной и социопри родной "устойчивой" и ноосферной эволюции.

Постиндустриальное общество действительно может оказаться за вершающей стадией как модели НУР (своего рода "концом истории"), так и соответствующих ей форм глобально-эволюционных процессов, по скольку следующая за ним эпоха стихийного развития цивилизации либо не реализуется вообще (в связи с переходом к новой стратегии мирового сообщества) либо ввергнет человечество в пучину глобальной катастро фы. Вот почему XXI век благодаря развертыванию глобализации и других глобальных процессов через УР может стать переломным в истории циви лизации в обоих упомянутых вариантах развития (прогрессивного и рег рессивного) человечества.

Общество, которое будет создано при эффективной реализации УР мировым сообществом, вполне уместно именовать сферой разума, по скольку известные определения этого типа развития, принципы, средства, пути воплощения и т.п., основаны на научно-рациональном и нравствен но-гуманистическом фундаменте. Иного средства, кроме человеческого разума и научной мысли, для создания новой цивилизационной модели развития просто не существует. Да и главным механизмом опережающего воплощения модели УР также окажется коллективный человеческий ра зум, который может существенно трансформироваться в ходе ноосферо генеза, превратившись в ноосферный интеллект. Именно в ноосфере, формирующейся через переход к УР, в полной мере проявятся позитив ные черты, которыми и сейчас, но в гораздо меньшей степени обладают человек и человечество.

Известно, что еще В.И. Вернадский особое значение для созидания сферы разума придавал науке, и начавшийся переход к УР подтвердил это предвидение. Причем формирование сферы разума начинается с обрете ния наукой глобального масштаба и значения, о чем неоднократно писал ученый1. Интернационально-глобальный характер научной мысли неявно См.: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

подразумевался всеми адекватно мыслящими учеными, но, вероятно, именно В.И. Вернадский сформулировал ее достаточно четко и примени тельно к будущему ноосферогенезу. Учитывая, что и для УР (как началь ной фазы процесса становления сферы разума) свойствен приоритет на учной мысли глобального масштаба, можно считать это одним из главных императивов становления новой цивилизационной парадигмы. Современ ный этап эволюции глобальных процессов и систем, конечно же, включа ет "пла-нетаризацию" научной мысли как фактически первые "ростки" на чинающегося ноосферогенеза через глобальный переход к УР.

Развитие науки в ходе глобализации и эволюции других планетар ных процессов со временем приведет как к появлению ее общепланетар ной целостности, так и нового качества, которое мы связываем со станов лением ноосферной науки. Причем "ноосферный поворот" науки к своему глобальному будущему в явном виде начинается уже в наше время в связи с переходом мирового сообщества к УР. В основание формирующейся ноосферной науки может быть положена определенная совокупность принципов, имеющих иной характер, нежели основания современной науки1, которую не очень удачно иногда называют постнеклассической наукой. Современная наука не тождественна постнеклассической хотя бы потому, что она включает в себя и многие другие составляющие. Эти компоненты обусловлены как прошлым состоянием науки, так в опреде ленной мере и ее будущим, в частности теми принципами, тенденциями и характеристиками, о которых здесь идет речь.

Современная наука отображает в основном модель НУР. Это заме чание касается всей науки в целом, поскольку она раннее не ставила себе цель создания модели УР и реализации его принципов. Однако прежде всего речь идет о социально-гуманитарном знании, в котором должны бу См.: Урсул А.Д., Урсул Т.А. Становление ноосферной науки и устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2004. № 4;

Урсул А.Д., Урсул Т.А. "Устойчивое" будущее и но вая модель науки // Государственная служба. 2004. № 6.

дут произойти кардинальные изменения в плане экологизации, футуриза ции, информатизации, фундаментализации и особенно – интеллектуали зации и рационализации, что в совокупности обеспечит ноосферную ори ентацию всей науки.

Каждая из упомянутых и других тенденций, составляющих содер жание "ноосферной революции" в науке, должна будет сформировать но вый целостный образ (модель) ноосферной науки. Наибольшие проблемы и трудности для современной науки на этом пути создают тенденции ра ционализации и футуризации. Так, процесс рационализации, превращаю щий современную модель цивилизационного развития в модель УР, со пряжен с наложением ограничений на стихийный процесс развития. Од нако к ограничениям процесс рационализации не сводится, и главная его цель заключается в формировании с помощью ноосферной науки нового типа интеллекта – ноосферного, имеющего планетарный характер и свя зывающий индивидуальные интеллекты с помощью информационно коммуникативных технологий, медиатизации процесса информатизации в единый глобальный суперинтеллект. Ноосферный суперинтеллект едино го глобализированного человечества будет способен к опережающему моделированию будущего и принятию опережающих решений в социаль ных и социоприродных сферах деятельности.

Новый образ ноосферной науки, которая целиком войдет в упомя нутый планетарный суперинтеллект, будет существенно отличаться от нынешней науки. Взять хотя бы только проблему футуризации науки:

здесь новый образ существенно отличается от современного, поскольку осознание и исследование будущего в своих результативных формах в принципе может опираться на факты, практику и даже на истину как со ответствие знания действительности (поскольку этих последних форм по знавательной деятельности еще нет, они могут существовать лишь вирту ально).

Сказанное выше потребует усиления исследований по научному обоснованию модели УР и с их помощью "поворота" всей науки к новым цивилизационным целям. В традиционное понимание науки не вписыва ется то, чего еще нет, но должно быть, т.е. деонтологическая возможность как форма зависящей от воли субъекта "долженствующей" виртуальной реальности. В лучшем случае, исходя из прогностической функции теоре тических либо эмпирических обобщений продолжается векторная или иная тенденция в будущее. Такая экстраполяции создает определенный спектр сценариев (поисковых прогнозов). Между тем будущее не всегда находится на продолжении прошлого и настоящего: все чаще ученые встречаются с нелинейными темпоральными зависимостями и даже с от сутствием зависимостей между временными отрезками (периодами, тем помирами). Характерный пример, когда эта связь темпомиров нелиней ная, когда будущая динамика процесса не зависит от его прошлого, – это известная всем турбулентность.

Именно виртуально-деонтологическая реальность будет занимать все большее место как в науке, так и в образовании. Впрочем, и сейчас с виртуальной реальностью имеет дело информатика, психология, космо навтика и т.д. Однако не будучи опытной наукой, полностью (либо час тично), отвлекаясь от эмпирии, математика все же считается "полноправ ной" научной дисциплиной в системе всего научного знания. Такого рода "двойной" стандарт все же оправдан, поскольку математика выполняет свою особую функцию в науке как целостной системе, активно участвуя в процессе математизации.

Эстафету подобного подхода от математики "подхватила" информа тика, в которой в дополнение к традиционной "математической реально сти" появилась виртуальная реальность как своего рода знаково компьютерное отвлечение от действительности, которая ее породила.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.